Deien els filòsofs grecs que res no pot sortirdel no res. Els polítics i banquers de l'EraReagan-Thatcher es van entestar a demostrarque no era així. Una nova enginyeria vaaparèixer, carrera en la què generacionssenceres de joves (i no tan joves) ambiciososaviat es van graduar: l'enginyeria financera.Complexes operacions de compra-venda enles què de fet es compraven i venien cosesinexistents: títols de propietat de futursproductes o de futures amortitzacions depréstecs, cases que encara no havien ni tansols començat a edificar-se, empreses que

encara no havien produït res, crèdits que esdemanaven per poder pagar els interessosd'altres crèdits, accions que es venien a tercerssense haver pagat prèviament per elles… Enresum: una sofisticada i gegantina variantd'allò que en l'economia d'anar per casa s'hadit sempre una "pilota" o una "bombolla". Iles bombolles, tard o d'hora, peten.Doncs bé, aquesta (250 bilions d'euros, als quecorresponia una riquesa real sis vegadesmenor) ja ha petat. De moment, 200.000milions d'euros, que eren pols, han tornat ala pols. El no res, desprès d'enlluernar com

una al·lucinació les ments de milionsd'inversors incautes, ha tornat a la sevacondició pròpia de no res, anorreant depassada els estalvis de milions de persones,directament (per fallida de les institucionsdipositàries) o indirecta (per desviaciód'enormes quantitats de recursos públics capal rescat d'entitats privades amb risc de fallida,el que frenarà nombroses inversions en serveispúblics i provocarà reduccions de lesprestacions socials).El capitalisme, com l'emperador de la rondalla,és nu. Alguns "xalats" ho dèiem des de fa

Por Eduardo Luque

¿Qué resultado espera de la evolución de laConferencia del PCE?Más que esperar, desear. El partido ha desalir con una posición unánime entorno a laconcepción que él tiene sobre IU. Undocumento que ha de ser consensuando, confuerte respaldo, donde se destaca que IU esun movimiento político y social articuladoen torno a un programa elaborado colectivay permanentemente. Una organización muydemocrática, insertada en un procesoconstituyente hacia la III república. Renovadaen sus direcciones.

¿Cómo se explica que la mayoría de losdirigentes ahora enfrentados en IU procedande una misma matriz comunista, incluso enmuchos casos de las propias filas del PCE?Muchas de las propuestas "italianizantes",que conducían hacia la subalternidadrespecto al PSOE, han sido hechas pordirigentes del partido. El partido le dio todoa IU pero también le transmitió sus propiosproblemas, uno de ellos es el tema de lapolítica de alianzas. No se puede formularcomo "todos contra la derecha", estaconcepción simplista no ha sido aclarada enel partido. ¿A qué llamamos derecha, al PPúnicamente? ¿Dónde quedan las propuestasdiferentes, los valores, etc? Todos sabemoslas actitudes de la derecha, pero quien iniciala política de las privatizaciones es el PSOE.Es un debate aún no resuelto. La política dealianzas, por otro lado, es intrínseca al PCE,

su historia ha estado unida siempre a laformación de plataformas unitarias políticaso sindicales donde ir a trabajar comolevadura.

¿Cómo es posible que se produzcan estosenfrentamientos dentro del partido? ¿Es unproblema de democracia interna?Viene de la época de la transición. El partidoapoya y vive con intensidad la idea de laruptura democrática. Asienta su armazónteórico en el "Manifiesto programa". Seavanza allá la idea de crear IU. La transiciónse presenta con planteamientos no previstospor la dirección del partido. El pacto de latransición coge al partido poco preparado.En su dinámica interna los pactos seránestrictamente cupulares. El partido seorganiza en ámbitos territoriales y ahí radicauno de los focos del problema. También larenuncia de Carrillo al leninismo, anunciadaen los EE.UU., tiene repercusionesimportantes más allá de los aspectossimbólicos. Las primeras elecciones hacenaflorar los problemas larvados. El origen delos problemas es, pues, la transición.

¿No deberíamos, también, efectuar en sumomento una profunda reflexión sobre loque el partido ha hecho mal en estos tiempos?Sí, es necesario, no hemos sabido o no hemospodido hacerlo. Las sucesivas crisis de IU ydel PCE nos limitaron, pero hay constanciade que lo hemos planteado. La idea delManifiesto programa es un ejemplo de ello.IU y PCE son dos caras de un mismo

temps. Però, com al personatge homòlegde la rondalla, no ens feien ni cas. Éremuns nostàlgics "paleomarxistes", ancoratsen un pensament superat que preteniatreure conclusions generals de l'anàlisid'una forma particular de capitalisme tambésuperat: el "manchesterià". El capitalismemodern havia trobat la manera de controlarel seu ritme d'expansió, de tal manera queles grans crisis com la del 1929 havien passata la història...A la vista d'on han quedat aquestes fàtuespretensions neoliberals, nosaltres els"xalats", els "dinosaures" comunistes,tindríem ara motius més que sobrats perriure... si no fos perquè la gran crisi delcapitalisme coincideix amb la gran crisi del'esquerra a la major part del món. Ara queels fets ens donen la raó a la vista de tantagent, ens trobem que les nostres files hanquedat reduïdes a la mínima expressió. Lamajoria dels que fa anys compartien elnostre punt de vista crític respecte d'aquestdesastrós sistema econòmic han anatclaudicant, seduïts pels cants de sirenad'una ideologia conformista que donavaper acabada l'Era de les revolucions socials.I ara la gran crisi els agafa amb el pascanviat.En canvi, si els partits d'esquerra, en elgovern o en l'oposició, tinguessinprogrames autènticament d'esquerra (és adir, anticapitalistes) i comptessin amb lacapacitat de mobilització social d'altresèpoques, no fóra massa difícil imposar queles intervencions de l'Estat en favord'entitats financeres en perill es traduïssinen nacionalitzacions efectives i definitives,en la recuperació i ampliació del sectorpúblic que la dreta i la pseudo-esquerrahan anat destruint sistemàticament des defa anys. No fóra massa difícil enterrar persempre més la mentida neoliberal segonsla qual, en economia, "l'Estat no és la solució,sinó el problema". De la mateixa maneraque no fóra difícil a Espanya, per exemple,imposar l'expropiació o la venda a preu decost a l'Estat, segons els casos, de l'immensparc d'habitatges que el mercat noaconsegueix absorbir i amb el qual es podriacrear un gran fons d'habitatge social públicen règim de lloguer.Els esdeveniments d'aquests darrers dies iels que vindran (perquè la crisi no ha fetmés que començar) fan palès l'encertat dellema amb el què des de fa mesos sintetitzemla nostra concepció del que hauria de serla línia política d'IU i EUiA: l'esquerrànomés pot ser esquerra si és anticapitalista.Cal que aquest sigui l'esperit que s'imposia la propera Assemblea d'Izquierda Unida.Només així serà possible que la crisicapitalista serveixi per superar la crisi del'esquerra comunista i, en conseqüència,per imposar una sortida de la crisi que siguiun avenç cap al socialisme, en comptesd'una simple purga del sistema actual.

problema. No podemos hablar de IU sinhablar del PCE. Si queremos poner en marchael proyecto de IU tal como se plantea en estaconferencia [del PCE, 28-29 de junio], ésteno podrá ponerse a funcionar si no se refundatambién el PCE, y esto define un proyectonuevo de organización y de relación con lasociead. En su momento el partido nopromovió este cambio, perohay esbozos, en muchosd o c u m e n t o s , d e e s t a sreflexiones.

Tenemos oportunidad de leernumerosos documentosentorno a la crisis de IU. ¿Cuáles serían lasmedidas inmediatas que cabría adoptar parasuperarla?Dos ideas centrales: iniciar la discusión paraque el congreso del PCE sea el de laRefundación, y simultáneamente aplicar loaprobado en IU.

En el contexto europeo, ¿tieneespacio político y social lal l a m a d a i z q u i e r d atransformadora? ¿Cuáleshabrían de ser sus señasbásicas de identidad?La seña de identidad encuanto a objetivos sigue siendola misma: nos valen losvalores, las luchas y laherencia que en nuestrasmanos han sido depositados.El cambio sustancial ha de serel método y la estructura quelo definen. También nuestravisión del mundo: la plenareal ización humana noconsiste en poseer un númeromayor de cosas, sino endefender otro conjunto devalores: la apuesta por lopúblico frente a lo privado oreplantearse una nuevaconcepción ética. Las fuerzaspolíticas han de cambiar suestructura organizativa yd e s d e a h í h a c e r u nllamamiento a los trabajadorespara que se conviertan enintelectuales orgánicos. Lalucha cultural es un elementoesencial en este debate; hay que buscar lasubversión de los medios de comunicación.

¿Es posible refundar el PCE cuando laizquierda sociológica sufre un retrocesocreciente y aparentemente tenemosdificultades de organización interna y deindefinición política?El origen del conflicto nace en el IX congresodel PCE, oculto bajo el debate del "leninismo".

De alguna forma el concepto de "luchademocrática" fue mal interpretado, como si"lucha democrática" no implicara ya luchade clases. El partido no ha de tener la tensiónde las campañas electorales, eso hemos dedejarlo a las instancias unitarias. Nosotrosno podemos abandonar IU, hemos de dartodas las batallas, proseguir la lucha política

dentro de IU. Nunca debemos volver alpartido a "palo seco", le haríamos un flacofavor. El objetivo es conseguir crear masacrítica productora de cambios, capaz deromper las dinámicas existentes y generarhegemonía en sentido gramsciano; eso no se

consigue meramente con una coaliciónelectoral; su campo es muy limitado,enmarcado en las campañas electorales. Elcampo de fuerza del partido se creatrabajando codo con codo frente a problemasconcretos. El gran sintetizador es el partido,es una de sus tareas centrales. La revoluciónes obra de la mayoría y ésta no es la sumade yuxtaposiciones ni de mezclas, sino unanueva combinación química.

¿Existe base estructural que nos permitareconfigurar de nuevo el espacio alternativo?No existe la masa crítica como tal entidad,lo que sí hay son tensiones enormes quepueden transformarse en acción política. Enestos momentos estamos delante de unacuádruple crisis (financiera, energética,alimentaria y de derechos humanos), se

evidencia la necesidad de uncambio de civilización. Losparámetros del capitalismo ynuestra propia definición delcrecimiento por el crecimientohan de cambiar. Somos dealguna forma una herejía del

capitalismo; primero surge el capitalismo,aparecemos de sus entrañas y lo combatimos.Nuestra apuesta, el cambio civilizatorio,implica un replanteamiento general a la luzde una idea, la apuesta por la Revoluciónmás allá de sus definiciónes apriorísticas.

Este objetivo es el que haconcentrar el conjunto deenergías subjetivas aplicadasa esta nueva realidad. Latensión existe y se agudizará,ello creará masa crítica y estará angustiada. Otro tema es elr o l d e l o s s i n d i c a t o sm a y o r i t a r i o s : é s t o srepresentan muy mal alMovimiento Obrero, no pormaldad intrínseca, sino quee s t á n c o n l o s o t r o sgestionando el propio sistema.

Si finalmente se refundara IUsobre otras bases. ¿Cuál es elpapel que debería ejercer elPCE?Yo planteo un partido tambiéncomo un referente teórico. Laorganización debe adecuarseal nuevo modelo de partido,frentes de trabajo, células…Lo importante es que loscomunistas discutamos yplanteemos las propuestascomunes, que sepamosexplicar las propias visionesdel partido. Un armazónideológico, una conjugaciónde valores. Marx decía en elManifiesto Comunista que "El

comunismo es el movimiento real quec o n t i n u a m e n t e v a s u p e r a n d ocontradicciones". En ocasiones la misma IUo IC-V se han anclado en la teoría de losespacios electorales, en ella se plantea que lasociedad se expresa únicamente en losespacios institucionales. Yo planteo que laintervención política es para cambiar lasociedad.

(Tot i no compartir al 100% les afirmacions del'autor, publiquem aquest text degut a l'interèspolític de moltes de les seves reflexions crítiques)

Francesc Font

El poder adquisitiu dels salaris ha anatreduint-se a Espanya any rera any, alhoraque han anat creixent els beneficisempresarials i financers. L'expressió gràfica,comptable, d'aquest fet està en què l'índexde la renda salarial ha anat retrocedint mentreque el de la renda per benefici de capital hacrescut. És una mostra evident, per no dirflagrant, de què malgrat tots els al·legats deles diverses patronals (i algunes crides a lacontenció dels sindicats majoritaris) els salaristenen a Espanya més baixa incidència en elcost del producte acabat que en països ambels qui estem sempre comparant-nos, comFrança o Alemanya. Països amb salaris mitjosmés elevats, millors prestacions socials idistribució de la renda més equilibrada. Elresultat d'aquest doble espoli, és una granmassa (més del 50 per cent dels assalariats),de baix, quan no molt baix, poder adquisitiu.La qual cosa causa un mercat interior dèbil.Problema falsament solucionat, en la dèriade sentir-nos tan rics com el veí (sense perdreel temps en lluitar per aconseguir-ho), amb

un elevat endeutament familiar, lesconseqüències del qual ja són a la vista.Aquest problema, que ja fa temps quepreocupa els economistes que sí que veienvenir la crisi, s'està agreujant encara més percausa de la constant inflació (que s'hagin tiratcoets perquè a l'agost hagi baixat tres o quatredècimes en una inflació que ja anava pelscinc punts, és un insult a la intel·ligència delsqui no hem perdut la funesta mania de

pensar, perquè aquesta caiguda és falsa, unamiserable mentida comptable). Ara, amb lacrisi financera ja ben instal·lada (el terriblemot 29 ja comença a sonar) podremcomprovar si és cert que aquells països queparteixen d'un mercat interior sòlid, tenenmillors elements de defensa que aquells queho fan d'un de francament dèbil.A les darreries de l'any passat hi va haver untímid intent d'incrementar el paupèrrim SMI.El més baix del nostre entorn. Immediatamentes va produir un ferotge atac per part delspoders reals: organitzacions patronals i

organismes financers. El més curiós, per nodir infecte, que he llegit d'aquests atacs és unarticle publicat a l'Actualidad Económica denovembre de 2007, que du el títol La trampadel salario mínimo. Les argumentacions enpro dels assalariats i en contra de l'incrementde SMI, fins i tot de la seva existència, sónun fotiment de sofismes que superen les queempra Francesc de Carreras quan parla delnacionalisme no espanyol en general, i elcatalà en particular..Uns poques mostres. S'afirma queincrementar l'SMI "introdueix errorseconòmics i socials" per la qual cosa va contraels obrers (!). Un d'aquests errors és quel'increment del SMI contribuiria al fracàsescolar, ja que els nanos preferirien treballarque estudiar (!). Altra perla és que l'incrementdel SMI deixaria fora del mercat de treballuna gran part dels treballadors immigrats, jaque el 37% d'aquests cobra menys que elsobrers espanyols... i això ho diu amb tota labarra del mon Carlos Pinar, de la Universitatde Valladolid! També s'afirma que a més SMI,menys productivitat. I tot això ve acompanyatd'un bonic requadre dels SMI europeus queposa a Espanya per sota de Grècia, i a anysllum de França, SMI de 1.254 euros, Bèlgica,Països baixos, etcètera. Els obrers mésdissortats de ben segur que són elsluxemburguesos, amb un terrible SMI de

1.570 euros... Ara bé, això no és contradictoriamb la tesi central de l'article, que afirma queaquests elevats SMI són la causa de la debilitateconòmica d'aquests països, especialment sies compara amb l'esplendor de l'economiaespanyola... gràcies a un SMI just i correcte.Quina oportunitat la dels economistesd'esquerres, que vull suposar que hi encarahi ha algun, de fer una dura denúncia de lesfal·làcies dels teòrics del capitalisme salvatge.Han estat ben calladets, però. Per cert, mentreque s'ataca l'SMI res no es diu de què els fonsde pensions s'han ensorrat al ritme que hoestà fent la borsa. Un elevat nombre, cap aun 80 per cent dels fons de pensions hanperdut diners.Els tancaments d'empreses, elscontractes en precari i elsacomiadaments han seguit laseva cursa: més que ahir,menys que demà. Cap dirigentd ' E U i A s ' h a d i g n a tcomparèixer, en quant membred'un partit que hi participa alGovern de Catalunya, en cap fàbrica o talleren vaga. Molt menys encara dur el problemaal Parlament... que és un lloc seriós on nos'està per aquestes bajanades.Especialment trist ha estat el paper d'ICV enla vaga d'autobusos de Barcelona. Hereu vafer unes declaracions públiques pròpies dedirigent de patronal dura i prepotent. Pestañava mentir descaradament sobre els motiusde la vaga, intentant enfrontar usuaris ambconductors i presentant la CGT com unsprovocadors compulsius. UGT i CCOO vanestar a l'alçada de la seva submissió als poderspatronals. I I l'etcètera d'ICV ha estat calladacom un mort. Ni tan sols un prudent suportcrític. Res de res. Per cert, ara per ara, els dosdies de festa encara no s'apliquen, i ja començaa albirar-se un cicle d'acomiadaments (deconductors conflictius casualment?), i un

descens del servei... gràcies a l'èxit del Bicing!I no sols això: un dia van coincidir a la ZonaFranca tres manifestacions: autobusos, Nissani Piher. Quina oportunitat, ja a bocad'eleccions, per estar presents. Però no. Caldir, però, que la seva absència poder que vaser un acte d'honestedat. Què els importa alsMiralles, Civit, Nuet, Celes i companyia (quesemblen ser l'únic i veritable poder, amb elMarià Pere fent d'intel·lectual orgànic) el queestà passant al món obrer català? Allò queels motiva és la defensa de llunyanspopulismes que a mi, personalment, em fanmés por que una pedregada.També cal dir que les tres manifestacions no

van ser coordinades. Que cadascuna d'ellesva anar al seu aire. Això també és una dadaa tenir en compte.Altra mostra del desconcert, incoherència imiopia de l'esquerra institucionalitzada. Ambmotiu de la vaga de recollida d'escombrariesa diversos ajuntaments del Gironès, la MercèCivit va enviar una bonica nota de suport...i prou. Com diputada que és, ¿no hauria estatmillor dur el problema al Parlament? I nohauria estat millor encara publicar de maneraclara i entenedora els motius de la vaga, lescondicions de contracte, etcètera, etcètera? Osigui, mullar-se de debò. Tot els diputatstenen un blog gratuït facilitat pel Parlament.I si parlem d'economia, la cosa no és menysgreu. Que el totxo havia de petar ben aviat,ho vaig escriure fa ja més d'un any. Que lacrisi econòmica aniria a més, ho vaig escriure

a partir de l'esclat de les subprime. I no vaser cap mena d'intuïció, ni d'informacióprivilegiada, com ja deia al seu moment. Unai altra cosa eren faves comptades, i no caliatenir massa formació econòmica per adonar-se'n que la situació era insostenible. Mésencara en el cas espanyol, on la irracionalitatera, i segueix sent, absoluta. Em remeto alsarguments que he anat donant al llarg d'unany i mig, i que la realitat ha confirmat ambescreix.I sobre aquest tema, permeteu-me un darrercomentari. A Tarragona, amb el Nadalconvergent, individu que posava els cabellsde punta a la pròpia Convergència, i un

regidor d'Urbanisme quesemblava baixat de SierraMorena (o de les Guilleries, pera ser nostrat) van intentar allòde les Terres Excavades,urbanització salvatge a l'estilvalencià (expropiacionsforçoses a preu de maula, perdesprés vendre a preu d'or). La

cosa se'n va anar en orris perquè algunspropietaris expropiats s'hi van posar forts.Doncs bé, ara (ajuntament socialista i ERC)intenten fabricar un nou barri (no sé quantsmilers d'habitatges) a compte d'uns futursJocs del Mediterrani. Llegiran algun diariaquesta colla de gamarussos?Però anant més enllà de les nostres fronteres,resulta que els països motors del liberalismeeconòmic més radical, com menys estat,millor, USA i Gran Bretanya, ja fa temps queestan dedicant ingents quantitats de dòlars illiures esterlines a finançar, quan nonacionalitzar (temporalment és clar, esnacionalitzen les pèrdues i es privatitza quanhi ha guanys), entitats financeres. Quinaoportunitat per denunciar la mentida bàsicaque és el model de llibertat de mercat queens volen vendre. Curiosament, Sala Martin,

que és un ultraliberal de pedra picada, sí queha denunciat aquesta tan descaradatransgressió dels principis: si algú ha actuatmalament, per cobdícia o per incapacitat, quepagui ell les conseqüències i no l'Estat, haescrit. En aquest cas, comparteixo plenamentla seva opinió.Diversos. Churchill va dir un dia quedemocràcia és que si un dia truquen a la portaa les sis de la matinada, saps amb certesa quequi truca és el repartidor de la llet. Quan elfranquisme no era possible que fos elrepartidor de llet, no n'hihavia, però sí la BIP. Ara elsmossos de Saura ni tan solstruquen. Poden entrar a les sisde la matinada, fent volar elpany de la porta i sense exhibirprèviament l'ordre del jutge.Violant així greument elsprincipis d'un estat de dretcom pretén ser aquest... I aixòho van fer a la casa del veí d'unsospitós de simple estafa. Osigui, brutals alhora quepòtols. Recorden el senyorSaura i el senyor Boada (quecada vegada que el sento emfa més por) aquella cançó quedeia... Què volen aquesta gent?Això s 'afegeix a massaa c t u a c i o n s f r a n c a m e n tpreocupants dels Mossos. One s t à l a i n t e r v e n c i óparlamentària demanantexplicacions?Barcelona és el lloc d'Espanyaon l'enterrament és més car.Vaig anar a comprovar-ho im'ho van explicar molt bé: unveritable robatori. Cap a 1.700euros com despesa bàsica, taüta banda. Això del taüt tégràcia, perquè hi ha un preubàsic de la caixa pelada. Després, si volsnanses: de ferro colat, llautó, or senzill o oramb incrustacions de diamants, van a part.Si vols creu (i suposo. no ho vaig demanar,mitja lluna o falç i martell, també hi hadiversos materials, i preus, que s'afegeixen.I coixins de diversos, etcètera, que es vasumant al preu bàsic... Ara fa dos anys elParlament de Catalunya va aprovar unainvestigació sobre el servei funerari barceloní.Mai més no s'ha sabut res del cas. Presideixla conya funerària, i no casualment, l'ImmaMayol qui, ves per on, va ser la impulsorade la privatització del servei. Un servei quese n'aprofita descaradament de la imbecil·litatcol·lectiva d'imbècils que no volen que el seumort sigui menys que el mort del veí i estiguiben còmode durant tota l'eternitat (que és untemps d'allò més llarg).Producte directe de l'especulació mésmiserable, i socialment suïcida, per una bandahi ha una pila d'habitatges sense ocupar, i

per altra una pila de gent (i no sols joves!)sense possibilitat d'accedir a aquests pisos.Per un curiós atzar, en el moment en el quedesenes d'immobiliaris començaven a trobar-se amb una creixent pila d'habitatges sensevendre, alhora que els crèdits per a construir-los anaven vencent, la aleshores ministra del'Habitatge, Carme Chacón es va treure de lamàniga una martingala d'allò més matussera.Sis mil euros, a fons perdut, per lesimmobiliàries que posin els pisos buits alloguer. Dos o tres-cents euros (no tinc a mà

la quantitat exacta) per als qui lloguin un pisnou. L'única condició és que siguin joves,tinguin treball... i cobrin menys de 3.200euros!O sigui, la gent de més de 35 anys, quedenexclosos. Els qui no tinguin feina, quedenexclosos. Els qui ja estiguin de llogaters enun pis que paguen amb penes i treballs,queden exclosos. I d'on sortirien els dinersper a finançar les immobiliàries? D'aquells72.000 milions estalviats gràcies a unespensions de merda?Però a Catalunya, la cosa va passar de la mofaa l'escarni. El Parlament va aprovar una lleid'allò més agosarada i esquerranosa.Expropiació de tots els pisos buits! Una micamés, i declara la república dels soviets. Ladreta va clamar al cel (lògic) mentre que acasa trèiem la bandera roja de l'armari. Aviat,però, les coses es van anant aclarint: lessuposades expropiacions tenien unescondicions tan estrambòtiques que estava

clar que tot no era més que una cortina defum. Uns mesos després, ja ningú no en parla,i la nostra bandera roja ha tornat a ser desadaa l'armari en espera de temps millors. Arabé, l'emprenyador va ser que els tresesquerranosos partits promotors de la lleiful, van celebrar l'aprovació d'aquell papermullat amb cava... i flors per a les senyoresdiputades, que la gosadia esquerranoseta noestà renyida amb la galanteria institucional.I el que ja és el súmmum. Aquest any, elsconjunt d'ajuts que atorgava la Generalitat a

famílies amb problemes, hapassat de més de 50.000 a6.000. L'excusa ha estatveritablement estúpida. Hanfet, van dir, un nou model dedemanda per tal d'eliminar elsabusos. Naturalment, algú vademanar si a Catalunya hih a v i a m é s d e 4 5 . 0 0 0espavilats... i sols que 6.000famílies amb problemes.Resposta del govern: solamenthi havia hagut que unes 6.000demandes. Penso que ungovern, més encara si esproclama d'esquerres, no s'hade limitar a esperar lesdemandes, menys encara quanno s'ha de ser cap llumeneraper veure que sis mil famíliesamb problemes és una xifraque està a anys lluny de larealitat.Si fos un govern mínimamental servei del país, de la gentdel país, hauria de tenir uns e r v e i d e r e c e r c a d eproblemes. Des d'aquí elssuggereixo que demanin aCàritas, Avismón, Arrels, ialtres ONG serioses, que les hiha, les quals els hi donaran

una pila d'adreces, desenes de milers, ambcasos veritablement dramàtics.Bé ja m'he estès força. Massa, pensarà mésd'un, però encara em quedo curt. Voliaexplicar amb fets concrets allò que haviaencetat amb tres cites: una evangèlica, altrade Marx i Engels, i la tercera de Brecht. Nosé si us he convençut que la gran majoria deciutadans no tenen a les institucions cap veurepresentativa dels seus problemes i dels seusinteressos. El problema, però, no és aquest.El problema, el drama, és plantejar-se si ésque la volen tenir. Si, pel contrari, ja se sentenprou representats amb el que hi ha. Si ja elsestà bé el que tenen: PP i PSOE de maneraquasi absoluta. Si és que s'hi resignen ambel que hi ha. Perquè allò que és veritablementdramàtic és pensar que pot arribar unmoment en el que s'escoltin altres veus. Quetrobin altres camins. Que deixin en darreraaquesta llegenda urbana de que és aquest unpaís socialment d'esquerres.

(Publicamos, con autorización dewww.sinpermiso.info, este instructivo análisis enforma dialogada del profesor Walden Bello.)Traducción para www.sinpermiso.info: RicardoTimón y Mínima Estrella

Walden BelloProfesor de ciencias políticas y sociales en laUniversidad de Filipinas (Manila), es miembro delTransnational Institute de Amsterdam y presidentede Freedom from Debt Coalition, así como analistasenior en Focus on the Global South.

- Entre 1 y 3 billones de dólares de activosfinancieros evaporados.- Wall Street, nacionalizado, con la ReservaFederal y el Departamento del Tesoro tomandotodas las decisiones estratégicas importantesen el sector financiero, y a todo eso, con ungobierno que, tras el rescate de AIG, pasa adirigir la mayor compañía aseguradora delmundo.- El mayor rescate desde la gran depresión,con más de 700 mil millones de dólaresreunidos a la desesperada para salvar alsistema financiero global.Las explicaciones habituales ya no bastan. Losacontecimientos extraordinarios precisan deexplicaciones extraordinarias.

¿Ya pasó lo peor?

No. Si algo ha quedado claro con losmovimientos contradictorios de estas semanasen que, al tiempo que se permitía la quiebrade Lehman Brothers, se nacionalizaba AIG yse fraguaba la toma de control de Merril Lynchpor el Bank of America, es que no hay unaestrategia para afrontar la crisis; a lo sumo,respuestas tácticas, como bomberos que sepisan la manguera, abrumados por lamagnitud del incendio.El rescate de 700 mil millones de dólares delas obligaciones hipotecariamente respaldadasen poder de los bancos no es una estrategia,sino, básicamente, un esfuerzo a ladesesperada para restaurar la confianza en elsistema, para prevenir la erosión de la fe enlos bancos y en otras instituciones financierasy para evitar una afluencia masiva de retiradade fondos de los bancos como la quedesencadenó la Gran Depresión de 1929.

¿Qué causó el colapso del centroneurálgico del capitalismo global? ¿Fuela codicia?

La vieja y venerada codicia jugó su parte. Aeso se refería Klaus Schwab, el organizadordel Foro Económico Mundial, la jamborée dela elite global celebrada anualmente en losAlpes suizos, cuando dijo a su clientela enDavos este año: "Tenemos que pagar por lospecados del pasado".

¿Fue el de Wall Street un caso dealguacil alguacilado?

Desde luego. Los especuladores financierosrizaron el rizo hasta confundirse ellos mismoscon la creación de contratos financieros másy más complejos, como los derivados, tratandode ganar dinero a partir de todo tipo de riesgos(incluidos exóticos instrumentos de futuros,como los credit default swaps o contratos deprotección de derivados crediticios, quepermitían a los inversores apostar, porejemplo, a que los prestatarios de la propiacorporación bancaria ¡no serían capaces de

devolver su deuda! Tal es el comerciomultibillonario no-regulado que acabótumbando a AIG.El 17 de diciembre de 2005, cuando laInternational Financing Review (IFR) anunciósus premios anuales del año -uno de losprogramas de premios más prestigioso delsector-, dejó esto dicho:"Lehman Brothers no sólo mantuvo supresencia global en el mercado, sino quedirigió la penetración en el espacio depreferencia… desarrollando nuevos productosy diseñando transacciones capaces de subvenira las necesidades de los prestatarios… LehmanBrothers es el más innovador en el espacio depreferencia precisamente por hacer cosas queno pueden verse en ningún otro sitio."Huelgan comentarios.

¿Fue falta de regulación?

Sí. Todo el mundo reconoce ahora que la

El derrumbe de Wall Street no se debe solo a la codicia y a la falta de regulación estatal de un sector hiperactivo. Procedetambién, y sobre todo, de la crisis de sobreproducción que ha venido minando al capitalismo remundializado desde mediadosde los 70. Así ve esta crisis de fin de época Walden Bello.

capacidad de Wall Street para innovar yexcogitar instrumentos financieros más y mássofisticados ha ido mucho más allá de lacapacidad regulatoria del Estado, y no porqueel Estado no fuera capaz de regular, sinoporque la actitud neoliberal, de laissez-faire,imperante impidió al Estado diseñarmecanismos efectivos de regulación.

Pero ¿no hay nada más? ¿No hay nadasistémico?

Bien, Georges Soros, que lo vio venir, dice quelo que estamos pasando es la crisis del sistemafinanciero, la crisis del "gigantesco sistemacirculatorio" de un "sistema capitalista global…que está reventando por las costuras".Para seguir con la idea del archiespeculador,a lo que estamos asistiendo es a laintensificación de una de las crisis ocontradicciones centrales del capitalismoglobal, cual es la crisis de sobreproducción,también conocida como sobreacumulación osobrecapacidad.Se trata de la tendencia del capitalismo aconstruir una ingente capacidad productivaque termina por rebasar la capacidad deconsumo de la población debido a lasdesigualdades que limitan el poder de comprapopular, lo cual termina por erosionar las tasasde beneficio.

Pero, ¿qué tiene que ver la crisisd e s o b r e p r o d u c c i ó n c o n l o sacontecimientos recientes?

Muchísimo. Pero, para entender la conexión,tenemos que retrotraernos a la llamada ÉpocaDorada del capitalism contemporáneo, alperíodo comprendido entre 1945 y 1975.Fue un período de rápido crecimiento, tantoen las economías del centro como en lassubdesarrolladas, un crecimiento propulsado,en parte, por la masiva reconstrucción deEuropa y del Este asiático tras la devastaciónde la II Guerra Mundial, y en parte, por lanueva configuración socio-económicainstitucionalizada bajo el nuevo estadokeynesiano. Un aspecto clave de esta últimafueron los severos controles estatales de laactividad de mercado, el uso agresivo depolíticas fiscales y monetarias para minimizarla inflación y la recesión, así como un régimende salarios relativamente altos para estimulary mantener la demanda.

¿Qué pasó, pues?

Bien, este período de elevado crecimientoterminó a mediados de los 70, cuando laseconomías del centro se vieron inmersas enla estanflación, es decir, en la coexistencia deun bajo crecimiento con una inflación alta, loque la teoría económica neoclásica suponíaimposible.Sin embargo, la estanflación no era sino elsíntoma de una causa más profunda, a saber:

la reconstrucción de Alemania y del Japón,así como el rápido crecimiento de economíasen vías de industrialización, como Brasil,Taiwán y Corea del Sur, añadió una enormecapacidad productiva e incrementó lacompetición global, mientras que ladesigualdad social, dentro de cada país, yentre países, limitó globalmente el incrementodel poder adquisitivo y de la demanda,resultando así erosionada la tasa de beneficio.La drástica subida del precio del petróleo enlos setenta no hizo sino agravar la cosa.

¿Cómo trató de resolver el capitalismola crisis de sobreproducción?

El capital ensayó tres vías de salida delatolladero de la sobreproducción: lareestructuración neoliberal, la globalizacióny la financiarización.

¿En qué consistió la reestructuraciónneoliberal?

La reestructuración neoliberal tomó la formadel reaganismo y del thatcherismo en el Nortey del ajuste estructural en el Sur. El objetivoera la revigorización de la acumulación decapital, lo que se consiguió: 1) removiendo lasrestricciones estatales al crecimiento, al uso ya los flujos de capital y de riqueza; y 2)redistribuyendo el ingreso de las clases pobresy medias a los ricos, de acuerdo con la teoríade que se motivaría así a los ricos para invertiry alimentar el crecimiento económico.El problema de esa fórmula era que, al

redistribuir el ingreso en favor de los ricos,estrangulaba el ingreso de los pobres y de lasclases medias, lo que provocaba la restricciónde la demanda, sin necesariamente inducir alos ricos a invertir más en producción.De hecho, la reestructuración neoliberal, quese generalizó en el Norte y en el Sur a lo largode los años ochenta y noventa, tuvo unospobres registros en términos de crecimiento:el crecimiento global promedio fue de un 1,1%en los 90 y de un 1,4 en los 80, mientras queel promedio en los 60 y en los 70, cuando laspolíticas intervencionistas eran dominantes,fue, respectivamente, de un 3,5% y de un2,54%. La reestructuración neoliberal no pudoterminar con la estanflación.

¿En qué medida la globalización fueuna respuesta a la crisis?

La segunda vía de escape global ensayada porel capital para enfrentarse a la estanflación fuela "acumulación extensiva" o globalización, esdecir, la rápida integración de las zonassemicapi ta l i s tas , no-capi ta l i s tas yprecapitalistas a la economía global demercado. Rosa Luxemburgo, la celebradaeconomista y revolucionaria alemana, sepercató de este mecanismo hace muchotiempo, viéndolo como un mecanismonecesario para restaurar la tasa de beneficioen las economías metropolitanas. ¿Cómo?Ganando acceso al trabajo barato; ganandomercados nuevos, aun si limitados; ganandonuevas fuentes de productos agrícolas y demateria primas baratos; y creando nuevasáreas para inversión en infraestructura. Laintegración se produce a través de laliberalización del comercio, removiendo losobstáculos a la movilidad del capital yaboliendo las fronteras para la inversiónexterior.China, ni que decir tiene, es el caso másdestacado de un área no-capitalista integradaen la economía capitalista global en los últimos25 años.Para contrarrestar sus declinantes beneficios,un considerable número de corporacionesempresariales situadas entre las primeras 500del ranquin de la revista Fortune hantrasladado una parte significativa de susoperaciones a China, a fin de aprovechar lasventajas del llamado "precio chino" (lasventajas de costes derivadas de un trabajobarato chino aparentemente inagotable). Amediados de la primera década del siglo XXI,entre el 40 y el 50 por ciento de los beneficiosde las corporaciones estadounidensesdimanaban de sus operaciones y ventas en elexterior, y señaladamente, en China.

¿Por qué la globalización no pudosuperar la crisis?

El problema con esta vía de salida delestancamiento es que exacerba el problemade la sobreproducción, porque añadecapacidad productiva. La China de los últimos

25 años ha venido a añadir un volumentremendo de capacidad manufacturera, lo queha tenido por efecto deprimir los precios y losbeneficios. No por casualidad, los beneficiosde las corporaciones estadounidenses dejaronde crecer hacia 1997- De acuerdo con un índiceestadístico, las tasas de beneficios de las 500de Fortune pasó de 7,15 en 1960-69 a 5,30 en1980-90, a 2,29 en 1990-99 y a 1,32 n 2000-2002.Dadas las limitadas ganancias obtenidas enpunto a contener el impacto depresivo de lasobreproducción, ya a través de lareestructuración neoliberal, ya con laglobalización, la tecera vía de salida resultóvital para mantener y elevar la rentabilidad.La tecera vía es la financiarización.En el mundo ideal de la teoría económicaneoclásica, el sistema financiero es elmecanismo, merced al cual los ahorradores,o quienes se hallan en posesión de fondosexcedentes, se juntan con los empresarios quetienen necesidad de sus fondos para invertiren producción. En el mundo real delcapitalismo tardío, con la inversión enindustria y en agricultura arrojando magrosbeneficios por causa de la sobreproducción,grandes cantidades de fondos excedentescirculan y son invertidas y reinvertidas en elsector financiero. Es decir, el sistema financierogira sobre sí mismo.El resultado es que se ensancha el hiato abiertoentre una economía financiera hiperactiva yuna economía real en estancamiento. Comobien observa un ejecutivo financiero: "hahabido una creciente desconexión entre laeconomía real y la economía financiera enestos últimos años. La economía real hacrecido, pero nada comparable a la economíafinanciera… hasta que estalló".Lo que no nos dice este observador es que ladesconexión entre la economía real y laeconomía financiera no es accidental: que laeconomía financiera se disparó precisamentepara hacer frente al estancamiento dimanantede la sobreproducción de la economía real.

¿Cuáles fueron los problemas de lafinanciarización como vía de salida?

El problema de invertir en operaciones delsector financiero es que equivale a exprimirvalor de valor ya creado. Puede crearbeneficios, de acuerdo, pero no crea nuevovalor -sólo la industria, la agricultura, elcomercio y los servicios crean valor nuevo-.Puesto que los beneficios no se basan en lacreación de valor nuevo o añadido, lasoperaciones de invers ión resul tanextremadamente volátiles, y los pecios de lasacciones, las obligaciones y otras formas deinversión pueden llegar a divergirradicalmente de su valor real: por ejemplo,las acciones en empresas incipientes deInternet, que se mantuvieron por un tiempoal alza, sostenidas principalmente porvaloraciones financieras en espiral, para luegodesplomarse. Los beneficios dependen,entonces, del aprovechamiento de las ventajasofrecidas por movimientos de precios que

divergen al alza del valor de las mercancías,para vender oportunamente antes de que larealidad fuerce la "corrección" a la baja paraajustarse a los valores reales. El alza radicalde los precios de un activo, mucho más alláde los valores reales, es lo que se llama laformación de una burbuja.

¿Por qué la financiarización es tanvolátil?

Con la rentabilidad dependiendo de golpesespeculativos, no resulta sorprendente que elsector financiero vaya de burbuja en burbuja,o de una manía especulativa a otra.Puesto que está sostenido por una maníaespeculativa, el capitalismo inducidofinancieramente no ha dejado de batir registrosen materia de crisis financieras desde que losmercados de capitales fueron desregulados yliberalizados en los 80.Antes de la actual debacle de Wall Street, lasmás explosivas fueron la crisis financieramexicana de 1994-95, la crisis financieraasiática de 1997-1998, la crisis financiera rusade 1996, el colapso del mercado de valores deWall Street de 2001 y el colapso financieroargentino de 2002.El antiguo secretario del Tesoro con BillClinton, un hombre de Wall Street -RobertRubin-, predijo hace cinco años que "las crisisfinancieras futuras serán con casi todaseguridad inevitables, y podrían llegar a serhasta peores."

¿Cómo se forman, crecen y estallan lasburbujas?

Sirvámonos, a modo de ejemplo, de la crisisfinanciera asiática de 1997-98.- Primero: balanza de pagos y liberalizaciónfinanciera impuestas por el FMI y elDepartamento norteamericano del Tesoro.- Luego, entrada de fondos extranjeros enbusca de rápida y elevada rentabilidad, lo quesignifica que entraron en el mercadoinmobiliario y en el mercado de valores.- Sobreinversión, lo que llevó al desplome delos precios en el mercado de valores y en elmercado inmobiliario, lo que, a su vez, condujoal pánico y a la coinsiguiente retirada defondos: en 1997, en unas pocas semanas, 100mil millones de dólares abandonaron laseconomías del Este asiático.- Rescate de los especuladores extranjeros porparte del FMI.- Colapso de la economía real: la recesión seextiende por todo el Este asiático en 1998.- A pesar de la desestabilización a gran escala,todos los intentos realizados para imponerregulaciones nacionales o globales del sistemafinanciero fueron rechazadas con razonespuramente ideológicas.

Volvamos a la presente burbuja. ¿Cómose formó?

El actual colapso de Wall Street arraiga en laburbuja tecnológica de fines de los 90, cuando

el precio de las acciones de las empresasincipientes en el mundo de Internet se disparó,para luego desplomarse, resultando todo elloen la pérdida de activos por valor de 7 billonesde dólares y en la recesión de 2001-2002.Las laxas políticas monetarias de la RerservaFederal bajo Alan Greenspan estimularon laburbuja tecnológica, y cuando está reventódando paso a la recesión, Greenspan, tratandode prevenir una recesión duradera, rebajó enjunio de 2003 los tipos de interés a un nivelsin precedentes en 45 años (al 1%),manteniéndolos en ese nivel durante más deun año. Con eso lo que consiguió fue estimularla formación de otra burbuja: la burbujainmobiliaria.En fecha tan temprana como 2002, economistascomo Dean Baker, del Center for EconomicPolicy Research, alertaron sobre la formaciónde una burbuja inmobiliaria. Sin embargo, enfecha tan tardía como 2005 el entoncespresidente del Consejo Económico de asesoresde la Presidencia de la nación y actualpresidente de la Reserva Federal, BernBernanke, atribuía el incremento de los preciosde la vivienda en EE.UU. a "unos fundamentoseconómicos robustos", y no a la actividadespeculativa. ¿A quién puede sorprender queel estallido de la crisis subprime en verano de2007 pillara a este hombrecito con la guardiatotalmente baja?

¿Y cómo creció?

Oigámoslo de boca de uno de los propiosjugadores clave en los mercados, de GeorgeSoros: "Las instituciones hipotecarias animarona los hipotecados a refinanciar sus hipotecasa p r o v e c h a n d o l a r e v a l o r i z a c i ó nexperimentada entretanto por sus casas.Rebajaron sus criterios de préstamo eintrodujeron nuevos productos, comohipotecas a interés variable, hipotecas que'sólo servían intereses ' y 'o fer taspromocionales' con tipos de interés parapartirse de risa. Todo eso animó a especularcon la vivienda. Los precios de las casascomenzaron a subir a un ritmo de dos dígitos.Eso sirvió para retroalimentar la especulación,y el alza de los precios inmobiliarios consiguióque los propietarios de casas se sintieran ricos;el resultado fue el boom consumista que hasostenido a la economía estos últimos años."Observando las cosas más de cerca, se ve quela crisis hipotecaria no resultó de una ofertasuperior a la demanda real. La "demanda"estaba, por mucho, fabricada por la maníaespeculativa de promotores y financierosempeñados en conseguir grandes beneficiosa partir de su acceso al dinero foráneo queinundó los EE.UU. de la última década.Ingentes volúmenes hipotecarios fueronagresivamente ofrecidos y vendidos a millonesde personas que, normalmente, no habríanpodido permitírselo ofreciéndoles unos tiposde interés ridículamente bajos, ulteriormenteajustables para sacar más dinero de lospropietarios de casas.¿Pero cómo pudieron las hipotecas

subprime degenerar en un problema detales dimensiones?

Porque los activos pasaron entonces a ser"segurizados": quienes habían generado lashipotecas procedieron a amalgamarlas conotros activos en complejos productosderivados llamados "obligaciones de deudacolateralizada" (CDO, por sus siglas en inglés),lo cual resultó relativamente fácil dado quetraba jaban con diversos t ipos deintermediarios que, sabedores del riesgo, sedeshacían de esos títulos de valores lo másrápidamente posible, pasándolos a otrosbancos e inversores institucionales. Esasinstituciones, a su vez, se deshacían delproducto, pasándolo a otros bancos y ainstituciones financieras foráneas.Cuando aumentaron los tipos de interés delos préstamos subprime, de las hipotecasvariables y de otros préstamos inmobiliarios,el juego tocó a su fin. Hay cerca de 6 millonesde hipotecas subprime, el 40% de las cualesentrarán en impago en los próximos dos años,según estimaciones de Soros.A los que hay que añadir otros 5 millones deimpagos en los próximos 7 años, derivadosde los tipos hipotecarios variables y de otros"préstamos flexibles". Pero los títulos, cuyovalor se cuenta por miles de millones dedólares, ya se han infiltrado como un virusen el sistema financiero global. El gigantescosistema circulatorio del capitalismo global hasido fatalmente infectado.

¿Pero cómo pudieron los titanes deWall Street desplomarse como uncastillo de naipes?

Lo que ocurrió con Lehman Brothers, MerrillLynch, Fannie Mae, Freddie Mac y Bear

Stearns fue, simplemente, que las pérdidasrepresentadas por esos títulos tóxicosrebasaban en mucho sus reservas, lo quecondujo a su caída. Y más caerán,probablemente, cuando sus libros decontabilidad, en los que ahora esos títulosfiguran en el Haber, se corrijan para reflejarel valor real de esos activos.Y muchos otros les seguirán, a medida quevayan quedando expuestas otras operacionesespeculativas, como las centradas en lastarjetas de crédito y en las diferentesvariedades de seguros contra riesgos. AIGcayó por causa de su gigantesca exposiciónen el área no-regulada de los contratos deprotección crediticia derivada (credit defaultswaps), unos derivados financieros quepermitían a los inversores apostar dinero a laposibilidad de que las empresas no pudierandevolver los préstamos.Tales apuestas sobre impagos crediticiosrepresentan ahora un mercado de 45 billonesde dólares, un mercado, como digo, que carecede toda regulación. La ciclópea dimensión delos activos que podrían quedar dañados encaso de que AIG se hundiera fue lo que movióa Washington a cambiar de idea e intervenirpara rescatarlo, luego de haber dejado caer aLehman Brothers.

¿Qué pasará ahora?

Puede decirse sin demasiada osadía que habrámás bancarrotas y más nacionalizaciones eintervenciones públicas, desempeñando lasinstituciones y los bancos extranjeros un papelauxiliar del gobierno de los EE.UU. Que elcolapso de Wall Street irá a más y prolongarála recesión norteamericana. Y que la recesiónen los EE.UU. se contagiará a Asia y al restodel mundo, que sufrirá también una recesión,si no algo peor. La razón de esto último es

que el principal mercado exterior de Chinason los EE.UU. y que China, a su vez, importamaterias primas y bienes intermedios -de losque se sirve para sus exportaciones a losEE.UU.- del Japón, Corea y el Sudeste asiático.La globalización ha hecho imposible el"desacoplamiento". Los EE.UU., China y elEste asiático andan ahora como tresprisioneros atados a una misma cadena.

¿Y en suma?

El desplome de Wall Street no sólo se debe ala codicia y a la falta de regulación estatal deun sector hiperactivo. El colapso de Wall Streethunde sus ra íces en la cr is is desobreproducción que ha sido la plaga delcapitalismo global desde mediados de los 70.La financiarización de la inversión ha sidouna de las vías de escape para salir delestancamiento, siendo las otras dos lareestructuración neoliberal y la globalización.Habiendo resultado de poco alivio lareestructuración neoliberal y la globalización,la financiarización pareció atractiva comomecanismo de restauración de la rentabilidad.Pero lo que ahora ha quedado demostrado esque la financiarización es una senda peligrosaque lleva a la formación de burbujasespeculativas, capaces de ofrecer una efímeraprosperidad a unos cuantos, pero queterminan en el colapso empresarial y en larecesión de la economía real.Las cuestiones clave son éstas: ¿Cuán profunday duradera será esta recesión? ¿Necesitará laeconomía de los EE.UU. generar otra burbujaespeculativa para salir de esta recesión? Y sital es el caso, ¿dónde se formará la siguienteburbuja? Algunos dicen que la próxima surgiráen el complejo militar-industrial o en el"capitalismo del desastre" sobre el que escribeNaomi Klein. Pero eso es harina de otro costal.

FARGA (Fórum Anticapitalista de Reflexió i generació dÁlternatives)

La propuesta de modificación de la actual Directiva europea sobreordenación del tiempo de trabajo, por la que se establece la posibilidadde firmar contratos individuales en donde el trabajador consientatrabajar más de 60 y 65 horas a la semana durante un periododeterminado, representa una agresión sin precedentes a lostrabajadores/as, a su derecho a la salud y el descanso, y es tambiénun torpedo contra la línea de flotación de la negociación colectiva yla organización sindical.

Todas las señales de alarma social y política deben encenderse anteuna propuesta que fue aprobada el pasado 11 de junio por una mayoríadel "Consejo de Empleo, Política Social, Sanidad y Consumidores"formado por los ministros de trabajo de los gobiernos de los paísesmiembros de la UE, en donde la minoría de gobiernos que formularondeclaraciones de crítica, entre ellos el gobierno español, ni siquieravotaron en contra.

En la actualidad sigue el curso que marca un complejo procedimientopara su aprobación o rechazo por el Parlamento Europeo. Considerandola actual correlación de fuerzas políticas en su seno, solamente unacontundente movilización de los trabajadores/as y de losciudadanos/as en Europa puede dar como resultado que una mayoríaparlamentaria rechace la directiva, o en última instancia, persuadira los gobiernos de los respectivos países para que no apliquen laDirectiva de las 65 horas.

En el mercado laboral del estado español, donde un tercio de losasalariados/as tienen contratos precarios (la tasa más elevada en laUE) y con un índice de paro que se incrementa vertiginosamente alritmo del desarrollo de una crisis económica virulenta y duradera,

la aplicación de la Directiva de las 65 tendría un terreno propicio parasu rápida extensión, y provocaría un rápido deterioro social y laboral,con profundas repercusiones negativas de todo tipo.

No hay tiempo que perder en la tarea de preparar la más ampliamovilización social contra la aprobación de dicha Directiva. Todoslos esfuerzos deben hacerse para confluir en una movilización unitaria,contundente y sostenida hasta conseguir el rechazo y la retirada dela propuesta de Directiva de las 65 horas. Iniciativas como laconvocatoria de una Asamblea, el próximo 9 de septiembre enBarcelona, para impulsar unitariamente la actividad contra la Directiva merecen todo el apoyo.

El estallido y agravamiento de la actual crisis económica, fruto de lascontradicciones y desequilibrios acumulados tras una largo periodode políticas neoliberales, que han modelado la propia construcciónde la UE e hipotecado su futuro, no pueden servir de coartada paraimponer una salida a la crisis que recaiga sobre la clase trabajadoray los más débiles, mediante más recortes de salarios y pensiones,menos derechos sociales y laborales, y mediante directivas de 65horas de trabajo, o de la "vergüenza" para internar y expulsarinmigrantes.

La lucha contra la Directiva de las 65 horas, y contra cualquier otradirectiva bárbara y retrógrada, debe servir para avanzar en la capacidadde movilización contra un sistema capitalista que es incapaz desatisfacer las necesidades básicas de la mayoría, y que en su cegueranos quiere arrastrar hacia el infierno social, la negación de los derechos,de las libertades y la democracia. Es la hora también de defender laalternativa socialista , por otro mundo posible, sin explotación yopresión de ningún tipo.

Barcelona, septiembre 2008

Vicenç Navarro(www.vnavarro.org)

(Extracto)13 de mayo de 2008.

Vicenç Navarro: Muchas gracias porrecibirnos.Noam Chomsky: Estoy encantado de tener laoportunidad de hablar con vosotros.

VN: Quería hablar contigo precisamentesobre tí mismo y también sobre los EstadosUnidos. Fuera de los EE.UU., eres sin dudael intelectual estadounidense más conocido.Pero la mayoría de la gente de fuera deEE.UU. no es lo suficiente consciente de loque representa que el intelectual másconocido de los EE.UU. en el extranjeroaparezca tan poco en los medios de su propiopaís. Cuando miramos las principalescadenas de televisión, como la CBS, la NBCo la CNN, nunca apareces. En realidad parececomo si estuvieras vetado en tales medios.Mucha gente fuera de los EEUU o no lo sabeno no lo entienden, porque a menudo seidealiza a los EE.UU., que se presenta comouna democracia extremadamente dinámicay activa. Fuera de EE.UU. no se es conscientede la enorme discriminación que existe enEE.UU. en contra de las voces de izquierdacomo las tuyas, discriminación que ocurreincluso en círculos que se llaman de izquierdadentro del establishment liberal de EE.UU.¿Cómo explicas esta situación? ¿Cómoexplicas esta discriminación en contra de tíen los más importantes foros de debate deEE.UU.?NC: De entrada debería decir que, de hecho,es en estos círculos de intelectuales liberalesde izquierdas dónde probablemente mediscriminan, me temen y me desprecian más.Si quieres ver un ejemplo gráfico de esto, mirala fotografía que tengo colgada y enmarcadaa la puerta de mi despacho. Es la portada dela revista más o menos oficial de losintelectuales liberales de izquierdas, TheAmerican Prospect. Aquella portada quiererepresentar la lucha ideológica a la cual seenfrentan. Se presentan a ellos mismos comoestando entre dos amenazas representadaspor dos figuras con cara enfadada. A un ladovemos a Dick Cheney, en el Pentágono; y enel otro estoy yo. Los intelectuales de izquierdasdel establishment liberal se ven atrapadosentre estas dos fuerzas que considerangigantescas. Esta portada es indicativa de laparanoia y de la preocupación de que puedahaber cualquier pequeña rotura en la ortodoxialiberal. Los intelectuales de la izquierda del

establishment liberal son (y no sólo en losEE.UU.) los típicos guardianes de los límitesdel sistema: hasta aquí podemos llegar, peroni un milímetro más allá. De hecho, consideranaterrador pensar que alguien pueda ir unmilímetro más allá. Esto se extiende tambiéna los principales medios de comunicacióndonde el control ideológico es enorme.Aparece así una situación en la que por unlado hay una gran libertad de expresión. Esun país muy libre, es el país más libre delmundo. No creo que la libertad de expresión,por ejemplo, esté tan protegida en ningunaparte del mundo como lo está aquí. Pero, porotra parte, la posibilidad de producir ydistribuir ideas está muy controlada. Es unasociedad muy dirigida, una sociedad que segestiona como un negocio, dirigido con muchocuidado, con estrictos requisitos doctrinales,de los cuales no se tolera ninguna desviaciónpues sería demasiado peligroso.

VN: Otra realidad que vemos es que fuera delos EE.UU. se idealiza el sistemanorteamericano por parte de los medios deinformación y persuasión europeos. Porejemplo, las primarias presidenciales se estánmostrando como un signo de vitalidad de lademocracia. Y el fenómeno Obama sepresenta como responsable de lamovilización de masas. Esta visión de larealidad de EE.UU. es muy sesgada. Comoexplicarías esta idealización de la escenapolítica americana, tan frecuente en Europa?

NC: La gente tiene estas ilusiones, y debemospreguntarnos cuál es el origen de ellas. No esdifícil entender qué ha pasado, y elestablishment lo entiende perfectamente.Véamos, por ejemplo, qué ocurrió durante lasprimarias, en el día del "supermartes", el 5 defebrero, en el cual se celebraron un par dedocenas de primarias. La emoción, por lotanto, era muy grande. En el Wall StreetJournal: la historia principal en su portadaaquell "supermartes", escrita con grandestitulares, decía así: "Los temas políticosretroceden a lo largo del 2008 , puesto que losvotantes se centran en el carácter de loscandidatos". Poco después, apareció unaencuesta, de la cual no informaron apenas,que revelaba que tres cuartas partes de lapoblación querían que los medios cubrieranlas opiniones de los candidatos sobre los temasmás importantes que el país enfrentaba.Exactamente el contrario de la doctrinaestándar que se manifestaba en el titular deaquel diario. Los medios enfatizabancaracterísticas personales de los candidatos,mientras que la población deseaba saber laopinión de los candidatos sobre los temas quepreocupaban a la población.Esto no es nuevo. Ha pasado lo mismo enelecciones anteriores. Los dirigentes de lospartidos evitan tocar los temas que preocupana la población, manteniéndolos fuera de lavista de los lectores. No es verdad que losvotantes prefieran la personalidad de loscandidatos por encima de los otras temas. Los

Entrevistado por Vicenç Navarro, en el MIT, Cambridge (Massachusetts)

votantes estarían encantados de poder votara favor de un sistema sanitario público, quehan deseado durante décadas. Ahora bien, nose les da la opción. Los dirigentes del partido-o, básicamente, el ámbito de las relacionespúblicas que venden bienes de consumo através de la televisión- anuncian a loscandidatos del mismo modo que anuncianbienes de consumo. Cuando ves un anuncioen la televisión, no esperasaprender nada de ello. Enrealidad, si tuviéramos unmercado libre del tipo quedescriben los economistas, enel cual los consumidoresinformados toman decisionesracionales, la General Motorsharía anuncios explicando lascaracterísticas de los coches quevenden. No lo hacen. Lo quehacen es intentar crearilusiones, por la vía de gráficascomplicadas, de una actrizfamosa conduciendo hacia alcielo, o de cualquier cosa porel estilo. La clave es engañar ymanipular a la audiencia.Cuando tú "vendes" loscandidatos, ocurre lo mismo -no entramos en los temasimportantes, es demasiadopeligroso porque el públicopuede no estar de acuerdocontigo en estos temas. Por lotanto, lo que vendes es carácter,trivialidades, temas personales.La opinión popular en losEE.UU. ha estado desdesiempre muy bien estudiada,pr inc ipa lmente porque las c lasesempresariales, que dirigen el país, quierensentir el pulso de su público para controlar lapropaganda. Puedes aspirar a controlar lasactitudes y opiniones de la gente si conocesbien su vida. Es por eso por lo que sabemostanto en EE.UU. sobre la opinión pública. Asísabemos que en las últimas elecciones, el 2004,la mayoría de los votantes de Bush teníanvisiones equivocadas sobre la opinión de Bushcon respecto a los temasprincipales -no porque fueranid io tas o no es tuvieraninteresados, sino porque laselecciones siguen un sistema demarketing-. Esta es una sociedaddirigida por las necesidadesempresariales: del mismo modoque vendes bienes de consumo,vendes candidatos. El público es la víctima yes consciente de ello, y, por esto, más o menosun 80% cree que el país se mueve en funciónde unos pocos grandes intereses que miransólo por ellos mismos. Así pues, la gente noestá engañada, simplemente no ven que se lesofrezca ninguna opción.El fenómeno Obama es una reaccióninteresante en todo esto. Los asesores deObama, los dirigentes de su campaña, han

creado una imagen que es básicamente comouna página en blanco. En la campaña deObama suenan palabras como esperanza,cambio, unidad -eslóganes totalmente vacíospronunciados por una persona agradable, conbuen aspecto y que habla bien-, los opinadoreslo definen como "retórica en alza", ("soaringrhetoric"), y cada cual puede escribir lo quele parezca, en esta página en blanco. Mucha

gente está escribiendo sus deseos de un cambiode progreso. En la campaña, como apuntaacertadamente el Wall Street Journal, no se haprestado demasiada atención a los temasimportantes. Las características personalesson elementos clave. Es el carácter que se trataen portada como tema capital.Pero, sí, el apoyo que ha recibido Obama esun fenómeno popular, y pienso que refleja laalienación de la población hacia las

instituciones representativas. La gente seagarra a un hierro al rojo vivo: aquí hay unapequeña posibilidad de que quizás alguienpueda defender aquello que quiere. Auncuando él no lo diga, parece el tipo de personaque quizás lo haría. Es muy interesante fijarnosen las comparaciones que se hacen. A Obamalo comparan con John F. Kennedy y RonaldReagan -Kennedy y Reagan eran creaciones,productos de los medios de comunicación, en

especial Reagan-. Probablemente ni él conocíacuáles eran las políticas de su programa, puesél era estrictamente una creación de los medios.Inicialmente no era especialmente popular,pero los medios crearon la imagen de uncowboy maravilloso que salvaría a todos, yasí sucesivamente.De hecho, los EE.UU. no es un país fascista,esta sería una mala analogía. Pero el parecido

e n t r e l a s t é c n i c a s d epropaganda que utiliza la claseempresarial y las fascistas esmuy sorprendente, y no esa c c i d e n t a l . L o s n a z i sadoptaron, de manera explícita,consciente y abiertamente, last é c n i c a s p u b l i c i t a r i a sa m e r i c a n a s , y a s í l omanifestaron. Cogieron unascuantas ideas sencillas, lasreforzaron una vez y otra, ehicieron que parecieranatractivas -esta era la técnicapublicitaria americana de losaños 20 y fue el modelo que losnazis adoptaron de maneraexplícita, y este es el modelode propaganda empresarialque existe hoy en día.Por lo tanto, sí: el fenómenoObama, pienso, refleja laalienación de la población queencontramos en las encuestas:el 80% dice que el país semueve por unos pocos grandesintereses. Aun cuando Obamadice que lo cambiaremos, notenemos nada claro qué es loque cambiaremos exactamente.

De hecho, las instituciones financieras, queson sus mayores contribuidores, piensan queél ya está bien; por lo tanto, no parece nadaclaro que pueda haber ningún cambio. Perosi hablas de "cambio", la gente se coge a ello;si dices "cambio" y "esperanza", la gente secogerá a ello y dirá, de acuerdo, este puedeser el salvador que conseguirá aquello quequeremos, aun cuando no haya ningunaevidencia para creer que esto pueda pasar.

V N : ¿ C r e e s q u e h a yp o s i b i l i d a d e s p a r a e lsurgimiento de las izquierdas enEE.UU. en un futuro próximo?NC: Creo que este país ofrece unaenorme oportunidad para losorganizadores de izquierdas. Estose observa cuando analizamos la

opinión pública. Tus propios estudios debúsqueda sobre la opinión de la poblaciónestadounidense sobre sanidad muestran cómola población de EE.UU. desea un programanacional de salud financiado públicamente.Si tuviéramos una democracia que funcionara,los EE.UU. haría décadas que disfrutarían deun sistema de sanidad pública nacional. Lomismo podría aplicarse a la política exterior.Cojamos Irán, por ejemplo, el próximo gran

tema del cual hablaremos. Cada candidato ala presidencia, incluso Obama, dice quedebemos mantener la amenaza de la fuerzacontra Irán, manteniendo así las opcionesabiertas. Resulta, sin embargo, que con estapresión se está violando la Carta de lasNaciones Unidas; ahora bien,la opinión de la élite da aentender que los EE.UU.debería ser un país fuera de laley y nadie hace ningúncomentario. Pero esto no es loque quiere la población. Lagran mayoría del público diceque no habríamos de ir siemprecon amenazas sino quetendríamos que utilizar ladiplomacia. La gran mayoríadel público en los EE.UU., casiun 75%, sostiene que Irán tienelos mismos derechos quecualquier otro firmante deltratado de no-proliferación: elderecho a enriquecer uraniopara energía nuclear, pero nopara armas nucleares. Y,sorprendentemente, unaelevada mayoría del públicocree que deberíamos apoyar elestablecimiento de una zonalibre de armas nucleares enaquella región, incluyendoIrán, Israel y las fuerzasamericanas desplegadas en lazona. Resulta que esta estambién la política oficial deIrán, y, de hecho, la de EE.UU.e Inglaterra, aunque este hechono se pueda mencionar. Perola realidad es que cuando losEE.UU. y el Reino Unidointentaron construir una primera justificaciónlegal para la invasión a Iraq, apelaron a laResolución del Consejo de Seguridad de lasNaciones Unidas 687 de 1991, que pedía a Iraqque eliminara sus armas de destrucciónmasiva, afirmando que Irak no había cumplidocon tal Resolución. De aquello se habló mucho,pero no del hecho que la misma Resolucióncomprometía a los firmantes detal documento a movilizarsepara establecer una zona librede armas nucleares en elOriente Medio (artículo 14). Nohay ningún candidato, sinembargo, que pueda siquieramencionar esta posibilidad. SiEE.UU. tuviera una democracia quefuncionara, en la cual la opinión públicainfluyera en la política, la más que peligrosaconfrontación con Irán se resolveríaseguramente de manera pacífica.Fijémonos también en Cuba. Durante 45 añosel gobierno de los EE.UU. se ha dedicado acastigar a los cubanos. Tenemos documentosinternos de los Kennedy, entre otras cosas,que lo demuestran. Debemos castigar al pueblocubano por su "exitoso desafío" a las políticas

de los EE.UU., remontándonos a la DoctrinaMonroe de 1823. La Doctrina Monroeestableció el derecho de los EE.UU. a dirigirel hemisferio. Los cubanos desafíaron estadoctrina con bastante éxito. Por lo tanto hacíafalta castigar a la población cubana con una

guerra importante, una guerra terrorista. Esteobjetivo ni siquiera se disimuló. ArthurSchlesinger, el biógrafo semioficial de RobertKennedy y un asesor del Presidente Kennedy,dijo que a Robert Kennedy se le encargó llevar"los terrores de la tierra" a Cuba. Esta fue suresponsabilidad primordial. Los dirigentes deEE.UU. estaban obsesionados -además de

intentar estrangular económicamente a lapoblación cubana, a castigarla por sutravesura-. Pero veamos qué piensa el públicode los EE.UU. En varias encuestas hechasdesde los años 1970, aproximadamente dosterceras partes del público dice que habríamosde iniciar relaciones diplomáticas normalescon Cuba, exactamente como lo hace el restodel mundo. Pero el fanatismo delestablishment es enorme. Existe un amplioespectro del que formaron parte los Kennedy,

que son los que lo empezaron, y todo el resto.Hoy no hay ningún candidato que puedallegar a hablar de establecer relacionesdiplomáticas con Cuba.Lo mismo pasa con muchos otros grandestemas. La distancia entre las posicionse

propuestas por el establismenty lo que la población desea esenorme. Por lo tanto, como hedicho antes, los EE.UU. deberíaser el paraíso para unorganizador de izquierdas.Pienso que las posibilidadesque tiene la izquierda aquí sonextraordinarias, y esta esprecisamente la razón de queel establishment tiene tantomiedo a perder el control de laopinión. De hecho, el país tieneuna población bastanteactivista. Seguramente hay másgente ahora implicada en elactivismo por algún u otrotema importante que durantelos años 1960. Todavía está ens u s c o m i e n z o s y e s t áatomizada. Ahora bien, existenm u c h o s m o v i m i e n t o spopulares que no habíanexistido nunca hasta ahora. Porejemplo, centrémonos en losmovimientos solidarios con elTercer Mundo: esto es algo quenunca se habia dado en el caso,por ejemplo del imperialismoeuropeo, y tiene el origen enlos movimientos de protesta degente normal y corriente de losEE.UU.. Desde las iglesiasrurales, evangélicas, genteconvencional , mi les de

personas, decidieron ir a América Central paravivir con las víctimas de las guerras terroristasde Reagan, para ayudarlos, para intentarprotegerlos, etc.; eran millares o decenas demillares de personas. Una de mis hijas todavíaestá ahí, en Nicaragua. Esto no había pasadonunca hasta ahora en la historia delimperialismo. Nadie en Francia fue nunca a

vivir a un pequeño pueblo deArgelia para ayudar la gente,para protegerlos de lasatrocidades de los franceses.Era una opción que no se habíaplanteado siquiera; durante lasguerras en Indochina, exceptoalgunos, pocos, que quedaron

muy desperdigados por el territorio. Perodurante los años 1980, esto se desarrolló demanera espontánea -no en los centros de laélite, por lo tanto, no lo veríais en Boston, sinoen los estados rurales de Kansas y Arizona.

VN: Gracias. Ha sido una sesiónextraordinaria. Déjame recordarte que estásinvitado a venir a Barcelona y a Cataluñacuando quieras. Gracias en nombre demillones de personas.

Aquest estiu el Partit ha perdut dues valiosesmilitants, dues excepcionals donescomunistes. Llur exemple perviurà entre

nosaltres i nodrirà l'esperit de futuresgeneracions de lluitadors per la igualtat i lafraternitat.

Vagi des d'aquí el nostre record agraït i elnostre homenatge a Marie Jeanne Piret i aMaria Rosa Borràs.

Toni Montserrat

Es muy difícil que no me salten las lágrimasal hablar de quien ha sido mi compañeradesde el estado de excepción de 1969, casicuarenta años. Por eso intentaré referirme asu vida con datos y referencias lo másobjetivas posible.Uno de los recuerdos más intensos que tengode ella es el día de su salida de la prisión demujeres, donde estuvo seis meses bajojurisdicción del Tribunal Militar después delas torturas de Via Layetana, que le dejaronsecuelas de por vida. Fue, en efecto, comodecía a menudo Gregorio López Raimundo,la primera mujer que ingresó en el PSUC enla Universidad. Allí fundó la "Inter", laInterfacultades, precedente del SDEUB(Sindicato Democrático de Estudiantes de laUniversidad de Barcelona) y participó en elCCU, Comité de Coordinación Universitario,primer organismo político unitario. Desdeentonces se ha mantenido fiel a los idealescomunistas de igualdad, fraternidad ylibertad. Fiel y crítica: rebelde. Traductora deuna de las versiones del ManifiestoComunista al catalán, pero con la tesisdoctoral con una innovadora visión de la"Crítica de la Facultad de Juzgar" de Kant.

Seguidora al mismo tiempo de la última tesiscontra Feuerbach y del imperativo kantiano.Discípula intelectual de Manuel Sacristán,sobre quien ha escrito diversos artículos,miembro del consejo de redacción de larevista Mientras Tanto, impulsora demientrastanto electrónica, ha contribuido ala modernización de la Societat Catalana deFilosofia de l'Institut d'Estudis Catalans,introduciendo temes nous.Mujer de principio y de acción; recordemossu papel destacado en la reflexión teòricasobre la mujer y en el impulso del MovimientoDemocrático de Mujeres. Mujer de principiosy de diálogo: con el nacionalismodemocrático; en su seminario con los jóvenesdel Front Nacional sobre marxismo y cuestiónnacional, creo que contribuyó al nacimientodel PSAN. Con el mundo católico, seguía laevoluciónde los teólogos progresistas. O conlas tareas de la Comisión Coordinadora deFuerzas Políticas, o impulsando la Asambleade Cataluña en Banyoles.Maria Rosa decía que no le gustaba enseñar.No lo veían así sus alumnos de Banyoles, odel Instituto Boscàn, donde era catedrática.No lo muestran tampoco sus contribucionesa revistas de pedagogía o sobre temas deenseñanza, ni su dedicación a las tareas de

inspección del bachillerato.Maria Rosa ha trabajado para ganarse la vida,con traducciones, en editoriales, sin parar,pasando por el exilio, donde nació su hijaEsther, aguantándome a mí, inclusoeconómicamente, cuando me presenté aoposiciones, sufriendo el 23, cuando yo estabaallá dentro, pensando que quizá habría depasar un nuevo exilio o detención, segúncómo hubiera acabado todo aquello.No puedo olvidar los momentos de alegría,a los que nos referíamos constantementedurante el último año, en que ya estaba ensilla de ruedas.Las dificultades de la vista le estropearon losúltimos años que estuvo en activo. Jubilada,parecía que todo iba mejor, hasta que aparecióel cáncer y después, una vez curado, lassecuelas que la han llevado a la disminuciónfísica y a la muerte. Se le ha hecho largísimoel período desde la primavera de 2005 hastaahora. Pero ha aguantado con muy buenánimo prácticamente hasta los tres o cuatrodías últimos, riendo las bromas que, con grandolor de corazón, le hacía. Ester y Raül, elnieto, la han llenado de alegría. Aún llegamosa celebrar su santo, Santa Rosa, que comobuenos ateos, seguíamos conmemorando el30 de agosto.