NOTA DE SÍNTESIS - assets.panda.orgassets.panda.org/downloads/sem3-syn-es.pdf · NOTA DE SÍNTESIS...

Aplicación de la DirectivaMarco del Agua de la UE:Serie de Seminarios sobre el AguaOrganizados por el WWF con el apoyo de la ComisiónEuropea y TAIEX

NOTA DE SÍNTESISSeminario 3: Buenas prácticas en laplanificación de las cuencas hidrográficasBruselas, 29 y 30 de mayo de 2001

Esta Nota ha sido elaborada por Tim Jones, experto técnico independiente, bajo lasupervisión del Programa europeo de aguas continentales del WWF y de la ComisiónEuropea (julio de 2001).

Las Actas del seminario del WWF y la Comisión Europea sobre las “Buenas prácticas enla planificación de las cuenca hidrográficas”, en las que figuran los textos completos de lasponencias citadas en esta Nota de síntesis pueden consultarse en el siguiente sitio Internet:

www.panda.org/europe/freshwater/seminars/sem3/overview.html

PARA MAYOR INFORMACIÓN sobre la “serie de seminarios sobre el agua” por favordirigirse a:

WWF European CommissionEuropean Freshwater Programme DG EnvironmentEva Royo-Gelabert Helmut BlöchEuropean Water Policy Officer Head of Sector Water Protectionc/o WWF European Policy Office 200 rue de la Loi, BEAU 9,3/15836, avenue de Tervuren B-1049 BrusselsB-1040 Brussels, Belgium BelgiumTel: +32-2-743.88.14 Tel: +32-2-229.06.72Fax: +32-2-743.88.19 Fax: [email protected] [email protected]

http://www.panda.org/europe/freshwater/seminars/sem3/overview.html

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]

WWF/EC Serie de Seminarios: Aplicación de la Directiva Marco del Agua de la UESeminario 3: "Buenas prácticas en la planificación de las cuencas hidrográficas"

Nota de Síntesis

Bruselas, 29–30 Mayo 2001 1

NOTA DE SÍNTESIS

Contenido

Observaciones preliminares........................................................................................ 3

1. Antecedentes del Seminario ....................................................................................... 5

2. Directiva marco del agua de la Unión Europea (DMA) ............................................. 6

3. Estrategia común para la aplicación de la DMA ....................................................... 9

4. Planificación de la gestión integrada de las cuencas hidrográficas ........................... 10

5. Cuestiones principales relativas a la gestión integrada de cuencas hidrográficas ylecciones extraídas de los estudios de caso................................................................. 12

5.1 Integración .......................................................................................................... 125.2 Escala .................................................................................................................. 135.3 Marco institucional ............................................................................................. 145.4 Información, consulta y participación públicas .................................................. 155.5 Instrumentos y mecanismos de apoyo a la gestión

integrada de cuencas hidrográficas ..................................................................... 175.6 Calendario y utilización de recursos ................................................................... 185.7 Factores especiales que influyen en la planificación de la gestión integrada

de cuencas hidrográficas en los países candidatos a la UE................................. 195.8 Conclusiones relativas a las “cuestiones principales” destacadas

al inicio del seminario ......................................................................................... 21

6. Trabajos futuros .......................................................................................................... 22

Anexo I Programa del seminarioAnexo II Figura 1: Estructura general de la Estrategia común para la aplicación de la DMA

Figura 2: Estructura organizativa de la Estrategia común para la aplicación de la DMA

WWF/EC Serie de Seminarios: Aplicación de la Directiva Marco del Agua de la UESeminario 3: "Buenas prácticas en la planificación de las cuencas hidrográficas"a de Síntesis

2 Bruselas, 29–30 Mayo 2001


Nota de Síntesis


Observaciones preliminares

Esta Nota de síntesis resume los resultados del Seminario sobre las “Buenasprácticas en la planificación de las cuencas hidrográficas”, organizado por el FondoMundial para la Naturaleza (WWF) con el apoyo de la Comisión Europea, que secelebró en Bruselas los días 29 y 30 de mayo de 2001. Este fue el último de unaserie de tres seminarios destinados a fomentar la aplicación de la nueva Directivamarco del agua de la UE que entró en vigor a finales de 2000. Asistieron más de120 participantes de la Unión Europea y de los países candidatos.

Este documento ofrece información concisa sobre los requisitos de la DMArelativos a la planificación de las cuencas hidrográficas, haciendo notar que laelaboración de planes hidrológicos de cuenca, junto con los “programas demedidas” conexos, constituyen la piedra angular de los compromisos que supone elproceso de aplicación de la Directiva. Estos compromisos están sujetos a plazos deentrega de obligado cumplimiento.

Las conclusiones y las lecciones extraídas han sido tomadas de más de veinteponencias y estudios de caso, haciendo especial hincapié en los trabajos futuros,sobre todo en el contexto de la recientemente acordada Estrategia común para laaplicación de la DMA que desarrollan conjuntamente los Estados miembros y laComisión Europea.

Se prestó mucha atención a la cuestión concerniente a la participación pública, lacual se convirtió, de forma algo inesperada, en el tema dominante del seminario.

Los textos completos de las ponencias se publicarán como Actas del Seminario.Para mayor información, por favor consulte el siguiente sitio Internet:

www.panda.org/europe/freshwater/seminars/seminars.html

La Nota de síntesis también está disponible en inglés, francés, alemán y español.

http://www.panda.org/europe/freshwater/seminars/seminars.html


Nota de Síntesis

Bruselas,

1. Antecedentes del seminario

El seminario sobre las “Buenas prácticas en la planificación de las cuencas hidrográficas” fue eltercero y último de una serie de seminarios destinados a fomentar la aplicación efectiva de laDirectiva marco del agua de la Unión Europea (DMA). Los dos primeros seminarios, sobre “Aguay Agricultura” y sobre el “Papel de los humedales en la gestión de las cuencas hidrográficas”,tuvieron lugar en febrero y noviembre de 2000 respectivamente.

El seminario del que se ocupa esta Nota de síntesis era el primero que se celebraba a escala europeatras la entrada en vigor de la DMA; asistieron más de 120 participantes de 22 países (13 Estadosmiembros de la UE y 9 países candidatos), con representantes de organismos gubernamentalesnacionales y regionales (por ejemplo, agencias o ministerios del medio ambiente, del agua, deagricultura y de asuntos forestales), del sector del suministro de agua, de institutos de investigacióny de gestión del agua, de asociaciones de agricultores, de organizaciones no gubernamentalesmedioambientales (nacionales e internacionales) y de las instituciones europeas, incluida laComisión Europea. La participación de los países candidatos a la UE fue patrocinada por TAIEX,la Oficina de Asistencia Técnica e Intercambio de Información de la Comisión Europea. Elseminario tenía como objetivo:

a) destacar las buenas prácticas existentes en la gestión ontehrada de cuenca hidrográfica, yb) proporcionar un foro a las partes interesadas para el intercambio de ideas y experiencias.

El programa consistió en una serie de ponencias principales, estudios de caso y de debatesestructurados (véase el Anexo I: Programa del seminario). Al inicio del seminario se plantearon alos participantes las siete “cuestiones principales” que debían abordarse en las ponencias y en losdebates. El Cuadro 1 contiene dichas cuestiones. Aunque a un cierto nivel constituyen cuestionesmuy básicas, suscitan sin embargo cuestiones complejas.

En la sesióhidrográficmarco del tipos de intcuencas hidlas cuencascuestiones pública. En

Cuadro 1Cuestiones principales que deben abordarse en el seminario

• ¿Qué significa la planificación de la gestión integradade cuencas hidrográficas?

• ¿Cuáles son su principales elementos?• ¿Qué debe hacerse?• ¿Quién debe hacer cada cosa?• ¿Cuándo debe hacerse?• ¿Cuáles son los principales ingredientes para tener

éxito y bajo qué condiciones?• ¿Cuáles son los principales obstáculos y cómo pueden

salvarse?

29–30 Mayo 2001 5

n 1 se examinó el concepto de planificación integrada de la gestión de las cuencasas en un contexto europeo, atendiendo específicamente a los requisitos de la Directivaagua de la Unión Europea. En la sesión 2 se proporcionaron ejemplos de los diversosegración requeridos para la aplicación efectiva de la planificación de la gestión de lasrográficas; por la tarde tuvieron lugar dos sesiones prácticas centradas en la gestión de hidrográficas de partes del Rhin y del Ródano. Estas sesiones pusieron de relieve variasde interés general; por ejemplo, la necesidad de establecer una efectiva participación la sesión 3, que tuvo lugar el segundo día por la mañana, se prosiguió con el enfoque



de los estudios de caso, presentando ejemplos de las cuencas del Danubio y del Mar Báltico. Estosejemplos mostraron que, en el contexto del proceso de adhesión a la UE, se estaban dando pasoshacia la planificación transfronteriza de las cuencas hidrográficas. La sesión final fue dedicada a lapresentación y al debate de las conclusiones y recomendaciones preliminares basándose en lasponencias presentadas en cada una de las sesiones anteriores.

Los textos completos de las ponencias figuran en las Actas del seminario. La finalidad de esta Notade síntesis es la de complementar las conclusiones de cada trabajo mediante un resumen de losprincipales temas tratados, así como de los eventuales planteamientos e instrumentos de que sedispone para abordar tales cuestiones, especialmente en el contexto de la DMA. La Nota de síntesisse estructura principalmente en torno a los puntos destacados durante la sesión final del seminario.Sin embargo, más adelante algunos participantes aportaron nuevas ideas que comunicaron porcorreo electrónico y que también se tuvieron en cuenta al elaborar este documento.

Los resultados de los tres seminarios de la serie se recopilarán en un documento adicional, cuyapublicación está prevista para el otoño de 2001, que tiene por finalidad ofrecer asesoría práctica yde fácil acceso a los gestores de las cuencas hidrográficas sobre el cumplimiento de los requisitosde la DMA (al menos en lo que respecta a aquellos aspectos de la Directiva incluidos en losseminarios). En agosto de 2001 se celebrará un breve taller a fin de que los expertos invitados devarios sectores puedan ayudar con sus conocimientos y su experiencia a la elaboración de estedocumento de “recurso práctico”. Como lo señaló el Director del sector de protección del agua dela DG de Medio Ambiente de la Comisión Europea al inaugurar el seminario, los resultados de laserie de seminarios representarán una contribución significativa para la labor del Grupo de trabajosobre las “Buenas prácticas en la gestión de las cuencas hidrográficas” que ha sido creado en elmarco de la Estrategia común para la aplicación de la DMA (véase la sección 3 más adelante).

Para obtener mayor información sobre la serie de seminarios, pueden visitarse las páginasespecialmente dedicadas a dichos seminarios en el sitio Internet del Programa europeo de aguascontinentales del WWF en la siguiente dirección:

www.panda.org/europe/freshwater/seminars/seminars.html

2. Directiva marco del agua de la Unión Europea (DMA)

El texto de la DMA (nº de referencia 2000/60/CE) se publicó en el Diario Oficial de lasComunidades Europeas (DO N° L 327) el 22 de diciembre de 2000, una vez concluido enseptiembre de 2000 el proceso de conciliación entre el Parlamento Europeo y el Consejo deMinistros. El texto de la Directiva (en inglés, francés, español y alemán) puede descargarse enformato pdf del sitio Internet del WWF:

www.panda.org/europe/freshwater/initiatives/wfd.html

o en formato html, en cualquiera de los 11 idiomas Comunitarios, a través de la base de datos de lalegislación Eur–Lex de la Unión Europea (http://europa.eu.int/eur-lex/).

La Directiva supone una reforma fundamental de la legislación de la UE sobre el agua, tanto entérminos medioambientales como administrativos. En efecto, si se aplica en su totalidad, laDirectiva representará un significativo paso adelante hacia la aplicación del desarrollo sostenible enel seno de la Unión Europea. Junto con el tema general de la gestión integrada de las aguas en lascuencas hidrográficas, los objetivos principales de la DMA (enunciados en el artículo 4) son lossiguientes:

• prevenir cualquier deterioro adicional en la cantidad y la calidad de todas las aguas enEuropa (es decir, de las aguas subterráneas y superficiales de toda la Unión Europea) a

http://www.panda.org/europe/freshwater/seminars/seminars.html

http://www.panda.org/europe/

http://europa.eu.int/eur-lex/


Nota de Síntesis


partir de la fecha de publicación de la Directiva en el Diario Oficial de la ComunidaddesEuropeas, es decir, el 22 de diciembre de 2000);

• conseguir y mantener el “buen estado” 1 de esas aguas en 20152.

Como su nombre lo indica, la Directiva establece un “marco” que proporciona un enfoque y unosobjetivos, principios, definiciones y medidas básicas comunes. Ahora bien, las acciones concretasque se requieren para lograr el “buen estado de las aguas” constituyen una responsabilidad de lasautoridades competentes de los Estados miembros (a escala nacional, regional, local o de la cuencahidrográfica).

En resumen, la DMA (que a finales de 2003 a más tardar debe convertirse en ley nacional)establece un proceso dividido en etapas con plazos estrictos, a efectos de conseguir “el buenestado”. Las principales etapas son las siguientes:

• Establecer demarcaciones hidrográficas, que constituyen las unidadesfundamentales para la aplicación de las normas de la Directiva. En 2003 a más tardar,todas las cuencas hidrográficas y aguas costeras deben estar asignadas a una demarcaciónhidrográfica y designadas las autoridades competentes de cada una. En el caso de lascuencas hidrográficas compartidas por dos o más Estados miembros, deben establecersedemarcaciones hidrográficas internacionales. Cuando una cuenca hidrográfica se extiendamás allá del territorio de la Comunidad, el Estado miembro o los Estados miembrosinteresados se esforzarán por establecer una coordinación adecuada con los Estados nomiembros concernidos (véase el artículo 3 de la DMA).

• Recopilación y análisis de datos: el artículo 5 estipula que las aguas superficiales y lasaguas subterráneas de cada demarcación hidrográfica deben caracterizarse deconformidad con los procedimientos fijados en el Anexo II de la DMA y que estosestudios deben estar terminados a más tardar en 2004. Entre las medidas que debentomarse con respecto a cada demarcación hidrográfica está incluido un estudio de lasrepercusiones medioambientales de la actividad humana. Asimismo, el artículo 5 exigeque cada Estado miembro efectúe un análisis económico del uso del agua en cadademarcación hidrográfica, de tal manera que pueda establecerse la combinación másrentable de medidas de gestión y que en la elaboración de las políticas de tarificación delagua pueda aplicarse el principio de recuperación de costes por los servicios relacionadoscon el agua. Como medida complementaria a los efectos de la caracterización de lasdemarcaciones hidrográficas, el artículo 6 estipula que se establezca un registro de zonasprotegidas en cada demarcación hidrográfica, incluidas las zonas de la red Natura 2000de conformidad con las Directivas relativas a los hábitats y a las aves, así como las zonaspara la captación de agua potable que serán establecidas más adelante (también en 2004).

• Elaborar y aplicar un “programa de medidas” para cada demarcación hidrográfica:el artículo 11 estipula que, con el propósito de realizar o conservar el “buen estado”, losEstados miembros velarán por que en 2009 se establezca un programa de medidasbásicas y complementarias para cada demarcación hidrográfica. Las medidas “básicas”(enunciadas en el artículo 11) son de obligado cumplimiento y constituyen los requisitos

1 Las distintas categorías utilizadas en la Directiva para calificar los “estados” (alto, bueno, moderado, etc.)constituyen simplemente medidas del grado de desviación de una masa de agua determinada con respecto alas condiciones esperadas cuando no ha habido impacto humano. En el marco de la estrategia común para laaplicación de la DMA se ha creado un grupo de trabajo encargado de examinar las “condiciones dereferencia de las aguas superficiales interiores” (véase la sección 3).2 Sin embargo, la Directiva prevé una gama de excepciones, tanto en lo que concierne a la necesidad derealizar el “buen estado” como en términos de los plazos para la realización de los objetivosmedioambientales.



mínimos para alcanzar el “buen estado”. Comprenden las medidas exigidas por 11Directivas relacionadas con el agua de la UE (entre las que se cuentan, por ejemplo, laDirectiva sobre las aguas de baño, la Directiva sobre agua potable, la Directiva sobre lasaguas residuales urbanas, la Directiva relativa a los nitratos y las Directivas relativas a loshábitats y a las aves). Las medidas “complementarias” son aquellas concebidas concarácter adicional a las medidas básicas con el propósito de lograr el “buen estado”. Elprimer programa de medidas se elaborará en 2009 y será completamente operativo en2012; se revisará en 2015 y cada seis años a partir de entonces.

• Elaboración de planes hidrológicos de cuenca: cada Estado miembro debe velar porque se elabore un plan hidrológico de cuenca para cada demarcación hidrográfica situadatotalmente en su territorio (artículo 13). Se establece de este modo el mecanismoindispensable para la realización del programa de medidas acabado de describir. En elcaso de una demarcación hidrográfica transfronteriza, los Estados miembros interesadosdeben trabajar conjuntamente con el objeto de elaborar un único plan hidrológico decuenca. Si esto no es posible, cada Estado miembro es responsable de la elaboración deun plan hidrológico de cuenca que abarque al menos la parte de la demarcaciónhidrográfica internacional situada en su territorio. El Anexo VII enuncia los elementosque deben incluirse en cada plan hidrológico de cuenca. El primer plan hidrológico decuenca debe publicarse a más tardar en 2009; se revisará en 2015 y cada seis años a partirde entonces. El plan hidrológico de cuenca debe remitirse a la Comisión Europea en unplazo de tres meses a partir de su publicación. Los informes sobre los avancesconcernientes a la aplicación deben remitirse a la Comisión Europea en un plazo de tresaños a partir de la publicación (es decir, en 2012).

• Establecimiento de programas de seguimiento: el artículo 8 dispone que los Estadosmiembros establezcan programas de seguimiento “con objeto de obtener una visióngeneral coherente y completa del estado de las aguas en cada demarcación hidrográfica”.Los programas de seguimiento deben incluir las aguas superficiales y las aguassubterráneas y deben ser operativos en 2006.

• Fomento de la “participación activa de todas las partes interesadas” en la aplicaciónde la DMA: el artículo 14 obliga a los Estados miembros a velar, entre otras cosas, porque los proyectos de los planes hidrológicos de cuenca se publiquen y se pongan adisposición del público a fin de recabar sus observaciones al menos un año antes delinicio del período a que se refiera el plan.

Entre las demás disposiciones fundamentales de la Directiva que forman parte integral del procesoque se acaba de indicar se cuentan las siguientes:

• Introducción de unas políticas de tarificación del agua que ofrezcan incentivosadecuados para que los usuarios utilicen de forma eficiente los recursos hídricos,teniendo en cuenta el principio de la “recuperación de los costes” de los serviciosrelacionados con el agua, incluidos los costes medioambientales y los relativos a losrecursos (deberá concluirse en 2010; véase artículo 9);

• Control de todas las emisiones y vertidos contaminantes en las aguas superficialescon arreglo a un “planteamiento combinado” que no sólo se basa en la cantidad total desustancias contaminantes vertidas, sino también en su concentración en el medio acuáticoen el que son vertidas (deberá garantizarse en 2012; véase artículo 10);

• Controles específicos de ciertas sustancias contaminantes peligrosas basados en elestablecimiento de una lista de prioridades, para la reducción progresiva o la interrupciónde sus emisiones de las sustancias consideradas prioritarias (se espera que las primeras


Nota de Síntesis


reducciones e interrupciones tengan lugar en los 20 años posteriores a la adopción de laspropuestas de las instituciones decisorias de la UE; véase artículo 16);

Se puede obtener mayor información en la sección correspondiente del sitio Internet del Programaeuropeo de aguas continentales del WWF:

www.panda.org/europe/freshwater/initiatives/wfd.html

3. Estrategia común para la aplicación de la DMA

En la sesión de apertura del seminario, el Sr. Helmut Blöch, Director del sector de protección delagua de la DG de Medio Ambiente de la Comisión Europea, dirigió la atención de los participanteshacia lo que calificó de “enfoque completamente nuevo para la aplicación de la legislaciónmedioambiental a escala europea”. En una reunión informal de los Directores del sector deprotección del agua de la UE (en la que también estuvo presente el Director del sector deprotección del agua de Noruega) celebrada en París en octubre de 2000, se decidió elaborar unaestrategia común para la aplicación de la DMA. Después de un período de intenso trabajo encolaboración entre los Estados miembros y la Comisión Europea, la Estrategia común fue adoptadaen una reunión posterior de los Directores del sector de protección del agua celebrada en Suecia enmayo de 2001. La estrategia también fue debatida con los países candidatos a la UE, a quienes seinvitó a adoptarla.

El Sr. Friedrich Barth, quien también representa a la DG de Medio Ambiente de la ComisiónEuropea, proporcionó información adicional sobre la Estrategia común. Señaló que los objetivos dela estrategia consistían en mejorar:

• la coherencia y la comparabilidad;• la comprensión y el planteamiento comunes;• las actividades y los esfuerzos comunes;• el intercambio de información y de experiencia;• la elaboración de guías;• el manejo de información; y• en limitar los riesgos que se derivan de una aplicación deficiente (sobre todo teniendo en

cuenta las lecciones extraídas de la aplicación de las Directivas existentes sobre el agua).

La Estrategia común se basa en cuatro actividades fundamentales (la terminología está tomadadirectamente del texto inglés de la Estrategia común):

• Intercambio de información;• Elaboración de guías sobre cuestiones técnicas;• Gestión de datos y manejo de información;• Aplicación, prueba y validación (de las guías mencionadas en el punto 2).

En el marco de la elaboración de guías sobre cuestiones técnicas, se han creado 10 grupos detrabajo dirigidos por uno o más Estados miembros. Estos incluyen un grupo sobre las “Buenasprácticas de planificación de las cuencas hidrográficas” dirigido por España. La estructura generalde la Estrategia común, así como su estructura organizativa, figuran el Anexo II, figuras 1 y 2, de lapresente Nota de síntesis. Se espera que las guías técnicas comiencen a surgir del proceso de laEstrategia común a partir de 2002.

http://www.panda.org/europe/freshwater/initiatives/wfd.html


10

El representante del Ministerio español para el medioambiente, que dirige el grupo de trabajo sobrelas “Buenas prácticas de planificación de las cuencas hidrográficas”, realizó una breve presentaciónpara informar a los participantes sobre los trabajos futuros. Señaló que el grupo de trabajo secentraría en la preparación de directrices técnicas para la planificación de las cuencas hidrográficase hizo hincapié en que los expertos de los Estados miembros trabajarían en estrecha colaboracióncon las partes interesadas, las ONG y los gestores de las organizaciones existentes de las cuencashidrográficas. Asimismo, hizo saber que están programadas dos conferencias de carácter técnicocon el fin de realizar un debate abierto y público sobre las cuestiones propuestas y los proyectos dedirectrices. Las directrices deberán estar preparadas en 2004, serán sometidas a pruebas en “casosreales” y entrarán en vigor antes de 2006. Con arreglo a la Estrategia común, el grupo de trabajosobre cuencas hidrográficas deberá trabajar en estrecha colaboración con otros grupos en elcumplimiento de su mandato; por ejemplo, deberá trabajar con los grupos encargados de los“análisis económico del uso del agua ” y de los “estudios de los impactos ambientales de laactividad humana”. Igualmente, será necesario mantener contactos estrechos con las iniciativaspertinentes de las organizaciones de la sociedad civil.

El texto completo de la Estrategia común para la aplicación de la DMA se encuentra disponible enformato pdf en el sitio Internet del Programa europeo de aguas continentales del WWF:www.panda.org/europe/freshwater

4. Planificación de la gestión integrada de las cuencas hidrográficas

Como ya se indicó antes en las secciones 2 y 3, si bien la planificación de las cuencas hidrográficasconstituye el núcleo de la DMA, los planes hidrológicos de cuenca constituyen las medidasprocedimentales con las que los Estados miembros deben lograr en 2015 el “buen estado” de todaslas aguas. El Cuadro 2 contiene las etapas fundamentales y los plazos para la aplicación de la DMAy subraya la fecha límite para la publicación de los planes hidrológicos de cuenca.

A escalúltimos gestión efecto, ulas cuenmundo)internac

Cuadro 2Plazos para la aplicación de la DMA

• fin de 2000 – No se permite el deterioro ulterior del estado de las aguas

• fin de 2003 – Incorporación de la DMA en la legislación nacional• fin de 2003 – Establecimiento de las demarcaciones hidrográficas• fin de 2004 – Conclusión de los análisis económicos del uso del agua y

de los estudios de impacto ambiental de la actividad humana

• fin de 2006 – Puesta en operación de los programas de seguimiento• fin de 2006 – Celebración de consultas públicas sobre los elementos de

los planes hidrológicos de cuenca• fin de 2009 – Publicación de los planes hidrológicos de cuenca• fin de 2010 – Aplicación de las políticas de tarificación• fin de 2012 - Puesta en operación del programa de medidas• fin de 2015 – Realización de los objetivos medioambientales

Bruselas, 29–30 Mayo 2001

a mundial, varios procesos intergubernamentales que han tenido lugar a lo largo de losveinte años han logrado elevar gradualmente el perfil político de los planteamientos sobreintegrada de las cuencas hidrográficas para la planificación de los recursos hídricos. Enno de los puntos centrales que el seminario puso de manifiesto fue que la planificación decas hidrográficas no era algo novedoso. Por el contrario, en Europa (y en otros lugares del ya se han puesto en marcha numerosas iniciativas a escala nacional, regional eional. Debido a los plazos tan ajustados que se han fijado para la aplicación de la DMA,

http://www.panda.org/europe/freshwater


Nota de Síntesis


resulta fundamental que se utilice toda esta experiencia acumulada de que se dispone. Entre lasiniciativas y procesos más importantes a escala internacional se cuentan los siguientes:

• El trabajo de las Comisiones para la protección de ríos transfronterizos tales como las Comisionespara la protección del Rhin y del Danubio (véase www.icpdr.org y www.iksr.org/icpr/index.htm);

• Seguimiento del reciente informe de la Comisión Mundial de Represas (véase www.dams.org);

• La iniciativa Visión Mundial del Agua emprendida por el Consejo Mundial del Agua en elSegundo Foro Mundial del Agua celebrado en marzo de 2000 (véasewww.worldwatercouncil.org/vision.htm);

• La iniciativa sobre las cuencas fluviales del Convenio sobre la Diversidad Biológica y laConvención Ramsar sobre los humedales (véase www.ramsar.org/w.n.rbi_progress1.htm);

• Las líneas guía de la Convención Ramsar “para integrar la conservación y el uso racional de loshumedales en el manejo de las cuencas hidrográficas” que está disponible en inglés, francés yespañol (véase www.ramsar.org/key_guidelines_index.htm).

Los planes hidrológicos de cuenca exigidos por la DMA son de naturaleza estratégica peroorientados a la acción y centrados en la obtención de resultados. Resulta fundamental insistirdurante todo el proceso en la diferencia entre “planificación” y “gestión” concreta; los planestienen escaso valor si no se ponen en práctica. Asimismo, es importante distinguir entre el“cumplimiento básico” de los requisitos mínimos de la DMA y la realización de una gestión mássostenible del agua mediante el cumplimiento de la totalidad de los objetivos medioambientales dela Directiva. La sociedad civil desempeñará un papel crucial para garantizar que los Estadosmiembros no adopten el enfoque del “mínimo común denominador”, el cual ha caracterizado laaplicación de otras legislaciones medioambientales recientes de la UE tales como la Directivarelativa a los nitratos y la Directiva relativa a los hábitats.

Los estudios de caso presentados durante el seminario pusieron de manifiesto una abundanteexperiencia acumulada que no sólo podría resultar de utilidad al grupo de trabajo sobre las “Buenasprácticas de planificación de las cuencas hidrográficas” que fue creado con arreglo a la Estrategiacomún para la aplicación de la DMA, sino que todas las personas que tengan que ver con laaplicación de esta Directiva podrían utilizar para encontrar ejemplos y modelos y como fuente deinspiración para concebir nuevas ideas. Los estudios de caso se resumen más adelante.

http://www.icpdr.org/

http://www.iksr.org/icpr/index.htm

http://www.dams.org/

http://www.worldwatercouncil.org/vision.htm

http://www.ramsar.org/w.n.rbi_progress1.htm

http://www.ramsar.org/key_guidelines_index.htm



5. Cuestiones principales relativas a la gestión integrada de cuencas hidrográficas ylecciones extraídas de los estudios de caso

Aunque la DMA establece un marco de obligado cumplimiento con objetivos claramenteestipulados y plazos aplicables, deja igualmente un espacio considerable para la flexibilidad. Estopermite a los Estados miembros y a las “autoridades competentes” designadas para cadademarcación hidrográfica elegir el planteamiento, las herramientas y los procedimientos másapropiados de la amplia gama que está a su disposición. Algunas de las cuestiones principales y delas lecciones extraídas que pueden servir como guías en el proceso de selección se resumen acontinuación bajo los siguientes encabezamientos: Integración; Escala, Marco institucional,Información, consulta y participación públicas, Instrumentos y mecanismos, Calendario yutilización de recursos y Factores especiales para los países candidatos a la UE.

5.1 Integración:

(Todas las ponencias presentadas en el seminario abordaron este tema en alguna medida)

La experiencia acumulada hasta la fecha demuestra que aunque las cuencas hidrográficas sonconsideradas por los hidrólogos, los planificadores del uso del suelo, los organismosmedioambientales y el sector del suministro de agua como las unidades lógicas para la gestión delos recursos hídricos, la efectiva gestión integrada de las cuencas hidrográficas continúa siendodifícil de lograr. La integración a escala nacional o a nivel de la cuenca hidrográfica supone lanecesidad de:

• Mejorar las consultas y la colaboración en el sector del agua;

• Enfoques integrados para la gestión de las aguas superficiales y subterráneas, desafío queserá particularmente difícil en las zonas kársticas (NB: se elaborará una Directivasuplementaria sobre la protección de las aguas subterráneas en la que, según lo dispuestopor la DMA, se incluirán factores cualitativos y cuantitativos para la definición del “buenestado”, así como criterios para la identificación y evaluación de las tendencias enmateria de contaminación).

• Realizar consultas, colaborar e implicar a otros sectores y partes interesadas (por ejemplo,el sector agrícola, la industria, el sector de los transportes, de la recreación y el turismo);trabajar de manera coherente utilizando distintas escalas espaciales (por ejemplo, unademarcación hidrográfica, una subcuenca hidrográfica, un recurso hídrico (por ejemploun río) o un humedal específicos);

• Velar por que el planteamiento requerido por la DMA se integre con los planteamientostradicionales relativos a la planificación del uso del agua y del suelo;

• Informar y consultar al público general, a las ONG y a las demás partes interesadas, a lavez que se les ofrecen oportunidades razonables para su participación activa;

• Garantizar la coherencia entre la aplicación de la DMA y los procesos bilaterales ymultilaterales existentes (por ejemplo, las Comisiones para las cuencas hidrográficas, lostratados bilaterales sobre el agua, las Convenciones sobre el agua).


Nota de Síntesis


A escala Comunitaria, la integración supone necesariamente una coherencia entre la políticaprincipal y los instrumentos financieros que constituyen las fuerzas directrices de las prácticasactuales en materia de uso del suelo y del agua en el territorio de los Estados miembros y, de formacada vez mayor, en los países candidatos a la UE. Este aspecto ha constituido un tema común a lolargo de la serie de seminarios del WWF y de la Comisión. Por ejemplo, las ponencias del primerseminario sobre "Agua y Agricultura" mostraron que era necesario revisar y reformar la PolíticaAgrícola Común a fin de realizar los objetivos medioambientales de la DMA. Entretanto, puedenutilizarse de manera mucho más eficaz los instrumentos existentes, algunos de los cuales (porejemplo, las medidas para el desarrollo rural) son opcionales y no han sido adoptados de formaadecuada por los Estados miembros. Asimismo, las disparidades entre las políticas Comunitarias ylos instrumentos financieros fueron destacadas en una ponencia sobre el “Uso racional de lasllanuras aluviales, Proyecto LIFE de la Comisión Europea”, presentada en el segundo seminariosobre "El papel de los humedales en la gestión de las cuencas hidrográficas". En ella se mostrabaque los obstáculos que representan la PAC, los Fondos Estructurales y el Fondo de Cohesión (y losmecanismos equivalentes para los países candidatos) a efectos de la realización de la gestiónsostenible del agua, superan de manera significativa las oportunidades que ofrecen.

El desarrollo y la aplicación eficaz de la planificación de las cuencas hidrográficas de conformidadcon la DMA dependerá en gran medida del grado en que se logre una verdadera integración entodos los niveles indicados anteriormente.

5.2 Escala:

(Véanse especialmente las ponencias presentadas en la sesión 1 por C. Woolhouse; en la sesión 2por B. Liedberg Jönsson y en la sesión 3 por A. Dembowska, H. Dissing, K. Morvay y G. Roll;consultar las Actas del seminario)

• La DMA estipula que los planes hidrológicos de cuenca se elaboren para cadademarcación hidrográfica. Sin embargo, resulta de gran importancia reconocer que laextensión de las cuencas hidrográficas y, por lo tanto, de las demarcaciones hidrográficas,varían considerablemente en cada país y de un país a otro.

• No deben desperdiciarse esfuerzos y recursos tratando de elaborar en todos sus detallesun “gran proyecto” para una demarcación hidrográfica muy extensa. En vez de esto,dicha labor de caracterización y planificación detalladas debe realizarse al nivel máspráctico posible, generalmente al de subcuenca hidrográfica (como, por ejemplo, en elProyecto del río Emå presentado en la sesión 2 por B. Liedberg Jönsson), si bien quizássea necesario introducir divisiones ulteriores cuando se trate de subcuencas más extensas.Sin embargo, elaborar un plan hidrológico de cuenca de carácter general aplicable a lademarcación hidrográfica correspondiente, no consiste sencillamente en reunir bajo unúnico título un conjunto desigual de planes de subcuenca. A fin de garantizar que elconjunto de los planes agrupados pueda realizar los objetivos medioambientales de laDMA, será necesario emprender al mismo tiempo un proceso de síntesis que realice unacontinua integración y coordinación de enfoques descendentes y ascendentes. La síntesisresultante a nivel de la demarcación hidrográfica debe ser clara y concisa, evitando lasespecificaciones técnicas demasiado extensas.

• Los planteamientos y las herramientas que se manejan a una escala relativamentepequeña pueden adaptarse para darles un uso más amplio, si bien no siempre es factibleaumentar a escala un planteamiento que ha resultado eficaz a nivel local (por ejemplo, laconsulta general de las comunidades locales). El énfasis debe ponerse en la elaboración



de “principios directrices” comunes, conservando un grado suficiente de receptividad yflexibilidad que facilite su aplicación a las condiciones locales.

• La elaboración de planes holísticos y participativos para grandes zonas exigirá que cadaplan cuente con un organismo director resuelto a llevar adelante el proceso sin queninguna parte interesada se retire a medida que éste avanza. El desafío para el organismodirector es proporcional a la escala que se maneje.

5.3 Marco institucional:

(Véanse especialmente las ponencias presentadas en la sesión 1 por E. Mostert, en la sesión 2bispor D. Jouve y en la sesión 3 por J. Bendow; consultar las Actas del seminario.)

• El análisis presentado por el Sr. E. Mostert mostró que en la actualidad existen en toda laUE numerosas estructuras institucionales de distintas clases destinadas a la gestión de losrecursos hídricos. Sin embargo, estas estructuras pueden dividirse en dos grandes grupos:

– El “modelo hidrológico”, en el que las competencias para la planificación y lagestión se establecen estrictamente sobre la base de las fronteras hidrológicas, lo queda lugar al establecimiento de autoridades para las cuencas hidrográficas (o algosimilar a esto);

– El “modelo de coordinación”, en el que las instituciones competentes no se basan enunidades hidrológicas (es decir, en cuencas hidrográficas), sino que se coordinan entresí con el objeto de planificar y aplicar la gestión de cuenca hidrográfica. Un ejemplo deeste modelo puede encontrarse en las comisiones internacionales para la protección decuencas hidrográficas.

• Se hizo hincapié en que los organismos de coordinación externos, tales como lasComisiones para la protección de cuencas hidrográficas (como las existentes en el Rhin yel Danubio), constituyen un medio idóneo para que los países sin tradición, o con unatradición de cooperación constructiva reducida, puedan trabajar conjuntamente encuestiones relativas a la gestión del agua. Ahora bien, las Comisiones no tienen unverdadero poder ejecutivo para garantizar el cumplimiento.

• Ambos modelos pueden funcionar eficazmente siempre que exista un grado suficiente decoordinación e integración. Dada la multiplicidad de estructuras establecidas desde haceaños en muchos países, tal vez sea más práctico y realista invertir recursos en elfortalecimiento de la colaboración, en vez de crear estructuras completamente nuevas quequizás sólo funcionen a nivel teórico.

• Resulta fundamental tener muy claro cuáles son los papeles y las funciones en todos losniveles. Ambos aspectos deben revisarse en cada etapa del proceso, desde la designaciónde las autoridades competentes para las demarcaciones hidrográficas, pasando por elprograma de medidas y por el mismo plan hidrológico de cuenca. En particular, senecesita un mecanismo claro para la toma de decisiones que todos los participantesentiendan sin dificultad.


Nota de Síntesis


5.4 Información, consulta y participación públicas:

(Véanse especialmente las ponencias presentadas en la sesión 2 por J. Cuff, en la sesión 2bis porM. Cals, P. van Seventer y T. Bäuman y en la sesión 3 por R. Hauser; consultar las Actas delseminario)

Este fue probablemente el tema dominante del seminario, si bien el programa no había sidoconcebido pensando en este resultado y sólo se hubieran previsto tres ponencias que trataríanespecíficamente las cuestiones relativas a la participación. La mayoría de las ponencias y de lassesiones de debate coincidieron en que el éxito en la aplicación de la DMA dependía de que seresolviera adecuadamente la cuestión relativa a la información, la consulta y la participaciónpúblicas.

• El artículo 14 de la DMA, que lleva por título “Información y consulta públicas”, estipulaque los Estados miembros “fomentarán la participación de todas las partes interesadas”.Las obligaciones específicas incluyen que se publique y se pongan a disposición delpúblico, a fin de recabar sus observaciones, los siguientes documentos:

– Un calendario, un programa de trabajo y medidas de consulta para laelaboración de un plan de cuenca hidrográfica (al menos tres años antes delinicio del período a que se refiera el plan, es decir, en 2006, pues los planeshidrológicos de cuenca deben publicarse en 2009 a más tardar);

– Un esquema provisional de los temas importantes que se plantean en materia degestión de aguas (al menos dos años antes del inicio del período a que se refierael plan, es decir, en 2007 a más tardar);

– Ejemplares del proyecto de plan hidrológico de cuenca (al menos un año antesdel inicio del período a que se refiera el plan, es decir, en 2008 a más tardar).

• Como ya se indicó, el artículo 14 se refiere a la “información”, la “consulta” y a la“participación”. Es importante tener presente que estos términos se diferencian de manerafundamental y que, por lo tanto, nunca deben utilizarse como si fueran intercambiables.Proporcionar información, cuando esto se hace de manera abierta y oportuna, representaun primer paso importante, pero no implica “participación”, la cual se refiere a unproceso interactivo. Asimismo, la “consulta” puede llevarse a cabo de tal manera quequienes son consultados tengan muy poca o ninguna oportunidad de lograr una verdaderacontribución e influencia en los procesos de planificación y de toma de decisiones.

• Como se señaló en varias ocasiones durante el seminario, el texto de la Directiva no darespuesta a una serie de cuestiones fundamentales; por ejemplo: “¿cuál es la finalidad dela participación pública? y “¿de qué manera se logra en la práctica la participaciónpública?”. Si no se quiere que la aplicación del artículo 14 se haga de forma superficial(es decir, consultas que no implican un compromiso real con las partes interesadas), esimprescindible que estas preguntas se planteen en las etapas lo más tempranas posibles dela elaboración del plan hidrológico de cuenca. Los Estados miembros tienen una buenaoportunidad de añadir modificaciones al artículo 14 cuando llegue el momento deincorporar la DMA en la legislación nacional (teniendo en cuenta sobre todo losrequisitos de la Convención de Arhus de 1998, sobre Acceso a la Información,Participación Pública en la Toma de Decisiones y Acceso a la Justicia en TemasMedioambientales). Esto último facilitará entre otras cosas:

– La elaboración de planteamientos sobre participación real en la aplicación de laDMA;



– La aclaración de las cuestiones “significativas” en contraposición a las “nosignificativas” que conciernen a la gestión a nivel de cuenca hidrográfica ;

– La solución de conflictos;– La elaboración de medidas realistas y aplicables a fin de lograr el “buen

estado”;– La reducción en los costes de aplicación;– El cumplimiento (véase más adelante).

• En el contexto político y social predominante en los Estados miembros de la UE, resultamuy improbable que los planes de cuenca hidrográfica puedan aplicarse sin que éstosgocen de una amplia aceptación pública, y en particular, si no están respaldados por losgrupos principales de "usuarios" de cada cuenca, incluidos los residentes locales y losusuarios sectoriales del suelo y el agua. Las posibilidades de tener éxito aumentan siademás de suministrar desde el principio información transparente y de fácil acceso, seofrecen genuinas oportunidades de participación en los mecanismos de planificación y detoma de decisiones.

• La efectiva consulta y participación públicas a nivel local puede contribuir a que segarantice que el conocimiento, la experiencia, las aspiraciones y las preocupaciones delas comunidades locales se incorporen desde el principio en un plan de gestión.

• Es importante recordar que cada uno de los distintos elementos que componen “elpúblico” tendrá sus propias opiniones, necesidades, prioridades y expectativas. Para quesean efectivos, los procesos relacionados con la información, la consulta y laparticipación deben adaptarse a grupos previstos específicos, entre los que puedenincluirse los siguientes: el “público en general”, las ONG, grupos sectoriales de partesinteresadas dentro de una cuenca o subcuenca (por ejemplo, asociaciones de agricultores),y los residentes locales. Algunos grupos de interés especiales podrían participar a unnivel más estratégico, por ejemplo a través de una representación en comisiones asesoraspara la cuenca, mientras que es más factible que las comunidades locales busquen y denvalor a la participación a nivel de los programas de campo y de acción.

• La elección razonable de los grupos de interés también puede contribuir a que se reduzcael peligro de la “fatiga por exceso de consultas”, que ocurre cuando las partes interesadasse sienten abrumadas por la información y por la burocracia que de este modo se pone demanifiesto. Por el contrario, tendrían que haber ventajas tangibles y evidentes para losparticipantes.

• El trabajo con los grupos de interés también suscita dudas relacionadas con larepresentación legítima. Para salvaguardar los principios de la apertura y de lademocracia, es importante que los “grupos paraguas” expliquen y justifiquen en quémedida representan a una circunscripción electoral en particular.

• Aunque el texto de la DMA estipula que las consultas públicas se inicien en 2006, laaplicación de la Directiva se beneficiaría considerablemente si la información, la consultay la participación estuvieran completamente integradas desde el principio (es decir, aquítambién se trata de una cuestión de calendario; véase la sección 5.6), como por ejemploen el proyecto Rijnwaarden presentado en la sesión 2bis por M. Cals, P. van Seventer yT. Bäuman.

• La información, consulta y participación pueden contener simultáneamente elementosdescendentes y ascendentes, pero debe existir una coordinación adecuada para garantizarque los dos procesos encuentren un punto de convergencia en algún momento.


Nota de Síntesis


• La participación no es algo que ocurre sin más. Por el contrario, se la debe fomentar deforma activa y las autoridades de las cuencas hidrográficas deben estar dispuestas ainvertir tiempo en la planificación cuidadosa de la misma, así como a invertir recursoshumanos y financieros razonables. Dicha inversión resulta potencialmente muy rentableen términos de los beneficios que se derivan de la aplicación de la DMA.

• Las expectativas deben manejarse con sumo cuidado. Es importante no prometer más delo que puede darse; de no hacerse así, en el mejor de los casos desaparecerán el interés yel respaldo del público, y en el peor, se transformarán en franca hostilidad. En estesentido, conviene distinguir entre consulta y participación en la etapa de la planificación,y entre consulta y participación en las etapas de la toma decisiones y de la aplicación.Todas las partes interesadas deben tener muy claros cuáles son los parámetros de laparticipación.

• La participación es una cuestión de interés general para la aplicación de la DMA a todoslos niveles. La estrategia común para la aplicación de la Directiva debería contar con ungrupo de trabajo independiente que se encargue de todos los aspectos relacionados con laparticipación pública.

5.5 Instrumentos y mecanismos de apoyo a la gestión integrada de cuencas hidrográficas:

(Véase especialmente la ponencia presentada en la sesión 2 por C. Giansante; consultar las Actasdel seminario)

Debido a las limitaciones de tiempo, el seminario no abordó de forma detallada el tema relativo a laaplicación sobre el terreno de los instrumentos y mecanismos específicos3, y se centró en cambioen los planteamientos propuestos para la identificación y selección de los instrumentos apropiados.Los puntos que se plantearon en las ponencias y los debates fueron los siguientes:

• Muchas cuencas hidrográficas europeas están parcial o totalmente gestionadas por unagama de agencias o empresas públicas y privadas relacionadas con el agua, que tienden autilizar un conjunto de instrumentos distintos entre sí. Los mecanismos mediante loscuales es posible coordinar y evaluar dichos instrumentos en el contexto de una cuencahidrográfica son la elaboración de un programa de medidas y la preparación de un planhidrológico de cuenca.

• Los instrumentos escogidos para su inclusión en el programa de medidas deberáncorresponderse con los principales problemas y cuestiones que se han identificado alcaracterizar y analizar cada demarcación hidrográfica; no es posible elaborar una únicalista de instrumentos que pueda aplicarse en todos los casos. Aunque la evaluación de losinstrumentos forma parte del proceso de la DMA, la inercia institucional, combinada conlimitaciones presupuestarias, pueden fomentar el mantenimiento del estado de cosasvigente y limitar la disposición favorable a los planteamientos innovadores.

• Por otra parte, conviene no inventar de nuevo los instrumentos básicos que ya seconocen. Así, por ejemplo, en el caso de la cuenca hidrográfica del Báltico, puedenutilizarse los instrumentos y enfoques que ya se desarrollaron en el marco del Programapara la gestión integrada de las zonas costeras. De 1996 a 1999 la Comisión Europeapuso en funcionamiento un Programa de demostración sobre ordenación integrada de laszonas costeras que comprendía una serie de 35 proyectos de demostración y seis estudios

3 Es decir, las técnicas de planificación o de gestión individuales que en conjunto constituyen el programa demedidas.



temáticos. Esto dio lugar a que se adoptara en 2000 una “Comunicación de la Comisiónal Consejo y al Parlamento Europeo sobre la gestión integrada de las zonas costeras: Unaestrategia para Europa” (COM/00/547), junto con una propuesta de “Recomendación delParlamento Europeo y del Consejo sobre la aplicación de la gestión integrada de laszonas costeras de Europa” (COM/00/545). Este último documento presenta a grandesrasgos los pasos que los Estados miembros deben dar a fin de elaborar estrategiasnacionales para la gestión integrada de las zonas costeras. Los resultados del Programa dedemostración pueden consultarse en:

www.europa.eu.int/comm/environment/iczm/demopgm.htm

• Las ponencias pusieron de manifiesto la variedad de los instrumentos que puedenutilizarse a efectos de la información, la consulta y la participación públicas. Por ejemplo,en el marco del proyecto LIFE de la Comisión Europea sobre el “Uso racionalde lasllanuras aluviales”, estos instrumentos abarcaban desde encuestas realizadas en centroscomerciales locales hasta modelos a gran escala de las cuencas hidrográficas construidosen poliestireno y sobre los cuales se le solicitó a las partes interesadas que fijaran conalfileres y etiquetas adhesivas las principales cuestiones y preocupaciones queconsideraran relevantes (véase la ponencia de J. Cuff que figura en las Actas delseminario). Sin embargo, la “participación” constituye uno de los elementos de la DMAen que los instrumentos y planteamientos que funcionan para una cuenca hidrográfica,posiblemente no puedan aplicarse con facilidad en otra de la misma región, y muchomenos en otro Estado miembro. Conviene tener en cuenta los factores que se refieren a lacultura y a la tradición locales, aunque éstos no deberán usarse como argumento paradefender la persistente reserva oficial que caracteriza a algunos países en los quetradicionalmente se ha restringido la participación pública.

• Es indispensable establecer un equilibrio entre los mecanismos reguladores y losmecanismos voluntarios. Aunque por lo general resulta más fácil obtener el consensomediante acuerdos voluntarios, siempre se necesita algún tipo de marco legislativo paragarantizar el cumplimiento si, en determinadas circunstancias, fracasan los mecanismosvoluntarios.

• El intercambio efectivo de buenas prácticas puede reducir los costes y las escalas detiempo en la elaboración de planes de gestión de cuenca.

• Las simulaciones teóricas (tales como el instrumento de análisis multivariante presentadopor C. Giansante) pueden constituir un enfoque útil para la solución de conflictos entregrupos de partes interesadas con intereses que difieren de forma considerable. Ahorabien, los resultados obtenidos mediante simulaciones deben comprobarse mediante larealización de pruebas sobre el terreno.

5.6 Calendario y utilización de recursos

• Hasta el momento, las acciones para mejorar la gestión de las cuencas hidrográficaseuropeas han sido desencadenadas por catastróficos accidentes de contaminación, talescomo el desastre de Sandoz de 1970 en el alto Rhin, así como los desastres más recientesproducidos por el vertido de desechos tóxicos que afectaron al coto de Doñana en Españay al río Tisza y sus afluentes en Rumania, Hungría y la República Federal de Yugoslavia.La peligrosa inundación del bajo Rhin ocurrida a comienzos de la década de 1990produjo en Alemania y los Países Bajos una intensa actividad centrada en la gestión decuencas. La DMA ofrece la oportunidad de introducir medidas debidamente planificadasy a largo plazo para la gestión de las aguas que deberían ayudar a minimizar, o al menos a

http://www.europa.eu.int/comm/environment/iczm/demopgm.htm


Nota de Síntesis


responder de forma más eficaz a los futuros desastres y a sus costosas consecuenciasprimarias y secundarias.

• La aplicación de la DMA debe comenzar de inmediato. El calendario constituye undesafío y no puede desperdiciarse el tiempo en la interminable “planificación de laplanificación de las cuencas hidrográficas”. Las autoridades competentes tienen que serconscientes de que la gestión efectiva de las cuencas hidrográficas exige tiempo yesfuerzos y, al mismo tiempo, deben estar dispuestas a comenzar pronto aunque de formaimperfecta, adquiriendo conocimientos y experiencia a medida que se avanza en elproceso. Además, a fin de lograr el “buen estado” de todas las aguas en 2015, esindispensable detener e invertir el proceso de deterioro que experimentan en la actualidadlas aguas y los humedales de Europa.

• El proceso que implica la elaboración de planes hidrológicos de cuenca está orientado ala acción y no constituye un fin en sí mismo. La DMA va más allá de las obligacionesque atañen al proceso, y para cada plan hidrológico de cuenca, establece clarasobligaciones que atañen al resultado, a saber, prevenir el deterioro ulterior de las aguas yhumedales y lograr el “buen estado” en 2015. La apremiante escala de tiempo obliga aaprovechar al máximo las estructuras, los procesos y la experiencia de que se dispone enla actualidad.

• Asimismo, al restringir al mínimo la planificación administrativa, los recursos puedenasignarse a la acción sobre el terreno, con lo que resulta más factible mantener el interésde las partes interesadas y de los usuarios.

• Se debería dar prioridad a la obtención de resultados iniciales “sobre el terreno” tanpronto como sea posible, con vistas, una vez más, a fomentar el interés y el apoyo de laspartes interesadas.

5.7 Factores especiales que influyen en la planificación de la gestión integrada de cuencashidrográficas en los países candidatos a la UE:

(Véanse especialmente las ponencias presentadas en la sesión 3; consultar las Actas del seminario)

• La adhesión a la Unión Europea constituye la fuerza directriz que anima todo eldesarrollo y la gestión de la política medioambiental en los Países Bálticos y sobre todoen la Europa Central y del Este. Por consiguiente, la DMA es un instrumento político yadministrativo fundamental para conseguir la integración.

• Los requisitos de la DMA serán de obligado cumplimiento para los países candidatos apartir del momento de su adhesión a la Unión Europea. Esto representa un desafíoespecial para dichos países, que en calidad de Estados miembros tendrán que cumplir losmismos plazos.

• Muchas cuencas hidrográficas de la región son muy extensas y requieren unaconsiderable colaboración transfronteriza con otros países candidatos a la UE, con losactuales Estados miembros y con otros países europeos tales como Bielorrusia, laFederación Rusa y Ucrania.

• La región cuenta con una abundante reserva de conocimientos científicos y técnicosespecializados, pero los problemas económicos han impedido o restringido de forma muysevera la posibilidad de aplicar todos estos conocimientos a los casos concretos.



• Existen notables diferencias entre los Estados miembros y los países candidatos en cuantoal nivel de la prestación de los servicios relacionados con el agua. Por ejemplo,aproximadamente uno de cada cuatro habitantes de la cuenca del Danubio carece de unaconexión con una empresa pública de abastecimiento de aguas y la mitad no la tienen conlos servicios de aguas negras. Ahora bien, la mayoría de las personas sin un accesoadecuado a los servicios relacionados con el agua vive, en efecto, en el antiguo “bloqueoriental”, en donde la aplicación de la DMA exige una fuerte inversión, sobre todo en loque se refiere al tratamiento de las aguas residuales. Mientras que el PIB de los paísessituados en el curso superior del río como Alemania y Austria es superior a 20.000dólares estadounidenses anuales por habitante, la cifra correspondiente en Moldavia esinferior a 1.000 dólares estadounidenses.

• El río Danubio es objeto de un programa de cinco años para la reducción de nutrientesque tiene un costo de 5.000 millones de euros; el programa es financiado por el Programade Desarrollo de la Naciones Unidas (PDNU) / Fondo para el Medio Ambiente Mundial(FMAM), la Comisión internacional para la protección del río Danubio (ICPDR), elBanco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (BERD) y la Unión Europea. Contodo, una fuerte carga financiera recae sobre los países situados en el curso inferior delDanubio que intentan aplicar el actual acervo medioambiental comunitario relativo alagua.

• Muchos ríos de la región desembocan en mares regionales con problemas muy delicados(por ejemplo, el Adriático, el Egeo, el mar Báltico y el Mar Negro). Los problemasecológicos que experimentan estas masas de agua ponen de relieve la necesidad deaplicar la DMA a fin de garantizar la realización de los objetivos de las directivasrelativas a las emisiones (es decir, la Directiva relativa a los nitratos y la Directiva sobrelas aguas residuales urbanas).

• Tanto en los países candidatos como en los Estados miembros se realizarán pruebaspiloto de las directrices para la aplicación de la DMA elaboradas como parte de laestrategia común de aplicación. Sin embargo, los delegados de los países candidatos queparticipaban en el seminario señalaron que era indispensable desarrollar capacidades (porejemplo, para hacer frente a las diferencias de pericia en los ámbitos de las políticas y dela legislación), particularmente en las ONG. Estas y otras diferencias en experiencia y enpericia pueden obstaculizar, a pesar del considerable desarrollo científico de la región, laefectiva participación de las partes interesadas. Tales diferencias deberán tenerse encuenta durante la puesta en práctica de la Estrategia común para la aplicación de la DMA.

• Los organismos gubernamentales de la mayor parte de la región, que admiten esterequisito de la DMA, aún no han dado la suficiente importancia a los beneficios de laparticipación pública. Además, salvo algunas excepciones, las ONG cuentan con menosrecursos y no están tan organizadas como sus contrapartes en los Estados miembros.Aunque tienen buenas propuestas en lo que concierne a la participación pública según lodispuesto por la DMA, encuentran obstáculos para lograr que sean reconocidasoficialmente.

• La intensificación de las restricciones fronterizas entre los países candidatos a la UE y lospaíses no candidatos de Europa del Este planteará en el futuro desafíos especiales a laefectiva gestión de las cuencas hidrográficas transfronterizas.


Nota de Síntesis


5.8 Conclusiones relativas a las “cuestiones principales” señaladas al inicio del seminario

• ¿Qué significa la planificación de la gestión integrada de las cuencas hidrográficas?

La “planificación de las cuencas hidrográficas” consta de cuatro elementos claramentedistinguibles que se exigen en el contexto de la aplicación de la DMA:

– “Planificación”: un marco riguroso que busca realizar unos objetivos a largoplazo, a saber, los objetivos medioambientales de la DMA;

– “Integración”: tiene que haber una amplia gama de genuinas interacciones adistintos niveles espaciales, temporales e institucionales, tanto en los sectores ylas partes interesadas, como entre los sectores y las partes interesadas, (véase lasección 5.1);

– “Cuenca hidrográfica”: reconocimiento de que la forma más adecuada degestionar los recursos hídricos es a nivel de la cuenca (o de la subcuenca);

– “Gestión”: necesidad de orientar la planificación hacia acciones prácticas sobreel terreno.

• ¿Cuáles son los principales elementos? ¿Qué debe hacerse?

– Como se indicó en la sección 2, la DMA establece unas etapas muy claras. Loselementos centrales son el plan hidrológico de cuenca y el correspondienteprograma de medidas para cada demarcación hidrográfica;

– Dichos elementos exigen además el establecimiento de unos mecanismosefectivos de análisis y de recopilación de información, así como genuinasoportunidades para la información, consulta y participación de las partesinteresadas.

• ¿Quién debe hacer cada cosa?

– Distintos agentes son importantes en escalas distintas;– Los papeles y las funciones deben definirse claramente y respetarse entre sí;– Es necesaria una sólida y efectiva coordinación, a fin de garantizar que las

normas relativas a la planificación y a la gestión de las cuencas hidrográficas quesiguen y aplican los distintos agentes, resulten coherentes a nivel de lassubcuencas y de las demarcaciones hidrográficas de cuenca (dicho de otro modo,este es el papel de las autoridades competentes designadas por los Estadosmiembros).

• ¿Cuándo debe hacerse?

– La DMA establece una serie de plazos de obligado cumplimiento;– La apremiante escala de tiempo indica que la aplicación concreta debe iniciarse

tan pronto como sea posible, basándose en la información, la experiencia, lasestructuras y los procesos existentes;

– Sin embargo, la aplicación inicial debe revisarse y adaptarse constantemente a laluz de los nuevos datos recopilados y de las lecciones extraídas, con unadisposición abierta a los planteamientos innovadores;

– La información, consulta y participación públicas debería incorporarse desde lasetapas iniciales de la aplicación de la DMA.

• ¿Cuáles son los principales ingredientes para tener éxito y bajo qué condiciones?

Los ejemplos que han resultado exitosos tienden a caracterizarse de esta manera:

– Proceso dividido en etapas;



– Pragmatismo;– Disposición abierta y compromiso con la información, consulta y participación

públicas;– Compromiso con la necesidad de crear conciencia y desarrollar capacidades (a

todos los niveles);– Pensamiento innovador.

• ¿Cuáles son los principales obstáculos y cómo pueden salvarse?

Por otra parte, los factores asociados con tentativas menos exitosas incluyen:

– Deficiente comunicación en el sector del agua y con otras partes interesadas;– Perfeccionismo técnico;– Inercia institucional;– Ausencia de participación o participación superficial de las partes interesadas;– Apreciación errónea de los recursos humanos y financieros que se necesitan.

6. Trabajos futuros

Como ya se mencionó en la sección 1 de esta Nota de síntesis, las conclusiones y recomendacionesde los tres seminarios sobre el agua organizados por el WWF y la Comisión Europea para ayudaren la aplicación de la Directiva marco del agua de la UE, se recopilarán en un documento que tienepor finalidad servir de guía práctica a los gestores y planificadores de las cuencas hidrográficas.Dicho documento se publicará en otoño de 2001, tras concluir un breve taller de expertos que secelebrará en agosto de 2001 cerca de Bruselas.

Adicionalmente, se espera que los resultados de la serie de seminarios serán aprovechados másadelante en el contexto de la Estrategia común para la aplicación de la DMA. En particular, losresultados del tercer seminario pueden ser de utilidad al Grupo de trabajo sobre las “Buenasprácticas en la gestión de las cuencas hidrográficas” al poner de relieve las principales cuestionesque deben incluirse en la guía práctica que este grupo piensa elaborar. El primer paso en estadirección fue el encuentro que tuvo lugar a mediados de julio de 2001, en el que se reunieron losrepresentantes del WWF con representantes del Ministerio español para el medioambiente, laComisión Europea y otros miembros del grupo de trabajo con el objeto de presentar esta Nota desíntesis y de debatir los trabajos futuros.

Unos de los mensajes explícitos del seminario fue que la Estrategia común de aplicación para laDMA debe abordar la cuestión relativa a la participación como una cuestión de interés general queno concierne solamente a este grupo de trabajo. En el transcurso del debate, los representantes de laComisión Europea acordaron emprender el examen de este punto.

Asimismo, debe prestarse mayor atención al desarrollo de los instrumentos concretos que debenservir para llevar a cabo la planificación de las cuencas hidrográficas. Hasta el momento se le hadado relativamente poca importancia a dichos instrumentos; sin embargo, esta situación no tardarámucho en cambiar, pues los Estados miembros se ven en la obligación de cumplir con los plazos yde mostrar resultados en materia de aplicación.

En vista de lo anterior, el WWF recomienda de forma muy especial que todas las cuestionesprincipales señaladas en este documento se incorporen al proceso de la Estrategia común deaplicación de la DMA, y que la guía técnica y los resultados piloto de las cuencas se difundanampliamente y tan rápido como sea posible a todos los que se hallan involucrados en la realizaciónde los objetivos medioambientales de la DMA.

Anexo I – Programa del Seminario

Tuesday 29 May 2001, 08:30 – 18:00

8:30-9:15 Registration and coffee9:15-9:30 Welcome and Introduction Julian Scola, WWF European

Policy OfficeTony Long, WWFEuropean Policy Office

Helmut Blöch,EuropeanCommission

9:30-9:35 Summary of the main questions/issues to be discussed in the seminar Julian Scola, WWF European Policy Office9:35-11:20 SESSION 1: INTEGRATED RIVER BASIN PLANNING IN EUROPE AND THE EU WATER

FRAMEWORK DIRECTIVEChair: Chris Tydeman, WWFEuropean Freshwater Programme

Rapporteur: Josefina Maestu,Mediterranean Water Network

Integrated river basin planning according to the WFD and how to ensure that it issuccessful: The common EC-Member States' strategy for the implementation of theWFD

Fritz Barth, European Commission

River basin planning and management, institutional structures, approaches and resultsin 5 EU countries and 6 international basins

Erik Mostert, Centre for Research on River Basin Administration, Analysisand Management (RBA), The Netherlands

9:35-10:35 Overviewpresentations

Learning from experience – The evolution of river basin management planning inEngland and Wales over the last 15 years

Craig Woolhouse, Environment Agency, UK

10:35-11:20 Summary, Questions and General Discussion Session 1 Chair (and Rapporteur)11:20-11:50 COFFEE

11:50-13:10 SESSION 2: "INTEGRATING" THE DIFFERENT COMPONENTS OF RIVER BASIN PLANNING Chair: António Gonçalves, Ministryfor Environment and Land Use Plan,Portugal

Rapporteur: Asger Olsen,Environment Protection Agency,Denmark

11:50-11:55 Introduction Review of required components and levels of integration António Gonçalves, Ministry for Environment and Land Use Planning,Portugal

Public Participation in generating and appraising floodplain options: Learning fromexperience – the ”EU Wise Use of Floodplains project”

Jacqui Cuff, Rural Horizons on behalf of RSPB, UK

Multi-criteria evaluation applied to river basin management Consuelo Giansante, University of Seville, Spain

11:55-12:40 Componentexamples

Integrating water uses into wider spatial planning: The Emå river project Bodil Liedberg Jönsson, Emå project, Sweden12:40-13:10 Summary, Questions and General Discussion Session 2 Chair (and Rapporteur)13:10-14:40 LUNCH

14:40-18:00 SESSION 2 BIS: PRACTICAL INTEGRATION OF THE DIFFERENT COMPONENTS OF RIVER BASIN PLANNING

Chair: Eric Jagtman, Ministry ofTransport, Public Works and WaterManagement, The Netherlands

Rapporteur: Erik Mostert, RBACentre, The Netherlands

14:45-15:45 Practical session 1: Public participation and integrated river management: The Rijnwaarden case study, Rhine river basin, The NetherlandsIntroduction by project manager Marita Cals, on behalf of RIZA, The NetherlandsPoint of view of Stakeholder 1 (‘economic interest’: sand mining representative) Pieter van Seventer, Central Building sand supply co, The Netherlands

14:45-15:15 Case studypresentations

Point of view of Stakeholder 2 (transboundary aspects, WFD) Thomas Bäumen, Kreis Kleve, Germany15:15-15:45 Questions and Discussion Chair15:45-16:15 COFFEE

16:15-17:15 Practical session 2: The river Drôme's Water Resources Development and Management Plan:Overcoming water problems in a sub-catchment of the Rhône-Méditerranée-Corse Basin, France

Chair: Pierre-Alain Roche,Agence de l'Eau Seine-Normandie,France

Rapporteur: Pierre Strosser,European Commission

Introduction by project manager Didier Jouve, District d'Aménagement du Val de Drôme(DAVD), France

Stakeholder's 1 point of view (‘economic interest’: farmer's representative) Jean Julien, DAVD, France


Stakeholder's 2 point of view (mayor of local community at Eurre) Jean Serret, DAVD, France16:45-17:15 Questions and Discussion Chair17:15-18:00 Summary and General discussion Session 2 bis Both Chairs (and Rapporteurs)20:15-23:15 DINNER

Wednesday 30 May 2001, 09:30 – 16:25

9:30-12:55 SESSION 3: TRANSBOUNDARY RIVER BASING PLANNING IN THE CONTEXT OF THE EU- ACCESSION PROCESS

Chair: Patrick Murphy, EuropeanCommission

Rapporteur: Charlie Avis, WWF-Danube/Carpathian Programme,Hungary

9:35-9:40 Introduction Water challenges of the EU-accession process Ian Clark, European Commission9:40-9:55 Overview

presentationKey elements for successful cross-border river basin planning in EU-Accessioncountries

Helmut Blöch, European Commission

10:00-10:40 Practical session 1: Danube River BasinThe role of the International Commission for the Protection of the Danube River(ICPDR) in protecting and managing international waters and ecosystems

Joachim Bendow, Secretariat, ICPDR

Public participation in Danube river basin planning: Examples and conclusions from aCEE NGO workshop on "Improving Public Participation in Preparations for the WaterFramework Directive"

Rayka Hauser, WWF-Danube and Carpathian Programme, Bulgaria


Transboundary planning for the sustainable development of the Tisza river basin in theaftermath of toxic mining spills

Kalman Morvay, Tisza-Szamos Trust Fund, Hungary

10:30-10:40 Questions Chair10:40-11:10 COFFEE

11:10-11:55 Practical session 2: Baltic Sea BasinBaltic Sea "status": Marine protection as a driving force for transboundary river basinplanning and management

Henrik Dissing, WWF-Denmark

Lake Peipsi: A transboundary lake on the future border of the EU Gulnara Roll, Peipsi Centre for Transboundary Cooperation, Estonia


Poland's role in securing "good status" for the Baltic Adriana Dembowska, Environment Ministry, Poland11:45-11:55 Questions Chair11:55-12:55 Summary and General Discussion Session 3 Chair (and Rapporteur)12:55-14:25 LUNCH

14:25-16:25 SESSION 4: PRESENTATION OF MAIN POINTS AND DISCUSSION OF A SYNTHESIS NOTE FOR THE SEMINAR

Chair: Peter Kessler, EnvironmentMinistry of the Hessen Region,Germany

Facilitator:Tim Jones, DJEnvironmental

14:25-15:10 Presentation Summary Reports Rapporteurs Sessions 1, 2, 2 bis & 315:10-15:55 General Discussion Session 4 Chair (and Rapporteur)15:55-16:05 Presentation The Way Forward: The development of EU guidelines for integrated river basin planning

and managementJosé María Santafé, Environment Ministry, Spain

16:05-16:15 Final Questions and Discussion Chair

16:15-16:25 CLOSE Helmut Blöch, European Commission Chris Tydeman, WWF EuropeanFreshwater Programme

Key Activity 1Sharing

Information

1.1 Tools for informationsharing

1.2 Raising awareness

Key Activity 2Develop guidance2.1 Analysis of pressures and

impacts

2.2 Heavily modified waterbodies

2.3 Refrence conditions inlandsurface waters

2.4 Typology, classification oftransitional, coastal waters

2.5 Intercalibration

2.6 Economic analysis

2.7 Monitoring

2.8 Tools on assessment,classification of groundwater

2.9 Best practices inriver basin planning

Key Activity 3Information Management

3. Geographical InformationSystems

KeyActivity 4

Application,testing andvalidation

Impl

emen

tatio

n st

rate

gy

4.1Integratedtesting in

pilotriver basins

Anexo II: Figura 1Estructura general

Water DirectorsSteering of implementation process

Chair: Presidency, Co-chair: Commisssion

Strategic Co-ordination groupCo-ordination of work programme

Chair: Commission

Working GroupAnalysis of pressures and impactsLead: UK ,Germany

Working GroupHeavily modified water bodiesLead: Germany , UK

Working GroupReference conditions inland surfacewatersLead: Sweden

Working GroupTypology, classification of transitional,coastal watersLead: UK, Spain, EEA

Working GroupIntercalibrationLead: JRC Ispra

Working GroupEconomic analysisLead: France, Commission

Working GroupMonitoringLead: Italy, EEA

Working GroupTools on assessment, classification ofGroundwaterLead: Austria

Working GroupBest practice in river basin planningLead: Spain

Stakeholders,NGO’s,

Experts, etc.

Expert AdvisoryForumPriority SubstancesChair: Commission

Expert AdvisoryForumGoundwaterChair: CommissionMS, Candidate countries, experts,stakeholders, NGO’s

Expert AdvisoryForumReportingChair: Commission

Working GroupGeographical Information SystemsLead: JRC Ispra

Anexo II: Figura 2Estructura organizativa

NOTA DE SÍNTESIS - assets.panda.orgassets.panda.org/downloads/sem3-syn-es.pdf · NOTA DE SÍNTESIS...

Documents

Transcript of NOTA DE SÍNTESIS - assets.panda.orgassets.panda.org/downloads/sem3-syn-es.pdf · NOTA DE SÍNTESIS...