INICIATIVA

RELATIVA: Al documento, a fin de formular interpelación al Secretario deHacienda y al Director de la División de Vialidad y Tránsito del Estado, en relaciónal contrato otorgado a la empresa Intel Trafic, S.A. de C. V., que opera el sistemade foto infracción en la ciudad.

PRESENTADA POR: DIPUTADA ANA LILIA GÓMEZ LICÓN (PAN)

LEÍDA POR: DIPUTADA ANA LILIA GÓMEZ LICÓN (PAN)

TRÁMITE: Se turna a la Presidencia del H. Congreso del Estado, para su trámite correspondiente.

FECHA DE PRESENTACIÓN: 03 de mayo de 2016

FECHA DE TURNO: 11 de mayo de 2016

NÚMERO DE INICIATIVA 1666

INICIATIVA

RELATIVA: Al documento, a fin de formular interpelación al Secretario deHacienda y al Director de la División de Vialidad y Tránsito del Estado, en relaciónal contrato otorgado a la empresa Intel Trafic, S.A. de C. V., que opera el sistemade foto infracción en la ciudad.

PRESENTADA POR: DIPUTADA ANA LILIA GÓMEZ LICÓN (PAN)

LEÍDA POR: DIPUTADA ANA LILIA GÓMEZ LICÓN (PAN)

TRÁMITE: Se turna a la Presidencia del H. Congreso del Estado, para su trámite correspondiente.

FECHA DE PRESENTACIÓN: 03 de mayo de 2016

FECHA DE TURNO: 11 de mayo de 2016

NÚMERO DE INICIATIVA 1666

INICIATIVA

RELATIVA: Al documento, a fin de formular interpelación al Secretario deHacienda y al Director de la División de Vialidad y Tránsito del Estado, en relaciónal contrato otorgado a la empresa Intel Trafic, S.A. de C. V., que opera el sistemade foto infracción en la ciudad.

PRESENTADA POR: DIPUTADA ANA LILIA GÓMEZ LICÓN (PAN)

LEÍDA POR: DIPUTADA ANA LILIA GÓMEZ LICÓN (PAN)

TRÁMITE: Se turna a la Presidencia del H. Congreso del Estado, para su trámite correspondiente.

FECHA DE PRESENTACIÓN: 03 de mayo de 2016

FECHA DE TURNO: 11 de mayo de 2016

NÚMERO DE INICIATIVA 1666

"2016 año de Plisa qriensen Zam6rano"

H. CONGRESO DEL ESTADODE CHIHUAHUA

HONORABLE CONGRESO DEL ESTADOPRESENTE.-

La suscrita,en mi carácter de Diputada a la Sexagésima CuartaLegislatura Constitucional del Estado e integrante del GrupoParlamentario de Acción Nacional, con fundamento en lo dispuestopor el artículo 66 fracción I de la Constitución Política del Estado, asícomo 21 fracción V de la Ley Orgánica del Poder Legislativo acudoa formular interpelación al C. Secretario de Hacienda y Director deVialidad y Tránsito del Estado, referente al contrato otorgado a laempresa Intel Trafico S.Ade C.V, que opera con evidente opacidady ventaja el sistema de foto infracción en la ciudad; para hacerlo mebaso al tenor de la siguiente:

EXPOSICiÓN DE MOTIVOS

Esdel conocimiento público que el sistema de las foto-multasen la ciudad, la opera una empresa denominada Intel Traffic S.A deC.V.; sin embargo e irónicamente a ello, para todos es una incógnitael contenido de dicho contrato, salvo -claro está-, de las partessignantes.

Éste, y muchos casos más, son un claro ejemplo de que latransparencia y rendición de cuentas, son conceptos pasivos ennuestra entidad.

Desafortunadamente desde que la multicitada empresaempezó a operar las foto-multas en Chihuahua capital, ni este PoderLegislativo, ni la propia ciudadanía hemos podido tener la certeza dela legalidad y alcance de dicho contrato, lo cual implica una seriede irregularidades que deben ser explicadas a cabalidad.

Edificio L~gislativo: C. Libertad #9 ...j Tel: (~1~J 412 3200 / 01 800220 6848Centro Chihuahua, Chih. C.P. 31000 www.congresochihuahua.gob.mx

LXIV!H,¡SL\!LJRA

En este tenor es que expongo ante ustedes la presenteinterpelación parlamentaria a efecto de que el Secretario deHacienda, Jaime Herrera Corral a través del procedimiento previstoen el artículo 66 de la Constitución Local, dé puntual contestación alas siguientes preguntas:

¿Cuál fue el procedimiento aplicado para adjudicar el contrato a laempresa Intel Traffic S.A. de C.V.? Es decir, ¿fue a través de unalicitación pública, invitación restringida o adjudicación directa?

¿Cuáles son los argumentos legales, que motivaron tomar la decisiónde implementar el procedimiento que se aplicó para elotorgamiento del contrato a la mencionada empresa?

-Para este cuestionamiento solicito se argumente la respuesta demanera completa y detallada y, a su vez, se abstenga de contestar -como comúnmente la autoridad lo hace-, que los argumentos estáncontenidos en la ley.

Definir fecha de inicio y de terminación del contrato con la empresaIntel Trafifc S.A.de C.V.

¿Cuántas multas se han impuesto y cuántos ingresos se hangenerado por este concepto desde su implementación?

Del recurso obtenido de las foto-multas, ¿cuánto ha obtenido laempresa Intel Traffic S.A.de C.V.?

, ¿En qué se ha destinado el ingreso obtenido por parte del estado,por concepto de las foto-multas?

¿Qué acciones legales emprendió el estado, al constatarse que laempresa Intel Trafific S.A. de C.V., se apoderó ilegalmente de laenergía eléctrica, para prestar dicho servicio?

¿Cuáles fueron los motivos por los que no se rescindió el contrato a laempresa Intel Traffic S.A. de C.V., en virtud de la gravedad de laacción realizada al cometer un delito de carácter federal?

Que funde y motive legalmente -de manera profunda ypormenorizada-, bajo qué argumentos se le prorroga el contrato a laempresa Intel Traffic S.A.de C.V., una vez que se venció el plazo.

De igual manera, que funde y motive la argumentación jurídica quese utilizó para renovar el multicitado contrato hasta el mes deseptiembre del presente año.

Por lo anteriormente descrito y argumentado, la suscrita solicitaatentamente a esta Presidencia se sujete al procedimientoestablecido en el referido artículo constitucional.

Dado en el salón de sesiones del Poder Legislativo, al tercer día delmes de mayo del 2016.