New REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAriuc.bc.uc.edu.ve/bitstream/123456789/1377/1/Eandrade.pdf ·...

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAUNIVERSIDAD DE CARABOBO

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓNDIRECCIÓN DE POSTGRADO

MAESTRÍA EN EDUCACIÓN MATEMÁTICA

COMPETENCIAS INVESTIGATIVAS DEL DOCENTE EN EDUCACIÓNMATEMÁTICA

Caso: Profesores adscritos al Departamento de Matemática y Física de laFacultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo

Tutora Autora:

Msc. Mariela Gómez Licda. Elizabeth Andrade

Abril, 2015

i




COMPETENCIAS INVESTIGATIVAS DEL DOCENTE EN EDUCACIÓNMATEMÁTICA


Abril, 2015

ii

Autora: Elizabeth Andrade

Trabajo presentando ante la dirección dePostgrado de la Facultad de Ciencias de laEducación de la Universidad de Carabobopara optar al título de Magister enEducación Matemática

http://images.google.co.ve/imgres?imgurl=http://www.jubiladosuc.org.ve/9IMAGENES/Botones/EscudoUC.gif&imgrefurl=http://www.jubiladosuc.org.ve/&h=419&w=316&sz=60&hl=es&start=5&um=1&tbnid=_aAQgwNBP-DQgM:&tbnh=125&tbnw=94&prev=/images?q=+escudo+de+la+universidad+de+carabobo&um=1&hl=es&lr=lang_es




VEREDICTO

Nosotros, miembros del Jurado designado para la evaluación del Trabajo de GradoTitulado COMPETENCIAS INVESTIGATIVAS DEL DOCENTE ENEDUCACIÓN MATEMÁTICA. CASO: PROFESORES ADSCRITOS ALDEPARTAMENTO DE MATEMÁTICA Y FÍSICA DE LA FACULTAD DECIENCIAS DE LA EDUCACIÓN DE LA UNIVERSIDAD DE CARABOBO,presentado por: , presentado por Elizabeth del Valle Andrade Díaz, titular de la cédulade identidad 14.894.793, para optar al Título de Magíster en Educación Matemática,estimamos que el mismo reúne las condiciones para ser considerado como:

En fe de lo cual firmamos:

NOMBRE APELLIDO FIRMA

_____________________ _____________________ _____________________

_____________________ _____________________ _____________________

_____________________ _____________________ _____________________

Abril, 2015

iii

http://images.google.co.ve/imgres?imgurl=http://www.jubiladosuc.org.ve/9IMAGENES/Botones/EscudoUC.gif&imgrefurl=http://www.jubiladosuc.org.ve/&h=419&w=316&sz=60&hl=es&start=5&um=1&tbnid=_aAQgwNBP-DQgM:&tbnh=125&tbnw=94&prev=/images?q=+escudo+de+la+universidad+de+carabobo&um=1&hl=es&lr=lang_es

DEDICATORIA

A Dios por ser quien ha iluminado mi vida y guiado cada uno de

mis pasos.

A mis padres, Miriam y Pedro por ser las personas a

quien le debo todo lo que soy, y de quien he recibido todo

el apoyo y el amor posible, los Amo.

A mi tía, Justa gracias mil gracias por todo lo que has hecho por

mí, por tus consejos, por ayudarme y también estar muy pendiente de mis

cosas.

A mi amiga, hermana Mariela por su apoyo, cariño y comprensión

que me has brindado siempre y enseñarme el valor de la verdadera

amistad. Te quiero mucho.

A Todos........Mil Gracias…!

AGRADECIMIENTO

iv

A Dios padre todopoderoso, por acompañarme

siempre y en todo lugar por darme sabiduría y mucha

salud para alcanzar mis más preciadas metas y sobre

todo en la culminación de este trabajo especial de grado.

A la Universidad de Carabobo, por ofrecerme el

escenario académico pertinente para mi formación

profesional.

Agradezco a aquellos profesores adscritos al

Departamento de Matemática y Física de la Facultad de

Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo,

que colaboraron de una u otra forma con la realización de

este trabajo de investigación.

Y sobre todo un especial agradecimiento a mi amiga, Mariela Gómez,

quien con su paciencia, sabios aciertos y consejos quío mis pasos a la

concepción de este trabajo de investigación de todo corazón Gracias...

v

ÍNDICE

Pág.

DEDICATORIA………………………………………………………………… xiv

AGRADECIMIENTO………………………………………..………………… xv

RESUMEN………………………………………………………………………. xvi

ABSTRACT……………………………………………………………………… xvii

INTRODUCCIÓN………….…………………………………………………… 1

CAPÍTULO I

1. EL PROBLEMA……………………………………………………………… 3

1.1 Planteamiento y Formulación del Problema………………………………… 3

1.2 Objetivos de la investigación………………………………………………. 7

1.2.1 Objetivo General………………………………………………….. 7

1.2.2 Objetivos Específicos…………………………………………….. 7

1.3 Justificación………………………………………………………………… 7

CAPÍTULO II

2. MARCO TEÓRICO………………………………………………………… 10

2.1 Antecedentes de la Investigación…………………………………………..... 11

2.2 Fundamentación Teórica…………………………………………………….. 16

2.2.1 La labor docente…………………………………………………… 17

2.2.2 Investigación asociada a la Práctica Docente…………….………… 18

2.2.3 Cumplimiento con la Normativa Universitaria…………….……….. 19

vi

2.2.4 Competencias del Docente Universitario…………………………… 19

2.2.5 Clasificación de las Competencias…………………………………. 24

2.2.6 Competencias Investigativas…………………..…………………… 28

2.2.7 Clasificación de las Competencias Investigativas………………….. 25

2.3 Base Legal…………………………………………………………………… 31

2.4 Definición de Términos……………………………………………………… 33

CAPÍTULO III

3. MARCO METODOLÓGICO……………………………………………… 34

3.1 Tipo de Investigación……………………………………………………….. 34

3.2 Diseño de Investigación…………………………………………………….. 35

3.3 Sujeto de Investigación……………………………………………………… 36

3.3.1 Población………………………………………………………….. 36

3.3.2 Muestra……………………………………………………………… 36

3.4 Procedimiento………………………………………………………………. 36

3.5 Instrumento………………………………………………………………….. 37

3.6 Validez y Confiabilidad del Instrumento…………………………………….. 38

3.6.1 Validez del Instrumento…………………………………………….. 38

3.6.2 Confiabilidad………………………………………………………… 39

3.7 Técnica de análisis e interpretación de los resultados………………………... 41

CAPÍTULO IV

4. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS…………….

4.1Análisis general de las competencias por dimensión………………………….

4.2 Análisis general de las competencias investigativas por dimensión………….

CAPÍTULO V

42

44

85

vii

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES…………………………… 87

5.1 Conclusiones………………………………………………………………… 87

5.2 Recomendaciones………………………………………………………….… 92

Referencias………………………………………………………………………. 94

Anexos

LISTADO DE TABLAS Y GRÁFICOS Pág.

Frecuencia de respuesta por alternativa………………….………………………. 43

Gráfico 1…………………………………………………………………………. 43

Frecuencia de respuesta por alternativa (Ítem 1-7)………….…………………… 44

Gráfico 2…………………………………………………………………………. 44

Frecuencia de respuesta por alternativa (Ítem 8-14)………….…………………. 47

Gráfico 3…………………………………………………………………………. 47

Frecuencia de respuesta por alternativa (Ítem 15-17)………….………………… 49

viii

Gráfico 4…………………………………………………………………………. 49


Gráfico 5…………………………………………………………………………. 51

Resumen de la frecuencia del (Ítem 1-20)………….…………………………… 53

Gráfico 6…………………………………………………………………………. 54


Gráfico 7…………………………………………………………………………. 55


Gráfico 8…………………………………………………………………………. 58


Gráfico 9…………………………………………………………………………. 61

Frecuencia de respuesta por alternativa (Ítem 40-41)……….…………………… 63

Gráfico 10……………………………………………………………………….. 63

Resumen de la frecuencia del (Ítem 21-41)………….………………………….. 65

Gráfico 11……………………………………………………………………….. 66

Frecuencia de respuesta por alternativa (Ítem 42-43)……….………………….. 67

Gráfico 12………………………………………………………………………. 67

Frecuencia de respuesta por alternativa (Ítem 44-47)………….………………. 69

Gráfico 13………………………………………………………………………. 69

Frecuencia de respuesta por alternativa (Ítem 48-59)………….……………….. 71

Gráfico 14………………………………………………………………………. 72


Gráfico 15………………………………………………………………………. 75


ix

Gráfico 16………………………………………………………………………. 77


Gráfico 17………………………………………………………………………. 80

Resumen de la frecuencia del (Ítem 42-72)………….………………………….. 82

Gráfico 18………………………………………………………………………..

Gráfico 19………………………………………………………………………..

LISTADO DE CUADROS

84

85

Cuadro 1. Análisis General de las Competencias Investigativas por

Dimensiones…………..................................................................................................

85

x




COMPETENCIAS INVESTIGATIVAS DEL DOCENTE ENEDUCACIÓN MATEMÁTICA


AUTORA: Elizabeth Andrade

TUTORA: Mariela Gómez

AÑO: 2015RESUMEN

El objetivo del presente trabajo fue analizar las competencias investigativas que poseenlos docentes adscritos al Departamento de Matemática y Física de la Facultad de Ciencias dela Educación de la Universidad de Carabobo. El estudio estuvo fundamentado en Rivera,Arango, Torres, Salgado, García, y Cañas (2009), que clasifican las competenciasinvestigativas en genéricas, básicas y especializadas, enmarcado en la modalidaddescriptiva basada en un diseño de campo no experimental y traseccional realizadodurante el período lectivo único 2014. Los sujetos de estudio fueron los cincuenta ytres (53) profesores adscritos al Departamento de Matemática y Física de dichaFacultad quienes conforman una población accesible y abarcable para la realizaciónde un muestreo exhaustivo. Para la recolección de la información se utilizó uninstrumento basado en una escala de Likert el cual fue validado a través de juicio deexpertos, el método que se empleó para la obtención de la confiabilidad fue el Alphade Cronbach, el cual arrojó un índice de 0,91. Para el análisis e interpretación de losresultados se realizó un análisis estadístico en el cual se obtuvo una media de 3,06 enla dimensión competencias investigativas genéricas, en donde los docentesexpresaron tener mayor dominio es el “ser honesto” y el aspecto desarrollado enmenor dominio fue “manejar la hoja de cálculo (Excel)”. En relación a la dimensióncompetencias investigativas básicas afirmaron poseer mayor dominio en laelaboración de referencias usando las normas APA y menor dominio leer en inglés yel promedio de esta dimensión se ubicó en 2,60. De igual forma, las competenciasinvestigativas especializadas donde los profesionales de la docencia manifestarontener un mayor dominio fue sistematizar los resultados obtenidos, mientras dondeposeen menor dominio fue obtener un financiamiento para una investigación, lamedia aritmética para esta dimensión fue de 2,50.Palabras clave: Competencias, competencias investigativas, docente de matemática.Línea de Investigación: Formación del docente en educación matemática.

xi

REPUBLIC OF VENEZUELAUNIVERSITY OF CARABOBO

FACULTY OF EDUCATIONADDRESS OF GRADUATE

MASTER OF MATHEMATICS EDUCATION

INVESTIGATIVE SKILLS OF TEACHERS IN MATHEMATICSEDUCATION

Case: attached to the Department of Mathematics and Physics Faculty ofEducation at the University of Carabobo Teachers

AUTHOR :Elizabeth Andrade

TUTOR: Mariela Gómez

YEAR :2015ABSTRACT

The aim of this study was to analyze the investigative skills possessed seconded tothe Department of Mathematics and Physics Faculty of Education at the University ofCarabobo teachers. The study was based on Rivera, Arango, Torres, Salgado, Garciaand Cañas (2009), who classified the investigative powers generic, basic andspecialized, framed in descriptive modality based on a field design not experimentaland traseccional made during the only school year 2014. The study subjects werefifty-three (53) attached to the Department of Mathematics and Physics of the Facultyteachers who make an accessible and abarcable population for conducting acomprehensive sampling. Based on a Likert scale instrument which was validatedthrough expert judgment, we used the method used to obtain reliability wasCronbach's Alpha, which yielded an index for the collection of information 0.91. Forthe analysis and interpretation of results a statistical analysis in which an average of3.06 was obtained in the generic investigative skills dimension, where teachers haveexpressed Strength is the "be honest" and appearance developed was performedWeaknesses was "manage spreadsheet (Excel)". Regarding the basic investigativeskills dimension claimed to possess strengths in the development of references usingthe average of this dimension APA and weaknesses read English and it stood at 2.60.Similarly, specialized investigative skills where teaching professionals reportedhaving a greater command was to systematize the results, which have lower whiledomain was obtained funding for research, the arithmetic mean for this dimensionwas 2.50.Keywords: Contests, investigative skills, math teacher.Research Line: Training of teachers in mathematics education.

xii

INTRODUCCIÓN

Las reformas experimentadas por el sistema educativo venezolano exigen del

docente un conjunto de competencias que le faciliten el diagnóstico y resolución de

los múltiples problemas que enfrentan la escuela y su entorno, así como para abordar

la formación de los estudiantes atendiendo a los cuatro pilares del aprendizaje

establecidos por la UNESCO (conocer, hacer, ser y convivir) (Delors, 1996); todo

ello, con el propósito de elevar la calidad de la educación, la participación activa de

los miembros de la comunidad escolar y fomentar la calidad de los programas

académicos en las instituciones, cuestión que es posible alcanzar a través de procesos

investigativos que aproximen al docente a la realidad escolar y lo conduzcan a asumir

su quehacer como una práctica reflexiva, participativa y colectiva, lo cual plantea

como requerimiento que éste posea herramientas pedagógicas, saberes teóricos y

destrezas básicas para la búsqueda de soluciones a los problemas dentro y fuera del

aula.

La universidad es una institución donde día a día se realizan esfuerzos para

mejorar la calidad en la formación de recursos humanos capaces de responder a las

necesidades sociales. Al describir las competencias investigativas en los docentes se

generará una evidencia concreta de aprendizaje en el área de investigación, lo que

resulta novedoso en el entorno de estudio ya que hasta los momentos son muy pocas

las evidencias que señalen con especificidad la evaluación detallada en el área

investigativa. La presente investigación es un estudio descriptivo que se encargó de

analizar las competencias investigativas que poseen los docentes adscritos al

Departamento de Matemática y Física de la Facultad de Ciencias de la Educación de

la Universidad de Carabobo.

Para una mejor comprensión de las ideas presentadas, el trabajo está

estructurado en cinco (5) capítulos, cuyos contenidos se describen a continuación:

1

En el capítulo I, se describe la problemática existente en el contexto de estudio a ser

satisfecha por la detección de las competencias investigativas en los docentes de

matemática , posterior a esto, se enmarcan los objetivos trazados para llevar cabo

esta investigación y la justificación en la cual se resalta la importancia de este estudio.

En el Capítulo II, se abordan los planteamientos teóricos en los cuales se

sustenta la investigación, se señalan los antecedentes del estudio, además se

establecen las teorías que fundamentan este estudio y la definición de los términos

básicos.

En el capítulo III, se menciona el diseño metodológico, es decir, se delimita la

metodología que se adopta al estudio, el cual se orienta bajo la modalidad de una

investigación descriptiva; igualmente se indica el procedimiento de la investigación,

además de la población y muestra; la descripción del instrumento, la validez y

confiabilidad del mismo y las técnicas de análisis a utilizar, para la codificación,

tabulación, interpretación y análisis de los datos.

En el capítulo IV, se exponen el análisis e interpretación de los resultados

obtenidos de la aplicación del instrumento a la muestra de estudio. Para lograr esto se

realizaron tablas de distribución de frecuencia, porcentajes y cálculo de media por

ítems, y por dimensión.

Por último, en el Capítulo V se aprecian las Conclusiones y las

Recomendaciones llegadas después de examinar los resultados.

2

1. EL PROBLEMA

1.1 Planteamiento y Formulación del Problema

Las universidades e institutos de Educación Superior surgen como ejes

rectores para la producción de conocimientos basados en el quehacer crítico,

reflexivo e investigativo por parte de todo el personal que hace vida en ella, logrando

la búsqueda y creación de esos conocimientos científicos y humanísticos que den

respuestas, en primera instancia, a los problemas educativos. Así pues, la universidad

por ser un lugar de creación intelectual, esencialmente investigadora e innovadora así

como lo plantea Orcajo (1999), un principio lugar de creación y búsqueda de nuevos

saberes (p. 57). Es por ello que, juega un papel de responsabilidad ante la sociedad

en su conjunto, debido a que esta última exige a la educación superior producir, entre

otras cosas, conocimiento científico socialmente válido, capaz de generar soluciones

creativas en las múltiples áreas del quehacer social (Royero, 2002).

Uno de los más recientes enfoques que a nivel mundial se ha venido

desarrollando en materia de educación es la formación por competencias;

entendiendo por competencias, según Muñoz, Quintero y Munévar (1999), “el

conjunto de conocimientos, habilidades y actitudes que se aplican en el desempeño de

una función productiva o académica” (p. 15). Más recientemente, se encuentran

definiciones como la de Bogoya y otros (2000), que hacen referencia a la idoneidad

de actuación en una tarea concreta, así como también la de Tobón (2006), quien

define competencia como procesos complejos de desempeño con idoneidad en un

determinado contexto, con responsabilidad.

3

Asimismo, para Beneitone y otros (2007), El Proyecto Tuning es uno de los

encargados de trabajar por competencias a nivel de educación superior, definiéndola

como una combinación dinámica de conocimiento, comprensión, capacidades y

habilidad. De igual forma, representan una combinación de atributos con respecto al

conocimiento y su aplicación, a actitudes y responsabilidades que describen las metas

de aprendizaje de un programa educativo, o cómo los aprendices son capaces de

actuar al término de un proceso educativo. A la luz de estas conceptualizaciones las

competencias reflejan pues características en el desempeño de diversas situaciones

donde se combinan valores, actitudes, habilidades y conocimientos, en las tareas que

deben ser desempeñadas en un área específica.

En este sentido, Tobón, Rial y García (2006), plantean que “…los docentes

deben asegurarse de que los conocimientos generados en el aula de clase sean

trasferidos a contextos concretos… se trata de la educación basada en competencias,

que en forma resumida privilegia el principio de la transferibilidad” (p. 108). A partir

de lo anterior se puede inferir que las competencias investigativas son de gran

importancia, ya que son una alternativa de crecimiento y son indispensables, en

vista de que no sólo forman en lo específico de la investigación, sino que también

pueden expandirse a otros campos de la vida del ser humano, al aplicar estas

habilidades en situaciones cotidianas y generando soluciones a problemas específicos.

Por todas estas razones, el profesorado ha de estar preparado para asumir

nuevos retos, que involucre desarrollar competencias como lo reportan algunas

investigaciones, Maldonado (2007), afirma que desarrollar competencias

investigativas implica que éstas estén relacionadas con el proceso de formación

profesional, consolidando habilidades para observar, indagar, registrar notas de

campo, experimentar, analizar información y escribir acerca de su práctica

4

profesional. Es por ello que la formación por competencias en el área de

investigación es considerado por la UNESCO (1996) y el convenio Andrés Bello en

el área de desarrollo educativo (1997) como:

La educación basada en competencias debe dirigirse hacia la experimentación de estrategias, métodos y sistemas pedagógicos ajustados a la compleja realidad latinoamericana, colocando en sucentro de atención, la formación de la capacidad permanente y creativadel desarrollo de actitudes indagatorias y críticas; el dominio delmétodo científico y, la capacidad para la solución de problemas, acompañados del cultivo de valores éticos y sociales como parteintegral del humanismo moderno (p. 42).

En este sentido, los modelos educativos de Venezuela se están desarrollando

hacia una educación por competencias, ya que está orientada a fomentar estrategias,

métodos, habilidades y destrezas fundamentales, de igual forma tal como lo plantea

Tobón (2006), el enfoque de competencias puede llevarse a cabo desde cualquiera de

los modelos pedagógicos existentes, o también desde una integración de ellos.

En otro orden de ideas, en Venezuela la política de investigación

universitaria está prevista en la Ley de Universidades (1970) al establecer en su

artículo 3, que están dirigidas a crear, asimilar y difundir el saber mediante la

investigación y la enseñanza, no obstante, en la realidad se evidencia que la calidad e

impacto de la investigación en el país no ha permitido construir una cultura científica

con sólidos desarrollos en las distintas áreas del saber, de manera que no ha logrado

colocarse a la par de los avances científicos, humanísticos y tecnológicos de los

países considerados desarrollados.

Es por ello, que la intención es fomentar en los docentes una actitud

investigativa y el desarrollo de competencias que le ayuden a solucionar problemas y

tener habilidades y destrezas que conduzca a la producción de conocimientos a través

5

de la práctica investigativa. Sin embargo, a muchos docentes se le dificulta la

elaboración de trabajos de investigación, trabajos de ascensos y artículos científicos;

de igual forma, se pude afirmar que los docentes presentan problemas a la hora de

hacer sus indagaciones, porque no reúnen las competencias investigativas necesarias.

Desde la óptica descrita, surge la necesidad de abordar esta problemática que

se evidencia en las instituciones de educación superior. Particularmente, en la

Universidad de Carabobo ya es de vital importancia el seguimiento de la formación

intelectual en investigación de todos los que forman parte del entorno universitario,

para que de alguna manera se logre el fortalecimiento de la producción investigativa

del país. En este sentido, Padrón (2001), señala el problema de organizar la

investigación universitaria dada la desarticulación con otras investigaciones

contiguas, con la investigación en sí misma y con la propia universidad, a lo cual se

debe agregar un presupuesto, que hasta nuestros días no satisface la inversión

necesaria para impulsar la investigación, la tecnología y la innovación, aunque se

cuenta con el talento humano en estos espacios universitarios, así como con

indicadores de productividad considerables (p. 4).

En consecuencia este trabajo está enfocado en el Departamento de Matemática

y Física de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo,

en el cual se evidenció que existen debilidades en la consolidación de la

investigación, probablemente producto de políticas deficientes a nivel universitario,

fallas en cuanto a promoción de trabajos de investigación y deficiencias en la

formación de recurso humano con competencias en el área investigativa.

Ante la problemática planteada, cabe preguntarse entonces ¿Cuáles son las

competencias investigativas que poseen los docentes adscritos al Departamento de

6

Matemática y Física de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de

Carabobo?

1.2 Objetivos de la Investigación

1.2.1 Objetivo General

Analizar las competencias investigativas que poseen los docentes adscritos al



1.2.2 Objetivos Específicos

1. Diagnosticar las competencias investigativas genéricas que poseen los

docentes adscritos al Departamento de Matemática y Física de la Facultad de

Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo.2. Identificar las competencias investigativas básicas que poseen los docentes

adscritos al Departamento de Matemática y Física de la Facultad de Ciencias

de la Educación de la Universidad de Carabobo.3. Precisar las competencias investigativas especializadas que poseen los


Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo.

1.3 Justificación

En los últimos veinte años han venido cobrando fuerza una serie de propuestas

y críticas de la función docente, donde se busca fortalecer la reflexión sobre la

práctica misma, en un contexto determinado, se fortalece el vínculo de la

investigación y se concibe al docente como un profesional reflexivo, que trasciende

7

los muros de la institución para analizar y develar todo tipo de intereses que subyacen

a los procesos educativos, así como un acercamiento a la comprensión de la realidad

social, con el ánimo de buscar la emancipación de las personas. Al respecto, autores

como Giroux y Apple (1996) conciben a los educadores como “trabajadores

culturales”, intelectuales con una relativa autonomía estructural, que son capaces de

ejercer cierta dirección cultural en los diferentes grupos con quienes trabajan, para

provocar la transformación social e impulsar prácticas democráticas que conlleven a

la comprensión crítica de las sociedades y su desarrollo.

Es por ello que la relevancia de la investigación radicaría en ofrecer las

sugerencias oportunas basadas sobre las condiciones de asociación de las

competencias investigativas del docente universitario, en particular a los docentes de

Matemática de la Facultad de Ciencias de la Educación adscritos al Departamento de

Matemática y Física que se requieren para afrontar las dificultades, administrativas

dentro de la propia gestión. Asimismo, esta investigación tendrá como propósito

analizar las competencias investigativas que poseen los docentes de matemática.

En este sentido, se consolidaría el beneficio de las acciones sobre las tareas a

cumplir dentro de la gestión ejercida por la dirección del departamento. Lo señalado

anteriormente cobra importancia en la espera que los aportes de esta investigación le

permitan a la organización optimizar todo el procedimiento interno necesario para

realizar las gestiones administrativas, dándole una mayor fidelidad y agilidad,

facilitando el manejo de la información, permitiendo así la disminución de los

recursos materiales requeridos para tal fin con el propósito de brindarle información

importante desde una perspectiva innovadora, que sustentada teóricamente, permitirá

que puedan autoevaluarse para así redefinir algunas de sus estrategias pedagógicas

con la finalidad de lograr un mejor desempeño de la labor investigativa.

8

Por otra parte, se puede resaltar la importancia desde el punto de vista

académico, puesto que Liccione y otros (2002), señala en el rediseño curricular

racionalizado de la mención matemática, que la formación académica capacita al

docente para desempeñarse, entre otras funciones, en su rol de investigador.

Asimismo, el docente de matemática debe desarrollar competencias necesarias para

realizar investigaciones la cual le permitan alcanzar el conocimiento y desarrollar

habilidades que le sirvan para resolver problemas educativos.

De la misma manera la presente investigación representa un aporte

institucional valioso por cuanto el estudio de las competencias investigativas en

docentes genera un aporte al seguimiento de la misión de la Universidad de Carabobo

donde las actividades a desarrollar están enmarcadas en una política unificadora de

docencia, investigación y extensión.

Cabe resaltar que esta investigación puede servir de base para otras

investigaciones en el área de competencias investigativas en docentes de matemática

puesto que describe una realidad en un contexto y tiempo específico, así como de

soporte para estudios más profundos sobre el tema o de referencia para trabajos

similares.

9

2. MARCO TEÓRICO

El marco teórico, tiene como propósito dar a la investigación un sistema

coordinado y coherente de conceptos y proposiciones que permitan abordar el

problema. Es decir, integra al problema dentro de un ámbito donde éste cobre sentido;

tal y como se señala: elaborar el marco teórico implica analizar y exponer aquellas

teorías, enfoques teóricos investigaciones y antecedentes en general que se consideren

válidos para el correcto encuadre del estudio. Hernández, Fernández y Baptista

(2003).

En este sentido, en el contexto educativo se presenta la movilidad del trabajo

que ha exigido mayor velocidad de cambio y adaptación de las instituciones a las

tendencias de liderazgo tomando en consideración las competencias investigativas y

las transformaciones organizativas que han sufrido las mismas para mantenerse

competitivas en la búsqueda de la calidad educacional. Por ello, la globalización

incluye, además de los procesos de producción, los sistemas de evaluación del

recurso humano, por lo que éstos deben mejorar su calidad y acelerar su adaptación a

las nuevas condiciones de la tecnología, la economía y la sociedad.

Actualmente los profesionales de la educación deben tomar en cuenta el aspecto

competitivo en cual se desenvuelven, por lo tanto se ven en la obligación de mejorar

cada día sus procesos y alcanzar la eficiencia tanto para la organización como la

personal.

Es por ello, que el marco teórico de esta investigación hace referencia a la

revisión de la literatura relacionada con el tema objeto de estudio (competencias

investigativas de los docentes adscritos al dpto. de Matemática y Física), haciendo

10

referencia a teorías, enfoques, modelos y proyectos relevantes relacionados con la

temática planteada.

2.1 Antecedentes de la Investigación

Se refiere a estudios previos relacionados con el problema a investigar, en este

punto se citan autores que hayan trabajado con temas similares a la investigación en

cuestión. Según Tamayo y Tamayo (2004), se definen los antecedentes como:

…Todo hecho anterior a la formulación del problema que sirve paraaclarar, juzgar e interpretar el problema planteado, constituye losantecedentes del problema. Establecer los antecedentes del problema, deninguna manera es hacer un recuento histórico del problema, o presentarfuentes bibliográficas que se van a utilizar… (p. 97)

En este sentido los antecedentes comprenden una serie de estudios ya

realizados, que están relacionados de una manera u otra con la presente investigación

y que constituyen una base para la estructuración y enfoque de la misma en el

momento de su realización. Es por eso, que entre las investigaciones que sirven de

apoyo al presente estudio se encuentran los siguientes:

En relación al tema Estrada (2014), en su artículo titulado sistematización

teórica sobre la competencia investigativa, el cual estuvo centrado en realizar una

sistematización teórica a partir de 1999-2013 acerca de las investigaciones existentes

para la formación y desarrollo de la competencia investigativa en la educación

superior, partiendo de su concepto, y las relaciones entre cada uno de sus

componentes y dimensiones. Utilizó como método el histórico-lógico y el

analítico-sintético y como técnica el análisis documental de 40 trabajos presentados

por autores europeos, asiáticos y americanos (América del Norte y América del Sur).

11

En dicho artículo se realizó un análisis pedagógico de los resultados obtenidos en la

investigación, identificando fortalezas en la disposición a la investigación, por parte

de los profesionales del área; debilidades en las competencias formadas, con una

proyección de gran vaguedad al respecto; por lo que propone una serie de

consideraciones pedagógicas a tener en cuenta para la formación y desarrollo de

dicha competencia. El principal resultado que se obtuvo fue que no se ha logrado

integrar completamente un componente profesional y otro tecnológico a la estructura

de la competencia investigativa. La importancia de este estudio para la presente

investigación, radica en el hecho que enfatiza el desarrollo de competencias y en

especial las investigativas en la educación superior.

Por otro lado, se encuentran Aular, Marcano y Moronta (2009), en su

artículo titulado competencias investigativas del docente de educación básica, el

estudio estuvo dirigido a determinar las competencias investigativas genéricas,

básicas y específicas que posee el docente de educación básica. La investigación se

enmarcó dentro de una metodología descriptiva, de campo, no experimental

transversal, con un cuestionario conformado por 54 ítems, teniendo como población

a la totalidad de docentes activos (83 individuos) adscritos a las Escuelas Básicas

Nacionales del Municipio Escolar Nº 5 de la Parroquia Cecilio Acosta (10 directivos

y 73 docentes de aula). La validez se estableció mediante juicio de expertos y la

confiabilidad resultó 0,91.

El análisis precedente, indicó que los directivos y docentes de las escuelas

básicas presentan limitaciones para el cumplimiento de su función social y

pedagógica porque carecen de las competencias genéricas, básicas y específicas

necesarias para asumir posiciones responsables dentro y fuera de la institución, para

apoyar el proceso de cambio a través de las innovaciones y la elaboración de

proyectos y para generar aprendizajes significativos en los estudiantes. El presente

12

artículo guarda estrecha relación con la investigación en el hecho de que ambas

enfatizan el desarrollo de competencias y en especial las investigativas, como

elementos determinantes en el proceso de investigación, pues permite la adquisición

de los conocimientos necesarios para enfrentar y concluir con éxito cualquier trabajo

investigativo que se decida asumir.

De la misma manera Castillo (2008), en su artículo titulado competencias

investigativas desarrolladas por docentes de matemática de la Universidad

Experimental de Guayana, el cual tuvo como propósito, en primera instancia, dar a

conocer una revisión teórica de las concepciones que se tienen acerca de las

competencias, en su acepción general, y las competencias investigativas de manera

específica. La investigación se enmarcó dentro de la metodología cualitativa con un

enfoque descriptivo, la población de estudio corresponde a docentes que laboran en la

Maestría en Ciencias de la Educación mención Enseñanza de la Matemática.

Cabe considerar, que los resultados arrojados por la investigación indican

entre otras cosas, que un investigador debe saber lo necesario para dar a conocer su

trabajo, comunicándolo asertivamente en las asignaturas relacionadas a la

investigación, como área de conocimiento; pues, estas deben acercarse a facilitar el

desempeño para que los estudiantes de la maestría en Ciencias de la Educación

mención Enseñanza de la Matemática construyan y desarrollen competencias

investigativas. En este sentido, finalmente, se plantea la necesidad de incorporar las

TIC en los procesos de enseñanza y aprendizaje de la investigación para conseguir el

desarrollo de competencias investigativas en los docentes que están cursando la

mencionada maestría.

13

Asimismo, este estudio le aportó a la investigación precisamente las

competencias investigativas, en dicho estudio se llevó a indagar sobre el desarrollo

de las competencias investigativas de los docentes de matemática, y quedó planteado

que el docente debe saber lo necesario para dar a conocer su trabajo y lograrlo

comunicar.

Por su parte Villegas (2008), en su estudio titulado competencias

investigativas que poseen los estudiantes de la mención matemática para la

elaboración del Informe de investigación en la asignatura trabajo Especial de grado

en la facultad de ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo , el estudio

tuvo como propósito describir las competencias investigativas y para lograrlo se

enmarcó en una investigación de tipo descriptiva, bajo un diseño de campo no

experimental y transeccional teniendo como población (101) sujetos y la muestra por

ochenta y seis (86) estudiantes, que fueron seleccionados al azar. Para la recolección

de la información se utilizó un instrumento basado en una escala de Likert.

Por lo tanto, los resultados logrados en dicha investigación permitieron

concluir con una media de 2,47 sobre 4,00, en la dimensión conocimiento, dirigida a

medir las competencias de carácter metodológico, evidenciándose así una

competencia moderada en este dominio; en las habilidades para las competencias

búsqueda de información, uso de la estadística y tecnologías de información y

comunicación y la comunicación de resultados oral y escrita resultó una media de

2,55, privilegiando el hacer sobre el saber, en estas dimensiones con un promedio de

2,51 se puede interpretar que los estudiantes son moderadamente competentes. En las

competencias actitudinales se tuvo una media de 3,29 lo que indica que los

estudiantes tienen una actitud favorable hacia la elaboración del trabajo de

investigación. De acuerdo a estos resultados obtenidos se le recomendó a la cátedra

14

de diseño desarrollar las Competencias investigativas en los estudiantes considerando

que en la elaboración del informe de investigación es necesaria la puesta en práctica

de los conocimientos, habilidades y actitudes para lograr las metas que se proponen.

En la investigación señalada anteriormente, fue realizada en la misma casa de estudio

que la presente investigación y abordo las competencias investigativas es por ello que

guarda relación estrecha con el presente estudio.

De igual forma, Sanabria y Labrador (2008), en su trabajo titulado

competencias investigativas para el desempeño exitoso del rol del investigador cuyo

propósito fue explorar, identificar, organizar y jerarquizar las principales

competencias investigativas que ha adquirido el estudiante. Para ello se realizó un

análisis e interpretación de información recolectada por observación directa del

proceso y bajo la guía de una rúbrica de competencias aplicada al momento de

presentación de los informes de investigación de los 89 graduandos de la muestra; se

logró construir una estructura (roseta) explicativa de competencias investigativas

invariantes, competencias generales y competencias específicas, la cual permite

mostrar los logros, las debilidades y fortalezas que en materia de investigación.

De manera más específica, en cuanto a la dimensión cognitiva y conceptual,

se obtuvo un promedio de excelente en 54.37% de la muestra en las categorías

comprensión, contenido, resolución de problemas, innovación y dominio del área de

conocimiento, por otro lado en la dimensión propositiva dominó el promedio de

excelente con 41.79% para las categorías variables, elaboración de hipótesis,

recolección de datos e ideas lógicas y coherentes, en cuanto a la dimensión lingüística

comunicativa se estudiaron las categorías producción de texto, comunicación

bidireccional, construcción de párrafos, interpretación de análisis y calidad de

15

información, por otro lado en cuanto a la dimensión sociales se obtuvo que la mayoría

de la población 61.62% estuvo ubicado como excelente en las categorías trabajar en

forma colaborativa, valoración de las ideas y conocimiento de otros, disposición para

aprender de los demás, uso de apoyo tecnológico y contribución al grupo.

Siguiendo con la descripción de los resultados, en cuanto a la dimensión

metodológicas en sus categorías toma de decisiones en el abordaje investigativo,

planificación en el proceso de investigación, organización en el proceso de

investigación, fijación de prioridades, actividades y tareas a realizar, prevé los riesgos

y deja espacio para las contingencias a planificar y distribución eficiente del tiempo

se obtuvo un promedio de 59.36% excelencia. Por otro lado la dimensión axiológicas

y estéticas, en sus categorías normas éticas en el proceso investigativo, enfoque de

tareas asignadas, respeto a las normas y reglas de organización del trabajo de

investigación, calidad de trabajo y presentación del trabajo de investigación un

promedio de excelente en 62.92%. Por último, en la dimensión actitudes y

disposiciones intrínsecas un promedio de 50.33% en las dimensiones creatividad,

laboriosidad, inquisitivo, crítico y líder.

El trabajo anteriormente descrito, proporciona información valiosa para la

presente investigación por cuanto trabajaron en la Universidad de Carabobo, logrando

describir categorías específicas para las dimensiones estudiadas en cuanto a

competencias investigativas, lo que resulta conveniente como punto de comparación

para con los resultados de la presente investigación.

Por último cabe acotar que, las investigaciones mencionada guardan estrecha

relación con la presente investigación; éstas se basan en las competencias

investigativas que deben desarrollar al realizar investigaciones en su ámbito de

trabajo; ya que se debe poner en práctica de todos los conocimientos y habilidades

16

para aplicar los conceptos básicos, los métodos y las técnicas de investigación

educativa en las situaciones cotidianas de la vida escolar, tomando en cuenta las

características del contexto, y la cultura escolar.

2.2 Fundamento Teórico

Las referencias bibliográficas que se exponen a continuación establecen el

fundamento teórico de la presente investigación, la misma permitirá la mejor

interpretación de los resultados del estudio. Según Arias (2006), las bases teóricas

comprenden: “Un conjunto de conceptos y propuestas y contribuyen un punto de

vista o enfoque determinado, dirigido a explicar el problema planteado”. (p. 24)

De tal forma que, la teoría debe orientar la investigación, los resultados del

estudio han de incorporarse a teorías o analizarse a la luz de ellas. En esta sección

debe tenerse especial cuidado de incluir únicamente la información relevante al

problema que se está estudiando.

2.2.1 La labor docente

La labor que realiza el personal docente universitario, fuera de sus deberes

laborales puede contraponer enfoques distintos; basados en una aproximación técnica

y academicista de la profesión docente, sustentada en la lógica de la razón

instrumental, la cual asigna al profesor la función básica de transmitir contenidos.

Desde esta perspectiva, aclaran Díaz-Barriga y Méndez (1997), se espera que los

docentes procuren la transmisión, utilización y legitimación de conocimiento

científico, el cual ha sido elaborado y escogido por especialistas externos como

“currículum oficial”. (p.253) De esta forma, el carácter ético, político, inacabado y

contingente de la formación humana, es ignorado.

17

Dentro de este enfoque técnico-academicista planteado, es posible una

evaluación del personal docente fundamentada en criterios eficientistas, centrada en

los productos, número de publicaciones, grado académico, calificación de sus

estudiantes. Este enfoque atiende más a los resultados que al proceso y deja por fuera

aspectos fundamentales del quehacer docente, tales como aquellos relacionados con

la producción de bienes simbólicos y situaciones institucionales y colectivas que

determinan el quehacer docente. De esta forma, la evaluación se puede volver un

proceso solitario, individual, con fines controladores y políticos, que uniforman la

labor docente, con criterios de productividad y rendimiento.

2.2.2 Investigación Asociada a la Práctica Docente:

La investigación debe formar parte del desempeño del personal docente,

siendo a su vez conveniente diferenciar la investigación formal en el ámbito de las

disciplinas, de la investigación sobre temas relacionados con cómo enseñarla o cómo

se aprende, es decir, la investigación en didácticas específicas. La medida en que se

exija al personal docente realizar investigaciones como parte de sus funciones

dependerá de los temas en que se desempeña, de las políticas de la unidad, de su

dedicación a la docencia. Es necesario promover la importancia de la investigación

asociada con la función de enseñar, prácticamente ausente en la universidad; en este

sentido se deberá considerar como labor investigativa la ejecución de proyectos de

aula en los que se aplique una metodología específica, con fundamento teórico,

destinada a mejorar probadamente los procesos didácticos la investigación docente se

comprueba exclusivamente mediante análisis de los resultados que, dependiendo de

las prácticas de su comunidad científica, deben ser difundidos y publicados en medios

reconocidos.

18

De este modo, la producción investigativa tiene importancia para mantener el

prestigio académico, para incorporar al currículo los avances del conocimiento

producido y muy particularmente para hacer posible que el personal docente pueda

hacer partícipes a sus estudiantes de los procesos de investigación que lleva a cabo

con fines de formar en ellos las competencias y actitudes propias de un investigador.

En este sentido ser competente significan tener capacidad o estar bien dotado para

hacer algo, ser efectivo en la realización de una tarea en particular, tener las

condiciones legales profesionales y psicológicos para alcanzar una meta o ayudar a

lograrla.

De acuerdo a lo anterior existen dos criterios para definir las competencias, el

de tipo cognoscitivo, relacionado con la habilidad para ejecutar una tarea con un alto

nivel de desempeño. Esta noción se aproxima a lo que Bloom (1971) ha llamado el

nivel de dominio (master level). El segundo criterio de naturaleza psicoafectiva, se

refiere a “la confianza en sí mismo, para lograr una meta con excelencia” (p. 147),

considera que este último criterio es el que le permite a las personas explorar nuevas

situaciones, iniciar metas retadoras de aprendizaje.

2.2.3 Cumplimiento de la Normativa Universitaria:

El personal docente ha de conocer y cumplir los compromisos contractuales y

las normas de convivencia académica propias de la universidad. La comprobación de

este cumplimiento tiene sentido cuando los resultados se pueden utilizar para tomar

decisiones, bien sea de incentivos o de sanciones. Por tanto debería ser función del

superior jerárquico inmediato, aun cuando parte de la información relativa al

cumplimiento de normas puede obtenerse solicitándola al estudiantado. Esta

competencia tiene importancia para la toma de decisiones sobre contratación,

19

renovación de contratos, incentivos y sanciones. La formación de competencias es un

proceso dirigido específicamente a los estudiantes para formarlos como personas

competentes siendo preciso que también las instituciones educativas implementen

procesos pedagógicos y didácticos fundamentados en competencias, los principales

responsables son los docentes y las autoridades educativas, además la formación de

competencias no es responsabilidad exclusiva de las instituciones.

2.2.4 Las Competencias del Docente Universitario

Etimológicamente, el término competencia proviene del verbo latino

“Competere” que significa ir una cosa al encuentro de la otra. Posteriormente

adquiere significado de pertenecer, incumbir. Para el siglo XV se comienza a usar el

término competencia con el significado de pugnar, rivalizar con, dando lugar a los

sustantivos competencia, competición, competidor, competitividad, así como al

adjetivo competitivo Tobón (2009).

Es decir, las competencias facilitan las actividades que se desarrollan con

razonamiento y juicio propio, según el puesto de trabajo, de acuerdo a lo que debe

hacerse y lo que realmente se hace en un conjunto de situaciones, considerando los

grados de dificultad. En tal sentido Godino (2005) citado por Rodríguez (2007), en

el constructo cognitivo y epistémico general que incluye no solo el saber hacer sino

también el discurso teórico justificativo correspondiente, e incluso los componentes

afectivos, actitudinales y axiológicos. En el campo estrictamente pedagógico los

autores han definido las competencias como “una capacidad para el desempeño de

tareas relativamente nuevas, en el sentido de que son distintas a las tareas de rutina

que se hicieron en clase o que se plantean en contextos distintos de aquellos que se

enseñaron”. Vasco citado por Rodríguez (2007, p. 34).

20

Por otro lado, Barrón (2002) citado en Rodríguez (2007), define la

competencia como “un conjunto que implica y abarca al menos cuatro componentes:

formación, conocimiento, habilidad y actitud o valor”. (p.34). Tobón (2004), sostiene

que cada uno de los tres saberes de las competencias se compone de instrumentos

intelectuales y estrategias. Los procesos cognitivos y meta cognitivos son las

operaciones mentales generales que constituyen la esencia de la estructura y

procesamiento de información, los cuales son comunes a todos los seres humanos,

aunque estén desarrollados en diferentes grados de sensibilización, atención,

adquisición, personalización, recuperación, cooperación, transferencia, actuación y

evaluación.

De la misma manera Tobón (2009), señala que las competencias:

son procesos complejos de desempeño con idoneidad en determinadoscontextos, integrando diferentes saberes (saber ser, saber hacer, saberconocer y saber convivir), para realizar actividades y/o resolverproblemas con sentido de reto, motivación, flexibilidad, creatividad,comprensión y emprendimiento, dentro de una perspectiva deprocesamiento meta cognitivo, mejoramiento continuo y compromisoético, con la meta de contribuir al desarrollo personal, la construcción yafianzamiento del tejido social, la búsqueda continua del desarrolloeconómico-empresarial sostenible, y el cuidado y protección delambiente y de las especies vivas (p. 5).

Asimismo, el docente, independientemente del nivel educativo en el que se

desenvuelva cumple con funciones básicas y es así como se encuentra al docente en

21

sus roles de facilitador, mediador, investigador, orientador y planificador. Villegas,

(2006). Es preciso acotar que, para la presente investigación, se hará especial énfasis

en la función de investigador, la cual se evidencia que los docentes mantienen como

principios que el saber está por hacer, organizan los registros de la información

recolectada para facilitar el análisis sistemático de los fenómenos, reflexionando

sobre las concepciones teóricas compartidas con sus pares académicos para construir

posturas críticas y transformar la realidad.

En este orden de ideas, el docente es un investigador por excelencia, y por lo

tanto debe manejar competencias investigativas que les permita:

1. Comprender el significado, la importancia y las implicaciones de la investigación

educativa en la práctica pedagógica.

2. Observar, preguntar, registrar, interpretar, analizar, describir contextos y escribir

textos acerca de situaciones problemáticas propias de los ambientes de aprendizajes

3. Proponer soluciones a los problemas detectados, utilizando adecuadamente los

conceptos y métodos de investigación.

4. Argumentar sobre las relaciones que se establecen dentro de la cultura universitaria

y las alternativas dadas a los problemas investigados.

5. Perfeccionar prácticas que contribuyan a sistematizar los datos y la información

para presentarlos a través de los informes de investigación.

Siendo entonces responsabilidad de quienes administran académicamente las

instituciones de educación superior diseñar planes de formación basados en

competencias, estableciendo en sus políticas y acciones, las metas que aspira alcanzar

en materia de investigación, y evaluar el potencial de su personal académico, a fin de

gestionar competencias investigativas a partir de las propias experiencias de

individuos y grupos que unidos y comprometidos por áreas de interés a través de

22

proyectos y líneas de investigación puedan ir creando una cultura investigativa con

impacto social por la calidad del desempeño investigativo de sus protagonistas;

clasificando las competencias que deben manejar dichos docentes.

2.2.5 Clasificación de las Competencias

Para identificar los diferentes tipos de competencias se ha tomado el modelo

propuesto por Rivera, Arango, Torres, Salgado, García y Cañas (2009) que incluye la

siguiente clasificación:

2.2.5.1 Competencias Transversales

Son las competencias presentes en los distintos sectores de una empresa, es

decir las que son comunes para el trabajo en diferentes áreas laborales. En este tipo de

competencias se pueden nombrar: comunicación, trabajo en equipo, resolución de

problemas, perspectiva global, análisis crítico e interacción personal y social.

2.2.5.2 Competencias Básicas

Son consideradas por Benavides (2003), como una serie de características

requeridas por los individuos que pueden generalizarse en una empresa, entidad,

sector o estado, tienen como propósito fortalecer la identidad, teniendo en cuenta que

surgen de las políticas y los objetivos de la organización, constituyen un grupo de

comportamientos generales extraídos del análisis ocupacional. Así mismo, Rivera,

Arango, Torres, Salgado, García y Cañas (2009), expresan que saber leer y escribir;

así mismo capacidades básicas con respecto a aritmética y desarrollo cognitivo. Sin

23

estas, un individuo no puede ser competente ni estar en condiciones de desarrollar

competencias de mayor complejidad. Estas competencias son el resultado de las

experiencias adquiridas por el individuo en su estadía por la educación básica. Se

consideran competencias de este tipo las habilidades para la lectura, escritura,

comunicación oral y matemáticas.

2.2.5.3 Competencias Especializadas

Son los comportamientos laborales de índole técnico o profesional vinculados

a un área ocupacional determinada, y al mismo tiempo se asocian a una técnica que se

relaciona con instrumentos y lenguaje técnico de una determinada función productiva.

Estas competencias se desarrollan de acuerdo a las características propias del campo

profesional. En este sentido, en el ámbito educativo, los profesionales de la docencia,

en sus acciones cotidianas y laborales, demuestran competencias de acuerdo a la

realidad de su contexto en relación a la práctica pedagógica.

Las competencias se refieren a las capacidades complejas, que poseen

distintos grados de integración y se ponen de manifiesto en una gran variedad de

situaciones correspondientes a los diversos ámbitos de la vida humana personal y

social. Son expresiones de los distintos grados de desarrollo personal y participación

activa en los procesos sociales. Para Sladogna (2000), toda competencia es una

síntesis de las experiencias que el sujeto ha logrado construir en el marco de su

entorno vital amplio, pasado y presente. Se elude una rígida clasificación taxonómica

y se plantea que las competencias integran distintas capacidades en estructuras

complejas. Esas capacidades se pueden sistematizar en orientaciones generales como

estas: las intelectuales, las prácticas y las sociales.

24

A continuación, se darán a conocer algunas concepciones acerca de las

competencias investigativas y se describirán cuáles son las competencias

investigativas que todo profesional de la docencia debería desarrollar con miras a

hacer de la investigación una de las prácticas habituales de acción docente en aula.

2.2.6 Competencias Investigativas

Según Muñoz y col (2001), las competencias investigativas son aquellas

necesarias para que los educadores logren interpretar, argumentar, proponer

alternativas, preguntar y escribir a partir de la experiencia pedagógica de acuerdo a la

problemática que caracteriza el aula y la escuela. Este señalamiento coincide con lo

expresado por Borjas (2000), en cuanto a la capacidad crítica que debe poseer el

docente, para lograr un desempeño académico, eficiente, convirtiendo el quehacer

educativo en objeto de estudio y acciones creativas, haciendo de la escuela un espacio

de intercambio y confrontación de ideas. En consecuencia, el docente debe desarrollar

habilidades para aplicar los conceptos básicos, los métodos y las técnicas de

investigación educativa en las situaciones cotidianas de la vida escolar, tomando en

cuenta las características del contexto, y la cultura escolar.

2.2.7 Clasificación de las Competencias Investigativas

Las competencias investigativas son sistemas complejos de desempeño con

idoneidad y ética en determinados contextos que vinculan conocimientos para realizar

actividades y resolver problemas, que contribuyan con la realización personal, la

calidad de vida y el desarrollo social y económico sostenible y en equilibrio con su

ambiente.Tomando como referencia la clasificación de las competencias en básicas,

25

transversales y específicas, se enumeran a continuación algunas competencias

investigativas del docente de educación según el modelo propuesto por Rivera,

Arango, Torres, Salgado, García y Cañas (2005) que incluye la siguiente

clasificación:

Competencias genéricas otransversales

Competencias BásicasCompetenciasEspecializadas

Cualidades del investigador (valores y actitudes).

Habilidades cognitivas. Dominio básico de

herramientas computacionales Comunicación oral y escrita

básica.

Comunicación oral y escrita Especializada:Inglés

Comunicación oral y escrita Especializada:Redacción de un artículo, tesis o trabajo de ascenso.

Dominio técnico básico en la búsquedade información.

Dominio técnico especializado: Referencias.

Dominio de herramientascomputacionales especializadas

Dominio técnico especializado: Marco teórico

Dominio técnico especializado: Metodología

Dominio técnico especializado: Resultados

Dominio técnico especializado: Discusión

Dominio técnico especializado: Experiencias en investigación.

Rivera, Arango, Torres, Salgado, García y Cañas (2005)

2.2.7.1 Competencias Investigativas Genéricas o

Transversales

Las competencias investigativas genéricas son aquéllas que de acuerdo a

Rivera y cols. (2009), son las cualidades personales conformada por los valores y las

26

actitudes del investigador, que son tan importantes como los conocimientos y

métodos específicos:

Las cualidades más importantes se encuentran el trabajo en equipo, el respeto, la

responsabilidad, la honestidad, el autocontrol, la curiosidad y la creatividad.

Según los autores un investigador es un buscador de soluciones y a la vez un

identificador de problemas, quien para resolverlos en muchas ocasiones requiere

cuestionarlos aún más. Asimismo, formar un investigador, convertirse en uno de

ellos o serlo, no es un proceso meramente teórico o técnico, sino que requiere

una serie de cualidades que lo acompañan ya sea incrementándose o

fortaleciéndose; por todo ello las cualidades personales del investigador se

constituyen en una competencia transversal (p. 29).

Las habilidades cognitivas son un conjunto de operaciones mentales cuyo

objetivo es que el estudiante integre la información adquirida a través de los

sentidos, en una estructura de conocimiento que tenga sentido para él; estas

pueden ser observación, análisis, síntesis, sistematización,

evaluación, solución de problemas, toma de decisiones.

Dominio de herramientas computacionales, la importancia de

que un investigador tenga estas habilidades radica en trabajar

con la computadora y sus periféricos en forma segura. Es por ello

que un investigador debe documentar su trabajo y una forma de hacerlo es

utilizar una computadora con un procesador de textos; debe ser capaz de iniciar

dicha aplicación, escribir el documento, darle formato, imprimirlo y guardarlo

correctamente (p. 43).

27

Comprensión de la lectura es una habilidad fundamental que

deben tener quienes desean hacer investigación. Según los

autores, cuando se lee con la intensión de aprender, es decir, con mayor

profundidad, se aplican estrategias para procesar y retenerla en la memoria, lo

que permite formar estructuras cognitivas o esquemas mentales, es decir, cuando

se aprende, se presea la información que proviene de la lectura (p.51).

Asimismo, González (2008) afirma que una parte esencial de la gramática es la

ortografía entendiéndose esta como la articulación de letras sujetas a un

conjunto de normas lo que es un hábito que se domina para llegar a una

comunicación óptima.

2.2.7.2 Competencias Investigativas Básicas

Para Benavides (2003), estas competencias se refieren a los

requerimientos fundamentales en el área investigativa de los

profesionales en educación, adquiridas durante su formación

básica. En este sentido y de acuerdo con Zabala (2006), “… el docente debe poseer

las herramientas necesarias para introducir a los alumnos en el mundo de la

investigación, logrando poco a poco la consolidación de sus competencias en este

campo, usándolas en contextos más formales” (p. 32) Así mismo, para Rivera y

cols. (2009) estas se pueden agrupar:

Comunicación oral y escrita especializada: inglés, los autores

afirman que el aprendizaje de este idioma se torna un requisito

indispensable en los tiempos actuales, saber expresarse de manera oral y

escrita en inglés, así como saber leerlo, es una herramienta de suma

importancia en la formación de competencias investigativas (p. 61).

28

Redacción de un artículo o tesis: título, resumen, marco

teórico, objetivos, métodos, resultados, discusión, conclusión,

referencias, tablas y gráficos. Búsqueda de libros y revistas en la biblioteca, selección de

material bibliográfico de internet, búsqueda de bases

electrónicas de información, elaboración de fichas

electrónicas documentales, elaboración de fichas de trabajo.

Asimismo, aseveran que unas de las ventajas del internet es que se

encuentran contenidos interesantes aun antes de su publicación pero la

desventajas radica en que debemos saber buscar y no seleccionar contenidos

de los cuales desconocemos el rigor o la calidad (p. 71).

Elaboración de referencias de acuerdo con el modelo de la

APA y modelo Vancouver. Afirman, que toda investigación debe contar

con una enumeración de cada una de las referencias utilizadas a lo largo del

trabajo, las cuales pueden ser bibliográficas, hemerográficas, de internet o

audiovisuales, entre otras (p. 86).

2.2.7.3 Competencias Investigativas Especializadas

Las competencias investigativas específicas las desarrolla el

docente, según Hurtado (2000), en un área específica de un puesto

de trabajo, con dominio conceptual y metodológico que le permiten

lograr resultados definidos en el proceso investigativo de su labor.

Para Rivera y cols. (2009) estas se pueden agrupar:

29

Dominio de herramientas computacionales: Internet,

paquetes estadísticos, computarizados, Macromedia. Cabe

puntualizar lo expresado por Marqués (2000), en cuanto a las TIC en

educación, afirmando que éstas representan un canal de información, que

facilita la comunicación interpersonal, el intercambio de ideas y materiales y

en el caso del internet, una fuente abierta de información y de recursos ya que

hay “buscadores” especializados para ayudar a localizar la información que se

busca (p. 28).

Marco teórico: Información de vanguardia sobre el tema de

estudio, información clásica sobre el tema de estudia,

modelos teóricos que dan explicación al tema de estudio,

comparación entre planteamientos, posturas y autores. Cabe

mencionar lo De la lama (2005) citado en Rivera, y cols (2009), buscar

información de vanguardia de los últimos cinco años de artículos referente al

tema de estudio es de gran importancia ya que se puede convertir en un gran

aliado para el investigador, porque permitirá visualizar los objetivos de la

investigación de una forma más clara y precisa (p. 80).

Metodología: Planteamiento del problema de investigación,

justificar un problema de investigación, planteamiento de

hipótesis, conocimientos sobre métodos o estrategias de

investigación, selección de los métodos o estrategias de

adecuados según el problema, Determinación de la muestra o

unidad de estudio, selección de instrumentos y/o materiales

para recabar datos, construcción de instrumentos,

conocimientos de las implicaciones éticas del método

30

utilizado. Para Polya (2001), citado en Rivera y cols. (2009), la

metodología es una guía bien definida por fases y debe servir como plan de

trabajo que puede ser en forma de diagrama de flujo, en donde cada fase o

etapa responde a un objetivo específico. Debe estar diseñada bajo un marco de

referencia, debe ser verificable desde el inicio hasta el final del proceso (p.

80).

Resultados: Recolección de datos, sistematización de los

resultados obtenidos, descripción de los resultados obtenidos.

Los autores acotan que el registro pude ser cualitativo, cuantitativo, o

ambos, y esto incluye que se toman en cuentan cambios en las variables y

errores en el registro, ordenamiento y codificación de los datos en función de

la hipótesis; y para la realización de estos registros se deben elaborar tablas,

graficas, encuestas, historias de vida, entrevistas, de acuerdo con el tipo de

investigación y el campo del que se trate (p. 71).

Discusión: Interpretación de los resultados, conclusiones.

Asimismo señalan que la discusión de los resultados puede ser un

apartado en donde se dé libertad para formular hipótesis y analizar todo lo

referente al campo de estudio, pero siempre siendo cuidadoso en cuanto a

describir datos precisos, medibles y observables; de la misma forma se resume

la consistencia, la experiencia y la creatividad del investigador, en la

elaboración de las conclusiones finales del proyecto de investigación realizado

(p. 71).

Experiencia en investigación: Participar en alguna fase de una

investigación cuantitativa, participar en alguna fase de una

31

investigación cualitativa, elaborar y publicar un informe de

investigación, presentar en congreso un informe de

investigación, diseñar una investigación, dirigir una

investigación, obtener financiamiento de una investigación.

Asimismo, Fernández de Silva citado en Rivera y cols. (2009),

destacan que el diseño de una investigación constituye el conjunto de pasos y

actividades que deben realizar para llevar a cabo el proceso completo de la

investigación en su dimensión metodológica, desde las fases de la experiencia

y exploración, hasta las fases de discusión y seguimiento (p. 87).

Experiencia en investigación: Participar en alguna fase de una

investigación cuantitativa, participar en alguna fase de una

investigación cualitativa, elaborar y publicar un informe de

investigación, presentar en congreso un informe de

investigación, diseñar una investigación, dirigir una

investigación, obtener financiamiento de una investigación.

Es necesario destacar que en el trabajo del investigador se requieren

competencias referidas al manejo, conocimiento y habilidades necesarias para

plantear y desarrollar investigaciones, las cuales están asociadas a las etapas de

cualquier estudio, es por ello que las competencias investigativas son un conjunto de

características necesarias en el desempeño de diversas situaciones donde se combinan

habilidades, conocimientos, actitudes y valores en las tareas que deben ser

desempeñadas.

32

Asimismo, las competencias investigativas son procesos complejos que los

profesionales ponen en acción-actuación-creación, para elaborar y resolver problemas

científicos con el fin de aportar a la construcción de la ciencia psicológica, integrando

el saber hacer y el saber actuar en contexto sistémico, con el saber conocer y pensar la

disciplina propia, y el saber ser dentro de la actuación psicológica investigativa,

teniendo en cuenta los requerimientos específicos del contexto en continuo cambio,

con autonomía intelectual, conciencia crítica, creatividad y espíritu de reto.

Esto implica pasar del énfasis en conocimientos conceptuales relacionados

con procesos epistemológicos y métodos de investigación, a la formación con

pretensiones de un desempeño idóneo y demostrable en una actuación psicológica

investigativa concreta, donde se explicite el saber, el ser, el pensar, el actuar, el

transformar y el crear (no solo hacer en contexto) (Tobón y Núñez Rojas, 2004).

2.3 Base Legal

Esta investigación fue sustentada legalmente en la Constitución de la

República Bolivariana de Venezuela, (1999) en los artículos 104, 108, 109, en la Ley

de Universidades (1970) en su artículo 3 y 83.

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999)

Artículo 104: La educación estará a cargo de personas de reconocidamoralidad y de comprobada idoneidad académica. El Estado estimularásu actualización permanente y les garantizará la estabilidad en el

33

ejercicio de la carrera docente, bien sea pública o privada, atendiendo aesta Constitución la ley, en un régimen de trabajo y nivel de vida acordecon su elevada misión. El ingreso, promoción y permanencia en elsistema educativo, serán establecidos por ley y responderá a criterios deevaluación de méritos, sin injerencia partidista o de otra naturaleza noacadémica.

Artículo 109: El Estado reconocerá la autonomía universitaria comoprincipio y jerarquía que permite a los profesores, estudiantes, yegresados de su comunidad dedicarse a la búsqueda del conocimiento através de la investigación científica, humanística y tecnológica, parabeneficio espiritual y material de la nación. Las universidadesautónomas se darán sus normas de gobierno, funcionamiento y laadministración eficiente de su patrimonio bajo el control y vigilancia quea tales efectos establezca la ley. Se consagra la autonomía universitariapara planificar, organizar, elaborar y actualizar los programas deinvestigación, docencia y extensión. Se establece la inviolabilidad delrecinto universitario. Las universidades nacionales experimentalesalcanzarán su autonomía de conformidad con la ley.

Ley Orgánica de Educación (1980)

Artículo 27: La educación superior tendrá los siguientes objetivos:

1. Continuar el proceso de formación integral del hombre, formarprofesionales y especialistas y promover su actualización ymejoramiento conforme a las Necesidades del desarrollo nacional y delprogreso científico.

2. Fomentar la investigación de nuevos conocimientos e impulsar elprogreso de la ciencia, la tecnología, las letras, las artes y demásmanifestaciones creadoras del espíritu en beneficio del bienestar del serhumano, de la sociedad y del desarrollo independiente de la nación.

3. Difundir los conocimientos para elevar el nivel cultural y ponerlos alservicio de la sociedad y del desarrollo integral del hombre.

34

Ley de Universidades (1970)

Artículo 3: Las Universidades deben realizar una función rectora en laeducación, la cultura y la ciencia. Para cumplir esta misión, susactividades se dirigirán a crear, asimilar y difundir el saber mediante lainvestigación y la enseñanza; a completar la formación integral iniciadaen los ciclos educacionales anteriores; y a formar los equiposprofesionales y técnicos que necesita la Nación para su desarrollo yprogreso.

Artículo 83. La enseñanza y la investigación, así como la orientaciónmoral y cívica que la Universidad debe impartir a sus estudiantes, estánencomendadas a los miembros del personal docente y de investigación.

2.4 Definición de Términos Básicos

Competencias: es el conjunto de conocimientos, habilidades y actitudes que se

aplican en el desempeño de una función productiva o académica (Muñoz, Quintero y

Munévar, 2005).

Competencias Investigativas: son aquellas necesarias para que los educadores

logren interpretar, argumentar, proponer alternativas, preguntar y escribir a partir de

la experiencia pedagógica de acuerdo a la problemática que caracteriza el aula y la

escuela. (Muñoz y Col, 2001).

Matemática: un conjunto de procedimientos algoritmizados que se aplican en

situaciones estereotipadas (Bosch, 1997).

35

3. MARCO METODOLÓGICO

En el presente capítulo se presentará todo lo concerniente a la metodología de

la investigación, como el conjunto de métodos, técnicas y protocolos instrumentales

que orientarán el proceso de recolección de datos. En tal sentido, se desarrollaron

aspectos fundamentales relacionados al diseño y tipo de investigación, los cuales

guardaron estrecha relación con los objetivos establecidos.

Según Balestrini (2001), el fin esencial del marco metodológico es:

Situar en el lenguaje de investigación, los métodos einstrumentos que se emplearan en la investigación planteada,desde la ubicación acerca del tipo de estudio y de diseño deinvestigación; su universo o población; su muestra. Losinstrumento o técnica de recolección de datos; la medición;hasta la codificación, análisis y presentación de los datos(p.126).

3.1 Tipo de Investigación

De acuerdo al problema planteado referido a las competencias

investigativas del docente en educación matemática, la presente investigación se

enmarca dentro de la modalidad de estudios descriptivo. El cual Balestrini,

(2002) define de la siguiente manera:

La descripción acerca de singularidades de una realidadestadística, podrá estar referida a una comunidad, un organismo,un hecho delictivo, las características de un tipo gestión,conducta de un individuo o grupales, comunidad de un gruporeligiosos, electoral, entre otros. Por lo tanto, su esquema deinvestigación en cuanto a su contenido, será diferente a losestudios de comprobación de hipótesis causales, mucho másriguroso, que permiten inferir acerca de la casualidad y en los

36

cuales se aumentan el grado de fiabilidad y se reduce lasinclinaciones (p.6).

En los estudios descriptivos no se manipulan variables, pero están orientados a

conocer las situaciones, costumbres y actitudes predominantes, a través de la

descripción precisa de las actividades, objetos, procesos y personas.

3.2 Diseño de Investigación

De acuerdo con Balestrini (2002), existen diversos criterios para clasificar los

diseños de investigación, pero de manera primaria, en relación con el tipo de datos

que se deben recolectar, éstos se pueden clasificar en diseños de campo y diseños

documentales. Con base a este criterio, el presente estudio se orienta hacia la

incorporación de un diseño de campo, el cual es definido en el Manual de la

Universidad Pedagógica Experimental Libertador (2005) como:

El análisis sistemático de problemas en la realidad, con el propósitobien sea de describirlos, interpretarlos, entender su naturaleza y factoresconstituyentes, explicar sus causas y efectos, o predecir su ocurrencia,haciendo uso de métodos característicos de cualquiera de losparadigmas o enfoques de investigación conocidos o en desarrollo. Losdatos de interés son recogidos en forma directa de la realidad; en estesentido se trata de investigaciones a partir de datos originales oprimarios (p.14).

En tal sentido Balestrini (2001) afirma, además, que entre los diseños de

campo se encuentra el no experimental descriptivo, el cual se ajustó a este estudio,

toda vez que el fin último de éste fue analizar las competencias investigativas del

docente en educación matemática; además, de manera más específica y en atención a

su dimensión temporal o del número de momentos en los cuales se realiza la

37

recolección de la información, el diseño es de tipo descriptivo transeccional. Tal

como lo plantean Hernández y Otros (1994): “…los diseños de investigación

transeccional o transversal recolectan datos en un solo momento, en un tiempo único.

Su propósito es describir variables, y analizar su incidencia en un momento dado”.

(p.193).

3.3 Sujetos de la Investigación

3.3.1 Población

La población según Balestrini (2002), “es el conjunto de elementos de los que

se quiere conocer o investigar alguna o algunas de sus características” (p.15). La

misma estuvo conformada por cincuenta y tres (53) profesores adscritos al



3.3.2 Muestra

Según Hernández, Fernández y Baptista (2003), la muestra “es un subconjunto

de elementos que pertenecen a ese conjunto definido en sus características al que

llamamos población” (p. 305). De tal manera que, la muestra es el conjunto de

operaciones que se realizan para estudiar la distribución de determinados caracteres

en la totalidad de una población o universo. La misma estuvo conformada por

cuarenta y siete (47) docentes del Departamento de Matemática y Física de Facultad

de Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo pertenecientes a la

población, lo cual se correspondió a un muestreo exhaustivo.

38

3.4 Procedimiento

Según Hurtado (2006), “Es importante que el investigador describa con

detalle, paso por paso, el procedimiento que llevará a cabo durante la investigación”.

p. (151). Para alcanzar los objetivos de la investigación se realizaron una serie de

pasos los cuales se resumen en lo siguiente:

Elaboración del instrumento para la recolección de los datos.

Determinar la validez del instrumento a través del criterio juicios de

expertos.

Obtención de la confiabilidad del instrumento mediante la aplicación de la

prueba piloto.

Una vez establecido la validez y confiabilidad del instrumento, aplicación

del mismo a la muestra.

Descripción, análisis e interpretación de los datos obtenidos.

Finalmente, elaboración de las conclusiones y recomendaciones

3.5 Instrumento

Según Hurtado, (2006). “Los Instrumentos representan la herramienta con la

cual se va a recoger, filtrar y codificar la información, es decir, el con qué”. p. (151).

Para recabar la información requerida se empleó como instrumento el

cuestionario, según Balestrini (2002), está considerado como un medio de comunicación

escrito y básico, entre el encuestador y el encuestado, facilita traducir los objetivos y las

variables de la investigación a través de una serie de preguntas muy particulares,

previamente preparadas de forma cuidadosa, susceptibles de analizarse en relación con el

39

problema estudiado (p. 155). En este caso, la finalidad del cuestionario es obtener de

manera sistemática y ordenada, la información de los diferentes docentes adscritos

al Departamento de Matemática y Física acerca de las competencias investigativas.

Dicho cuestionario estuvo basado en una escala de Likert, la cual es definida

por Hernández y Otros (1994), como el “conjunto de ítems que se presentan en forma

de afirmaciones para medir la reacción del sujeto en tres, cinco o siete categorías” (p.

374). El mismo estuvo constituido por setenta y dos ítems (72), distribuidos en

catorce (14) tablas, donde se consideraron las dimensiones: Competencias

investigativas genéricas, Competencias investigativas básicas, Competencias

investigativas especializadas, en las cuales se reflejan las sud dimensiones cualidades

del investigador (valores y actitudes), habilidades cognitivas, dominio básico de

herramientas computacionales, comunicación oral y escrita básica, comunicación oral

y escrita especializada: Inglés, Redacción de un artículo, tesis o trabajo de ascenso,

dominio técnico básico en la búsqueda de la información, dominio técnico

especializado: Referencias, Marco teórico, Metodología, Resultados, Discusión y

Experiencias en investigación.

En el cuestionario, se presentaron cinco (5) opciones de respuestas, las cuales

estuvieron dirigidas a medir los niveles de competencia de los profesores de

matemática adscritos al Departamento de Matemática y Física de la Facultad de

Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo sobre las competencias

investigativas. La escala que se les presentó fue Muy Alta (4), Alta (3), Suficiente (2),

Baja (1) y Ninguna (0).

40

3.6 Validez y Confiabilidad

3.6.1 Validez

La validez, según lo afirmado por Arias (2006), “significa que las preguntas o

ítems deben tener una correspondencia directa con los objetivos de la investigación.

Es decir, las interrogantes consultarán solo aquello que se pretende conocer o medir”

(p. 79). Para determinar la validez del instrumento se utilizó la técnica de juicio de

expertos este método consiste según Ruiz (2002), “en que ciertos especialistas en el

área de la investigación que se proponen, examinar el instrumento y verificar si los

ítems son los más adecuado para medir lo que se pretende” (p.132).

De acuerdo a esto, se consultó la opinión de cinco (05) expertos o

especialistas en el área de Investigación de la Facultad de Ciencias de la Educación

de la Universidad de Carabobo, quienes analizaron el instrumento mediante un

formato, el cual constaba de una primera parte correspondiente al título y objetivo de

la investigación y la tabla de especificaciones de las variables con el fin de evaluar la

coherencia, pertinencia y claridad de los ítems; la segunda parte, se refiere a la

redacción del instrumento y presentación de cada ítems, considerándose para tal fin

los aspecto: redacción clara y coherencia interna, si los ítems inducen a la respuesta,

si el instrumento contiene instrucciones para su llenado y por último, si el

instrumento permite el logro de los objetivos.

3.6.2 Confiabilidad

La confiabilidad del instrumento expresa la estabilidad y consistencia del

mismo, sobre este particular Hernández y otros (2006), plantea que "la confiabilidad

41

es el grado en el que la aplicación repetida de un instrumento de medición al mismo

fenómeno genera resultados similares" (p 348).

Con el fin de determinar la confiabilidad del instrumento, se administró a una

muestra piloto de siete (7) docentes adscritos al Departamento de Matemática y Física

la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo,

pertenecientes a la población pero distinta de la muestra seleccionada. El mismo se

realizó a través del Coeficiente Alfa de Crombach apropiado para instrumento en los

que no existen respuestas correctas ni incorrectas si no que cada sujeto marca el

valor de la escala que mejor representa su respuesta Ruiz (2002). A esto se le aplico

el instrumento y posteriormente se tabularon los resultados y se determinó la

confiablidad a través el estadístico SPSS versión 18.0 el cual es recomendado por los

niveles de seguridad que presenta en este tipo de análisis.

La fórmula que se desarrollará será:

Siendo

α = Índice de Confiabilidad

=La suma de varianzas de cada ítem.

=La varianza del total de filas (puntaje total de los jueces)

= el número de preguntas o ítems.

42

http://es.wikipedia.org/wiki/Varianza

Una vez aplicada la fórmula del Coeficiente Alfa de Crombach, se puede

evidenciar el coeficiente de confiabilidad dio como resultado 0,91 el cual es

considerado como una cifra que indica un nivel de confiabilidad muy alto y en un alto

grado de correlación interna entre los reactivos que constituye el instrumento

(Ruiz, 2002).

3.7 Análisis e Interpretación de los Datos

Una vez finalizada la fase de recolección de datos, se procedió a la

codificación de la información y a su tabulación mediante la grabación de los datos

contenidos en cada uno de los instrumentos considerados válidos. Para la

presentación de los resultados se utilizaron cuadros distributivos de frecuencias que

para Hernández y otros (2006), indican “Conjunto de puntuaciones ordenadas en sus

respectivas categorías” (p.419).

En este orden de ideas, y describiendo lo que un análisis implica, Balestrini

(2002), indica “mostrar, en perspectiva, dentro de esta misma sección: la codificación

y tabulación de los datos; las técnicas de presentación de los datos; y el análisis

estadístico de los datos” (p.171).

43

De esta manera se procedió a clasificar la información atendiendo a los

indicadores a los cuales pertenece cada ítem y estos a su vez a las dimensiones:

Competencias investigativas genéricas, Competencias investigativas básicas,

Competencias investigativas especializadas, que se desarrollan en la tabla de

operacionalización de las variables y que se derivan de los objetivos específicos de la

investigación. A partir de dicha información se realizó un estudio que permitió

evaluar las respuestas ofrecidas por los docentes, la codificación y tabulación de los

datos se realizó mediante tablas de información estructuradas en frecuencias y

porcentajes.

Asimismo, cada tabla de frecuencia fue representada a través de un gráfico de

barras. Adicionalmente, por cada dimensión se presentó un cuadro resumen que

permitió realizar las comparaciones entre las frecuencias obtenida por cada uno de los

indicadores. La información de dichos cuadros fue representada en gráficos de barras

y se hicieron, además las interpretaciones correspondientes.

44

4. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS

El análisis de los resultados tiene el propósito de organizar, resumir y comparar

observaciones llevadas a cabo en forma tal que sea posible materializar los resultados

de la investigación, así como lo plantea Salinas ( 2003), “ es una explicación

detallada de los resultados basada en criterios estadísticos cuando se trata de datos

cuantitativos” (p.13) por ello, se describe cada una de las deducciones que se

desprendieron de la investigación, su interpretación y posterior análisis, información

que en conjunto permitió analizar las competencias investigativas que poseen los


Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo.

Cabe mencionar que la población estuvo conformada por cincuenta y tres (53)

docentes, a los cuales se les aplicó un cuestionario tipo Likert, el mismo estuvo

compuesto por setenta y dos (72) ítems con cinco (5) categorías de respuestas,

representadas por “Muy Alta (4)” , “Alta (3)”, “Suficiente (2)”, “Baja (1)”, “Ninguna (0)” .

Por otro lado, se construyó las tablas y gráficos por dimensión, en donde se muestra

la frecuencia y el porcentaje, así como también los promedios para cada ítem.

Además, los gráficos utilizados para presentar los resultados son de diagrama de

barras o conocidos también como barras de columnas, ya que se pueden apreciar con

más claridad los valores de cada una de las interrogantes realizada a la muestra

seleccionada. A continuación se presenta todo el análisis estadístico realizada con su

respectiva interpretaciones.

45

I PARTE: Datos de Identificación

Esta parte del cuestionario indaga sobre la categoría profesional, como profesor en la

Universidad de Carabobo

Ordinarios Contratados

Contratados

por serviciosdocente

Total

f 33 18 2 53

% 62% 34% 4% 100%

Tabla Nº1

Fuente: (Andrade, 2015)

Interpretación:

46

De acuerdo a los datos obtenidos se evidenció que los docentes adscritos al


la Universidad de Carabobo están distribuidos en un 62% ordinarios, 34%

contratados por credenciales y un 4% contratado por servicio docente lo que significa

que la mayoría de los docentes pertenecen a la planta profesoral ordinarios de la

Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo.

4.1 Análisis General de las Competencias por Dimensiones.

II PARTE: Esta sección del instrumento indaga las competencias investigativasgenéricas que posee el docente de matemática

Valore su actitud en el dominio de sus cualidades personales para realizar un trabajode investigación

Dimensión: Competencias Investigativas GenéricasSub dimensión: Cualidades del investigador (valores y actitudes)Indicadores: (ítem del 1-7)

47

Casi

AlgunasCasi

Nunca TotalSiempre Siempre Veces Nunca

ítem Indicadores f % f % f % f % f % f % * ítem1 Trabajar en equipo 20 37,7 16 30,2 10 18,9 0 0 7 13,2 53 100 2,77

2 Respetar 40 75,5 13 24,5 0 0 0 0 0 0 53 100 3,75

3 Tener responsabilidad

39 73,6 7 13,2 7 13,2 0 0 0 0 53 100 3,59

4 Ser honesto 48 90,6 5 9,4 0 0 0 0 0 0 53 100 3,91

5 Tener autocontrol 22 41,5 28 52,8 3 5,7 0 0 0 0 53 100 3,35

6 Sentir curiosidad 20 37,7 19 35,8 14 26,4 0 0 0 0 53 100 3,08

7 Tener creatividad 22 41,5 15 28,3 13 24,5 3 5,7 0 0 53 100 3,03

30 56,9 15 27,8 7 12,7 0 0,8 1 1,9 53 100 3,35

Tabla Nº 2: Frecuencia de respuesta por alternativa de los (ítem del 1-7)


Interpretación:

Es importante destacar que para medir la competencia en el dominio

cualidades personales para realizar un trabajo de investigación la escala utilizada fue

de cuatro (4), el docente siempre posee unos valores y actitud favorable hacia la

elaboración de una investigación, al cero (0), el docente nunca tiene valores y

actitud positiva, indicando que el valor central dos (2), sería una competencia

suficiente en relación a los dominios que se indicarán a continuación:

48

Se puede observar en la Tabla y Gráfico Nº 2 en el dominio de sus cualidades

personales para realizar un trabajo de investigación que los docentes encuestados

manifestaron, un 37,7% siempre y un 30, 2% casi siempre mantener una actitud

favorable al trabajar en equipo, mientras un 18,9% algunas veces lo realiza y un

13,2% afirmaron nunca trabajar en equipo. En cuanto al tener respeto se evidenció

que un alto porcentaje 75,5% y un 24,5% se ubicaron en la escala siempre y casi

siempre.

En relación al ítem tener responsabilidad al investigar, los docentes

respondieron en un 73,3% con la opción siempre, un 13,2% casi siempre y algunas

veces muestran responsabilidad al realizar un trabajo de investigación. Asimismo, los

docentes en la pregunta ser honesto respondieron siempre con un 90,6%, teniéndose

solo un 9,4% a la opción casi siempre. Por otro lado, en cuanto al ítem tener

autocontrol, las respuestas manifestadas por los docentes se inclinaron hacia la opción

siempre 41,5% y casi siempre con un 52,8% tienen autocontrol; un porcentaje

minoritario respondió en un 5,7% casi siempre tener autocontrol.

En el renglón sentir curiosidad al realizar una investigación los profesores

manifestaron que siempre con un 37,7% tenerlo, casi siempre 35,8% y un 26,4%

algunas veces sentir curiosidad al realizar una investigación. Asimismo en el aspecto

tener creatividad se observa la tendencia a responder siempre o casi siempre con

porcentajes de 41,5% y 28,3% respectivamente, algunas veces 24,5 % y un porcentaje

minoritario respondió casi nunca tener creatividad al realizar una investigación.

En tal sentido, las cualidades y actitudes de un investigador son importantes

como los conocimientos y métodos específicos, al respecto Rivera, Arango, Torres,

49

Salgado, García, y Cañas (2009), mencionan que entre las cualidades personales que

debe tener un investigador se encuentra el trabajar en equipo, respeto, la

responsabilidad, la honestidad, el autocontrol, la curiosidad y la creatividad. Ya que

formar un investigador, convertirse en uno de ellos o serlo, no es un proceso

meramente teórico o técnico, sino que requiere una serie de cualidades que lo

acompañan ya sea incrementándose o fortaleciéndose; por todo ello las cualidades

personales del investigador se constituyen en una competencia transversal, es decir

trastoca todos los saberes, haceres y totalidad de los campos del conocimiento (p.

29).

Con basamento en lo antes mencionado se puede concluir que en relación a

las medias obtenidas en el dominio de las cualidades personales de un investigador,

se tiene que la mayoría se ubicaron en la escala casi siempre siendo el promedio

general de las mismas 3,35, por encima del valor central (2) dos, lo que significa que

los profesionales de la docencia poseen estas habilidades.

Valore su competencia en el dominio de sus habilidades cognitivas para realizar untrabajo de investigación

Dimensión: Competencias Investigativas GenéricasSub dimensión: Habilidades cognitivasIndicadores: (ítem del 8-14)Tabla Nº 3: Frecuencia de respuesta por alternativa de los (ítem del 8-14)

SiempreCasi

SiempreAlgunas

VecesCasi

NuncaNunca Total

ítem Indicadores f % f % f % f % f % f % * ítem8 Observar 23 43,4 14 26,4 15 28,3 1 1,9 0 0 53 100 3,08

9 Analizar 15 28,3 20 37,7 14 26,4 4 7,5 0 0 53 100 2,84

50

10 Sintetizar 21 39,6 17 32,1 15 28,3 0 0 0 0 53 100 3,08

11 Sistematizar 15 28,3 15 28,3 16 30,2 6 11,3 1 1,9 53 100 2,66

12 Tomar decisiones 13 24,5 19 35,8 21 39,6 0 0 0 0 53 100 2,80

13Solucionarproblemas

19 35,8 15 28,3 17 32,1 2 3,8 0 0 53 1002,93

14 Evaluar 18 34 24 45,3 11 20,8 0 0 0 0 53 100 3,11

18 33,4 18 33,4 15 29,4 2 3,5 0,3 0,0 53 100 2,93


Interpretación: La información suministrada por los encuestados, en el dominio de

sus habilidades cognitivas para realizar un trabajo de investigación reveló que cerca

del 43,4% siempre usan la técnica de observación para obtener información, un

26,4% casi siempre la utiliza, y un 28,3% respondieron a la opción algunas veces, y

una minoría 1,9% casi nunca utilizarla. Asimismo, en poseer habilidad para analizar

los sujetos manifestaron con un 28,3% siempre analizar, 37,7% y 26,4% las opciones

casi siempre y algunas veces respectivamente; y con un porcentaje mínimo7,5%

respondieron la opción casi nunca analizar la información al realizar una

investigación. En cuanto a la habilidad cognitiva sintetizar los docentes respondieron

en un 39,6% a la opción siempre, casi siempre con un 32,1% y algunas veces 28,3%

respectivamente. En el aspecto habilidades cognitivas para sistematizar información

51

argumentaron un 28,3% siempre y casi siempre; de la misma forma, un 30,2%

algunas veces y un 11,3% casi nunca, teniéndose solo un 1,9% con la opción nunca.

Por otro lado, en el ítem tomar decisiones, las respuestas evidenciaron un

24,5% siempre tomar decisiones, un 35,8% y 39,6% se ubicaron en la escala casi

siempre y algunas veces. En el renglón solucionar problemas las respuestas se

inclinaron un 35,8%, 28,3% hacia la escala siempre y casi siempre; de la misma

forma, 32,1% la opción algunas veces y con un porcentaje minoritario 3,8%

argumentaron casi nunca solucionar problemas. En cuanto a la habilidad cognitiva

evaluar, los sujetos respondieron en un 34% siempre realizarlo y con un porcentaje

alto a la escala casi siempre con un 45,3%; asimismo un 20,8% a la opción algunas

veces. Según Rivera, Arango, Torres, Salgado, García, y Cañas (2009), las

habilidades cognitivas son un conjunto de operaciones mentales que permiten que se

integre la información adquirida por vía sensorial, en estructuras de conocimiento

más abarcadoras que tengan sentido para él. En conclusión la información

suministrada revela que la media arrojada fue 2,93 ubicándose en el renglón algunas

veces lo que significa que los profesores poseen habilidades cognitivas para realizar

un trabajo de investigación.

Valore su competencia en el dominio básico de herramientas computacionalesDimensión: Competencias Investigativas GenéricasSub dimensión: Dominio básico de herramientas computacionalesIndicadores: (ítem del 15-17)Tabla Nº 4: Frecuencia de respuesta por alternativa de los (ítem del 15-17)

Muy Alta

Alta Suficiente Baja Ninguna

Total

ítem

Indicadores f % f % f % f % f % f % * ítem

15Elaborar documentoscon procesadores detexto

21 38 16 30 15 28,3 2 3,8 0 0 53 100 2,99

52

16Manejar hoja decálculo.(Excel)

10 19 16 30 25 47,2 2 3,8 0 0 53 100 2,59

17

Elaborarpresentaciones congraficadores(PowerPoint)

15 28 20 38 17 32,1 1 1,9 0 0 53 100 2,89

15 28,3 17 32,7 19 35,8 2 3,1 0 0,0 53 100 2,82Fuente: (Andrade, 2015)

Interpretación: Primeramente es necesario recordar que el intervalo de respuesta que

se le ofreció a los docentes encuestados iba de cuatro (4), el docente posee una

competencia muy alta, al cero (0), el docente no posee ninguna competencia,

indicando que el valor central dos (2), sería una competencia suficiente en relación a

los dominios que se indicarán a continuación:

La presente información muestra que los docentes encuestados manifestaron

un 37,7% poseer un nivel de competencia muy alta para elaborar documentos en

procesadores de textos, un 30,2% y 28,3% afirmaron tener un nivel alta y suficiente

respectivamente; sin embargo un 3,8% señala que su competencia en este aspecto es

53

baja lo que significa que hay docentes que no poseen esta competencia. En relación a

manejar la hoja de (Excel) revelan poseer un nivel de competencia muy

alta un 18,9% y alta con un 30,2% respectivamente; de la misma

forma señalaron tener un dominio suficiente con un 47,2% en

oposición a un grupo que señala que su competencia en el manejo

de la hoja de cálculo es baja lo que indica que hay docentes que no

han alcanzado las competencias en el manejo de este recurso.

En cuanto a elaborar presentaciones con graficadores (PowerPoint), los

docentes se ubicaron, en el nivel de competencia muy alta con un 28,3%, de la misma

forma con un porcentaje significativo 37,7% y 32,1% poseen un dominio alto y

suficiente respectivamente, sin embargo un 1,9% señala que su competencia en este

aspecto es baja, lo que significa que aún existen deficiencias, en el uso de este

programa. En general, los docentes poseen un nivel de competencia suficiente, puesto

que los promedios de los ítems se ubican entre los valores 2,99 y 2,59. Según Rivera,

Arango, Torres, Salgado, García, y Cañas (2009), afirman la importancia que un

investigador debe documentar su trabajo y una forma de hacerlo es utilizar una

computadora con un procesador de textos; debe ser capaz de iniciar dicha aplicación,

escribir el documento, darle formato, imprimirlo y guardarlo correctamente (p. 43).

Valore su competencia en el dominio para la comunicación oral y escrita básica

Dimensión: Competencias Investigativas GenéricasSub dimensión: Comunicación oral y escrita básicaIndicadores: (ítem del 18-20)Tabla Nº 5: Frecuencia de respuesta por alternativa de los (ítem del 18-20)

MuyAlta Alta Suficiente Baja Ninguna Total

ítem Indicadores f % f % f % f % f % f % * ítem18 Comprender la lectura 30 56,6 10 18,9 12 22,6 1 1,9 0 0 53 100 3,28

54

en español

19

Usar adecuadamentelas reglas ortográficasy la redacción enespañol

20 37,7 13 24,5 20 37,7 0 0 0 0 53 100 2,96

20Interpretar códigos ygráficas

14 26,4 19 35,8 20 37,7 0 0 0 0 53 100 2,84

21 40,3 14 26,4 17 32,7 1 0,6 0 0,0 53 100 3,03

Fuente: (Andrade 2015)

Interpretación:

Se puede observar en la Tabla y Gráfico Nº 5 que para la comunicación oral y

escrita básica, específicamente en el aspecto comprender la lectura en español, en los

docentes encuestados manifestaron poseer un nivel de competencia muy alta,

representado por un 56,6%; así mismo con un 18,9% y un 22,6% en las opciones alta

y suficiente en el ítem comprende la lectura en español; sin embargo un 1,9%

manifestó poseer una baja competencia en el aspecto señalado.

55

En lo que respecta a, usar adecuadamente las reglas ortográficas y la

redacción en español expresaron tener una muy alta y suficiente competencia

representado por un 37,7%, de la misma forma, un 24,5% declaró tener un nivel de

competencia alta. En relación a interpretar códigos y gráficas, se evidenció en un

26,4% poseen un nivel de competencia muy alta, asimismo, un 37,7% y un 35,7%

afirman tener una competencia suficiente y alta respectivamente, según Rivera,

Arango, Torres, Salgado, García, y Cañas (2009) ,aseveran que cuando se lee con la

intensión de aprender, es decir, con mayor profundidad, se aplican estrategias para

procesar y retenerla en la memoria, lo que permite formar estructuras cognitivas o

esquemas mentales es decir cuando se aprende, se presea la información que proviene

de la lectura (p.51).

Asimismo González (2008) afirma que una parte esencial de la gramática es

la ortografía entendiéndose esta como la articulación de letras sujetas a un conjunto

de normas lo que es un hábito que se domina para llegar a una comunicación óptima.

Finalmente en esta parte del estudio se obtuvo una media de 3,03 lo cual se ubica en

el renglón alto, lo que significa que los docentes poseen un nivel de competencia alto

para esta sub dimensión.

Dimensión: Competencias Investigativas GenéricasSub dimensiones: Cualidades del investigador, habilidades cognitivas, dominio básico de herramientas computacionales, comunicación oral y escrita básicaIndicadores: (ítem del 1-20)

MuyAlta

Alta Suficiente Baja Ninguna Total

ítem Indicadores f % f % f % f % f % f % * ítem

56

1 Trabajar en equipo 20 37,7 16 30,2 10 18,9 0 0 7 13,2 53 100 2,772 Respetar 40 75,5 13 24,5 0 0 0 0 0 0 53 100 3,75

3 Tener responsabilidad 39 73,6 7 13,2 7 13,2 0 0 0 0 53 100 3,59

4 Ser honesto 48 90,6 5 9,4 0 0 0 0 0 0 53 100 3,91

5 Tener autocontrol 22 41,5 28 52,8 3 5,7 0 0 0 0 53 100 3,35

6 Sentir curiosidad 20 37,7 19 35,8 14 26,4 0 0 0 0 53 100 3,08

7 Tener creatividad 22 41,5 15 28,3 13 24,5 3 5,7 0 0 53 100 3,03

8 Observar 23 43,4 14 26,4 15 28,3 1 1,9 0 0 53 100 3,089 Analizar 15 28,3 20 37,7 14 26,4 4 7,5 0 0 53 100 2,8410 Sintetizar 21 39,6 17 32,1 15 28,3 0 0 0 0 53 100 3,0811 Sistematizar 15 28,3 15 28,3 16 30,2 6 11,3 1 1,9 53 100 2,66

12 Tomar decisiones 13 24,5 19 35,8 21 39,6 0 0 0 0 53 100 2,8

13 Solucionar problemas 19 35,8 15 28,3 17 32,1 2 3,8 0 0 53 100 2,93

14 Evaluar 18 34 24 45,3 11 20,8 0 0 0 0 53 100 3,1115 Elaborar documentos

con procesadores de texto

21 39,6 16 30,2 15 28,3 2 3,8 0 0 53 100 2,99

16 Manejar hoja de cálculo.(Excel)

10 18,9 16 30,2 25 47,2 2 3,8 0 0 53 100 2,59

17 Elaborar presentacionescon graficadores (PowerPoint)

15 28,3 20 37,7 17 32,1 1 1,9 0 0 53 100 2,89

18 Comprender la lectura en español

30 56,6 10 18,9 12 22,6 1 1,9 0 0 53 100 3,28

19 Usar adecuadamente lasreglas ortográficas y laredacción en español

20 37,7 13 24,5 20 37,7 0 0 0 0 53 100 2,96

20 Interpretar códigos ygráficas

14 26,4 19 35,8 20 37,7 0 0 0 0 53 100 2,59

22 41,9 16 30,3 13 25,01 1 2,1 1 0,8 53 100 3,06

Tabla Nº 6: Resumen de la dimensión competencias investigativas genéricas (ítemdel 1-20)

57

GRÁFICO RESUMEN Nº 6 de la dimensión competencias investigativas genéricas(ítem del 1-20)


Interpretación: En el gráfico resumen se observa que en la dimensión competencias

investigativas genéricas, los docentes expresaron tener mayor dominio es el “ser

honesto” con un 90,6% le sigue “respetar” con un 75,5% y finalmente el “tener

responsabilidad” con un porcentaje 73,6%, la competencia investigativa genérica en

el cual los docentes señalan tener menor dominio fue “manejar hoja de cálculo

(Excel)” con un 18,9%, seguido de “tomar decisiones” con 24,5% ; asimismo,

“Interpretar códigos y gráficas” con un 26,4%. Finalmente la medida de tendencia

central es de 3,06 ubicándose de esta manera en el renglón “Alto”

58

III PARTE: Esta sección del instrumento Indaga las competencias investigativas

básicas que posee el docente de matemática

Valore su competencia en el dominio para la comunicación oral y escritaespecializada en inglés

Dimensión: Competencias Investigativas BásicasSub dimensión: Comunicación oral y escrita especializada: InglésIndicadores: (ítem del 21-23)Tabla Nº 7: Frecuencia de respuesta por alternativa de los (ítem del 21-23)

MuyAlta


ítem Indicadores f % f % f % f % f % f % * ítem21 Leer en inglés 6 11,3 12 22,6 6 11,3 25 47,2 4 7,5 53 100 1,82

22 Redactar en inglés 0 0 2 3,8 20 37,7 27 50,9 4 7,5 53 100 1,33

23Realizar expresionesverbales en inglés

0 0 2 3,8 28 52,8 20 37,7 3 5,7 53 100 1,49

2 3,8 5 10,1 18 34,0 24 45,3 4 6,9 53 100 1,55


59

Interpretación:

Se pudo evidenciar en cuanto a valorar su competencia en el dominio para la

comunicación oral y escrita especializada en lo que respecta a leer en inglés las

tendencias de respuestas se ubican hacia las opciones más bajas de la escala,

revelando que un 47,2% tiene un dominio bajo y un 22,6% respondió tener dominio

alto en las lecturas en inglés, asimismo un porcentaje mínimo afirmó un 11,3% que

tienen muy alta o ninguna competencia con respecto a este ítem, lo que significa que

los docentes no han alcanzado las competencias para manejar el inglés.

En cuanto al aspecto redactar en inglés se pudo evidenciar que los docentes

poseen un nivel de competencia baja, con un porcentaje de 50,9% mientras un 37,7%

se ubican en la escala suficiente, asimismo, un 3,8% y 7,5% la opción alta o ninguna

respectivamente, lo que da como resultado que los docentes no tienen habilidad para

la redacción en inglés. De la misma forma, en el ítem realiza expresiones en ingles

afirmaron con un 52,8% tener un dominio suficiente, mientras que un 37,7% y un

5,7%, se ubicó en las opciones baja y ninguna, lo que significa que, los docentes

consideran no haber logrado las competencias necesarias en este renglón. Las

respuestas indican que los profesionales de la educación confiesan poseer un nivel de

competencia bajo puesto que el promedio para esta sud dimensión fue de 1,8. El

inglés es conocido como no solo como idioma de los negocio, sino también por ser la

lengua en que se publica la mayor parte del conocimiento científico del planeta por lo

que Rivera, Arango, Torres, Salgado, García, y Cañas (2009), firman que el

aprendizaje de este idioma se torna un requisito indispensable en los tiempos actuales,

saber expresarse de manera oral y escrita en inglés, así como saber leerlo, es una

herramienta de suma importancia en la formación de competencias investigativas (p.

61).

60

Valore su competencia en el dominio para la comunicación oral y escritaespecializada en la redacción de un artículo, tesis o trabajo de ascenso

Dimensión: Competencias Investigativas BásicasSub dimensión: Comunicación oral y escrita especializada en redacción de unartículo, tesis o trabajo de ascensoIndicadores: (ítem del 24-34)Tabla Nº 8: Frecuencia de respuesta por alternativa de los (ítem del 24-34)

Muy Alta



24 Seleccionar el titulo 14 26,4 16 30,2 19 35,8 4 7,5 0 0 53 100 2,71

25 Realizar el resumen 18 34 18 34 17 32,1 0 0 0 0 53 100 2,98

26 Plantear los objetivos 16 30,2 12 22,6 15 28,3 10 18,9 0 0 53 100 2,61

27 Plantear el problema 18 34 10 18,9 18 34 7 13,2 0 0 53 100 2,70

28 Justificar el problema 17 32,1 12 22,6 19 35,8 5 9,4 0 0 53 100 2,73

29Desarrollar las basesteóricas 20 37,7 12 22,6 15 28,3 6 11,3 0 0 53 100 2,84

30Elegir la metodologíaa utilizar 22 41,5 8 15,1 17 32,1 6 11,3 0 0 53 100 2,83

31Elaborar losresultados

18 34 12 22,6 19 35,8 4 7,5 0 0 53 100 2,79

32 Realizar tablas ygráficas 15 28,3 18 34 17 32,1 3 5,7 0 0 53 100 2,81

33Elaborar laconclusión

17 32,1 15 28,3 15 28,3 6 11,3 0 0 53 100 2,78

34

Elaborar lasreferenciasbibliográficas

21 39,6 16 30,2 16 30,2 0 0 0 0 53 100 3,06

18 33,6 13 25,6 17 32,1 5 8,7 0 0,0 53 100 2,80

61

Fuente: (Andrade 2015)

Interpretación:

En la Tabla y Gráfico Nº 8, se puede evidenciar que los docentes

manifestaron en un 35,8%, poseer un nivel de competencia suficiente para la

selección del título de la investigación, asimismo, 26, 4% y 30, 2% aseguraron tener

un nivel muy alto y alto respectivamente, mientras una minoría 7,5% afirmó tener un

nivel de competencia bajo, lo que permite asegurar que algunos docentes no poseen

dominio en el momento de elegir el título de investigación; en cuanto a la

62

realización del resumen de la investigación, se evidenció en un 34% que tienen un

dominio muy alto y alto respectivamente, de la misma forma, un 32,1% sostuvo

tener un nivel de competencia suficiente.

Por otra parte un 30,2% de los docentes manifestaron poseer un dominio

muy alto para plantear los objetivos, mientras que un 28,3% y 22,5%, expresaron

tener un nivel de competencia alto y suficiente, sin embargo, un 18,9% declaró un

nivel de competencia bajo en el aspecto antes mencionado, esto significa que algunos

docentes se les dificultad plantear los objetivos de una investigación.

En cuanto al aspecto plantear el problema de investigación un 34% de los

sujetos encuestados expresaron tener una competencia muy alta y suficiente, de la

misma forma, un 18,9% argumentaron, poseer un alto dominio respecto a plantear el

problema; de igual forma, los docentes aseveraron, con un 13,2% tener un nivel de

competencia bajo en este aspecto, de lo que se concluye que existen profesores que

no tiene habilidad para plantear el problema. De igual forma, se pudo apreciar que los

docentes señalan en un 35,8%, tener dominio suficiente para presentar la importancia

del estudio, sin embargo un 9,4% afirma poseer un nivel de competencia baja en este

ítem.

Por otra parte un 37,7% de docentes expresaron tener un nivel muy alto de

competencia en cuanto al desarrollo de las bases teóricas, mientras 22,5% y 28,3%

afirmaron poseer un alto y suficiente nivel de competencia respectivamente, sin

embargo existe un 11,3% que afirmaron tener un dominio bajo, lo que evidencia

dificultades en este renglón. En cuanto a elegir la metodología a utilizar las

tendencias fueron con un 41,5% y 32,1% muy alta a suficiente respectivamente, de la

misma forma, los docentes señalaron en un 11,3% poseer un nivel de competencia

bajo.

63

En relación a, elaborar los resultados, se pudo notar que los docentes en un

35,8%, 34% y 22,5%, poseen un nivel de competencia suficiente, muy alto y alto

respectivamente, sin embargo, existe un 7,5% que afirmaron poseer un nivel de

dominio bajo en este aspecto. Por otra parte un 34% de los sujetos argumentaron

tener un alto dominio de la competencia realizar tablas y gráficas, mientras que un

32,1y 28,3%, expresaron tener un nivel de competencia suficiente y muy alta,

asimismo, un mínimo porcentaje afirmó un 5,7% tener el dominio de la competencia

bajo, lo que significa, que algunos docentes no tiene habilidad para realizar las tablas

y gráficos de una investigación.

En cuanto a elaborar las conclusiones de la investigación los profesionales de

la docencia manifestaron en un 32,1%, 28,3% poseer un dominio muy alto, alto y

suficiente respectivamente, de la misma forma, afirmaron con un 11,3% tener

dominio bajo en lo que se refiere a este renglón; de lo cual se evidencia debilidad al

realizar las conclusiones de una investigación. En relación a elaborar las referencias

bibliográficas afirmaron en un 39, 5% poseer un dominio muy alto de igual forma,

argumentaron con un 30,2% tener alto y suficiente el dominio en este aspecto. De

acuerdo a los datos obtenidos se evidenció que los docentes encuestados tienen un

nivel de competencia suficiente de acuerdo al valor general de la media de 2,80.

Para Benavides (2003), las competencias investigativas

básicas se refieren a los requerimientos fundamentales en el área

investigativa de los profesionales en educación, adquiridas durante

su formación básica. En este sentido y de acuerdo con Zabala (2006), “… el

docente debe poseer las herramientas necesarias para introducir a los alumnos en el

mundo de la investigación, logrando poco a poco la consolidación de sus

competencias en este campo, usándolas en contextos más formales” (p. 32). Es aquí

64

donde juega un papel importante su formación permanente para la apropiación del

proceso investigativo, para luego proyectarlo en el quehacer diario.

Valore su competencia en el dominio técnico básico para búsqueda de informaciónen la elaboración de una investigaciónDimensión: Competencias Investigativas BásicasSub dimensión: Dominio técnico básico en la búsqueda de informaciónIndicadores: (ítem del 35-39)Tabla Nº 9: Frecuencia de respuesta por alternativa de los (ítem del 35-39)

MuyAlta



35Buscar informaciónde libros y revistas enbibliotecas

19 35,8 21 39,6 13 24,5 0 0 0 0 53 100 3,09

36Seleccionar materialbibliográfico eninternet

20 37,7 20 37,7 13 24,5 0 0 0 0 53 100 3,10

37Buscar baseselectrónicas deinformación

20 37,7 15 28,3 18 34 0 0 0 0 53 100 3,00

38Elaborar fichasdocumentales

12 22,6 15 28,3 21 39,6 5 9,4 0 0 53 100 2,60

39Elaborar fichas detrabajo para registrarinformación

14 26,4 20 37,7 18 34 1 1,9 0 0 53 100 2,85

17 32,1 18 34,3 17 31,3 1 2,3 0 0,0 53 100 2,93Fuente: (Andrade, 2015)

65

Interpretación: Como se puede observar en el dominio búsqueda de información, los

docentes manifestaron poseer un nivel de competencia alta para buscar información

relevante en libros y revistas académicas en biblioteca, con un porcentaje de 39,6%

como también, en un 35,8% y 24,5% tienen dominio suficiente y alto

respectivamente. Asimismo, en relación a seleccionar material bibliográfico de

internet, los docentes señalaron con un 37,7% y 24,5% que su nivel de competencia

es alto y suficiente. En cuanto al nivel de competencia para buscar información

relevante en bases electrónicas, existe una marcada tendencia, por parte de los

profesores, a responder que tienen una habilidad muy alta con un 37,7%, asimismo,

afirmaron en un 34% y 28,3%, tener un dominio suficiente y alto en este renglón;

con respecto, a elaborar fichas documentales, afirmaron poseer un 39,6% un nivel de

dominio suficiente, en contraste con algunos sujetos que afirmaron con un 9,4%

poseer una competencia baja en este aspecto¸ es importante resaltar que existen

docentes que tienen debilidades para elaborar fichas que documente toda la

información para una investigación.

De igual forma, en el renglón elaborar fichas de trabajo para registrar la

información, los sujetos afirmaron con un 37,7% tener un alto nivel de competencia

mientras, un 34% y 26,4%, expresaron tener dominio suficiente y muy alto

respectivamente, a diferencia de algunos profesores que manifestaron en un 1,9%

poseer un bajo nivel para esta habilidad, lo que significa, que una pequeña porción de

la muestra no elabora fichas de trabajo para registrar la información. En conclusión

una significativa mayoría de los profesionales de la docencia, manifestaron, tener una

competencia suficiente, observándose de esta manera una media general de 2,93 por

encima del valor central (2) dos. Al respecto Rivera, Arango, Torres, Salgado, García,

y Cañas (2009) afirman que unas de las ventajas del internet es que se encuentran

contenidos interesantes aun antes de su publicación pero la desventajas radica en que

66

debemos saber buscar y no seleccionar contenidos de los cuales desconocemos el

rigor o la calidad (p. 71).

Valore su competencia en el dominio técnico especializado sobre las referencias

Dimensión: Competencias Investigativas BásicasSub dimensión: Dominio técnico especializado: ReferenciasIndicadores: (ítem del 40-41)Tabla Nº 10: Frecuencia de respuesta por alternativa de los (ítem del 40-41)

MuyAlta


ítem

Indicadores f % f % f % f % f % f %*

ítem

40Elaborar referenciasde acuerdo a normasAPA

24 45,3 10 18,9 18 34 1 1,9 0 0,0 53 100 3,04

41Elaborar referenciasde acuerdo a normasVANCOUVER

8 15,1 6 11,3 10 18,9 5 9,4 24 45,3 53 100 1,39

16 30,2 8 21,3 14 31,0 3 15,5 12 7,38 53 100 2,22Fuente: (Andrade, 2015)

67

Interpretación:

Se puede evidenciar en la tabla y gráfico Nº 10 que un 45,3% de los docentes

indicaron, tener un dominio muy alto sobre la elaboración de las referencias de

acuerdo a las normas (American Psychological Association, APA), también

manifestaron en un 34% y 18, 9% poseer una suficiente y alta competencia

respectivamente, en contraste con algunos sujetos que afirmaron en un1,9% poseer

una competencia baja en este aspecto, lo que significa algunos docentes tienen

dificultades para utilizar las normas APA. Asimismo, en relación a elaborar las

referencias de acuerdo a las normas VANCOUVER, los profesores aseguraron, con

un 45,3% no poseer ninguna competencia, mientras un 18,9% y 15, 1% se ubicó en

la escala muy alta y suficiente respectivamente, y una pequeña porción de la muestra

aseguró con un 11,3% poseer dominio alto en lo que respecta a este ítem, esto nos da

como resultados que la mayoría de los docentes encuestados no tienen competencia al

realizar las referencias utilizando las normas VANCOUVER.

Las normas APA son utilizadas al momento de presentar sus documentos o

textos para las revistas publicadas, en este sentido Rivera, Arango, Torres, Salgado,

García, y Cañas (2009), afirman que toda investigación debe contar con una

enumeración de cada una de las referencias utilizadas a lo largo del trabajo, las cuales

pueden ser bibliográficas, hemerográficas, de internet o audiovisuales, entre otras (p.

86). Asimismo, de acuerdo a los datos obtenidos de la muestra se evidenció, en

relación a las medias, que existen competencias que los docentes no han alcanzado en

su totalidad. Se tiene para el ítem 41 una media de 1,39 por debajo del valor central

(2) dos, que indica una competencia suficiente. Sin embargo se tiene una media

donde los profesores consideran un nivel de competencia muy alto en el ítem 40, con

una media de 3,04.

68

http://es.wikipedia.org/wiki/Asociaci%C3%B3n_Estadounidense_de_Psicolog%C3%ADa

http://es.wikipedia.org/wiki/American_Psychological_Association

Dimensión: Competencias Investigativas BásicasSub dimensión: Comunicación oral y escrita especializada en Inglés en redacciónde un artículo, tesis o trabajo de ascenso, dominio técnico básico en la búsqueda deinformación, dominio técnico especializado: referencias Indicadores: (ítem del 21-41)Tabla Nº 11: Resumen de la dimensión competencias investigativas básicas (ítem del21-41)

MuyAlta


ítem Indicadores f % f % f % f % f % f % * ítem21 Leer en inglés 6 11,3 12 22,6 6 11,3 25 47,2 4 7,5 53 10022 Redactar en inglés 0 0 2 3,8 20 37,7 27 50,9 4 7,5 53 100

23Realizar expresionesverbales en inglés

0 0 2 3,8 28 52,8 20 37,7 3 5,7 53 100

24 Seleccionar el titulo 14 26,4 16 30,2 19 35,8 4 7,5 0 0 53 10025 Realizar el resumen 18 34 18 34 17 32,1 0 0 0 0 53 10026 Plantear los objetivos 16 30,2 12 22,6 15 28,3 10 18,9 0 0 53 10027 Plantear el problema 18 34 10 18,9 18 34 7 13,2 0 0 53 10028 Justificar el problema 17 32,1 12 22,6 19 35,8 5 9,4 0 0 53 100

29Desarrollar las basesteóricas

20 37,7 12 22,6 15 28,3 6 11,3 0 0 53 100

30Elegir la metodología autilizar

22 41,5 8 15,1 17 32,1 6 11,3 0 0 53 100

31 Elaborar los resultados 18 34 12 22,6 19 35,8 4 7,5 0 0 53 10032 Realizar tablas y gráficas 15 28,3 18 34 17 32,1 3 5,7 0 0 53 10033 Elaborar la conclusión 17 32,1 15 28,3 15 28,3 6 11,3 0 0 53 100

34Elaborar las referenciasbibliográficas

21 39,6 16 30,2 16 30,2 0 0 0 0 53 100

35Buscar información delibros y revistas enbibliotecas

19 35,8 21 39,6 13 24,5 0 0 0 0 53 100

36Seleccionar materialbibliográfico en internet

20 37,7 20 37,7 13 24,5 0 0 0 0 53 100

37Buscar bases electrónicasde información

20 37,7 15 28,3 18 34 0 0 0 0 53 100

38Elaborar fichasdocumentales

12 22,6 15 28,3 21 39,6 5 9,4 0 0 53 100

39Elaborar fichas de trabajopara registrar información

14 26,4 20 37,7 18 34 1 1,9 0 0 53 100

40Elaborar referencias deacuerdo a normas APA

24 45,3 10 18,9 18 34 1 1,9 0 0 53 100

41Elaborar referencias deacuerdo a normasVANCOUVER

8 15,1 6 11,3 10 18,9 5 9,4 24 45,3 53 100

15 28,7 13 24,4 17 31,6 6 12,1 2 3,1 53 100

70

GRÁFICO RESUMEN Nº 11 de la dimensión competencias investigativas básicas(ítem del 21-41)


Interpretación: En la tabla y gráfico resumen se observa que para la dimensión

competencias investigativas básicas, los docentes manifestaron, en un 45,3% poseer

mayor dominio en la “elaboración de referencias usando las normas APA” le sigue un

41,5% elegir la “metodología a utilizar en la elaboración de una investigación” y

finalmente con un 39,6% “elaborar las referencias bibliográficas”; Finalmente las

competencias investigativas básicas en el cual los docentes poseen menor dominio

fue “leer en inglés” con un 11,3%. Asimismo, la medida de tendencia central para

esta dimensión fue de 2,60 ubicándose de esta manera en el renglón “suficiente”

71

IV PARTE: Esta sección del instrumento Indaga las competencias investigativas

especializadas que posee el docente de matemática

Valore su competencia en el dominio especializado de herramientas computacionales

Dimensión: Competencias Investigativas EspecializadasSub dimensión: Dominio de herramientas computacionales especializado Indicadores: (ítem del 42-43)Tabla Nº 12: Frecuencia de respuesta por alternativa de los (ítem del 42-43)

MuyAlta


ítem Indicadores f % f % f % f % f % f % * ítem42 Usar el internet 21 39,6 10 18,9 17 32,1 5 9,4 0 0 53 100 2,85

43Usar paquetesestadísticoscomputarizados

12 22,6 10 18,9 20 37,7 8 15,1 3 5,7 53 100 2,33

17 31,1 10 18,8 19 34,9 6 12,3 1 2,8 53 100 2,59


72

Interpretación:

La presente información muestra que los docentes encuestados, manifestaron

en un 39,6% que tienen un nivel de competencia muy alta en el uso del internet, de

igual forma, un 23,1% y 18,9% poseen un nivel de competencia suficiente y alta

respectivamente, en oposición a un grupo que señaló en un 9,4% su competencia en

el uso de este recurso es baja, lo que refleja que no todos los docentes utilizan este

recurso. En relación al aspecto usar paquetes estadísticos computarizados, los

encuestados expresaron un 37, 7% poseer un nivel de competencia suficiente,

asimismo, un 18,9% y 15, 1% se ubicó en las opciones muy alta y alta, en oposición a

algunos sujetos de la muestra que señalaron, tener en un 15,1% y 5,7% una baja o

ninguna competencia respectivamente, lo que permite afirmar, que no todos los

docentes tienen habilidad para utilizar los paquetes estadísticos computarizados. Con

base a la información recolectada se evidencia que la mayoría de los profesionales de

la docencia encuestados tienen un nivel de competencia suficiente en cuanto al

domino de las herramientas computacionales especializadas, puesto que los

promedios se ubicaron entre los valores 2,85 y 2,33 respectivamente.

El internet es un recurso relativamente novedoso donde aparece información

que no vamos a encontrar en otro lugar, porque está no existe físicamente publicada

en un sitio es por ello que es importante usar el internet al realizar una investigación,

cabe puntualizar lo expresado por Marqués (2000), en cuanto a las TIC en educación,

afirmando que éstas representan un canal de información, que facilita la

comunicación interpersonal, el intercambio de ideas y materiales y en el caso del

internet, una fuente abierta de información y de recursos ya que hay “buscadores”

especializados para ayudar a localizar la información que se busca (p. 28).

73

Valore su competencia en el dominio técnico especializado sobre los aspectos delmarco teórico Dimensión: Competencias Investigativas EspecializadasSub dimensión: Dominio técnico especializado: Marco teóricoIndicadores: (ítem del 44 - 47)Tabla Nº 13: Frecuencia de respuesta por alternativa de los (ítem del 44-47)

MuyAlta


ítem Indicadores f % f % f % f % f % f % * ítem44 Analizar información

de vanguardia sobre eltema de estudio

17 32,1 18 34 14 26,4 4 7,5 0 0,0 53 100 2,88

45 Analizar informaciónclásica sobre tema deestudio

16 30,2 14 26,4 18 34 5 9,4 0 0,0 53 100 2,74

46 Realizar unaevaluación crítica delos diferentes modelosteóricos que danexplicación al modelode estudio

20 37,7 12 22,6 18 34 3 5,7 0 0,0 53 100 2,89

47 Compararplanteamientos,posturas de diferentesautores

21 39,6 13 24,5 15 28,3 4 7,5 0 0,0 53 100 2,93

19 34,9 14 26,9 16 30,7 4 7,5 0 0,0 53 100 2,86


74

Interpretación: Se pudo evidenciar en cuanto a valorar su competencia en el

dominio técnico especializado sobre los aspectos del marco teórico, en lo que

respecta al análisis de la información de vanguardia sobre el tema de estudio se

evidenció, una marcada tendencia a responder a la opción alta, suficiente o muy alta

con porcentajes de 34%, 32,1% y 26,4% respectivamente, en oposición a un grupo

que señaló en un 7,5% que su competencia es baja, observándose así, que no todos

los docentes poseen esta competencia. En el ítem correspondiente al análisis de

información clásica sobre el tema de estudio, los docentes se ubicaron, con un

porcentaje significativo en 34, % y 30,2%, en el nivel de competencia suficiente o

muy alta; sin embargo, un 9,4% señala que su competencia en este aspecto es baja, lo

que significa que hay deficiencias, en analizar información clásica sobre el tema de

estudio.

En cuanto a realizar una evaluación crítica de las diferentes posturas teóricas,

los docentes argumentaron en un 37,7%, poseer una muy alta habilidad, mientras

que un 34% y 22,5% afirmaron, tener suficiente o alta su nivel de competencia, pero

no todos han alcanzado este dominio, puesto que un 5,7% confesaron, tener una baja

habilidad para realizar dicha evaluación. En relación a comparar planteamientos y

posturas de diferentes autores los docentes aseveraron, poseer en un 39,6%, una

competencia muy alta, mientras que un 28,3% y un 24,5%, argumentaron, un nivel de

competencia suficiente y alta respectivamente, lo que permite a afirmar que los

docentes encuestados en un 7,5% no han alcanzado esta habilidad. Cabe puntualizar

lo expresado por De la Lama (2005), buscar información de vanguardia de los

últimos cinco años de artículos referente al tema de estudio es de gran importancia ya

que se puede convertir en un gran aliado para el investigador, porque permitirá

visualizar los objetivos de la investigación de una forma más clara y precisa. En

relación a este dominio sobre los aspectos del marco teórico los docentes en general

confesaron, poseer un nivel de competencia suficiente ya que la media obtenida 2,86

está por encima del valor central (2) dos.

75

Valore su competencia en el dominio técnico especializado sobre la metodología

Dimensión: Competencias Investigativas EspecializadasSub dimensión: Dominio técnico especializado: MetodologíaIndicadores: (ítem del 48 - 59)Tabla Nº 14: Frecuencia de respuesta por alternativa de los (ítem del 48 - 59)

Muy Alta



48Plantear el problemade investigación

16 30,2 10 18,9 18 34 7 13 0 0 53 100 2,55

49Definir una preguntade investigación

15 28,3 15 28,3 14 26,4 9 17 0 0 53 100 2,65

50Plantear y redactar losobjetivos deinvestigación

16 30,2 12 22,6 15 28,3 10 19 0 0 53 100 2,61

51Justificar un problemade investigación

14 26,4 12 22,6 16 30,2 11 21 0 0 53 100 2,51

52 Plantear las hipótesis 11 20,8 10 18,9 17 32,1 15 28 0 0 53 100 2,28

53Conocer sobremétodos y estrategiasde investigación

16 30,2 12 22,6 14 26,4 11 21 0 0 53 100 2,59

54Seleccionar losmétodos o estrategiasde investigación

13 24,5 10 18,9 18 34 12 23 0 0 53 100 2,41

55Determinar lapoblación objeto deestudio

17 32,1 16 30,2 16 30,2 4 7,5 0 0 53 100 2,83

56Determinar la muestrao unidad de estudio

15 28,3 7 13,2 16 30,2 15 28,3 0 0 53 100 2,38

57

Seleccionar elinstrumentos y/omateriales pararecabar los datos

12 22,6 14 26,4 13 24,5 12 23 0 0 53 100 2,39

58Construir elinstrumento demedición

14 26,4 11 20,8 14 26,4 14 26 0 0 53 100 2,44

59Conocer de lasimplicaciones éticasdel método utilizado

19 35,8 16 30,2 11 20,8 7 13 0 0 53 100 2,86

15 28,0 12 23,0 15 29,0 11 20,0 0 0,0 53 100 2,53

76


Interpretación:

La información suministrada por los encuestados, en el dominio técnico

especializado sobre la metodología utilizada en un trabajo de investigación reveló

que cerca de 34%, poseen un dominio suficiente para plantear el problema, mientras

que un 13,2%, expresa tener un bajo nivel de competencia al respecto. En cuanto al

aspecto definir una pregunta de investigación un 28,3% de los sujetos de la muestra

dicen tener muy alto y alto nivel de dominio, sin embargo existe un 17% que señaló

poseer un nivel de competencia bajo en este renglón. En relación a plantear y redactar

los objetivos de investigación se tiene que un 30,2% de los profesores afirma tener un

77

nivel de competencia muy alto en contraste con un 18,9%, que expresa poseer un bajo

nivel.

De igual forma, para el ítem justificar el problema de investigación las

tendencias van de suficiente a muy alta con un 30,2%, 16% y 26,4% respectivamente,

mientras, un 20, 8% declararon un nivel de competencia baja, lo que significa que hay

docentes de tienen debilidades a la hora de justificar un problema de investigación.

En relación a, plantear las hipótesis, se pudo notar que los docentes en un 32,1%

poseen un nivel de competencia suficiente, mientras que un significativo porcentaje

28,3% expresó un nivel de dominio bajo, lo que indica que se les dificulta plantear las

hipótesis.

Asimismo, existe un 30,2%, 26, 4% y 22,6% afirman poseer un nivel de

dominio muy alto, suficiente y alto en lo que respecta a conocer sobre métodos y

estrategias de investigación, de igual forma, existe diferencia de los que manifiestan

poseer un bajo dominio representado por un 20,8%, lo que indica que un porcentaje

de docentes no maneja dicho aspecto. En cuanto a seleccionar los métodos o

estrategias de investigación mostraron tener dominio suficiente con un 34%, sin

embargo un 22, 6%, afirma poseer un nivel de competencia baja en este aspecto, lo

que indica que existen problemas en esta competencia. Para determinar la población

objeto de estudio, los sujetos manifestaron tener un nivel de competencia muy alto

en un 32,1% y bajo en un 7,5%. De igual forma, se pudo evidenciar, que los docentes

señalaron en un 30,2% y 28,3% tener dominio suficiente y muy alto para determinar

la muestra o unidad de estudio, sin embargo, un 28,3%, afirmó poseer un nivel de

competencia baja, lo que quiere decir que hay docentes que no tienen esta habilidad.

En relación a, seleccionar los instrumentos y/o materiales para recabar los

datos, se pudo notar que los profesores poseen un nivel de competencia alta,

suficiente y muy alta representado por 26,4%, 24,5% y 22,6% sin embargo, existe un

78

22,6%, que afirman poseer un nivel de dominio bajo en este aspecto, lo que indica

que hay debilidades en esta competencia. En lo que respecta a construir los

instrumentos de medición los sujetos afirmaron en un 26,4%, que su nivel de

competencia es muy alto y suficiente, con una diferencia de algunos docentes que

manifestaron poseer un bajo nivel de competencia expresado en un 26,4%, en este

renglón.

En cuanto al nivel de competencia para conocer de las implicaciones éticas del

método utilizado, existe una marcada tendencia, por parte de los encuestados, a

responder en un 35,8% y 30,2% que tienen una habilidad muy alta y alta

respectivamente, en contraste, con algunos sujetos que afirmaron poseer una

competencia baja representado por un 13,2%, lo que significa que un porcentaje

mínimo desconoce de las implicaciones éticas del método. Las respuestas

suministradas por los profesores manifiestan que poseen un suficiente nivel de

competencia, ya que los promedios de los ítems se ubicaron entre los valores 2,83 y

2,23, lo que significa que los promedios están por encima del valor central (2) dos.

En todo el proceso para la elaboración de un trabajo de investigación, debe

existir una constante indagación para buscar nuevos conocimientos acerca del

problema que se estudia, la búsqueda de idoneidad a lo largo del camino investigativo

hace que la investigación sea consistente es por ello que para Polya (2001), citado en

Rivera, Arango, Torres, Salgado, García y Cañas (2009), la metodología es una guía

bien definida por fases y debe servir como plan de trabajo que puede ser en forma de

diagrama de flujo, en donde cada fase o etapa responde a un objetivo específico.

Debe estar diseñada bajo un marco de referencia, debe ser verificable desde el inicio

hasta el final del proceso (p. 80).

79

Valore su competencia en el dominio técnico especializado sobre los resultados

Dimensión: Competencias Investigativas EspecializadasSub dimensión: Dominio técnico especializado: Resultados

MuyAlta



60

Seleccionar latécnica derecolección dedatos

12 22,6 13 24,5 17 32,1 11 20,8 0 0 53 100 2,45

61Sistematizarlos resultadosobtenidos

30 56,6 10 18,9 13 24,5 0 0 0 0 53 100 3,29

62Describir losresultadosobtenidos

15 28,3 13 24,5 10 18,9 15 28,3 0 0 53 100 2,51

19 35,9 12 22,6 13 25,2 8 15,1 0 0,0 53 100 2,75

Indicadores: (ítem del 60 - 62)Tabla Nº 15: Frecuencia de respuesta por alternativa de los (ítem del 60-62)


Interpretación:

80

La presente información muestra que los docentes encuestados, indicaron en

un 32,1% tener un dominio suficiente sobre la selección de la técnica de recolección

de datos, también manifestaron en un 24,5% y 22,6% poseer una competencia alta y

muy alta respectivamente, en contraste con algunos sujetos que afirmaron, poseer

una competencia baja representado por 20,8% en este aspecto, a lo cual se puede

concluir, que existen docentes que se les dificultad seleccionar la técnica de

recolección de datos en una investigación. En relación a sistematizar los resultados

obtenidos, los profesores se ubicaron en un porcentaje significativo 56,6% en el nivel

de competencia muy alta; asimismo, el 24,5% y 18,9% señalaron que su competencia

en este aspecto es suficiente y alta. En cuanto a describir los resultados, expresaron

con un porcentaje 37,7% poseer una muy alta competencia, mientras que un 28,3%

afirmaron, tener un bajo nivel, lo que significa que hay profesores que tienen

debilidades en describir los resultados obtenidos en una investigación.

Los resultados reflejan que los profesores encuestados manifestaron tener una

competencia suficiente para el dominio de describir los resultados obtenidos en una

investigación, ya que el valor general de la media es de 2,74, asimismo, Rivera,

Arango, Torres, Salgado, García, y Cañas (2010), afirman que el registro pude ser

cualitativo, cuantitativo, o ambos, y esto incluye que se toman en cuentan cambios en

las variables y errores en el registro, ordenamiento y codificación de los datos en

función de la hipótesis; y para la realización de estos registros se deben elaborar

tablas, graficas, encuestas, historias de vida, entrevistas, de acuerdo con el tipo de

investigación y el campo del que se trate (p. 71).

Valore su competencia en el dominio técnico especializado sobre la discusión

81

Dimensión: Competencias Investigativas EspecializadasSub dimensión: Dominio técnico especializado: DiscusiónIndicadores: (ítem del 63 - 65)Tabla Nº 16: Frecuencia de respuesta por alternativa de los (ítem del 63-65)

MuyAlta


ítem Indicadores f % f % f % f % f % f %*

ítem

63Interpretar losresultados

12 22,6 15 28,3 15 28,3 11 20,8 0 0,0 53 100 2,50

64Elaborar lasconclusiones

12 22,6 10 18,9 18 34 13 24,5 0 0,0 53 100 2,36

65Elaborar lasrecomendaciones

16 30,2 8 15,1 22 41,5 7 13,2 0 0,0 53 100 2,58

13 25,2 11 20,8 19 34,6 10 19,5 0 0,0 53 100 2,48


82

Interpretación: En la Tabla y Gráfico Nº 15 se puede observar que los docentes

encuestados, manifestaron en un 28,3% y 22,6% tener un nivel de competencia

suficiente, alta y muy alta para interpretar los resultados, en contraste con algunos

sujetos que afirmaron, poseer una competencia baja representado por un 20,8% en

este aspecto, es importante resaltar que existen docentes que tienen debilidades para

realizar la interpretación de los resultados de una investigación. En cuanto a elaborar

las conclusiones, revelaron poseer en un 34% un nivel suficiente, en oposición a un

grupo que señaló en un 24,5% que su competencia es baja, lo que permite afirmar que

algunos profesores no han alcanzado esta competencia.

Asimismo, en el nivel de competencia para elaborar las recomendaciones,

existe una marcada tendencia, por parte de los encuestados, a responder en un 41,5%

que tienen habilidad suficiente, de igual forma afirmaron tener un dominio muy alto

con un porcentaje de 30,2%, sin embargo, un 13,2% manifestó poseer una baja

competencia en el aspecto señalado, es importante resaltar, que existen docentes que

no tienen la habilidad para las recomendaciones realizadas en una investigación. En

conclusión se pudo constatar en esta parte del estudio, que la media arrojó un valor

de 2,48 lo que significa que lo docentes poseen un nivel de competencia suficiente en

el dominio técnico especializado sobre la discusión de los resultados obtenidos.

Según Rivera, Arango, Torres, Salgado, García, y Cañas (2009), la discusión

de los resultados puede ser un apartado en donde se dé libertad para formular

hipótesis y analizar todo lo referente al campo de estudio, pero siempre siendo

cuidadoso en cuanto a describir datos precisos, medibles y observables; de la misma

forma se resume la consistencia, la experiencia y la creatividad del investigador, en la

elaboración de las conclusiones finales del proyecto de investigación realizado (p.

71).

83

Valore su competencia en el dominio técnico especializado de sus experiencias en

investigación

Dimensión: Competencias Investigativas EspecializadasSub dimensión: Dominio técnico especializado: Experiencias en investigaciónIndicadores: (ítem del 66 - 72)Tabla Nº 17: Frecuencia de respuesta por alternativa de los (ítem del 66-72)

MuyAlta


ítem Indicadores f % f % f % f % f % f %*

ítem

66

Participar enalguna fase deuna investigacióncuantitativa

8 15,1 8 15,1 25 47,2 8 15,1 4 7,5 53 100 2,1

67

Participar enalguna fase deuna investigacióncualitativa

9 17 8 15,1 13 24,5 19 35,8 4 7,5 53 100 1,95

68

Elaborar ypublicar uninforme deinvestigación

16 30,2 10 18,9 20 37,7 7 13,2 0 0 53 100 2,62

69

Presentar encongresos losresultados de lainvestigación

7 13,2 8 15,1 24 45,3 11 20,8 3 5,7 53 100 2,04

70Diseñar unainvestigación

14 26,4 16 30,2 20 37,7 3 5,7 0 0 53 100 2,73

71Dirigir unainvestigación

10 18,9 9 17 20 37,7 14 26,4 0 0 53 100 2,24

72

Obtener un financiamiento para una investigación

4 7,5 4 7,5 10 18,9 15 28,3 20 37,7 53 100 1,17

10 18,3 9 17,0 19 35,6 11 20,8 4 8,4 53 100 2,12


84

Interpretación:

La información suministrada evidenció, en el dominio técnico especializado

de sus experiencias en investigación, que cerca del 47,2% poseen un dominio

suficiente para participar en alguna fase de una investigación cuantitativa, sin

embargo un 15,1% y un 7,5%, afirmaron poseer un nivel de competencia baja o

ninguna en este aspecto. En cuanto al aspecto participa en alguna fase de una

investigación cualitativa un 35,8% reveló, que los sujetos encuestados afirmaron,

tener un bajo nivel de dominio, asimismo, existe un 7,5% que señaló no poseer

ninguna competencia en este renglón, lo que indica, que los profesores tienen

problemas en esta competencia. En relación a elaborar y publicar un informe, se tuvo

que un 37, 7% y 30,2% de los docentes afirmaron, tener un nivel de competencia

suficiente y muy alta, en contraste con un 13,2%, que expresaron poseer un bajo

nivel en el mismo.

85

De igual forma, se pudo apreciar que los profesores señalaron en un 45,3%,

tener dominio suficiente para presentar en congresos los resultados de una

investigación, sin embargo, un 20,8% y un 5,7% afirmaron poseer un nivel de

competencia baja o ninguna en este aspecto, lo que significa que hay docentes que se

les dificulta presentar resultados de sus investigaciones en congresos. Para la diseñar

una investigación los sujetos argumentaron, tener en un 37,7% un nivel suficiente, de

la misma forma, los sujetos afirmaron, tener dominio alto o muy alto con un 30,2% y

26,4% respectivamente, en relación a una diferencia mínima de los que manifestaron,

en un 5,3% un bajo nivel, lo que significa que algunos no tienen esta habilidad.

En cuanto a dirigir una investigación, un porcentaje significativo de

profesores señalaron, poseer un nivel de competencia suficiente, muy alto y alto en un

37,47%, 18,9% y 17% respectivamente, sin embargo, existe un 26,4%, que afirman

poseer un nivel de dominio bajo en este aspecto, lo que evidencia dificultades en este

renglón. En el ítem correspondiente a obtener un financiamiento para una

investigación, se evidenció, una marcada tendencia a responder en la escala de baja,

ninguna o suficiente competencia, con porcentajes de 37,7%, 28,3% y 18,9%, lo que

permite afirmar, que los docentes, en un 66% desconocen los procedimientos para

obtener financiamiento para una investigación. De acuerdo a los datos obtenido se

observa, en relación a las medias que existen competencias que los docentes no han

alcanzado, se tiene el ítem 67 e ítem 72 con medias de 1,95, 1,17; respectivamente,

por debajo del valor central (2) dos, que indica una competencia suficiente. Sin

embargo se tienen medias donde los profesionales de la docencia evidenciaron un

nivel de competencias suficiente tales como: el ítems 66, ítem 68, ítem 69, ítem 70, e

ítem 71 con medias de 2,01, 2,62, 2,04, 2,73 y 2,24 respectivamente.

Dimensión: Competencias Investigativas Especializadas

86

Sub dimensión: Dominio de herramientas computacionales especializado, dominiotécnico especializado: Marco teórico, dominio técnico especializado: Metodología,dominio técnico especializado: Resultados, dominio técnico especializado: Discusión,dominio técnico especializado: Experiencias en investigación. Indicadores: (ítem del 42-72)Tabla Nº 18: Resumen de la dimensión competencias investigativas básicas (ítem del42-72)

Muy Alta


ítem Indicadores f % f % f % f % f % f % * ítem42 Usar el internet 21 39,6 10 18,9 17 32,1 5 9,4 0 0 53 100 2,85

43Usar paquetes estadísticoscomputarizados

12 22,6 10 18,9 20 37,7 8 15,1 3 5,7 53 100 2,33

44Analizar información devanguardia sobre el temade estudio

17 32,1 18 34 14 26,4 4 7,5 0 0 53 100 2,88

45Analizar informaciónclásica sobre tema deestudio

16 30,2 14 26,4 18 34 5 9,4 0 0 53 100 2,74

46

Realizar una evaluacióncrítica de los diferentesmodelos teóricos que danexplicación al modelo deestudio

20 37,7 12 22,6 18 34 3 5,7 0 0 53 100 2,89

47Comparar planteamientos,posturas de diferentesautores

21 39,6 13 24,5 15 28,3 4 7,5 0 0 53 100 2,93

48Plantear el problema deinvestigación

16 30,2 10 18,9 18 34 7 13 0 0 53 100 2,55

49Definir una pregunta deinvestigación

15 28,3 15 28,3 14 26,4 9 17 0 0 53 100 2,65

50Plantear y redactar losobjetivos de investigación

16 30,2 12 22,6 15 28,3 10 19 0 0 53 100 2,61

51Justificar un problema deinvestigación

14 26,4 12 22,6 16 30,2 11 21 0 0 53 100 2,51

52 Plantear las hipótesis 11 20,8 10 18,9 17 32,1 15 28 0 0 53 100 2,28

53Conocer sobre métodos yestrategias deinvestigación

16 30,2 12 22,6 14 26,4 11 21 0 0 53 100 2,59

54Seleccionar los métodos oestrategias deinvestigación

13 24,5 10 18,9 18 34 12 23 0 0 53 100 2,41

87

55Determinar la poblaciónobjeto de estudio

17 32,1 16 30,2 16 30,2 4 7,5 0 0 53 100 2,83

56Determinar la muestra ounidad de estudio

15 28,3 7 13,2 16 30,2 15 28,3 0 0 53 100 2,38

57

Seleccionar elinstrumentos y/omateriales para recabar losdatos

12 22,6 14 26,4 13 24,5 12 23 0 0 53 100 2,39

58Construir el instrumentode medición

14 26,4 11 20,8 14 26,4 14 26 0 0 53 100 2,44

59Conocer de lasimplicaciones éticas delmétodo utilizado

19 35,8 16 30,2 11 20,8 7 13 0 0 53 100 2,86

60Seleccionar la técnica derecolección de datos

12 22,6 13 24,5 17 32,1 9 17 0 0 53 100 2,45

61Sistematizar los resultadosobtenidos

30 56,6 10 18,9 13 24,5 0 0 0 0 53 100 3,29

62Describir los resultadosobtenidos

15 28,3 13 24,5 10 18,9 15 28,3 0 0 53 100 2,51

63Interpretar losresultados

12 22,6 15 28,3 15 28,3 11 20,8 0 0 53 100 2,50

64Elaborar lasconclusiones

12 22,6 10 18,9 18 34 13 24,5 0 0 53 100 2,36

65Elaborar lasrecomendaciones

16 30,2 8 15,1 22 41,5 7 13,2 0 0 53 100 2,58

66Participar en alguna fasede una investigacióncuantitativa

8 15,1 8 15,1 25 47,2 8 15,1 4 7,5 53 100 2,10

67Participar en alguna fasede una investigacióncualitativa

9 17 8 15,1 13 24,5 19 35,8 4 7,5 53 100 1,95

68Elaborar y publicar uninforme de investigación

16 30,2 10 18,9 20 37,7 7 13,2 0 0 53 100 2,62

69Presentar en congresos losresultados de lainvestigación

7 13,2 8 15,1 24 45,3 11 20,8 3 5,7 53 100 2,04

70 Diseñar una investigación 14 26,4 16 30,2 20 37,7 3 5,7 0 0 53 100 2,7371 Dirigir una investigación 10 18,9 9 17 20 37,7 14 26,4 0 0 53 100 2,24

72Obtener unfinanciamiento para unainvestigación

4 7,5 4 7,5 10 18,9 15 28,3 20 37,7 53 100 1,17

15 28,9 12 21,5 16 31,6 9 17,7 1 1,9 53 100 2,50

88

GRÁFICO RESUMEN Nº 18 de la dimensión competencias investigativas especializadas (ítem del 42-72)


Interpretación: En la tabla y gráfico resumen se puede observar que para la dimensión competencias investigativasespecializadas, donde los profesionales de la docencia manifestaron tener un mayor dominio fue “sistematizar losresultados obtenidos” con un 56,6% le sigue “Usar el internet” y “comparar planteamientos, posturas de diferentesautores” con un 39,6% respectivamente. Finalmente la competencia investigativa especializada en el cual los docentesposeen menor dominio fue “obtener un financiamiento para una investigación” en un 7,5% y “presentar en congresos losresultados de la investigación” con un 13,3%. Asimismo, la media aritmética para esta dimensión fue de 2,50 ubicándosepor encima del valor central (2) dos. Las competencias investigativas especializadas las desarrolla eldocente, según Hurtado (2000), en un área específica de un puesto de trabajo, con dominioconceptual y metodológico que le permiten lograr resultados definidos en el proceso investigativode su labor.

89

4.2 Análisis General de las Competencias Investigativas por Dimensiones

Cuadro Nº 1

DimensionesSud dimensiones

Competencias InvestigativasGenéricas

Cualidades del investigador (valores y actitudes)

3,06Habilidades cognitivasDominio básico de herramientas computacionalesComunicación oral y escrita básica

Competencias InvestigativasBásicas

Comunicación oral y escrita Especializada: Inglés

2,60Comunicación oral y escrita Especializada: Redacción de unartículo ,tesis o trabajo de ascensoDominio técnico básico en la búsqueda de informaciónDominio técnico especializado: Referencias

Competencias InvestigativasEspecializadas

Dominio de herramientas computacionales especializadas

2,50

Dominio técnico especializado: Marco teóricoDominio técnico especializado: MetodologíaDominio técnico especializado: ResultadosDominio técnico especializado: DiscusiónDominio técnico especializado: Experiencias en investigación.

2,72Fuente: (Andrade, 2015)

Interpretación:

90

En la tabla y gráfico Nº 18 se puede observar claramente que los docentes adscritos al

departamento de Matemática y Física de la Facultad de Educación de la Universidad de

Carabobo, poseen un nivel alto para las competencias investigativas genéricas, ya que la

medida de tendencia central es de 3,06 ubicándose por encima del valor central dos (2), lo

que significa que poseen esta habilidad; asimismo, para la dimensión competencias

investigativas básicas el promedio fue considerable la cual se representa con el 2,60

ubicándose en el renglón suficiente, lo que significa que tienen un dominio moderado para

esta dimensión; de igual forma, para la dimensión competencias investigativas

especializadas argumentaron tener una competencia suficiente, ya que su promedio fue de

2,50, quedando por debajo en comparación a las demás dimensiones. Es importante resaltar

que el promedio general de todas las dimensiones fue de 2,72 lo que ubica en el renglón

suficiente, que significa que los docentes poseen estas habilidades de forma moderada.

Llegando a la conclusión de que la población de docentes posee el conocimiento para

las competencias investigativas genéricas. En lo referido a las competencias investigativas

básicas y específicas se puede considerar un nivel suficiente de habilidad. Es por ello que

las competencias investigativas son de gran importancia ya que como lo plantea

Levy-Leboyer (2003), las competencias son “repertorios de comportamientos que algunas

personas dominan mejor que otras”, de manera que son observables en la cotidianidad, a

través de la eficacia de su desempeño.

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

91

5.1 Conclusiones

En la sociedad, la base de los cambios se van ejecutando a través de la educación,

esta busca nuevas formas de hacer frente a las exigencias de innovaciones científicas,

tecnológicas, humanistas, pedagógicas, investigativas y comunitarias, donde el individuo

sea capaz de manejar el conocimiento y comprender verdaderamente lo aprendido de

manera que pueda adaptarse a nuevas situaciones.

Tobón y otros (2006), plantean que para lograr la vinculación universidad-sociedad,

los docentes deben asegurarse de que los conocimientos generados en el aula de clase sean

trasferidos a contextos concretos en lo que ocurren las prácticas de los estudiantes, se trata

de la educación basada en competencias, que en forma resumida privilegia el principio de

la transferibilidad si el estudiante adquiere ciertas competencias para realizar cualquier

tarea en determinada situación educativa, deberá poseer la capacidad para solucionar

problemas y enfrentarlos de manera creativa en otros espacios que formen parte de su

cotidianidad.

En virtud de lo anterior, la formación en educación superior debe plantearse el reto de

lograr su calidad, tomando en cuenta sus funciones y construir su propio modelo de gestión,

buscando la interconexión entre sus procesos, considerando también el impacto de la

universidad en el entorno donde se desarrolla, siendo así, le corresponde conocer y resolver

los problemas de la sociedad, formando profesionales que estén en condiciones de

transformar ese contexto, que incluya lo organizacional, profesional y social.

En este orden de ideas, es fundamental estudiar la posibilidad de impulsar un proceso

de formación de investigadores basado en competencias, que contribuya a elevar la calidad

de la educación en el sector universitario, además que influya positivamente en la

92

conformación de colectivos de investigación motivados desde sus inicios por la actividad

científica, con sensibilidad de comprender su realidad y de generar aportes teóricos e

innovaciones para la solución de problemas específicos o para la transformación de

procesos educativos desde la práctica.

De manera más específica, las competencias investigativas según Muñoz y col

(2001), son aquellas necesarias para que los educadores logren interpretar, argumentar,

proponer alternativas, preguntar y escribir a partir de la experiencia pedagógica de acuerdo

a la problemática que caracteriza el aula y la escuela. Este señalamiento coincide con lo

expresado por Borjas (2000), en cuanto a la capacidad crítica que debe poseer el docente,

para lograr un desempeño académico, eficiente, convirtiendo el quehacer educativo en

objeto de estudio y acciones creativas, haciendo de la escuela un espacio de intercambio y

confrontación de ideas.

Con base en los resultados obtenidos en el análisis e interpretación de los datos

recopilados y en función de dar respuesta a los objetivos planteados en la presente

investigación, se llegó a las siguientes conclusiones:

En cuanto a la Dimensión Competencias Investigativas Genéricas, se pudo

evidenciar que en las Cualidades del Investigador (valores y actitudes), los docentes

poseen un nivel de competencia muy alta evidenciándolo un 56,9% mientras que un 1,9%

afirmaron no poseer ningún dominio de esta habilidad; por otro lado en relación las

Habilidades cognitivas un 33,4% mostró un dominio muy alto, dejando solo un 3,5% que

afirmó tener una baja competencia en lo que respecta a este tema; sin embargo, en Dominio

básico de herramientas computacionales un 3,5% afirmó poseer una baja competencia, pero

el 28,3% acotó tener esta habilidad. Asimismo, un 40,3% de los profesionales de la

docencia comprende la Comunicación oral y escrita básica, de la misma forma, un 32,7%

admitieron poseer un nivel de competencia suficiente para este renglón.

93

Para la Dimensión Competencias Investigativas Básicas, se concluyó que un

45,3% manifestó poseer un nivel de competencia baja para la Comunicación oral y escrita

especializada: Inglés, mientras que un 3,8% ostentó un manejo muy alto, lo que significa

que los docentes no manejan el inglés. Por otro lado, un 33,6% afirmó poseer una práctica

alta en la Comunicación oral y escrita especializada en redacción de un artículo, tesis o

trabajo de ascenso y un 8,7% aseveró tener un nivel bajo en esta competencia; a su vez, un

32,1% declara poseer una muy alta experiencia en el Dominio técnico básico en la

búsqueda de información y solo un 2,3% ostenta una baja habilidad en cuanto a este

renglón. Por otra parte, un 30,2% tiene habilidad en el Dominio técnico especializado:

Referencias, en una escala muy alta y un significativo porcentaje declara no tener ninguna

habilidad para realizar las referencias, con un 22,6%.

Dentro de la Dimensión Competencias Investigativas Especializadas se llegó a la

conclusión que un 12,3% tiene un nivel de competencia bajo para el Dominio de

herramientas computacionales especializadas, mientras que un 31,1% lo hace de manera

muy alta. De igual forma, un 7,5% de los sujetos tienen un bajo nivel para el Dominio

técnico especializado: Marco teórico, sin embargo un 34,9% manifestaron, poseer una alta

competencia; no obstante, un 28% afirma tener conocimiento acerca del Dominio técnico

especializado: Metodología, dejando así un 19% que expresa tener un bajo nivel de

competencia al respecto; en cuanto al Dominio técnico especializado: Resultados un 35,8%

de los sujetos de la muestra afirmaron, tener muy alto nivel de dominio, mientras existe un

15,1% que señaló poseer un nivel de competencia bajo en este renglón; en relación al

Dominio técnico especializado: Discusión, se tiene que un 25,2% de los profesores

argumentaron, tener un nivel de competencia muy alto, en contraste con un 19,5% que

expresó poseer un bajo nivel; en tal sentido, en el Dominio técnico especializado:

Experiencias en investigación los resultados se ubicaron, en el nivel de competencia muy

alta con un 18,3% y el 28,8% señaló que su competencia en este aspecto es baja.

94

De acuerdo, a la información obtenida por el instrumento aplicado de esta

investigación y a el análisis general de las dimensiones (competencias investigativas

genéricas, competencias investigativas básicas, competencias investigativas

especializadas), se concluye que en la dimensión competencias investigativas genéricas

un 3,5% de los sujetos encuestados, afirmó tener una baja competencia en lo que respecta

al dominio básico de herramientas computacionales; mientras, un 33,4% posee un dominio

muy alto en relación a las habilidades cognitivas dejando solo un 3,5% que afirmó tener

una baja competencia en lo que lo que se refiere a este tema; mientras, un 56,9% reconoce

tener habilidad en cuanto a las cualidades del investigador (valores y actitudes), sin

embargo, un 1,9% admite no tener este dominio; por otro lado, un 40,3% usa la

comunicación oral y escrita básica altamente y un 32,7% afirmaron tener una competencia

suficiente en este renglón.

En cuanto a la dimensión competencias investigativas básicas un 22,6% de los

profesionales de la docencia no tienen habilidad en el dominio técnico especializado:

referencias, mientras que el 30, 2% tienen un alto dominio, de igual forma un 45,3%

admitió tener escaso conocimiento acerca de la comunicación oral y escrita especializada:

inglés, en este sentido un 3,8% posee un nivel alto de los mismos; por otro lado, un 33,6%

afirma poseer una práctica suficiente en la comunicación oral y escrita especializada en

redacción de un artículo, tesis o trabajo de ascenso y un 8,7% afirmó tener un nivel bajo en

esta competencia; de igual forma, un 32,1% tiene una muy alta habilidad en el dominio

técnico básico en la búsqueda de información y un 2,3% no posee esta destreza.

En relación a la dimensión competencias investigativas especializadas un 12,3%

de los docentes no tienen la habilidad para el dominio de herramientas computacionales

especializadas; asimismo, un 19% posee un bajo nivel de competencia acerca del dominio

técnico especializado: metodología, y un 28% afirmó tener conocimiento al respecto; de

igual forma, un 7,5% de los sujetos tienen un bajo nivel para el dominio técnico

especializado: marco teórico; un 35,8% de la muestra afirmó poseer muy alto nivel de

95

competencia, en lo respecta al dominio técnico especializado: resultados , de igual manera

un 15,1% aseveró poseer un nivel de competencia bajo en este renglón; no obstante a lo que

se refiere al dominio técnico especializado: experiencias en investigación un 28,8% señaló

que su competencia en este aspecto es baja y un 18,3% posee esta habilidad.

Finalmente, de acuerdo a los resultados obtenidos mediante los análisis expuestos

anteriormente se concluye que la mayoría de los docentes adscritos al Departamento de

Matemática y Física de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de

Carabobo, poseen dominio en cuanto a las competencias investigativas genéricas ya que

las llevan a la práctica desarrollando para sí un alto y muy alto nivel en cuanto a sus

conocimientos, habilidades, valores y actitudes necesarias para la realización de una

investigación. Sin embargo, los docentes presentan debilidades en las competencias

investigativas básicas y especializadas dado a su bajo nivel para leer, expresarse y realizar

expresiones en inglés, de igual forma al realizar las referencias utilizando las normas

Vancouver. Asimismo, esto se puede evidenciar a través del alto porcentaje de respuestas

en los niveles de suficiente y bajo en los dominios técnicos especializados sobre la

metodología, resultados, discusión y las experiencias en investigación.

5.2 Recomendaciones

5.2.1 Recomendaciones a las Autoridades encargadas:

Implementar estrategias y acciones que viabilicen la apropiación de estas

competencias, partiendo del potencial como investigador del docente universitario,

pero que además evidencien un hilo conductor entre las políticas institucionales y

nacionales en materia de investigación científica.

96

Dar a conocer la actual investigación a las entidades académicas de la Facultad de

Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo, con el fin de mostrar los

datos obtenidos en la misma y así poder potenciar y desarrollar las competencias

investigativas en el docente.

Fomentar la formación técnica del docente, informando y brindando la posibilidad

para la participación de cursos y talleres que le aporten conocimientos, habilidades,

destrezas, actitudes y valores que le permitan incorporarse efectiva y

permanentemente a la investigación.

5.2.2 Se Recomienda a los Docentes:

Impulsar un proceso de formación de investigadores basado en competencias, que

contribuya a elevar la calidad de la educación en el sector universitario, además que

influya positivamente en la conformación de colectivos de investigación motivados

desde sus inicios por la actividad científica, con sensibilidad de comprender su

realidad y de generar aportes teóricos e innovaciones para la solución de problemas

específicos o para la transformación de procesos educativos desde la práctica. Fomentar experiencias investigativas diversas, así como de una visión potencial de

cada uno de los métodos de investigación, para así favorecer el trabajo en la acción

investigativa.

Participar de cualquier programa de competencias investigativas que se aspire

gestionar en la Dirección de Investigación de la Facultad de Ciencias de la

Educación de la Universidad de Carabobo.

97

Promover la participación y el trabajo en equipo de todos los actores educativos, así

como estimular un clima satisfactorio de visión compartida donde la creatividad y la

innovación puedan maniobrar en un ambiente de diversidad, prácticas investigativas

tradicionales, posturas epistemológicas encontradas y demandas profesionales

estructurales.

REFERENCIAS

98

Arias, F. (2006). El Proyecto de Investigación. Introducción a la Metodología científica. (4ºed.). Caracas: Episteme.

Aular, J; Marcano, N; Moronta, Miriam. (2009). Competencias investigativas del docentede educación básica. Revista de Educación Laurus, vol. 15. UniversidadPedagógica Experimental Libertador Venezuela

Agudín, Y. Educación basada en competencias. Nociones y antecedentes. Editorial Trillas:

México, 2005.

Balestrini, M. (2001). Como se elabora un Proyecto de Investigación (5a ed.). Caracas:Consultores privados, Servicio Editorial.

Balestrini, M. (2002). Como se elabora un Proyecto de Investigación (6a ed.). Caracas:Consultores privados, Servicio Editorial.

Benavides, O. (2003). Competencias y Competitividad. Editorial Mc Graw Hill. Bogotá.

Beneitone, P., Esquetini, C., González, J., Mary, M., Siufi, G., y Wagenaar, R. (Eds.)(2007). Reflexiones y Perspectivas de la Educación Superior en América Latina:Informe Final Proyecto Tuning América Latina 2004-2007. Bilbao: Universidad deDeusto.

Bogoya, D. (2000). Una prueba de evaluación de competencias académicas comoproyecto. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.

Borjas, B. (2000). El docente como investigador. Revista Movimiento Pedagógico.Volumen 2. Maracaibo – Venezuela.

Bloom, (1971) taxonomía. Una aproximación a lo objetivo. Editorial mc Graw Hill.México.

Bosch. M. (1997). El estudio de campos de problemas en secundaria. Universidad de LaRioja. España. Disponible desde el internet en:http://aportes.educ.ar/matematica/nucleo-teorico/recorrido-historico/la-resolucion-de-problemas-en-matematica/introduccion.php.

Castillo, S. (2008). Competencias investigativas desarrolladas por docentes dematemática. Artículo. Universidad Experimental de Guayana.

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999). Gaceta Oficial de laRepública Bolivariana de Venezuela, 5.453 (Extraordinario). Marzo 24, 2000.

De la Lama, G (2005). Estrategias para elaborar investigaciones científicas. Trillas,México.

99

Díaz, B y Méndez; (1997). Estrategias Docentes para un aprendizaje significativo. 2daedición. Editorial mc Graw Hill. México.

Estrada, O. (2014). Sistematización teórica sobre la competencia investigativa, RevistaElectrónica Educare (mayo-agosto).

González, R; (2008). Manual de redacción e investigación documental. Editorial trillas.México, D.C.

Giroux Apple (1996) Análisis del Docente Universitario, Universidad de la Costa. CostaRica. Artículo Científico, revista scielo p. 47-49

Ley Orgánica de Educación (1980). Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, 2635, julio, 28,1980.

Ley de Universidades (1970). Gaceta Oficial de La República de Venezuela 1429 (Extraordinaria).

Levy-Leboyer, C. (2003). Gestión de las competencias. Cómo analizarlas, cómo evaluarlas,cómo desarrollarlas. Barcelona: Gestión 2000.

Liccione y otros (2002). Rediseño Curricular Racionalizado de la Licenciatura enEducación Mención Matemática. Facultad de ciencias de la Educación de laUniversidad de Carabobo.

Hernández P., M. y Labrador, M. (2008). Competencias del docente universitario para eldesempeño exitoso en el marco de la educación del siglo XXI. Trabajo de Ascenso.Facultad de Odontología de la Universidad de Carabobo.

Hernández, y Otros. (1994). Metodología de la Investigación (4ª ed.). México: EditorialMc. Graw-Hill Interamericana Editores, S.A.

Hernández, R., y otros (2006). Metodología de la investigación.4taedición serie Mg Graw Hill. México DC.

Hernández, R., Fernández, C. y Batista, Pilar (2006). Metodología de la investigación.México: McGraw-Hill.

Hurtado, J. (2000). Retos y alternativas en la formación de investigadores. Editorial Sypal.Caracas - Venezuela.

Hurtado, J. (2006). El Proyecto de Investigación. Metodología de la InvestigaciónHolística. Bogotá-Colombia, ediciones Quirón Sypal, 4ª edición. p. 168.

Maldonado, L. (2007). Visibilidad y formación en investigación. Estrategias para el

desarrollo de competencias investigativas. Revista studiositas. Bogotá. [Revista en

100

línea], 2(2): 43- 56. Disponible:http://www.ucatolica.edu.co/easyWeb2/files/1_58_visibilidad-y-formacian-en-invetigacian.pdf [Consulta: 2009, Enero 29].

Marqués Graells, P. (2000). Impacto de las TIC en Educación: Funciones y Limitaciones.Última Revisión (4/8/2010) Documento en Línea. Disponible en:http://peremarques.pangea.org/siyedu.htm [Consulta: Septiembre, 22, 2010].

Muñoz, J., Quintero, J. y Munevar, R. (2001) Competencias Investigativas paraprofesionales que forman y enseñan. Editorial Magisterio. Bogotá.

Muñoz, J; Quintero, J; y Munévar,R. (2005). Como desarrollar competencias investigativasen educación. Santa Fe de Bogotá: Cooperativa Editorial magisterio.

Muños, S, y Col. (2001). Estudio de la evaluación de la rentabilidad de la formacióncontinúa en el empleo de los trabajadores del sector servicios. Alcalá de Henares:ASETIP

Orcajo, A. (1999). Reconstruyendo la Universidad .Valencia: PublicacionesUniversidad de Carabobo.

Padrón, J.(2001).El problema de organizar la investigación. [Disponible enhttp://padrón.entretemas.com]. Consultado el 15/07/14.

Polya, G; (2008). Como plantear y resolver problemas. Editorial trillas. México, D.C.

Rivera, M; Arango, L; Torres, C; Salgado, R; García, F; Cañas, E (2005). Taller dehabilidades de investigación Proyecto de investigación institucional dentro delprograma de planeación institucional 2005-2010, Universidad Simón Bolívar,México.

Rivera, M; Arango, L; Torres, C; Salgado, R; García, F; Cañas, E (2009). Competenciaspara la investigación. Desarrollo de habilidades y conceptos. Editorial trillas.México, D.C.

Royero (2002). Gestión de Sistema de Investigación Universitaria en América Latina. OEIRevista Iberoamericana de Educación. México. OEI.

Rodríguez, M. (2007). Estrategias exitosas para la investigación. Maracay: La LiebreLibre Editores.

Sladogna, M. (2000) Una mirada a la construcción de las competencias desde el sistema educativo. Buenos Aires: CINTERFOR/OIT

Tamayo y Tamayo,(2004) Como elaborar un informe de investigación. UCV

Tobón, S. (2004). Formación basada en competencias. Pensamiento complejo, diseñocurricular y didáctica, 2 ed. Bogotá: ECOE Ediciones.

101

Tobón, S. (2005). Formación Basada en competencias. Bogotá: Ecoe-ediciones.

Tobón S; Rial, A.; García J. (2006). Competencias, calidad y educación superior. Bogotá.Coop. Editorial Magisterio.

Tobón, S. (2009). Formación basada en competencias. Pensamiento complejo, diseñocurricular y didáctica. Bogotá, D.C.

UNESCO (1996). Informe a la UNESCO de la Comisión Internacional sobre la Educaciónpara el siglo XXI. La Educación encierra un tesoro. Santillana. EdicionesUNESCO. Madrid.

Universidad Pedagógica Experimental Libertador (2005). Manual de Trabajo de Grado deEspecialización y Maestría y Tesis Doctorales (3ª ed.). Caracas: FEDUPEL.

Vasco, C.E. (2003). Objetivos específicos, indicadores de logros y competencias ¿ y ahoraestándares? Educación y Cultura

Villegas, Z. (2008). Competencias investigativas que poseen los estudiantes de la menciónmatemática para la elaboración del informe de investigación en la asignaturatrabajo especial de grado en la Facultad de Ciencias de la Educación delaUniversidad de Carabobo. Trabajo de ascenso no publicado, Universidad deCarabobo. Bárbula.

Villegas, M. La investigación en el aula y la dinámica de la clase. En Mora yColaboradores. Aprendizaje y enseñanza en tiempos de transformación educativa.Bolivia: Campo Iris, 2006.

Zabala, C (2006). Estrategias metodológicas para desarrollar competencias investigativasen los estudiantes de la III Etapa de Educación Básica. Trabajo de Grado demaestría no publicado, Universidad Pedagógica Experimental Libertador, InstitutoPedagógico Rafael Alberto Escobar Lara, Maracay.

102

ANEXOS

103




Profesor: ________________________________

Estimado Docente:

Reciba un cordial saludo. A través de la presente cumplo con participarle que usted ha

sido seleccionado en calidad de experto, para la validación del instrumento que fue

elaborado con el fin de recolectar información necesaria para la investigación titulada:

Competencias investigativas del docente en Educación Matemática. Caso: profesores

adscritos al Departamento de Matemática y Física de la Facultad de Ciencias de la

Educación de la Universidad de Carabobo, la cual es realizada por la Licenciada

Elizabeth Andrade como requisito para al Título de Magíster en Educación Matemática.

Esperando de usted su valiosa colaboración…

__________________________________

Licda. Elizabeth del V Andrade DC.I:14894793

Anexo:- Titulo- Objetivos de la investigación- Tabla de especificaciones- Instrumento- Formato de validación

104

http://images.google.co.ve/imgres?imgurl=http://www.jubiladosuc.org.ve/9IMAGENES/Botones/EscudoUC.gif&imgrefurl=http://www.jubiladosuc.org.ve/&h=419&w=316&sz=60&hl=es&start=5&um=1&tbnid=_aAQgwNBP-DQgM:&tbnh=125&tbnw=94&prev=/images?q=+escudo+de+la+universidad+de+carabobo&um=1&hl=es&lr=l




Título: Competencias investigativas del docente en educación matemática. Caso:

Profesores adscritos al Departamento de Matemática y Física de la Facultad de Ciencias de

la Educación de la Universidad de Carabobo.

Objetivos de la Investigación

Objetivo General

Analizar las competencias investigativas que poseen los docentes adscritos al

Departamento de Matemática y Física de la Facultad de Ciencias de la Educación de la

Universidad de Carabobo.

Objetivos Específicos

4. Diagnosticar las competencias investigativas genéricas que poseen los docentes


Educación de la Universidad de Carabobo.5. Indagar las competencias investigativas básicas que poseen los docentes adscritos al


la Universidad de Carabobo.6. Determinar las competencias investigativas especializadas que poseen los docentes


Educación de la Universidad de Carabobo.

105





Muy estimado(a) profesor (a):

El cuestionario presentado a continuación es el instrumento diseñado para recabar la

información necesaria en la investigación titulada: “Competencias investigativas del

docente en educación matemática”. Caso: Profesores de la Facultad de Ciencias de la

Educación de la Universidad de Carabobo la cual es un requisito para optar al Título de

Magíster en Educación Matemática.

Se le agradece responder con el máximo interés y sinceridad, por cuanto la

información que Usted suministre será de carácter estrictamente confidencial y utilizado

exclusivamente para la propuesta de soluciones académicas.

¡Muchas gracias por su significativo aporte para la realización de este trabajo!

__________________________________Licda. Elizabeth del V Andrade D

C.I:14894793

106


I PARTE. Datos de Identificación

Marque con una “x” cuál es su categoría profesional, como profesor(a), en laUniversidad.

En caso de ser profesor Ordinario, indique con una “x” cuál es el estatus de su dedicación,como profesor(a), en la Universidad.

II PARTE: Esta sección del instrumento indaga las competencias investigativas

genéricas que posee el docente de matemática

II.1.Valore su actitud en el dominio de sus cualidades personales para realizar un trabajo deinvestigación

En cada ítem, marque con una “x” la alternativa que mejor describa su posiciónpersonal, según la escala siguiente:

Escala

Nivel decompetencia

4: Siempre

(S)

3: Casi Siembre

(CS)

2: Algunas Veces

(AV)

1: Casi Nunca

(CN )

0: Nunca

(N )

Competencia Nivel Alcanzado

Valores y actitudes para: S CS AV CN N

1. Trabajar en equipo

2. Respetar

3. Tener responsabilidad

4. Ser honesto

107

Categoría profesional

Ordinario (a) Contratado (a) Contratado (a)por Servicio

Docente

Dedicación a la Universidad

DedicaciónExclusiva

TiempoCompleto

TiempoConvencional

5. Tener autocontrol

6. Sentir curiosidad

7. Tener creatividad

II.2.Valore su competencia en el dominio de sus habilidades cognitivas para realizar untrabajo de investigación

Escala

Nivel decompetencia

4: Siempre

(S)

3: Casi Siembre

(CS)

2: Algunas Veces

(AV)

1: Casi Nunca

(CN )

0: Nunca

(N )


Habilidades cognitivas para: S CS AV CN N

8. Observar

9. Analizar

10. Sintetizar

11. Sistematizar

12. Tomar decisiones

13. Solucionar problemas

14. Evaluar

II.3.Valore su competencia en el dominio básico de herramientas computacionales

Escala

Nivel de competencia 4: Muy Alta

(MA)

3: Alta

(A)

2: Suficiente

(S)

1: Baja

(B )

0: Ninguna

(N )


Dominio tecnológico básico MA A S B N

15. Elaborar documentos conprocesadores de texto

108

16. Manejar hoja de cálculo.(Excel)

17.Elaborar presentaciones congraficadores (PowerPoint)

II.4.Valore su competencia en el dominio para la comunicación oral y escrita básica

Escala


(MA)

3: Alta

(A)

2: Suficiente

(S)

1: Baja

(B )

0: Ninguna

(N )

Competencia Nivel alcanzado

Dominio para la comunicación oral yescrita básica

MA A S B N

18. Comprender la lectura en español

19. Usar adecuadamente las reglasortográficas y la redacción en español

20. Interpretar códigos y gráficas

III PARTE: Esta sección del instrumento Indaga las competencias investigativas

básicas que posee el docente de matemática

III.1.Valore su competencia en el dominio para la comunicación oral y escrita especializadaen inglés

Escala


(MA)

3: Alta

(A)

2: Suficiente

(S)

1: Baja

(B )

0: Ninguna

(N )


109

Dominio para la comunicación oral yescrita especializada en inglés

MA A S B N

21. Leer en inglés

22. Redactar en inglés

23. Realizar expresiones verbales eninglés

III.2.Valore su competencia en el dominio para la comunicación oral y escrita especializadaen la redacción de un artículo, tesis o trabajo de ascenso

Escala


(MA)

3: Alta

(A)

2: Suficiente

(S)

1: Baja

(B )

0: Ninguna

(N )


Redacción de un artículo, tesis otrabajo de ascenso

MA A S B N

24. Seleccionar el titulo

25. Realizar el resumen

26. Plantear los objetivos

27. Plantear el problema

28. Justificar el problema

29. Desarrollar las bases teóricas

30. Elegir la metodología a utilizar

31. Elaborar los resultados

32. Realizar tablas y gráficas

33. Elaborar la conclusión

34. Elaborar las referenciasbibliográficas

110

III.3.Valore su competencia en el dominio técnico básico para búsqueda de información enla elaboración de una investigación

Escala


(MA)

3: Alta

(A)

2: Suficiente

(S)

1: Baja

(B )

0: Ninguna

(N )


Búsqueda de información MA A S B N

35. Buscar información de libros y revistas en bibliotecas

36. Seleccionar material bibliográficoen internet

37. Buscar bases electrónicas deinformación

38. Elaborar fichas documentales

39. Elaborar fichas de trabajo pararegistrar información

III.4.Valore su competencia en el dominio técnico especializado sobre las referencias

Escala


(MA)

3: Alta

(A)

2: Suficiente

(S)

1: Baja

(B )

0: Ninguna

(N )


Dominio técnico especializado:

Referencias

MA A S B N

40. Elaborar referencias de acuerdo anormas APA

111

41. Elaborar referencias de acuerdo anormas VANCOUVER

IV PARTE: Esta sección del instrumento Indaga las competencias investigativas

especializadas que posee el docente de matemática

IV.1.Valore su competencia en el dominio especializado de herramientas computacionales

Escala


(MA)

3: Alta

(A)

2: Suficiente

(S)

1: Baja

(B )

0: Ninguna

(N )


Dominio tecnológico especializadopara

MA A S B N

42. Usar el internet

43. Usar paquetes estadísticoscomputarizados

IV.2.Valore su competencia en el dominio técnico especializado sobre los aspectos delmarco teórico

Escala


(MA)

3: Alta

(A)

2: Suficiente

(S)

1: Baja

(B )

0: Ninguna

(N )


Dominio técnico especializado:Marco teórico

MA A S B N

112

44.Analizar información devanguardia sobre el tema de estudio

45. Analizar información clásica sobretema de estudio

46. Realizar una evaluación crítica delos diferentes modelos teóricos quedan explicación al modelo de estudio

47. Comparar planteamientos, posturasde diferentes autores

IV.3. Valore su competencia en el dominio técnico especializado sobre la metodología

Escala


(MA)

3: Alta

(A)

2: Suficiente

(S)

1: Baja

(B )

0: Ninguna

(N )


Dominio metodológico MA A S B N

48. Plantear el problema deinvestigación

49. Definir una pregunta deinvestigación

50. Plantear y redactar los objetivos deinvestigación

51. Justificar un problema deinvestigación

52. Plantear las hipótesis

53. Conocer sobre métodos yestrategias de investigación

54. Seleccionar los métodos oestrategias de investigación

113

55. Determinar la población objeto deestudio

56. Determinar la muestra o unidad deestudio

57. Seleccionar el instrumentos y/omateriales para recabar los datos

58. Construir el instrumentos demedición

59. Conocer de las implicacioneséticas del método utilizado

IV.4. Valore su competencia en el dominio técnico especializado sobre los resultados

Escala


(MA)

3: Alta

(A)

2: Suficiente

(S)

1: Baja

(B )

0: Ninguna

(N )


Dominio técnico especializadosobre los resultados

MA A S B N

60.Seleccionar la técnica derecolección de datos

61.Sistematizar los resultadosobtenidos

62.Describir los resultados obtenidos

IV.5. Valore su competencia en el dominio técnico especializado sobre la discusión

Escala


(MA)

3: Alta

(A)

2: Suficiente

(S)

1: Baja

(B )

0: Ninguna

(N )

114


Dominio técnico especializadosobre la discusión

MA A S B N

63.Interpretar los resultados

64. Elaborar las conclusiones

65. Elaborar las recomendaciones

IV.6. Valore su competencia en el dominio técnico especializado de sus experiencias eninvestigación. Escala


(MA)

3: Alta

(A)

2: Suficiente

(S)

1: Baja

(B )

0: Ninguna

(N )


Dominio técnico especializado desus experiencias en investigación

MA A S B N

66.Participar en alguna fase de unainvestigación cuantitativa

67. Participar en alguna fase de unainvestigación cualitativa

68. Elaborar y publicar un informe deinvestigación

69. Presentar en congresos losresultados de la investigación

70.Diseñar una investigación

71. Dirigir una investigación

115

72.Obtener un financiamiento para unainvestigación

116

TABLA DE ESPECIFICACIONES

Propósito ConstructoDefinición del

constructo

Definiciónoperacional

Dimensiones Sub dimensiones Indicadores Ítems

Analizar lascompetenciasinvestigativasque poseen los

docentesadscritos al

Departamentode Matemática y

Física de laFacultad de

Ciencias de laEducación de laUniversidad de

CaraboboCompetencias Investigativas

Son aquellasnecesarias paraque loseducadoreslogreninterpretar,argumentar,proponeralternativas,preguntar yescribir a partirde la experienciapedagógica deacuerdo a laproblemáticaque caracterizael aula y la

Son unconjunto decaracterísticasnecesarias enel desempeñode diversassituacionesdonde secombinanvalores,actitudes,habilidades,conocimientosy destrezas, enlas tareas quedeben serdesempeñadas.

Cualidades delinvestigador

(valores yactitudes)

- Trabajar en equipo 1

- Respetar 2

- Tener responsabilidad 3

- Ser honesto 4

- Tener autocontrol 5

- Sentir curiosidad 6

- Tener creatividad 7

- Observar 8

- Analizar 9

- Sintetizar 10

- Sistematizar 11

117

Objetivo General: Analizar las competencias investigativas que poseen los docentes adscritos al Departamento de Matemática y Física de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo.

escuela. (Muñozy col , 2001)

CompetenciasInvestigativas

genéricas

Habilidadescognitivas

- Tomar decisiones 12

- Solucionar problemas 13

- Evaluar 14

Dominio básico de herramientas computacionales

- Elaborar documentoscon procesadores detexto

15

- Manejar hoja decálculo.(Excel)

16

- Elaborarpresentaciones congraficadores(PowerPoint)

17

- Comprender la lectura enespañol

18

- Usar adecuadamente lasreglas ortográficas y laredacción en español

19

118

Comunicaciónoral y escrita

básica

- Interpretar códigos y gráficas 20


Especializada:Inglés

- Leer en inglés 21

- Redactar en inglés 22

- Realizar expresiones verbalesen inglés

23

- Seleccionar el titulo 24

- Realizar el resumen 25

- Plantear los objetivos 26

- Plantear el problema 27

- Justificar el problema 28

119

CompetenciasInvestigativas

Básicas


Especializada:Redacción de unartículo ,tesis o

trabajo deascenso

- Desarrollar las bases teóricas 29

- Elegir la metodología autilizar

30

- Elaborar los resultados 31

- Realizar tablas y gráficas 32

- Elaborar la conclusión 33

- Elaborar las referenciasbibliográficas

34

Dominio técnicobásico en labúsqueda deinformación

- Buscar información delibros y revistas enbibliotecas

35

- Seleccionar materialbibliográfico en internet

36

- Buscar bases electrónicas deinformación

37

- Elaborar fichasdocumentales

38

- Elaborar fichas de trabajopara registrar información

39

120

Dominio técnicoespecializado:

Referencias

- Elaborar referencias deacuerdo a normas APA

40

- Elaborar referencias deacuerdo a normasVANCOUVER

41

CompetenciasInvestigativasEspecializadas

Dominio deherramientas

computacionalesespecializado

- Usar el internet 42

- Usar paquetes estadísticoscomputarizados

43

Dominio técnicoespecializado:

Marco teórico

- Analizar información devanguardia sobre el tema deestudio

44

- Analizar información clásicasobre tema de estudio

45

- Realizar una evaluacióncrítica de los diferentesmodelos teóricos que danexplicación al modelo deestudio

46

- Comparar planteamientos,posturas de diferentesautores

47

- Plantear el problema deinvestigación

48

121

Dominio técnico

especializado:

Metodología

- Definir una pregunta deinvestigación

49

- Plantear y redactar losobjetivos de investigación

50

- Justificar un problema deinvestigación

51

- Plantear las hipótesis 52

- Conocer sobre métodos yestrategias de investigación

53

- Seleccionar los métodos oestrategias de investigación

54

- Determinar la poblaciónobjeto de estudio

55

- Determinar la muestra ounidad de estudio

56

- Seleccionar el instrumentosy/o materiales para recabarlos datos

57

- Construir el instrumentos demedición

58

- Conocer de las implicacioneséticas del método utilizado

59

122

Dominio técnico

especializado:

Resultados

- Seleccionar la técnica derecolección de datos

60

- Sistematizar los resultadosobtenidos

61

- Describir los resultadosobtenidos

62

Dominio técnico

especializado:

Discusión

- Interpretar los resultados 63

- Elaborar las conclusiones 64

- Elaborar lasrecomendaciones

65

Dominio técnico

especializado:

Experiencias eninvestigación

- Participar en alguna fase deuna investigacióncuantitativa

66

- Participar en alguna fase deuna investigación cualitativa

67

- Elaborar y publicar uninforme de investigación

68

- Presentar en congresos losresultados de lainvestigación

69

- Diseñar una investigación 70

- Dirigir una investigación 71

123

- Obtener un financiamientopara una investigación

72

124

INSTRUMENTO CuestionarioINVESTIGACIÓN Competencias investigativas del docente en Educación Matemática Caso: profesores adscritos al Departamento de Matemática y Física de la

Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo Aspectos relacionados con los ítems

Nº ÍtemAspectos específicos

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO

1 La redacción del ítem es clara2 El ítem tiene coherencia interna3 El ítem induce a la respuesta4 El ítem mide lo que pretende







Nº Ítem 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

125

Aspectos específicos SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO











126


71 72SÍ NO SÍ NO


Nº Aspectos Generales SÍ NO Observaciones

5 El instrumento contiene instrucciones para responder

6 Los ítems permiten el logro del objetivo relacionado conel diagnóstico

7 Los ítems están presentados de una forma lógica ysecuenciada

8 El número de ítems es suficiente para recoger lainformación. En caso de ser negativa su respuesta, sugierael (los) ítems que falta (n).

Observación General: _____________________________________________________________________

Validado por: ___________________________________________

C.I:___________________________________________________

Firma: _________________________________________________

Fecha: _________________________________________________

Correo Electrónico: ______________________________________

127

VALIDEZ

Aplicable

Aplicable atendiendo las observaciones

No aplicable

New REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAriuc.bc.uc.edu.ve/bitstream/123456789/1377/1/Eandrade.pdf ·...

Documents

Transcript of New REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAriuc.bc.uc.edu.ve/bitstream/123456789/1377/1/Eandrade.pdf ·...