¿Qué es Ética?

La ética es una rama de la filosofía que abarca el estudio de la moral, la virtud, el deber,

la felicidad y el buen vivir.

La ética estudia qué es lo moral, cómo se justifica racionalmente un sistema moral, y cómo

se ha de aplicar posteriormente a los distintos ámbitos de la vida personal y social. En la

vida cotidiana constituye una reflexión sobre el hecho moral, busca las razones que

justifican la utilización de un sistema moral u otro.

Algunos han caracterizado a la ética como el estudio del arte de vivir bien, lo cual no

parece exacto, puesto que si se reuniesen todas las reglas de buena conducta, sin

acompañarlas de examen, formarían un arte, más no una ciencia.3

La ética es una de las principales ramas de la filosofía, en tanto requiere de la reflexión y de

la argumentación, este campo es el conjunto de valoraciones generales de los seres

humanos que viven en sociedad.

El estudio de la ética se remonta a los orígenes mismos de la filosofía en la Antigua Grecia,

y su desarrollo histórico ha sido amplio y variado. Una doctrina ética elabora y verifica

afirmaciones o juicios determinados. Una sentencia ética, juicio moral o declaración

normativa es una afirmación que contendrá términos tales como "bueno", "malo",

"correcto", "incorrecto", "obligatorio", "permitido", etc, referidos a una acción, una

decisión o incluso también las intenciones de quien actúa o decide algo. Cuando se emplean

sentencias éticas se está valorando moralmente a personas, situaciones, cosas o acciones. Se

establecen juicios morales cuando, por ejemplo, se dice: "ese político es corrupto", "ese

hombre es impresentable", "su presencia es loable", etc. En estas declaraciones aparecen los

términos "corrupto", "impresentable" y "loable" que implican valoraciones de tipo moral.

¿Qué es la ÉticaMédica?

La ética médica tiene su punto de partida antes de nuestra era, simbolizada por el más

ilustre médico de la antigüedad, Hipócrates, cuya doctrina ha tenido una gran influencia en

el ejercicio de la profesión médica en los siglos posteriores.

La ética es la reflexión teórica sobre la moral. La ética es la encargada de discutir y

fundamentar reflexivamente ese conjunto de principios o normas que constituyen nuestra

moral. La moral es el conjunto de principios, criterio, normas y valores que dirigen nuestro

comportamiento. La moral nos hace actuar de una determinada manera y nos permite saber

que debemos hacer en una situación concreta.

―La moral tiende a ser particular, por la concreción de sus objetos, la ética tiende a ser

universal, por la abstracción de sus principios".

La deontología médica es el conjunto de principios y reglas éticas que han de inspirar y

guiar la conducta profesional del médico.1 Los deberes que se imponen obligan a todos los

médicos en el ejercicio de su profesión, independientemente de la modalidad.

La Organización Médica Colegial, como representante de los médicos colegiados de

España, asume como uno de sus objetivos prioritarios la promoción y desarrollo de

la deontología profesional, y contempla en sus estatutos un Código de Ética y Deontología

Médica.

El incumplimiento de estos principios constituye falta disciplinaria tipificada en los

Estatutos Generales de la Organización Médica Colegial.2

Generalmente la ética y moral se ven reflejadas en la práctica profesional por lo que

algunas ciencias recurren a la bioética (Ética ante la vida) ésta se encarga de estudiar la

deontología (Lo que debe de ser) y de comparar con la ontología (lo que es). Un médico se

debe basar en la bioética para realizar una labor íntegra, al no hacerlo podría tener

problemas con instituciones como la Comisión Nacional de Arbitraje Médico.

Principios de la Ética médica: Todo profesional en la salud, debe tomar en cuentas estos

principios los cuales son fundamentales para éste.

Bienestar

autoestima

justicia

no mal-eficiencia

conocimiento informativo

En el libro “Ética Médica: interrogantes acerca de la medicina, la vida y la muerte”.

Autor: Luis Alfonso Correa, MD colaboración de Juan Jose Sarmiento Díaz. (Pag.

177– 179) La genética es una de las ciencias que más se ha desarrollado en esta segunda mitad del

siglo veinte. La ingeniera genética ha realizado transformaciones en los seres vivos que han

sido altamente benéficas para la humanidad.

Todos conocemos los progresos hechos en el campo de la botánica donde se han producido

especies de plantas con las características deseadas. El avance de la biotecnología ha sido

vertiginoso. Ya se producen en los laboratorios por medio de recombinación del ADN la E.

coli, insulina, interferon, urokinasa,etc., en cantidades comerciales.

El gobierno de los Estados Unidos ha concedido la patente para nuevas formas de vida

animal. Se pretende recombinar animales con determinadas características somáticas y de

comportamiento, para un mayor beneficio económico, vgr. Ganado vacuno, aves, etc., que

crezcan más rápidamente y produzcan más leche o huevos, etc.

En el campo de la medicina es promisoria la cirugía genética con la cual, haciendo

alteraciones o sustituciones en el material genético, se corrigen defectos o se obtienen

cualidades para una determinada persona.

Podrán mejorare problemas como el de la hemoglobina S, cambiando el material genético

para que se produzcan cadenas de hemoglobina normales.

Así con muchos defectos congénitos y en un futuro, con los adquiridos.

Pero la biotecnología no va a detenerse y se está investigando hacer la colonización humana

que pretende reproducir un individuo con un genotipo idéntico al de un segundo individuo,

mediante la remoción del núcleo de una de las células somáticas de este e implantándolo en

un ovulo de su misma especie y al cual se le ha removido su propio núcleo. Así se

enfondarían seres humanos clónales como ya se están produciendo animales clónales. Los

seres humanos clonados serian muy semejantes pero no idénticos porque tendrían las

variaciones producidas por el medio ambiente, las cuales harían diferentes.

Con la ingeniería genética, se pretende mejorar la raza humana conservando los genotipos

óptimos, evitar trastornos genéticos, preservar la semejanza de la familia y de la raza,

predeterminar el sexo y evitarlos rechazos en casos de trasplantes de órganos o de tejidos.

Con la ingeniería genética se pretende mejorar la calidad de la raza humana y no dejar su

mejoramiento al azar. A esto se llama eugenesia.

CLASES DE EUGENESIA Existen dos clases de eugenesia: la eugenesia negativa y positiva.

1. Eugenesia negativa. Es el mejoramiento del genotipo eliminando los defectos específicos

que se presentan. Cada persona „normal‟ puede transportar entre dos y seis defectos

genéticos en sus genes. Cuando estos pueden ser transmitidos, se emplean medidas de

eugenesia que van desde la esterilización y los contraceptivos hasta la manipulación

genética.

La mayoría de las prácticas de eugenesia negativa no tiene problemas desde el punto de

vista ético, pues pretenden mejorar el ser humano evistando trastornos y enfermedades. Al

lograr esto, se obtiene una mejor calidad de vida, evitando el sufrimiento y se reducen los

costos de la atención de salud.

Un problema se presenta cuando el Estado o gobierno obliga a los ciudadanos a someterse a

las normas de eugenesia negativa. Exigir que para el matrimonio se requiera, un examen

genético para demostrar que no se posee genes nocivos que pueda transmitir a la

descendencia y en caso de ser positivo, prohibir su reproducción (Ramsey, 1970). Ante esta

situación se asumen dos posiciones: los que defienden la autonomía del ser humano por

sobre todo y los que colocan los intereses comunes antes que los individuales. Unos

afirman que la reproducción es un derecho inalienable de cada ser humano y que la ley civil

no puede coartar. Otros, por el contrario, consideran que la reproducción es un derecho que

tiene deberes para con el ser humano engendrado y la sociedad; por esto el Estado, puede

regularlo.

Así como el Estado en una determinada situación obliga a los ciudadanos a vacunarse, debe

así mismo educarlos para que sean responsables al engendrar y usen medidas de eugenesia

negativa. Si con esto no se logran resultados, podría el gobierno obligar a los ciudadanos a

usarlas.

La defensa de la autonomía de la persona humana no puede ser razón para hacer daño a un

tercero ni a la sociedad, la cual tendrá que asumir los perjuicios sociales y económicos de

estos problemas que son evitables.

Claro está que si hay unas efectivas campañas de educación, es seguro que las personas

entienden la bondad de las medidas de eugenesia negativa y las acepten.

2. Eugenesia Positiva. La eugenesia positiva es la manipulación del genotipo, con el fin de

obtener características específicas tales como una determinada estructura corporal o unos

rasgos característicos. En la época del III Reich no solo se practico la eugenesia negativa,

esterilizando en masa personas con defectos genéticos, sino que se hizo eugenesia positiva

al solamente permitir la reproducción de las personas con características ―optimas‖ según el

Fuhrer, para que la ―raza aria‖ se vigorizara y llegara a gobernar el universo.

La eugenesia positiva, distinto de la negativa, ha planteado muchos mas problemas éticos.

En primer lugar siendo que todos los seres humanos somos autónomos, nadie puede creerse

con el derecho a decidir sobre las características de otro ser humano, maxime si ellas

pueden comprometer su autonomía. Ahora puede manipularse, vgr. El color de los ojos,

mañana podrá hacerse con unas estructuras que definan el comportamiento de la persona y

con esto destruir su libertad (Yezzi, 1980)

Además, es fácil que quienes ordenen este tipo de eugenesia busquen dominar las personas

engendradas, atentando contra su autonomía. Un gobierno o grupo de personas pueden, por

ejemplo, hacer que se engendren personas con estatura alta y buen estado físico con el fin

de emplearlos en un determinado trabajo.

Investigación En los seres humanos

INVESTIGACIÓN EN SALUD DIMENSIÓN ÉTICA

Ciencia e investigación: Karin Lagos Bossman y Eduardo Rodríguez Yunta (Pags 29 –

31)

Investigación con sujetos humanos Consiste en la práctica científica que utiliza sujetos humanos para comprobar determinadas

hipótesis capaces de producir avances en el campo de la biomedicina o de las ciencias

sociales. Constituye una actividad de recolección de informaciones y datos, organizados

con algún interés social, que contribuye a formar conocimiento. De acuerdo con Lolas, la

investigación es un proceso social que produce conocimiento generalizable y renueva las

disciplinas intelectuales. Como tal, tiene una dimensión cultural que impone mantenerla y

financiarla. En todo proyecto cabe discernir un mérito técnico, juzgado por los pares en la

disciplina (diseño, métodos, seguimiento, tradición de pesquisa); otro científico (capacidad

de fertilizar disciplinas, ampliar el horizonte de los expertos y de quienes no lo son, inducir

a reflexión), y, un tercero, social (legitimidad con que se conduce el proyecto, efectos

saludables, justicia, metas comunitarias deseables). En toda investigación en que interviene

como objeto un ser humano surge inmediatamente un conflicto. El médico investigador

pone su tradicional deber de cuidado personal en conflicto directo con el de practicar

medicina científica. Según Jonás, cuando usamos a alguien como sujeto experimental no

sólo hacemos de él un ―medio‖ –eso ocurre en todos los contextos sociales– sino, también,

una cosa pasiva sobre la que se actúa, reducido a una mera ficha o muestra. Lo especial de

la experimentación en humanos, a diferencia de la experimentación con objetos, es que se

trata de personas en sí mismas y, por tanto, no hay simulación. Esto porque, aun en esos

casos, la persona sigue siendo agente.

La única excepción a la cosificación es contar con él de un modo realmente voluntario.

Además, se da una tensión entre el bienestar individual y el social, entre lo privado y lo

público. Al sostener que la sociedad está por encima del individuo se argumenta de forma

utilitarista, pues se busca la mayor felicidad para la mayor cantidad posible de personas. Se

piensa que ciertos derechos de los individuos deben ser sacrificados para el bienestar de la

sociedad, por lo que el consentimiento del individuo pasa a segundo plano. Sin embargo, la

Declaración de Helsinki señala claramente que ―los intereses del sujeto individual, expuesto

a riesgo directo, deben prevalecer sobre los intereses de la ciencia o de la sociedad‖. Por

otra parte, es fácil, sobre todo en situación de vulnerabilidad, que el potencial sujeto

confunda tratamiento con investigación ―malentendido terapéutico‖, ya que su principal

motivación está en la posibilidad de recibir lo primero y no en el progreso del conocimiento

para beneficio de la sociedad.

Ética e investigación con sujetos humanos

La investigación clínica –que se realiza con seres humanos, tanto sanos como enfermos– ha

tenido un peculiar recorrido histórico. Diego Gracia lo divide en tres etapas: Primer

período (hasta 1900): La investigación clínica fortuita o casual y la ética de la

beneficencia. Se defendía que todo acto médico realizado en seres humanos debía tener

siempre carácter o intención terapéutica y, por tanto, beneficente. Sólo por accidente

adquiría un carácter investigativo. Sin embargo, como se puede apreciar en el Corpus

Hippocraticum, en el médico siempre ha existido una tendencia innata a aprender de sus

pacientes, no limitándose sólo a aliviarlos o curarlos. Desde los griegos existían ciertos

prejuicios sobre la experimentación, porque, en primer término, tuvieron más confianza en

la razón que en la experiencia. No estaban de acuerdo con la experimentación en seres

humanos por considerarla perjudicial; sólo aceptaban la experimentación en animales,

cadáveres o condenados a muerte. A fines del siglo XVIII, Percival estableció el criterio

denominado per accidens, es decir, la aceptación del experimento ordinario, realizado en

todo tipo de pacientes; pero, en especial, en enfermos pobres de los hospitales, poniendo

énfasis en el criterio ético de beneficencia. Ese fue el criterio que prevaleció durante todo el

siglo XIX.

Segundo período (1900-1947): El experimento moderno. A diferencia del anterior, en este

período se sostuvo que sólo lo experimental puede justificarse como clínico, es decir, como

diagnóstico. El beneficio debía basarse en pruebas reales aportadas por la investigación

clínica. Esto permitió el paso de una medicina basada en la intención a una basada en la

evidencia. Adicionalmente, el respeto a la autonomía adquirió relevancia: es esencial el

consentimiento voluntario de los sujetos para participar en investigación.

Complementariamente, debe existir autonomía de los investigadores. El Código de

Nuremberg constituyó un elemento orientador respecto de su autocontrol y condición

moral, evitando caer en investigaciones improcedentes y dañinas.

Tercer período (1947 hasta hoy): La investigación clínica regulada y la nueva ética de la

responsabilidad en la experimentación con seres humanos. Tras la experiencia nacional-

socialista, se concluyó que esta idea del autocontrol de los científicos no daba buenos

resultados: los abusos continuaron y de una manera frecuente. Surgieron entonces dos

posturas: una criticaba la ética de autonomía y el Código de Nuremberg del segundo

período, mirando con nostalgia la primera etapa; otra, que fue la que finalmente predominó,

proponía un sistema más complejo de principios que reflejara la situación real. Por tanto, la

nueva la ética del ensayo clínico se estructuró bajo tres criterios: autonomía

(consentimiento informado del paciente), beneficencia (relación riesgo/beneficio) y justicia

(selección equitativa de los sujetos sometidos al ensayo). En consecuencia, a la carencia de

consentimiento le sigue el consentimiento informado; a la utilización de sujetos pobres y

enfermos, el principio de selección equitativa; y a la casi nula evaluación objetiva de

riesgos, la estricta revisión de éstos. Adicionalmente a estas consideraciones, la

investigación clínica ha transitado de la medicina basada en la intención (subjetiva) a otra

basada en evidencias o pruebas objetivas. Desde una perspectiva ética, la experimentación

científica en seres humanos está obligada a cumplir los siguientes requisitos:

a) Idoneidad científica de los investigadores; en consecuencia, conocimiento del

método científico.

b) Certeza de la inocuidad de las sustancias o técnicas probadas en animales.

c) Conocimiento riguroso del estado de salud o enfermedad de quienes se presten

voluntariamente a la experiencia.

d) Consentimiento informado por parte de cada voluntario, que debe saber claramente

lo que se desea obtener con el fármaco o la técnica, y los actuales y remotos

peligros que podría acarrear.

e) Libertad de la persona para retirarse de la experimentación en cualquier momento si

así lo desea.

f) Suspensión inmediata de la experimentación si aparecen daños en la salud

atribuibles al fármaco o a la técnica nueva.

g) Certeza de la salud mental de los candidatos en prevención de neurosis

hipocondríacas difíciles de curar.

h) Aprobación del proyecto por una comisión de ética de la universidad o de alguna

institución científica de reconocido prestigio, integrada por científicos y médicos

importantes en el campo de la ciencia, de la medicina y de la ética, y de la cual no

forme parte ninguno de los participantes en el proyecto. En algunos centros se

nombra a un investigador ajeno idóneo para controlar la salud de las personas

sometidas al experimento; además, se exige la presencia de un abogado o del

representante de alguna religión. Sin embargo, ninguna norma, ordenanza,

lineamiento, directriz o guía puede reemplazar el juicio de los profesionales

calificados o los dictados de una conciencia sensible a principios morales. Las

normas no tienen una sola lectura: sus significados pueden ser múltiples y están

expuestos a inadecuada comprensión, tergiversación intencionada y

desconocimiento. La educación de los investigadores es esencial para que adquieran

conciencia crítica y raciocinio bioético.

¿Qué es Bioética?

La bioética es la rama de la ética que se dedica a proveer los principios para la correcta

conducta humana respecto a la vida, tanto de la vida humana como de la vida no humana

(animal y vegetal), así como del ambiente en el que pueden darse condiciones aceptables

para la vida.

En su sentido más amplio, la bioética no se limita al ámbito médico, sino que incluye todos

los problemas éticos que tienen que ver con la vida en general, extendiendo de esta manera

su campo a cuestiones relacionadas con el medio ambiente y al trato debido a los animales.

La bioética es una disciplina relativamente nueva, y el origen del término corresponde al

pastor protestante, teólogo, filósofo y educador alemán Fritz Jahr, quien en 1927 usó el

términoBio-Ethik en un artículo sobre la relación ética del ser humano con las plantas y los

animales.1 Más adelante, en 1970, el oncólogo norteamericano Van Rensselaer

Potter utilizó el término bio-ethics en un artículo sobre "la ciencia de la supervivencia".

Definición y dominios

La bioética abarca las cuestiones éticas acerca de la vida que surgen en las relaciones

entre biología, nutrición, medicina, química, política (no debe confundirse con la

"biopolítica"5 ),derecho, filosofía, sociología, antropología, teología, etc. Existe un

desacuerdo acerca del dominio apropiado para la aplicación de la ética en temas biológicos.

Algunos bioéticos tienden a reducir el ámbito de la ética a lo relacionado con los

tratamientos médicos o con la innovación tecnológica. Otros, sin embargo, opinan que

la ética debe incluir lo relativo a todas las acciones que puedan ayudar o

dañar organismos capaces de sentir miedo y dolor. En una visión más amplia, no sólo hay

que considerar lo que afecta a los seres vivos (con capacidad de sentir dolor o sin tal

capacidad), sino también al ambiente en el que se desarrolla la vida, por lo que también se

relaciona con la ecología.

El criterio ético fundamental que regula esta disciplina es el respeto al ser humano, a

sus derechos inalienables, a su bien verdadero e integral: la dignidad de la persona.

Por la íntima relación que existe entre la bioética y la antropología, la visión que de ésta se

tenga condiciona y fundamenta la solución ética de cada intervención técnica sobre el ser

humano.

La bioética es con frecuencia asunto de discusión política, lo que genera crudos

enfrentamientos entre aquellos que defienden el progreso tecnológico en forma

incondicionada y aquellos que consideran que la tecnología no es un fin en sí, sino que

debe estar al servicio de las personas y bajo el control de criterios éticos; o entre quienes

defienden los derechos para algunos animales y quienes no consideran tales derechos como

algo regulable por la ley; o entre quienes están a favor o en contra del aborto o la eutanasia.

Las primeras declaraciones de bioética surgen con posterioridad a la Segunda Guerra

Mundial, cuando el mundo se escandalizó tras el descubrimiento de los experimentos

médicos llevados a cabo por los facultativos del régimen hitleriano sobre los prisioneros en

los campos de concentración.

Principios fundamentales de la bioética

Principio de autonomía

La autonomía expresa la capacidad para darse normas o reglas a uno mismo sin influencia

de presiones externas o internas. El principio de autonomía tiene un carácter imperativo y

debe respetarse como norma, excepto cuando se dan situaciones en que las personas puedan

no ser autónomas o presenten una autonomía disminuida ( personas en estado vegetativo o

con daño cerebral, etc.), en cuyo caso será necesario justificar por qué no existe autonomía

o por qué ésta se encuentra disminuida. En el ámbito médico, el consentimiento

informado es la máxima expresión de este principio de autonomía, constituyendo un

derecho del paciente y un deber del médico, pues las preferencias y los valores del enfermo

son primordiales desde el punto de vista ético y suponen que el objetivo del médico es

respetar esta autonomía porque se trata de la salud del paciente.

Principio de beneficencia

Obligación de actuar en beneficio de otros, promoviendo sus legítimos intereses y

suprimiendo prejuicios. En medicina, promueve el mejor interés del paciente pero sin tener

en cuenta la opinión de éste. Supone que el médico posee una formación y conocimientos

de los que el paciente carece, por lo que aquél sabe (y por tanto, decide) lo más conveniente

para éste. Es decir "todo para el paciente pero sin contar con él".

Un primer obstáculo al analizar este principio es que desestima la opinión del paciente,

primer involucrado y afectado por la situación, prescindiendo de su opinión debido a su

falta de conocimientos médicos. Sin embargo, las preferencias individuales de médicos y de

pacientes pueden discrepar respecto a qué es perjuicio y qué es beneficio. Por ello, es difícil

defender la primacía de este principio, pues si se toman decisiones médicas desde éste, se

dejan de lado otros principios válidos como la autonomía o la justicia.

Principio de no maleficencia (Primum non nocere)

Abstenerse intencionadamente de realizar acciones que puedan causar daño o perjudicar a

otros. Es un imperativo ético válido para todos, no sólo en el ámbito biomédico sino en

todos los sectores de la vida humana. En medicina, sin embargo, este principio debe

encontrar una interpretación adecuada pues a veces las actuaciones médicas dañan para

obtener un bien. Entonces, de lo que se trata es de no perjudicar innecesariamente a otros.

El análisis de este principio va de la mano con el de beneficencia, para que prevalezca el

beneficio sobre el perjuicio.

Las implicaciones médicas del principio de no maleficencia son varias: tener una formación

teórica y práctica rigurosa y actualizada permanentemente para dedicarse al ejercicio

profesional, investigar sobre tratamientos, procedimientos o terapias nuevas, para mejorar

los ya existentes con objeto de que sean menos dolorosos y lesivos para los pacientes;

avanzar en el tratamiento del dolor; evitar la medicina defensiva y, con ello, la

multiplicación de procedimientos y/o tratamientos innecesarios.

Principio de justicia

Tratar a cada uno como corresponda, con la finalidad de disminuir las situaciones de

desigualdad (ideológica, social, cultural, económica, etc.).

La relación médico-paciente se basa fundamentalmente en los principios de beneficencia y

de autonomía, pero cuando estos principios entran en conflicto, a menudo por la escasez de

recursos, es el principio de justicia el que entra en juego para mediar entre ellos. En

cambio, la política sanitaria se basa en el principio de justicia, y será tanto más justa en

cuanto que consiga una mayor igualdad de oportunidades para compensar las

desigualdades.

Ámbitos de la bioética

Problemas éticos derivados de las profesiones sanitarias: transfusiones de

sangre, eutanasia, trasplantes de órganos, reproducción asistida o mediante fertilización

in vitro, aborto, todos los asuntos implicados en la relación médico-paciente.

Problemas de la investigación científica, en particular la investigación biomédica, que

tanto pueden transformar al hombre: manipulación genética, tecnologías reproductivas

como la fecundación in vitro o la (por ahora sólo hipotética) clonación humana, etc.

Temáticas relativas a la relación entre neurología y ética, que daría lugar a lo que se

conoce como neuroética.

La bioética clínica, referida a las decisiones éticas que se toman en la práctica

profesional, vinculada a la deontología médica clásica y que se focaliza en los casos

individuales de los pacientes que plantean la resolución de un problema ético

En el libro “INTRODUCCIÓN A LA BIOÉTICA

LA INGENIERIA GENÉTICA, LA BIOTECNOLOGÍA Y LA REPROGENÉTICA:

RETOS PARA HOMBRE DE LA POSTMODERNIDAD”

El término ―manipulación‖. Desde el punto de vista etimológico se ha aceptado por los

diccionarios etimológicos que el término manipulación y sus derivados provienen, en las

lenguas occidentales (alemán, español, francés, ingles, italiano y portugués), del latín

manipulus, manipulare, manipulatio, manipulator, los cuales a su vez, tienen las raíces latinas

manus(mano) y pleo(llenar). En consecuencia, el significado original se encuentra conectado

con la idea de ―lo que puede ser contenido en la mano‖. Era lo que se planteó propiamente con

manipulushablando de plantas, semillas, sustancias químicas, etc., en relación con las antiguas

artes de la orfebrería, la farmacopea o la alquimia. La acción correspondiente: manipulare y

manipulatio, se enfocan en la acción y arte de combinar o manejar diversos elementos para

obtener un resultado distinto del que se obtiene a partir de los componentes por separado. De

aquí la idea de tratamiento, elaboración, manejo y transformación como acciones del hombre a

través de sus manos sobre productos químicos (química y farmacia), sobre los metales

(orfebrería) o sobre su propio cuerpo (medicina y cirugía). El hombre en posición de poder, al

poseer el conocimiento técnico o científico, es capaz de transformarse así mismo o al entorno.

Luego se desprende una connotación negativa al término en cuanto a que podemos hablar de

―poder de manipulación‖ del hombre que puede llegar a un intento deliberado por impedir la

libertad de la persona humana.

Originalmente, a las prácticas asociadas con la manipulación genética, comúnmente se les

conoce como ―ingeniería genética‖, en lo que quizá sea su acepción más negativa. Aquí no se

trata de curar una patología genética, sino de la pura manipulación genética ya sea germinal o

somática, con miras a crear hombres con un patrimonio genético diferente y predeterminado. Se

trata de producir o ―fabricar hombres‖ con ciertas características genotípicas o fenotípicas de

acuerdo al criterio de una pareja, un investigador científico, una colectividad o un gobierno. La

distinción entre ―curar‖ una enfermedad y ―modificar‖ algo que no está enfermo y es

constitutivo de la persona, ayuda cuando se trata de discernir en ésta materia. Está muy claro

que la enfermedad debe siempre ser combatida, pero al mismo tiempo, también está claro que

la persona es siempre persona, no importa cuáles sean sus defectos o capacidades. Se nota aquí

que las grandes ventajas de las terapias génicas también implican graves riesgos a la dignidad

humana. Las terapias derivadas de la ingeniería genética, que han comenzado con

bienintencionados propósitos, podrían degenerar en errores, pues los que han tomado y toman

parte en el curso de estas investigaciones no son inmunes a las ambiciones humanas.

La manipulación genética se ubica alrededor de la posibilidad de ―reconstruir al hombre‖.

Muchos sistemas totalitarios han hablado en estos términos e implementado extensos

programas de manipulación genética a través de un control sistemático sobre la población en

edad reproductiva, lo que conocemos como eugenesia. El autor cita a Francis Galton en sus

escritos plantea que la selección natural ya no le funciona a la raza humana porque las

instituciones de caridad, y los gobiernos protegen a los débiles, enfermos, ineptos, los cuales

tienen la oportunidad de sobrevivir para propagarse. Afirma Galton que este tipo de prácticas

condujeron a la decadencia de la raza humana y a toda clase de enfermedades, lo cual

constituye en la práctica una plaga social. Continua diciendo Francis Galton (primo de Charles

Darwin), que se debe poner freno a esta decadencia prohibiendo la propagación de los

degenerados, de los débiles mentales, de los criminales y en fin de todos los elementos

indeseables de la sociedad. Estas medidas, de acuerdo al movimiento eugenésico Galtoniano,

deben ser tomadas por los gobiernos (poder de manipulación) a través de la prohibición de

matrimonios entre personas inferiores, las cuales finalmente deben ser separadas de la sociedad

o sometidas a la esterilización (forzosa).

Los seguidores a ultranza de la eugenesia se placen en decir que la verdadera caridad significa

ayudar a los fuertes en lugar de los débiles y así acelerar la desaparición de las ―razas

inferiores‖. Los gobiernos totalitarios una pareja, un investigador científico, una colectividad o

un gobierno. La distinción entre ―curar‖ una enfermedad y ―modificar‖ algo que no está

enfermo y es constitutivo de la persona, ayuda cuando se trata de discernir en ésta materia. Está

muy claro que la enfermedad debe siempre ser combatida, pero al mismo tiempo, también está

claro que la persona es siempre persona, no importa cuáles sean sus defectos o capacidades. Se

nota aquí que las grandes ventajas de las terapias génicas también implican graves riesgos a la

dignidad humana. Las terapias derivadas de la ingeniería genética, que han comenzado con

bienintencionados propósitos, podrían degenerar en errores, pues los que han tomado y toman

parte en el curso de estas investigaciones no son inmunes a las ambiciones humanas.

Hoy la manipulación genética hace más fácil el trabajo eugenésico gracias a las poderosas

tecnologías de la biología molecular, que han permitido el desarrollo de exámenes conocidos

como tests genéticos.

PAUTAS ÉTICAS INTERNACIONALES PARA LA INVESTIGACIÓN BIOMÉDICA

EN SERES HUMANOS

Preparadas por el Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias Médicas

(CIOMS) en colaboración con la Organización Mundial de la Salud Ginebra 2002 (Pags

23 – 25)

El término ―investigación‖ se refiere a un tipo de actividad diseñada para desarrollar o

contribuir al conocimiento generalizable. El conocimiento generalizable consiste en teorías,

principios o relaciones, o acumulación de la información sobre la que se basan, que puede ser

corroborado por métodos científicos aceptados de observación e inferencia. En el presente

contexto,

―investigación‖ incluye los estudios médicos y de comportamiento relativos a la salud humana.

Por lo general, el término ―investigación‖ es acompañado por el adjetivo ―biomédica‖ para

indicar su relación con la salud. El progreso en la atención médica y en la prevención de

enfermedades depende de la comprensión de procesos fisiológicos y patológicos o de

descubrimientos epidemiológicos y, en algún momento, requiere investigación en seres

humanos. La obtención, análisis e interpretación de la información surgida de la investigación

en seres humanos contribuye de manera significativa a mejorar la salud humana. La

investigación en seres humanos incluye:

- Estudios de procesos fisiológicos, bioquímicos o patológicos, o de la respuesta a una

intervención específica -física, química o psicológica- en pacientes o sujetos sanos;

- Ensayos controlados de intervenciones diagnósticas, preventivas o terapéuticas en grandes

grupos de personas, diseñados para demostrar una respuesta específica generalizable a esas

intervenciones contra un fondo de variación biológica individual;

- Estudios diseñados para determinar las consecuencias de intervenciones preventivas o

terapéuticas específicas para individuos y comunidades; y

- Estudios sobre el comportamiento humano relacionado con la salud en variadas circunstancias

y entornos.

La investigación en seres humanos puede emplear observación o intervención física, química o

psicológica; puede también generar registros o utilizar datos existentes que contengan

información biomédica u otra información acerca de los individuos, quienes pueden o no ser

identificados a partir de los registros o de la información. El uso de tales registros y la

protección de la confidencialidad de los datos obtenidos de estos archivos son tratados en el

documento International GuidelinesforEthicalReview of EpidemiologicalStudies(Pautas

Internacionales para la Revisión Ética de Estudios Epidemiológicos) (CIOMS, 1991).

La investigación puede estudiar el entorno social, manipulando factores que podrían afectar de

cierta manera a individuos expuestos casualmente. Se define esta investigación en términos

amplios, de manera que pueda abarcar estudios de campo de organismos patógenos y de

químicos tóxicos investigados para propósitos relacionados con la salud.

Debe distinguirse la investigación biomédica en sujetos humanos de la práctica de la medicina,

la salud pública u otras formas de atención de salud, que están diseñadas para contribuir

directamente a la salud de los individuos o comunidades. Los potenciales sujetos pueden

confundirse cuando la investigación y la práctica médica son realizadas simultáneamente; por

ejemplo, cuando la investigación se diseña para obtener información nueva sobre la eficacia de

un medicamento u otra modalidad terapéutica, preventiva o diagnóstica.

Tal como lo establece la Declaración de Helsinki en el párrafo 32,

―Cuando en la atención de un enfermo los métodos preventivos, diagnósticos o terapéuticos

probados han resultado ineficaces o no existen, el médico, con el consentimiento informado del

paciente, puede permitirse usar procedimientos preventivos, diagnósticos y terapéuticos nuevos

o no comprobados, si, a su juicio, ello da alguna esperanza de salvar la vida, restituir la salud o

aliviar el sufrimiento. Siempre que sea posible, tales medidas deben ser investigadas a fin de

evaluar su seguridad y eficacia. En todos los casos, esa información nueva debe ser registrada

y, cuando sea oportuno, publicada. Se deben seguir todas las otras normas pertinentes de esta

declaración: ―Aquellos profesionales cuyos roles combinan investigación y tratamiento tienen

la obligación especial de proteger los derechos y el bienestar de los pacientes-sujetos. Un

investigador que acepta actuar como médico-investigador asume algunas o todas las

responsabilidades legales y éticas del médico respecto del cuidado primario del sujeto. En tal

caso, si el sujeto desiste de la investigación debido a complicaciones relacionadas con ella o en

el ejercicio de su derecho a desistir sin pérdida de beneficio, el médico tiene la obligación de

continuar proporcionándole atención médica, preocuparse de que reciba el cuidado necesario en

el sistema de atención de salud, u ofrecer ayuda para encontrar otro médico.

La investigación en seres humanos debiera ser realizada o supervisada sólo por investigadores

debidamente calificados y experimentados, de acuerdo con un protocolo que establezca

claramente el objetivo de la investigación, las razones para incluir seres humanos, la naturaleza

y grado de cualquier riesgo conocido para los sujetos, las fuentes desde las cuales se propone

reclutar sujetos y los medios propuestos para asegurar que su consentimiento será

adecuadamente informado y voluntario. El protocolo debiera ser evaluado científica y

éticamente por uno o más comités de evaluación adecuadamente constituidos, independientes

de los investigadores. Antes de ser aprobadas para su uso general, las nuevas vacunas y

medicamentos deben ser probados en seres humanos mediante ensayos clínicos; dichos ensayos

constituyen una parte sustancial de la investigación en seres humanos.

¿Qué es el código ético medico?

El Código de Ética del Colegio Médico de Honduras, es el conjunto de principios éticos y

morales que dentro de su función gremial orienta a todos los médicos que como tales,

ejercen su profesión y que están en el deber ineludible de ajustar su conducta a lo referido

en el presente Código: Respeto a la dignidad humana, a la vida y a los derechos humanos.

¿Qué es el aborto?

Se considera aborto a la interrupción espontánea o provocada del embarazo antes

de que el feto sea viable (antes de comience a presentar signos de actividad vital

avanzada) El problema de la viabilidad depende del marco legal de cada país.

Tipos de aborto

Aborto inducido, como interrupción voluntaria del embarazo (IVE) que puede

practicarse de dos formas:

Aborto con medicamentos o aborto no quirúrgico;

Aborto quirúrgico

Aborto terapéutico o aborto indirecto; normalmente practicado como aborto

quirúrgico;

Aborto espontáneo o aborto natural, por causas no provocadas intencionalmente o

como consecuencia indirecta de golpes o traumatismos.

Muerte fetal denominación específica cuando la edad gestacional es superior a

22 semanas.

Código Penal de Honduras

Artículo 126. El aborto es la muerte de un ser humano en cualquier momento del embarazo

o durante el parto. Quien intencionalmente cause un aborto será castigado:

1) Con tres (3) a seis (6) años de reclusión si la mujer lo hubiese consentido;

2) Con seis (6) a ocho (8) años de reclusión si el agente obra sin el consentimiento de la

madre y sin emplear violencia o intimidación; y,

3) Con ocho (8) a diez (10) años de reclusión si el agente emplea violencia, intimidación o

engaño.

Artículo 127. Se impondrán las penas señaladas en el Artículo anterior y la de multa de

quince mil (L. 15,000.00) a treinta mil Lempiras (L. 30,000.00) al médico que, abusando de

su profesión, causa o coopera en el aborto.

Las mismas sanciones se aplicarán a los practicantes de medicina, paramédicos,

enfermeros, parteros o comadronas que cometan o participen en la comisión del aborto.

Artículo 128. La mujer que produzca su aborto o consienta que otra persona se lo cause,

será sancionada con reclusión de tres (3) a seis (6) años.

Artículo 132. Quien por actos de violencia ocasiona el aborto sin el propósito de causarlo,

constándole el estado de embarazo de la ofendida, será sancionado con reclusión de cuatro

(4) a seis (6) años.

¿Qué es la eutanasia? Según indica el DRAE, es la acción u omisión que, para evitar sufrimientos a los pacientes

enfermos o terminales, acelera su muerte con su consentimiento o sin él. También indica el

DRAE que eutanasia es la muerte sin sufrimiento físico.

La eutanasia tiene por finalidad evitar sufrimientos insoportables o la prolongación

artificial de la vida a un enfermo. Para que la eutanasia sea considerada como tal, el

enfermo ha de padecer, necesariamente, una enfermedad terminal o incurable, y en segundo

lugar, el personal sanitario ha de contar expresamente con el consentimiento del enfermo.

Clasificaciones de eutanasia

En el medio hispanohablante se han introducido conceptos de la evaluación ética de la

eutanasia y se la califica de directa o indirecta en cuanto existe o no la intención de

provocar primariamente la muerte en las acciones que se realizan sobre el enfermo

terminal. En el contexto anglosajón, se distingue entre la eutanasia como acción y la

eutanasia como omisión (dejar morir). Su equivalente sería eutanasia activa y eutanasia

pasiva, respectivamente. También se utilizan, en forma casi sinónima, las calificaciones de

positiva y negativa respectivamente.

Sin embargo, la Organización Médica Colegial española y otras instituciones no aceptan la

distinción terminológica entre «activa» y «pasiva», porque lleva a confusión. Consideran

que la eutanasia es siempre deontológicamente condenable. Cosa bien distinta puede ser el

acto médico de suspender un tratamiento inútil.3

1. Eutanasia directa: Adelantar la hora de la muerte en caso de una enfermedad incurable,

esta a su vez posee dos formas:

A. Activa: Consiste en provocar una muerte indolora a petición del afectado; el caso

más frecuentemente mostrado es el cáncer, pero pueden ser también enfermedades

incurables como el sida. Se recurre, como se comprende, a sustancias especiales

mortíferas o a sobredosis de morfina.

B. Pasiva: Se deja de tratar una complicación, por ejemplo una bronconeumonía, o de

alimentar por vía parenteral u otra al enfermo, con lo cual se precipita el término de

la vida; es una muerte por omisión. De acuerdo con Pérez Varela«la eutanasia

pasiva puede revestir dos formas: la abstención terapéutica y la suspensión

terapéutica. En el primer caso no se inicia el tratamiento y en el segundo se

suspende el ya iniciado ya que se considera que más que prolongar el vivir,

prolonga el morir». Debe resaltarse que en este tipo de eutanasia no se abandona en

ningún momento al enfermo.

2. Eutanasia indirecta: Consiste en efectuar procedimientos terapéuticos que tienen como

efecto secundario la muerte, por ejemplo la sobredosis de analgésicos, como es el caso de la

morfina para calmar los dolores, cuyo efecto agregado, como se sabe, es la disminución de

la conciencia y casi siempre una abreviación de la vida. Aquí la intención, sin duda, no es

acortar la vida sino aliviar el sufrimiento, y lo otro es una consecuencia no deseada. Entra

así en lo que desde Tomás de Aquino se llama un problema de doble efecto, que resulta

previsto pero no buscando que sea adelantada la muerte del paciente.

Sobre la dignidad de la vida humana

El concepto de «dignidad humana» se invoca tanto para defender la eutanasia como para

rechazarla.

Así, para los defensores de la eutanasia, la dignidad humana del enfermo consistiría en el

derecho a elegir libremente el momento de la propia muerte; para sus detractores, la

dignidad humana obliga a oponerse a la eutanasia, por considerarlo una arbitrariedad

humana frente a un problema moral, ya sea fundamentado en la religión (la elección de la

muerte es una decisión exclusivamente divina) o en principios de carácter laico e incluso

ateos.

Evidentemente, tras este uso equívoco del término «dignidad humana» subyacen distintas

concepciones del ser humano, de la libertad, de la ciencia médica y del conjunto de los

derechos humanos.

Argumentos a favor

Médicos

Desde siempre, los médicos han participado en la toma de decisiones sobre el fin de la vida

y actualmente es común suspender o no instaurar tratamientos en determinados casos,

aunque ello lleve a la muerte del paciente. Sin embargo, a veces los médicos deciden por su

propia parte si el paciente debe morir o no y provocan su muerte, rápida y sin dolor. Es lo

que se conoce como limitación del esfuerzo terapéutico, limitación de tratamientos o,

simplemente, eutanasia agresiva. Normalmente la eutanasia se lleva a cabo con el

conocimiento y anuencia de los familiares y/o curadores del paciente.

En medicina, el respeto a la autonomía de la persona y los derechos de los pacientes son

cada vez más ponderados en la toma de decisiones médicas.

En sintonía con lo anterior, la introducción del consentimiento informado en la relación

médico-paciente, y para éstas situaciones, la elaboración de un documento de voluntades

anticipadas sería una buena manera de regular las actuaciones médicas frente a situaciones

hipotéticas donde la persona pierda total —o parcialmente— su autonomía para decidir, en

el momento, sobre las actuaciones médicas pertinentes a su estado de salud.

Argumentos en contra

Máquina utilizada para facilitar la eutanasia a enfermos terminales mediante el método de

inyección letal. Fue utilizada por cuatro personas durante 1996 y 1997, período en el que

fue de uso legal en Territorio del Norte (Australia). Se exhibe en un museo de Londres.5

Los argumentos en contra inciden en la «inviolabilidad» de la vida humana, la defensa de

su dignidad independientemente de las condiciones de vida o la voluntad del individuo

implicado, y las repercusiones sociales de desconfianza que podría conllevar la eutanasia.

La Asociación Médica Mundial considera contrarios a la ética y condena tanto el suicidio

con ayuda médica como la eutanasia.6 En cambio recomienda los cuidados paliativos.

7

La eutanasia, es decir, el acto deliberado de poner fin a la vida de un paciente, aunque sea

por voluntad propia o a petición de sus familiares, es contraria a la ética. Ello no impide al

médico respetar el deseo del paciente de dejar que el proceso natural de la muerte siga su

curso en la fase terminal de su enfermedad.

Declaración sobre la Eutanasia adoptada por la 38. Asamblea Médica Mundial

Madrid (España), octubre de 1987

El Comité Permanente de Médicos Europeos anima a todos los médicos a no participar en

la eutanasia, aunque sea legal en su país, o esté despenalizada en determinadas

circunstancias.

La Organización Médica Colegial de España considera que «la petición individual de la

eutanasia o el suicidio asistido deben ser considerados generalmente como una demanda de

mayor atención pudiendo hacer que desaparezca esta petición aplicando los principios y la

práctica de unos cuidados paliativos de calidad».

En el caso de los Países Bajos, uno de los primeros países en despenalizar al médico que

practique la eutanasia, el estudio Remmelink reveló que en más de mil casos el médico

admitió haber causado o acelerado la muerte del paciente sin que éste lo pidiera, por

razones variadas, desde la imposibilidad de tratar el dolor, la falta de calidad de vida o por

el hecho de que tardara en morir.