NETANYAHU EN EL CENTRO BEGIN-SADAT. “ISRAEL RUMBO AL 2020”

El Primer Ministro Netanyahu dirigió un mensaje en el Centro Begin-Sadat, en el marco del

encuentro “Israel rumbo al 2020: Riesgos y Perspectivas”.

“Le agradezco al presidente entrante de la Universidad de Bar Ilan, mi amigo, Danny Herskowitz.

Danny fue un excelso Ministro de Ciencia y Tecnología, durante mi gestión anterior y hoy, a

partir de una excelente decisión por parte de ustedes, es el presidente de esta importante

Universidad. Danny, estoy seguro de tu capacidad para enfrentar el enigma del equilibriodel

presupuesto junto a otros temas que deberás resolver. Felicito al Profesor Kaveh y a la Dirección

de la Universidad de Bar Ilan y a mi amigo, el Profesor Moshe Arens, ex Ministro de Seguridad

de Israel. Asimismo felicito a los Diplomas de Honor, mi amigo Tommy Hecht, Mozi Wartheim y

Saul Koschitzky. Son merecedores de todo el honor que les prodigan.

Leí recientemente un libro de cien hojas, de un historiador norteamericano maravilloso, ya

fallecido hace casi cincuenta años, cuyo nombre es Will Durant.Escribió muchos libros, también

once volúmenes de la Historia de la Civilización y al final de sus días, escribió un libro de cien

hojas, “Lecciones de la Historia”, lo recomiendo. Cada renglón, tallado con la roca de la verdad y

les daré ahora, las buenas y malas noticias. Las malas noticias:cuando uno termina de leer ese

libro, se comprende que en la historia, las grandes cifras son las que priman. Son importantes.

Pero aquí van las buenas noticias, en la página 17, si no me equivoco, destaca que es probable

que existan excepciones a esa norma, por medio de la consolidación de una fuerza cultural, así

lo llama, es posible superar las probabilidades. Pone como ejemplo al Estado de Israel como

excepción a esa norma. Creo que demostraos, como lo dijo Danny, con 65 años de existencia del

estado, que según parce, somos excepción a lanorma, pero debemos continuar siéndolo.

Cuidando también nuestras bases espirituales. Hace dos semanas fue hallado un medallón

deoro junto al Muro de Los Lamentos. Se remonta, según los arqueólogos, al inicio del Siglo VII y

sobre ese medallón hay un candelabro, nuestro símbolo nacional. En un lado, un libro dela Torá

y del otro, un shofar. Toda la Torá en un solo medallón y eso después de 2.000 años de

existencia judía en el Tierra de Israel y esa existencia se continuó otro tanto, cerca de 4.000 años.

Parece existir algo especial en nuestra rareza, en nuestra articulación particular entre la

tradicióndel pasado y la percepción del futuro, con toda nuestra potencia y la capacidad, e

incluso diría, la genialidad, de nuestro pueblo. No cabe duda que esta universidad es parte de

nuestro esfuerzo nacional e internacional por conservar el legado y articularlo al futuro.

Les agradezco la invitación a disertar aquí, veinte años después de la fundación del Centro

Begin-Sadat. Muchas cosas nos sucedieron en esos años. En el plano político, firmamos un

acuerdo depaz con Jordania. Durante todo este tiempo, veinte años exactamente, mantenemos

negociaciones con los palestinos. Intentamos alcanzar un acuerdo depaz y a pesar delas vueltas

del tiempo, durante estas dos décadas, logramos mantener el acuerdo de paz con Egipto. No se

trata de algo menor. Pero sin ningún lugar a dudas, los más significativos acontecimientos en el

Medio Oriente, en todo este período, son los de los últimos años, imponiéndose sobre todos los

demás en la mirada espacial, dos de ellos: el movimiento histórico que ocurre en el mundo

árabe y se encuentra en pleno esplendor-lejos de terminarse, si existe tal cosa como el final y

por supuesto, los esfuerzos continuos por parte de Irán para desarrollar armas nucleares. El

objetivo de Irán es apoderarse de todo el Medio Oriente y más allá aún, eliminar al Estado de

Israel. No es una especulación, ese es el objetivo.

Israel y Estados Unidos coinciden en ver la necesidad de impedirle a Irán el uso de armas

nucleares. El presidente de Irán dijo ante la ONU, hace cortos días, que Irán se halla interesado

en el avance nuclear con fines civiles, así dijo.

No le creo, pero quien quiera evaluar sus palabras debe preguntarle al régimen iraní una simple

pregunta: Si solo quieren energía nuclear con fines pacíficos, ¿Por qué se obstinan en

centrífugas para el enriquecimiento de uranio y en reactores de plutonio? ¿Acaso eso es

requerido para producir energía con fines pacíficos? No hay necesidad de ello, pero son los

componentes indispensables para la fabricación de materia prima para armas nucleares.

Debemos entenderlo, no las necesitan con fines de paz. 17 países, de los líderes en el mundo,

Canadá, México, España, Suecia, Suiza, Indonesia –con un cuarto de mil millones de personas y

muchos otros países más, producen energía nuclear sin centrífugas, sin reactores de plutonio.

Sólo quien necesita preparar materia prima para bombas nucleares se obstina en esos

componentes. No sólo se obstina, está dispuesto a provocarle gran sufrimiento a su pueblo,

porque ello se relaciona al enfrentamiento de sanciones ya los dictámenes del Consejo de

Seguridad. ¿Para qué lo hacen? ¿Quizás porque les falta energía? Cuentan con energía en gas y

petróleo, a propósito destaco el gas natural debido a que es fluido inmediato para la industria y

para toda activación. Cuentan con tantos recursos que podrían suministrar las necesidades de

destacadas partes del mundo, durante largos años, con lo que tienen, por supuesto que las de

su país. Por loque la postura de la comunidad internacional ante Irán debería ser: estamos

dispuestos a alcanzar la solución diplomática, pero solo aquella que desmantela a Irán de su

capacidad de desarrollo de armas nucleares. Ello significa, sin centrífugas o enriquecimientode

uranio, sin reactorde plutonio y mientras Irán no se desprenda de las centrífugas y de los

reactores de plutonio, no deben suspenderse las sanciones. Por el contrario, deben sumarse

otras. La verdad es sencilla, angosta, avanza por la niebla que intenta esparcir. Si su objetivo es

la paz, aceptarán. Si no miran hacia la paz, no aceptarán. Pero quizás la versión debiera ser más

precisa: desmantelan: aceptan, no desmantelan: no aceptan y es una dura batalla debido a la

tendencia humana a esperar, creer, intentar- estamos dispuestos a intentar, pero no un intento

abierto sin criterios, por supuesto no sin una mirada supervisada.

Al mismo tiempo del intento por frenar el rearme de Irán y mantener los acuerdos de paz con

Egipto y Jordania, estamos interesados en llevaral fin del conflicto con lospalestinos. El alcance

de una paz verdadera y seguridad, seguridad real, no seguridad sobre el papel, seguridad real

sobre el terreno. Para nosotros, nuestros niños, nuestros nietos. Esa es la aspiración de todos

los ciudadanos de Israel, para llevar al fin del conflicto, debemos comprender cuál es la raíz del

conflicto.

Traigo esto debido a que, en mi opinión, en todos los debates sobre el tema del conflicto entre

nosotros y los palestinos, por lo menos una cosa fue lograda con respecto a ello, y es que quien

pensaba que ese era el corazón del conflicto en el Medio Oriente, ahora es difícil decirlo sin

sonar ridículo. No es ese el corazón del conflicto, no de lo que ocurre en Libia, en Túnez o

Argelia, en Egipto, Yemen, Siria o Irak. Así más y más. Pero durante años, nos dijeron que el

centro del conflicto en el Medio Oriente era el tema palestino. Esa vaca sagrada es una de las

víctimas de la revuelta árabe.

Pero en la misma medida, hay una segunda vaca sagrada. Cuando se le pregunta a muchos, cuál

es la raíz del conflicto, si uno quiere brindarle solución, si uno quiere dar remedio a un

determinado problema, uno debe ante todo, hacer un diagnóstico de la enfermedad. Y entonces,

cuando se pregunta, cuál es la raíz del conflicto, en general hay una respuesta lista: la ocupación,

los territorios, los asentamientos y más, es lo mismo. El apoderamiento de “Israel de los

territorios”, de los territorios de Judea y Samaria tras la Guerra de los Seis Días, los

asentamientos, ¿Eso es lo que crea el conflicto? ¿Eso es lo que generó en gran medida el

conflicto? El conflicto desde mi punto de vista, si debo elegir un proceso en el que comenzó en

la práctica, determinaría la siguiente fecha: 1921, el día que los árabes palestinos atacaron la

casa de los inmigrantes en Yaffo.

En ese ataque, murieron muchos judíos, entre ellos el conocido escritor Brenner. Ese ataque fue

dirigido contra la inmigración judía. Mi abuelo llegó a Yaffo a esa casa, un año antes como

muchos otros. Ese ataque no fue, por supuesto, ni por tierras ni por asentamientos. Fue contra

la inmigración de judíos ala Tierra de Israel. Después vinieron otros ataques. En 1929, fue

eliminado con crueldad inusitada, el viejo establecimiento judío en Hebrón, que se mantuvo allí,

casi sin interrupción durante 4.000 años. Y luego, en 36 y 39 incidentes, lo que ellos llaman

sucesos, ataques reiterados y sistemáticos contra el establecimiento judío en Israel. Luego, vino

el programa de partición, en 1947 y surgió la propuesta de estado árabe. No dijeron estado

palestino, dijeron estado árabe y estado judío. Los judíos aceptaron. Los árabes se negaron.

Debido a que el tema no estaba entonces y yo les digo –tampoco hoy- el interrogante sobre el

estado palestino- el tema fue y sigue siendo lamentablemente, el estado judío. Es decir, hasta

1967, por supuesto que también entonces llegó la misma soga, transcurridos 19 años, la soga a

nuestro alrededor, con el objetivo de desarraigarnos, apagar nuestra mecha de vida. ¿Por qué

fue? Tampoco entonces había territorios, no había ocupación, salvo que Tel Aviv haya sido

ocupada y Yaffo ocupada y no hubo asentamientos durante 46 años. De 1921 hasta 1967, casi

medio siglo.

El público árabe se nos lanzó sin ninguna relación con los asentamientos, sin ninguna relación

con lo que se exhibía como centro histórico del conflicto. Digo eso debido a que era posible

decirlo –bueno se terminó entonces, pero luego todo cambió. Luego los incidentes se

desarrollaron, salimos de Gaza, hasta el último centímetro, desalojamos localidades y continuó

el ataque contra nosotros, alrededor de 10 mil misiles fueron lanzados contra nosotros, desde el

territorio de Gaza, desde los territorios que desalojamos. Y cuando le preguntamos a los que

lanzan y a los que están detrás de ellos: ¿Por quédisparan contra judíos?, nos dicen: Para liberar

a Palestina. Y ¿qué es esa Palestina? ¿Judea y Samaria?, No. Por supuesto eso también. Pero nos

dicen: Beer Sheva y Ashkelon, Majdal y Acco. Eso dicen Hamas y la Jihad Islámica pero los

factores más moderados en Judea y Samaria, la Autoridad Palestina, no se ocupan del terror, es

verdad, y es una gran diferencia. No se ocupan del terrorismo pero cuando se les pide que digan:

Entonces, ustedes, ¿Nos reconocen? No Judea y Samaria, No Cisjordania, ¿Están dispuestos a

reconocer finalmente al estado judío? Dicen: estamos dispuestos a reconoceral pueblo israelí.

Estamos dispuestos a reconocer a Israel. Digo, no es la pregunta que hago. ¿Están dispuestos

reconocer al estado judío, el estado nacional del pueblo judío y la respuesta hasta este

momento es: No. ¿Por qué no?

En mi discurso aquí, hace cuatro años, dije que la solución era un estado palestino desarmado.

Sobre el desarme les queda claro a la luz de nuestra experiencia, un desarme verdadero y

constante y ello tiene acuerdos de seguridad muy claros y no fuerzas internacionales. Pero el

estado judío, que reconozcan al estado judío. ¿Por qué no están dispuestos a reconocer el

estado judío? Nosotros estamos dispuestos a reconocer su estado nacional y es un gran precio,

es un anexo de tierras, territorios de nuestrapatria, no es algo así nomás. Lo digo también aquí,

es algo muy difícil, por supuesto. Peroustedes también deberán hacer una lista de concesiones y

la primera concesión es renunciar al sueño del derecho al retorno. No nos conformaremos con

que reconozcan al pueblo israelí o un estado bi-nacional que luego sea destruido con refugiados.

Se trata del estado nacional del pueblo judío. Los judíos si quieren, emigran aquí, los árabes

palestinos si lo desean, irán allá. Reconozcan el estado judío. Mientras no lo hagan, no habrá paz,

solo que reconozcan nuestro derecho a estar aquí, e nuestro estado soberano, nuestro estado

nacional. Solo entonces la paz será posible.

Lo afirmo aquí, es una condición indispensable, hay otras condiciones importantes para el final

dela negociación –no para su realización sino para su finalización, pero lo recuerdo debido a que

el proceso político entre nosotros y los palestinos, se relaciona con la solución de problemas

complejos. Será resuelto con éxito solo si se estructura sobre bases de verdad, la verdad del

presente y la verdad histórica y lamentablemente, la verdad se encuentra bajo ataque constante

por parte de nuestros enemigos y rivales. Ellos intentan destruir nuestra relación, una relación

de larga data de nuestros pueblos en la Tierra de Israel, como también las evidencias básicas del

conflicto entre nosotros y los palestinos, en el Siglo XX.

Por ejemplo, escuché hace algunos días, al representante de Irán, tartamudeando a media voz

sobre el crimen de los nazis, les resulta difícil decir Shoah, pero inmediatamente agrega con

firmeza la determinación, que no puede permitírseles a los sionistas aprovechar los delitos de

los nazis, es decir, la Shoah , para afectar a los palestinos. Los representantes de Irán vuelven

sobre la conocida versión que la Shoah ocurrió sin vinculación a la pregunta palestina y luego

vinieron los líderes sionistas para hacer uso de la Shoah, a fin de oprimir a los palestinos. Y

entonces, ¿cuáles son las evidencias de ello? El líder inobjetable del movimiento nacional

palestino en la primera mitad del siglo XX, era el Mufti Amin al-Housseini. El Mufti era el espíritu

vivo detrás de esos ataques que describí, desde 1921 en Yaffo y hasta la Segunda Guerra

Mundial. Todo eso se sabe, pero algunas evidencias con respecto a la actividad del Mufti, menos

conocidas:

El 28 de noviembre de 1941, el Mufti voló a Berlín y se reunió con Hitler. Manifestó frente a

Hitler su disposición a cooperar tanto en los Balcanes como con transmisiones de propaganda

para la SS alemana, por cualquier vía. Eso es lo que hizo, alistando soldados musulmanes para

las filas nazis.

Ese es un ejemplo típico de la transmisión de propaganda del Mufti, del año 1942. Cita: “Si

Inglaterra es vencida y sus aliados derrotados, se resolverá finalmente la cuestiónde los judíos

que desde nuestro punto de vista es el mayor peligro”. Entre los años 1942 y 1944, actuó desde

su base en Berlín impidiendo elrescate de judíos de Hungría, Alemania, Bulgaria, Croacia, que a

pesar de su sometimiento a Hitler, permitían a losjudíos huir a la Tierra de Israel u otros lugares.

El Mufti protestóporque losnazis no destinaban suficientesrecursos para impedir la huida de

refugiados judíos de losBalcanes. En su testimonio ante los Juicios de Nuremberg, 1947, el

comandante alemán, WillhemMalkers, contó: “El Mufti hizo oír sus protestas en todos lados, en

el despacho del canciller y el Ministro de estado y otras comandancias. En 1943, por ejemplo, el

Mufti presentó una carta al canciller nazi, Ribbentrop, donde protestaba por los acuerdos que

Alemaniafirmó, que permitieron la expulsiónde 4000 niños judíos de Bulgaria. Pidió verlos a

todos. Cita: “A todos muertos”.

El secretario de Eichmann, dió en los Juicios de Nuremberg el testimonio siguiente: “El Mufti

tuvo injerencia en la decisión de eliminar a losjudíosde Europa, no podemos abstenernos de la

importancia de su rol. El Mufti reiteró y propuso alas autoridades, con quienes mantenía

relaciones, en especial, Hitler, Ribbentrop y Himmler, de eliminar a los judíos de Europa. Veía en

ello la solución a la pregunta palestina. Incluso brindó un testimonio sobre la intervención

directa del Mufti en la Solución Final. Cita: “El Mufti fue uno de los promotores de la

aniquilación sistemática de los judíos en Europa y fue socio y asesor de Eichmann y Hitler para la

concreción de ese plan. Fue uno de los mejores amigos de Eichmann y sin lugar a dudas, lo

apuró a materializar la acción de aniquilación. “En mis oídos”, así lo dijo, “lo escuché contar que

visitó en forma secreta las cámaras de gas de Auschwitz, en compañía de Eichmann”.

Damas y Caballeros,

En contraposición a lo que nos dicen los representantes de Irán y otros, los líderes del sionismo

no hicieron uso de la Shoah para destruir el movimiento nacional palestino. Ocurrió lo contrario.

El destacado líder de los palestinos en ese momento, el Mufti Amin al-Housseini, fue quien

predicó y actuó para la perpetración de la Shoah, para destruir al movimiento sionista. Y eso casi

triunfó, si bien el judaísmo de Europa fue eliminado, entre otros motivos, debido a los esfuerzos

del Mufti, pero el sionismo no fue eliminado y el Estado de Israel fue creado.

Lo afirmo aquí debido a que esas raíces, esa cizaña destructiva, eso es lo que debe ser

desarraigado. El Mufti sigue siendo una personalidad valorada en el movimiento nacional

palestino. Solo entrar en los sitios, escuelas, en los libros de texto, esa es la cizaña que debe ser

eliminada, esa es la raíz del conflicto y eso es lo que lo mantiene. La raíz del conflicto fue y es lo

que surge y vuelve desde hace más de cincuenta años. La profunda oposición entre un difícil

núcleo entre los palestinos por el derecho del pueblo de los judíos a un estado propio en la

Tierra de Israel, para que el proceso allí sea significativo, para que tenga verdadera posibilidad

de triunfar, es indispensable que escuchemos finalmente por parte de la conducción palestina

que reconoce el derecho del pueblo judío a un estado propio, el Estado de Israel. Espero que así

sea para poder avanzar hacia la verdadera solución del conflicto.

Existen otros muchos temas que necesitaremos resolver, por supuesto, durante las

negociaciones, en primer lugar el brindar una respuesta verdadera y estable a las necesidades

de seguridad de Israel en la región inestable en la que vivimos, porque incluso si accedemos a

ese reconocimiento, tras generaciones de provocaciones que aún continúan, no tendremos la

seguridad que ese reconocimiento se introducirá dentro del tejido de la sociedad

palestina.Poreso es que necesitamos acuerdos de seguridad muy rígidos para poder proteger la

paz o defendernos en lamedida que la paz sea afectada. Se trata deun estilo realista,

responsable, dispuesto a ir hacia adelante pero no a ciegas.

Eso recuerda también otro tema. Creo que la condición indispensable para el alcance de una

solución verdadera fue y será clara como el sol, la eliminación de la negativa al reconocimiento

del derecho de los judíos a un estado nacional propio en la tierra de sus antepasados y de aquí

la clave más importante, la solución del conflicto, el reconocimiento a ese derecho.

Creo en la fuerza del pueblode Israel y creo en la fuerza del Estado de Israel. Lo que aquí hicimos

en estos 65 años es un milagro. Conmemoramos hoy los 40 años de la guerra de Iom Kipur. La

población de Israel creció en estos 40 años por dos veces y media. El producto israelí, nuestro

PBI, creció 25 veces. Y es como si tomaran 25 economías del Estado de Israel y las pusieran

todas juntas, una al lado de otra. Nuestros logros en todas las áreas: absorción, inmigración,

tecnología, ciencia, liberación dela economía, desarrollo del Negev y la Galilea, la ciudad

cibernética, que creamos en Beer Sheva, ola ciudad bio-tecnológica que se levantará en Safed,

surge ante nuestros ojos.

Nosotros no esperamos a nuestros vecinos para desarrollar nuestroestado. Nosotros

continuamos, hay relaciónentre ambos. Cuanto más fortalecemos nuestra fuerza, cuanto más

fortalezcamos nuestro estado, nuestra economía, nuestra sociedad, cuánto más fuertes seamos,

habrá posibilidad que ese cambio ocurra también entre nuestros vecinos. No podemos

renunciar a ello, es necesario, para garantizar nuestro futuro y nuestro bienestar.

¡Muchas gracias!

Fuente: Ministerio de Relaciones Exteriores