:: portada :: Opinión :: J. Petras

22-10-2004 La política del imperialismo:

Neoliberalismo y política de clases en América LatinaJames PetrasRebeliónTraducido para Rebelión por Marina Trillo

Introducción: Un Marco Analítico

Los arrolladores e ignorantes excesos retóricos sobre cambios "de civilizaciones", "de época","globales" y las proyecciones "históricas mundiales" de un siglo de duración están basados, en elmejor de los casos, en datos anecdóticos selectivos y, en el peor de los casos, en emotivasexclamaciones vacías diseñadas para dar prominencia a opiniones personales. Los practicantes deeste estilo de retórica son lo que yo denomino �charlatanes ideológicos�. La mayor parte de su arrolladora retórica es en gran medida inspiradora - para dar a sus lectores y oyentes el sentido deque son testigos de, o participantes en, un magnífico proceso inclusivo que, si siguen los preceptosde los charlatanes ideológicos, les permitirá comprender y comprometerse. Las poderosasimágenes que ruedan de la locuaz lengua demuelen contingencias, tiempo y sitúancondicionamientos vinculados - porque, según nos aseguran nuestros propios charlatanesideológicos, estas contradicciones, excepciones, contra tendencias carecen de importancia frentea la mística �Gran Perspectiva Histórica�.

Los cambios a largo plazo y gran escala que atraviesan los continentes raras veces ocurren sinprofundos procesos de cambios acumulativos y heterodoxos en el nivel de las relaciones de clasede ámbito local, regional y nacional. Del mismo modo la propagación de nuevas ideas, organizaciones, luchas y políticas a través de las fronteras nacionales no es simplemente unproceso de �comunicación� o una �revolución tecnológica�, sinó el resultado de la emergencia deorganizaciones políticas que ya comparten perspectivas básicas e intereses con los �actoresprincipales�.

La globalización o expansión imperialista no es simplemente la "diseminación" de una ideología ysu imposición por la fuerza o la persuasión. Hay una condición previa - la existencia de élitespolíticas y burocráticas e importantes sectores de la clase dirigente que tienen un interés político yeconómico común y la capacidad para articular la ideología e implementar las políticas proimperiales.

page 1 / 22

El vínculo entre el poder imperial o �global� y su control de las economías nacionales, recursosnaturales y financieros, mercados y tesorerías es por medio de la ascendencia de configuracionesde poder político-económicas nacionales. El �eslabón� básico de la cadena imperial - lo que ahorallaman erróneamente "globalización" - está basado fundamentalmente en el resultado de la luchade clases. Sin un resultado exitoso en la lucha de clases, no hay ninguna elite política o clasedominante capaz de vincularse al proyecto imperial. Sin un �vínculo� nacional los poderesimperiales no se pueden expandir, o "globalizar" el mundo. Incapaces de globalizarse oexpandirse, los poderes imperiales deben intervenir directamente, es decir, militarmente paracambiar el equilibrio en la lucha de clases nacional, por medio de invasiones, golpes militares ycolonización.

La expansión imperialista, casi en todas partes, ocurre en primer lugar por la fuerza. El imperativoimperial es conquistar la resistencia nacional, a fin de destruir a los adversarios de clase de susclases dominantes vinculadas al imperio. Posteriormente se usa la fuerza para imponer y defendera las familias dirigentes de la clase dominante, clientes políticos, grupos financieros, etc., queforman la élite política. Se usa la fuerza para defender formaciones militares y paramilitares,policía y funcionarios judiciales que serán los defensores de los grupos económicos vinculados alimperio.

La �hegemonía� imperial es establecida sobre la clase dirigente y su aparato estatal nosimplemente por la persuasión ideológica como sostienen muchos presuntos �Neo-Gramscianos�,sino por intereses económicos y enemigos comunes compartidos. Sin las recompensas económicasy el acceso privilegiado a la tesorería pública y préstamos financieros, es cuestionable lo efectivaque sería la ideología imperial para influir en el comportamiento de la clase dirigente.Considerando la violencia y explotación histórica inducidas por la intervención imperial y la concentración de riqueza en manos de los colaboradores imperiales, la ideología imperial no ejercela hegemonía sobre las masas populares. En todos los casos la introducción de políticas imperiales- privatizaciones, políticas de ajuste estructurales, "libres mercados" - es rechazada por la inmensamayoría de la población. El ejercicio del poder imperial no está basado en la "hegemonía", sinomás bien en la �fuerza� y el control �político organizativo� y la manipulación ejercidos por lasélites político económicas locales vinculadas al imperio.

Si bien los poderes imperialistas - de nuestro tiempo - EEUU y la Unión Europea son incapaces deestablecer la hegemonía directa, en sentido estricto, sobre las masas de Ibero América, cuentancon las élites colaboradoras con las que comparten intereses, propiedades y riquezas. Dada la creciente polarización, y la agudización de las crisis políticas y económicas la influencia de la clasedirigente colaboracionista sobre las masas se ha vuelto muy tenue. En este contexto la clase

page 2 / 22

político social crucial que entra para ejercer el poder es la pequeña burguesía por medio de suaparato electoral de partido, su papel en la burocracia estatal y en las organizaciones cívicas, susestrechos lazos con la burocracia sindical, las ONGs y los �movimientos sociales�. Combinando una �retórica populista� de ataque al "neoliberalismo" y la "globalización" con un servilismoincondicional a la política electoral, y al orden institucional y legal, esta clase ejerce realmente lahegemonía sobre sectores importantes de las masas durante períodos de tiempo más o menoslargos.

Las luchas de los trabajadores y los campesinos por el poder político encuentran sus obstáculosmás serios para avanzar hacia una transformación social en los partidos electorales organizados dela pequeña burguesía. Por medio de "alianzas políticas", cooptación, relaciones clientelares ydiversas desviaciones ideológicas, la clase electoral pequeño burguesa y sus organizacionesafiladas subordinan la acción popular directa a la política electoral, con promesas demagógicas yfalaz chalaneo "democrático". Al mismo tiempo la clase política pequeño burguesa es inducida apactos con la clase dominante en los que acepta su subordinación a los intereses de la clase dirigente - tanto �nacional� como �imperial�. Los políticos pequeño burgueses pactan con lasclases dirigentes a fin de lograr �legitimidad política�, oportunidades para conseguir puestospolíticos, (sin desestabilización abierta, amenazas de golpes, etc.), acceso a la tesorería pública(para enriquecimiento personal, familiar y de red), y la posibilidad de ascenso a la clase media-altao a la clase dirigente. A cambio, la clase dirigente consigue la protección de las relaciones de clasey propiedad, prontos pagos de deuda y diversas políticas económicas favorables.

La secuencia típica del ascenso de la pequeña burguesía comienza con el compromiso en la luchapopular (como abogados laboralistas, asesores etc...) y ganando capital político por medio deconvocatorias populares y organización. Este �capital� político es invertido en las elecciones(racionalizado como "la combinación de muchas formas de lucha"). Una vez elegido el �líder popular� de orígenes humildes inicia una serie de transacciones con la clase dirigente, cambiandola popularidad en votos por el reconocimiento político y el acomodo. Esto es racionalizado por la pequeña burguesía ascendente con la retórica de �realismo�, �pragmatismo�, �posibilismo� - y la"necesidad de ensanchar la base electoral" para alcanzar puestos más altos (la presidencia). El"doble discurso" se hace dominante en esta frase. La pequeña burguesía ascendente realizavisitas discretas a las embajadas y capitales imperiales proporcionando "garantías" a los interesesimperiales, promesas de prontos pagos de deuda, promoción de las privatizaciones y libresmercados y designaciones de ministros neoliberales. Estos compromisos son dados a cambio de lacertificación imperial.

El pequeño burgués, una vez elegido como jefe de estado, se empotra en la periferia de la clase

page 3 / 22

dirigente. Los ministros designados de la clase dirigente diseñan y promueven los interesesimperiales mientras el recién elegido Presidente proclama una política de disciplina fiscal, crecimiento de la exportación, ajustes de salarios, �reformas� de los beneficios sociales ylegislación laboral y social. El "candidato del pueblo" garantiza pagos prontos y totales a losacreedores extranjeros y locales, subvenciones a las élites agro-mineras y manufactureras para exportación y reduce los salarios, aumenta el paro y elimina los programas de asistencia social dela clase obrera. Las organizaciones electorales pequeño burguesas cooptan a burócratas laboralespara que se opongan a la acción colectiva, y "disciplinen" a los trabajadores. Desde el aparatoestatal crean "organizaciones antipobreza" para construir una base electoral clientelar quereemplace la pérdida de trabajadores con conciencia de clase desilusionados.

La "izquierda" de la máquina electoral pequeño burguesa neutraliza los movimientos socialespopulares críticos, argumentando que el régimen tiene "dos proyectos": El gobierno cambiará del�Plan A� (neoliberalismo) al �Plan B� (asistencia social) cuando reconozca el "fracaso" de supolítica original. Esto es una impostura y un deliberado engaño diseñado por los electoralistas de"izquierdas" para justificar la continuación de sus puestos en oficinas secundarias mientrasconservan la afiliación del partido a fin de ser reelegidos. Los electoralistas de "izquierdas" estánen diálogo constante con líderes "críticos" de los movimientos sociales, presionando a estos últimos para que se abstengan de construir una poderosa alternativa política a la clase dirigentepro imperialista del "Presidente del Pueblo".

El liderazgo pequeño burgués, integrado políticamente en la política y la economía de la clasedirigente, convierte los puestos políticos en riqueza económica privada comenzando la transiciónde pequeño burgués a clase burguesa. El paso final en la ascendencia de los políticos pequeñoburgueses es su aceptación por los círculos sociales de la clase alta, la invitación a las grandes plantaciones, las fiestas con todas las celebridades y �gente famosa�, las cenas en Wall Street, lasgrandes recepciones políticas y diplomáticas... El pequeño burgués ha llegado, aunque de vez encuando se cambie de ropa, se ponga una gorra de béisbol y visite un barrio de chabolas o unpueblo sin tierras para salir en la foto. Siendo líder de la perpetuación de la pobreza, el "Presidentedel Pueblo" plantea en foros internacionales y Naciones Unidas la necesidad de luchar contra la"pobreza mundial" y pide a las naciones ricas que cooperen, lo que evoca el aplauso público ycínicas risitas privadas entre los inversores que están al tanto.

El imperialismo gobierna por medio de una cadena de vínculos políticos que en la cima juntan a las élites de la clase dirigente y a tecnócratas autoritarios que diseñan las estrategias y políticas aponer en práctica por los electoralistas pequeño burgueses. La élite establece los parámetros nacionales institucionales dentro de los cuales la móvil clase política electoral de la pequeña

page 4 / 22

burguesía ascendente moviliza y desmoviliza a las masas. La clase imperialista establecehegemonía sobre la clase dirigente; la clase dirigente ejerce hegemonía sobre la pequeña burguesía y ésta mantiene influencia sobre sectores del liderazgo de los movimientos socialespopulares. El punto teórico es que el imperialismo gobierna por medio de hegemonía indirecta. Sus intereses son articulados por políticos subordinados pequeño burgueses mediante ideologías�modificadas� para acomodar las demandas de los de abajo. Por ejemplo, la clase dirigenteimperial le habla a la clase dirigente colaboracionista de libres mercados, crédito fácil, préstamos,beneficios recíprocos en libre comercio y empresas conjuntas. La clase dirigente le habla alpequeño burgués de �democracia�, �elecciones�, �partidos�, �reparto de poder�, oportunidadeseconómicas, �comisiones� y ascenso social. El pequeño burgués electoralista berrea a las masascontra el �neoliberalismo�, la �globalización�, la necesidad de �alternativas� y la corrupción y venalidad del �viejo orden�. Los electoralistas de izquierda vociferan la retórica de un �nuevomodelo�, de �presionar a las élites� y de �recuperar el partido�. Los líderes de los movimientossociales que están vinculados a los electoralistas le dicen a sus bases populares que "lascircunstancias no están maduras para una ruptura", "tenemos que volver a las bases" y "tenemosque concentrarnos en las reformas sectoriales". El pequeño burgués convence a los líderes de los movimientos sociales para que se abstengan de la lucha de clases independiente por el poderpolítico.

Estrategias Imperiales en tiempo de Crisis

Cuando el poder imperialista se enfrenta a la oposición popular consciente, o cuando ha sufrido unfracaso electoral importante que haya �desarticulado� las estructuras político económicasnormales, el imperialismo no puede funcionar por medio del marco electoral.

Los estrategas imperialistas utilizan varios métodos no electorales, violentos e ilegales. Lo primeroy más importante es dividir a la oposición o a la oposición potencial en facciones enfrentadas - la clásica táctica imperialista de divide y vencerás. En Irak, Washington e Israel están profundamenteimplicados en el proceso dividir Irak en 3 mini estados: el norte para los Kurdos, el centro para losSunníes y el sur para los Shías. Israel y EEUU han armado hasta los dientes a los Kurdos,establecieron de facto un régimen Kurdo, expulsaron de la región por la fuerza a los no Kurdos yorganizaron las milicias más grandes y mejor armadas de Irak con la promesa de la virtual independencia. En el centro han establecido el régimen de Allawi formado por la antigua policíasecreta de Saddam apoyada por los militares estadounidenses. En el sur, Washington busca aclérigos Shía dóciles que se fusionen con antiguos exiliados para administrar las reservas y pozosde petróleo para los inversores estadounidenses.

page 5 / 22

El arma principal de la instigación de la partición son las provocaciones políticas organizadas porlos servicios secretos: La decapitación de Kurdos diciendo que la realizaron Arabes Iraquíes; elasesinato de clérigos Sunníes arrojando los cuerpos en barrios Shía; la colocación de bombas enmezquitas Shía. Incapaces de derrotar a un movimiento de liberación nacional Iraquí unificado, laestrategia estadounidense e israelí es crear mini estados débiles que guerreen entre sí - y recíprocamente se debiliten, prestándose a convertirse en colaboracionistas del imperio.

En el caso de Venezuela, EEUU ha fallado cuatro veces en su intento de derrocar al gobierno de Chávez desde el "interior" - por medio de un golpe militar, un cierre empresarial, un referéndum ymediante la infiltración de numerosos terroristas paramilitares Colombianos. El siguiente paso esprovocar una guerra fronteriza con Colombia. El Pentágono estimula el cruce de la frontera porparte de fuerzas paramilitares colombianas que ponen emboscadas a los soldados venezolanos.Promueven las reclamaciones del gobierno colombiano sobre los yacimientos petrolíferosvenezolanos a cierta distancia de la costa. Como en el pasado, la política imperial implica lareorganización de fronteras, redefinición de clanes, grupos étnicos, y entidades tribales como"naciones", mientras destruyen a las naciones existentes que se oponen a la dominación imperial.

La violencia imperial, no la hegemonía, desempeña el papel fundamental en la desintegración deestados-naciones y en la creación de mini estados clientes del imperio. El resultado de estasmini-entidades es la extensión de puestos militares avanzados para el imperio, nuevos oleoductosseguros y rutas de transporte para mover el petróleo y el gas y el control de los enclaves ricos enrecursos.

El eslabón clave - los escudos avanzados de esta expansión imperial - son los guerrerosseparatistas, clérigos, políticos e intelectuales, pequeños burgueses por lo general en ascenso,cuyo camino hacia las riquezas, reconocimiento e influencia local está basado en su utilidad a losestrategas imperiales. Todo un ejército de expertos imperiales, ideólogos neoconservadores eimperialistas liberales humanitarios proporcionan cobertura ideológica a los separatistaspatrocinados por el imperio. Repiten los mismos lemas libertarios, se burlan cuando son denunciados por los auténticos movimientos nacionales de liberación. Su objetivo es desacreditar alos regímenes contrarios al imperialismo y que defienden la cohesión de sus naciones. La tácticaimperial es presionar a los estados nación para que entren en �negociaciones� con losseparatistas pro imperialistas mientras proporcionan apoyo diplomático y político a los separatistasciviles y apoyo militar a sus homólogos armados.

page 6 / 22

Las estrategias imperiales de divide, fragmenta y vencerás, reciben fuerte apoyo moral y políticode los libertarios y los sectores de la izquierda progresista. Ésta participa en el coro que apoya alos separatistas, pidiendo negociaciones, "autodeterminación" y el reconocimiento de las reclamaciones "legítimas" de la progenie del imperio.

El punto teórico es que las tácticas de construcción imperial combinan guerras directas deocupación colonial por el petróleo y el control político de regiones estratégicas, con la conquistaindirecta por medio de separatistas subrogados y líderes clientes que desintegran y debilitan lacohesión nacional de los estados naciones antiimperialistas.

El objetivo de la construcción imperial no es simplemente conseguir el monopolio del control de las fuentes de energía mundiales, sinó construir una red mundial de bases militares y clientespolíticos para afianzar rutas de comunicación y transporte. La construcción imperial implica ladesintegración de estados naciones real o potencialmente antiimperialistas y la integración de lasentidades �separatistas� en el imperio.

Una teoría de la construcción imperial debe tener en cuenta no sólo el papel de las corporacionesy bancos imperiales estatales y multinacionales - las fuerzas móviles en el centro del Imperio - sinó los terroristas separatistas, gángsteres, demócratas piadosos y clérigos profanos que operan enlos "fondos" del imperio. En el "medio" hay funcionarios internacionales, políticos, ideólogosglobalistas y antiglobalistas que debaten cuestiones de guerras y autodeterminación en foros inconsecuentes. Los �foros sociales� son "inconsecuentes" porque la resolución de la cuestión desi Washington o Europa extenderán su Imperio o no, es resuelta en los campos de batalla deAfganistán, Irak y Colombia, en los barrios de chabolas de Venezuela y Palestina, en las aldeas ypueblos del Cáucaso. En el Oriente Medio los Kurdos, los Israelíes, los monarcas Hashemitas y losexpatriados ricos se alinean detrás del imperio contra la gran mayoría de trabajadores árabescada vez más empobrecidos, agricultores, comerciantes y juventud desarraigada y sin futuro.

Vivimos en un tiempo de guerras imperiales, no de guerras civiles. Sociedades enteras sonsaqueadas y todos los recursos nacionales son usurpados o "privatizados". En medio de ladesesperación y la miseria absoluta inducidas por el imperio, los líderes imperiales reclutan a

page 7 / 22

soldados y policías de entre las masas empobrecidas. Estos reclutas �nacionales� sonsimplemente mercenarios imperiales, legionarios extranjeros en su propio país. No luchan por unorden civil; defienden un orden imperial. No están ligados a una clase �dominante�; son dirigidos yfinanciados por el estado imperial que defiende a un gobierno títere colonial e ilegítimo. La idea deuna "guerra civil" es una invención ideológica imperial para distraer la atención hacia divisionesétnico-religiosas instigadas por Washington.

La desintegración de Irak, Afganistán, Sudán, Chechenia, y el Cáucaso es la táctica de transición diseñada para lograr el objetivo estratégico de reintegrar las nuevas entidades dentro de unimperio Mayor del Oriente Medio y Asia Meridional y Central dominado por Estados Unidos.

EEUU no consiguió �fragmentar� Irak con la guerra y el separatismo en la Primera Guerra delGolfo, aunque lo intentó en el norte y el sur. En la Segunda Guerra del Golfo busca formar unacolonia "federada" basada en un régimen títere en Bagdad, un régimen Kurdo de señores de laguerra en el Norte y un régimen administrativo clerical Shía en el Sur. Esta estrategia ha tenidoéxito sólo en el Norte. Los Kurdos figuran de forma prominente en la política expansionista imperialen el Oriente Medio - con separatistas Kurdos activos en Siria, Irán, Turquía y Rusia. TantoWashington como Israel promueven la idea de Gran Kurdistán para usar a los Kurdos como armaspara desestabilizar a sus adversarios y críticos potenciales en los países contiguos. La �visión� irredentista del Gran Kurdistán lo convertiría en un reino vasallo del imperio estadounidense.

Imperialismo y Revolución en Ibero América

El avance del imperialismo y la aparición de movimientos revolucionarios son procesos políticosconstantes en Ibero América. Pero no son procesos lineales: hay períodos más largos o más cortosde retroceso y consolidación en una relación inestable. Ni está siempre inversamente relacionadala relación entre expansión imperial y política revolucionaria: Hay momentos en los que endiferentes tiempos y lugares ambas avanzan o ambas retroceden - y, al menos temporalmente,surge una "tercera fuerza". El desigual desarrollo del imperialismo y la revolución significa que sonimprudentes las amplias generalizaciones referidas a actividades en todo el continente duranteperíodos largos o incluso cortos.

page 8 / 22

Las condiciones económicas óptimas para la expansión imperial son las economías �abiertas� quepermiten a flujos irrestrictos de capital estadounidense, mercancías, ganancias y pagos deintereses. Las mejores condiciones políticas son los regímenes que facilitan la privatización deempresas públicas, desnacionalización del comercio exterior, desnacionalización de sectoreslucrativos de la economía e infraestructura públicas. Lo más importante desde la perspectiva delos inversores imperiales son los países que tienen un confiable y cohesivo aparato político(militar-dictatorial o civil-electoral) que controle a las potenciales clases sociales adversarias. Losinversores imperialistas prefieren electoralistas �honestos� que trabajen a jornada completa porsus intereses de clase antes que a dictadores corruptos que exijan posiciones privilegiadas paraellos, sus familias y amigos. Sin embargo ante la opción entre un populista honesto, socialista onacionalista y un dictador cruel pro libre mercado, Washington siempre apoya y promueve a éste.Washington sólo acepta la caída de dictadores cuando surge una crisis revolucionaria queamenace sus intereses estratégicos (el aparato de estado cliente, inversiones estadounidenses,alineamiento automático internacional con EEUU) - en cuyo momento apoya y promueve el�cambio de régimen�, la elección de un régimen conservador civil.

Estrategias Imperiales en Perspectiva Histórica

Entre 1946 y 1958 Washington apoyó a regímenes dictatoriales y autoritarios liberales en todo elCaribe e Ibero América - y trabajó para minar los regímenes �nacional populistas� de Guatemala,Bolivia, Brasil y Argentina. Los estrategas imperiales apoyaron a las dictaduras de Somoza enNicaragua, Batista en Cuba, Trujillo en República Dominicana, Pérez Jiménez en Venezuela,Duvalier en Haití, Odria en Perú, Armas en Guatemala, Stroessner en Paraguay y los regímenesautoritarios civiles de Videla en Argentina e Ibáñez en Chile.

Este período dictatorial neoliberal �encajó perfectamente� con las necesidades imperialesestadounidenses en términos de comercio, inversión y alineación diplomática y políticainternacional contra el avance del socialismo y el nacionalismo en el resto del mundo. La ola contra revolucionaria de después de la segunda Guerra Mundial se enfrentó a las fuerzas opuestas de losnacionalistas en Brasil durante el régimen de Vargas, en Argentina durante el de Perón, enGuatemala durante el de Arbenz y en Bolivia después de la revolución de 1952 de los mineros armados socialistas revolucionarios.

page 9 / 22

Estos desafíos nacionalistas fueron parcialmente derrotados por una alianza de agencias deespionaje estadounidenses, que trabajaban con los militares locales y la clase dirigente:Derrocaron a Arbenz en un golpe de la CIA en 1954, a Perón en un golpe militar en 1955, Vargassucumbió a la presión y se suicidó. En Bolivia, Washington logró cooptar a los nacionalistaspequeño burgueses del (MNR) Movimiento Nacionalista Revolucionario. Mientras Washingtonproseguía minando a sus adversarios desde mediados hasta finales de los años 1950, sus clientespor su parte se enfrentaban cada vez más a nuevos desafíos revolucionarios que culminaron conel derrocamiento revolucionario de Batista en Cuba, y Pérez Jiménez en Venezuela, y la salida deOdria en Perú y Trujillo en la República Dominicana.

El "brote revolucionario simultáneo" desde finales de los años 1950 hasta mediados de los 1960 reflejó varias importantes características nuevas en relación con la oposición nacionalista definales de los años 1940 y 1950. El brote revolucionario tenía un fuerte componente radicalsocialista que iba más allá del anterior populismo nacional de Perón, Vargas, el MNR y Arbenz. Ensegundo lugar se apoyó en la lucha extraparlamentaria - guerrilla, insurrecciones y huelgasgenerales. Tercero cuestionó las anteriores alianzas con los electoralistas pequeño burgueses -como el MNR en Bolivia. En cuarto lugar, los nuevos movimientos revolucionarios fueron undesafío a los rapaces regímenes de exportación autoritarios liberales de América Central y elCaribe y al estancamiento de la importación-sustitución de regímenes nacional populistas deSudamérica. En quinto lugar, aunque los orígenes de esta ola revolucionaria estaban arraigadosen las especificidades de cada nación, las semejanzas regionales impuestas por las tácticas decontrainsurgencia estadounidenses y el �punto de referencia� común revolucionario de la Revolución Cubana crearon un punto de convergencia entre varios movimientos revolucionarios. Eléxito relevante de la Revolución Cubana al alcanzar la igualdad, soberanía, poder popular y alderrotar la intervención estadounidense tendió a crear un polo común de lucha política en todoslos sectores de la izquierda revolucionaria. Este nuevo contexto llevó a Washington a formular unnuevo programa (Alianza para el Progreso) que estaba tácticamente orientado hacia la alianza conlos partidos reformistas pequeño burgueses para prevenir nuevas revoluciones sociales y derrotara la insurgencia popular y a los movimientos populares. Estas alianzas temporales fuerondiseñadas para lograr el objetivo estratégico de establecer regímenes pro estadounidenses.Washington buscó estratégicamente �forzar la retirada� de los nacionalistas, socialistas y loslogros populistas de los años 1950 y primeros 1960 y reestablecer y extender el �modelo� Centro Americano / caribeño liberal a toda Sudamérica.

Tácticamente, Washington adoptó una política múltiple - la promesa de reformas por medio de laAlianza para el Progreso, la práctica de la intervención directa armada (Cuba, RepúblicaDominicana) y una estrategia militar de perfil alto que implicó contra-insurgencia, golpes militares,misiones militares en el exterior y ayuda militar y programas de adoctrinamiento. Un importantepapel en este esfuerzo de contención imperial de la revolución fue desempeñado por los líderes electorales pequeño burgueses locales de Venezuela (Betancourt), Colombia, Perú (Belaunde),Chile (Frei), Bolivia (Paz Estensoro), Argentina (Frondizi), y Brasil (Quadros), que siguieron la batutade Washington en la co-coordinación de la contra-insurgencia, inversión de los logros nacionalistaso prometiendo "reformas" en vez de revolución. Este período de tácticas múltiples, sin embargo,

page 10 / 22

quedó finalmente reducido a la primacía de la opción militar. El cambio de tácticas reflejaba lasdudas de Washington sobre la eficacia de los regímenes civiles electorales y las reformas paracontener la emergente ola revolucionaria. Washington optó por apoyar una serie de golpes militares - República Dominicana en 1962, Brasil 1964, Argentina 1966, y Bolivia 1964 paraeliminar las fuerzas revolucionarias emergentes y sentar las bases para �forzar la retirada� de lasreformas nacionalistas populistas y para aislar a la Cuba revolucionaria internacionalista.

En la coyuntura de finales de los años 1960 la estrategia imperialista de reversión no logróasegurar el control de Washington. En Brasil hubo una revuelta popular en 1968-69, en Argentinahubo brotes insurreccionales nacionales en 1969 (incluido el famoso Cordobazo), en la RepúblicaDominicana una masiva insurrección popular-militar que derrocó al régimen cliente en 1965. A finales de los años 1960 y a principios de los 1970 en Bolivia, Perú y Ecuador oficiales militaresnacionalistas se aliaron con la población para reemplazar a los regímenes electorales pro EEUU. EnChile la izquierda electoral ganó las elecciones en 1970. En Cuba, el régimen revolucionarioconsolidó el poder. Todo esto demostró que la política militar y electoral estadounidense podría serderrotada temporalmente; que podían ser puestos en práctica programas sociales más allá del �populismo nacionalista�; que podían realizarse nuevas formas de representación popular.

La respuesta de Washington a estos fracasos fue replantearse sus opciones y proceder a radicalizar su ejército y tácticas políticas y económicas a fin de avanzar hacia su objetivo estratégico deimponer regímenes neoliberales por todo el continente bajo el control imperial estadounidense. EnBrasil Washington apoyó la sangrienta represión de la dictadura de Costa Silva; en ArgentinaWashington trabajó por medio de batallones de la muerte Peronistas (la TripleAAA) y, después delgolpe de 1976, los dictadores terroristas (1976-82) que asesinaron e hicieron desaparecer a30.000 Argentinos. En Chile, Washington promovió un golpe militar apoyado por la élite económicay la Democracia Cristiana, poniendo a Pinochet en el poder durante más de 16 años. Procesossimilares funcionaron en Uruguay y Bolivia a principios de los años 1970. Washington apoyó adictaduras de larga duración a fin de reestructurar totalmente el sistema legal, económico ypolítico para conseguir finalmente su objetivo estratégico - el �estado neoliberal� integrado en elimperio.

Dictaduras de Larga Duración y Clientes Bi-partido: años 1964-1980

page 11 / 22

El comienzo de las dictaduras de larga duración apoyadas por EEUU en Sudamérica fueacompañado por el fracaso y el desafío a los dictadores cliente estadounidenses de AméricaCentral. En Nicaragua, una insurrección popular derrocó a la dictadura Somoza, cuya familia tiranizó al país durante casi medio siglo. En El Salvador y Guatemala las guerrillas popularesdesafiaron a los regímenes terroristas apoyados por EEUU y sus políticas económicas liberales. Encontraste, en Sudamérica asumieron el poder "dictaduras duraderas" apoyadas por EEUU. Hahabido poco análisis de la especificidad de las dictaduras de larga duración (DLD), sobre todo entérminos de intereses estratégicos estadounidenses. Las DLD ordenaron el desmontaje total de las instituciones representativas, las organizaciones populares de la sociedad civil, el asesinato físicode los líderes populares y el desplazamiento, exilio y encarcelamiento de los políticos electorales de centro-izquierda y de centro. Esta represión masiva y sistemática fue realizada con asesoresmilitares y civiles, ayuda financiera y apoyo político estadounidenses. El objetivo de la represiónmasiva era permitir la nueva etapa de regímenes dictatoriales y manos libres para imponer latransformación a gran escala y a largo plazo del estado, la economía y la sociedad. Estos cambiosestaban en línea con el interés estratégico estadounidense para establecer un nuevo orden liberalo �neoliberal� bajo dominación estadounidense. El proceso comenzó bajo los regímenes militares:Cayeron las barreras comerciales, comenzaron las privatizaciones de empresas públicas, fueestimulada la inversión extranjera, los planes de presupuestos y las políticas fiscales favorecierona los inversores locales y estadounidenses y fue desregulado el sector financiero. El alcance y laprofundidad de los cambios requeridos para revertir casi 50 años de legislación e institucionesnacionales populares fueron más allá del marco de tiempo de los regímenes militares. Lo queWashington consiguió durante las dictaduras militares fue la creación de los fundamentos legales,ideológicos e institucionales para la economía neoliberal. Los parámetros político-económicos parala dominación estadounidense fueron implantados cuando los regímenes militares comenzaron adeteriorarse a principios de los años 1980 - enfrentados a un nuevo brote de movimientossociopolíticos populares. Washington y el imperialismo europeo, sin embargo, no confiaronsimplemente en la sola táctica de gobierno militar sinó que también cortejaron a políticos exiliadosy políticos desplazados de los partidos populistas tradicionales, socialdemócratas, y socialistas,sobre todo aquellos que decían estar �renovados�, es decir, que habían rechazado su pasado�estatista� a favor de �soluciones de mercado�. Washington y Europa subvencionaron a losfuturos partidos electorales, proporcionaron lucrativos puestos profesionales y participaciones alíderes electorales �exiliados�, y los prepararon ideológicamente para una vuelta a la políticaelectoral cuando la acción popular directa de masas pusiera al régimen militar en crisis.

El punto clave teórico es que la vuelta del "centro izquierda" y "centro derecha" electoralistasocurrió dentro de los parámetros neoliberales establecidos por el estado imperialista militar. Elobjetivo de las antiguas élites electorales populistas, socialistas y nacionalistas era desmovilizar elmovimiento antidictadura y encauzarlo hacia canales electorales mientras profundizaban yampliaban las políticas liberales del dictador. Si los militares sentaron los fundamentos del régimenneoliberal, los electoralistas civiles construyeron la estructura mediante privatizaciones masivasde todos los sectores estratégicos, desregularización total, pago de deudas perpetuas, yredistribución de la riqueza hacia arriba y hacia afuera.

page 12 / 22

Los electoralistas pequeño burgueses tuvieron éxito en la realización de los intereses estratégicosdel imperio estadounidense - una economía liberal de amplitud continental.

Entre los años 1980 y 2004 el impacto liberal prosiguió a pesar del brote revolucionario de losaños 1990 y principios del nuevo milenio. La quiebra del modelo neoliberal en Argentina (2001) yBolivia (2003) y la severa crisis de Brasil (1997/8) fueron desvíos temporales en el camino paracompletar la colonización estadounidense.

Ascenso y Caída de la Insurgencia Popular de los años 1990

Durante los años 1990 los regímenes neoliberales patrocinados por EEUU y las economías de IberoAmérica experimentaron una serie de quiebras, crisis graves y estancamiento crónico. Los fracasoseconómicos de los regímenes neoliberales generaron la base popular para una nueva oleada demovimientos sociales radicales, que sustituyeron a la generación anterior de partidos electoralesde centro izquierda y antiguos radicales de los años 1980 como principales opositores alimperialismo estadounidense. CONAIE en Ecuador, el MST en Brasil, los Cocaleros en Bolivia, losdesempleados piqueteros en Argentina, y los Zapatistas de México todos ellos vinculados amovimientos urbanos para desafiar las políticas neoliberales y en algunos casos para derrocarregímenes. Estos movimientos y sus políticas de acción directa extraparlamentaria hicierondetonar el apoyo en las ciudades entre una minoría de sindicalistas militantes.

Además de los nuevos movimientos de acción popular directa, las guerrillas colombianas (FARC yELN) aumentaron su control territorial e influencia, rodeando la capital, Bogotá. En Venezuela, unnuevo tipo de política nacionalista que combinó la movilización popular y la polarización de clases,con la política electoral encabezada por Chávez, ganó la Presidencia en 1998 sobre la base de suoposición a la política imperialista estadounidense. Los puntos culminantes de estos movimientosocurrieron en diferentes momentos de los años 1990 - alcanzando su cénit alrededor de 2001.

page 13 / 22

En respuesta, Washington aceleró su programa de militarización por una parte, y, por otra parte,ajustó su estrategia política a la promoción y cooptación de una nueva generación de políticos decentro izquierda al servicio de sus planes neoliberales.

La militarización abarca un amplio repertorio de tácticas - incluso dentro del mismo país. EnVenezuela, Washington siguió una serie de políticas desde promover un golpe militar, un golpecivil-militar, un cierre empresarial, un referéndum fraudulento y la contratación de fuerzas paramilitares Colombianas para actividades terroristas transfronterizas. Las tácticas ofensivas deWashington fueron derrotadas en todos los casos por una alianza entre los pobres urbanos y lasfuerzas militares constitucionales. Los conflictos radicalizaron a las bases populares delmovimiento Chávez, aumentaron el nivel organizativo de las bases, llevando a la expansión de losprogramas sociales, pero no hicieron radicalizar las políticas del régimen hacia los banqueros,industriales o los dueños de los medios de comunicación.

EEUU aumentó inmensamente su ayuda militar al régimen colombiano y a las fuerzasparamilitares del Plan Colombia y amplió sus bases militares por toda la región Andina. Comoconsecuencia de una política de tierra quemada, el cerco guerrillero de las ciudades principalesresultó debilitado y el régimen de Uribe sobrevive apoyado por EEUU. Sin embargo, el PlanColombia no ha podido infligir ninguna derrota estratégica a las guerrillas, y el nivel dedescontento social urbano y rural y la organización social han aumentado.

Paradójicamente, aunque el aumento de las tácticas estadounidenses de militarización no hanlogrado alcanzar objetivos estratégicos, sus tácticas políticas sí han tenido éxito: El apoyo aWashington por parte de políticos electorales de centro izquierda ha producido varias victorias estratégicas en Brasil, Argentina, Bolivia, Perú, Ecuador y muy probablemente en Uruguay en unfuturo próximo.

En cada uno de estos países, los poderosos movimientos políticos sociales han sido fragmentados,aislados, divididos y debilitados por el ascenso al poder de antiguos partidos de izquierdasanteriormente considerados aliados de los movimientos. El caso más asombroso es el del régimende Lula en Brasil, la economía más grande y más importante en América Latina. Da Silva ha

page 14 / 22

proporcionado a EEUU un "régimen de sueño" - dejando aparte un remanente de presupuesto demás del 4,25% para pagar a los acreedores extranjeros, acuchillando pensiones, invirtiendo la legislación laboral, negociando a favor del ALCA, dirigiendo la ocupación militar de Haití paraapoyar al régimen títere impuesto por EEUU. Lula prácticamente ha congelado el salario mínimopor debajo del nivel de inflación y ha ampliado la privatización para que incluya la infraestructurabásica. Políticas similares han sido puestas en práctica por los pseudo populistas Gutiérrez enEcuador, Toledo en Perú, y Mesa en Bolivia.

En Argentina el régimen conservador moderado de Kirchner ha neutralizado y ha dividido al movimiento piquetero, contuvo la privatización radical y las políticas de libre comercioimplementadas por sus precursores, al tiempo que proporcionaba repartos de subsistencia alenorme ejército de desempleados y concedía pequeñas subidas a los jubilados empobrecidos.

La Dinámica de los Electoralistas Pequeño Burgueses y los Líderes de losMovimientos Sociales

La relación entre los electoralistas pequeño burgueses y los movimientos sociales es cambiante,dependiendo mucho de la coyuntura política. En el período previo a la toma del poder, enparticular en momentos de profundo conflicto social y político, los electoralistas buscan el apoyopolítico de los líderes de los movimientos sociales �radicales� para que sustenten el sistemaelectoral contra la amenaza de un levantamiento popular. Los electoralistas utilizan la demagogiapopular para engañar al movimiento popular y hasta prometen un calendario para poner enpráctica reformas progresistas e incluso reformas económico-sociales nacionalistas. A los líderesde los movimientos sociales les ofrecen un "pacto social" y la promesa de futuras oportunidadeselectorales. El objetivo está claro: animar a los líderes de los movimientos sociales a que sirvan de"bomberos" - para desmovilizar a las masas, para dividir al movimiento y para oponerse a cualesquiera protestas a gran escala. Este "giro a la izquierda" táctico en tiempos de crisis permiteque los electoralistas pequeño burgueses consoliden su control del estado y su relación con la embajada estadounidense antes de proceder a implementar el programa neoliberal. Una vez queha tenido lugar la desmovilización y el movimiento ha sido dividido, los electoralistas pequeñoburgueses tienen las manos libres para reprimir, primero a aquellos líderes populares nocooptados, y luego para proceder contra la base social del movimiento de sus líderescolaboracionistas. Posteriormente los electoralistas lanzan su ofensiva neoliberal, desechando asus "compañeros sociales" como condones usados.

page 15 / 22

Esto queda perfectamente ejemplificado en Bolivia bajo el Presidente Carlos Mesa, en su relacióncon Evo Morales. Primero el Presidente Mesa se aseguró el apoyo de Morales para consolidar surégimen con la promesa de futuras elecciones presidenciales y una tregua en la erradicación de la coca. Morales realizó sus tareas lealmente para Mesa: su movimiento cocalero, sindicatos y partidopolítico se opusieron a una huelga general, apoyaron el referéndum de Mesa a favor de lascompañías petroleras privadas, y se alineó con el Presidente en el Congreso, aún cuando Mesapuso explícitamente su régimen bajo la supervisión y la dirección del Embajador estadounidense,John Greenlee. Con el apoyo pleno del Embajador estadounidense, Mesa lanzó una violentacampaña militar contra los campesinos cocaleros y su sindicato bajo el �liderazgo� de Morales,matando e hiriendo a docenas y destruyendo miles de acres cultivados. Morales facilitó estarepresión al descentralizar la oposición a cada sindicato local, y al rechazar organizar un bloqueoregional de carreteras. Para encubrir sus fracasos políticos amenazó verbalmente con retirar elapoyo en el Congreso, que todavía mantiene hasta los últimos hilos de esperanza para las elecciones presidenciales - dentro de tres años.

Mesa, apoyado por los militares, la embajada y la élite económica, ya no necesitó más a Morales,desechó a Evo, que ha quedado desacreditado a escala nacional e incluso entre algunos sectoresde los sindicalistas cocaleros.

Las multinacionales petroleras imperialistas y el poder imperial estadounidense se enfrentaron al desafío de una insurrección en octubre de 2003. Lograron consolidar de nuevo el control debido al vínculo político con los electoralistas pequeño burgueses y su capacidad política para reclutar,utilizar y desechar a líderes de los movimientos sociales en función de las cambiantes coyunturas políticas.

Construcción Imperial: Los Vínculos Férreos

El poder imperialista es ejercido por medio de una cadena de vínculos económicos y políticos, queestán sostenidos por adaptaciones tácticas a coyunturas políticas específicas a fin de sostenerintereses estratégicos. El punto clave teórico es que esta nueva ola de políticos electorales

page 16 / 22

neoliberales, anteriormente alineados con los principales movimientos extraparlamentarios, halogrado encauzar temporalmente el apoyo político a regímenes que adoptan los planes imperiales.El resultado es un desencanto profundo de las bases populares de estos movimientos (como enEcuador), la cooptación política de algunos líderes del movimiento (Bolivia), la división de losmovimientos (Argentina) y un grave declive temporal de las capacidades del movimiento.

No ha tenido lugar ninguna confrontación nacional importante desde que el predominio de estosnuevos regímenes neoliberales asumió el poder aunque, con el tiempo, se hayan reactivado entodas partes huelgas sectoriales e importantes manifestaciones, y es probable una nueva oleadade levantamientos sobre todo en Bolivia. Mientras EEUU opera con generales latinoamericanos,comandantes de grupos paramilitares, y élites de agro-negocios y bancarias, sus victorias políticasmás significativas se han acumulado gracias a sus vínculos con los partidos y políticos electoralespequeño burgueses. Han sido mucho más eficaces para desmoralizar a las masas que todos los artículos de propaganda de los medios de comunicación; han sido más eficaces para dividir ydebilitar a los movimientos que todos los programas de "contra insurgencia"; han sido máseficaces para cooptar a líderes y descabezar movimientos que todos los batallones de la muerte paramilitares.

No se debería subestimar ni sobreestimar la importancia de este vínculo pequeño burguéselectoral-imperialista. El �vínculo� no es una simple imposición sobre la ex centro-izquierda, sinó elresultado de la dinámica interna de una derechización de estos partidos y líderes cuando buscanmayor movilidad social, enriquecimiento familiar, influencia política y estatus social. Las"presiones del imperialismo" refuerzan las inherentes tendencias reaccionarias entre loselectoralistas arribistas pequeño burgueses.

Sin embargo, el vínculo no es sostenible a medio plazo - porque las políticas neoliberales erosionan el apoyo popular inicial; la desilusión con algunos líderes del movimiento conduce a la apariciónde nuevos líderes y nuevos movimientos; y algunos líderes del movimiento, que estáncomprometidos con las fracasadas políticas electorales, retornan a las bases y reaniman la políticade la acción directa. Un nuevo ciclo de movilización popular se extiende en todas partes de IberoAmérica y era visible a mediados de 2004 en varios países (Bolivia, Argentina y Brasil). Sinembargo, estas luchas emergentes se centran sobre todo en demandas a corto plazo, aunquepodrían intensificarse en el futuro próximo.

page 17 / 22

Globalización o Re-División Imperial del Mundo

El movimiento a gran escala y a largo plazo del capital en cada región del mundo ha llevado amuchos escritores a hablar de "globalización" - un fenómeno que, según se dice, describe unanueva fase histórica del desarrollo capitalista o imperialista. Algunos escritores incluso hablan deun mundo �interdependiente�, postimperial. Sin embargo, la magnitud y hondura de lasdesigualdades sociales económicas de naciones, clases, razas y géneros, y la enormeconcentración de poder militar (y su uso en guerras de conquista) han conducido a que un creciente número de escritores vuelvan a la teoría del imperialismo. Esto es un avance teórico yempírico para la clarificación de la naturaleza de las relaciones interestatales y de clases. Aún conel reconocimiento de que el imperialismo es la fuerza motriz de la época actual - y a la inversa, losmovimientos antiimperialistas son el desafío principal - hay poca claridad sobre la importancia eimpacto principal del imperialismo.

El solo hecho más significativo acerca del imperialismo (en todas sus manifestaciones, sea el viejoimperialismo estadounidense, el reavivado imperialismo Europeo y Japonés o el recién emergenteimperialismo Chino) es la nueva división del mundo. Estamos en medio de una importante luchaentre mayores y menores, viejos y nuevos imperialismos, para hacerse con el control de regiones, regímenes, energía y recursos estratégicos, por medio de guerras (unilaterales y multilaterales),"acuerdos de libre comercio regionales o bilaterales", alianzas militares y asociacioneseconómicas.

Las varias potencias imperiales se están dedicando en todas partes a incorporar a antiguos paísescomunistas y nacionalistas en el seno de sus imperios. Europa del Este es incorporada al imperioeconómico de la Unión Europea mientras EEUU incorpora a los mismos países bajo su tutela através de la OTAN y de "coaliciones" en tiempos de guerra como mercenarios de su imperio. EnAmérica Latina, EEUU trabaja para incorporar economías liberalizadas y regímenes a su imperiopor medio de acuerdos comerciales y de inversión, mientras las inversiones europeas y lascompras de empresas privatizadas entran para repartirse sectores de las economías. Europaprocura hacerse con el control de sectores del mercado Mercosur a través de un nuevo pactocomercial / de inversión, mientras EEUU avanza en su esquema colonial por medio del ALCA.

page 18 / 22

En el Cáucaso, Europa y EEUU compiten para repartirse enclaves de control: EEUU a través deregímenes clientes y bases militares y los europeos por medio de compras corporativas de recursos energéticos y sobornos a gobernantes corruptos.

En Oriente Medio, Europa aspira a enclaves de inversión / comerciales con regímenescompradores y rentistas, mientras EEUU se mueve hacia la conquista colonial militar directa paraestablecer gobiernos coloniales. La diferencia entre las tácticas europea y estadounidense enOriente Medio está enormemente influenciada por la influencia israelí sobre la políticaestadounidense para Oriente Medio, especialmente por medio de sus agentes sionistas en elPentágono.

En África, las Grandes Potencias compiten para repartirse los estados ricos en petróleo yminerales, instigando guerras regionales en Sudán, Nigeria, Guinea Ecuatorial y otras partes. Lasidentidades religiosas, tribales y étnicas son instrumentalizadas por cada centro imperial para socavar a los gobiernos centrales y crear mini estados, dirigidos por clientes para los principalesintereses corporativos.

Estamos en un período similar a la Gran Re-división de África de los años 1870 y 1880 - cuando lasprincipales potencias europeas se repartieron sus territorios coloniales. Hoy, a mucho mayorescala, estamos asistiendo a un proceso similar acelerado por la forzada desintegración de laUnión Soviética, Yugoslavia y el movimiento Pan Arabe. Rusia está siendo dividida por medio de"movimientos separatistas" patrocinados por el imperio. Las agresivas acciones militares de EEUUen Oriente Medio son instigadas por la visión subimperialista sionista de una esfera de co-prosperidad. El objetivo es monopolizar los países petroleros estratégicos. Esto ha conducido ala oposición de las potencias imperiales europeas excluidas. Repartirse naciones y regiones, y la necesidad de consolidar a los clientes recién incorporados a sus imperios respectivos requiere unadilatada presencia militar, y una fuerza militar de despliegue más o menos rápido. Posteriormentees esencial establecer la �elección� de un régimen títere para satisfacer a los �ciudadanos� delpaís imperial y tranquilizar a los ruidosos pero inconsecuentes disidentes social-demócratas yliberales. En tanto que EEUU y Europa son sistemas electorales, los ciudadanos que votan a favordel régimen imperialista son también responsables del genocidio imperialista.

page 19 / 22

El �reparto del mundo� es la característica dominante de la expansión del imperio en el período actual. Se realiza mediante acuerdos entre las potencias imperiales (consultas multilaterales,acuerdos del Consejo de Seguridad, y �coaliciones�), y con la activa y pasiva conformidad de unamayoría de sus votantes. Los acuerdos imperiales, sin embargo, no impiden la competición poresferas regionales de influencia, contratos de reconstrucción colonial, permisos de explotación depetróleo y toma de los recursos estatales privatizados.

El reparto del mundo mediante la fuerza unilateral maximiza las potenciales ventajas para elpoder imperial (monopoliza las relaciones cliente y los recursos) pero aumenta los riesgos deaislamiento político, guerras coloniales prolongadas y caras. Puede debilitar la capacidad imperial para actuar en otras regiones del mundo. Esto queda mejor ilustrado hoy con el golpe de estadocolonial estadounidense en Irak.

Cada país imperial intenta debilitar a sus rivales caracterizando sus actividades como"imperialistas", "ilegítimas" y contra el "derecho internacional" sobre todo en tiempos deocupación colonial unilateral. De ahí la alta posición moral adoptada por Europa en relación con la guerra colonial estadounidense de Irak. Sin embargo en el caso de Haití, Afganistán, y Sudándonde ambos grandes centros imperiales decidieron colectivamente compartir influencia, emitenconjuntamente solemnes declaraciones de altos principios morales a favor de las guerrascoloniales.

Reparto del Mundo: Ibero América

La lucha imperial para "repartirse Ibero América" tiene varias particularidades. Una es la presenciaimperial a largo plazo de EEUU en la región y los consiguientes lazos profundos existentes desdehace mucho tiempo con la clase dirigente y los militares. El reingreso de Europa durante las dosdécadas pasadas, particularmente pero no exclusivamente España, ha llevado a rivalidadescompetitivas, aunque no muy conflictivas, sobre el control de sectores estratégicos de la economía privatizada. Las negociaciones prolongadas e inconcluyentes entre la Unión Europea yMERCOSUR son menos el resultado de la obstrucción estadounidense y más el resultado de la

page 20 / 22

respuesta negativa europea a sacrificar sectores agrícolas minoritarios para ganar acceso asectores industriales, de servicios, financieros y comerciales Ibero Americanos. Problemas similareshan surgido en negociaciones entre EEUU e Ibero América sobre el ALCA.

El reparto de Ibero América ocurre entre algunos países que tienen una base industrial importanteo un sector agrícola grande de subsistencia de campesinos e Indios - los cuales son obstáculospara la explotación colonial basada en plataformas maquiladoras de exportación, pillaje financieropor medio del pago de deudas y agro exportaciones a gran escala basadas en corporaciones denegocios agrícolas vinculadas con gigantescas corporaciones comerciales imperiales.

Las consecuencias de �repartir� con éxito Ibero América serán convertir la región en una plataforma exportadora para agro-negocios, agro-minería, mano de obra barata manufacturera,capaz de sostener pagos perpetuos de deudas. Esta es una enorme tarea que requiere esfuerzossostenidos por la clase política de políticos electoralistas capaces de desviar y fragmentar la inevitable resistencia popular a esta "regresión" de 100 años de historia. Desde la perspectivaimperial hay numerosos signos positivos - los políticos de la Nueva Derecha encabezados por Lulahan tomado medidas importantes para integrar a Brasil en el ALCA, mientras se encaminan haciaun acuerdo por medio del MERCOSUR con la Unión Europea. En cierto modo Brasil será la primeracolonia conjunta de las dos potencias imperiales principales. Procesos similares están en marchaen los países Andinos de Ecuador, Perú, Bolivia y Colombia. La oposición de Venezuela al procesodel �reparto� ha tenido como consecuencia el apoyo conjunto estadounidense y europeo a unarestauración colonial violenta.

Hasta ahora el reparto de Ibero América procede por los "cauces legales" de políticos electospequeño burgueses, no mediante guerras o movimientos étnicos separatistas. Los obstáculosprincipales para la re-división de Ibero Latina son los movimientos nacionales de resistenciapopular y el potencial de insurrección de los movimientos de las clases populares, así como regímenes revolucionarios socialistas como Cuba y gobiernos nacionalistas como Venezuela.

El reparto de Ibero América no ocurre en medio de un severo conflicto inter imperial - sinó pormedio de actividades conjuntas y competitivas de corporaciones estadounidenses y europeas y

page 21 / 22

gobiernos. La principal fuerza y debilidad del proceso de "reparto" imperial se encuentra en el eslabón político que facilita el proceso. Los electoralistas pequeño burgueses promueven lare-división colonial, pero quedan gravemente comprometidos y se deterioran rápidamenteenfrentándose a la oposición masiva y a levantamientos. A diferencia de otras regiones, el reparto colonial ha conducido al aumento de la guerra de clases que une vitales cuestiones de clase detransformación socioeconómica con las luchas antiimperialistas. En ese sentido Ibero Américaproporciona un poderoso punto de referencia para los trabajadores del mundo que sufren la re-división imperial de sus países.

Setiembre 2004

page 22 / 22