ÍNDICE SUMARIO

Índice general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

CAPÍTULO IX

INTERVENCIÓN DE TERCEROS

por Pablo Trípoli y Rodrigo G. Silva

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Primera Parte – Intervención de terceros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

II. Regulación legal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

III. Intervención obligada de terceros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

1. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

2. Caracteres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

3. Fundamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

4. Citación por el actor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

5. Presupuestos. Comunidad de controversia. . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

6. Oportunidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

7. Prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

8. Trámite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

a) Aspectos generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

b) Oposición del actor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

c) Juicio de admisibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

d) Oposición del tercero. Improcedencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

e) Plazo para comparecer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

f) Carga de la citación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

g) Suspensión del procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

h) ¿Carga o deber de comparecer? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

727

i) Conveniencia de la citación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

j) El tercero no es demandado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

k) El tercero reviste la calidad de parte . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

l) La acción de regreso debe ejercerse en otro proceso . . . . . . 25

m) El tercero no puede ejercer accióncontra las partes principales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

n) Citación de la aseguradora por el tercero. . . . . . . . . . . . . . . 26

ñ) Posturas que puede adoptar el tercero . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

9. Distintos supuestos de intervención obligada. . . . . . . . . . . . . . . 28

a) Denuncia de litis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

b) Citación del colegitimado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

c) Citación del tercero pretendiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

10. La sentencia respecto del tercero citado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

a) Alcance de la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

b) Condiciones para que el tercero pueda ser condenado . . . . 35

c) Excepción a la ejecutabilidadde la sentencia contra el tercero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

d) Alcance de la excepción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

e) Condiciones necesarias para que operela excepción del artículo 96 del CPCCN . . . . . . . . . . . . . . . 36

11. Apelabilidad de la resolución que admitao deniegue la intervención de terceros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

12. Discriminación de los grados de responsabilidad . . . . . . . . . . . 38

13. Responsabilidad exclusiva del tercero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

14. Efectos de la sentencia entre el actor y el tercero. . . . . . . . . . . . 40

IV. Intervención voluntaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

1. Caracteres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

2. Trámite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

Segunda Parte – La intervención de la aseguradora

en el juicio de accidentes de tránsito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

II. Intervención de la aseguradora como subrogantede los derechos del asegurado (art. 80, LS). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

2. Naturaleza jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

728

3. Fundamentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

4. Ámbito de aplicación. Prohibiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

5. Presupuestos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

6. Consecuencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

7. Prueba del pago. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

8. Valor del testimonio del asegurado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

9. Defensas oponibles por el tercero. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

10. Alcance de la subrogación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

11. Reconvención . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

12. Pretensión del asegurado por dañono cubierto por la aseguradora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

13. Demanda de repetición contra el asegurado . . . . . . . . . . . . . . . . 51

14. Prescripción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

III. Intervención de la compañía de seguro a instanciadel asegurado o del damnificado (art. 118, LS). . . . . . . . . . . . . . . . . 52

1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

2. Aspectos procesales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

a) Legitimados. Oportunidad. Formalidades . . . . . . . . . . . . . . 53

b) Competencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

c) Efectos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

d) Naturaleza de la citación en garantía . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

1) A solicitud del asegurado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

2) A solicitud del damnificado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

3) Relevancia de la naturaleza jurídicade la citación en garantía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

e) Necesidad de integrar la litis con el asegurado. . . . . . . . . . . 60

f) La citación en garantía es un supuesto especialde intervención obligada de terceros. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

g) La aseguradora como parte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

h) Existencia de litisconsorcio pasivo entre laaseguradora y el asegurado demandado . . . . . . . . . . . . . . . . 64

i) Naturaleza del litisconsorcio formadoentre la aseguradora y el asegurado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

j) Conductas que puede adoptarla aseguradora en el proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

k) Dirección del proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

729

l) Carga del asegurado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

m) Efectos de la dirección del procesoejercida por la aseguradora. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

n) Declinación de la dirección del proceso. Consecuencias . . . . 75

ñ) Situación procesal del asegurado cuando laaseguradora asume la dirección del proceso . . . . . . . . . . . . . 76

o) Costas. Alcance de la garantía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

p) Liquidación de la aseguradora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

q) Honorarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

3. Defensas oponibles por el asegurador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

a) Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

b) Defensas vinculadas con el seguro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

c) Culpa grave. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84

d) Características individuales de los supuestosde culpa grave del asegurado y el de faltade habilitación para conducir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95

e) Suspensión de la cobertura por falta de pago. . . . . . . . . . . . . 97

f) Carga de la prueba de la ausenciao insuficiencia del seguro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

g) La sentencia y las defensas de ausenciae insuficiencia del seguro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

h) Defensas de la aseguradoracontra el tercero damnificado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

4. La sentencia y la aseguradora. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

a) Inclusión en la condena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

b) Concurso del asegurado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

c) Alcance de la condena contra la aseguradora . . . . . . . . . . . . 106

d) La franquicia en el seguro de responsabilidadcivil del transporte automotor de pasajeros . . . . . . . . . . . . . . 107

5. Apelabilidad de la sentencia por laaseguradora citada en garantía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

6. Autonomía recursiva del asegurado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

7. Situaciones derivadas de la direccióndel proceso. Conflicto de intereses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

8. Aseguradora como tercero coadyuvante del asegurado . . . . . . . . 118

IV. Liquidación de la aseguradora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

730

Tercera Parte – La acción de repetición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122

I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122

II. Delitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122

III. Cuasidelitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123

1. Alcance de la repetición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123

2. Naturaleza de la acción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124

3. Supuesto de insolvencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125

4. Sociedad conyugal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125

5. Dueño o guardián . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

6. Responsabilidad indirecta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

a) Requisitos de procedencia de la acción deregreso del principal contra el dependiente . . . . . . . . . . . . . . 128

b) Alcance de la repetición en la accióndel principal contra el dependiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

c) Acción de repetición del dueño contra el guardián . . . . . . . . 130

d) Acción de repetición del guardián contra el dueño . . . . . . . . 131

7. Prescripción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132

8. Acción de regreso contra el civilmente responsable . . . . . . . . . . 133

CAPÍTULO X

PRUEBA

por Claudio M. Kiper

I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135

II. Concepto de prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142

III. Elección y determinación de los medios de prueba. . . . . . . . . . . . . . 145

IV. El principio de adquisición procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146

V. Carga de la prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147

VI. Teoría de las “cargas probatorias dinámicas” . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149

1. Quién soporta la carga dinámica de la prueba . . . . . . . . . . . . . . . 154

2. Algunas aplicaciones de la teoría en procesos de daños . . . . . . . 155

a) Mala praxis médica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155

b) Perjuicio por privación del automotor dañado . . . . . . . . . . . . 156

c) Seguros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

731

d) Otros casos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

e) Cláusulas abusivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158

3. El Código Civil y Comercial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

a) Excepción a la regla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162

b) Facultativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162

c) Limitada al factor de imputación subjetivo . . . . . . . . . . . . . 162

d) Comunicación a las partes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

e) Algunas críticas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166

4. Conclusiones de las XIV Jornadas Bonaerenses de DerechoCivil, Comercial y Procesal en la ciudad de Junín (2016) . . . . . 167

5. Conclusiones de las XXVI Jornadas Nacionalesde Derecho Civil (La Plata, 2017) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167

VII. Valoración de la prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168

VIII. Prueba anticipada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171

Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

IX. Prueba de la personería. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176

X. Prueba de la legitimación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180

Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

XI. Prueba del hecho. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192

1. Accidentes de tránsito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195

2. Transporte de pasajeros. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196

3. Insuficiencia de pruebas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197

4. Medios de prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198

a) Causa penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198

b) Acta notarial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201

c) Acta de choque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204

d) Constancias de expedientes administrativos. . . . . . . . . . . . . 205

e) Cartas. Confesión extrajudicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207

1) Las XXI Jornadas Nacionales de Derecho Civil. . . . . . . 209

f) Fotografías. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209

g) El deber de las partes y de los terceros de exhibir losdocumentos esenciales para la solución del litigio . . . . . . . . 210

h) Testigos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212

Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214

i) Declaraciones periodísticas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218

732

j) Peritaje. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218

k) Admisión al contestar la demanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222

l) Admisión “ficta” de la autenticidad de los instrumentos . . . 225

m) Confesión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226

n) Presunción de pago . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228

ñ) Reconocimiento judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229

o) Correo electrónico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230

p) Reticencia en el contrato de seguro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233

Jurisprudencia vinculada al seguro de automotores . . . . . . . 236

CAPÍTULO XI

PRUEBA (CONTINUACIÓN)

por Claudio M. Kiper

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239

I. Prueba del daño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240

1. Daño moral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247

a) Daños sufridos en bienes materiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

b) La realidad económica del sindicadocomo responsable y el daño moral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254

c) Prueba de la legitimación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256

2. Lesiones. Incapacidad física y/o psíquica. . . . . . . . . . . . . . . . . . 256

a) El Cuerpo Médico Forense . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260

b) Obras sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262

3. Lesión estética. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262

4. Muerte de la víctima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264

5. Lucro cesante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270

6. Pérdida de chance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275

Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279

7. Privación de uso de un automotor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281

8. Desvalorización de un automotor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282

9. Gastos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287

10. Compensación del lucro con el daño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289

11. Prueba de la injusticia del daño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290

733

II. Prueba de la relación causal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291

1. Presunción de la adecuación del nexo causal . . . . . . . . . . . . . . . 297

2. Extensión del resarcimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298

3. Diferencia entre causalidad y culpabilidad. . . . . . . . . . . . . . . . . 299

4. Diferencia entre condición y causa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299

5. Prueba a cargo del demandado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300

6. Cocausación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301

Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303

III. Prueba del factor atributivo de la responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . 307

1. Prueba de la culpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309

2. Culpa grave . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313

3. Criterio de valoración de la culpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316

4. Prueba del dolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318

5. La prueba cuando el factor objetivo es el riesgo . . . . . . . . . . . . 318

6. La facilitación probatoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322

7. Responsabilidad del dueño del animal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323

a) Animales sueltos en ruta concesionada. . . . . . . . . . . . . . . . . 324

IV. Antijuridicidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327

V. Prueba a cargo del demandado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331

1. Inexistencia del hecho o del incumplimiento . . . . . . . . . . . . . . . 331

2. Inexistencia de autoría . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332

3. Causales de justificación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333

a) Legítima defensa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334

b) Estado de necesidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339

c) Ejercicio regular de un derecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341

d) Cumplimiento de un deber legal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342

e) Asunción de riesgos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343

f) Consentimiento del perjudicado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347

g) Otras causas de justificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350

4. Daño no resarcible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350

5. Falta de culpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351

6. Prueba en contra de factores objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352

7. Fractura del nexo causal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353

a) Caso fortuito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354

Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357

734

b) Hecho de la víctima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359

Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365

c) Hecho del tercero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366

d) Uso de la cosa contra la voluntad del dueño o guardián . . . . 368

e) La autorización legal para utilizarla cosa o realizar la actividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371

8. Exigencias para ciertas excepciones previas . . . . . . . . . . . . . . . . 372

a) Incompetencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 372

b) Litispendencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373

c) Cosa juzgada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373

d) Transacción. Conciliación. Desistimiento . . . . . . . . . . . . . . . 373

e) Arraigo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374

f) Falta de legitimación para obrar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374

9. Excepción de prescripción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 375

VI. Prueba en el beneficio de litigar sin gastos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376

1. Número de testigos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 378

2. Producción de la prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381

3. Falsedad de los hechos alegados. Ley 25.488 . . . . . . . . . . . . . . . 381

4. Carácter de la decisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 382

5. Medios de prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 383

6. Incidencia en la cuantía de la indemnización. . . . . . . . . . . . . . . . 385

CAPÍTULO XII

TRANSPORTE BENÉVOLO

por José Benito Fajre

I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387

II. Concepto y diferencia con figuras afines . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391

III. Denominación y requisitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396

IV. Naturaleza jurídica de la responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405

1. Inexistencia de responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 406

2. Responsabilidad contractual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407

3. Responsabilidad extracontractual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413

4. Aplicación del artículo 1109 del Código Civil derogado . . . . . . 416

735

5. Aplicación del artículo 1113, párrafo 2º,parte 2ª, del Código Civil derogado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 420

V. Posturas de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. . . . . . . . . . . 431

VI. El transporte benévolo según las normasdel Código Civil y Comercial de la Nación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 436

1. Acerca del encuadre jurídico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 436

2. La responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 437

3. La asunción de los riesgospor parte del transportado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 440

4. La legitimación pasiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445

5. Factor subjetivo de atribución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 446

6. Colofón . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 448

CAPÍTULO XIII

EL TRANSPORTE PÚBLICO DE PASAJEROS A LALUZ DEL CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA

NACIÓN. CON ESPECIAL REFERENCIA ALFERROCARRIL Y AL COLECTIVO

por Ana Victoria Psaropoulos Savickasy Alexis Iván Lovrovic

1. Palabras introductorias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449

2. Contrato de transporte en el Código Civily Comercial de la Nación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 450

3. Contratos de transporte de personas en particular. . . . . . . . . . . . . . . 454

4. Tratamiento del transporte de colectivo y ferrocarril . . . . . . . . . . . . 455

5. La responsabilidad del transportista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 462

a) Régimen anterior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 462

b) La responsabilidad en el transporte de personas enel nuevo CCCN a luz del Derecho del Consumo. . . . . . . . . . . . . 467

c) El factor de atribución objetivo y sus eximentes . . . . . . . . . . . . . 474

6. La responsabilidad directa del conductor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 481

7. La franquicia en el contrato de transporte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 482

a) Caso del colectivo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 482

b) Caso del tren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 485

736

8. La prescripción en el contrato de transporte y sudiferencia con el resto de los accidentes de tránsito . . . . . . . . . . . . . 488

9. Accidentes ferroviarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 490

CAPÍTULO XIV

SENTENCIA DEFINITIVA

por Federico J. Causse y Christian R. Pettis

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 495

Primera Parte – Partes de la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 496

I. Aclaración liminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 496

II. Noción de sentencia definitiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 496

III. Requisitos de la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497

1. Los resultandos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 498

2. Los considerandos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 498

3. La parte dispositiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 501

4. La terminología empleada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 502

5. La sentencia como unidad lógica y racional . . . . . . . . . . . . . . . . 504

Segunda Parte – Aspectos sustanciales. El daño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505

I. Aclaración liminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505

II. Breve referencia acerca de la funciónpreventiva de la responsabilidad civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 506

III. El daño resarcible en el Código Civil y Comercial . . . . . . . . . . . . . . 508

1. Concepto de daño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 508

2. La comprobación del daño y la determinación de su valor . . . . . 509

3. El daño y la indemnización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 511

IV. Categorías de daños . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 512

1. El daño patrimonial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 512

1.1. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 512

1.2. Composición del daño patrimonial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515

1.3. Cuestiones relativas a la prueba del daño patrimonial . . . . . 516

1.4. Los tiempos del daño patrimonial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 517

1.4.1. El daño emergente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 517

1.4.2. El lucro cesante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 517

737

1.5. Daño cierto y daño hipotético o eventual . . . . . . . . . . . . . 518

1.6. Daño actual y futuro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 519

1.7. Sobre la pérdida de chance. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 520

2. El daño no patrimonial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 522

2.1. Concepto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 522

2.2. Composición del daño no patrimonial . . . . . . . . . . . . . . . . 524

2.3. El ámbito del daño no patrimonial. Su posibleconfiguración en la responsabilidad contractual . . . . . . . . 525

2.4. Cuestiones relativas a la prueba del daño no patrimonial . . . 527

2.5. Legitimación para reclamar el daño extrapatrimonial . . . . 528

2.6. El caso de las personas jurídicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 532

V. Daños a las personas: análisis de algunos de lossupuestos de indemnizaciones más frecuentes . . . . . . . . . . . . . . . . . 533

1. Aclaración liminar. La aplicación del Código Civily Comercial sancionado por la ley 26.994 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 533

2. Incapacidad sobreviniente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 535

2.1. Concepto de incapacidad sobreviniente.Aspectos que comprende . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 535

2.2. Métodos para la determinación de la indemnizaciónen concepto de incapacidad sobreviniente. . . . . . . . . . . . . 537

2.3. Cuantificación de la indemnización porincapacidad sobreviniente. El artículo 1746del Código Civil y Comercial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 539

2.4. Otros elementos de ponderación para la cuantificaciónde la indemnización por incapacidad sobreviniente . . . . . 542

2.5. Incapacidad transitoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 543

2.6. El daño psíquico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 544

2.7. Daño estético . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 545

2.8. Indemnización por fallecimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 547

2.9. Lucro cesante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 549

2.9.1. Concepto. Remisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 549

2.9.2. Diferencia con la incapacidad sobreviniente . . . . . 549

2.9.3. Carga probatoria y extremos a acreditar. . . . . . . . . 550

2.9.4. Lucro cesante reclamadopor una persona jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 551

2.10. Pérdida de chance. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 551

738

2.11. Daño no patrimonial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 552

2.11.1. Concepto. Remisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 552

2.11.2. Cuantificación del daño no patrimonial . . . . . . . . 552

2.11.2.1. Cuantificación del dañomoral en el Código Civil . . . . . . . . . . . 553

2.11.2.2. Cuantificación del daño moralen el Código Civil y Comercial . . . . . . 556

VI. Diferentes tipos de gastos: análisis dealgunos de los supuestos más frecuentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 559

1. Gastos médicos, farmacéuticos y de transporte . . . . . . . . . . . . . . 559

2. Consultas o tratamientos médicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 560

3. Gastos futuros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 561

4. Otros gastos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 563

4.1. Gastos por servicio doméstico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 563

4.2. Gastos por pérdida de vestimenta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 563

4.3. Gastos por la destrucción de anteojos . . . . . . . . . . . . . . . . 564

4.4. Propinas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 564

VII. Daños vinculados con el rodado: análisis dealgunos de los supuestos más frecuentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 564

1. Privación de uso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 564

2. Desvalorización o pérdida del valor venal . . . . . . . . . . . . . . . . . . 565

Tercera Parte – Aspectos procesales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 566

I. Garantías esenciales e instrumentalesdel debido proceso adjetivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 566

1. El debido proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 566

2. Garantías del debido proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 567

2.1. Tutela judicial efectiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 568

2.1.1. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 568

2.1.2. Condiciones del tribunal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 569

2.1.3. La doble instancia comogarantía del debido proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . 570

2.1.4. Acceso a la justicia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 572

2.1.5. Defensa en juicio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 572

2.1.6. Duración del proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 573

2.1.7. La razonable fundamentación de la sentencia . . . 574

739

2.1.8. El cumplimiento de la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . 574

2.2. Principio iura novit curia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 575

2.2.1. Los hechos y el Derecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 575

2.2.2. El principio iura novit curia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 576

2.2.3. Las limitaciones a la potestad del juez . . . . . . . . . . . 578

2.3. Principio de congruencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 581

2.3.1. Aproximación al instituto. Alcancesy ámbito de aplicación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 581

2.3.2. Flexibilización de la congruencia . . . . . . . . . . . . . . . 584

2.3.3. Un caso particular: la sentencia que condenaa la escrituración y que resulta decumplimiento imposible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 588

2.3.4. Los hechos sobrevinientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 589

2.3.5. El principio de congruencia en la Alzada . . . . . . . . . 590

2.4. Cosa juzgada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 592

2.4.1. Noción y fundamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 592

2.4.2. Revisión de la cosa juzgada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 593

II. Plus petitio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 595

III. Fijación del monto en la sentencia oen la ejecución. Distintos supuestos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 600

IV. Nulidad de la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 601

1. Nulidad por errores in procedendoanteriores al dictado de la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 601

2. Quid de la nulidad por falta de agregación de los alegatos . . . . . 603

3. La nulidad de la sentencia por omisiones de forma . . . . . . . . . . . 605

4. Nulidad por errores in iudicandoincurridos en la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 607

5. Quid de la nulidad de la sentenciapor falta de fundamentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 609

CAPÍTULO XV

APLICACIÓN DE FÓRMULAS MATEMÁTICAS

PARA LA VALUACIÓN DEL DAÑO

por Hugo Acciarri

1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 611

740

2. ¿Qué es una fórmula? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 613

3. El Código Civil y Comercial. La varianteque introduce en la cuestión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 618

4. Una cuestión preliminar: qué se indemnizacuando se indemnizan pérdidas de capacidaden el Derecho argentino vigente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 621

5. Problemas externos o exógenos al uso de fórmulas . . . . . . . . . . . . . 623

6. Problemas endógenos al uso de fórmulasde valor presente de una renta constante. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 626

7. Los instrumentos y el Derecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 629

8. Por qué preferir una fórmula que permitacaptar variaciones en la capacidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 632

9. Por qué introducir probabilidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 635

10. Una fórmula de valor presente de rentas variables probables . . . . . . 638

a) Su expresión y la caracterización de sus variables . . . . . . . . . . . 638

b) Sencillez de la expresión, comprensión de las relacionesimplicadas y facilidad de aplicación. La distinciónentre fórmulas e instrumentos de cálculo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 639

c) “Ingresos” versus valor de las “actividades productivaso económicamente valorables”. Qué es y qué no escapacidad como concepto indemnizable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 642

d) Acreditación y estimación de los valorescorrespondientes a la capacidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 645

e) Incapacidad, chance, probabilidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 645

f) ¿Y la inflación? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 646

g) ¿Y si la víctima no invierte sino que consume o paga deudas? . . . . 649

h) ¿Y si la tasa bancaria es negativa respecto de la inflación? . . . . 649

11. Desde cuándo aplicar la fórmula de rentasvariables y qué sumas computar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 650

a) La indemnización como obligación de valor. . . . . . . . . . . . . . . . 650

b) Períodos pasados y períodos futurosrespecto del momento de cómputo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 652

c) Los intereses del segundo tramo (períodosfuturos respecto de la sentencia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 654

d) ¿Qué bases tomar para predecir variaciones en elvalor que se entienda equivalente a la capacidad?. . . . . . . . . . . . 655

12. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 657

741

CAPÍTULO XVI

COSTAS

por Roberto Malizia

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 661

I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 662

II. Concepto de costas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 663

III. Las costas como parte de la indemnización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 664

IV. Sistema del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación . . . . . 664

V. Alcance de la condena en costas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 665

1. Contenido de la condena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 665

2. Facultad del juez para reducir gastos excesivos . . . . . . . . . . . . . 666

3. Gastos realizados para evitar el pleito. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 666

4. Costas por actuaciones superfluas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 666

5. Honorarios del perito respecto dela parte no condenada en costas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 666

6. Limitación impuesta por el artículo 730del Código Civil y Comercial de la Nación . . . . . . . . . . . . . . . . 667

7. ¿Los honorarios del mediador deben serincluidos en las costas del proceso? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 667

8. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 668

VI. Imposición de costas aun sin pedido de parte . . . . . . . . . . . . . . . . . 671

1. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 672

VII. Teoría general de las costas. Criteriospara su imposición. Posibilidades. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 672

1. Teoría objetiva pura. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 672

2. Teoría del riesgo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 673

3. Teoría subjetiva pura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 674

4. Adopción del vencimiento comoprincipio, pero con atenuaciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 674

VIII. Reglas generales sobre exención de costas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 675

1. Costas al vencido si no hay mérito para eximirlo . . . . . . . . . . . . 675

IX. Costas en el orden causado o por su orden. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 676

1. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 676

X. Acogimiento parcial de la demanda por daños . . . . . . . . . . . . . . . . 677

1. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 679

742

XI. Imposición de costas en los supuestos de culpa concurrente . . . . 680

1. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 681

XII. Costas y reconvención. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 682

1. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 683

XIII. Imposición de costas en los supuestosde intervención de terceros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 685

1. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 686

XIV. Las costas del proceso y la intervenciónde la aseguradora como citada en garantía . . . . . . . . . . . . . . . . . . 687

XV. Costas y litisconsorcio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 688

1. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 689

XVI. Costas e incidentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 692

1. Apelación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 693

2. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 694

XVII. Vencimiento parcial y mutuo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 694

1. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 696

XVIII. Conciliación, transacción, desistimientoy caducidad de la instancia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 697

1. Facultad de las partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 697

2. Conciliación. Transacción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 697

3. Desistimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 698

4. Caducidad de la instancia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 699

XIX. Allanamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 700

1. Distinción entre existencia deallanamiento y régimen de costas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 700

2. Exención de costas. Principio general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 700

3. Oportunidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 701

4. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 701

XX. Excepción de prescripción liberatoria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 704

1. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 704

2. Fundamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 704

3. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 705

XXI. Pluspetición inexcusable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 705

1. Plus petitio. Origen histórico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 705

2. Plus petitio. Acción de daños. Hecho ilícito . . . . . . . . . . . . . . 706

3. Plus petitio excusable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 707

743

XXII. Responsabilidad por las costas causadas por la“exclusiva culpa o negligencia” del mandatario. . . . . . . . . . . . . . 708

1. Solidaridad del mandatario con el letrado . . . . . . . . . . . . . . . . 709

2. Costas por no justificar oportunamente la personería . . . . . . . 709

XXIII. Pacto de cuota litis. Gastos que corresponden a la defensadel cliente. Costas a cargo del profesional. Convención encontrario. Interpretación del artículo 4º de la ley 21.839 . . . . . . . 710

XXIV. Beneficio de litigar sin gastos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 711

1. Costas y gastos. Defensa de la parte que carece de recursos . . . . 711

2. Reforma por ley 25.488 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 711

3. Mejora de fortuna. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 712

4. Carga de la prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 712

5. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 712

XXV. Recursos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 715

1. Recurso mal concedido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 717

2. Recurso declarado desierto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 717

3. Desistimiento del recurso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 718

4. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 719

XXVI. Síntesis de jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 719

1. Costas y culpa concurrente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 719

2. Extensión del resarcimiento: Principiode la reparación integral. Excepciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . 720

3. Costas. Citada en garantía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 722

4. Costas. Demanda rechazada contra el codemandado . . . . . . . 724

5. Costas. Citación de tercero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 725

LA COMPOSICIÓN Y DIAGRAMACIÓN SE REALIZÓ EN RUBINZAL - CULZONI EDITORESY SE TERMINÓ DE IMPRIMIR EL 18 DE ENERO DE 2018 EN LOS TALLERES

GRÁFICOS DE IMPRENTA LUX S. A., H. YRIGOYEN 2463, SANTA FE

744