1

X ENCUENTRO INTERNACIONAL DE HISTORIOGRAFÍA

NACIONALISMOS EN TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA METROPOLITANA UNIDAD AZCAPOTZALCO

7 A 11 DE SEPTIEMBRE DE 2015

Martha Ortega Soto

Área de Historia del Estado y la Sociedad

Cuerpo Académico de Historia Mundial

Universidad Autónoma Metropolitana

Unidad Iztapalapa

NACIONALISMOS Y GLOBALIZACIÓN EN EL IMPERIO RUSO

Introducción

En los últimos años ha tomado auge utilizar el término globalización para referirnos

al proceso mediante el cual los seres humanos de todo el orbe vivimos en una

realidad interdependiente. La globalización es un fenómeno que no se reduce a los

ámbitos político o económico sino que también se manifiesta en el social y en el

cultural. La globalización implica, pues, que habitantes de territorios alejados entre

sí mantengan un intercambio constante de experiencias de todo tipo y que participan

en ellas ya sea como actores pasivos o activos. El proceso de globalización no es

un fenómeno histórico iniciado en años recientes. Por el contrario, podríamos decir

que la historia humana ha supuesto, entre muchos otros fenómenos, la construcción

de la globalización que hoy en día parece haber concluido. Así, a lo largo de la

historia los diversos grupos humanos han tejido paulatinamente un entramado que

ha permitido el contacto y la convivencia, aunque en ocasiones mediada, entre

2

diferentes comunidades. La categoría de análisis de redes humanas1 nos facilita

comprender cómo a lo largo de la historia los grupos humanos han extendido las

relaciones entre ellos al mismo tiempo que se tornaron más complejas. Así, la

globalización a la que aludimos no es más que la suma de diversas redes que

gracias a la mundialización de la economía capitalista se ha transformado en una

red planetaria.

Por otra parte, la expansión territorial de los pueblos ha jugado un papel

sumamente importante en la creación de redes humanas pues comunidades

diferentes han entrado en contacto entre sí e incluso han existido fenómenos de

integración entre ellos. La expansión puede ser el resultado de la conquista o bien

de la colonización pacífica pero siempre incluye procesos migratorios. En cualquier

caso, la expansión territorial ha dado pie a la construcción de estados multiétnicos2

y multinacionales3 que, de manera genérica, podemos denominar grandes imperios

territoriales. Este tipo de imperios se han construido sobre una base económica

agrícola y el comercio suntuario de gran distancia, lo que no impidió que también

incluyeran territorios habitados por pueblos de recolectores-cazadores o de

pastores muchos de ellos trashumantes. La convivencia de los múltiples pueblos al

interior de los imperios territoriales ha propiciado la aparición de nuevas

comunidades como resultado de la integración o el desarrollo de patrones culturales

comunes sin que pierda cada uno de ellos, su propia identidad a través de

fenómenos de interculturalidad y transculturación4. La convivencia en el marco de

1 Para una definición de las redes humanas vid. J. R. McNeill, y William H. McNeill, Las redes humanas. Una historia global del mundo. Trad. Jordi Beltrán. Barcelona, Crítica, [2003]. 412 pp., cuads. y mapas, introducción pp. 1-6. 2 Para comprender la relación entre etnicidad e identidad véase el libro Susana B. C. Devalle, (comp. y coautora), Identidad y etnicidad: continuidad y cambio. México, El Colegio de México, Centro de Estudios de Asia y África, 2002. 192 pp., en particular la introducción, pp. 11-29 3 Por nación debemos entender “Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan el mismo idioma y tienen una tradición común.” Real Academia Española, Diccionario esencial de la lengua española. [Madrid], Espasa Calpe, 2006 1632 pp., p. 1014. Si bien este concepto dio lugar a los de estado-nación y nacionalismo en sí mismo no tiene ninguna connotación política. Por tanto un imperio multinacional es aquel que gobierna a diversas naciones. 4 Para una definición del concepto interculturalidad véase Horacio Miguel Hernán Zapata, “Los inkas frente al problema de la interculturalidad. Una introducción al estudio de la configuración del Tawantisuyu en contextos de diversidad étnica y cultural. Siglos XIV-XVI” en Antítesis, vol. 3. N.5, enero-junio de 2010. Http://www.uel.br/revistas/uel/index.php/antítesis, consultado en julio de 2010. Para el de transculturación

http://www.uel.br/revistas/uel/index.php/antítesis

3

los imperios tradicionales constituye una experiencia histórica fundamental para la

globalización sin que ello implique la pérdida de la identidad de las naciones

involucradas al mismo tiempo que ha estimulado el intercambio y la cooperación

entre ellas. Desde luego, lo anterior no pretende ignorar que la convivencia pudo

ser conflictiva o incluso violenta, ya que ésta en sí misma no implica una relación

armónica.

Durante la Revolución Francesa (1789-1804) se gestó un modelo novedoso

de organización política: el estado nacional. De tiempo atrás algunos pueblos

europeos dotaron al término nación de significaciones que antes no tenía hasta

convertirlo en un concepto ambiguo pero útil para conformar estados de los que

excluyeron a otros, no considerados miembros de la nación, del ejercicio del poder.

De acuerdo con la experiencia europea un estado nacional implica5: el desarrollo de

un lenguaje propio, de un gobierno nacional y que la economía local se transforme

en nacional. Dadas las características de la Europa medieval el advenimiento del

auge nacionalista tuvo sus antecedentes en la aparición de las iglesias nacionales.

Por lo tanto, la aparición del nacionalismo surgió a medida que desapareció

el feudalismo. En el siglo XVI la nación se identificaba con la persona del monarca.6

Al mismo tiempo empezó a desarrollarse una economía común en el territorio

ocupado por la nación, el objetivo de la creación del mercado nacional fue consolidar

al estado-nación. De esta manera surgió la diferenciación entre las naciones

europeas.

En el siglo XIX el concepto nacionalidad incluía el postulado de que una

nación estaba formada por el compromiso voluntario de sus miembros. Pero,

también declaraba tener, según las regiones, un sustrato racial. Sin embargo, el

pilar principal del nacionalismo del período era el idioma común que tenían los

integrantes de una nación y que les permitía distinguirse de otras. Se concebía a la

Fernando Ortiz, Contrapunteo cubano del tabaco y el azúcar. Prolg. y cronología Julio le Riverend. Caracas, Biblioteca Ayacucho, [1978]. 600 pp., ils., pp. 96-97. 5 Carlton J. H. Hayes, Nationalism: a Religion, Nueva York, The Mac Millan Company, 1960. 188 pp., p,30 6 E. H. Carr, Nationalism and After, Londres, Mac Millan and Co., LTD, 1945. 74 pp., p.30

4

nación como un individuo cuya energía para la acción provenía de su interior y del

espíritu del pueblo.7 Debía además respetar a sus miembros. Todo lo que ella hacía

era porque los integrantes lo habían querido. Pero atendía a intereses colectivos,

no individuales.8 En palabras de Ernest Renan

Una nación es un alma, un principio espiritual. Dos cosas que, a decir verdad, son sólo una, constituye esta alma, este principio espiritual. Una está en el pasado, la otra en el presente. Una es la posesión en unión en un común de un legado rico en recuerdos; [p.23] la otra es el consentimiento actual, el deseo de vivir juntos, la voluntad de hacer valer la herencia que ha recibido indivisa.9

En cuanto al objetivo político, éste se dirigía a instaurar un estado soberano

aunque el programa político concreto variaba. Por ejemplo, algunos entendían el

nacionalismo como el medio para conservar tradiciones en todos los aspectos de la

vida en común, mientras que otros promovían el cambio. “Esta palabra tan nueva

debió su popularidad a su misma imprecisión. Cada teórico, cada partido, cada país

pudo introducir en ella lo que quería, lo que justificaba sus aspiraciones.”10

Característica propia del concepto que no tiene un contenido por sí mismo.

En general, en la época, el nacionalismo se entendía como la cualidad que

le permitiría a un grupo disfrutar al menos de tolerancia y libertad, pero para la

mayoría de las naciones la libertad significaba un gobierno autónomo su contenido

atacaba, por tanto, a los imperios que existían en Europa. El nacionalismo implicaba

la conservación y expansión de los atributos que la nación se asignaba a sí misma

aún a costa de las demás. Por ello, esta ideología enfrentó a las naciones que

velaban exclusivamente por sus propios intereses.11 Entre las demandas principales

que tenía una nación era adquirir su propio territorio. Si para esto tenía que someter

a otras naciones era justificable. Además se debía fortalecer el poder económico

7 Weill, G., La Europa del siglo XIX y la idea de nacionalidad, Trad. José López Pérez, México, Unión tipográfica. Edit. Hispanoamericana, [1961]. 342 pp., mapas y láminas (La evolución de la Humanidad. Sección cuarta, Hacia el tiempo presente, tomo CXXXI), p.2 8 Carr, op. cit., p.7-15 9 Ernest Renan, ¿Qué es una nación? Prolg. y trad. Lourdes Quintanilla Obregón. México, Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco. Departamento de Política y Cultura, 2008. 32 pp. (Cuadernos Política y Cultura, 7), pp.23-24 10 Weill, op. cit., p.5 11Hans Kohn, The Age of Nationalism. The First Global History, Nueva York, Harper and Brothers Publishers, [1962], 172 pp. (World Perspectives, Volume twenty-eight), p.20-26

5

que para ese momento rebasaba las propias fronteras hasta llegar a influir en todo

el mundo. en beneficio de la nación.12

En este trabajo haremos una breve reflexión acerca del imperio ruso, la

contribución que aportó a la globalización que hoy por hoy vive el mundo

contemporáneo y los conflictos que el nacionalismo propició en el imperio. Este

análisis histórico permitirá aventurar algunas conclusiones acerca de las

perspectivas del nacionalismo en tiempos de globalización

El imperio ruso empezó a formarse en el siglo XV y la expansión fue un

elemento constitutivo de él. Poco antes de su colapso como estado monárquico

(1917) todavía se agregaba nuevos territorios. Aunque desde el siglo XIX el imperio

ruso inició su proceso de industrialización, las estructuras del mismo eran

básicamente tradicionales; por ello, la expansión mantenía el patrón de la ocupación

territorial, no obstante que estuviera involucrado en la competencia imperialista.

Este proceso expansivo se prolongó durante cuatro siglos y de él resultó una de las

concentraciones territoriales más grande de la historia, en la que se reunió una gran

diversidad de pueblos. El pueblo ruso se desparramó desde Europa oriental hasta

alcanzar los confines del este de Asia e incluso en un momento llegó a la costa del

noroeste de América para después replegarse otra vez a Asia y continuar ahí su

proceso. Por tanto, el imperio ruso debe considerarse como una potencia asiática y

los encuentros entre pueblos que tuvieron lugar en su interior se escenificaron en

una gran porción de Asia. También se extendió sobre otros pueblos de Europa

oriental. Es decir, formación del estado ruso implicó la conquista de territorios y la

sujeción de otros grupos étnicos, es decir, se construyó un imperio en el que se

establecieron redes euroasiáticas por lo que considero que contribuyó al proceso

de globalización.

Rusia europea y los mongoles

Remontándonos en la historia, el pueblo ruso fue producto de la integración

de distintas comunidades eslavas orientales que emigraron hacia las llanuras

12 Carr, op. cit., p.7

6

adyacentes al río Dniéper y se mezclaron con los pueblos fineses y mongoloides

que se encontraban en el lugar.

Cuando el reino de Kiev estaba en decadencia, en el norte se había formado

una comunidad que dio origen a los " rusos" resultado de la mezcla de los eslavos

orientales con los fineses que habitaban la región y los varegos que llegaron de

Escandinavia. Surgieron poderes locales que competían con Kiev cuando los

mongoles invadieron la Rus (c. 1235-1245) cuya dominación se prolongó alrededor

de 240 años. Los mongoles construyeron un vasto imperio que abarcaba toda la

estepa asiática desde el este de Asia hasta el este de Europa, los rusos sólo fueron

un pueblo conquistado más. Ya que los mongoles se convirtieron islam, el mestizaje

entre conquistadores y conquistados fue limitado. Sin embargo, la convivencia

introdujo nuevos elementos asiáticos a la cultura rusa que no carecía de ellos

porque el contacto con pueblos de la estepa asiática era frecuente. Esta experiencia

aportó prácticas en el ejercicio del poder y la organización administrativa para la

autocracia rusa.

Durante la dominación mongola, la Rus estaba dividida en pequeños

principados que disputaban entre sí la hegemonía interna pero que estaban sujetos

al jan tártaro. El príncipe más poderoso en esos momentos era aquél encargado de

cobrar el tributo que debía pagarse a los conquistadores. En el siglo XIV el príncipe

de Moscovia gozó de ese privilegio y al mismo tiempo que recaudaba el tributo para

el jan, sometió paulatinamente a los principados -como Riazán- y a las ciudades

aledañas -Pskov y Novgorod- a los que "protegía" de las ambiciones expansionistas

del duque de Lituania.

La anexión de nuevos territorios a Moscovia culminó en la segunda mitad del

siglo XV durante el gobierno de Iván III (1462-1505), cuando los antiguos

principados de la Rus reconocieron la autoridad del príncipe de Moscú sobre ellos.

Beneficiados por la segunda oleada de expansión mongola (1370-1405) Moscovia

derrotó a los mongoles y mantuvo su autonomía frente a Lituania. Con Iván III nació

la autocracia rusa que vio su fin con la Revolución de Octubre (1917). En resumen,

la integración de lo que hoy día es el corazón de la Federación Rusa es el resultado

7

de la expansión del principado de Moscovia y de la interrelación constante entre

pueblos europeos y asiáticos.13

Desde el gobierno del primer zar, Iván IV (1533-1584) se inició la emigración

de los habitantes de este núcleo hacia la periferia. Sus súbitos, quienes ya habían

rebasado los Urales, se desplazaron hacia regiones más fértiles o bien que

ofrecieran recursos naturales que en la zona donde habitaban ya escaseaban,

particularmente los recursos que ofrecía el bosque boreal. La limitada fertilidad del

territorio ruso impelió a su población a buscar fuentes de ingresos que financiaron,

a su vez, la política expansiva.14 La trayectoria hacia el este significó que los rusos

antes sometidos por un pueblo asiático, pusieron bajo su dominio a un sin número

de pueblos asiáticos a partir del siglo XVI.

La incorporación de Siberia

Desde 1580, los cazadores rusos iniciaron la expansión sobre Siberia15 cuando el

cosaco Yermak Timofeyevich (1532/42-1585) llegó al rio Ob. Dos años más tarde el

janato de Sibir fue destruido con lo que cayó la barrera que impedía la expansión

rusa hacia el este de su frontera. Siberia proporcionó una cantidad enorme de

presas de pieles finas, principalmente de martas cibelinas. En este territorio los

rusos encontraron muchos otros recursos naturales como las minas de sal y el

13[I.D. Káliastov, I. Smirnov, A. Kopaniov, et.al.), Historia de la URSS. Primera parte. Desde la Antigüedad hasta

la Gran Revolución Socialista de Octubre. Trad. L. Vladov. Moscú, Editorial Progreso, [s.d.]. 382 pp., ils., pp.25-74; Fernand Braudel, Las civilizaciones actuales. Estudio de historia económica y social. Trad. J. Gómez Mendoza y Gonzalo Aves. México, Rei, 1991. 500 pp., pp. 460-465; Manfred Hellmann, Carsten Goehrke, Peter Scheibert, et al., Rusia. Trad. María Nolla. [España], Siglo XXI, 1975. 370 pp., mapas (Historia Universal siglo veintiuno, 31), pp.60-113; B. H. Sumner Una retohistoria de Rusia. Trad. Teodoro Ortiz. 2ª ed. México, Fondo de Cultura Económica, 1985. 446 pp. (Sección de obras de historia), pp.33-34.

14 Hellmann, op.cit., p. 126; O. H. Hufton, Europa privilegio y protesta 1730-1789. Trad. Fernando Valero y equipo editorial. 2a ed. [México], Siglo XXI edit., 1983. 464 pp. (Historia de Europa siglo veintiuno), pp.270-271. 15 “Siberia es una gran llanura que se extiende desde los Urales a la costa del Pacífico. Su clima es muy frío; durante el invierno, puede bajar hasta -30ºC o -40ºC, pero en algunas áreas particularmente frías baja a -71ºC. En el verano la temperatura puede elevarse hasta 34ºC. El territorio que los promyshlenniki conquistaron se caracteriza como taiga. Tiene ríos numerosos y largos, como el Yenisey o el Lena, que permanecen congelados durante seis meses cada año. Como se menciona en la introducción, todos los pueblos que habitaban este territorio en el siglo XVIII eran cazadores recolectores.” James Forsyth, A History of the Peoples of Siberia. Russian North Asian Colony 1581-1990. Gran Bretaña, Cambridge University Press, 1994. 456 pp., planos, mapas, pp.6-10, traducción de la autora.

8

hierro. El estado ruso no delineó ningún proyecto específico para la colonización de

Siberia ni realizó inversiones para impulsarla, sin embargo, apoyó el avance de los

emprendedores ya que los pueblos sometidos por ellos pagaban un tributo

denominado iasak. Éste se pagaba en pieles las cuales comercializaba el estado.16

Se estableció una red de fortificaciones (ostrog) para garantizar la seguridad de los

súbditos en estos lugares y mantenerlos en contacto con la Rusia europea.

Asimismo, el zar nombraba gobernadores (voyevoda) cuya labor consistía en regir

a la población local, nativos y rusos, y recolectar el iasak.17

El sometimiento de los nativos siberianos fue violento pues los rusos contaron

con la ventaja de poseer armas de fuego que también utilizaron para cazar.18 Otro

factor que facilitó el dominio de los rusos sobre los nativos fue la introducción de

enfermedades desconocidas por ellos. Males como el sarampión, la tuberculosis y

la sífilis causaron un descenso muy pronunciado en la población local.19

Los rusos también aprovecharon las rivalidades entre las diferentes

comunidades siberianas, se aliaban con una de ellas para dominar a su enemigo.

Estos grupos servían como tropas auxiliares pero también quedaban bajo el control

ruso aunque gozaban de algunos privilegios.20

Los cazadores rusos llegaron rápido a Siberia oriental. En 1630, fundaron el

distrito de Yakutsk. En su avance hacia el sur, entraron en contacto con los

mongoles y, en 1654, establecieron el puesto de Nerchinsk en la frontera del imperio

chino. En 1689, China y Rusia firmaron su primer convenio, el Tratado de Nershinsk.

En 1727, signaron otro acuerdo, el Tratado de Kiajta. En ambos se fijaron las bases

para la demarcación de la frontera entre ambos imperios así como los reglas para

16John King Fairbank, East Asia: the Modern Transformation. Edwin O. Reischauer and Albert M. Craig. Boston, Houghton Mifflin, 1965. 955 pp., ils. (Reischauer, E.O., A History of East Asian Civilization, 21), p.45 17Forsyth, op.cit., p.40; Robert Joseph Kerner, “The Russian Eastward Movement: Some Observations on its Historial Significance” in Morgan B. Sherwood (Ed), Alaska and its History. Seattle, University of Washington Press, 1967. 475 pp., fotos, pp.5, 7. 18 Forsyth, op.cit., pp. 1,3, 29-33. 19 Alfred W.Crosby, Imperialismo ecológico. La expansión biológica de Europa, 900-1900. Trad. Montserrat Iniesta. Barcelona, Edit. Crítica, 1988. 352 pp., ils., cuads., mapas (Historia y teoría), pp. 51-52. 20 Forsyth, op. cit., p. 35.

9

el comercio.21 Poco después, los rusos se extendieron a Kamchatka en donde

fundaron Ojotsk que se convirtió en un punto de partida para la expansión en el

norte del Pacífico.22

En la costa norte de Asia los promyshlenniki se encontraron con los chukchi

quienes les hablaron acerca de la Gran Tierra (Bolshaia Zemlia) que se encontraba

en dirección al este.23 Esta información que resultó atractiva a los emprendedores

interesados en encontrar nuevas fuentes de riqueza peletera. En 1648, el cosaco

Semion Dezhnev (c.1605-1673) exploró la península de Chukota en un viaje

terrestre, a lo lejos alcanzó a divisar lo que parecía ser la Gran Tierra.

Al mismo tiempo, Pedro I (1689-1725) tenía interés en descubrir tierras

nuevas y en saber si Asia y América formaban una sola masa continental. Por ello,

ordenó que se organizara una expedición cuyo objetivo consistía en investigar si

existía un paso entre Asia y América. Asimismo quería conocer los recursos

naturales con los que contaba dicha región. También quería saber si habitaban ahí

pueblos desconocidos para los rusos y si existía algún establecimiento europeo.

Pedro el Grande murió antes de que se realizara la expedición pero su sucesora, la

zarina Isabel, giró instrucciones para que se financiera la exploración por el norte

del Pacífico. Las dos expediciones al mando de Vitus Bering (1728 y 1741-1742)

abrieron la ruta hacia las Aleutianas y América. Desde la segunda mitad del siglo

XVIII, los cazadores comerciantes se desparramaron sobre las Aleutianas hasta

ocupar los que hoy es Alaska en los primeros años de la siguiente centuria, e

instalar, poco después una fortificación en Alta California. En 1799, el zar aprobó la

creación de un monopolio comercial denominado Compañía Ruso Americana que

fue la encargada de administrar las colonias en América. América Rusa fue vendida

a los Estados Unidos en 1867 pero para entonces la presencia rusa en la región

había producido una mezcla entre los habitantes de Siberia oriental, los aleutianos,

los nativos del noroeste de América y los propios rusos. Así los novohispanos

21Fairbank, op. cit, pp.45-49; Forsyth, op. cit., pp. 96-99. 22Forsyth, op.cit., p.81. 23James Burney, A Chronological History of North-Eastern Voyages of Discovery; and of the Early Eastern Navigations of the Russians. Londres, impreso por Luke Hansard and Sons, 1819. 310 pp., mapas, pp.97-100.

10

podían decir con toda propiedad que al norte de San Francisco se encontraban

“indios rusos”.24

Las posesiones en América no fueron más que un apéndice del extenso

territorio siberiano. En el siglo XVIII la agricultura empezó a practicarse en Siberia

occidental y la explotación de pieles dejó de ser la actividad económica fundamental.

Pedro el Grande inició la extracción del hierro en los Urales. Dado que en Siberia

no había concesiones de tierras sino que los agricultores trabajaban el terreno que

podían, el estado desalentó la emigración durante el siglo XIX porque prefería

mantener a los productores en las provincias en las que existía el régimen de

servidumbre. Por otra parte, Siberia se convirtió en el lugar en donde se confinó a

los enemigos de la autocracia por ello "Para la opinión pública Siberia, debido a los

decembristas [opositores del régimen] ahí desterrados, pasó de ser una colonia de

castigo a un ‘país de la libertad’ en el que lejos de los controles burocráticos, los

espíritus emprendedores podían respirar más libremente".25 Fue en este siglo

cuando los recursos de la región empezaron a explotarse en gran escala y el índice

de inmigración fue muy alto, gracias al desarrollo agrícola. En la última década del

siglo, gracias a la construcción del ferrocarril transiberiano y ante la cada vez mayor

demanda de tierras del campesinado, llegó una verdadera avalancha de colonos al

territorio entre los Urales y el lago Baikal.26

Al parecer, la población que actualmente habita Siberia es resultado de un

proceso de interculturalidad particular. Los nativos, en general fueron forzados a

adoptar el cristianismo ortodoxo al menos aparentemente. En la mayoría de los

casos, adoptaron prácticas del cristianismo pero sin abandonar sus propias

creencias religiosas de los que resultó una mezcla. Como la mayoría de los

inmigrantes de la Rusia europea eran campesinos que no tenían una educación

formal, empezaron a compartir las prácticas religiosas los pueblos siberianos, dando

24Martha Ortega, “¿Un nuevo modelo de colonización? Los rusos en Alaska” en Signos. Anuario de Humanidades. T.II México, Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa, 1991. 392 pp., pp.131-154, pp. 133-152. 25Hellmann, op.cit., p.203. 26Sumner, op.cit., pp.29, 48-51; Hellmann, op.cit., p.222.

11

por resultado una práctica religiosa que mezclaba creencias y ritos chamanistas con

creencias y ritos cristianos.27 De manera paralela tuvieron lugar otros procesos

culturales, en algunos casos la transformación de los pueblos cazadores-

recolectores siberianos en grupos sedentarios fue posible merced a la adquisición

de los patrones culturales rusos, incluso en el siglo XIX algunos de ellos fueron a

estudiar a la universidad.28

Durante el siglo XIX, y debido a la incorporación de territorio en Asia Central

y el Cáucaso como veremos más adelante, el gobierno imperial clasificó a la

población asiática con base en la cual se recaudó el tributo. Se definieron tres

categorías: los pueblos sedentarios- osedley- los pueblos nómadas -kochevye, que

se refería a aquéllos que tenían una territorialidad definida- y los errantes -

brodyachiye, los nómadas sin territorialidad definida. La clasificación fue arbitraria,

de manera que muchos pueblos nómadas fueron obligados a sedentarizarse porque

así estaban obligados a pagar impuestos tan altos como los campesinos rusos. Los

pueblos siberianos clasificados como nómadas también sufrieron un incremento

elevado en el iasak. Esto propició la pauperización de muchos de ellos pues fueron

desplazados de los territorios en los que acostumbraban deambular lo que redujo

sus fuentes alimenticias mientras que otros, al avecindarse, no adquirieron la misma

destreza que los campesinos rusos y, por tanto, también fueron condenados a la

miseria.29 El objetivo del gobierno imperial al inducir a los nómadas a sedentarizarse

fue dedicar nuevas tierras al cultivo.

La sedentarización y la rusificación de los nativos facilitaron que algunas

comunidades fueran asimiladas por los rusos de origen europeo. Los mestizos

nacidos en Siberia pusieron especial empeño en adoptar la cultura rusa a fin de

tener mejores oportunidades de desarrollo personal al mismo tiempo rechazaban la

cultura nativa. Sin embargo, las transformaciones culturales no fueron absolutas y

27 Forsyth, op. cit., pp.154-155 28Ibidem, p. 212. 29 Ibidem, pp.156-157

12

la población rusa de Siberia conservó costumbres locales lo que ha contribuido a

distinguirlos de los rusos europeos.

En el siglo XIX con la difusión del nacionalismo, para el gobierno de San

Petersburgo la nacionalidad de los siberianos era rusa pero en sus papeles de

identidad les añadían su nación tradicional, sin embargo su condición fue asimétrica

con respecto a los rusos europeos. En primer lugar, la participación en una

economía de mercado, dio lugar a que los siberianos pagaran los productos que los

rusos les vendían a precios muy altos lo que condujo a su endeudamiento. En

segundo lugar, ya que no comprendían el concepto de propiedad privada, los

pueblos enajenaban sus cotos de caza, de pesca y de recolección de manera que

cuando intentaban utilizarlos nuevamente, se les impedía el acceso al territorio que

habían “vendido” a cambio de adquirir bienes rusos.30

La colonización rusa en Asia implicó un reacomodo de la población local.

Algunos pueblos intentaron rehuir el contacto con los rusos y emigraron al norte de

Siberia. Otros, cambiaron de residencia al ser desalojados por los campesinos rusos

que recibieron tierras para el cultivo. En este caso, las tierras más fértiles quedaron

en manos de los colonos en tanto que los nativos fueron forzados a trasladarse al

bosque o bien a sedentarizarse ocupando las tierras menos fértiles. De esta manera

las naciones que antes de la llegada de los inmigrantes mantenían poco contacto

entre sí, fueron obligadas a habitar en el mismo territorio, lo que propició tanto

conflictos como mestizaje entre ellos.31

En Siberia se creó una sociedad resultado de la llegada de rusos europeos y

de la integración -forzosa en la mayoría de los casos- de los nativos. Aquellas

naciones que a pesar de todas las presiones lograron preservar su identidad

adaptaron su cultura a las nuevas circunstancias. La interculturalidad fue mutua, los

rusos que vivían entre ellos adoptaron algunos de sus patrones culturales. Ése fue

el caso de los habitantes de Yakutia, en Siberia oriental, cuyo idioma se convirtió en

el vehículo de comunicación no sólo de los rusos con los nativos sino incluso de los

30Ibidem, pp. 158-159. 31Ibidem,pp. 174-185.

13

rusos entre sí pues parte de los jefes yakutos se integraron a las elites rusas

locales.32

En la frontera con China, los buriatos consiguieron conservar su identidad

gracias a que sirvieron como tropas de defensa en la frontera. Por ello, el gobierno

ruso puso especial atención en concederles privilegios que aseguraran su lealtad.

De cualquier forma, los buriatos tuvieron que compartir su territorio con el creciente

número de inmigrantes rusos que se establecieron en la región durante el siglo XIX.

La distribución de las tierras entre los buriatos y los colonos condujo a los primeros

a transformarse en agricultores pero lograron mantener su propia cultura.33

Durante el siglo XIX, Rusia amplió su territorio en Siberia a costa de China

pues se extendió a las regiones del Amur y del Ussuri (1858, 1860). En 1860, el

imperio chino reconoció el control ruso sobre aquellas provincias. Los objetivos

rusos fueron: incrementar su influencia en China y consolidar su posición en la costa

del Pacífico toda vez que se vendió Alaska a los Estados Unidos en 1867. De

inmediato se habilitó el puerto de Vladivostok que facilitó el abastecimiento de la

creciente población siberiana y el intercambio transpacífico. Rusia también

estableció un servicio regular de correo entre Kiajta y Pekín. El territorio fue

constituido en virreinato bajo control directo del zar. Sin embargo, estos esfuerzos

no rindieron los frutos esperados y la colonización más importante fue de chinos. La

situación mejoró cuando el ferrocarril transiberiano llegó a la región. El

fortalecimiento de las relaciones sino-rusas motivó que el imperio entrara en

conflicto con Japón por el control de China. Primero se repartieron, en 1875, las

islas Sajalín -que quedaron en poder de Rusia- y las Kuriles -que quedaron bajo la

jurisdicción de Japón. La guerra ruso-japonesa (1904-1905), que terminó con la

derrota de Rusia, no impidió que posteriormente, ésta y Japón unieran sus

esfuerzos para apoderase y repartirse cuanto terreno chino fue posible: a Japón le

tocó Corea (1910) y al imperio ruso, Mongolia exterior (1912). Estas anexiones

32Ibidem, pp.163-168. 33Ibidem, pp.168-174

14

implicaron una convivencia más estrecha -violenta en muchas ocasiones-, entre

rusos, chinos y japoneses y otros tantos pueblos asiáticos.34

Aunque en muchas ocasiones los pueblos siberianos se resistieron a aceptar

la colonización rusa e incluso hubo rebeliones sangrientas, las demandas

nacionalistas no cundieron en el siglo XIX. Hasta el momento, a pesar del

reconocimiento de la identidad de los pueblos que lograron sobrevivir y la

instauración de distritos, provincias y hasta repúblicas con nombres de los pueblos

locales, no se han intentado organizar estados nacionales soberanos

independientes de la Federación Rusa. La globalización, por tanto, no implicó la

adopción de formas de organización política gestadas en Europa occidental.

Presencia rusa en el Cáucaso

Como mencioné, la segunda expansión mongola desintegró el janato

Kipchak, lo que originó la formación de los janatos de Kazán, Astracán, Sibir y

Crimea. En el siglo XVI los dos primeros cayeron en manos rusas pero la

colonización de la zona no fue inmediata porque los pueblos tártaros opusieron una

resistencia tenaz, cabe destacar que al interior de los propios janatos la cultura de

sus habitantes era diversa, había por ejemplo circasianos, chechenos, osetios,

azeríes, entre otros más. La ocupación fue encabezada por colonias militares y por

cosacos que, provenientes del oeste, recibieron el privilegio de asentarse en este

territorio a cambio de proteger la frontera rusa. Los cosacos habitaban en la región

de Ucrania, los de Ucrania oriental reconocieron la autoridad del zar en el siglo XVI

y sirvieron como cosacos de servicio.35 Conforme la región se fue pacificando, los

nobles rusos y cosacos empezaron a recibir las fértiles tierras negras de la estepa

34Sumner, op.cit., pp.271-277; Hellmann, op.cit., pp. 233, 235, 249; Federico Engels, "Los éxitos de Rusia en el este de Asia" en L. Knauth (comp), Marx y Engels, 1843-1849. China ¿Fósil viviente o transmisor revolucionario? México, Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, 1975. (Serie Estudios, 44) p.145-150, texto completo; D.K. Fieldhouse, Economía e imperio. La expansión de Europa (1830-1914). Trad. Juan A. Ruiz de Elvira Prieto, prolg. Charles Wilson. 2a ed. [México], Siglo XXI, edit., 1978. 566 pp. (Historia económica mundial), pp.180-188; Asa Briggs (dir.), Historia de las civilizaciones: 10. El siglo XIX. Las contradicciones del progreso. Trad. José Ma. Balirl, Juan Canti, Arcadio Castillejo, Ignacio Fernández, Carlos Ma. López, José LLopis y Baldomero Porta. Madrid/México, Alianza Edit., Edit. Labor, 1989. 508 pp., ils. y mapas (El libro de bolsillo, 1379, Sección: Humanidades), pp.389.391. 35 Sobre Ucrania se hablará también en relación con Europa del este.

15

y los nativos fueron sometidos al régimen servil al ser derrotados cada vez que se

rebelaron para conservar su libertad. La sublevación más conocida del siglo XVII

fue encabezada por Stenka Razin (1670-71). En ella participaron los cosacos

plebeyos y las tribus bashkires y kirguices, originarias estas últimas de Asia. Los

levantamientos llegaron a amenazar la estabilidad del imperio pero cuando fueron

sofocados, la colonización de la región fue muy rápida. De esta manera los antiguos

pueblos pastores y cultivadores hortenses fueron sedentarizados e incorporados a

la servidumbre.36

Al sometimiento de Kazán y Astracán le siguió como objetivo el janato de

Crimea vasallo de los turcos otomanos. Los intentos que Pedro I hizo por

conquistarlo fueron infructuosos. En 1739, tras un enfrentamiento con los otomanos,

el imperio consiguió incorporar el Mar de Azov37, que lo dejó a un paso de la

península de Crimea. De tiempo atrás, la frontera rusa sufría continuamente los

ataques de los tártaros de Crimea e incluso en los momentos más difíciles los rusos

pagaron para que no los asaltaran.38 Por ello, Catalina II (1762-1796) decidió

conquistar el territorio para acabar con el pillaje tártaro y, sobre todo, para ganar la

salida al mar Mediterráneo a través del Mar Negro. Para lograr sus objetivos,

Catalina tuvo que incorporar antes Ucrania occidental al imperio ruso para desplegar

después una política ofensiva en contra del janato de Crimea. Gran parte de los

cosacos de Ucrania se vieron reducidos a la servidumbre en cuanto el gobierno

imperial empezó a fomentar la colonización rusa en la región. Esta situación provocó

una de las rebeliones más peligrosas para el imperio. Yemelyan Pugachov (m.

1775) encabezó la sublevación (1773-1774) en la que se movilizaron una enorme

cantidad de campesinos; no obstante Catalina II logró aplastarla y así el régimen de

la servidumbre fue impuesto en toda Ucrania. Tras esta victoria, la zarina aseguró

36 Hugh Trevor-Roper, (dir.), Historia de las civilizaciones 8. La época de la expansión. Europa desde 1559 hasta 1660. Trad. Juan Andrés Iglesias Sanz. Madrid/México, Alianza Edit., Edit. Labor, 1989. 528 p., ils. Y mapas. (Sección: Humanidades, El libro de bolsillo, 1346), p. 410 37 Soboul, Albert, Guy Lemarchand y Michèle Fogel, El siglo de las Luces. T.I Los inicios (1715-1750). Vol. 2. Trad. Juan Calatrava Escobar. Madrid, Akal, 1993. 896 pp., mapas (Pueblos y civilizaciones, XII, Historia General), p. 821 38 Anderson, op. cit., pp.344-347, Trevor-Roper, op. cit., p.407

16

a la nobleza de Kazan que su bienestar equivalía al bienestar del imperio.39 La

nobleza que se había resistido a adoptar el cristianismo ortodoxo dejó de ser

perseguida y fue asimilada paulatinamente. Esta política obedeció a que el control

de la región posibilitaba comerciar con Persia, pero esto sólo podían efectuarlo los

musulmanes requisito que cubrían los tártaros. La asociación con el imperio permitió

que se desarrollara en Kazan una clase media así como una intelectualidad –se

fundó una universidad en la zona- que más tarde encabezaron al renacimiento

cultural de los tártaros fincado en el islam.40

E importante hacer notar que el imperio otomano incluía territorios en Asia

suroccidental y en Europa suroriental. Las disputas entre éste y el imperio ruso

tenían por tanto dos escenarios: uno en el Cáucaso y otro en los Balcanes, en

ambos casos también estaba en juego el acceso de Rusia al Mediterráneo oriental.

Ahora bien, los límites entre Asia y Europa se han definido históricamente.

Actualmente, el Cáucaso se considera territorio europeo, no así Asia menor. En los

siglos XVIII y XIX el Cáucaso era percibido por los estados de Europa occidental

como parte del ambiguo “oriente” que llegaba hasta la costa del Pacifico. Debido a

esta concepción, las guerras ruso-turcas requieren referirse a tierras asiáticas lo

mismo que europeas.

Resuelto el problema en las tierras negras, la zarina se dirigió a la costa oriental

del Mar Negro y al territorio del Cáucaso lo que implicó enfrentarse a los turcos-

otomanos y a los persas que poseían ese territorio. La ofensiva fue simultánea, de

manera que se sostuvieron guerras en contra del imperio otomano, se atacó a los

persas y se hizo propaganda entre georgianos, armenios y turcos para atraerlos hacia

la "protección" del imperio ruso. La ofensiva en contra de los otomanos dio a Catalina

primero la salida al Mar Negro (1774) y posteriormente el control del territorio que

39 Paul Dukes, A History of Russia. Medieval, Modern, Contemporary. 2a ed., [Hong Kong], MacMillan, 1990. 426 pp., mapas, p. 116 40 Sumner, op. cit., pp. 34,43; Braudel, op.cit., p.469; Hufton, op. cit., pp. 254, 256, 270-278; Gavin Hambly (comp.), Asia central. Trad. Maribel Carrillo. 2a ed. Madrid, Siglo XXI, edit., 1973. 350 pp., mapas (Historia Universal siglo veintiuno, 16), pp.186-189, Marc Raeff, Understanding Imperial Russia. State and Society in the Old Regime. Trad. Arthur Goldammer, Foreword John Keep. New York, Columbia University Press, 1984. 284 pp., p.130.

17

abarcaba el janato de Crimea (1783), posesión que fue reconocida por el sultán en

1792. Como una ganancia adicional, en 1783 Georgia quedó bajo la protección de

la zarina. Casi al mismo tiempo que los tártaros huían a Asia menor como

consecuencia de la política de confiscaciones -pues la mayoría de ellos eran

agricultores-, los colonos rusos se instalaban en el territorio. Por ello, en Crimea

sólo permaneció una pequeña porción de la población local. El estado deseaba

impulsar la producción en la región a la que llamó “Nueva Rusia”. Además de los

rusos, se aceptaron pobladores polacos, ucranianos y alemanes menonitas -estos

últimos contribuyeron decididamente a la prosperidad agrícola del lugar- y hasta

judíos con la intención de "destartarizar" el lugar. En la península se fundó una de

los puertos más importantes para el imperio: Odesa (1794)41. Como queda claro, en

el siglo XVIII no importaba la procedencia de los súbitos, el idioma que hablaran o

la religión, lo determinante para vivir en el imperio era la lealtad y el servicio al

autócrata, como era costumbre en lo imperios territoriales tradicionales cuya

existencia facilitó la globalización de la sociedad humana.

La conquista de Crimea, le había dado al imperio la salida al Mediterráneo a

través de los estrechos del Dardanelos desde 1772. En el siglo XIX, el gobierno ruso

se esforzó por apropiarse de la ruta hacia el Mediterráneo a costa del imperio

otomano. Las constantes escaramuzas, entre otros factores, condujeron a la Guerra

de Crimea (1854-1856) en la que los otomanos recibieron ayuda de los gobiernos

de Francia e Inglaterra. La derrota rusa cimbró a propios y extraños, el imperio

perdió el derecho a transitar por el Mar Negro. 42 No obstante, el gobierno ruso no

cejó en su lucha por recuperar la navegación por el Mar Negro hacia el Mediterráneo

oriental.

Los pueblos del norte del Cáucaso reanudaron su lucha en contra de la

dominación rusa cuando en 1817 se empezó a construir una serie de fortalezas para

apoyar el enfrentamiento en contra de los otomanos y desplazarse hacia el sur del

41 Hufton, op.cit., pp. 152, 254-255, 264, 270, 276; Dukes, op. cit., p. 117; Longworth, Philip, Russia. The Once and Future Empire from Pre-history to Putin. Nueva York, St. Martin’s Press, 2005. 398 pp. Ils. Y mapas., pp. 179-182. 42 Earl, op. cit., p. 84, Dukes, op. cit., p.143.

18

Cáucaso. Circasianos, daguestanos y chechenos quienes conocían las montañas y

el bosque guiados por sus líderes religiosos derrotaban una y otra vez al ejército

ruso. La solución fue desmontar el bosque y sólo así fueron sometidos alrededor de

1860. La paz se mantuvo en esta zona hasta que el imperio desapareció.43

Respecto al sur del Cáucaso, en 1801 Georgia oriental pasó de la sujeción

persa a la rusa y como el proceso ocurrió a petición de la propia nobleza georgiana,

ésta fue asimilada rápidamente. Entre 1825 y 1828 el imperio ruso se anexó, a costa

de Persia, Azerbaiyán -hasta Bakú- y una porción de Armenia. Al año siguiente

(1829) los rusos arrancaron la parte suroccidental del Cáucaso a los turcos-

otomanos. Los pueblos de la región no han sido fáciles de asimilar pues han opuesto

una resistencia enconada, sobre todo, los montañeses de Georgia. En el Cáucaso

también se asentaron colonos rusos. Por tanto, una vez más la convivencia entre

ellos ha enriquecido la cultura de todos los pueblos que habitan la región lo que no

ha solucionado los conflictos nacionales entre ellos. Asimismo las actividades se

han diversificado, por ejemplo en el caso de los turcos de Azerbaiyán la explotación

de petróleo en Bakú desde finales del siglo XIX ha transformado su organización

tradicional.44

En la región del Cáucaso la mayoría de los pueblos que lo habitaban han

mantenido su identidad pese a que los nobles se asimilaron con la nobleza rusa, en

especial los georgianos y los armenios. A partir de su fe, en el caso de los armenios

de un cristianismo con su iglesia propia y entre el resto de los pueblos del islam, en

el último tercio del siglo XIX empezaron a luchar por recobrar su autonomía e

independencia enarbolando un discurso nacionalista.45

43 Paul Bushkovitch, Historia de Rusia. Trad. Hermini Bevia y Antonio Resines. [Madrid], Akal, 2013. 510 pp., ils. y mapas (Historias), pp. 281-282 44 Hufton, op. cit., p. 256; Summer, op.cit., pp.41-43, 263-269; Hellmann, op. cit., pp. 180-182; Hambly,

op.cit., p.191-193; Franco Martinelli, Historia de Rusia. Desde sus legendarios inicios a los grandes zares. Barcelona, Edit. De Vecchi, 1973.760 pp., ils., pp.719-723; Gladys Scott Thompson, Catherine the Great and the Expansion of Russia. Nueva York, Collier Books, 1962, 224 pp. (Collier Books, Men and History), pp. 137-158. 45 Marc Ferro, La colonización. Una historia global. Trad. Eliane Cazenave-Tapie. [México]. Siglo veintiuno, [2000]. 504 pp., mapas, pp. 200-203

19

La entrada en Asia central

Durante el siglo XIX la expansión rusa continuó inexorable en dirección al

Asia Central. Esta conquista fue posible tanto por los avances rusos en Siberia como

por la conquista del Cáucaso.El imperio ruso se anexó la estepa kazaka y el

Turquestán. Aunque desde la época de Pedro el Grande hubo proyectos por

extenderse en Asia central -pues los pastores atacaban constantemente a las

caravanas comerciales del imperio y a los súbitos que habitaban las zonas

fronterizas- no fructificaron porque fue necesario dominar antes territorios menos

áridos y explorar el terreno por ocuparlo exitosamente. Más tarde, los habitantes de

la estepa kazaca, criadores de caballos, solicitaron el apoyo ruso en contra de otras

tribus nómadas que los hostigaban. Fue hasta la primera mitad del siglo XIX cuando

el imperio tuvo la posibilidad de establecer fortalezas en la región para "socorrerlos".

Así las tribus musulmanas kazacas paulatinamente quedaron bajo el dominio ruso.

La estepa empezó a poblarse con colonos ucranianos y rusos que se dedicaron al

cultivo de cereales y algodón. La agricultura redujo los pastizales que usaban los

kazacos y kirguices para el pastoreo. Por tanto, a medida que la estepa se pobló

con colonos agricultores, los pastores empobrecieron, por esa razón intentaron

detener la invasión.

Tan temprano como 1783 tuvo lugar la primera rebelión kazaca que pretendió

contener la llegada de los campesinos europeos. La zona quedó pacificada hasta

1868 en que se aplastó la última insurrección.46 Los kazacos y kirguices

sobrevivientes tuvieron que aceptar la ocupación de su territorio. Bajo la influencia

de la ideología nacionalista, los musulmanes de la estepa dieron pasos firmes hacia

la afirmación de su identidad musulmana. El gobierno imperial intentó, hacia 1870,

mediante un cambio de política también influida por el nacionalismo, asimilar a los

pueblos turcos pues hasta el momento había respetado sus costumbres y su cultura.

Para el efecto, se establecieron escuelas de educación rusa, con lo que se esperaba

“rusificar” a la población a fin de formar en el futuro una nacionalidad común para

46 Hambly, op. cit., pp. 195-198; Dukes, op. cit., p. 140

20

todos los habitantes del imperio47. Los esfuerzos resultaron inútiles pues la

inmigración creciente despojaba a los nómadas de su territorio. Debido a esta

constante agresión se resistieron a la definitiva y completa asimilación.48

Al noreste de Kazakztán (Kazajistán) se localiza la región de Altai a donde se

extendieron los colonos rusos casi de inmediato. El despojo sufrido provocó que los

tucos de Altai, también se rebelaran en contra de la política de colonización. Pero

las rebeliones fueron fácilmente derrotadas, no sólo por la superioridad de la armas

rusas sino porque los nativos habían perdido sus fuentes de subsistencia

habituales.49

La pacificación de la estepa kazaca también abrió las puertas para la

conquista del Turquestán. Desde 1847, siguiendo el curso del río Syr-Darya los

rusos construyeron fortalezas en las que cavaron pozos y concentraron una gran

cantidad de abastecimientos. Así preparados se lanzaron a someter a los janatos

de la región. Entre 1864 y1876 fueron cayendo las ciudades más importantes como

Tashkent y Samarcanda y las janes reconocieron el dominio ruso. El territorio fue

incorporado al imperio en calidad de colonia, salvo el janato de Bujara en el que se

estableció un protectorado. Este avance provocó el recelo inglés porque el control

del Turquestán podía servir de trampolín para la expansión rusa sobre el norte de

la India. El gobierno zarista justificó la conquista de ese territorio con el argumento

de detener el avance inglés hacia el norte, particularmente en Afganistán, así como

de consolidar su frontera en Siberia donde los colonos sufrían constantemente los

asaltos de los nómadas de Asia central. La colonización de estos territorios provocó

la hostilidad de los nativos -uzbecos, turcómanos y tártaros- porque el gobierno

imperial concedía las pocas tierras aptas para el cultivo a campesinos rusos y

ucranianos. Desde la década de 1880, la economía del Turquestán se transformó

pues la construcción de obras de regadío y la introducción de nuevas técnicas y

diferentes especies de algodón hicieron de su cultivo una actividad sumamente

lucrativa. Las insurrecciones no se hicieron esperar pero no amenazaron al imperio.

47Ferro, op. cit., p. 198 48 Fieldhouse, op. cit., pp. 188-196. 49 Forsyth, pp.185-189; Dukes, op. cit., p. 166

21

Éstas tuvieron un tinte musulmán y también estaban influidas por el panturquismo

que se reforzó con la influencia de la revolución de los Jóvenes Turcos (desde

1908).50

Así pues, tanto en las estepas kazacas como en Altai y el Turquestán

occidental51 los nativos fueron prácticamente desplazados de sus tierras para

adjudicárselas a una ingente cantidad de campesinos rusos y ucranianos. Asimismo

el gobierno imperial tuvo el interés de controlar las rutas comerciales que de mucho

tiempo atrás existían en la zona. La colonización adquirió tal magnitud que al iniciar

el siglo XX, la población de inmigrantes superó a la nativa. A pesar de que el estado,

acorde con los vientos de la época de formar una nación homogénea instauró

políticas de rusificación estableciendo escuelas de enseñanza del idioma y la cultura

rusa, no tuvo éxito porque en los centros urbanos, al lado de las viejas ciudades se

levantaron nuevas en las que sólo habitaban personas originarias de Europa. La

segregación, así como el desplazamiento, tan sólo consiguieron reafirmar la

identidad de tártaros y turcómanos de manera que lejos de desarrollarse un proceso

de mestizaje y transculturación se provocó un antagonismo entre los pueblos

asiáticos y los europeos. Dicho antagonismo se manifestó con toda claridad en el

marco de la revolución en la que los pueblos de la región dieron rienda suelta a sus

aspiraciones nacionalistas.52

Así, en el periodo previo a la revolución bolchevique, el imperio ruso

enfrentaba la efervescencia nacionalista de las múltiples naciones ubicadas en el

Cáucaso y Asia central que no fueron asimiladas por completo. Aunque en un

principio los bolcheviques intentaron responder a estas demandas nacionalistas la

consolidación del poder soviético requirió evitar la disgregación del otrora imperio

ruso. En cambio en Siberia no ocurrieron este tipo de disturbios. He aquí pues, una

50 Hambly, op.cit., p.200-203, 208; Fieldhouse, op. cit., p. 179; Bushkovitch, op. cit., pp283-287; Marx, Karl."La

expansión de Rusia en el Asia central" en Karl Marx y Friedrich Engels, Sobre el colonialismo. 3a ed. [México,

Siglo XXI, 1979]. (Cuadernos de pasado y presente, 37), p. 191-196, vid. Texto completo. 51 Actualmente en esta región se localizan las repúblicas de: Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán, Uzbekistán y una porción se integró a Kazakstán en http://www.es.m.wikipedia.org/wiki/Turquestán_Occidental consultado 23 de julio de 2015. 52J. Hambly, op. cit., pp. 205-224.

http://www.es.m.wikipedia.org/wiki/Turquestán_Occidental

22

muestra de los diferentes fenómenos que pueden resultar de la convivencia -

violenta o no- de un sin número de pueblos y culturas diferentes entre sí en el marco

de la formación de los imperios territoriales que fueron un paso previo al proceso de

globalización.

El imperio en Europa del este

Tal vez la historia más conocida en México sobre la expansión del imperio ruso fue

la que tuvo hacia el oeste a pesar de que fue la más reducida. Esto se debe a que

a partir del gobierno de Pedro I, el imperio tuvo una intervención creciente en los

asuntos de los estados europeos. Por otra parte, no se debe soslayar que los

eslavos de este, pueblo del que surgieron los rusos, de asentaron en Europa del

este en el siglo VI. La coronación de Iván III (1462-1505) como autócrata de Todas

las Rusias implicó que había sometido a todos los principados rusos pero su frontera

occidental estaba amenazada por la fuerza expansiva del ducado de Lituania.53 Tal

vez estos vecinos esparcieron en el resto de Europa la concepción de que los rusos

eran crueles, sucios y borrachos como si no fueran males comunes el en

“occidente”. La historiografía sobre Rusia ha repetido esta representación de lo ruso

una y otra vez añadiendo que, en consecuencia, son un pueblo atrasado con

respecto a las naciones europeas localizadas al oeste de la cuenca del río Elba.54

Iván IV (1533-1584) también dirigió sus afanes expansionistas hacia el oeste.

Su fracaso en el intento de derrotar y terminar definitivamente con la amenaza que

significaba el Ducado de Lituania -para entonces firmemente ligado a Polonia-

provocó una crisis que estuvo a punto de causar el colapso del naciente imperio

moscovita. El sueño del zar de alcanzar una salida al mar Báltico se desvaneció.55

Durante el periodo de Las Tribulaciones, los vecinos de Rusia -Polonia y

Suecia- intervinieron en la crisis política apoyando a diferentes contendientes con la

esperanza de obtener territorios a su costa. Los campesinos también se sublevaron.

53 Hellmann, op. cit., pp.70-75, 79-82. 54 Como ejemplo, entre muchos más, véase Alan Earl, Breve historia de Rusia. Trad. J. Ferrer Aleu. [Barcelona, Plaza y Janés, 1973]. 187 pp., mapas, (Colecc. Rotativa), pp.52-56 55 Hellmann, op. cit., pp.

23

En un momento dado el consejo de los boyardos reconoció a Ladislao, hijo del rey de

Polonia, como zar (1610). Pero como el zar era católico y no parecía dispuesto a

convertirse a la fe ortodoxa, parte de la nobleza rusa y la iglesia se opusieron a él. En

1613, los miembros de la oposición se organizaron en una "Asamblea del País o

Nacional o de la Tierra" (zemsky sobor) y eligieron como zar al único pariente vivo de

Iván IV: Miguel Romanov.

El nuevo zar se dio a la tarea de pacificar su imperio. Firmó la paz primero con

Suecia (1617), a cambio de cederle territorios en el Báltico, y después con Polonia

(1619) la cual no reconoció en ese momento a Miguel Romanov (1596-1645) como

zar. En 1634, por fin Ladislao renunció a sus derechos como zar de Rusia y la dinastía

Romanov quedó como gobernante legítima.56 Los Romanov continuaron la política de

expansión. Hacia el oeste se enfrentaron a Lituania y a Polonia y así ganaron la región

de Ucrania oriental, incluida Kiev, los cosacos, habitantes de dicha región, se pusieron

bajo la protección del zar y recuperaron la ciudad de Smolensko.

Se le atribuye a Pedro I la tarea de modernizar al imperio gracias al viaje que

emprendió al occidente de Europa. El futuro zar se percató del atraso de su estado

con respecto a algunos reinos europeos y por ello cuando se coronó zar lo reformó

y lo transformó en una potencia europea. Reconquistó la región de Kiev, en disputa

constante con Polonia. La Gran Guerra del Norte (1700-1721) enfrentó al imperio

ruso con el reino de Suecia que controlaba el comercio por el Báltico. El desenlace

de la guerra con Suecia le dio el acceso a la desembocadura del río Neva donde

construyó la nueva capital de San Petersburgo y el control de las rutas comerciales

del Báltico. Además anexó Estonia, Letonia y algunos territorios de Finlandia.57 De

esta manera Rusia, entró de golpe en la historia europea. La reorganización del estado

56 Geoffrey Parker, Europa en crisis 1598 -1648. Trad. Alberto Jiménez. 2a ed. en esp. [España], Siglo XXI, 1981. 466 p., cuads., mapa (Historia de Europa Siglo XXI), pp.123-278; Perry Anderson, El estado absolutista. Trad, Santos Juliá. 2ª ed. México, Siglo XXI, 1980. 594 p. (Historia), pp.337-341. 57 Earl, op. cit., pp. 65-67

24

y la sociedad rusos se diseñó en función de las necesidades que generó el proceso

expansivo, estructura que se extendió a los territorios que sucesivamente se

incorporaron al imperio. Por tanto, la implantación de la servidumbre estuvo asociada

a la colonización que le permitió al estado adquirir nuevos tributarios a la vez que

recompensaba a la nobleza que apoyaba la política estatal.58

Como resultado de la migración germana al este en la Edad Media, en los

territorios con costa al Báltico existía una nobleza alemana que mantenía en calidad de

siervos a los pueblos fineses. Su incorporación al imperio ruso no modificó la situación.

Para la autocracia ruso, los alemanes fueron personajes útiles en la administración del

imperio y en el desarrollo de las ciencias. Por tanto, los movimientos nacionalistas del

siglo XIX en Estonia, Letonia y Curlandia atacaban a los sectores alemanes privilegiados

y no consideraban a los rusos como los enemigos a vencer.59

La situación de Finlandia fue todavía mejor. La anexión de zonas como Carelia

fue consecuencia del enfrentamiento de Rusia con Suecia. A principio del siglo XIX, el

reino sueco había perdido su condición de potencia, los finlandeses consideraron que

tendían más ventajas unidos a Rusia que permaneciendo unidos a Suecia. En 1809, se

anexó al imperio y el zar Alejandro I (1777-1825) respetó su organización interna. Fue

hasta 1863 que el zar Alejandro II (1818-1881) reconoció los derechos de los

campesinos finlandeses y ordenó que los documentos oficiales pudieran redactarse

tanto en finlandés como en sueco. En el cambio de siglo, sin embargo, Nicolás II (1868-

1918) decidió que los funcionarios deberían hablar y escribir ruso. Esta medida

despertó una reacción nacionalista inusitada, sin embargo, mientras el imperio

subsistió, Finlandia conservo su autonomía.60

58 Hellmann, op.cit., pp.162-169, Hufton, op. cit., pp. 254, Anderson, op.cit., pp .347-350, Sumner, op. cit., p.97 59 Bushkovitch, op. cit., pp. 272-273. 60 Bushkovitch, op. cit., pp. 274-276-

25

Hacia el oeste, tras la disolución del reino de Polonia, el imperio negoció con

Prusia y Austria la repartición del que otrora fuera su territorio. En la primera

repartición de Polonia (1772) entre Prusia, Austria y Rusia, Pedro I, incorporó el

territorio más extenso. Pero los polacos no estaban conformes. En 1791,

proclamaron su constitución que llevó a un segundo reparto en 1793. En 1794 la

nobleza polaca se sublevó, las tres monarquías negociaron la tercera repartición

(1795), Catalina II obtuvo una porción territorial mayor para el imperio. Estas

negociaciones también produjeron que la presencia rusa se manifestara en la

desembocadura del Danubio61 y que se sumara una población judía que no había

en el imperio.62

Al iniciar la Revolución francesa (1789), Catalina II intentó mantener el

imperio al margen de la guerra europea con el objetivo de evitar que los aires

revolucionarios llegaran hasta él. Sin embargo, para impedir que los ejércitos

franceses llegaran a sus fronteras se unió a la primera coalición antifrancesa en

1795, aunque no envió tropas.63 Poco después de que Pablo I (1796-1801) subió al

trono se formó la segunda coalición en contra de Francia (1798). Primero los ejércitos

rusos lucharon en contra de los franceses en Italia, pero cuando Inglaterra ocupó la

isla de Malta, Pablo I retiro a sus ejércitos. Esto condujo a los rusos a atacar al

protectorado británico en la India. Como consecuencia de esta expedición sólo

consiguió incorporar al imperio ruso el reino de Georgia. En 1801, Pablo I fue asesinado

y ocupó el trono Alejandro I, comprometido de lleno en la política europea, en 1805

se unió a los aliados antifranceses, pero sus ejércitos no obtuvieron una campaña

exitosa. Por eso en julio de 1807 Alejandro I y Napoleón Bonaparte (1769-1821) se

encontraron en Tilsit donde firmaron un tratado de alianza antibritánica. La alianza con

Francia le dio al imperio ruso cinco años de paz.

61 Hellmann, op.cit., pp.180-181; Dukes, op. cit., p. 119; Hufton, op. cit., p. 256; George Rudé, La Europa revolucionaria 1783-1815. 8ª ed. Trad. Ramón García Cotarela, España, Siglo veintiuno editores, 1988 [1ª 1964]. 450 pp. (Historia de Europa), p. 74. 62 El tema d los judíos no será tratado aquí porque no intentaban formar un estado nacional en tierras del imperio ruso y no apoyaron las aspiraciones polacas. 63George Rudé, Revuelta popular y conciencia de clase. Trad. Jordi Beltrán. Barcelona, Edit. Crítica, 1981. 242 pp. (Estudios y ensayos, 78), pp. 8, 23, 25, 31-32.

26

Pese a la alianza, en 1812 el imperio ruso fue invadido por las tropas de

Napoleón Bonaparte en represalia por incumplir con el bloqueo continental en contra

de Gran Bretaña. El imperio contraatacó encabezando, junto con la Gran Bretaña,

la coalición en contra de Napoleón. Cuando el emperador francés fue derrotado, el

zarismo ruso se convirtió en el protector de los gobiernos conservadores de Europa.

Alejandro I pactó con Prusia y Austria la formación de la Liga de la Santa Alianza

que impuso en el Congreso de Viena (1815) el principio de la Restauración durante

las guerras napoleónicas, lo que favoreció que conservara los territorios europeos

que poseía antes de la guerra64.

En la frontera occidental del imperio los movimientos nacionalistas tuvieron

una fuerza mayor. Destacó el caso polaco. La región rusa, llamada Reino de

Polonia, abarcaba el 80% del antiguo territorio polaco. El reino tenía una

constitución propia de corte liberal, una administración gubernamental y económica

también propias, además contaba con su ejército. Los polacos gozaban el derecho

de ciudadanía, libertad de prensa y culto y una igualdad jurídica ante los rusos.

Asimismo se permitía que se desarrollase la cultura polaca.

En el campo se mantenía la servidumbre. En cambio, la industria empezó a

adquirir gran importancia. Se establecieron fábricas textiles y de industria pesada.

El estado promovió la apertura de marcados para los productos. La minería fue otra

actividad de importancia. La industria se vio favorecida por la emigración incluida la

alemana.65 Sin embargo, las sociedades secretas pugnaban por obtener la

independencia total. Éstas estaban integradas por aristócratas terratenientes o

militares e intelectuales incluidos los estudiantes. Hay que anotar que la nación

polaca era de tipo aristocrático. Por lo tanto estaban alejados del campesinado por

lo que el movimiento resultaba elitista aunque ni la élite estaba unificada. “Frente a

la juventud liberal, y hasta radical, de tendencias democráticas, se levantaba el

partido de la aristocracia y del alto clero, no menos sinceramente, patriota, pero

64 Anderson, op.cit., pp.353-355; Sumner, op.cit., pp.79, 98, 102; Rudé, La Europa…, op. cit., pp. 314-366. 65 Gieysztor, Kieniewicz, Rostworowski, et al., History of Poland, trad. Krystuna Cekadska, Ralf-Suez, Dodzinska, et al., PWN. Polish Scientific Publishers, 1968, 784 pp., mapas, fotografías, p. 438

27

resignado a la soberanía rusa y lleno de desconfianza respecto de las ideas de

occidente”66

Además existía el conflicto ruso-polaco sobre los territorios de Lituania, Rusia

Blanca, Podolsk, Volynia y Kiev. Polonia alegaba que desde 1389 cuando se unió

al Ducado de Lituania estos territorios le pertenecían. Rusia negaba lo anterior y por

lo tanto sostenía que era legítimo que se los hubiese anexionado. En fin, los dos

reclamaban el derecho de someter a estas naciones. Igualmente luchaban por la

posesión de Ucrania occidental y solamente se unían cuando querían aplastar a los

nacionalistas ucranianos. Con los sucesivos repartos de lo que fuera el reino de

Polonia, las tierras habitadas por lituanos, bielorrusos y ucranianos occidentales

habían quedado integradas al imperio y no tenían ningún estatus especial.67

El 20 de noviembre de 1830 estalló la insurrección, Constantino (1779-1831)

el hermano de Nicolás I (1796-1855) que gobernaba el reino huyó. La revuelta

fracaso porque los nobles polacos no atendieron las demandas nacionalistas de los

pueblos eslavos no polacos asentados en su territorio, no accedieron a armarlos, al

mismo tiempo la aristocracia polaca tampoco estaba unida. El ala conservadora

negoció la capitulación con el gobierno imperial, Varsovia fue tomada por el ejército

ruso el 8 de septiembre. Los polacos perdieron los privilegios de que gozaban y se

impuso una política de rusificación.68

Los polacos no cedieron, insistían que su reclamo por reconstruir su estado

era legítimo. Entre 1863 y 1864 estalló otro levantamiento, pero los gobiernos de

Rusia y Prusia lograron sofocarlo, las fronteras no se movieron y la nobleza polaca

debió esperar casi 50 años más. La represión rusa se intensificó, la zona fue

nombrada como Provincias del Vístula para borrar hasta el nombre, sus habitantes

debían aprender ruso y ara debilitar a la nobleza se favoreció a los campesinos que,

debemos recordar, no eran polacos.69

66 Weill, op. cit., p.44 67 Bushkovitch, op. cit., p. 271 68 Gieysztor, op. cit., Pp. 450 ss. 69 Bushkovitch, op. cit., pp. 268, 272.

28

A diferencia de los polacos, los eslavos del sur que habitaban en los Balcanes

veían en el imperio ruso una entidad que podría prohijar sus aspiraciones

nacionalistas.70 Ya que la religión y el idioma eran elementos determinantes en la

“comunidad imaginada” de las naciones europeas del siglo XIX, la mayoría de los

eslavos del sur eran cristianos ortodoxos igual que los rusos –cabe subrayar que

Rusia fue el único estado eslavo ortodoxo que no sucumbió ante los otomanos

musulmanes- y hablaban idiomas semejantes.71 Nicolás I en el Tratado de

Adrianápolis (1829) que puso fin a una de las tantas guerras en contra de los

otomanos, obtuvo la desembocadura del Danubio, lo que le permitió influir en los

pueblos balcánicos. Ese ascendiente en el Mar Negro y sobre los eslavos del sur

desencadenó la Guerra de Crimea, ya mencionada. El Tratado de París firmado en

1856 le costó la imperio perder la desembocadura del Danubio, retirarse de Mar

Negro y neutralizar su influencia en los ortodoxos que habitaban el imperio

otomano.72

Sin embargo, el paneslavismo cundió entre los eslavos del sur y el gobierno

ruso no desaprovechó la oportunidad de azuzarlos en contra de los otomanos. Poco

a poco, la flota rusa regresó al Mar Negro. Cuando en el último tercio del siglo XIX

iniciaron las guerras en los Balcanes, el imperio apoyó a quienes buscaban su

autonomía o más aún, su independencia.73 Ello no significaba que alentara los

movimientos nacionalistas al interior de sus fronteras, antes bien, intensificó su

política de rusificación con la ilusión de mantenerse íntegro mediante la

homogenización de sus súbditos. Ilusión que en lugar de cumplirse intensificó los

movimientos nacionalistas.

Por último, es necesario señalar en nacimiento de las aspiraciones

nacionalistas ucranianas. El territorio que empezó a denominase como Ucrania tuvo

70 Para un panorama sobre la historia de los eslavos de sur véase Martha Ortega, “Violencia intrínseca: la historia de los eslavos del sur” en Martha Ortega Soto, José Carlos Castañeda Reyes y Federico Lazarín Miranda (comps.), Violencia: estado y sociedad, una perspectiva histórica. México, UAM-I, Cámara de Diputados LIX Legislatura, Miguel Ángel Porrúa, 2004, pp.151-199 71Jacques Droz, Europa: restauración y revolución 1815-1848. Trad. Ignacio Romero de Solís. 10ª ed. En español. [Madrid], Siglo veintiuno editores, 1988. 318 pp., p. 197 72 Dukes, op. cit., pp. 142-143. 73 Dukes, op. cit., pp. 167-168; Bushkovitch, op. cit., pp. 268-269

29

su momento de esplendor en la Edad Media cuando existió la Rus de Kiev. La

decadencia del reino motivó que los eslavos que vivían al norte del Mar Negro se

transformaran en los cosacos organizadas en tres jefaturas. Los cosacos hablaban

un idioma semejante al ruso y era ortodoxos. Los cosacos del Dniéper fueron

incorporados al reino de Lituania-Polonia y modificaron su iglesia. Los de oriente

juraron su lealtad al zar desde el siglo XV. Los cosacos sirvieron como tropas a

polacos y rusos en sus diversos enfrentamientos.74 Ucrania fue incorporada al

imperio ruso desde el siglo XVIII. El nacionalismo influyó en estos eslavos y poco a

poco se forjó el nacionalismo ucraniano. A finales de siglo XIX aparecieron los

primeros escritos en ucraniano. Fue en el siglo XX cuando el nacionalismo

ucraniano al fin floreció.75

Conclusiones

Desde un principio la formación del estado tuvo características de estado

multinacional, pero en el siglo XIX, la dinastía Romanov mostró poca compresión

ante el fenómeno nacionalista que empezó a sustituir los vínculos tradicionales. Más

aún, cuando se reafirmó el nacionalismo ruso propiamente dicho ligado a esta

historia imperial, se delineó una clara política de rusificación. Por tanto, se empezó

a exigir "...no tan sólo que los súbditos obedecieran al zar, sino que también fueran

y se sintieran como rusos. Se iba ampliando la base de la legitimidad del gobierno,

pues a continuación del Dios y el zar, se añadió la nación rusa".76 De manera que

en la segunda mitad del siglo XIX la rusificación se convirtió en una política oficial

que no logró imponerse sistemáticamente porque el imperio no contaba con los

recursos para hacerlo. No obstante, algunos pueblos construyeron su propia

identidad nacional no solo frente a los rusos sino también frente a otras naciones

con las que convivían en el imperio. Así, al mismo tiempo que se consolidaba el

nacionalismo ruso, florecían los nacionalismos de otros pueblos tanto eslavos, como

74 Véase Martha Ortega Soto, Origen de un imperio: cómo el estado ruso llegó a la Cuenca del Pacífico. Tesis de Doctorado. México, Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Iztapalapa, Posgrado en Humanidades, Línea de Historia, 2014. 344 pp., mapas y anexos. 75 Bushkovitch, op. cit., pp.279-280 76 Brigss, op.cit., p.392

30

el caso de Ucrania, como musulmanes, como se pudo observar a principios del siglo

XX en Asia Central. En consecuencia, en el periodo previo a la revolución que causó

la caída del imperio, éste enfrentaba la efervescencia nacionalista que en la mayoría

de los casos no buscaba la separación sino la autonomía. Eta situación nos habla

de la contribución del imperio ruso al proceso de globalización.

Obras consultadas

Anderson, Perry, El estado absolutista. Trad, Santos Juliá. 2ª ed. México, Siglo XXI,

1980. 594 p. (Historia)

Braudel, Fernand, Las civilizaciones actuales. Estudio de historia económica y

social. Trad. J. Gómez Mendoza y Gonzalo Aves. México, Rei, 1991. 500 pp.

Briggs, Asa (dir.), Historia de las civilizaciones: 10. El siglo XIX. Las contradicciones

del progreso. Trad. Josá‚á Ma. Balirl, Juan Canti, Arcadio Castillejo, Ignacio

Fernández, Carlos Ma. López, José LLopis y Baldomero Porta. Madrid/México,

Alianza Edit., Edit. Labor, 1989. 508 p., ils., mapas (El libro de bolsillo, 1379,

Sección: Humanidades).

Bushkovitch, Paul, Historia de Rusia. Trad. Hermini Bevia y Antonio Resines.

[Madrid], Akal, 2013. 510 pp., ils. y mapas (Historias)

Carr, E. H., Nationalism and After, Londres, Mac Millan and Co., LTD, 1945.

Devalle, Susana B. C. (comp. y coautora), Identidad y etnicidad: continuidad y

cambio. México, El Colegio de México, Centro de Estudios de Asia y África, 2002.

192 pp.

Droz, Jacques, Europa: restauración y revolución 1815-1848. Trad. Ignacio Romero

de Solís. 10ª ed. En español. [Madrid], Siglo veintiuno editores, 1988. 318 pp.

Dukes, Paul, A History of Russia. Medieval, Modern, Contemporary. 2a ed., [Hong

Kong], MacMillan, 1990. 426 pp., mapas.

Earl, Alan, Breve historia de Rusia. Trad. J. Ferrer Aleu. [Barcelona, Plaza y Janés,

1973]. 187 pp., mapas, (Colecc. Rotativa)

Engels, Federico. "Los éxitos de Rusia en el este de Asia" en L. Knauth (comp.),

Marx y Engels, 1843-1849. China ¿Fósil viviente o transmisor revolucionario?

México, Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Ciencias Políticas

y Sociales, 1975. (Serie Estudios, 44) pp.145-150.

31

Ferro, Marc, La colonización. Una historia global. Trad. Eliane Cazenave-Tapie. [México]. Siglo veintiuno, [2000]. 504 pp., mapas Fieldhouse, D.K., Economía e imperio. La expansión de Europa (1830-1914). Trad.

Juan A. Ruiz de Elvira Prieto, prolg. Charles Wilson. 2a ed. [México], Siglo XXI, edit.,

1978. 566p. (Historia económica mundial).

Gieysztor, Kieniewicz, Rostworowski, et al., History of Poland, trad. Krystuna

Cekadska, Ralf-Suez, Dodzinska, et al., PWN. Polish Scientific Publishers, 1968,

784 pp., mapas, fotografías.

Hambly, Gavin (comp), Asia central. Trad. Maribel Carrillo. 2ª ed. Madrid, Siglo XXI,

edit., 1973. 350 pp., mapas (Historia Universal siglo veintiuno, 16).

Hayes, Carlton J. H., Nationalism: a religion, Nueva York, The Mac Millan Company,

1960. 188 pp.

Hellmann, Manfred, Carsten Goehrke, Peter Scheibert, et al., Rusia. Trad. María

Nolla. [España], Siglo XXI, 1975. 370 p., mapas (Historia Universal siglo veintiuno,

31).

Hernán Zapata, Horacio Miguel, “Los inkas frente al problema de la interculturalidad.

Una introducción al estudio de la configuración del Tawantisuyu en contextos de

diversidad étnica y cultural. Siglos XIV-XVI” en Antítesis, vol. 3. N.5, enero-junio de

2010. Http://www.uel.br/revistas/uel/index.php/antítesis, consultado en julio de

2010.

Hufton, O.H., Europa privilegio y protesta 1730-1789. Trad. Fernando Valero y

equipo editorial. 2a ed. [México], Siglo XXI edit., 1983. 464 pp. (Historia de Europa

siglo veintiuno).

[Káliastov, I. D., I. Smirnov, A. Kopaniov, et.al., Historia de la URSS. Primera parte.

Desde la Antigüedad hasta la Gran Revolución Socialista de Octubre. Trad. L.

Vladov. Moscú, Editorial Progreso, [s.d.]. 382 pp., ils.

Kohn, Hans, The Age of Nationalism. The First Global History, Nueva York, Harper

and Brothers Publishers, [1962], 172 pp. (World Perspectives, Volume twenty-eight)

Longworth, Philip, Russia. The Once and Future Empire from Pre-history to Putin.

Nueva York, St. Martin’s Press, 2005. 398 pp. Ils. Y mapas.

Mcneill, J. R. y William H. McNeill, Las redes humanas. Una historia global del

mundo. Trad. Jordi Beltrán. Barcelona, Crítica, [2003]. 412 pp., cuads. y mapas.

http://www.uel.br/revistas/uel/index.php/antítesis

32

Martinelli, Franco, Historia de Rusia. Desde sus legendarios inicios a los grandes

zares. Barcelona, Edit. De Vecchi, 1973. 760p. ils.

Marx, Karl,"La expansión de Rusia en el Asia central" en Karl Marx y Friedrich

Engels, Sobre el colonialismo. 3a ed. [México, Siglo XXI, 1979]. (Cuadernos de

pasado y presente, 37), pp. 91-196.

Ortega Soto, Martha, Origen de un imperio: cómo el estado ruso llegó a la Cuenca

del Pacífico. Tesis de Doctorado. México, Universidad Autónoma Metropolitana,

Unidad Iztapalapa, Posgrado en Humanidades, Línea de Historia, 2014. 344 pp.,

mapas y anexos.

___________, “¿Un nuevo modelo de colonización? Los rusos en Alaska" en

Signos. Anuario de Humanidades. t. II México, Universidad Autónoma

Metropolitana-Iztapalapa, 1991. 392p., pp.131-154.

_________, “Violencia intrínseca: la historia de los eslavos del sur” en Martha

Ortega Soto, José Carlos Castañeda Reyes y Federico Lazarín Miranda (comps.),

Violencia: estado y sociedad, una perspectiva histórica. México, UAM-I, Cámara de

Diputados LIX Legislatura, Miguel Ángel Porrúa, 2004, pp.151-199

Ortiz, Fernando, Contrapunteo cubano del tabaco y el azúcar. Prolg. y cronología

Julio le Riverend. Caracas, Biblioteca Ayacucho, [1978]. 600 pp., ils.

Parker, Geoffrey, Europa en crisis 1598-1648. Trad. Alberto Jiménez. 2a ed.

[México]. Siglo XXI, edit., 1981. 466 pp. (Historia de Europa Siglo veintiuno), p.123-

125.

Raeff, Marc, Understanding Imperial Russia. State and Society in the Old Regime.

Trad. Arthur Goldammer, Foreword John Keep. New York, Columbia University

Press, 1984. 284 pp.

Real Academia Española, Diccionario esencial de la lengua española. [Madrid],

Espasa Calpe, 2006 1632 pp.

Renan, Ernest ¿Qué es una nación? Prolg. y trad. Lourdes Quintanilla Obregón.

México, Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco, Departamento de Política

y Cultura, 2008. 32 pp. (Cuadernos Política y Cultura, 7)

Rudé, George, La Europa revolucionaria 1783-1815. 8ª ed. Trad. Ramón García

Cotarela, España, Siglo veintiuno editores, 1988 [1ª 1964]. 450 pp. (Historia de

Europa)

33

___________, Revuelta popular y conciencia de clase. Trad. Jordi Beltrán. Barcelona, Edit. Crítica, 1981. 242 pp. (Estudios y ensayos, 78) Scott Thompson, Gladys, Catherine the Great and the Expansion of Russia. New

York, Collier Books, 1962. 224 p. (Collier Books, Men and History).

Soboul, Albert, Guy Lemarchand y Michèle Fogel, El siglo de las Luces. T.I Los

inicios (1715-1750). Vol. 2. Trad. Juan Calatrava Escobar. Madrid, Akal, 1993. 896

p., mapas (Pueblos y civilizaciones, XII, Historia General)

Sumner, B.H., Una retohistoria de Rusia. Trad. Teodoro Ortiz. 2ª ed. México, Fondo

de Cultura Económica, 1985. 446 pp. (Sección de obras de historia).

Trevor-Roper, Hugh (dir.), Historia de las civilizaciones 8. La época de la expansión.

Europa desde 1559 hasta 1660. Trad. Juan Andrés Iglesias Sanz. Madrid/México,

Alianza Edit., Edit. Labor, 1989. 528 p., ils. Y mapas. (Sección: Humanidades, El

libro de bolsillo, 1346)

Weill, G., La Europa del siglo XIX y la idea de nacionalidad, Trad. José López Pérez,

México, Unión tipográfica. Edit. Hispanoamericana, [1961]. 342 pp., mapas y

láminas (La evolución de la Humanidad. Sección cuarta, Hacia el tiempo presente,

tomo CXXXI)

Páginas electrónicas

http://www.es.m.wikipedia.org/wiki/Turquestán_Occidental consultado 23 de julio de

2015.