N° 293-2020 1 ACTA DE SESIÓN ORDINARIA N° 293-2020 · 11 sesión, suficientemente discutido, se...
139
N° 293-2020 ACTA DE SESIÓN ORDINARIA 1 N° 293-2020 2 Sesión ordinaria celebrada por el Concejo Municipal de Cartago, en el salón de 3 sesiones municipal, a las dieciocho horas del veintiocho de enero del dos mil 4 veinte. Asisten las señoras y los señores regidores propietarios: Teresita 5 Cubero Maroto quien preside, Adrián Leandro Marín, Gonzalo Coto Fernández, 6 Anabelle González Rodríguez, Caleb Pichardo Aguilar, Marcos Brenes 7 Figueroa, Vera Cecilia Céspedes Quesada, Danny Ovares Ramírez. Las 8 regidoras y regidores suplentes: Andrea Granados Acuña, Rebeca Brenes 9 Garro, Jonathan Arce Moya, Wilbert Madriz Jiménez, Carmen Navarro Rossi 10 Raúl Ernesto González Aguilar, Arnoldo Navarro Calvo, Guillermo Lizano 11 Gutiérrez y Heidi Amador Ruiz. Asisten también las síndicas y síndicos 12 propietarios y suplentes, en ese orden, del distrito Oriental Flora Araya Coto; 13 del distrito Occidental Marlene Fernández González y Rodolfo González 14 Valverde; del distrito El Carmen Manuel Ángel Rivera Guzmán y Lorena Masis 15 Rivera; del distrito de San Nicolás Norma Arley Gómez y Pedro Villalobos 16 Peralta; del distrito de San Francisco Melissa Campos Brenes y Juan Aragón 17 Quesada; del distrito de Guadalupe Martín Martínez Rojas, Erick Ramírez 18 Ramírez distrito de Tierra Blanca; del distrito de Corralillo José Morales 19 Valverde y Hellen Castro Navarro; del distrito de Dulce Nombre Milagro Solano 20 Arce y Carlos Alberto Céspedes Benavides; del distrito de Llano Grande Greivin 21 Fernández Monge y Wendy Monge Quirós; del distrito de Quebradilla Ana Ligia 22 Alvarado Brenes y Víctor Raúl Arias Artavia. Ausente el síndico propietario 23 Franklin Mora Solano y la síndica suplente María Fernanda Navarro Masis. Se 24 encuentran en la sala el Ing. Manuel Sánchez Badilla, Acalde a.i., la Secretaria 25 a.i. del Concejo Gabriela Peralta Quirós y la Licda. Shirley Sánchez Garita, 26 asesora legal. ------------------------------------------------------------------------------------ 27 ARTÍCULO. I –APROBACIÓN DEL ACTA 290-2020---------------------------------- 28 La presidenta somete a discusión la aprobación del acta 290-2020, la 29 presidenta otorga la palabra a la regidora González Rodríguez, quien indica que 30
Transcript of N° 293-2020 1 ACTA DE SESIÓN ORDINARIA N° 293-2020 · 11 sesión, suficientemente discutido, se...
N° 293-2020
ACTA DE SESIÓN ORDINARIA 1
N° 293-2020 2
Sesión ordinaria celebrada por el Concejo Municipal de Cartago, en el salón de 3
sesiones municipal, a las dieciocho horas del veintiocho de enero del dos mil 4
veinte. Asisten las señoras y los señores regidores propietarios: Teresita 5
Cubero Maroto quien preside, Adrián Leandro Marín, Gonzalo Coto Fernández, 6
Anabelle González Rodríguez, Caleb Pichardo Aguilar, Marcos Brenes 7
Figueroa, Vera Cecilia Céspedes Quesada, Danny Ovares Ramírez. Las 8
regidoras y regidores suplentes: Andrea Granados Acuña, Rebeca Brenes 9
Garro, Jonathan Arce Moya, Wilbert Madriz Jiménez, Carmen Navarro Rossi 10
Raúl Ernesto González Aguilar, Arnoldo Navarro Calvo, Guillermo Lizano 11
Gutiérrez y Heidi Amador Ruiz. Asisten también las síndicas y síndicos 12
propietarios y suplentes, en ese orden, del distrito Oriental Flora Araya Coto; 13
del distrito Occidental Marlene Fernández González y Rodolfo González 14
Valverde; del distrito El Carmen Manuel Ángel Rivera Guzmán y Lorena Masis 15
Rivera; del distrito de San Nicolás Norma Arley Gómez y Pedro Villalobos 16
Peralta; del distrito de San Francisco Melissa Campos Brenes y Juan Aragón 17
Quesada; del distrito de Guadalupe Martín Martínez Rojas, Erick Ramírez 18
Ramírez distrito de Tierra Blanca; del distrito de Corralillo José Morales 19
Valverde y Hellen Castro Navarro; del distrito de Dulce Nombre Milagro Solano 20
Arce y Carlos Alberto Céspedes Benavides; del distrito de Llano Grande Greivin 21
Fernández Monge y Wendy Monge Quirós; del distrito de Quebradilla Ana Ligia 22
Alvarado Brenes y Víctor Raúl Arias Artavia. Ausente el síndico propietario 23
Franklin Mora Solano y la síndica suplente María Fernanda Navarro Masis. Se 24
encuentran en la sala el Ing. Manuel Sánchez Badilla, Acalde a.i., la Secretaria 25
a.i. del Concejo Gabriela Peralta Quirós y la Licda. Shirley Sánchez Garita, 26
asesora legal. ------------------------------------------------------------------------------------ 27
ARTÍCULO. I –APROBACIÓN DEL ACTA 290-2020---------------------------------- 28
La presidenta somete a discusión la aprobación del acta 290-2020, la 29
presidenta otorga la palabra a la regidora González Rodríguez, quien indica que 30
N° 283-2019
no vota la aprobación del acta N°290-2020 porque no estuvo presente en la 1
sesión. La presidenta indica que suficientemente discutido, se somete a 2
votación el acta N°290-2020, se acuerda por unanimidad de nueve votos 3
afirmativos de los regidores Pichardo Aguilar, Brenes Garro, Coto 4
Fernández, Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes 5
Figueroa, Ovares Ramírez y Cubero Maroto, se aprueba el acta 290-2020. 6
ARTÍCULO. II –APROBACIÓN DEL ACTA 291-2020-------------------------------- 7
La presidenta somete a discusión la aprobación del acta 291-2020, la 8
presidenta otorga la palabra a la regidora González Rodríguez quien indica que 9
no vota la aprobación del acta N°291-2020, porque no estuvo presente en la 10
sesión, suficientemente discutido, se somete a votación el acta N°291-2019, se 11
acuerda por unanimidad de nueve votos afirmativos de los regidores 12
Pichardo Aguilar, Brenes Garro, Coto Fernández, Leandro Marín, Muñoz 13
Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes Figueroa, Ovares Ramírez y Cubero 14
Maroto, se aprueba el acta 291-2020.-------------------------------------------------- 15
ARTÍCULO. III –APROBACIÓN DEL ACTA 292-2020------------------------------- 16
La presidenta somete a discusión la aprobación del acta 292-2020, la 17
presidenta indica que suficientemente discutido, se somete a votación el acta 18
N°292-2020, se acuerda por unanimidad de nueve votos afirmativos de los 19
regidores Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Coto Fernández, 20
Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes Figueroa, 21
Ovares Ramírez y Cubero Maroto, se aprueba el acta 290-2020. ------------- 22
La presidenta indica que el señor Rolando Rodríguez Brenes presentó una 23
incapacidad, por lo tanto, el señor Manuel Badilla vicealcalde primero lo estará 24
sustituyendo. -------------------------------------------------------------------------------------- 25
ARTÍCULO. IV -AUDIENCIA A LOS SEÑORES DR. OSCAR BERMÚDEZ, 26
DIRECTOR REGIONAL DEL MINISTERIO DE SALUD, ING. NELSON 27
ARTAVIA VEGA, ING. JESÚS ZAMORA HIDALGO, Y LA LICDA. FIORELLA 28
ARAGÓN LEANDRO--------------------------------------------------------------------------- 29
N° 293-2020
1
La presidenta indica que en el apartado de audiencias los acompañan el Ing. 2
Nelson Artavia Vega, el Ing. Jesús Zamora Hidalgo, y la Licda. Fiorella Aragón 3
Leandro, en representación del Ministerio de Salud de Cartago, se les da la 4
bienvenida para la audiencia que tenían programada con respecto al tema de 5
relleno sanitario es muy importante y necesario para la provincia, para 6
conocimiento lo decidieron hacer ante el Concejo Municipal, porque es un tema 7
que les puede dar claridad a todos los ciudadanos, y sobre todo a ellos en el 8
Concejo Municipal, la presidenta les cede la conducción hasta por treinta 9
minutos. La funcionaria del Ministerio da las gracias por concederles el espacio 10
ya que en el Ministerio de Salud consideran que el tema de la gestión residuos 11
ordinarios municipales de la provincia de Cartago son de importancia tanto en 12
el tema ambiental como en el aspecto sanitario. Para tener una visión más 13
amplia de esta problemática quieren iniciar explicando sobre el concepto de 14
gestión integral de residuos, se procede con la exposición siguiente: 15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
N° 283-2019
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
N° 293-2020
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
N° 283-2019
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
N° 293-2020
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
N° 283-2019
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
N° 293-2020
La presidenta agradece la exposición de los funcionarios del Ministerio de Salud 1
y les indica a los señores y señoras regidoras proceder con las preguntas o 2
consultas. La presidenta otorga la palabra al señor regidor Coto 3
Fernández, quien manifiesta que agradece a los funcionarios del Ministerio de 4
Salud, una pregunta muy puntual, ustedes les dicen que con los datos iniciales 5
los dos rellenos tienen una sola autorización, ¿es así? El funcionario del 6
Ministerio le indica que sí. El regidor Coto Fernández indica que esa 7
autorización quién la tiene, la tiene la Municipalidad de Cartago, ¿o la tiene 8
WPP? El funcionario dice, que como desarrollador del proyecto la tiene WPP 9
Continental. El regidor Coto Fernández indica que eso es importante para que 10
quede constando en actas por decisiones que tendrán que tomar ellos en el 11
Concejo, ustedes también señalan que el relleno de la Municipalidad de 12
Cartago o la parte del relleno que es de la Municipalidad de Cartago tiene una 13
vida útil de aproximadamente siete años y algo, ese es un dato que el Ministerio 14
de Salud lo tiene documentado, se puede justificar, lo pueden dar como válido, 15
porque eso es algo de las discusiones que han habido acá donde este Concejo 16
Municipal tomó la decisión de adjudicar a una empresa por votación de algunos 17
regidores, no de todos, en cuenta el suscrito no lo votó, porque la 18
administración les sostenía que el relleno no tenía vida útil, usted les dice algo 19
que tienen el dato, y cree que es importante porque a partir de ahí es donde 20
ellos pueden tomar decisiones sobre ese aspecto, entonces su pregunta es si 21
lo tienen documentado, si lo pueden dar como un dato real para que puedan 22
tomar decisiones, porque definitivamente tienen un problema de gestión de 23
residuos propios porque están pagando el doble de lo que venían pagando con 24
fondos de los ciudadanos, y por otro lado también otras municipalidades que 25
se ven con el problema, municipalidades como Alvarado que no tiene una 26
capacidad financiera para poder soportar y llevar los residuos a Puntarenas. El 27
N° 283-2019
funcionario del Ministerio dice, El Ministerio de Salud en su momento le solicitó 1
a WPP que les remitiera un informe de cómo andaba la gestión del proyecto, y 2
el proyecto que están hablando es del Relleno Sanitario Los Pinos en general, 3
ellos les remiten el informe, el cual está firmado por la representante legal de 4
WPP, por el ingeniero residente, y el director de proyectos, de fecha 16 de 5
mayo, con una estimación que en su momento era cuando Cartago inclusive 6
estaba dejando los desechos en ese relleno, que era aproximadamente de 275 7
toneladas de basura diarias, después de eso, se hacen las estimaciones con 8
ese volumen de basura entrando que evidentemente por las gestiones 9
ambientales que se vienen tratando de incentivar, van a la baja, la idea es que 10
la gente empiece a reciclar, hacer una mejor disposición de residuos, con esa 11
proyección lo que se estaba estimando eran siete años y ocho meses, en su 12
momento con todo el proyecto, entonces la parte que queda libre que no se ha 13
tocado es la parte o lote municipal, de la Municipalidad de Cartago esa sigue 14
intacta tal cual el estudio de esa fecha, y según el informe no menos calculados, 15
tiene la capacidad de más de siete años con este volumen de basura diaria. El 16
regidor Coto Fernández, indica que la otra pregunta es que ustedes les 17
enciende una luz roja, hubiera querido mejores noticias, que es el tema donde 18
les dice que el Relleno del Huaso con la estimación que hay está llegando al 19
final de su vida útil, si eso es correcto y ustedes lo pusieron por ahí, le parece 20
importante verificar ese dato porque acá también se les vendió que esa era la 21
opción porque tenía vida útil de mucho tiempo, entonces ese es un dato que si 22
usted lo están presentando como que está pronto acabarse, y si tendrían la 23
cifra exacta de cuánto que se estima con el nivel de residuos que se reciben en 24
una fecha determinada, porque si eso varía para arriba disminuye y si varía 25
para abajo aumentaría, entonces si tenían esa cifra. El funcionario del Ministerio 26
dice, la fecha o el dato preciso de lo que sería el Relleno Sanitario el Huaso no 27
N° 293-2020
lo manejan, lo que sí es que hay varios problemas que está teniendo Relleno 1
Sanitario el Huaso, de hecho no sabe, si alguno de ustedes se han dado cuenta 2
que el fin de semana hubieron manifestaciones de la comunidad con ese 3
problema del relleno, con las lluvias pasadas hubo un lave, y provocó una caída 4
de residuos, no sabe si dentro o incluso fuera del relleno, lo cual ha venido a 5
complicar un poquito la gestión interna del relleno, y que pone por así decirlo 6
en un hilo los permisos que ellos tienen para operarlo. El Ing. Artavia indica 7
que para ampliar lo que dijo el Ing. Zamora, ellos no vienen a abogar a favor, ni 8
en contra de nadie, ellos como ministerio lo que deben dejar claro es que si 9
detectan una situación en la que pueda haber un riesgo sanitario y tienen 10
conocimiento es su deber informar y detenerlo, si aquí una municipalidad llega 11
a solicitar permiso para ir a dejar los residuos al vertedero Turrialba, lo primero 12
que se les va a decir, es que no, entonces si bien el Relleno Sanitario el Huaso 13
tiene los permisos al día, está manejado de igual forma que el de los Pinos, y 14
el de Miramar, por un gestor autorizado que cumple con requisitos, que tiene 15
sus autorizaciones al día, que tiene sus profesionales, la maquinaria, y tiene 16
todo en el sitio, y la manera de responder en el momento, el relleno como tal 17
si tiene algunos problemas que en estos momentos no les pueden decir cuáles 18
son, pero, de parte de sus jerarcas y del nivel superior sí les informó, que hay 19
ciertas situaciones que es preferible evitar, hasta diciembre habían muchas 20
municipalidades llevando al Huaso, y el primero de enero se une Oreamuno y 21
Paraíso, eso quiere decir que también la vida útil del relleno también va a 22
empezar a bajar, esa es una situación que se tome en cuenta, si ellos que no 23
están en estos momentos porque su región, es la provincia de Cartago, y a ellos 24
les llegan a decir que un relleno sanitario x les indica de hoy para mañana ya 25
no tienen vida útil, es algo que no pueden llegar a informar de golpe a las 26
municipalidades de la región, que son las que tienen que cuidar. La presidenta 27
N° 283-2019
otorga la palabra al señor vicealcalde, quien indica que quiere hizo una serie 1
de consultas al Ministerio de Salud, mediante oficio VAM-045-2019, del 21 de 2
octubre del 2019, realizó una consulta sobre el proyecto Relleno Sanitario Los 3
Pinos, la hizo, básicamente porque le quedaron ciertas dudas en la comisión 4
de Hacienda y Presupuesto que había sido convocado don Gonzalo, y 5
convocados otros funcionarios municipales, debido a cierta documentación que 6
están en los expedientes municipales, como el expediente de la licitación de la 7
basura donde WPP presentó un donde viene un estudio de vida útil bastante 8
grande, y además la Municipalidad contaba con estudios que contrató con un 9
especialista mediante contratación directa 2017-CL-00361 MUNIPROV, 10
entonces surgiéndole inquietudes si era posible restablecer la actividad de la 11
Municipalidad por el lado de la Municipalidad, no por el lado de WPP, porque 12
del lado municipal es la finca que podrían reutilizar, y de ahí como el Ministerio 13
de Salud es el ente superior le realizó la consulta, ahí se basó en el estudio que 14
presentó WPP, de la Municipalidad no adjuntó copia de los datos, pero sí consta 15
en el documento de la vida útil porque ese documento es de uso público, hizo 16
una estimación de la cantidad de residuos sólidos que se la envió al Ministerio 17
de Salud con base en el estudio de la Unión de Gobiernos Locales el que 18
contrataron para la empresa de la basura, ahí viene la generación diaria, unos 19
documentos de la Municipalidad que aclara no se los hizo llegar el Ing. Jorge 20
Araya, se lo solicitó pero no se los suministró, se los pidió también a la 21
presidenta de la Unión Nacional de Gobiernos Locales con copia al alcalde, y 22
tampoco se los hicieron llegar, estos documentos se los dieron en el INDER 23
porque el día antes de la votación un regidor los hizo llegar al INDER, y no va 24
a decir nombres, de ahí se consiguieron los datos del estudio técnico, entonces 25
hizo la consulta al Ministerio Salud si era viable restablecer la actividad de lado 26
de la Municipalidad de Cartago del Relleno Sanitario Los Pinos, en vista de, 27
N° 293-2020
que se podría utilizar la supuesta vida útil y en aras de beneficiar a la población 1
si fuera viable, que era lo que quería saber del para la reducción de costos de 2
transporte, que es alrededor de dieciocho mil colones, que todos saben, y 3
disposición final que son doce mil novecientos y algo, el oficio lo trasladó al 4
Ministerio Salud, la doctora Andrea Morales le indicó según oficio que la unidad 5
de ellos no tenían la capacidad para emitir criterio, y adjunta una serie de 6
documentos de la Ing. Fiorella Aragón, esto lo trasladan al Dr. Bermúdez 7
García, y después de una serie de trámites internos que se hicieron en el 8
Ministerio Salud, le dijeron que en presencia de su consulta por su parte muy 9
respetuosamente aprovecha para consultar si existe alguna anuencia por parte 10
de la Municipalidad tanto la alcaldía, vice alcaldía como Concejo Municipal, 11
para iniciar una ronda de contactos promovidos por el Ministerio de Salud, los 12
gobiernos locales, y la empresa WPP, con miras a restablecer las actividades 13
del Relleno Los Pinos en la finca municipal, con esta serie de insumos 14
importantes ya tienen básicamente el criterio del Ministerio de Salud que era el 15
más importante y lo consta en uno de los expedientes que algún otro funcionario 16
ha consultado, o realizado alguna pregunta, ahí se realizó la denuncia ante el 17
Ministerio de Salud, principalmente con los datos que cuenta la Municipalidad 18
con insumos importantes y que al ver que la viabilidad ambiental de este caso 19
le pertenece WPP, y el Ministerio de Salud puede servir de intermediario para 20
hacer una ronda contactos, entonces este tema además con los oficios lo 21
trasladó a la comisión Permanente de Gobierno y Administración, el 19 de 22
diciembre del 2019, con la copia de los oficios entre la vice alcaldía de la 23
Municipalidad Cartago y el Ministerio de Salud, es importante para que ellos 24
puedan tomar una buena decisión y como reitera, con el criterio del Ministerio 25
de Salud que es el ente superior a nivel nacional en esta materia. La presidenta 26
otorga la palabra al regidor Leandro Marín, quien manifiesta que agradecido 27
N° 283-2019
con la presencia de los señores del Ministerio de Salud de Cartago, quiere 1
realizar preguntas muy puntuales, ya le clarificaron una del estudio de los siete 2
años de WPP de vida útil es hecha por la empresa y no por el Ministerio, ¿es 3
así? El funcionario del Ministerio le contesta que es así. El regidor Leandro 4
Marín indica que quiere hacerles la consulta de que, si ustedes conocen la 5
resolución 2712 de agosto del 2019, emitida por SETENA donde dice que el 6
Relleno de WPP ya no tiene vida útil, entonces quería saber si conocen esa 7
resolución. El funcionario del Ministerio dice, hace poco estaban viendo el tema 8
que les está indicando, desconocían un poco el tema con respecto a la 9
resolución de SETENA porque ese no fue remitido al Ministerio, sin embargo, 10
ahí se habla también del cierre técnico porque es parte de lo que sería la celda 11
de WPP, en este caso hay que entender que lo que sería el cierre técnico es 12
para las celdas de WPP, en este caso en la zona municipal todavía tiene 13
capacidad según el documento original presentado y ante la SETENA, para 14
poder recibir todavía materiales. El regidor Leandro Marín indica que quisiera 15
que dieran un estudio de esta resolución, porque cree que eso que usted está 16
diciendo con todo respeto no es correcto, la resolución es clara y dice por parte 17
del SETENA que no tiene vida útil, pero no van a entrar en dimes y diretes 18
porque ve que no conocen, y si quisiera que se revisara y se estudie la 19
resolución de SETENA, de igual forma el Ministro de Salud ha emitido dos 20
órdenes sanitarias con respecto al relleno, que es sobre el cierre, lo conocen 21
ustedes o no lo conocen, la resolución del mismo Ministro de Salud. La 22
funcionaria del Ministerio dice, ellos tienen conocimientos de esas dos 23
resoluciones, porque se generaron a partir de un recurso de revocatoria que 24
presentó WPP, entonces al ser recursos de revocatoria con apelación en 25
subsidio se resuelven en la cima estratégica, y a partir de ahí es que surgen las 26
dos resoluciones, pero sí tienen conocimiento. El regidor Leandro Marín dice 27
N° 293-2020
que entonces sí existen por parte del Ministro dos resoluciones de cierre del 1
mismo, rápidamente, cuando ustedes hablan de un terreno de la Municipalidad 2
quisiera preguntar si los estudios para ese terreno quién los debe hacer, los 3
hace la Municipalidad, o los hace la empresa que quiere utilizar el terreno, 4
porque la misma empresa WPP presentó que ese terreno tiene unos taludes y 5
presenta problemas, entonces quién tiene que pagar esos estudios, la 6
Municipalidad, la empresa, o el Ministerio de Salud. La funcionaria del Ministerio 7
dice que solo quiere hacer una aclaración de la pregunta anterior, el Ministerio 8
de Salud notificó una orden sanitaria que se refiere a las obras de cierre en el 9
terreno que es propiedad de la Municipalidad, esa orden sanitaria surgió a partir 10
de que en ese terreno existe un problema sanitario, ya no existe el contrato 11
entre la Municipalidad y WPP por cuestiones legales se dejó de intervenir ese 12
terreno, cuando el Ministerio de salud hizo las visitas de inspección fue cuando 13
encontró que existían problemas por deslizamiento de exiliados, por residuos 14
sólidos expuestos, y una serie de problemáticas que ellos como Ministerio de 15
Salud no podían permitir, al indicarle al Ministerio de Salud que ya no se iba a 16
permitir la entrada de residuos por parte de la Municipalidad, el Ministerio de 17
Salud le notificó una orden sanitaria a WPP como encargados, porque es a 18
nombre de esta empresa que está el permiso de funcionamiento se le notificó 19
una orden sanitaria con el fin de que esos problemas sanitarios se eliminaran, 20
lo que pasa es que como dice el compañero ese terreno todavía tiene vida útil, 21
pero la orden sanitaria fue enfocada precisamente para evitar esos problemas 22
que detectaron después de la inspección. El regidor Leandro Marín dice que 23
queda claro que hay un problema sanitario; la última pregunta es si ustedes 24
conocen el proyecto que junto con el Ministro de Salud ésta Municipalidad está 25
llevando con respecto al tratamiento de los desechos sólidos, con varias 26
municipalidades del Cantón que el mismo Ministro está deliberando en casa 27
N° 283-2019
presidencial. El funcionario del Ministerio dice, que es parte de los proyectos 1
que están hablando, y que se vienen madurando, con respecto a las preguntas 2
anteriores que usted estaba haciendo, la solución en la parte municipal se dio, 3
WPP si bien no tiene la autorización para hacer más rellenos o incorporar más 4
material en la parte municipal, si se encuentra actualmente haciendo el 5
mantenimiento respectivo, con respecto a las bases sanitarias las cuales ya se 6
solventaron, y con respecto a la otra pregunta que usted había hecho con 7
anterioridad de la parte de quién le toca el mantenimiento en la parte municipal 8
o la parte WPP que es básicamente su pregunta, en ese aspecto ya no sería 9
para su competencia, es decir, ellos como ministerio necesitan que las cosas 10
se hagan bien, que las cosas se hagan como dice la normativa, como dice el 11
Reglamento de Rellenos Sanitarios, que lo que se le hace es que se le indica 12
al gestor que en este caso es WPP, porque ahí sería un asunto interno entre la 13
Municipalidad y la empresa privada de quién le toca qué, ya eso es un tema 14
contractual, que eso es prácticamente a lo que vienen aquí, buscar una solución 15
para ver cómo se puede resolver esta pequeña inconveniencia que hay entre 16
ambas partes. El regidor Leandro Marín indica que agradecer las respuestas, 17
queda claro, ojalá revisen la resolución, y sí también le queda claro que los 18
estudios tienen que correr por cuenta de la Municipalidad, muy amables y 19
muchas gracias por su visita. La presidenta otorga la palabra al regidor Brenes 20
Figueroa quien indica que esta exposición hace meses lo hubiera hecho, decía 21
uno de los compañeros de ustedes que han venido a abogar por ninguna de 22
las empresas, pero él sí ha venido a abogar por los cartagineses, porque al final 23
son los que están sufriendo estas situaciones que podría complicarse más a 24
futuro esta situación, desde el pasado 15 de octubre presentó una moción en 25
el Concejo para que buscaran la forma de conciliar entre la Municipalidad y 26
WPP para que los cartagineses no tuvieran que sufrir y le saliera todavía más 27
N° 293-2020
caro, porque están pagando un transporte carísimo, y lo hizo a partir de que en 1
cierto momento con la situación que se daba de que había una resolución por 2
el Ministerio pero en relación al estancamiento de la situación de mantenimiento 3
del terreno propiedad de la Municipalidad, donde WPP le decía a la 4
Municipalidad que tenía que intervenir eso, porque no los dejaban ingresar y 5
tenían que gastar cerca de mil millones de ese mantenimiento, y no le están 6
sacando provecho y todavía tienen que invertirle, o sea, no tiene sentido, la 7
idea era buscar la forma de conciliar con la Municipalidad y WPP, y aquí está 8
la moción y se las va hacer llegar para que en su momento les den las 9
recomendaciones, no sabe exactamente a qué obedeció la reacción de la 10
administración en su momento con la situación de WPP, ciertamente el contrato 11
se venció, eso no quería decir que no podían hacer uno nuevo, un contrato 12
ampliado, renovarlo, la idea era buscar la punta al palo, pero que saliera 13
beneficiada la ciudadanía cartaginesa, al final se cerraron las puertas, es 14
oportuno que busquen la forma de arreglar esto, le parece que tienen que 15
sacarle provecho a ese terreno, a darle los siete, seis, ocho años de vida que 16
tenga, ese terreno de WPP para que en su momento pueda la Municipalidad ir 17
buscando la alternativa con ese tiempo para darle una verdadera solución a los 18
problemas de residuos sólidos en la provincia, pero cree que es un actuar de 19
ya del Concejo Municipal, se han dado cuenta y lo comentaba el regidor Coto 20
Fernández, donde les decía que se les dijo otra cosa, se les dijo eso, y se les 21
dijo lo otro; al final si se dan cuenta que no han sido totalmente transparente 22
como Concejo, tomen las decisiones, al final ellos no se deben a la 23
Municipalidad, se deben a los ciudadanos a ellos son los que vienen a 24
representar, y es a los que les está saliendo más caro, es a los que están 25
perjudicando, porque muchos de ellos tienen que guardar hasta ocho días la 26
basura en su casa, porque sólo una vez se les está dando el servicio, y se les 27
N° 283-2019
rebajó algo por eso?, entonces cree que es un llamado a los regidores que 1
emiten el voto, por que don Rolando ha dicho muchas veces perdonen, yo no 2
voto son ustedes, entonces como ellos sí tienen la responsabilidad de votar 3
asuman esa responsabilidad pensando en los ciudadanos, y den el mejor 4
servicio a la ciudad, porque están pagando, entonces cree que esa bolita la 5
tienen que usar ellos, cree que a partir de la posición del Ministerio de Salud 6
les aclara mucho lo que deben de hacer, les dicen que WPP es el que tiene los 7
permisos, que WPP tendría siete años más o menos para recibir los desechos, 8
al final si logran esto pueden restablecer como debe ser el servicio de los 9
ciudadanos, les va a salir mucho más barato a la Municipalidad porque no 10
tienen que pagar el transporte, y le quitan una presión a los vecinos de Aserrí, 11
que hicieron una huelga ahí, y ya no es la primera, es la tercera o cuarta, y al 12
final si fuera que están pagando más caro porque quieren ser un Cantón 13
ambiental, y decidieron mandarla al Huaso, y a pesar de que tienen el relleno 14
en el cantón no es así, porque al final lo usa el Guarco, Oreamuno, Alvarado y 15
siguen recibiendo, y ellos no le sacan provecho, en esa línea hace la solicitud 16
formal al Ministerio para que les dé algunas recomendaciones, pero también a 17
la misma comisión de Gobierno y Administración que resuelva lo antes posible 18
o aboquen hoy mismo la moción que hizo desde el 15 de octubre y le den una 19
solución a esto, y cree que como órgano superior de la Municipalidad tenga la 20
posibilidad de establecer el servicio como debe de ser y dar la apertura de esos 21
terrenos que al fin y al cabo el que tenía que autorizar el cierre de esos terrenos 22
es el Concejo, y no lo hizo, la administración sin contemplar la autorización del 23
Concejo Municipal, cree que son ellos los que tienen que dar punto final para 24
que las cosas se hagan correctamente. La presidenta otorga la palabra al 25
regidor Arce Moya, quien indica que va ser puntual para ir preguntando y tener 26
más claro el tema, desde que se cerró el Relleno Sanitario Los Pinos, se ha 27
N° 293-2020
dicho que se cierra por que no tiene vida útil, eso se ha dicho aquí, hoy ve que 1
la información es otra, nada más para tener claro, son dos terrenos, dos 2
números de finca diferentes, pero un único permiso sanitario para ambas. El 3
funcionario del Ministerio dice que así es, que tiene una única vialidad 4
ambiental. El regidor Arce Moya dice que según lo que están diciendo ustedes, 5
la porción donde está WPP ya está llegando a su límite de producción. El 6
funcionario del Ministerio contesta que es de capacidad. El regidor Arce Moya 7
dice que esto involucra que el terreno de la Municipalidad que no se está 8
utilizando hoy tiene en promedio esos siete años de vida útil. El funcionario del 9
Ministerio dice que es correcto. El regidor Arce Moya indica que quiere decir 10
que sí se puede utilizar la porción de la Municipalidad de Cartago. El funcionario 11
del Ministerio dice que en cuanto a espacios y permiso sí se podría utilizar. El 12
regidor Arce Moya dice que hay una nota que cree que está en comisión donde 13
dice que WPP recibió una notificación del Ministerio de Salud, él no es 14
profesional, respeta lo que acababa de presentar no los va a cuestionar, pero 15
si quiere salir de dudas con respecto a estos temas, WPP aquí envío un 16
documento pidiendo el permiso para ingresar por el terreno municipal para 17
poder hacer algunas mejoras en sus celdas, ustedes conocen sobre esa 18
resolución, qué tipo de mejoras son los que necesitan hacer para ampliar un 19
poco la vida útil de del terreno. El funcionario del Ministerio dice que el 20
conocimiento que él tiene de la autorización que estaba solicitando WPP era 21
para darle mantenimiento al terreno municipal, no así para mejoramiento, 22
habría que ver qué es exactamente lo que necesita WPP, hay que recordar que 23
un relleno sanitario donde se acumula la basura entra en un estado de 24
descomposición eso genera gas, y las chimeneas hay que tenerlas encendidas, 25
y también se generan líquidos que son unos lixiviados, entonces el agua toma 26
el filtro y ellos van a una planta de tratamiento que se les da el respectivo 27
N° 283-2019
trámite, para una disposición final. El regidor Arce Moya dice que la comisión 1
tiene este documento y la comisión debe decirle a la administración si autoriza 2
entrar por el terreno municipal para que procedan a realizar las mejoras, o los 3
trabajos que tengan que hacer, ese es el único permiso que está pidiendo 4
inicialmente WPP. El funcionario del Ministerio dice que no sabe cuál es 5
exactamente el permiso que están haciendo, si en su momento WPP estaba 6
pidiendo la autorización para ingresar para darle mantenimiento, entre lo que 7
tiene conocimiento ellos hacen el corte de la maleza, recogen volados es 8
cuando tal vez algún papel sale volando, y el asunto de encender las chimeneas 9
y limpiar las los exiliados porque ese tipo de materiales generan unos hongos 10
que se acumulan y hay que estarlos limpiando, funciones propias del proyecto 11
que no hace falta recabar, pero sí ellos ha venido haciendo todas estas labores, 12
lo que tenían en conocimiento es que en su momento ellos están pidiendo 13
autorización para ingresar a dar ese mantenimiento. El regidor Arce Moya dice 14
que según la presentación de ustedes y lo que entendió, la parte municipal que 15
es la parte de administración municipal no entra en operación por una 16
discrepancia entre la administración y WPP, eso es lo que se tiene hasta el 17
momento entendido. El funcionario del Ministerio dice que lo podrían llamar así, 18
es un asunto interno, es un asunto de legalidad por así decirlo, es un asunto 19
contractual que son las dos partes que se tienen que sentar en la misma mesa 20
a marcar la cancha, por así decirlo. El regidor Arce Moya dice que quiere hacer 21
una pregunta a don Manuel, don Manuel viendo los documentos que usted 22
presenta y ante las consultas que usted ha realizado y que se ha empapado 23
bastante de esta gestión usted confirma de acuerdo a la documentación que 24
tiene ahí que existe la vida útil para el relleno municipal; segundo, de acuerdo 25
a sus gestiones usted considera que es oportuno que la Municipalidad 26
nuevamente habilite este espacio y entre en una negociación para poder 27
N° 293-2020
habilitar ese terreno y depositar la basura ahí, y no tener que trasladarla a un 1
relleno sanitario que según un informe que les están dando está pronto a perder 2
su vida útil. El señor vicealcalde indica que, en el caso de sus consultas en lo 3
referente a la vida útil que consta en los documentos municipales, por ejemplo 4
en el estudio realizado por el Ing. Harry, consta una vida útil vienen los datos, 5
específicamente viene un cálculo, esos documentos están en la municipalidad, 6
y tiene un informe de WPP mismo que está en los expedientes de proveeduría 7
que se presentaron cuando se realizó la licitación por demanda de los desechos 8
sólidos, y ahora tienen lo que les está diciendo el Ministerio de Salud ya que es 9
el ente rector y está plasmado en la presentación de ellos, como anteriormente 10
indicó que inició las consultas debido a que ha mandado varios oficios al 11
Concejo Municipal que ha tenido problemas con la administración para que le 12
respondan, por ejemplo cuando pidió el estudio de cobro de los camiones de 13
EBI que nunca se lo suministró el Área de Operaciones, entonces para evitar 14
el desgaste y no recibir respuesta acudió directamente al Ministerio de Salud 15
que ellos amablemente si les contestaron, eso lo deja claro, ya que se considera 16
parte de la administración municipal, y el alcalde la vez pasada dijo que él 17
defendía los funcionarios pero dejó entre dicho que no era funcionario 18
municipal, inmediatamente acudió al Ministerio de Salud para obtener una 19
respuesta por los documentos tan importantes que se encuentran en la 20
Municipalidad Cartago, él le contestó al doctor Oscar Bermúdez que estaba 21
anuente a entablar conversaciones con WPP para restablecer la actividad del 22
relleno sanitario, y principalmente porque WPP cuenta con la viabilidad 23
ambiental y el permiso del Ministerio de Salud que les otorgaron el año 24
anterior. El regidor Arce Moya pregunta a los funcionarios del Ministerio de 25
Salud que si tienen conocimiento que el gobierno y el Ministerio de Salud está 26
impulsando un proyecto para que se constituye una sociedad anónima para 27
N° 283-2019
administrar y tratar los residuos sólidos. El funcionario del Ministerio indica que 1
en estos momentos no tienen conocimiento de eso, personalmente sí ha 2
escuchado que está la intención de varios gobiernos locales juntarse para 3
implementar este proyecto de virólisis, birólisis es una incineración de residuos, 4
y para poder sostener un proyecto de esas magnitudes se necesita una 5
cantidad de residuos enorme, entonces tiene que haber un convenio entre 6
muchos municipios para poder tener la cantidad de residuos que se 7
puedan sostener, supone que es por esa vía en la que va. El regidor Arce Moya 8
dice que de acuerdo a eso se dice que ese proyecto duraría de dos a tres años. 9
El funcionario del Ministerio indica que siendo muy positivos. El regidor Arce 10
Moya manifiesta que entonces quiere decir que eso está a largo plazo, está 11
más cerca que la Municipalidad tenga la voluntad administrativa de poder hacer 12
una negociación con WPP y habilitar la parte de la Municipalidad que sí tiene 13
los permisos sanitarios y tiene una vida útil de siete años. La presidenta otorga 14
la palabra al regidor Ovares Ramírez, quien indica que haciendo un recuento 15
de los daños antes la Municipalidad de Cartago gastaban en promedio de unos 16
trescientos treinta millones de colones anuales en la disposición de tratamiento 17
de residuos sólidos, casi a un año la Municipalidad a realizado gestiones en las 18
cuales término o concluyó con que se hiciera una contratación a una empresa 19
en San José y que se dispusieran los residuos sólidos hasta allá, implicando 20
que ahora están gastando alrededor de setecientos millones de colones al año 21
sólo en disposición, la semana pasada vino doña Jeannette Navarro que es la 22
jefa del departamento de esta Municipalidad a indicarles que tenían 23
presupuestados entre todos los considerando que conversaron cuatrocientos 24
cincuenta millones sólo en alquiler de vehículos, porque no es lo mismo ir a 25
disponer la basura de residuos sólidos a seis kilómetros de esta Municipalidad 26
a ir a casi cuarenta kilómetros a San José, entonces no hay capacidad para que 27
N° 293-2020
esta Municipalidad pueda tener la cantidad de vehículos a disposición y poder 1
recoger los residuos sólidos como corresponde, de hecho, desde hace casi un 2
año esta Municipalidad redujo la cantidad de días en que se recogían los 3
residuos sólidos a un día por semana en la mayoría de los distritos y sólo aquí 4
en la parte céntrica ha tenido la posibilidad de recoger un poco más de una vez 5
por semana, esta situación que se está viviendo en el cantón viene a través de 6
decisiones que ha tomado la administración que ha sido muy crítico e incluso 7
cuestionado por tanta efervescencia en el tema, porque debe decirlo muy 8
claramente ha estado en contra de todas estas situaciones que han dejado a la 9
Municipalidad mal parada financieramente y mal parada en la recolección, los 10
ciudadanos de Cartago necesitan y requieren una recolección mayor que una 11
vez por semana, porque empiezan situaciones de salud que ustedes mejor que 12
nadie lo saben que empiezan a afectar la sociedad, personas con adultos 13
mayores que ocupan paneles, o con bebés, que tengan que tener una semana 14
esos residuos en sus casas guardados hasta que pase la basura, eso ha 15
afectado terriblemente la situación de salud de los ciudadanos cartagineses que 16
han tenido que adaptarse a una pésima recolección y también aumentar al 17
menos en el comercio la tasa de recolección de residuos sólidos, y ni siquiera 18
han visto el aumento que les va a tocar cuando se actualizan las tasas de 19
tratamiento de residuos sólidos, como les repite pasar de trescientos treinta 20
millones a setecientos millones va a afectar el bolsillo los cartagineses, y a 21
pesar de que el alcalde de una manera le parece a él irresponsable hasta el 22
momento no ha querido dar trámite a eso, van a tener que continuar con agarrar 23
recursos frescos de la Municipalidad para poder subsidiar este sentido, en vista 24
de este preámbulo quiere hacerle varias consultas. Es recomendable para el 25
Ministerio de Salud teniendo ellos un terreno municipal, un terreno con 26
permisos sanitarios, es recomendable llevar estos residuos sólidos a San José, 27
N° 283-2019
o es mejor en la percepción del Ministerio de Salud no solamente para este 1
cantón sino para toda la provincia darle el tratamiento a este servicio sólidos, 2
en vista de que cuentan con un lugar acorde para dar el tratamiento. El 3
funcionario del Ministerio indica que con respecto a su pregunta ellos como 4
Ministerio de Salud lo que les interesa es que los residuos están tratados, estén 5
bien tratados, que se apeguen a la normativa del Reglamento de Rellenos 6
Sanitarios, a su concepto tanto como ciudadano de la provincia de Cartago o 7
de San José, o eventualmente Puntarenas donde vaya la basura debe ser bien 8
tratada, entonces bajo ese panorama cualquier relleno mientras que cumpla las 9
condiciones es apto, ahora bien, si hablan de condiciones de costos, el 10
transporte que puede generar que se transporte basura por seis kilómetros a 11
treinta y cinco kilómetros, puede generar una huella de afectación mayor. La 12
funcionaria del Ministerio dice que con respecto con lo que usted pregunta, 13
para el Ministerio de Salud es muy importante que no existan vertederos que lo 14
hablaron hace un rato, y que los residuos no estén dispuestos sobre la vía 15
pública, lo que le preocupa el Ministerio de Salud es que alguna Municipalidad 16
no cuente con la capacidad de llevar estos residuos a algún relleno sanitario 17
que quede un poco más lejos, y que por tanto se traduzca en focos de 18
contaminación en la vía pública porque eso les llevaría un deterioro y un riesgo 19
de la salud pública. El regidor Ovares Ramírez indica que en vista de ese 20
interés del Ministerio de Salud y en vista de que es de conocimiento de ustedes 21
que existen municipalidades sin la capacidad para poder trasladar los residuos 22
sólidos a tan larga distancia, porque para ellos se convierte en treinta y cinco, 23
casi cuarenta kilómetros ir a dejar los residuos sólidos a San José, están 24
hablando que un camión de residuos sólidos dura más de una hora en llegar a 25
Desamparados al Huaso, y durará media hora o una hora más para hacer la 26
fila para dejar los residuos sólidos y hora y media para regresarse, están 27
N° 293-2020
hablando que un camión de residuos sólidos para Cartago está durando entre 1
tres o cuatro horas solamente en ir a dejarlos, por eso es que a los cartagineses 2
ya no se recogen los residuos sólidos dos o tres veces por semana en que 3
estaban acostumbrados, y con mucha suerte una vez por semana, si ya es 4
difícil para una municipalidad que cuenta con un presupuesto de veintisiete mil 5
millones se pregunta, cómo se le hace difícil para una municipalidad pequeña 6
como Alvarado o Paraíso, para el Ministerio de Salud también es una 7
preocupación que al no tener ellos esa capacidad y todas esas cosas que 8
ustedes mencionan, pueden suceder a corto plazo por no contar en una 9
provincia con un lugar en el cual de una forma con todos los permisos 10
adecuados pueda disponer de los residuos, reitera, para el Ministerio de salud 11
es una preocupación que a corto plazo tengan esos problemas. El funcionario 12
del Ministerio indica que como salubristas para ellos es preocupante ya sea 13
para cualquier municipalidad o para cualquier ente privado como dijo la 14
compañera que se vayan a formar focos de infección, en este caso como los 15
gobiernos locales les advirtieron que existe la posibilidad que eso pueda 16
suceder para ellos se convierte en una alerta, y ellos como ente rector no 17
pueden decir que es plenamente responsabilidad de ellos sino hacer ellos el 18
papel de ente rector y tratar de ayudar a la comunidad, sea un municipio 19
pequeño, como podría ser eventualmente una municipalidad grande como 20
Cartago. El regidor Ovares Ramírez indica que en lo que ustedes mencionan 21
sobre relleno sanitario el Huaso por su inestabilidad actual, con los problemas 22
que podría causar una clausura, evidentemente eso es una preocupación para 23
ellos que tienen contrato con ellos, y de hecho también unos procesos que se 24
están haciendo por incumplimiento de contratos que definitivamente podrían 25
generar una inestabilidad en el lugar en el cual puedan disponer de los residuos 26
sólidos del cantón y donde han dispuesto los recibos de diferentes cantones, 27
N° 283-2019
los residuos sólidos en anteriores gestiones del alcalde, el Ministerio de Salud 1
ordenó a la empresa WPP dejar de recibir residuos sólidos en los terrenos de 2
la Municipalidad de Cartago?, eso fue una disposición del Ministerio Salud o es 3
lo que ustedes conocen nada más una situación interna entre el operador del 4
relleno y la administración municipal. El funcionario del Ministerio indica que el 5
Ministerio de Salud no le ordena a ninguna municipalidad dejar de enviar 6
residuos de un sitio a otro, el ministerio lo que ordena es la disposición en sitios 7
adecuados, ellos en ningún momento han intervenido para que hubiera una 8
ruptura en cuanto al contrato. El regidor Ovares Ramírez indica que le parece 9
que es en el 2023 que tienen el permiso, o hasta esa fecha tiene el permiso la 10
empresa WPP para operar, cree que es renovable los permisos, es lo que no 11
tiene claro, y hasta qué fecha tiene la empresa WPP para la disposición de los 12
residuos sólidos, aquí en el cantón o específicamente en Los Pinos. El 13
funcionario del Ministerio dice que en cuanto a reglamentación lo que es la 14
disposición de los residuos sólidos va con un código, por decirlo así, entonces 15
ese código va de acuerdo a una de renovación de cada cinco años, y las 16
renovaciones no van de acuerdo a la vida útil de un relleno, va de acuerdo a lo 17
que dice la reglamentación, el permiso se mantiene aún, cuando el relleno 18
sanitario ya llega a la etapa de cierre técnico, no tiene que haber un cambio de 19
permiso, porque al final el uso sigue siendo el mismo, nada más que se 20
mantiene con el mismo servicio sanitario de funcionamiento, esa vida útil puede 21
llegar a la mitad de los cinco años, que el permiso no se quita, se mantiene, 22
porque además las etapas de cierre técnico es el mismo gestor el que se tiene 23
que hacer responsable de que se cierre técnico se haga ambientalmente 24
adecuado, cosa que es lo que sucede actualmente en Río azul, ellos mantienen 25
un permiso sanitario de funcionamiento activa, a pesar de que ese relleno está 26
en cierre técnico. El regidor Ovares Ramírez indica que muy interesante su 27
N° 293-2020
respuesta, y recuerde que aquí lo ha dicho en reiteradas ocasiones, el asesor 1
personal del alcalde Rolando Rodríguez, llegó a una comisión a decirles que 2
en la licitación nada más se podía tomar a cuenta a un oferente, porque WPP 3
no contaba con permiso del Ministerio de Salud, y por eso los técnicos en su 4
momento dijeron que solo había un oferente, oferente, que cobró más del doble 5
de lo que cobraba la anterior empresa que les brindaba a ellos el servicio de 6
residuos sólidos, es importante tener claro que entonces no es cierto lo que les 7
vino a decir el asesor del alcalde a una comisión, que como ya de todos 8
conocimiento e incluso se mandó el Ministerio Público el accionar del alcalde 9
con ese nombramiento de un asesor nombrado en un departamento que no le 10
correspondía, tanto al asesor como a don Rolando Rodríguez este Concejo no 11
hace ni veintidós días remitió al Ministerio Público el accionar, que vengan a 12
dejarles hoy a ellos claro que sí tenían un permiso de residuos sólidos y que sí 13
tenían vida útil, porque la vida útil no es algo que el Ministerio de Salud vaya a 14
ir a determinar, en lo que entiende eso le corresponde a los profesionales que 15
tienen la empresa destacados ahí, es como cuando se va a edificar una casa, 16
un edificio, pide permiso al Colegio Ingenieros, y el ingeniero responsable es 17
quien firma, no es de recibo que don Adrián venga a decir que la vida útil lo dijo 18
la empresa, es a la empresa a la que le toca definir cuál es la vida útil, el 19
Ministerio de Salud recibe la documentación y si encuentra alguna irregularidad 20
tomará las medidas correspondientes, así lo entiende él salvo que lo corrijan y 21
esa era la pregunta que les quería hacer, entonces el Ministerio de Salud es 22
quién puede ir a un relleno a determinar cuál es la vida útil, o eso le corresponde 23
a la empresa, facilitar la información basados en los técnicos o los profesionales 24
que tienen como representantes dentro de la empresa y debidamente inscritos 25
ante los colegios correspondientes. El funcionario del Ministerio indica que los 26
rellenos sanitarios se basan sobre un reglamento, no va a entrar en los detalles 27
N° 283-2019
técnicos del reglamento, debe tener varias condiciones para garantizar el buen 1
tratamiento adecuado de los materiales, ellos se encargan que durante ese 2
proceso, durante la vida útil se vaya acorde a la reglamentación vigente y de la 3
cual se le fueron otorgados los premios en la parte que les compete. El regidor 4
Ovares Ramírez indica que el gran problema que sufre hoy el pueblo de 5
Cartago, el gran problema sucede desde que el alcalde tomó la decisión de 6
decirle a la empresa no entre más a la propiedad de la municipalidad, y así está 7
un documento firmado, después se dio cuenta si no entra más cómo le da 8
mantenimiento y rectificó, alegando de lo que es de conocimiento de este 9
Concejo Municipal donde se les ha indicado que el alcalde municipal en lo que 10
él considera sus funciones determinó que no se siguieran utilizando los terrenos 11
municipales para la disposición de residuos sólidos, alegando de que ya había 12
concluido el contrato de tratamiento de residuos sólidos, y una cosa es el 13
contrato para tratar los residuos sólidos, y otro el acuerdo que había tomado un 14
Concejo anterior, y un alcalde anterior, donde se modificaba un vertedero de 15
basura a cielo abierto para modificarlo y se convirtiera en un relleno sanitario, 16
esa es la historia de porque hoy sufren tanta preocupación, y que va a pasar 17
con los residuos sólidos no solamente de este cantón, sino, con los cantones 18
vecinos que han utilizado los servicios de esta empresa, y es por ello que 19
también hace de él la preocupación, le parece que don Marcos tocó el punto 20
anteriormente, no le compete al alcalde temas contractuales, el tema 21
contractual y así lo estipula el Reglamento de Contratación Administrativa de la 22
Municipalidad Cartago, el máximo órgano para temas contractuales es el 23
Concejo Municipal, en la percepción de su representación el alcalde falló, y ha 24
metido en un serio problema porque ya tienen incluso se demandas por haberle 25
dicho a esta empresa que no podía acceder a los terrenos municipales, cosa 26
que después rectificó, pero que inicialmente va en esa línea, y que a hoy según 27
N° 293-2020
la disposición de la alcaldía no puede seguir ingresando a un terreno municipal 1
donde tiene todos los permisos para el tratamiento de residuos sólidos, tiene 2
permiso de SETENA y del Ministerio de Salud vigente al 2023 según lo que han 3
conversado, entonces cómo es posible que el alcalde en vez de buscar el 4
beneficio de este cantón ha traído un deterioro en los costos, un deterioro en el 5
tiempo de recolección, y que pareciera que algunos regidores eso no les 6
molesta, cuando tienen un gasto anual de setecientos millones y antes era de 7
trescientos treinta millones, hay un deterioro en las finanzas municipales, 8
cuando hace una semana vino doña Jeannette a decir que hay un presupuesto 9
cuatrocientos cuarenta millones del alquiler de camiones hay un deterioro en 10
las finanzas, y cuando todo el ciudadano de Cartago sabe que se recoge menos 11
la basura por semana que antes de que el servicio se llevara a San José, es un 12
deterioro que han venido sintiendo por parte de una decisión que ha tomado el 13
alcalde cuando no le correspondía a él, la máxima autoridad de contratación es 14
el Concejo Municipal esa decisión no le compete a él, y por eso les quería hacer 15
una consulta, podría tener una responsabilidad la Municipalidad por negarse a 16
utilizar estos terrenos en los cuales esta empresa tiene todos los permisos al 17
día, considerando que cuando la empresa asumió este proyecto lo hizo para 18
transformar un botadero de basura a un relleno sanitario, en resumen, ustedes 19
Ministerio de Salud prefieren que sigan teniendo un botadero de basura a cielo 20
abierto o un relleno sanitario que estableció WPP que estableció y acordó con 21
el ente municipal anterior transformar ese botadero basura a un relleno 22
sanitario. El funcionario del Ministerio de Salud indica que quiere recordar que 23
en este momento no existe un vertedero, es un relleno sanitario, todo proyecto 24
sigue siendo un relleno sanitario, por supuesto que para el Ministerio de Salud 25
es preferible un relleno sanitario que un vertedero, en cualquier condición. La 26
presidenta otorga la palabra al regidor Muñoz Azofeifa, quien indica que quiere 27
N° 283-2019
hacer una pregunta técnica, está WPP, está EBI, usted le dice que hay otro en 1
Miramar, pero está muy largo, hay un proyecto, o hay otra empresa u otra 2
organización que no sean ellos cercana para Cartago o que están ustedes en 3
proceso de autorización? El funcionario del Ministerio indica que desconoce, en 4
realidad no hay ninguna otra empresa que esté gestionando algún tipo de 5
permiso para un relleno sanitario al menos a su nivel, lo único es que WPP está 6
haciendo gestiones para hacer una ampliación o un relleno Los Pinos II al 7
costado del actual relleno, ese es el que tienen, ya están los permisos en 8
SETENA, y ya está el proceso. El regidor Muñoz Azofeifa indica que la otra 9
pregunta como técnicos representantes del Ministerio de Salud, el Ministerio de 10
Salud está sobre las resoluciones de SETENA y la Contraloría General de la 11
República, El funcionario del Ministerio indica que no, ellos están a un nivel 12
paralelo, cada uno con su tesis. El regidor Muñoz Azofeifa indica que la 13
Contraloría General de la República le dijo a la empresa WPP que se había 14
terminado el contrato y no se podía utilizar más el terreno, con todo respeto 15
que se merecen hay un conflicto de intereses, y un conflicto de entidades que 16
administran, porque hay recursos económicos, sabe que en ese sentido no es 17
de ellos, pero siendo el Ministerio de Salud el ente rector de la salud de este 18
país como lo dijo el señor Ministro aquí y los Gobiernos Locales que son los 19
que administran estos rellenos, cómo es esta visión hacia el desarrollo de un 20
país que están hablando de un país que son líderes del medio ambiente, un 21
país que están cuidando la parte de la flora y la fauna, y siguen siendo un 22
basurero, porque no es un problema no solo de Cartago, es un problema de 23
todo el país, porque ustedes les dicen que se va acabar, y que se les quedan 24
tres meses, entonces cómo hace el Ministerio de Salud para prever o prevenir 25
siendo el ente rector de la salud con las organizaciones, en las comunidades, 26
para facilitar o planificar, y que se den todos los procesos y que las 27
N° 293-2020
comunidades vayan preparando todos estos terrenos, porque verdaderamente 1
es un problema país, sabe que ustedes no son los responsables pero como lo 2
ve el Ministerio de Salud, porque le preocupa el país y le preocupa Cartago, 3
porque vea que interesante, porque de un conflicto entre la administración y la 4
empresa y se acabó el negocio, y qué se hace con la basura, en algún momento 5
en este Concejo han querido dejar de recolectar la basura y que la basura 6
quede en la calle sabiendo lo que es ya un problema. La funcionaria del 7
Ministerio indica que como lo mencionó al principio de la presentación, existe 8
una ley macro que es la 8839, le habla mucho de leyes porque el Ministerio de 9
Salud así como las otras instituciones se debe apegar a lo que dice la 10
legislación, es la guía que utilizan, la ley 8839 como se mencionó indica que el 11
Ministerio es el ente rector, sin embargo, las municipalidades como lo vieron en 12
el artículo 14 si no se equivoca, son los gobiernos locales los encargados de la 13
gestión de residuos sólidos, cada municipalidad debe tener un plan de gestión 14
integral de residuos, cree que a nivel país vienen trabajando, es una 15
oportunidad para mejorar que tienen en este aspecto. El funcionario del 16
Ministerio indica que para acotar lo que dice su compañera Fiorella, el Ministerio 17
de Salud tiene conocimiento del caso específico del relleno sanitario WPP 18
desde hace más de un año, y se le hizo la advertencia a los Gobiernos Locales 19
de la situación, e inclusive se les solicitó que cada municipalidad diera una 20
opción para poder disponer de los residuos sólidos si eventualmente el Relleno 21
Sanitario Los Pinos se quedaba sin la vida útil, todo eso se advirtió, a la 22
Municipalidad de Cartago no se le indicó porque ya tiene un gestor autorizado 23
que es EBI, por eso es que en este momento están aquí. advirtiendo que 24
eventualmente se puede dar una situación de emergencia con los rellenos 25
sanitarios que hay actualmente, y para que vayan pensando en una solución si 26
no se llega a renegociar con WPP. La presidenta otorga la palabra al regidor 27
N° 283-2019
Brenes Figueroa, quien indica que tiene dos consultas, ustedes les hablaron de 1
incineración como una segunda alternativa a corto o largo plazo, entiende que 2
al día de hoy para la incineración no hay ley que lo permita. El funcionario del 3
Ministerio indica que sí existe un reglamento para la incineración de residuos 4
sólidos, el reglamento existe desde hace como cinco años aproximadamente lo 5
que pasa es que los proyectos que se ha manejado no han cumplido con los 6
requisitos que se establece el reglamento, por eso no hay en el país ninguno 7
de esos establecimientos operando. El regidor Brenes Figueroa indica que este 8
tipo de operación no genera más contaminación al ambiente en relación al 9
humo. El funcionario del Ministerio le contesta que esto es un tema en discusión 10
porque un proyecto de incineración de residuos bien manejado debería de tener 11
una cantidad de emisiones menor a la que genera un relleno sanitario, pero no 12
podrían en este momento comparar una tecnología con la otra, porque se 13
estaría comparando manzanas con naranjas. El regidor Brenes Figueroa indica 14
que en Cartago se les complica mucho el tema en razón de que 15
desgraciadamente tampoco tienen un verdadero programa de reciclaje, a pesar 16
de que hace unos dos o tres años se autorizó la compra de un camión 17
específicamente para eso, a pesar de que un compañero regidor presentó un 18
plan de manejo ambiental que se le traslado su momento a la administración, y 19
nunca tuvo el beneplácito para poderlo implantar, y se pasó ese camión con 20
un proyecto experimental en la zona de Los Ángeles y cree que de ahí nunca 21
salió, el compañero Ovares decía de la situación de los cuatrocientos cincuenta 22
millones que tienen para el pago de transporte de los residuos hacia San José, 23
pero la semana anterior estaba la Municipalidad con los compañeros 24
municipales presentándoles un proyecto que ha tratado de vendérselos el señor 25
alcalde, de un préstamo con el Banco Popular de mil cien millones para comprar 26
siete camiones de recolección, y como se lo dijo en ese momento, si utilizan 27
N° 293-2020
esos cuatrocientos cincuenta millones pueden comprar dos camiones por año, 1
y se va arreglando el problema, y no generan mayores problemas a la 2
Municipalidad, la consulta a doña Shirley, legalmente sabe que esto es un caso 3
complicado por eso inclusive el quince de octubre solicitó que se buscara la 4
forma de conciliar la Municipalidad con WPP, para nuevamente poner en uso 5
el terreno municipal, sabe que obviamente eso lleva previa habilitación, un 6
contrato, y todo un proceso que hay que hacer, pero al final cree que ya en este 7
momento estaría el proceso completo, y no tendrían tanto problema, le 8
pregunta a la asesora legal, es viable desde la responsabilidad del Concejo 9
habilitar ese terreno municipal al día de hoy, o qué camino tienen que seguir 10
para hacerlo legal para el beneficio de la comunidad y dar un buen servicio 11
como corresponde. La asesora legal indica que como dicen los 12
estadounidenses el diablo está en los detalles, porque decir que es posible 13
habilitar, o posible conciliar, o que es posible autorizar, sin presentar los detalles 14
legales de esa conciliación, o de esa habilitación, no es posible hacer un 15
análisis de esa manera, tendrían que plantearlo con exactitud, con los alcances 16
de la propuesta que realizan para saber cuáles son las consideraciones legales 17
al respecto, por ejemplo, se puede separar la Municipalidad o pedir un permiso 18
al igual que lo tiene WPP respecto de ese inmueble para explotarlo por sí 19
misma, u otorgarlo algún otro oferente, puede disponer la Municipalidad de un 20
bien que tiene un relleno sanitario instalado en el que debería estar o no debería 21
estar en proceso de cierre técnico, o sea, la pregunta que usted le hace no se 22
la puede responder en este momento hasta que se detalle el alcance de esas 23
consideraciones. El regidor Brenes Figueroa indica que obviamente no puede 24
la Municipalidad otorgarse el derecho porque la viabilidad ambiental la tiene 25
WPP como empresa, entonces son los únicos que podrían eventualmente 26
depositar los residuos ahí, pero en todo caso van a tratar de que conjuntamente 27
N° 283-2019
ir manejando el tema, inclusive hasta con el apoyo al Ministerio de Salud y que 1
se enderece este tema, que por lo menos hasta cumplir la vida útil del relleno 2
sanitario, porque no está buscando el beneficio a una empresa, sino a los 3
cartagos, y al acabar con la vida útil de este relleno sanitario y puedan pensar 4
y tener tiempo en una actividad en un segundo plano para el futuro, le pregunta 5
a los señores del Ministerio que como ente rector de la provincia ustedes saben 6
que tienen un botadero de basura a un kilómetro y medio al norte que han 7
estado peleando, qué se va hacer en conjunto, pero que de una vez se cierre 8
eso, porque eso por lo menos tiene diez años o más, y hasta el día de hoy no 9
sabe cuál es la participación de ustedes, tal vez si le contestan qué ha pasado 10
con eso, y qué pueden hacer para que de una vez por todas se cierre se 11
botadero que en realidad es un problema para Cartago, y están peleando para 12
que no genere el relleno sanitario contaminación pero hay uno que está 13
generando algo parecido. La funcionaria del Ministerio dice que si se refiera a 14
un vertedero o botadero que está carretera a Llano Grande, ahí tienen dos 15
sitios, hay uno que ya fue intervenido por el Ministerio de Salud, lo intervino de 16
hecho en conjunto con la Municipalidad de Cartago y el MOPT, porque eso era 17
terreno del MOPT, entonces se intervino junto a las instituciones el MOPT 18
procedió a desalojar a las personas que estaban ahí, se cerró el terreno, la 19
Municipalidad se llevó los residuos y ellos como Ministerio de Salud vigilaron 20
todo lo que se estaba haciendo, y también intervino el IMAS porque estaba 21
viviendo una familia, entonces se hizo un abordaje interinstitucional, ya ese 22
punto fue atendido. El otro ya se presentó la denuncia ante el Tribunal 23
Ambiental, de hecho, ya están esperando que el Tribunal Ambiental resuelva, 24
y para cualquier información adicional pueden hacer la solicitud en el Área 25
Rectora de Salud Cartago, a la Dra. Andrea Morales, que es la directora. El 26
señor vicealcalde indica que para finalizar la participación sobre la consulta al 27
N° 293-2020
Ministerio de Salud, esta se basó a cuatro hechos que ha vivido aquí en el 1
período electoral, primeramente lo que siempre ha comentado, la comunicación 2
con la alcaldía; dos, el año anterior en el 2018 cuando iba a vencer el contrato 3
con WPP el día anterior la Municipalidad estaba realizando las gestiones de 4
vencimiento, y ya WPP contaba con un permiso de cinco años, eso lo deja 5
pensando; otro hecho importante fue en abril del 2019 cuando se iba a vencer 6
el contrato con EBI, el día antes tuvieron que ir a la Contraloría a buscar que 7
alguien les atendiera para que le dieran la oportunidad de depositar los 8
desechos sólidos, porque si no Cartago quedaba sin lugar, son cosas que lo 9
hacen reflexionar ; como cuarto punto también algo que le preocupó fue el 10
terreno en Ochomogo, que como les comentó el compañero Oreamuno, ya que 11
los estudios del BID quedaron ahí, y que anteriormente iban a construir una 12
cárcel y no pudieron porque es como un pantano, y revisando el catastro hay 13
un zampo enorme, entonces le quedó la duda si ahí se puede construir, y viendo 14
una solución a corto plazo para reducir costos tanto de transporte como de 15
disposición, es una posible solución, no es que la esté tomando él, se puede 16
tener el criterio de los regidores o de otro especialista, para que sirva de insumo 17
en futuras decisiones de los regidores, mismos documentos constan en la 18
comisión correspondiente, en la Proveeduría y en el Área de Operaciones. 19
Agradecer a los funcionarios del Ministerio de Salud por responder todas sus 20
consultas, y la anuencia de venir a realizar la exposición y contestar todas las 21
inquietudes de los señores regidores. La presidenta indica que le agradece a 22
los señores del Ministerio de Salud, a don Jesús, a don Nelson, y a doña 23
Fiorella, muchas gracias, y muchas gracias porque les aclara muchas cosas 24
que nos habían, algunos términos que no conocían, y es importante tener una 25
noción, aunque no sean especialista en el campo pero tener una idea de qué 26
es, cómo se trabaja; así que muchísimas gracias por su participación, y esperan 27
N° 283-2019
que en futuras consultas de alguna situación que necesiten les puedan ayudar 1
y colaborar en la orientación ya que ustedes son los especialistas en eso. 2
ARTÍCULO. V -INFORME REFERENTE A ARTÍCULO VI RECURSO 3
PRESENTADO POR JORDAN PELLETIER, REPRESENTANTE LEGAL DE 4
LAS EMPRESAS BERTHIER EBI DE COSTA RICA S.A., PARA QUE SE 5
ADICIONE Y ACLARE LO RESUELTO POR EL CONCEJO MUNICIPAL DE 6
CARTAGO EN SESIÓN ORDINARIA DEL 29 DE DICIEMBRE DEL 2019 7
N°286-2019, ARTÍCULO Y RECURSO DE REVOCATORIA CON APELACIÓN 8
EN SUBSIDIO, GESTIÓN DE NULIDAD PARCIAL CONCOMITANTE (TODO 9
DE FORMA PARCIAL) CONTRA EL ACUERDO ANTES INDICADO------------ 10
Se conoce oficio AM-IN-0013-2020 de fecha 22 de enero del 2020, suscrito por 11
el señor Rolando Rodríguez Brenes Alcalde Municipal por el cual remite oficio 12
UR-OF-014-2020 de fecha 21 de enero del 2020, suscrito por el Lic. Wilberth 13
Quesada Garita, Encargado Unidad Resolutora el cual dice: “…En respuesta al 14
asunto que se cita en referencia, informo: El acto cuya adición y aclaración se 15
solicita fue notificado el 7 de enero de los corrientes: 16
17
18
19
20
Por su parte, la gestión de aclaración y adición fue presentada el 14 de este 21
mismo mes y año. En este sentido, el artículo 63 del Código Procesal Civil 22
dispone que ese tipo de gestiones DEBEN presentarse dentro de tercero día 23
Corolario de ello, la gestión de autos resulta inadmisible por extemporánea. En 24
Io que hace al recurso de revocatoria con apelación en subsidio y nulidad 25
concomitante que también se oponen, se tiene que el acto que se impugna se 26
manera expresa rechazó la revocatoria presentada contra los acuerdos 27
municipales I y II de las Actas 277 y 279, de las sesiones del 14 y 26 de 28
N° 293-2020
noviembre del 2019, y admitió la apelación en subsidio incoada contra esos 1
mismos acuerdos, todo mediante el acto que se recurre, el que, a su vez, se 2
pronunció acerca de la nulidad absoluta, lo que hace que al existir absoluta 3
relación entre tales acuerdos, sea inadmisible impugnar un acuerdo que, se 4
reitera, ya admitió la alzada ante el TCA III…” Con base en todo Io anterior, 5
se recomienda declarar inadmisible la gestión de aclaración y adición y 6
los recursos opuestos que se intentan, y que el acuerdo municipal que 7
recaiga sobre este informe se notifique al correo electrónico 8
[email protected]. –Visto el documento, La presidenta otorga la 9
palabra al regidor Coto Fernández, quien manifiesta que este es un informe de 10
un recurso que está en el Concejo para refrescar la memoria eso es un recurso 11
que resolvió el Concejo alterno en virtud que eran recusaciones planteadas 12
contra algunos de los regidores, su propuesta es que aunque ya no están 13
recusados, siendo un recurso que se resolvió cuando estaban involucrados le 14
parece que lo más sano es no referirse, y que lo entre a conocer y resolver el 15
Concejo alterno, le parece que en virtud que la recusación era contra algunos 16
de los regidores, y que algunos por una razón en particular no votaron, salvo 17
que doña Shirley les indique otra cosa, es que se retiren los que están 18
involucrados allí, recuerden que habían varias recusaciones que estaban 19
cruzadas, entonces en ese momento algunos aunque no estaban recusados se 20
inhibieron de conocer el asunto en ese momento, entonces ya nadie está 21
recusado, pero como el Concejo lo resolvió cree que lo sano es que lo resuelva 22
ese mismo Concejo. En lo personal deja constando en actas que se retira de 23
su curul. La regidora Céspedes Quesada indica que igualmente se retira de su 24
curul. La presidenta indica que se retira de su curul, y antes de retirarse quiere 25
escuchar al regidor González Aguilar quien solicita un receso de hasta cinco 26
minutos. La presidenta indica que le cede la conducción al Concejo alterno. La 27
N° 283-2019
presidenta decreta un receso de hasta cinco minutos. Se reanuda la sesión. 1
La presidenta a.i. regidora Navarro Rossi, indica que se somete a discusión el 2
recurso, se otorga la palabra al regidor González Aguilar quien manifiesta que 3
hay una moción de fondo presentada ante la secretaria del Concejo Municipal, 4
al ser las veinte horas con doce minutos, y que dice: “…CONSIDERANDO: 5
1.Que las Empresas Berthier Ebi de Costa Rica Sociedad Anónima 6
representada por el señor Jordan Pelletier, interpone solicitud de aclaración y 7
adición y Recurso de Revocatoria y apelación en subsidio Gestión de nulidad 8
parcial contra acuerdo contenido en el artículo 5 tomado en la sesión ordinaria 9
No 286-2019. 2. Que el artículo 5 tomado en la sesión ordinaria No 286-2019, 10
fue notificado al gestionante el 7 de enero de 2020. 3. Que el escrito indicado 11
en el punto 1, fue recibido en la oficina de la Secretaria Municipal de Cartago el 12
14 de enero de 2020 a las 10: 58. 4. Que tal y como consta en el artículo 6 13
tomado en la sesión ordinaria No 286-2019 y que fuera notificado el 7 de enero 14
de 2020 a la Empresas Berthier Ebi de Costa Rica Sociedad Anónima lo 15
siguiente: 16
“ARTÍCULO. VI- RECUSACIÓN DE LA EMPRESA BERTHIER EBI DE COSTA 17 RICA S.A. CONTRA LOS REGIDORES OVARES RAMÍREZ, CUBERO MAROTO, 18 COTO FERNÁNDEZ, CÉSPEDES QUESADA, BRENES FIGUEROA Y ARCE 19 MOYA--------------------------------------------------------------------------------------- 20 La presidenta a.i. indica que seguidamente se entra a conocer el punto de la 21 recusación que plantea EMPRESAS BERTHIER EBI de Costa Rica S.A., contra los 22 regidores Ovares Ramírez, Cubero Maroto, Coto Fernández, Céspedes Quesada, 23 Brenes Figueroa y Arce Moya, según consta anteriormente los regidores sobre los 24 cuales se ha presentado solicitud de recusación se han pronunciado y habiéndose 25 dispensado de trámite de comisión el documento presentado por la Empresa Berthier 26 EBI de Costa Rica S.A. La presidenta somete a discusión el fondo de la recusación, 27 se le otorga la palabra a la regidora Andrea Granados, quien manifiesta que se 28 propone con base en lo externado por el regidor Coto Fernández y los demás 29 regidores que se manifestaron y considerando los demás elementos de la recurrente, 30 se rechace la recusación por el fondo y se procede a analizar y considerando lo 31 siguiente: 1- En el caso de la recusación procede por alguna de las causales 32 establecidas en el artículo 31 del Código Municipal y el artículo 12 del Código 33 Procesal Civil como norma supletoria, cuando un regidor tiene interés directo o un 34 familiar hasta el tercer grado de consanguinidad o afinidad por algún asunto como 35 por ejemplo aprobación de una patente, o un permiso de urbanización, o que va 36 recibir una ganancia al ser socio de una empresa, entre otros, cuando este no inhibe 37 y entonces un tercero lo recusa para que no intervenga en el proceso o asunto. Las 38 normas aplicables al caso son el Código Municipal 31 artículo230 de la Ley General 39 de la Administración Pública, artículo 230. 2- Que analizado el documento presentado 40 por Empresas Berthier EBI de Costa Rica S.A, contra los regidores Coto Fernández, 41 Céspedes Quesada, Brenes Figueroa, Cubero Maroto, Arce Moya y Ovares Ramírez, 42
N° 293-2020
se desprende que la empresa recusante no presenta ningún hecho, debidamente 1 fundamento en contra de los regidores. Se puede observar que hace una relación de 2 acontecimientos para recusar al señor regidor Danny Ovares Ramírez, donde 3 cuestionan la probidad, imparcialidad, conflictos de interés, y deber de abstención, 4 por las actuaciones que realizaba el señor regidor Danny Ovares Ramírez desde el 5 acta No 162-2018 del 4 de julio de 2018 al mes de noviembre 2019 del acta No 278-6 2019. 3- Que el Concejo Municipal modifica el artículo I del Acta No 162-2018, según 7 consta el artículo 11 del acta N° 277 -2019 del día 14 de noviembre de 2019. donde 8 se acuerda modificar dicho acuerdo al haberse acogido parcialmente, según recurso 9 de reposición interpuesto por el señor Danny Ovares Ramírez. 4- Que los regidores 10 participaron conforme a su investidura a resolver un recurso de reposición o como 11 cualquier otra situación que se presente a nivel de Concejo Municipal o de sus 12 comisiones en el cumplimiento de sus funciones como regidores municipales, es que 13 resolvieron lo indicado en el acuerdo supra, es decir estaban llamados a resolver. 5- 14 Que el acuerdo visible en el artículo I del acta No 162 -2018, sesión ordinaria de las 15 dieciocho horas del cuatro de junio del 2018 que al efecto dice: “…por tanto se 16 acuerda acoger el recurso de recusación planteado contra el regidor Danny Ovares 17 Ramírez, de manera que en adelante se abstenga de intervenir en la discusión y 18 votación de los asuntos relacionados con la Licitación N°2018LN-000002-19 MUNIPROV y de los asuntos relacionados con las empresas WPP Continental de 20 Costa Rica S.A. y WPP-Coriclean Los Pinos Waste Disposal S.A (…)”. La 21 promovente de la gestión de la recusación fue Empresas Berthier EBI de Costa Rica 22 Sociedad Anónima en la supuesta protección de sus intereses, lo cierto es que el 23 acuerdo indicado fue muy claro en indicar dos situaciones las cuales son para que el 24 regidor Danny Ovares Ramirez: “…se abstenga de intervenir en la discusión y 25 votación de los asuntos relacionados con la Licitación N°2018LN-000002-26 MUNIPROV y …de los asuntos relacionados con las empresas WPP Continental de 27 Costa Rica S.A. y WPP-Coriclean Los Pinos Waste Disposal S.A (…). De los dos 28 puntos anteriores puede observarse que la prohibición que se estableció es 29 claramente para dos parámetros como son los citados referirse la licitación 30 N°2018LN-000002-MUNIPROV y a los asuntos relacionados con las empresas WPP 31 Continental de Costa Rica S.A. y WPP-Coriclean Los Pinos Waste Disposal S.A. Por 32 lo cual todo aspecto no relacionado con dichas empresas no estaba recusado el 33 señor Regidor Ovares Ramirez. En este caso los alegatos indicados por la recusante 34 no van referidos a las empresas WPP Continental de Costa Rica S.A. y WPP-35 Coriclean Los Pinos Waste Disposal S.A., no estaba recusado para otras empresas 36 solo para esas. Debe tenerse presente que la N°2018LN-000002-MUNIPROV fue 37 declara infructuosa y por ende sus efectos allí quedaron, agotándose esta prohibición 38 al momento de declarase dicha licitación infructuosa y no más. En cuanto al segundo 39 aspecto, asuntos relacionados con las empresas WPP Continental de Costa Rica 40 S.A. y WPP-Coriclean Los Pinos Waste Disposal S.A. fue modificado por cuanto 41 medió un recurso de reposición o reconsideración y fue quitada dicha prohibición por 42 las razones dadas y aprobadas por mayoría del Concejo Municipal. 6- En el recurso 43 de recusación la empresa recusante indica, como petición adicional que se 44 abstengan de “conocer, analizar, discutir, opinar, intervenir en cualquier forma y 45 resolver la gestión de nulidad y los recursos interpuestos”. En caso contrario, de no 46 inhibirse solicitan la recusación de los regidores. Pero no indica el fundamento para 47 ello. Es decir, recusa olvidando que para efectos de cualquier inhibición o recusación 48 esta debe fundamentarse en una causal taxativa según el artículo 31 de Código 49 Municipal y/o defecto el artículo 12 del Código Procesal Civil. Es decir que exista un 50 interés directo según el artículo 31 del Código Municipal, y/o bien el artículo 12 del 51 Código Procesal Civil. No procede la recusación por infundados temores y mucho 52 menos por las indicaciones de la recurrente: “…por mostrar su evidente apoyo al 53 regidor Ovares Ramírez e incluso permitir sin ninguna reserva su participación en 54 asuntos para los cuales tenía impedimento según constan en el acta No 162-2018, 55 amén que del hecho que ya adelantaron su criterio al haber votado afirmativamente 56 el levantamiento de la recusación en contra del señor Ovares Ramírez…” El artículo 57 12.13 del Código Procesal Civil que dice: Artículo 12 (…) 13. Haber externado, fuera 58 de sus funciones, opinión a favor o en contra de alguna de las partes. Las opiniones 59 expuestas o los informes rendidos que no se refieran al caso concreto, como aquellas 60 dadas con carácter doctrinario o en virtud de requerimientos de los otros poderes o 61 en otros asuntos de que conozcan o hayan conocido de acuerdo con la ley, no 62 configuran esta casual. 7-. Que los regidores rechazaron los cargos para los efectos 63 de la solicitud en la petitoria que hace Empresas Berthier EBI de Costa Rica Sociedad 64 Anónima, en los puntos 4 y 5 y párrafos siguientes por carecer de fundamento legal. 65
N° 283-2019
Como lo indican en su defensa los regidores “bajo la tesis de Berthier EBI de Costa 1 Rica Sociedad Anónima, cuando el alcalde o un regidor brinde un apoyo a adjudicar 2 o rechazar por ejemplo una licitación porque considera que es lo correcto, podría ser 3 recusado por haber manifestado un evidente apoyo a ese proceso, o por ejemplo 4 cuando un regidor exponga claramente el apoyo a un determinado candidato a 5 ocupar un cargo de elección del Concejo tendría que ser recusado por apoyarlo y no 6 apoyar a otro que prefiere un tercero.” 8- El documento de recusación no puede 7 ampliarse como pretende a que los regidores se refieran a los procedimientos 8 licitatorios que indica en el punto 5, arriba indicados ya que no los fundamentó con 9 hechos y pruebas, cuál es el interés que tendrían los regidores con esas 10 contrataciones o con la empresa, conforme los requerimientos que establecen los 11 artículos 31 del Código Municipal y 12 del Código Municipal aportando la prueba que 12 acredite nuestro interés directo o de algún familiar bajo los parámetros que indica la 13 normativa o por las propias causales del artículo 12 del Código Procesal Civil arriba 14 indicados. 9- En cuanto a los demás aspectos indicados en el recurso, del Ministerio 15 de Salud, SETENA y otros no son parte de lo que respecta a la recusación. 16 Suficientemente discutido la presidencia a.i., con base en los fundamentos antes 17 expuestos somete a votación el rechazo de la recusación contra los regidores Coto 18 Fernández, Céspedes Quesada, Brenes Figueroa, Cubero Maroto y Arce Moya, la 19 cual se rechaza por unanimidad, votan los regidores Heidy Amador, Guillermo 20 Lizano, Raúl González, Andrea Granados, Rebeca Brenes, Arnoldo Navarro y 21 Navarro Rossi. En consecuencia, se acuerda: Rechazar con fundamento en los 22 argumentos expuestos la recusación interpuesta por Empresas Berthier EBI de 23 Costa Rica S.A, contra los regidores Gonzalo Coto Fernández, Vera Céspedes 24 Quesada, Marcos Brenes Figueroa, Teresita Cubero Maroto, Jonathan Arce 25 Moya y Ovares Ramírez, para se abstengan de “conocer, analizar, discutir, 26 opinar, intervenir en cualquier forma y resolver la gestión de nulidad y los 27 recursos interpuestos” e igualmente se rechaza la recusación planteada para 28 que los regidores Gonzalo Coto Fernández, Vera Céspedes Quesada, Marcos 29 Brenes Figueroa, Teresita Cubero Maroto, Jonathan Arce Moya y Ovares 30 Ramírez se abstengan de “conocer, analizar, discutir, opinar, intervenir en 31 cualquier forma, votar, y resolver gestiones, denuncias, procesos y/o 32 peticiones relacionadas con: 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 Por la importancia de cumplir con los plazos de ley y de que la resolución adquiera 48
firmeza, la presidenta somete a votación la firmeza, se acuerda por unanimidad 49
con siete votos de los regidores Heidy Amador, Guillermo Lizano, Raúl 50
González, Andrea Granados, Rebeca Brenes, Arnoldo Navarro y Navarro Rossi. 51
Notifíquese este acuerdo a Empresas Berthier EBI de Costa Rica S.A., al correo 52
electrónico [email protected], a los regidores Danny Ovares Ramírez, 53
Gonzalo Coto Fernández, Teresita Cubero Maroto, Vera Céspedes Quesada, Marco 54
Brenes Figueroa y Jonathan Arce Moya. Y al Alcalde Municipal. Acuerdo 55
definitivamente aprobado. ------------------------------------------------------------------------- 56
N° 293-2020
1
5. Que mediante oficio AM-IN-0013-2020 de fecha 22 de enero de 2020, el 2
señor Alcalde Municipal Rolando Rodríguez Brenes , remite el oficio UR-OF-3
014-2020 de fecha 21 de enero de 2020 del Msc Wilberth Quesada Garita en 4
cargado de la Unidad Resolutora indica con base en el artículo 63 del Código 5
Procesal Civil lo siguiente: 6
“…” 7
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
6. Que se han visto los preceptos legales del caso 26 27 CONSIDERANDO. 28
29 1. Sobre la gestión de adición y aclaración. 30
31 Con respecto a la gestión de adición y aclaración que plantea en el 32 documento presentado el 14 de enero de los corrientes, a las 10:58 33 am, la Empresas Berthier Ebi de Costa Rica Sociedad Anónima debe 34 rechazarse tal gestión por dos razones que se explican a 35 continuación. El primer motivo es que el artículo 63 del Código 36 Procesal Civil vigente indica: 37 38
“ARTÍCULO 63.- Invariabilidad, adición, aclaración y corrección 39 de errores materiales 40 Los tribunales no podrán revocar ni modificar sus sentencias, pero sí 41 aclarar cualquier pronunciamiento oscuro o contradictorio, o suplir 42 cualquier omisión sobre algún punto discutido. Estas aclaraciones o 43 adiciones solo procederán respecto de la parte dispositiva. 44 45 Si la sentencia se dicta oralmente, las partes podrán formularla en el 46 acto y se resolverá de inmediato. También, podrán solicitarla dentro 47 de los tres días siguientes. Si la sentencia se emite por escrito, el 48
N° 283-2019
tribunal podrá hacerlo de oficio antes de la notificación. Las partes 1 pueden solicitarlo dentro del tercer día y se deberá resolver en el plazo 2 de tres días. La solicitud de adición o aclaración interrumpe el plazo 3 para la interposición de recursos. 4 5 Los tribunales podrán corregir en cualquier tiempo los errores 6 puramente materiales, aun en etapa de ejecución.” 7 8
Como puede determinarse la gestión de aclaración y adición es 9 extemporáneo, situación que fue inclusive verificado por la Unidad 10 Resolutora, la gestión no fue presentada fuera del plazo de 3 días 11 hábiles a partir de la notificación. Claro que dicha gestión debe 12 hacerse siempre y cuando las partes consideren que el 13 pronunciamiento es oscuro, contradictorio u omiso en algún aspecto, 14 lo cual se rechaza en este caso. Debe tener clara la representación 15 de la empresa gestionante que el artículo 5 de la sesión 286-2019 16 fue notificada el 7 de enero de 2020, y no es hasta el 14 de enero 17 que se presenta dicha articulación, cuanto el plazo estaba 18 sobradamente vencido. 19 20 El segundo motivo es que la omisión que apunta el gestionante sobre 21 la recusación planteada contra las y los Regidores Ovares Ramírez, 22 Cubero Maroto, Coto Fernández, Céspedes Quesada, Brenes 23 Figueroa Y Arce Moya, fue resuelto en forma separada y en el 24 artículo 6 tomado en la sesión ordinaria No 286-2019 y que fuera 25 notificado el 7 de enero de 2020 a la Empresas Berthier Ebi de Costa 26 Rica Sociedad Anónima. Por lo cual debe rechazarse dicha 27 articulación. 28 29
2. Sobre el recurso de revocatoria con apelación en subsidio 30 gestión de nulidad parcial concomitante (todos de forma parcial 31 contra el acuerdo contenido en el artículo 5 del acta No 286-2019 32 del 29 de diciembre de 2019. 33 34 En cuanto al recurso de revocatoria con apelación en subsidio, y 35 gestión de nulidad parcial concomitante (todos de forma parcial 36 contra el acuerdo contenido en el artículo 5 del acta No 286-2019 del 37 29 de diciembre de 2019, se rechaza el mismo. Lo anterior debido a 38 que toda la argumentación presentada es la misma que se expuso 39 en el recurso de revocatoria, pretendiendo que este Concejo 40 Municipal vuelva a analizar los mismos argumentos ya resueltos en 41 el artículo 5 del acta No 286-2019. Además de ello como consta en 42 el citado acuerdo se admitió el recurso de apelación en subsidio ante 43 el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, mismo 44 que resolverá lo correspondiente, haciendo que dicha gestión 45 conforme la competencia del superior jerarca impropio. 46 47
POR TANTO, MOCIONO PARA QUE EL CONCEJO MUNICIPAL 48 RESUELVA: 49
50 51
1. Se rechace la gestión de adición y aclaración solicitada por la 52 empresa Empresas Berthier EBI de Costa Rica Sociedad Anónima 53 representada por el señor Jordan Pelletier, en lo que corresponde al 54 artículo 5 tomado en la sesión ordinaria No 286-2019 por haber sido 55
N° 293-2020
presentada de forma extemporánea. Además, por carecer de interés 1 actual, ya que lo solicitado con la adición y aclaración consta en 2 artículo 6 tomado en la sesión ordinaria No 286-2019 que fuera 3 notificada el 7 de enero de 2020 por la Secretaria del Concejo 4 Municipal. 5 6
2. Se rechace el recurso de revocatoria y apelación en subsidio y la 7 gestión de nulidad parcial contra acuerdo contenido en el artículo 5 8 tomado en la sesión ordinaria No 286-2019, por cuanto en dicho 9 acuerdo fue admitido el recurso de apelación en subsidio ante el 10 Tribunal Contencioso Administrativo y Civil De Hacienda, agréguese 11 a sus antecedentes y remítase la presente articulación al superior 12 jerarca impropio. 13
14
3. Lo cual es acorde a lo recomendado con la Unidad Resolutora. 15 Notifíquese a la empresa recurrente en el lugar citado. 16 17
El regidor González Aguilar indica que ya fue discutida en el receso, le gustaría 18
que si los compañeros están de acuerdo se dispense de lectura y se dispense 19
de trámite de comisión. La presidenta a.i. somete a discusión la propuesta de 20
la dispensa de trámite de lectura, en discusión, suficientemente discutido, en 21
votación, se acuerda con nueve votos afirmativos de los regidores 22
González Aguilar, Lizano Gutiérrez, Leandro Marín, Navarro Rossi, 23
González Rodríguez, Pichardo Aguilar, Madriz Jiménez, Navarro Calvo y 24
Muñoz Azofeifa, se aprueba la dispensa de trámite de lectura. La presienta 25
somete a votación la firmeza, en discusión, suficientemente discutido, en 26
votación, se acuerda con nueve votos afirmativos de los regidores 27
González Aguilar, Lizano Gutiérrez, Leandro Marín, Navarro Rossi, 28
González Rodríguez, Pichardo Aguilar, Madriz Jiménez, Navarro Calvo y 29
Muñoz Azofeifa, se aprueba la firmeza. La presidenta a.i. somete a discusión 30
la propuesta de la dispensa de trámite de comisión, en discusión, 31
suficientemente discutido, en votación, se acuerda con nueve votos 32
afirmativos de los regidores González Aguilar, Lizano Gutiérrez, Leandro 33
Marín, Navarro Rossi, González Rodríguez, Pichardo Aguilar, Madriz 34
Jiménez, Navarro Calvo y Muñoz Azofeifa, se aprueba la dispensa de 35
trámite de comisión. La presienta somete a votación la firmeza, en discusión, 36
N° 283-2019
suficientemente discutido, en votación, se acuerda con nueve votos 1
afirmativos de los regidores González Aguilar, Lizano Gutiérrez, Leandro 2
Marín, Navarro Rossi, González Rodríguez, Pichardo Aguilar, Madriz 3
Jiménez, Navarro Calvo y Muñoz Azofeifa, se aprueba la firmeza. La 4
presidenta a.i. somete a discusión por el fondo de la moción presentada, en 5
discusión, suficientemente discutido, en votación, se acuerda con nueve 6
votos afirmativos de los regidores González Aguilar, Lizano Gutiérrez, 7
Leandro Marín, Navarro Rossi, González Rodríguez, Pichardo Aguilar, 8
Madriz Jiménez, Navarro Calvo y Muñoz Azofeifa, se aprueba la moción 9
por el fondo presentada ante la secretaria del Concejo Municipal. La 10
presienta a.i. somete a votación la firmeza, en discusión, suficientemente 11
discutido, en votación, se acuerda con nueve votos afirmativos de los 12
regidores González Aguilar, Lizano Gutiérrez, Leandro Marín, Navarro 13
Rossi, González Rodríguez, Pichardo Aguilar, Madriz Jiménez, Navarro 14
Calvo y Muñoz Azofeifa, se aprueba la firmeza. Notifíquese este acuerdo 15
con acuse y fecha de recibo señor Jordan Pelletier, representante legal de 16
EMPRESAS BERTHIER EBI DE COSTA RICA S.A., al correo electrónico 17
[email protected]., a la Licda. Gabriela Peralta Quirós, Directora 18
Órgano Instructor, al señor Rolando Rodríguez Brenes, Alcalde Municipal. 19
Acuerdo definitivamente aprobado. –------------------------------------------------- 20
ARTÍCULO. VI -INFORME REFERENTE AL ARTÍCULO IV RECURSO DE 21
APELACIÓN (JERARQUÍA IMPROPIA) Y MEDIDA CAUTELAR URGENTE 22
CON BASE EN LOS ARTÍCULOS 163 Y 165 DEL CÓDIGO MUNICIPAL, ASÍ 23
COMO EL ARTÍCULO 20 Y SIGUIENTES DEL CÓDIGO PROCESAL 24
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN 25
DEL CONCEJO MUNICIPAL DE CARTAGO EN SESIÓN ORDINARIA DEL 26
29 DE DICIEMBRE DEL 2019, ACTA N°286-2019, ARTÍCULO X 27
N° 293-2020
PRESENTADO POR PATRICIA CAMPOS VILLAGRA, GERENTE GENERAL 1
DE LAS EMPRESAS BERTHIER EBI DE COSTA RICA S.A.---------------------- 2
Se conoce oficio AM-IN-0014-2020 de fecha 22 de enero del 2020, suscrito por 3
el señor Rolando Rodríguez Brenes Alcalde Municipal por el cual remite oficio 4
UR-OF-013-2020 de fecha 21 de enero del 2020, suscrito por el Lic. Wilberth 5
Quesada Garita, Encargado Unidad Resolutora el cual dice: “…En respuesta al 6
asunto que se cita en referencia, informo: Ya en el voto N° 01-2020 de las 14:11 7
horas del 14 de enero del 2020, el Tribunal Contencioso Administrativo Sección 8
III (TCA III), conoció recurso de apelación de la aquí impugnante contra el 9
referido artículo X del Acta N°286, de la sesión del 29 de diciembre del 2019 y 10
declaró su inadmisibilidad, arguyendo en sustancia que se está ante un acto de 11
mero trámite. Asimismo, en ese fallo se rechaza la medida cautelar ahí 12
intentada por falta de instrumentalidad (se adjunta copia de ese fallo.). En lo 13
que hace a la medida cautelar que propende a la suspensión de la audiencia 14
de ley fijada para las 9 horas del 30 de enero de los corrientes dentro del 15
PROCEDIMIENTO ORDINARIO ADMINISTRATIVO PARA LA EVENTUAL 16
INHABILITACIÓN DE LA SOCIEDAD EBI BERTHIER DE COSTA RICA S. A., 17
PARA CONTRATAR CON ESTA MUNICIPALIDAD, INCLUIDOS SUS 18
ÓRGANOS DESCONCENTRADOS, al estar esa medida, en palabras de la 19
recurrente “…en función del Recurso que aquí se está planteando (…) En este 20
sentido, lo requerido (la suspensión temporal del procedimiento administrativo 21
sancionatorio) está claramente en función del Recurso por el fondo que se 22
plantea en este escrito...” precisamente con base en ese mismo voto no se 23
cumple con la instrumentalidad que debe tener toda medida cautelar, amén de 24
la apariencia de buen derecho, toda vez que el TCA III, se reitera, rechazó ya 25
la alzada que se pretende en autos por inadmisible. Con base en todo Io 26
anterior, se recomienda declarar inadmisible la alzada y la medida cautelar 27
N° 283-2019
que se intenta y que el acuerdo municipal que recaiga sobre este informe 1
se notifique al correo electrónico notificaciones ebicr.com. –Visto el 2
documento, la presidenta otorga la palabra al regidor Coto Fernández, quien 3
manifiesta que el punto dos y el punto tres se refiere a los recursos que ha 4
presentado la empresa contra lo actuado por este Concejo Municipal, y contra 5
el Órgano Instructor del proceso, este oficio y el siguiente guardan relación con 6
el criterio que hace la asesoría legal, él se ha permitido para efectos de 7
propuesta de resolución, la cual está presentada como moción pero es una 8
propuesta de acuerdo de esos puntos, presentada a la secretaria del Concejo 9
Municipal a las veinte horas con veinticinco minutos, y que dice: “… MOCION 10
PARA RESOLVER LOS RECURSOS DE REVISIÓN, APELACIÓN, Y 11
MEDIDA CAUTELAR E INCIDENTES DE NULIDAD ABSOLUTA 12
CONCOMITANTE. AMBOS RELACIONADOS EN CONTRA DEL ARTÍCULO 13
X TOMADO EN LA SESIÓN ORDINARIA NO 286-19 DEL 29 DE DICIEMBRE 14
DEL 2019. CONSIDERANDO: 1. Que las Empresas Berthier Ebi de Costa Rica 15
Sociedad Anónima representada por al Lcda. Patricia Campos Villagra, 16
interpone en dos escritos diferentes los recursos de Revisión, Apelación, y 17
medida cautelar e Incidentes de nulidad Absoluta concomitante. Ambos 18
relacionados en contra del Artículo X tomado en la sesión ordinaria No 286-19 19
del 29 de diciembre del 2019, que les fuera notificado el 7 de enero de 2020 20
por la Secretaria Municipal de la Municipalidad de Cartago. Ambos recursos 21
fueron recibidos en la Secretaria del Concejo Municipal el 10 de enero de 2020, 22
a las 13:08. 2.Que el citado artículo X de la sesión ordinaria No 286-2019 23
corresponde al rechazo del recurso de apelación en subsidio que dictara este 24
Concejo Municipal en contra de la resolución de traslado de cargos en contra 25
de la resolución de las 8:00 horas del 20 de noviembre de 2019. 3.Que se ha 26
notificado el voto No 01-2020 de las 14:05 horas del 14 de enero de 2020 del 27
N° 293-2020
Tribunal Contencioso Administrativo, sección Tercera, Anexo A del II Circuito 1
Judicial del San José que rechaza el Recurso de Apelación en contra del 2
Artículo X del Acta No 286-2019 de la sesión ordinaria celebrada por el Concejo 3
Municipal de Cartago en fecha 29 de diciembre de 2019 que declara 4
inadmisible el recurso de apelación interpuesto de forma directa por la citada 5
empresa ante el citado despacho judicial, el 10 de enero de 2020.(ver punto 5 6
del Considerando). 4.Que se han recibo los oficios números AM-IN-0014-2020 7
y AM-IN-0015-2020 ambos de fecha 22 de enero de 2020 de la Alcaldía 8
Municipal, recibidos en igual fecha en la Secretaria del Concejo Municipal. 9
Dichos oficios remitan las recomendaciones UR-OF-012-2020 y UR-OF-013-10
2020 ambos del 21 de enero de 2020 del Msc Wilberth Quesada Garita la 11
Unidad Resolutoria. El oficio UR-OF-012-2020 recomienda: “… 12
13
14
15
16
17
En el Oficio UR-OF-013-2020 recomienda: “… 18
19
20
21
22
23
24
25
N° 283-2019
1
2
5. Que para los efectos de economía procesal se resuelva resolver los 3
citados recursos en un solo acto. Todo ello con base en las normas que se 4
indicarán: II. CONSIDERANDO: 1.Sobre el recurso de apelación. Como 5
antecedente del presente asunto y para mejor resolver el recurso de apelación 6
planteado se debe indicar que proviene de un procedimiento ordinario 7
Administrativo por un posible incumplimiento en un proceso de contratación 8
administrativo No 2018LA-000020-MUNIPROV “Contratación para llevar a 9
cabo el Alquiler de camiones recolectores con RTV y permiso de circulación al 10
día para el transporte de desecho sólidos del Cantón de Cartago al relleno el 11
Huaso”. De ello el Concejo Municipal de Cartago conoce en su calidad de 12
Órgano Decisor el recurso de apelación en contra de la resolución de las 8:00 13
horas del 20 de noviembre de 2019 del órgano director. Bajo dicha tesitura 14
estamos en presencia de un procedimiento administrativo sancionatorio 15
regulado por la Ley de Contratación Administrativa en los artículos 93, 100 16
siguientes y concordantes y su Reglamento artículos 221 y 223; y por la Ley 17
General de la Administración pública No 6227 conforme al Libro Segundo de la 18
misma. Esto por exclusión del Bloque de Legalidad del sistema regulatorio 19
recursivo del Código Municipal en materia sancionatoria, establecido en el 20
artículo 164 del código de rito, que para una mejor inteligencia citamos: “Artículo 21
164. - Los recursos en materia de contratación administrativa se regirán por lo 22
establecido en la ley reguladora de la contratación administrativa.” En este 23
sentido, el Recurso de Apelación planteado bajo la luz del artículo 165 del 24
Código Municipal resulta inadmisible, por cuanto es excluido por imperio de ley 25
según el artículo 164 del citado código. Por su parte la Ley de Contratación 26
Administrativa No 7494 refiere a la Ley General de la Administración Pública a 27
N° 293-2020
su libro segundo, el artículo 93 dice: ARTICULO 93.- Procedimiento de sanción. 1
Las sanciones comprendidas en este capítulo se impondrán después de que 2
se cumpla con las garantías procedimentales, en vigencia en el ente u órgano 3
respectivo. Si para un caso particular no existe un procedimiento que permita 4
la debida defensa, se aplicarán las disposiciones relativas al procedimiento 5
ordinario, contenidas en el Libro Segundo de la Ley General de la 6
Administración Pública. Cabe indicar el artículo 100 del dicho cuerpo legal 7
establece la Inhabilitación como sanción. Cuya aplicación es el artículo 93 8
arriba citado. Por su parte el Reglamento a la Ley de Contratación 9
Administrativa No Nº 3341, señala el artículo 221. “Artículo 221.-Debido 10
proceso. Las sanciones administrativas a las que aquí se hace referencia sólo 11
son aplicables previa observancia del debido proceso. Solo en ausencia de 12
regulaciones que garanticen la defensa a que se refiere este artículo se 13
aplicarán las disposiciones relativas al procedimiento ordinario contenidas en 14
el Libro Segundo de la Ley General de la Administración Pública. La 15
Administración o la Contraloría General de la República procederán de oficio o 16
por denuncia de los particulares a instaurar los procedimientos respectivos. 17
(Corrida su numeración por el artículo 2° del decreto ejecutivo N° 40124 del 10 18
de octubre del 2016, que lo traspasó del antiguo 213 al 221). Así las cosas, la 19
materia recursiva aplicable al caso son las regulaciones de la Ley General de 20
la Administración Pública y no siendo posible remitir el caso en alzada ante el 21
superior jerárquico impropio por estar ante un procedimiento ordinario 22
administrativo sancionatorio en materia de contratación administrativa. Por 23
ende, se rechaza el recurso de apelación ante el superior jerarca impropio por 24
carecer de alzada al respecto, siendo improcedente e inadmisible. Además, 25
debe tenerse presente como señala claramente la Unidad Resolutora, en lo 26
arriba citado del Voto No 01-2020 de las 14:05 del 14 de enero de 2020, en 27
N° 283-2019
cuanto a que los actos de tramite no pueden ser impugnados por esta vía al ser 1
un acto de mero trámite. Misma suerte que corre la medida cautelar. 2. Sobre 2
el recurso de revisión. Interpone recurso de revisión las Empresas Berthier Ebi 3
de Costa Rica Sociedad Anónima representada por al Lcda. Patricia Campos 4
Villagra, el cual también resulta improcedente ya que de conformidad con el 5
artículo 353 de la Ley General de la Administración Pública contra actos finales 6
firmes cuando se presenten las causales que el mismo numeral indica: 7
“Artículo 353.- 1. Podrá interponerse recurso de revisión ante el jerarca de la 8
respectiva Administración contra aquellos actos finales firmes en que concurra 9
alguna de las circunstancias siguientes: a) Cuando al dictarlos se hubiere 10
incurrido en manifiesto error de hecho que aparezca de los propios documentos 11
incorporados al expediente; b) Cuando aparezcan documentos de valor 12
esencial para la resolución del asunto, ignorados al dictarse la resolución o de 13
imposible aportación entonces al expediente; c) Cuando en el acto hayan 14
influido esencialmente documentos o testimonios declarados falsos por 15
sentencia judicial firme anterior o posterior del acto, siempre que, en el primer 16
caso, el interesado desconociera la declaración de falsedad; y d) Cuando el 17
acto se hubiera dictado como consecuencia de prevaricato, cohecho, violencia 18
u otra maquinación fraudulenta y se haya declarado así en virtud de sentencia 19
judicial.” En este momento no se ha dictado ningún acto final firme, sino es 20
una resolución en alzada, el acto final firme se da cuando se dicta resolución 21
final de un procedimiento administrativo que no es en este caso, por lo cual se 22
rechaza ad portas el mismo por improcedente e inadmisible. Si bien la Unidad 23
Resolutora señala otros motivos como son la aplicación del numeral 166 del 24
Código Municipal, que consideramos que se aplicaría en el supuesto que fuera 25
un acto final firme. Misma suerte corre el Incidente de Nulidad ya que no existe 26
nada al respecto. 3.Sobre saneamiento del artículo X de la sesión ordinaria No 27
N° 293-2020
286-2019, y resolución del Recurso de Apelación. Revisado el artículo X de la 1
sesión ordinaria No 286-2019, considera oportuno hacer una revisión oficiosa 2
del citado acuerdo y resolver los aspectos sujetos a análisis por el órgano 3
director, con el fin de sanear las deficiencias del citado acuerdo y aplicando el 4
principio de conservación del acto administrativo, todo ello por cuanto 5
efectivamente no se encuentra debidamente fundamentado y con el fin de no 6
generar eventuales nulidades se resuelve aplicar el saneamiento de dicha 7
resolución con base en los artículos 188.3 y 351.3 todos de la Ley General de 8
la Administración Pública y de la siguiente forma: I RESULTANDO: El Concejo 9
Municipal, en su condición de órgano decisor, tiene por acreditado en lo que 10
interesa: 1.Que mediante resolución de las ocho horas del veinte de noviembre 11
de dos mil diecinueve dicta resolución de traslado de cargos dentro de 12
procedimiento ordinario administrativo de inhabilitación en procedimiento de 13
contratación administrativa. 2.Que según resolución de las nueve horas y 14
treinta y ocho minutos del veinticinco de noviembre del año dos mil diecinueve 15
la Secretaria de Actas del Concejo de la Municipalidad de Cartago, rechaza el 16
recurso de revocatoria y admite el recurso de apelación en subsidio para el 17
órgano decisor, es decir el Concejo Municipal, para que según los términos del 18
artículo 3492 de la Ley General de la Administración Pública se resuelvan en 19
alzada los siguientes puntos: “ …violación del debido proceso y al derecho de 20
defensa porque, para la recurrente, los oficio PAL-AM-10-2019 Y prov-of-2185-21
2019, y el acuerdo municipal que lo refiere, presupone su responsabilidad, a la 22
vez que, agrega el primero de los citados oficios refiere un procedimiento del 23
que no fue parte. Por otro lado, manifiesta que la notificación del acto que 24
impugna debía acompañarse de os oficios que sustentan su motivación 25
conforme al numeral 335 en relación con el canon 136, ambos de la Ley 26
General de la Administración Pública –LGAP-, y en resguardo del principio de 27
N° 283-2019
legalidad, todo lo cual, a su juicio le causa indefensión que no puede 1
subsanarse con remitirla al expediente de este caso..” 3.Que revisado del 2
artículo X de la sesión ordinaria No 286-2019, y resolución del Recurso de 3
Apelación dictado por el Concejo Municipal se advierte que, si bien se 4
resuelve rechazar el recurso como tal, este no está debidamente 5
fundamentado y motivado. 4. Que por ello debe dictarse nuevo acto 6
administrativo, con el fin de dar las justificaciones corrigiendo las falencias del 7
artículo X de la sesión ordinaria No 286-2019, y resolución del Recurso de 8
Apelación. 5.Que se han visto los preceptos legales del caso y se corrige del 9
artículo X de la sesión ordinaria No 286-2019, y resolución del Recurso de 10
Apelación. Con el fin de evitar futuras nulidades del procedimiento. II. 11
CONSIDERANDO: 1. Como punto de partida se tiene por acreditado el artículo 12
X de la sesión ordinaria No 286-19, y resolución del Recurso de Apelación 13
indica para lo que interesa lo siguiente: “ARTÍCULO. X -RESOLUCIÓN DE 14
LAS NUEVE HORAS Y TREINTA Y OCHO MINUTOS DEL VEINTICINCO DE 15
NOVIEMBRE DEL DOS MIL DIECINUEVE POR PARTE DE LA SECRETARIA 16
DE ACTAS DEL CONCEJO MUNICIPAL SOBRE RECURSO DE 17
REVOCATORIA CON APELACIÓN EN SUBSIDIO Y NULIDAD 18
CONCOMITANTE CONTRA LA RESOLUCIÓN DE LAS OCHO HORAS DEL 19
VEINTE DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL DIECINUEVE----------------------------- 20
Se conoce resolución de las nueve horas y treinta y ocho minutos del veinticinco 21
de noviembre del dos mil diecinueve por parte de la secretaria de actas del 22
Concejo Municipal, sobre recurso de revocatoria con apelación en subsidio y 23
nulidad concomitante contra la resolución de las ocho horas del veinte de 24
noviembre del dos mil diecinueve, suscrito por la Licda. Gabriela Peralta Quirós, 25
Secretaria de Actas del Concejo Municipal y que dice: “… La presidenta indica 26
que los señores y señoras regidoras la acompañen a la sala adjunta, para 27
N° 293-2020
analizar el documento. Se decreta un receso hasta por cinco minutos. Se 1
reanuda la sesión. La presidenta indica que con respecto de la resolución de 2
las nueve horas y treinta y ocho minutos del veinticinco de noviembre del dos 3
mil diecinueve por parte de la secretaria de actas del Concejo Municipal, sobre 4
recurso de revocatoria con apelación en subsidio y nulidad concomitante contra 5
la resolución de las ocho horas del veinte de noviembre del dos mil diecinueve, 6
la presidenta propone la dispensa de trámite de comisión, en discusión, 7
suficientemente discutido, en votación, se acuerda por unanimidad de nueve 8
votos afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Leandro Marín, Pichardo 9
Aguilar, Coto Fernández, González Rodríguez, Brenes Figueroa, Ovares 10
Ramírez, Céspedes Quesada y Muñoz Azofeifa, se aprueba la dispensa de 11
trámite de comisión. La presidenta indica que propone que, con base a los 12
argumentos expresados por el Órgano, los cuales este Concejo considera que 13
están apegados a derecho, se rechace la apelación y la nulidad concomitante. 14
En votación, se acuerda por unanimidad de nueve votos afirmativos de los 15
regidores Cubero Maroto, Leandro Marín, Pichardo Aguilar, Coto Fernández, 16
González Rodríguez, Brenes Figueroa, Ovares Ramírez, Céspedes Quesada y 17
Muñoz Azofeifa rechazar la apelación por improcente, en virtud de que la 18
resolución del órgano se encuentra apegada a derecho de igual forma se 19
rechaza la nulidad concomitante. La presidenta solicita la firmeza, en discusión, 20
suficientemente discutido, en votación, se acuerda por unanimidad de nueve 21
votos afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Leandro Marín, Pichardo 22
Aguilar, Coto Fernández, González Rodríguez, Brenes Figueroa, Ovares 23
Ramírez, Céspedes Quesada y Muñoz Azofeifa, se aprueba la firmeza. 24
Notifíquese este acuerdo con acuse y fecha de recibo a la Licda. Gabriela 25
Peralta Quirós, Coordinadora y Secretaria de Actas del Concejo Municipal 26
quien funge como órgano director, a EMPRESAS BERTHIER EBI DE COSTA 27
N° 283-2019
RICA S.A., al correo electrónico [email protected] y al Alcalde 1
Municipal. Acuerdo definitivamente aprobado. -------------------------------------------2
Como puede observarse del acuerdo anterior si bien es cierto considera el 3
Concejo Municipal están apegados a derecho no lo justifica y por ello, debe 4
sanearse dicha resolución dando las argumentaciones del caso, aplicándose el 5
principio de conservación del acto administrativo y expresando lo que 6
corresponda en cada uno de los puntos objeto del recurso de apelación 7
indicados por el órgano director, de la siguiente forma. 2. Sobre la “… 8
violación del debido proceso y al derecho de defensa porque, para la 9
recurrente, los oficios PAL-AM-10-2019 Y prov-of-2185-2019, y el acuerdo 10
municipal que lo refiere, presupone su responsabilidad, a la vez que, 11
agrega el primero de los citados oficios refiere un procedimiento del que 12
no fue parte.” . Tal y como indica el órgano director el traslado de cargos 13
establece claramente que es en grado de eventualidad o posibilidad, no se está 14
indicando que sea o no responsable del asunto sometido a investigación y para 15
ello es el objeto de presente procedimiento como lo es la búsqueda de la verdad 16
real de los hechos y determinar si existe o no responsabilidad y la eventual 17
aplicación de alguna sanción. Los oficios PAL-AM-10-2019 y Prov-of-2185-18
2019, son antecedentes o bien como se ha indicado investigaciones previas o 19
etapa preliminar que la Sala Constitucional ha indicado en la Sentencia 2019-20
012325 de las 09:30 horas del 5 de julio de 2019, dispuso, de la manera que 21
sigue: "IV.- Sobre el acceso a la información gestionado por las recurrentes. 22
(…) En ese sentido, resulta procedente mencionar lo afirmado por esta Sala, 23
en cuanto a que al menos, podrían señalarse tres etapas en una investigación 24
administrativa, cada una de las cuales se caracteriza por un grado distinto de 25
acceso a la información. El estadio que por este medio cuestionan las 26
recurrentes, corresponde a la primera fase, es decir, la denominada 27
N° 293-2020
investigación preliminar, que puede comenzar con una denuncia o, con una 1
actuación de oficio de la Administración. Esta fase, se relaciona con las 2
primeras averiguaciones y pesquisas que se realizan con el fin de determinar 3
si en efecto, hay mérito para iniciar un procedimiento administrativo formal. En 4
este momento, la documentación recopilada y los dictámenes, resultan 5
confidenciales para cualquier persona, incluso para el denunciante y el 6
denunciado, en la medida que, por un lado, se deben garantizar los resultados 7
de la investigación y proteger tanto la honra del denunciado como la 8
confidencialidad del denunciante de buena fe y, por otro lado, no existe certeza 9
aún sobre la procedencia de lo denunciado. En virtud de lo expuesto, la decisión 10
de la autoridad recurrida de no brindar a las amparadas la información solicitada 11
mediante escrito presentado el 23 de mayo del año en curso, estuvo ajustada 12
a Derecho (ver en similar sentido las sentencias 2012-013720 de las catorce 13
horas treinta minutos del dos de octubre de dos mil doce y 2006-002377 de las 14
diez horas cuarenta y ocho minutos del veinticuatro de febrero del dos mil seis)". 15
(El resaltado no pertenece al original). Siendo que el precedente de cita se 16
aplica a cabalidad al caso en estudio, pues de la propia prueba aportada por el 17
recurrente se extrae que Alcaldía de Cartago ante la solicitud del amparado, le 18
remitió el Oficio MOUR-AM-1567-2019 del 29 de noviembre de 2019, mediante 19
el cual se le indica que a la denuncia y video o grabación solicitada, se le dará 20
acceso, hasta que se abra el procedimiento en su contra por dichos 21
motivos, es decir para este momento aún no existe ningún procedimiento 22
abierto en su contra. (…) Es decir; los citados oficios PAL-AM-10-2019 y 23
Prov-of-2185-2019 y la moción municipal se encuentran en ese primer 24
estadio, en la fase preliminar. Ahora corresponde con el traslado de cargos y el 25
procedimiento respectivo hacer la averiguación de la verdad real de los hechos 26
y el informe que dicte el órgano director la verdad real de los hechos y las 27
N° 283-2019
recomendaciones del caso que serán sometidos al órgano decisor. Por lo cual 1
se aclara que el primer alegato debe ser rechazado ya que no existe una 2
presunción de responsabilidad y para ello se instaura el debido proceso donde 3
la parte investigada puede ejercer ampliamente su derecho de defensa de 4
conformidad con el artículo 308 de la Ley General de la Administración Pública. 5
3. Sobre la falta de notificación del acto que impugna debería 6
acompañarse de los oficios que sustentan su motivación conforme al 7
numeral 136 y 335 ambos de la Ley General de la Administración Pública, 8
y el resguardo del principio de legalidad que le causa indefensión. 9
Pretende la empresa recurrente que se revoque la resolución de traslado de 10
cargos de las ocho horas del veinte de noviembre de dos mil dos mil diecinueve, 11
por cuanto no le fueron acompañados los oficios PAL-AM-10-2019 y Prov-of-12
2185-2019 y la moción municipal. El artículo 136 en su inciso 2) establece la 13
motivación puede estar fundamenta en la referencia a los documentos 14
(dictámenes o resoluciones previas que hayan determinado realmente la 15
adopción del acto) lo cual entendemos como la mera indicación, es decir: que 16
el oficio No X indica tal o cual cosa de forma sucinta, o véase el oficio 17
correspondiente y que se complementa con la copia del documento. Pero en el 18
caso en estudio y como puede verse el traslado de cargos transcribe en forma 19
literal y en lo conducente cada uno de los documentos que la empresa 20
recurrente echa de menos en la notificación, así tenemos que: a) En el 21
CONSIDERANDO I. la transcripción del Acuerdo contenido en el artículo XXVII 22
del acta No 264-2019. b) En el CONSIDERANDO II. La transcripción del oficio 23
PROV-OF-2185-2019. c) En el CONSIDERANDO III. La resolución PAL-AM-24
10-2019. Por lo cual no se ha infringido la citada norma y no se ha generado 25
la violación al debido proceso. En lo que corresponde el 335 que hace 26
referencia a los artículos 249 y al 136 inciso 2) de la LGAP, el mismo artículo 27
N° 293-2020
indica que debe acompañarse de las copias de los documentos para justificar 1
la motivación del acto, pero cuando se hace referencia y no como en este caso 2
que los oficios fueron debidamente insertos en el traslado de cargos. Por lo 3
que, al estar insertos dichos documentos en el traslado de cargos, está 4
debidamente motivado no requiriendo así copia alguno ya que no es una mera 5
referencia para que se deban aportar copias. Independiente a la argumentación 6
del órgano director que debe observar las prescripciones legales. Lo cierto es 7
que el traslado de cargos, resolución de las ocho horas del veinte de noviembre 8
de 2019 está debidamente motivado y con la inserción de los oficios referidos 9
para que pueda ejercer la debida defensa. Pero también debemos indicar que 10
en aplicación del artículo 223 de la LGAP no puede alegarse indefensión alguna 11
que sustente alguna revocación del acto de traslado de cargos, por cuanto la 12
parte recurrente ha realizado su argumentación en este recurso con en los 13
citados documentos y por ende, si hubiera existido alguna nulidad, esta se ha 14
subsanado ya que ha tenido acceso a los documentos con base en el traslado 15
de cargos y puede constar los mismo a la hora en que desee tener acceso al 16
expediente y a los documentos que echa de menos en la notificación. 4. Por 17
lo tanto con fundamento en los con base en el Principio de Conservación del 18
Acto Administrativo y de Saneamiento establecido en los artículos 188.3 y 19
351.3 ambos de la Ley General de la Administración Pública, corrija y se sanee 20
el acuerdo contenido en el artículo X de la sesión ordinaria No 286-19, y 21
resolución del Recurso de Apelación SOBRE RECURSO DE 22
REVOCATORIA CON APELACIÓN EN SUBSIDIO Y NULIDAD 23
CONCOMITANTE CONTRA LA RESOLUCIÓN DE LAS OCHO HORAS DEL 24
VEINTE DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL DIECINUEVE, en procedimiento 25
administrativo seguido y téngase como parte de dicho artículo X, las 26
razones de derecho dadas en este acuerdo, conservándose la resolución 27
N° 283-2019
de rechazo del recurso de apelación conocido como órgano decisor del 1
procedimiento, por cuanto no existen las violaciones alegadas por la parte 2
recurrente. Así las cosas, por tanto mociono para que con base en los 3
Considerando expuesto se resuelva: 4
1. Se rechace por improcedente e inadmisible el Recurso de Apelación 5
interpuesto por la Empresas Berthier EBI de Costa Rica S.A. representa por 6
la Licda. Patricia Campos Villagra ante el Tribunal Contencioso Administrativo 7
y Civil de Hacienda por no existir el mismo en materia de Contratación 8
Administrativa conforme en los artículo 164 del Código Municipal, 93 y 100 de 9
la Ley de Contratación Administrativa No 7498, 213 a 221 del Reglamento a 10
la Ley de Contratación Administrativo, Decreto No 3341 y la Ley General de la 11
Administración Pública, Libro Segundo. 12
2. Se rechace por inadmisible el Recurso de Revisión interpuesto por la 13
Empresas Berthier EBI de Costa Rica S.A representa por la Licda. Patricia 14
Campos Villagra por cuanto el acto administrativo de cuestionado no es un Acto 15
Firme Final, conforme el artículo 353 de la Ley General de la Administración 16
Pública. 17
3. Que con base en el Principio de Conservación del Acto Administrativo y de 18
Saneamiento establecido en los artículos 188.3 y 351.3 ambos de la Ley 19
General de la Administración Pública, se tenga como saneado el artículo X de 20
la sesión ordinaria No 286-19, y resolución del Recurso de Apelación 21
SOBRE RECURSO DE REVOCATORIA CON APELACIÓN EN SUBSIDIO Y 22
NULIDAD CONCOMITANTE CONTRA LA RESOLUCIÓN DE LAS OCHO 23
HORAS DEL VEINTE DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL DIECINUEVE, en 24
procedimiento administrativo seguido y téngase como parte de dicho acuerdo 25
las razones de derecho aquí expresadas dadas en este acuerdo, 26
N° 293-2020
conservándose la resolución de rechazo del recurso de apelación que conoce 1
este Concejo Municipal como órgano decisor del procedimiento. 2
4. Téngase así resuelto el Recurso de Apelación y devuélvase al órgano 3
director del procedimiento para que continúe el mismo en la averiguación de la 4
verdad real de los hechos. Además, obsérvese lo resuelto por el Tribunal 5
Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Anexo A del II circuitos judicial 6
de San José, en el voto No 01-2020 de las 14:05 horas del 14 de enero de 7
2020, por gestión de la citada empresa, indicando que los acuerdos de trámite 8
no pueden ser impugnados ante el contralor de no jerárquico y que por lo tanto 9
son inadmisibles por esta vía. 10
5. Se rechaza la medida cautelar por cuanto el recurso de apelación ya fue 11
resuelto por el Tribunal Contencioso Administrativo conforme la resolución 12
citada en el punto 4 del Por Tanto. Sin perjuicio de que el Órgano Director 13
determinar que se cumplan los plazos de las audiencias. En cuanto la 14
Incidencia de Nulidad planteada la misma se rechaza conforme a lo resuelto. 15
6. Notifíquese a la empresa Empresas Berthier EBI de Costa Rica S.A. 16
representa por la Licda. Patricia Campos Villagra, en el lugar indicado. El 17
regidor Coto Fernández indica que en resumen dice lo siguiente: que se 18
rechace por improcedente e inadmisible el recurso de apelación interpuesto 19
por las Empresas Berthier EBI de Costa Rica S.A., se rechace por inadmisible 20
el recurso de revisión interpuesto por las empresas Berthier, y que con base en 21
el principio de conservación del acto y de saneamiento establecido se aclare el 22
artículo X de la sesión N°286, ellos lo que alegaron fue que cuando ellos 23
rechazaron el recurso no lo fundamentaron, básicamente lo que dijeron fue que 24
encontraron a derecho lo resuelto por el Órgano, entonces en los 25
considerandos está eso, le parece que es sano sanearlo, con esos elementos 26
N° 283-2019
que se tenga por resuelto el recurso de apelación y que se devuelva al Órgano 1
Director del Procedimiento para que continúe el mismo en la averiguación de la 2
verdad de los hechos. Además, obsérvese lo resuelto por el Tribunal 3
Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Anexo A, que fue una resolución 4
del 14 de enero, donde dice que los acuerdos de trámite no pueden ser 5
impugnados ante el Contralor Jerárquico, por lo tanto, son inadmisibles por esa 6
vía. Como punto 5 que se rechace la medida cautelar, porque si no procede la 7
apelación, no procede la medida cautelar y que esos acuerdos se notifiquen a 8
las Empresas Berthier EBI de Costa Rica S.A., y se continúe con el proceso. 9
Su propuesta es que se junten los dos puntos, se resuelvan en su totalidad para 10
evitar legalidad, que le den el carácter de moción, de dispensa de trámite de 11
comisión, y se entre a conocer por el fondo si los compañeros y compañeras 12
están de acuerdo. La presidenta indica que, en la línea para hacerlo por el 13
orden, solicita la dispensa de trámite de comisión, se somete a discusión, 14
suficientemente discutido, en votación, se acuerda con nueve votos 15
afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Coto Fernández, Leandro 16
Marín, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Ovares Ramírez, Céspedes 17
Quesada, Brenes Figueroa y Muñoz Azofeifa, se aprueba la dispensa de 18
trámite de comisión. La presienta somete a votación la firmeza, en discusión, 19
suficientemente discutido, en votación, se acuerda con nueve votos 20
afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Coto Fernández, Leandro 21
Marín, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Ovares Ramírez, Céspedes 22
Quesada, Brenes Figueroa y Muñoz Azofeifa, se aprueba la firmeza. La 23
presidenta indica que somete a votación por el fondo el oficio AM-IN-0015, y la 24
moción presentada por el regidor Coto Fernández, que tiene relación al tema, 25
se somete a discusión, suficientemente discutido, en votación, se acuerda con 26
nueve votos afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Coto Fernández, 27
N° 293-2020
Leandro Marín, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Ovares Ramírez, 1
Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y Muñoz Azofeifa, aprobar por el 2
fondo el oficio AM-IN-0015, y la moción presentada por el regidor Coto 3
Fernández. La presienta somete a votación la firmeza, en discusión, 4
suficientemente discutido, en votación, se acuerda con nueve votos 5
afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Coto Fernández, Leandro 6
Marín, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Ovares Ramírez, Céspedes 7
Quesada, Brenes Figueroa y Muñoz Azofeifa, se aprueba la firmeza. La 8
presidenta otorga la palabra al regidor Coto Fernández, quien manifiesta que él 9
leyó solo la propuesta final, pero tiene la fundamentación que tiene que ver con 10
los oficios que hace don Wilberth que también se anexen para que quede la 11
claridad del asunto. Notifíquese este acuerdo con acuse de recibo y fecha a 12
Empresas Berthier EBI de Costa Rica S.A., a la Licda. Gabriela Peralta Quirós, 13
Directora Órgano Instructor, y al señor Rolando Rodríguez Brenes, Alcalde 14
Municipal. Acuerdo definitivamente aprobado. -------------------------------------- 15
ARTÍCULO. VII -INFORME REFERENTE ARTÍCULO V RECURSO DE 16
REVISIÓN CON INCIDENTE DE NULIDAD CONCOMITANTE DE RELACIÓN 17
CON EL ACUERDO DEL CONCEJO MUNICIPAL TOMADO DE FECHA 29 18
DE DICIEMBRE DEL 2019 QUE RECHAZA EL RECURSO DE APELACIÓN 19
SUBSIDIARIO EN CONTRA DEL ACTO DE APERTURA DENTRO DEL 20
PROCEDIMIENTO ORDINARIO SANCIONATORIO DE MARRAS, 21
PRESENTADO POR PATRICIA CAMPOS VILLAGRA, GERENTE GENERAL 22
DE LAS EMPRESAS BERTHIER EBI DE COSTA RICA S.A. (ARTÍCULO X, 23
ACTA N°286-2019)------------------------------------------------------------------------------ 24
Se conoce oficio AM-IN-0015-2020 de fecha 22 de enero del 2020, suscrito por 25
el señor Rolando Rodríguez Brenes Alcalde Municipal por el cual remite oficio 26
UR-OF-012-2020 de fecha 21 de enero del 2020, suscrito por el Lic. Wilberth 27
Quesada Garita, Encargado Unidad Resolutora el cual dice: “…En respuesta al 28
N° 283-2019
asunto que se cita en referencia, informo: La materia relativa al recurso 1
extraordinario de revisión está regulada de manera especial y específica en el 2
numeral 166 del Código Municipal -CM- que, por ende, desborda el homónimo 3
regulado en el Libro II Título 8 Capítulo 2 de la Ley General de la Administración 4
Pública por especialidad de la norma. Planteadas, así las cosas, dispone la 5
norma municipal: "De todo acuerdo municipal contra el que hubiere 6
procedido apelación” ésta no fue interpuesta en tiempo y siempre que no 7
hubiere transcurrido diez años de tomado el acuerdo y que el acto no hubiere 8
agotado todos sus efectos, los interesados podrán presentar, ante el Concejo, 9
recurso extraordinario de revisión, a fin de que el acto no surta ni siga surtiendo 10
efectos. Este recurso sólo podrá estar fundado en motivos que originen la 11
nulidad absoluta del acto. Contra la resolución de fondo emitida por el concejo 12
sobre este recurso extraordinario, cabrá recurso de apelación para ante el 13
Tribunal Contencioso Administrativo, dentro del quinto día hábil.” Cabalmente, 14
el acto respecto del cual se presenta el citado recurso extraordinario de 15
revisión, dispuso en lo que interesa: "ARTÍCULO. X -RESOLUCIÓN DE LAS 16
NUEVE HORAS TREINTA Y OCHO MINUTOS DEL VEINTICINCO DE 17
NOVIEMBRE DEL DOS MIL DIECINUEVE POR PARTE DE LA SECRETARIA 18
DE ACTAS DEL CONCEJO MUNICIPAL SOBRE RECURSO DE 19
REVOCATORIA CON APELACIÒN EN SUBSIDIO Y NULIDAD 20
CONCOMITANTE CONTRA LA RESOLUCIÓN DE LAS OCHO HORAS DEL 21
VEINTE DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL DIECINUEVE. Se conoce resolución 22
de las nueve horas y treinta y ocho minutos del veinticinco de noviembre del 23
dos mil diecinueve por parte de la secretaria de actas del Concejo Municipal, 24
sobre recurso de revocatoria con apelación en subsidio y nulidad concomitante 25
contra la resolución de las ocho horas del veinte de noviembre del dos mil 26
diecinueve, suscrito por la Licda. Gabriela Peralta Quirós, Secretaria de Actas 27
N° 293-2020
del Concejo Municipal y que dice: “La presidenta indica que los señores y 1
señoras regidoras la acompañen a la sala adjunta, para analizar el documento. 2
Se decreta un receso hasta por cinco minutos. Se reanuda la sesión. La 3
presidenta indica que con respecto de la resolución de las nueve horas y treinta 4
y ocho minutos del veinticinco de noviembre del dos mil diecinueve por parte 5
de la secretaria de actas del Concejo Municipal, sobre recurso de revocatoria 6
con apelación en subsidio y nulidad concomitante contra la resolución de las 7
ocho horas del veinte de noviembre del dos mil diecinueve, la presidenta 8
propone la dispensa de trámite de comisión, en discusión, suficientemente 9
discutido, en votación, se acuerda por unanimidad de nueve votos 10
afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Leandro Marín, Pichardo 11
Aguilar, Coto Fernández, González Rodríguez, Brenes Figueroa, Ovares 12
Ramirez, Céspedes Quesada y Muñoz Azofeifa, se aprueba la dispensa de 13
trámite de comisión. La presidenta indica que propone que, ¡con base a dos 14
argumentos expresados por el Órgano, los cuales este Concejo considera que 15
están apegados a derecho, es que se rechaza la apelación la nulidad 16
concomitante, la presidenta solicita la firmeza, en discusión, suficientemente 17
discutido, en votación, se acuerda por unanimidad de nueve votos 18
afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Leandro Marín, Pichardo 19
Aguilar, Coto Fernández, González Rodríguez, Brenes Figueroa, Ovares 20
Ramirez, Céspedes Quesada y Muñoz Azofeifa, se aprueba la firmeza…” 21
De esta forma, el recurso de autos se pretende incoar contra un acuerdo que 22
no habría sido apelado y cuya alzada hubiera sido conocida por el Tribunal 23
Contencioso Administrativo Sección III (TCA III) en Calidad de jerarca impropio 24
municipal. Ello lleva a inquirir si ese acuerdo era pasible de apelación. La 25
respuesta a ello es negativa: A este respecto, y con vista al acto impugnado, 26
en el mismo consta que alude a una resolución que, Si bien fue emitida por “… 27
N° 283-2019
Licda. Gabriela Peralta Quirós, Secretaria de Actas del Concejo Municipal…” 1
esa funcionaria lo hizo en condición de órgano del PROCEDIMIENTO 2
ORDINARIO ADMINISTRATIVO PARA LA EVENTUAL INHABILITACIÓN DE 3
LA SOCIEDAD EBI BERTHIER DE COSTA RICA S. A., PARA CONTRATAR 4
CON ESTA MUNICIPALIDAD, INCLUIDOS SUS ÓRGANOS 5
DESCONCENTRADOS. Igualmente, dicha resolución Io que hace es rechazar 6
el recurso de revocatoria y nulidad concomitante, interpuesto por doña Patricia 7
Campos Villagra a nombre de la accionada, contra la resolución dictada por 8
este despacho a las ocho horas del veinte de noviembre del dos mil diecinueve, 9
a su vez que remite al Concejo la apelación en subsidio opuesta. Por último, 10
ese fallo, el de las ocho horas del veinte de noviembre del dos mil diecinueve, 11
Io que contiene es el acto de apertura y, en punto a ello, ya en el voto N° 12
0I-2020 de las 14:11 horas del 14 de enero del 2020, el TCA III conoció recurso 13
de apelación de la aquí impugnante de revisión contra el referido artículo X del 14
Acta N°286, de la sesión del 29 de diciembre del 2019 y declaró su 15
inadmisibilidad, arguyendo en sustancia que se está ante un acto de mero 16
trámite (se adjunta copia de ese fallo.) Ergo, y a fortiori, no cabría recurso de 17
apelación contra él. supra indicado acuerdo municipal, lo que hace inadmisible 18
el recurso extraordinario de revisión que se intenta y así se recomienda 19
declararlo al Concejo. Tocante al incidente de nulidad que se reclama el 20
numeral 166 del CM ya citado, agrega que el recurso extraordinario de revisión 21
“…sólo podrá estar fundado en motivos que originen la nulidad absoluta del 22
acto...”. En otras palabras, ambos institutos se motivan con la nulidad absoluta 23
de un acto y dado que se está aconsejando la inadmisibilidad del relacionado 24
recurso, no es procedente el incidente de autos. Sin perjuicio de ella, aprecia el 25
suscrito que se reclama la nulidad del acuerdo sub examine bajo el prurito de 26
una acusada total falla de motivación. Empero, ello no es de recibo por cuanto 27
N° 293-2020
el mismo acuerdo expresamente señala su motivación “… con base a los 1
argumentos expresados por el Órgano, los cuales este Concejo considera 2
que están apegados a derecho, es que se rechaza apelación y la nulidad 3
concomitante…”. Esos argumentos son precisamente:” … La resolución que 4
se impugna se encuentra ajustada a derecho y al mérito de los autos no 5
aportándose en el recurso horizontal elemento o fundamento alguno que 6
obligue a su revocación por lo que se impone el rechazo de la revocatoria. A 7
mayor abundamiento, como primer motivo de su recurso, la impugnante acusa 8
violación al debido proceso y al derecho de defensa porque, para la recurrente, 9
los oficios PAL-AM-10-2019 y PROV-OF-2185-2019 y el acuerdo municipal que 10
los refiere, presume su responsabilidad, a la vez que, agrega, el primero de los 11
citados oficios refiere un procedimiento del que no fue parte. En este sentido, 12
de la lectura de esos argumentos los alegatos que ocupan él punto I hacen al 13
fondo del asunto y será precisamente en la resolución final de este asunto en 14
la que se valorarán. Sin perjuicio de ello, de la lectura del acto que se impugna 15
es claro que la imputación y la intimación que se, contienen en el acto que se 16
recurre. Se hacen en grado de eventualidad o posibilidad, no de realización 17
porque, de haber sido así, se hubieran conculcado los derechos que esgrime 18
la recurrente como violentados en la especie. Tocante a la acusa falta de 19
motivación que se arguye en el punto II del recurso, para la recurrente la 20
notificación del acto que impugna debía acompañarse de los oficios que 21
sustentan su motivación conforme al numeral 335 en relación con el canon 136, 22
ambos de la Ley General de la Administración Pública —LGAP, y en resguardo 23
del principio de legalidad, todo lo cual, a su juicio, le causa indefensión que no 24
puede subsanarse con remitirla al expediente de este caso. Al respecto, y 25
debidamente examinados los autos, considera la suscrita que no existe 26
quebranto alguno debido proceso en su variante del de defensa que pueda 27
N° 283-2019
estar afectando los legítimos derechos de la accionada, Io lleva a declarar sin 1
lugar el relacionado incidente y, de ahí, las pretensiones que contienen. Y es 2
que, de la sola lectura de la supra indicada resolución de apertura, es claro que 3
se cumplen todas las exigencias que la parte pretende echar de menos: en los 4
considerandos I a VIII del acto de apertura se detalla absolutamente las 5
distintas piezas documentales que motivan su emisión. Asimismo, en el POR 6
TANTO en forma expresa y clara, a los fines de la audiencia de ley, se indica a 7
la accionada que “…Dé conformidad con lo enunciado en el numeral 312 de la 8
Ley General de la Administración Pública, se le hace saber a la accionada que, 9
toda la documentación habida el presente expediente puede, ser consultada en 10
el Departamento de Secretaria General de la Municipalidad de Cartago, 11
ubicado en las instalaciones del Edificio de la Municipalidad de Cartago, en el 12
Segundo Piso, dirección: Centro de la Ciudad de Cartago, costado norte de 13
Plaza Mayor o, antiguo parque, central de la Ciudad de Cartago...”. 14
Precisamente, la norma citada señala: “articuló 312.1. La Administración 15
preparará la comparecencia en forma que sea útil, para lo cual con la citación 16
deberá enumerar brevemente toda la documentación pertinente que obre en su 17
poder, indicar la Oficina en la podrá ser consultada y ponerla a disposición de 18
los citados y de las partes...”. Tales prescripciones se han acatado en la 19
especie. En la misma línea, el numeral 272 de la misma, ley, reza: “1. Las partes 20
y sus representantes, y cualquier abogado, tendrán derecho en cualquier fase 21
del procedimiento a examinar, leer y copiar cualquier pieza del expediente, así 22
como a pedir certificación de la misma, con las salvedades que indica el artículo 23
siguiente. 2. El costo de las copias certificaciones será de cuenta del petente.” 24
Dé esta forma, al ser parte del expediente administrativo Ia información a que 25
alude la recurrente, y al estarse facilitando su acceso de manera oportuna, 26
adecuada y procedente a la accionada, no existe violación alguno pasible de 27
N° 293-2020
nulidad absoluta en los términos del artículo 223 de la LGAP: " 1. Sólo causará 1
nulidad de lo actuado la omisión de formalidades sustanciales del 2
procedimiento. 2. Se entenderá como sustancial la formalidad cuya realización 3
correcta hubiera impedido cambiado la decisión final en aspectos importantes, 4
o cuya omisión causare indefensión. " Lo anterior sin dejar de lado que la propia 5
recurrente reconoce de manera expresa piezas que pretende echar de menos 6
en su recurso: los oficios PAL-AM-10-2019 y PRO-OF-2185-2019, y el acuerdo 7
municipal que los refiere, ocupan todo el examen del punto parte accionada. I 8
de su recurso, lo que hace más improcedentes son alegatos porque, se reitera, 9
ya conoce esas piezas. La parte accionada, desde el mismo momento en que 10
fue notificada del acto de apertura, ha podido imponerse del conocimiento del 11
expediente del caso y, de forma individual, de las piezas del mismo que resulten 12
de su interés para que proceda en tutela de su derecho de defensa a “…' 13
examinar, leer y copiar cualquier pieza del expediente…”, así como a certificarlo 14
o copiarlo a su costo, como lo dispone el canon 272 transcrito. Corolario de ello, 15
no se advierte actividad procesal defectuosa alguna o infracción a ninguna de 16
las normas y principios legales y reglamentarios que gobiernan el debido 17
proceso administrativo. En la misma línea, el procedimiento expresamente cita 18
su tipo, objeto, pretensión y demás formalidades exigidas por la propia doctrina 19
y legislación en la que se pretende basar la incidentista. A mayor 20
abundamiento, la sala Constitucional ha dicho sobre ese particular: “(…). III. –21
TIPOLOGIA DEL DERECHO DE ACCESO INFORMACIÓN 22
ÁDMINISTRATIVA. Se puede distinguir con claridad meridiana entre el derecho 23
de acceso a la información administrativa (a) ad extra-fuera-y (b) ad intra-24
dentro- de un procedimiento administrativo. El primero se otorga a cualquier 25
persona o administrado interesado en acceder una información administrativa 26
determinada- uti-universi- y el segundo, únicamente, a las partes interesadas 27
N° 283-2019
en un procedimiento administrativo concreto y especifico-uti-singuli-. Este 1
derecho se encuentra normado en Ley General de la Administración 2
Pública en su (capítulo Sexto intitulado "Del acceso al expediente y sus 3
piezas". Título Tercero, del Libro Segundo en los artículos 272 a 274... " 4
(Resolución n°136-2003 del 15 enero del 2003) Complementariamente, ese 5
Alto Tribunal ha expresado: “(…) Se corrobora, así que del artículo 30 de la 6
Constitución Política se deriva el derecho de las partes interesadas en un 7
procedimiento administrativo a tener acceso al expediente en que este se 8
materializa –de forma personal o por medio de sus abogados-, lo que incluye, 9
evidentemente, su derecho a poder examinar, leer y copiar las piezas del 10
expediente, así como que se les garantice el acceso al mismo de forma 11
inmediata. Lo que no se observó en el caso en estudio... " (Resolución n° 12
17230-2011 de 16 de diciembre del 2011) ...". En otras palabras, el Concejos 13
hizo suyos todos los alegatos, formales y sustanciales, así como probatorios, 14
en que se fundó el órgano director, por lo que se cumple, a juicio del suscrito, 15
con el elemento motivación del acto administrativo en los términos del ordinal 16
136 de la LGAP. Con base en todo Io anterior, se recomienda rechazar todas 17
las pretensiones de la parte recurrente de revisión e incidentista de nulidad 18
absoluta, incluida la reprogramación de la audiencia de ley, al no existir 19
fundamento jurídico para su acogimiento. Que el acuerdo municipal que recaiga 20
sobre este informe se notifique al correo electrónico 21
[email protected]...”. –Visto el documento, la presidenta otorga la 22
palabra al regidor Coto Fernández, quien manifiesta que el punto dos y el punto 23
tres se refiere a los recursos que ha presentado la empresa contra lo actuado 24
por este Concejo Municipal, y contra el Órgano Instructor del proceso, este 25
oficio y el siguiente guardan relación con el criterio que hace la asesoría legal, 26
N° 293-2020
él se ha permitido para efectos de propuesta de resolución, la cual está 1
presentada como moción pero es una propuesta de acuerdo de esos puntos, 2
presentada a la secretaria del Concejo Municipal a las veinte horas con 3
veinticinco minutos, y que dice: “… MOCION PARA RESOLVER LOS 4
RECURSOS DE REVISIÓN, APELACIÓN, Y MEDIDA CAUTELAR E 5
INCIDENTES DE NULIDAD ABSOLUTA CONCOMITANTE. AMBOS 6
RELACIONADOS EN CONTRA DEL ARTÍCULO X TOMADO EN LA SESIÓN 7
ORDINARIA NO 286-19 DEL 29 DE DICIEMBRE DEL 2019. 8
CONSIDERANDO: 1.Que las Empresas Berthier Ebi de Costa Rica Sociedad 9
Anónima representada por al Lcda. Patricia Campos Villagra, interpone en dos 10
escritos diferentes los recursos de Revisión, Apelación, y medida cautelar e 11
Incidentes de nulidad Absoluta concomitante. Ambos relacionados en contra 12
del Artículo X tomado en la sesión ordinaria No 286-19 del 29 de diciembre del 13
2019, que les fuera notificado el 7 de enero de 2020 por la Secretaria Municipal 14
de la Municipalidad de Cartago. Ambos recursos fueron recibidos en la 15
Secretaria del Concejo Municipal el 10 de enero de 2020, a las 13:08 2.Que el 16
citado artículo X de la sesión ordinaria No 286-2019 corresponde al rechazo del 17
recurso de apelación en subsidio que dictara este Concejo Municipal en contra 18
de la resolución de traslado de cargos en contra de la resolución de las 8:00 19
horas del 20 de noviembre de 2019. 3.Que se ha notificado el voto No 01-2020 20
de las 14:05 horas del 14 de enero de 2020 del Tribunal Contencioso 21
Administrativo, sección Tercera, Anexo A del II Circuito Judicial del San José 22
que rechaza el Recurso de Apelación en contra del Artículo X del Acta No 286-23
2019 de la sesión ordinaria celebrada por el Concejo Municipal de Cartago en 24
fecha 29 de diciembre de 2019 que declara inadmisible el recurso de apelación 25
interpuesto de forma directa por la citada empresa ante el citado despacho 26
judicial, el 10 de enero de 2020.(ver punto 5 del Considerando). 4.Que se han 27
N° 283-2019
recibo los oficios números AM-IN-0014-2020 y AM-IN-0015-2020 ambos de 1
fecha 22 de enero de 2020 de la Alcaldía Municipal, recibidos en igual fecha en 2
la Secretaria del Concejo Municipal. Dichos oficios remitan las 3
recomendaciones UR-OF-012-2020 y UR-OF-013-2020 ambos del 21 de enero 4
de 2020 del Msc Wilberth Quesada Garita la Unidad Resolutoria. El oficio UR-5
OF-012-2020 recomienda: “… 6
7
8
9
10
11
En el Oficio UR-OF-013-2020 recomienda: “… 12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
5. Que para los efectos de economía procesal se resuelva resolver los 22
citados recursos en un solo acto. Todo ello con base en las normas que se 23
indicarán: II. CONSIDERANDO: 1.Sobre el recurso de apelación. Como 24
N° 293-2020
antecedente del presente asunto y para mejor resolver el recurso de apelación 1
planteado se debe indicar que proviene de un procedimiento ordinario 2
Administrativo por un posible incumplimiento en un proceso de contratación 3
administrativo No 2018LA-000020-MUNIPROV “Contratación para llevar a 4
cabo el Alquiler de camiones recolectores con RTV y permiso de circulación al 5
día para el transporte de desecho sólidos del Cantón de Cartago al relleno el 6
Huaso”. De ello el Concejo Municipal de Cartago conoce en su calidad de 7
Órgano Decisor el recurso de apelación en contra de la resolución de las 8:00 8
horas del 20 de noviembre de 2019 del órgano director. Bajo dicha tesitura 9
estamos en presencia de un procedimiento administrativo sancionatorio 10
regulado por la Ley de Contratación Administrativa en los artículos 93, 100 11
siguientes y concordantes y su Reglamento artículos 221 y 223; y por la Ley 12
General de la Administración pública No 6227 conforme al Libro Segundo de la 13
misma. Esto por exclusión del Bloque de Legalidad del sistema regulatorio 14
recursivo del Código Municipal en materia sancionatoria, establecido en el 15
artículo 164 del código de rito, que para una mejor inteligencia citamos: “Artículo 16
164. - Los recursos en materia de contratación administrativa se regirán por lo 17
establecido en la ley reguladora de la contratación administrativa.” En este 18
sentido, el Recurso de Apelación planteado bajo la luz del artículo 165 del 19
Código Municipal resulta inadmisible, por cuanto es excluido por imperio de ley 20
según el artículo 164 del citado código. Por su parte la Ley de Contratación 21
Administrativa No 7494 refiere a la Ley General de la Administración Pública a 22
su libro segundo, el artículo 93 dice: ARTICULO 93.- Procedimiento de sanción. 23
Las sanciones comprendidas en este capítulo se impondrán después de que 24
se cumpla con las garantías procedimentales, en vigencia en el ente u órgano 25
respectivo. Si para un caso particular no existe un procedimiento que permita 26
la debida defensa, se aplicarán las disposiciones relativas al procedimiento 27
N° 283-2019
ordinario, contenidas en el Libro Segundo de la Ley General de la 1
Administración Pública. Cabe indicar el artículo 100 del dicho cuerpo legal 2
establece la Inhabilitación como sanción. Cuya aplicación es el artículo 93 3
arriba citado. Por su parte el Reglamento a la Ley de Contratación 4
Administrativa No Nº 3341, señala el artículo 221. “Artículo 221.-Debido 5
proceso. Las sanciones administrativas a las que aquí se hace referencia sólo 6
son aplicables previa observancia del debido proceso. Solo en ausencia de 7
regulaciones que garanticen la defensa a que se refiere este artículo se 8
aplicarán las disposiciones relativas al procedimiento ordinario contenidas en 9
el Libro Segundo de la Ley General de la Administración Pública. La 10
Administración o la Contraloría General de la República procederán de oficio o 11
por denuncia de los particulares a instaurar los procedimientos respectivos. 12
(Corrida su numeración por el artículo 2° del decreto ejecutivo N° 40124 del 10 13
de octubre del 2016, que lo traspasó del antiguo 213 al 221). Así las cosas, la 14
materia recursiva aplicable al caso son las regulaciones de la Ley General de 15
la Administración Pública y no siendo posible remitir el caso en alzada ante el 16
superior jerárquico impropio por estar ante un procedimiento ordinario 17
administrativo sancionatorio en materia de contratación administrativa. Por 18
ende, se rechaza el recurso de apelación ante el superior jerarca impropio por 19
carecer de alzada al respecto, siendo improcedente e inadmisible. Además, 20
debe tenerse presente como señala claramente la Unidad Resolutora, en lo 21
arriba citado del Voto No 01-2020 de las 14:05 del 14 de enero de 2020, en 22
cuanto a que los actos de tramite no pueden ser impugnados por esta vía al ser 23
un acto de mero trámite. Misma suerte que corre la medida cautelar. 2. Sobre 24
el recurso de revisión. Interpone recurso de revisión las Empresas Berthier Ebi 25
de Costa Rica Sociedad Anónima representada por al Lcda. Patricia Campos 26
Villagra, el cual también resulta improcedente ya que de conformidad con el 27
N° 293-2020
artículo 353 de la Ley General de la Administración Pública contra actos finales 1
firmes cuando se presenten las causales que el mismo numeral indica: 2
“Artículo 353.- 1. Podrá interponerse recurso de revisión ante el jerarca de la 3
respectiva Administración contra aquellos actos finales firmes en que concurra 4
alguna de las circunstancias siguientes: a) Cuando al dictarlos se hubiere 5
incurrido en manifiesto error de hecho que aparezca de los propios documentos 6
incorporados al expediente; b) Cuando aparezcan documentos de valor 7
esencial para la resolución del asunto, ignorados al dictarse la resolución o de 8
imposible aportación entonces al expediente; c) Cuando en el acto hayan 9
influido esencialmente documentos o testimonios declarados falsos por 10
sentencia judicial firme anterior o posterior del acto, siempre que, en el primer 11
caso, el interesado desconociera la declaración de falsedad; y d) Cuando el 12
acto se hubiera dictado como consecuencia de prevaricato, cohecho, violencia 13
u otra maquinación fraudulenta y se haya declarado así en virtud de sentencia 14
judicial.” En este momento no se ha dictado ningún acto final firme, sino es 15
una resolución en alzada, el acto final firme se da cuando se dicta resolución 16
final de un procedimiento administrativo que no es en este caso, por lo cual se 17
rechaza ad portas el mismo por improcedente e inadmisible. Si bien la Unidad 18
Resolutora señala otros motivos como son la aplicación del numeral 166 del 19
Código Municipal, que consideramos que se aplicaría en el supuesto que fuera 20
un acto final firme. Misma suerte corre el Incidente de Nulidad ya que no existe 21
nada al respecto. 3.Sobre saneamiento del artículo X de la sesión ordinaria No 22
286-2019, y resolución del Recurso de Apelación. Revisado el artículo X de la 23
sesión ordinaria No 286-2019, considera oportuno hacer una revisión oficiosa 24
del citado acuerdo y resolver los aspectos sujetos a análisis por el órgano 25
director, con el fin de sanear las deficiencias del citado acuerdo y aplicando el 26
principio de conservación del acto administrativo, todo ello por cuanto 27
N° 283-2019
efectivamente no se encuentra debidamente fundamentado y con el fin de no 1
generar eventuales nulidades se resuelve aplicar el saneamiento de dicha 2
resolución con base en los artículos 188.3 y 351.3 todos de la Ley General de 3
la Administración Pública y de la siguiente forma: I RESULTANDO: El Concejo 4
Municipal, en su condición de órgano decisor, tiene por acreditado en lo que 5
interesa: 1.Que mediante resolución de las ocho horas del veinte de noviembre 6
de dos mil diecinueve dicta resolución de traslado de cargos dentro de 7
procedimiento ordinario administrativo de inhabilitación en procedimiento de 8
contratación administrativa. 2.Que según resolución de las nueve horas y 9
treinta y ocho minutos del veinticinco de noviembre del año dos mil diecinueve 10
la Secretaria de Actas del Concejo de la Municipalidad de Cartago, rechaza el 11
recurso de revocatoria y admite el recurso de apelación en subsidio para el 12
órgano decisor, es decir el Concejo Municipal, para que según los términos del 13
artículo 3492 de la Ley General de la Administración Pública se resuelvan en 14
alzada los siguientes puntos: “ …violación del debido proceso y al derecho de 15
defensa porque, para la recurrente, los oficio PAL-AM-10-2019 Y prov-of-2185-16
2019, y el acuerdo municipal que lo refiere, presupone su responsabilidad, a la 17
vez que, agrega el primero de los citados oficios refiere un procedimiento del 18
que no fue parte. Por otro lado, manifiesta que la notificación del acto que 19
impugna debía acompañarse de os oficios que sustentan su motivación 20
conforme al numeral 335 en relación con el canon 136, ambos de la Ley 21
General de la Administración Pública –LGAP-, y en resguardo del principio de 22
legalidad, todo lo cual, a su juicio le causa indefensión que no puede 23
subsanarse con remitirla al expediente de este caso..” 3.Que revisado del 24
artículo X de la sesión ordinaria No 286-2019, y resolución del Recurso de 25
Apelación dictado por el Concejo Municipal se advierte que, si bien se 26
resuelve rechazar el recurso como tal, este no está debidamente 27
N° 293-2020
fundamentado y motivado. 4. Que por ello debe dictarse nuevo acto 1
administrativo, con el fin de dar las justificaciones corrigiendo las falencias del 2
artículo X de la sesión ordinaria No 286-2019, y resolución del Recurso de 3
Apelación. 5.Que se han visto los preceptos legales del caso y se corrige del 4
artículo X de la sesión ordinaria No 286-2019, y resolución del Recurso de 5
Apelación. Con el fin de evitar futuras nulidades del procedimiento. II. 6
CONSIDERANDO: 1.Como punto de partida se tiene por acreditado el artículo 7
X de la sesión ordinaria No 286-19, y resolución del Recurso de Apelación 8
indica para lo que interesa lo siguiente: “ARTÍCULO. X -RESOLUCIÓN 9
DE LAS NUEVE HORAS Y TREINTA Y OCHO MINUTOS DEL VEINTICINCO 10
DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL DIECINUEVE POR PARTE DE LA 11
SECRETARIA DE ACTAS DEL CONCEJO MUNICIPAL SOBRE RECURSO 12
DE REVOCATORIA CON APELACIÓN EN SUBSIDIO Y NULIDAD 13
CONCOMITANTE CONTRA LA RESOLUCIÓN DE LAS OCHO HORAS DEL 14
VEINTE DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL DIECINUEVE----------------------------- 15
Se conoce resolución de las nueve horas y treinta y ocho minutos del veinticinco 16
de noviembre del dos mil diecinueve por parte de la secretaria de actas del 17
Concejo Municipal, sobre recurso de revocatoria con apelación en subsidio y 18
nulidad concomitante contra la resolución de las ocho horas del veinte de 19
noviembre del dos mil diecinueve, suscrito por la Licda. Gabriela Peralta Quirós, 20
Secretaria de Actas del Concejo Municipal y que dice: “… La presidenta indica 21
que los señores y señoras regidoras la acompañen a la sala adjunta, para 22
analizar el documento. Se decreta un receso hasta por cinco minutos. Se 23
reanuda la sesión. La presidenta indica que con respecto de la resolución de 24
las nueve horas y treinta y ocho minutos del veinticinco de noviembre del dos 25
mil diecinueve por parte de la secretaria de actas del Concejo Municipal, sobre 26
recurso de revocatoria con apelación en subsidio y nulidad concomitante contra 27
N° 283-2019
la resolución de las ocho horas del veinte de noviembre del dos mil diecinueve, 1
la presidenta propone la dispensa de trámite de comisión, en discusión, 2
suficientemente discutido, en votación, se acuerda por unanimidad de nueve 3
votos afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Leandro Marín, Pichardo 4
Aguilar, Coto Fernández, González Rodríguez, Brenes Figueroa, Ovares 5
Ramírez, Céspedes Quesada y Muñoz Azofeifa, se aprueba la dispensa de 6
trámite de comisión. La presidenta indica que propone que, con base a los 7
argumentos expresados por el Órgano, los cuales este Concejo considera que 8
están apegados a derecho, se rechace la apelación y la nulidad concomitante. 9
En votación, se acuerda por unanimidad de nueve votos afirmativos de los 10
regidores Cubero Maroto, Leandro Marín, Pichardo Aguilar, Coto Fernández, 11
González Rodríguez, Brenes Figueroa, Ovares Ramírez, Céspedes Quesada y 12
Muñoz Azofeifa rechazar la apelación por improcente, en virtud de que la 13
resolución del órgano se encuentra apegada a derecho de igual forma se 14
rechaza la nulidad concomitante. La presidenta solicita la firmeza, en discusión, 15
suficientemente discutido, en votación, se acuerda por unanimidad de nueve 16
votos afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Leandro Marín, Pichardo 17
Aguilar, Coto Fernández, González Rodríguez, Brenes Figueroa, Ovares 18
Ramírez, Céspedes Quesada y Muñoz Azofeifa, se aprueba la firmeza. 19
Notifíquese este acuerdo con acuse y fecha de recibo a la Licda. Gabriela 20
Peralta Quirós, Coordinadora y Secretaria de Actas del Concejo Municipal 21
quien funge como órgano director, a EMPRESAS BERTHIER EBI DE COSTA 22
RICA S.A., al correo electrónico [email protected] y al Alcalde 23
Municipal. Acuerdo definitivamente aprobado. -------------------------------------------24
Como puede observarse del acuerdo anterior si bien es cierto considera el 25
Concejo Municipal están apegados a derecho no lo justifica y por ello, debe 26
sanearse dicha resolución dando las argumentaciones del caso, aplicándose el 27
N° 293-2020
principio de conservación del acto administrativo y expresando lo que 1
corresponda en cada uno de los puntos objeto del recurso de apelación 2
indicados por el órgano director, de la siguiente forma. 2. Sobre la “… 3
violación del debido proceso y al derecho de defensa porque, para la 4
recurrente, los oficios PAL-AM-10-2019 Y prov-of-2185-2019, y el acuerdo 5
municipal que lo refiere, presupone su responsabilidad, a la vez que, 6
agrega el primero de los citados oficios refiere un procedimiento del que 7
no fue parte.” . Tal y como indica el órgano director el traslado de cargos 8
establece claramente que es en grado de eventualidad o posibilidad, no se está 9
indicando que sea o no responsable del asunto sometido a investigación y para 10
ello es el objeto de presente procedimiento como lo es la búsqueda de la verdad 11
real de los hechos y determinar si existe o no responsabilidad y la eventual 12
aplicación de alguna sanción. Los oficios PAL-AM-10-2019 y Prov-of-2185-13
2019, son antecedentes o bien como se ha indicado investigaciones previas o 14
etapa preliminar que la Sala Constitucional ha indicado en la Sentencia 2019-15
012325 de las 09:30 horas del 5 de julio de 2019, dispuso, de la manera que 16
sigue: "IV.- Sobre el acceso a la información gestionado por las recurrentes. 17
(…) En ese sentido, resulta procedente mencionar lo afirmado por esta Sala, 18
en cuanto a que al menos, podrían señalarse tres etapas en una investigación 19
administrativa, cada una de las cuales se caracteriza por un grado distinto de 20
acceso a la información. El estadio que por este medio cuestionan las 21
recurrentes, corresponde a la primera fase, es decir, la denominada 22
investigación preliminar, que puede comenzar con una denuncia o, con una 23
actuación de oficio de la Administración. Esta fase, se relaciona con las 24
primeras averiguaciones y pesquisas que se realizan con el fin de determinar 25
si en efecto, hay mérito para iniciar un procedimiento administrativo formal. En 26
este momento, la documentación recopilada y los dictámenes, resultan 27
N° 283-2019
confidenciales para cualquier persona, incluso para el denunciante y el 1
denunciado, en la medida que, por un lado, se deben garantizar los resultados 2
de la investigación y proteger tanto la honra del denunciado como la 3
confidencialidad del denunciante de buena fe y, por otro lado, no existe certeza 4
aún sobre la procedencia de lo denunciado. En virtud de lo expuesto, la decisión 5
de la autoridad recurrida de no brindar a las amparadas la información solicitada 6
mediante escrito presentado el 23 de mayo del año en curso, estuvo ajustada 7
a Derecho (ver en similar sentido las sentencias 2012-013720 de las catorce 8
horas treinta minutos del dos de octubre de dos mil doce y 2006-002377 de las 9
diez horas cuarenta y ocho minutos del veinticuatro de febrero del dos mil seis)". 10
(El resaltado no pertenece al original). Siendo que el precedente de cita se 11
aplica a cabalidad al caso en estudio, pues de la propia prueba aportada por el 12
recurrente se extrae que Alcaldía de Cartago ante la solicitud del amparado, le 13
remitió el Oficio MOUR-AM-1567-2019 del 29 de noviembre de 2019, mediante 14
el cual se le indica que a la denuncia y video o grabación solicitada, se le dará 15
acceso, hasta que se abra el procedimiento en su contra por dichos 16
motivos, es decir para este momento aún no existe ningún procedimiento 17
abierto en su contra. (…) Es decir; los citados oficios PAL-AM-10-2019 y 18
Prov-of-2185-2019 y la moción municipal se encuentran en ese primer 19
estadio, en la fase preliminar. Ahora corresponde con el traslado de cargos y el 20
procedimiento respectivo hacer la averiguación de la verdad real de los hechos 21
y el informe que dicte el órgano director la verdad real de los hechos y las 22
recomendaciones del caso que serán sometidos al órgano decisor. Por lo cual 23
se aclara que el primer alegato debe ser rechazado ya que no existe una 24
presunción de responsabilidad y para ello se instaura el debido proceso donde 25
la parte investigada puede ejercer ampliamente su derecho de defensa de 26
conformidad con el artículo 308 de la Ley General de la Administración Pública. 27
N° 293-2020
3. Sobre la falta de notificación del acto que impugna debería 1
acompañarse de los oficios que sustentan su motivación conforme al 2
numeral 136 y 335 ambos de la Ley General de la Administración Pública, 3
y el resguardo del principio de legalidad que le causa indefensión. 4
Pretende la empresa recurrente que se revoque la resolución de traslado de 5
cargos de las ocho horas del veinte de noviembre de dos mil dos mil diecinueve, 6
por cuanto no le fueron acompañados los oficios PAL-AM-10-2019 y Prov-of-7
2185-2019 y la moción municipal. El artículo 136 en su inciso 2) establece la 8
motivación puede estar fundamenta en la referencia a los documentos 9
(dictámenes o resoluciones previas que hayan determinado realmente la 10
adopción del acto) lo cual entendemos como la mera indicación, es decir: que 11
el oficio No X indica tal o cual cosa de forma sucinta, o véase el oficio 12
correspondiente y que se complementa con la copia del documento. Pero en el 13
caso en estudio y como puede verse el traslado de cargos transcribe en forma 14
literal y en lo conducente cada uno de los documentos que la empresa 15
recurrente echa de menos en la notificación, así tenemos que: a) En el 16
CONSIDERANDO I. la transcripción del Acuerdo contenido en el artículo XXVII 17
del acta No 264-2019. b) En el CONSIDERANDO II. La transcripción del oficio 18
PROV-OF-2185-2019. c) En el CONSIDERANDO III. La resolución PAL-AM-19
10-2019. Por lo cual no se ha infringido la citada norma y no se ha generado 20
la violación al debido proceso. En lo que corresponde el 335 que hace 21
referencia a los artículos 249 y al 136 inciso 2) de la LGAP, el mismo artículo 22
indica que debe acompañarse de las copias de los documentos para justificar 23
la motivación del acto, pero cuando se hace referencia y no como en este caso 24
que los oficios fueron debidamente insertos en el traslado de cargos. Por lo 25
que, al estar insertos dichos documentos en el traslado de cargos, está 26
debidamente motivado no requiriendo así copia alguno ya que no es una mera 27
N° 283-2019
referencia para que se deban aportar copias. Independiente a la argumentación 1
del órgano director que debe observar las prescripciones legales. Lo cierto es 2
que el traslado de cargos, resolución de las ocho horas del veinte de noviembre 3
de 2019 está debidamente motivado y con la inserción de los oficios referidos 4
para que pueda ejercer la debida defensa. Pero también debemos indicar que 5
en aplicación del artículo 223 de la LGAP no puede alegarse indefensión alguna 6
que sustente alguna revocación del acto de traslado de cargos, por cuanto la 7
parte recurrente ha realizado su argumentación en este recurso con en los 8
citados documentos y por ende, si hubiera existido alguna nulidad, esta se ha 9
subsanado ya que ha tenido acceso a los documentos con base en el traslado 10
de cargos y puede constar los mismo a la hora en que desee tener acceso al 11
expediente y a los documentos que echa de menos en la notificación. 4. Por 12
lo tanto con fundamento en los con base en el Principio de Conservación del 13
Acto Administrativo y de Saneamiento establecido en los artículos 188.3 y 14
351.3 ambos de la Ley General de la Administración Pública, corrija y se sanee 15
el acuerdo contenido en el artículo X de la sesión ordinaria No 286-19, y 16
resolución del Recurso de Apelación SOBRE RECURSO DE 17
REVOCATORIA CON APELACIÓN EN SUBSIDIO Y NULIDAD 18
CONCOMITANTE CONTRA LA RESOLUCIÓN DE LAS OCHO HORAS DEL 19
VEINTE DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL DIECINUEVE, en procedimiento 20
administrativo seguido y téngase como parte de dicho artículo X, las 21
razones de derecho dadas en este acuerdo, conservándose la resolución 22
de rechazo del recurso de apelación conocido como órgano decisor del 23
procedimiento, por cuanto no existen las violaciones alegadas por la parte 24
recurrente. Así las cosas por tanto mociono para que con base en los 25
Considerando expuesto se resuelva: 26
N° 293-2020
1. Se rechace por improcedente e inadmisible el Recurso de Apelación 1
interpuesto por la Empresas Berthier EBI de Costa Rica S.A. representa por 2
la Licda. Patricia Campos Villagra ante el Tribunal Contencioso Administrativo 3
y Civil de Hacienda por no existir el mismo en materia de Contratación 4
Administrativa conforme en los artículo 164 del Código Municipal, 93 y 100 de 5
la Ley de Contratación Administrativa No 7498, 213 a 221 del Reglamento a 6
la Ley de Contratación Administrativo, Decreto No 3341 y la Ley General de la 7
Administración Pública, Libro Segundo. 8
2. Se rechace por inadmisible el Recurso de Revisión interpuesto por la 9
Empresas Berthier EBI de Costa Rica S.A representa por la Licda. Patricia 10
Campos Villagra por cuanto el acto administrativo de cuestionado no es un Acto 11
Firme Final, conforme el artículo 353 de la Ley General de la Administración 12
Pública. 13
3. Que con base en el Principio de Conservación del Acto Administrativo y de 14
Saneamiento establecido en los artículos 188.3 y 351.3 ambos de la Ley 15
General de la Administración Pública, se tenga como saneado el artículo X de 16
la sesión ordinaria No 286-19, y resolución del Recurso de Apelación 17
SOBRE RECURSO DE REVOCATORIA CON APELACIÓN EN SUBSIDIO Y 18
NULIDAD CONCOMITANTE CONTRA LA RESOLUCIÓN DE LAS OCHO 19
HORAS DEL VEINTE DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL DIECINUEVE, en 20
procedimiento administrativo seguido y téngase como parte de dicho acuerdo 21
las razones de derecho aquí expresadas dadas en este acuerdo, 22
conservándose la resolución de rechazo del recurso de apelación que conoce 23
este Concejo Municipal como órgano decisor del procedimiento. 24
4. Téngase así resuelto el Recurso de Apelación y devuélvase al órgano 25
director del procedimiento para que continúe el mismo en la averiguación de la 26
N° 283-2019
verdad real de los hechos. Además, obsérvese lo resuelto por el Tribunal 1
Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Anexo A del II circuitos judicial 2
de San José, en el voto No 01-2020 de las 14:05 horas del 14 de enero de 3
2020, por gestión de la citada empresa, indicando que los acuerdos de trámite 4
no pueden ser impugnados ante el contralor de no jerárquico y que por lo tanto 5
son inadmisibles por esta vía. 6
5. Se rechaza la medida cautelar por cuanto el recurso de apelación ya fue 7
resuelto por el Tribunal Contencioso Administrativo conforme la resolución 8
citada en el punto 4 del Por Tanto. Sin perjuicio de que el Órgano Director 9
determinar que se cumplan los plazos de las audiencias. En cuanto la 10
Incidencia de Nulidad planteada la misma se rechaza conforme a lo resuelto. 11
6. Notifíquese a la empresa Empresas Berthier EBI de Costa Rica S.A. 12
representa por la Licda. Patricia Campos Villagra, en el lugar indicado. El 13
regidor Coto Fernández indica que en resumen es lo siguiente: que se rechace 14
por improcedente e inadmisible el recurso de apelación interpuesto por las 15
Empresas Berthier EBI de Costa Rica S.A., se rechace por inadmisible el 16
recurso de revisión interpuesto por las empresas Berthier, y que con base en el 17
principio de conservación del acto y de saneamiento establecido se aclare el 18
artículo X de la sesión N°286, ellos lo que alegaron fue que cuando ellos 19
rechazaron el recurso no lo fundamentaron, básicamente lo que dijeron fue que 20
encontraron a derecho lo resuelto por el Órgano, entonces en los 21
considerandos está eso, le parece que es sano sanearlo, con esos elementos 22
que se tenga por resuelto el recurso de apelación y que se devuelva al Órgano 23
Director del Procedimiento para que continúe el mismo en la averiguación de la 24
verdad de los hechos. Además, obsérvese lo resuelto por el Tribunal 25
Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Anexo A, que fue una resolución 26
del 14 de enero, donde dice que los acuerdos de trámite no pueden ser 27
N° 293-2020
impugnados ante el Contralor Jerárquico, por lo tanto, son inadmisibles por esa 1
vía. Como punto 5 que se rechace la medida cautelar, porque si no procede la 2
apelación, no procede la medida cautelar y que esos acuerdos se notifiquen a 3
las Empresas Berthier EBI de Costa Rica S.A., y se continúe con el proceso. 4
Su propuesta es que se junten los dos puntos, se resuelvan en su totalidad para 5
evitar legalidad, que le den el carácter de moción, de dispensa de trámite de 6
comisión, y se entre a conocer por el fondo si los compañeros y compañeras 7
están de acuerdo. La presidenta indica que, en la línea para hacerlo por el 8
orden, solicita la dispensa de trámite de comisión, se somete a discusión, 9
suficientemente discutido, en votación, se acuerda con nueve votos 10
afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Coto Fernández, Leandro 11
Marín, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Ovares Ramírez, Céspedes 12
Quesada, Brenes Figueroa y Muñoz Azofeifa, aprobar la dispensa de 13
trámite de comisión. La presienta somete a votación la firmeza, en discusión, 14
suficientemente discutido, en votación, se acuerda con nueve votos 15
afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Coto Fernández, Leandro 16
Marín, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Ovares Ramírez, Céspedes 17
Quesada, Brenes Figueroa y Muñoz Azofeifa, se aprueba la firmeza. La 18
presidenta indica que somete a votación por el fondo el oficio AM-IN-0015, y la 19
moción presentada por el regidor Coto Fernández, que tiene relación al tema. 20
se somete a discusión, suficientemente discutido, en votación, se acuerda con 21
nueve votos afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Coto Fernández, 22
Leandro Marín, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Ovares Ramírez, 23
Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y Muñoz Azofeifa, aprobar por el 24
fondo el oficio AM-IN-0015, y la moción presentada por el regidor Coto 25
Fernández. La presienta somete a votación la firmeza, en discusión, 26
suficientemente discutido, en votación, se acuerda con nueve votos 27
N° 283-2019
afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Coto Fernández, Leandro 1
Marín, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Ovares Ramírez, Céspedes 2
Quesada, Brenes Figueroa y Muñoz Azofeifa, se aprueba la firmeza. La 3
presidenta otorga la palabra al regidor Coto Fernández, quien manifiesta que el 4
leyó solo la propuesta final, pero tiene la fundamentación que tiene que ver con 5
los oficios que hace don Wilberth que también se pueden anexar para que 6
quede la claridad del asunto. Notifíquese este acuerdo con acuse de recibo y 7
fecha a la señora Patricia Campos Villagra, Gerente General de las Empresas 8
Berthier EBI de Costa Rica S.A., a la Licda. Gabriela Peralta Quirós, Directora 9
Órgano Instructor, y al señor Rolando Rodríguez Brenes, Alcalde Municipal. 10
Acuerdo definitivamente aprobado. ----------------------------------------------------- 11
ARTÍCULO. VIII -INFORME A MOCIÓN RELACIONADA CON SOLICITUD AL 12
SEÑOR ALCALDE ROLANDO RODRÍGUEZ BRENES, SOBRE 13
ACTUALIZACIÓN DEL MANUAL DESCRIPTIVO DE PUESTOS Y EL 14
MANUAL DE ORGANIZACIÓN DE FUNCIONES EN LOS ÚLTIMOS DOS 15
AÑOS ----------------------------------------------------------------------------------------------- 16
Se conoce oficio AM-IN-0016-2020 de fecha 22 de enero del 2020, suscrito por 17
el señor Rolando Rodríguez Brenes Alcalde Municipal por el cual remite oficio 18
RH-073-2020 de fecha 21 de enero del 2020, suscrito por la Licda. Anabelle 19
Silesky Meneses, Jefe Departamento de Recursos Humanos, el cual dice: “… 20
En cuanto al eje de Recursos Humanos, como se muestra en el detalle obtenido 21
del sistema de evaluación de la CGR, se indica que el manual descriptivo de 22
puestos fue actualizado en el 2017, lo cual hasta donde recuerdo el Concejo 23
Municipal no ha aprobado en los dos últimos dos años una actualización. De 24
igual manera se presenta la situación respecto al Manual de organización y 25
funcionamiento actualizado, el cual se indica que fue actualizado en el 2016, lo 26
cual hasta donde recuerdo no existe un acuerdo del Concejo Municipal que 27
haya aprobado alguna modificación, todo lo contrario en la última exposición al 28
N° 293-2020
presupuesto 2020 y su plan anual operativo, quedó demostrado en reuniones 1
y sesiones de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que la estructura 2
organizativa vigente no corresponde a la realidad en su operación. "Solicitar al 3
señor alcalde municipal Rolando Rodríguez Brenes que, en un plazo máximo 4
de diez días naturales, presente a este Concejo Municipal los acuerdos donde 5
conste que este órgano aprobó las actualizaciones del Manual Descriptivo de 6
Puestos y el Manual de Organización y Funciones, en los años 2016, 2017 y 7
2018.”; me permito indicarle lo siguiente: Mediante acuerdo municipal contenido 8
en el artículo N°1 del acta N°403-2015, de sesión extraordinaria celebrada por 9
el Concejo Municipal de Cartago el día diez de setiembre del dos mil quince, 10
consta: “ARTÍCULO l. -APROBACIÓN DEL PRESUPUESTO ORDINARIO 11
2016 Y PLAN ANUAL OPERATIVO 2016 DE LA MUNICIPALIDAD DE 12
CARTAGO… Los asesores administrativos realizaron la exposición del Plan 13
Anual Operativo- Presupuesto 2016 y abordaron todas las consultas realizadas 14
por las y los señores Ediles. Dentro de los temas abordados en las diferentes 15
sesiones de esta Comisión se detallan los siguientes: En materia de Recursos 16
Humanos se conoce propuesta de la Administración sobre la creación de 12 17
plazas y 7 transformaciones desglosadas de la siguiente manera: 18
Transformaciones 19
1- De funcionario Administrativo 1 a Funcionario Administrativo 2 20
2- Plaza de Asistente de bodega a Asistente Administración 21
3- De Coordinación Servicio 2 a Profesional 1 22
4- De Digitador a Asistente de Sub Proceso Inspección 23
5- De Digitador a Asistente de Sub Proceso Administración de Servicios 24
6- De Engrasador a Peón de Almacén. De dibujante a oficinista 25
El tema de la creación y transformación de las plazas fue ampliamente 26
explicado y discutidas por las y los señores Ediles en la segunda sesión de 27
trabajo de esta Comisión. Acto seguido, se procedió a someterlas a votación. 28
quedando aprobadas por unanimidad, por tanto, se recomienda al Concejo 29
Municipal su aprobación. ... Acuerdo definitivamente aprobado…” 30
N° 283-2019
II. Mediante acuerdo municipal contenido en el artículo N°1 del acta N° 31-2016, 1
de sesión extraordinaria celebrada por el Concejo Municipal de Cartago el día 2
diecinueve de setiembre del dos mil dieciséis, consta: “…ARTICULO l.- 3
APROBACIÓN DEL PRESUPUESTO ORDINARIO 2017 Y EL PAO 2017… 4
Los técnicos y asesores administrativos realizaron la exposición del 5
Presupuesto 2017 y el Plan Operativo 2017 y abordaron todas las consultas 6
realizadas por las y los Ediles. Dentro de los temas abordados en las diferentes 7
sesiones de esta Comisión se detallan los siguientes: 1- En materia de 8
Recursos Humanos se conoce propuesta de la Administración sobre la creación 9
de 23 plazas desglosadas de la siguiente manera: Plazas Nuevas. 1- Oficinista 10
(auxiliar administrativo). 1- Secretaria 3 (Funcionario Administrativo). 6-11
Inspectores (Funcionarios de inspección). 1- SubEncargado del Área de 12
Informática. 10- Policías Municipales (Agentes de Seguridad). 3- Peones 13
(Trabajadores de Servicio 1). 1- Oficinista. 1- Las creaciones de las plazas son 14
ampliamente explicadas y discutidas por las y los señores Ediles, en la segunda 15
sesión de trabajo de esta Comisión. Acto seguido, se procedió a someterlas a 16
votación, quedando aprobadas por unanimidad, por tanto, se recomienda al 17
Concejo Municipal su aprobación… Se somete a votación y se acuerda por 18
unanimidad y de manera firme aprobar el dictamen CPHP XXIII-2016.... 19
Acuerdo definitivamente aprobado…” 20
III. Mediante acuerdo municipal contenido en el artículo N°1 del acta N° 106-21
2017, de sesión extraordinaria celebrada por el Concejo Municipal de Cartago 22
el día dieciocho de setiembre del dos mil diecisiete, consta: 23
ARTICULO l.- APROBACIÓN PRESUPUESTO ORDINARIO 2018 Y PAO… 24
Los técnicos y asesores administrativos realizaron la exposición del 25
presupuesto 2018 y el plan operativo 2018 y abordaron todas las consultas 26
realizadas por los ediles. Dentro de los temas abordados en las diferentes 27
sesiones de esta Comisión se detallan los siguientes: 1- En materia de recursos 28
humanos se conoce propuesta de la administración sobre la creación de 30 29
plazas, desglosadas de la siguiente manera: Plazas nuevas.- a) I plaza 30
N° 293-2020
asistente auditoria en informática, b) 1- plaza Asistente de proveeduría, c) 1- 1
plaza de asistente área financiera, d) 2 plazas de chofer recolector, e) -8 plazas 2
de peón, f) -2 plazas de fontanero, g) 4 plazas de misceláneos, h) 4 plazas de 3
peón (bici pública), i) 1 plaza de encargado de CECUDI, j) 1 plaza de encargado 4
de casa del talento, k) 2 plazas de policía municipal, l) 1 plaza de pintor, m) 2 5
plazas de inspectores. Transformación de plaza: ñ) - Plaza de secretaria 3 a 6
asistente de divulgación. Las creaciones de las plazas son ampliamente 7
explicadas y discutidas por los señores Ediles, en la segunda y tercera sesión 8
de trabajo de esta Comisión y se acuerda: 1- Con referencia a la creación de la 9
plaza de asistente en auditoría en los requisitos solicitados deben modificarse 10
y quedar de la siguiente manera: *Bachiller universitario en el área de 11
tecnologías de información o carrera afín, dos años de experiencia en el campo 12
de auditoría. 2- En la plaza de encargado de la casa del talento se recibe 13
moción de los señores ediles que dice: … Se procede a someter a votación la 14
moción dando como resultado 5 votos positivos por tanto se acuerda 15
aprobar lo indicado en la moción. 3- En la plaza de asistente del área 16
financiera se recibe moción presentada por los ediles que dice: ... Se procede 17
a someter a votación la moción dando como resultado 5 votos positivos por 18
tanto se acuerda aprobar lo indicado en la moción. Acto seguido, se 19
procedió a someterlas a votación las plazas con las incorporaciones realizadas, 20
dando como resultado 5 votos positivos. Por tanto, quedan aprobadas por 21
unanimidad, por lo que se recomienda al Concejo Municipal su 22
aprobación… Acuerdo definitivamente aprobado…” En los relacionados 23
tres acuerdos municipales consta que el Concejo Municipal de Cartago, aprobó 24
para los periodos 2016, 2017 y 2018 las propuestas de creación, 25
transformación y reasignaciones de los cargos detallados en cada uno de los 26
acuerdos antes mencionados, con los respectivos perfiles de cada uno de ellos; 27
con tal aprobación de manera explícita se ha procedido a modificar el Manual 28
Descriptivo de Puestos de la Municipalidad de Cartago, ya que una vez que se 29
recibe el acuerdo del Concejo Municipal y posterior aprobación por parte de la 30
N° 283-2019
Contraloría General de la República, estos cargos nuevos, sea por creaciones, 1
transformaciones y/o reasignaciones, se incorporan en el Manual de Cargos, 2
en razón de ello se entiende que a su vez, mediante los indicados acuerdos el 3
Concejo Municipal también aprobó los respectivos perfiles de puestos incluidos 4
en los presupuestos ordinarios de esos periodos. En la Municipalidad de 5
Cartago contamos con el Manual del Sistema de Gestión Municipal. En este 6
instrumento están incorporados todos y cada uno de los procesos que 7
involucran el quehacer de esta Corporación Municipal, así como también los 8
respectivos procedimientos que conforman este Manual; este Manual está 9
vigente y lo identificamos en el Sistema de Gestión Municipal bajo el código 10
7M01, mismo que se presenta ante Contraloría General de la República a 11
través del Sistema Integrado de Información Municipal SIIM, información que 12
es verificada por el ente contralor… “ –Visto el documento, la presidente otorga 13
la palabra al regidor Coto Fernández, quien indica que tiene una duda y que 14
con toda honestidad debe de decir que no tuvo oportunidad de hacerle la 15
consulta a doña Anabelle, por lo que propone dejarlo en estudio de fracciones 16
para la próxima sesión. La presidenta indica que propone posponerlo ocho días 17
más en estudio de fracciones, en discusión, suficientemente discutido, en 18
votación, se acuerda con nueve votos afirmativos de los regidores Cubero 19
Maroto, Coto Fernández, Leandro Marín, Pichardo Aguilar, González 20
Rodríguez, Ovares Ramírez, Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y 21
Muñoz Azofeifa, se aprueba trasladarlo a estudio de fracciones y se 22
conozca en la próxima sesión. La presidente somete a votación la firmeza, 23
en discusión, suficientemente discutido, en votación, se acuerda con nueve 24
votos afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Coto Fernández, 25
Leandro Marín, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Ovares Ramírez, 26
Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y Muñoz Azofeifa, se aprueba la 27
firmeza. Notifíquese este acuerdo con acuse de recibo y fecha a los Jefes de 28
Fracción Danny Ovares Ramírez, Rodrigo Muñoz Azofeifa, Marcos Brenes 29
N° 293-2020
Figueroa, Adrián Leandro Marín, Gonzalo Coto Fernández y al señor Rolando 1
Rodríguez Brenes, Alcalde Municipal. Acuerdo definitivamente aprobado. -- 2
ARTÍCULO. IX -INFORME MOCIÓN PRESENTADA POR LOS REGIDORES 3
LEANDRO MARÍN, COTO FERNÁNDEZ Y BRENES FIGUEROA 4
RELACIONADA A LOS PLAZOS DE ADJUDICACIÓN DE LAS 5
LICITACIONES ABREVIADAS, PÚBLICAS Y CONTRATACIONES 6
DIRECTAS----------------------------------------------------------------------------------------- 7
Se conoce oficio AM-IN-0018-2020 de fecha 23 de enero del 2020, suscrito por 8
el señor Rolando Rodríguez Brenes Alcalde Municipal por el cual remite oficio 9
AAF-OF-026-2020 de fecha 22 de enero del 2020, suscrito por la Licda. 10
Jeannette Navarro Jiménez, Encargada Área Administrativa Financiera, 11
mediante el cual remite oficio PROV-OF-0030-2020 de fecha 20 de enero del 12
2020 suscrito por el Lic. Christian Corrales Jiménez, y el cual dice: “…Antes de 13
entrar por el fondo de la moción es importante indicar que el Presupuesto 14
Municipal está disponible para su ejecución desde el primer día hábil del 15
periodo, por lo tanto, es responsabilidad de cada unidad atender sus 16
necesidades de forma más oportuna, y es a partir de que se le remite el pedido 17
de compra a la Proveeduría, es que esta acciona sus mecanismos para realizar 18
todo el proceso de contratación. Por el fondo de la moción, es menester indicar 19
que los plazos para presentar ofertas y adjudicar las licitaciones están definidos 20
en los artículos 94 y 99 y 100 del RLCA. Licitación Publica Artículo 94. –21
Recepción de ofertas. El plazo mínimo para recibir ofertas será de quince días 22
hábiles, contado desde el día siguiente de la publicación del aviso a participar 23
hasta el día y hora de la apertura de las ofertas, inclusive. Licitación Abreviada 24
Artículo 99. -Recepción de ofertas- El plazo para recibir ofertas no podrá ser 25
menor a cinco ni mayor veinte días hábiles. En casos muy calificados, dicho 26
plazo podrá ser ampliado hasta por un máximo de diez días hábiles adicionales 27
al inicialmente fijado, para lo cual deberá dejarse constancia en el expediente, 28
mediante acto razonado suscrito/o por el Jerarca de la Proveeduría. 29
N° 283-2019
Artículo 100, -Adjudicación y readjudicación. El acto de adjudicación deberá 1
dictarse dentro del plazo establecido en el cartel, que no podrá ser superior al 2
doble del fijado para recibir ofertas. Nótese que el articulado citado define 3
rangos mínimos y máximos de tiempos para presentar la oferta y dependiendo 4
del tiempo que se definió para aperturar el proceso se tendrá el doble de este 5
para adjudicar (10 días hábiles para apertura, 20 días hábiles para 6
adjudicación). Esta Proveeduría siendo consciente de que los procedimientos 7
de compra se tienen que concluir lo antes posible se venían empleando un 8
tiempo de 10 días hábiles para presentación de ofertas (20 días hábiles para 9
adjudicación), pero haciendo una revisión de los procesos se ha determinado 10
que este tiempo no es suficiente ya que se han presentado situaciones fuera 11
del control como, por ejemplo: subsanaciones: La norma define que hay 12
aspectos de las ofertas se pueden subsanar, pero a pesar de que se le indican 13
un tiempo determinado al proveedor para atender la prevención, es muy común 14
que pase que el oferente se tome más tiempo del otorgado en primera instancia 15
y se ha buscado cumplir con el Principio de Conservación de las Ofertas, por lo 16
que se ha tenido que otorgar más tiempo para corregir la oferta, esto trae al 17
traste con los tiempos ordinarios que se tienen para adjudicar. Estudios 18
Técnicos: Se ha venido presentado que los estudios técnicos no abordan los 19
elementos básicos en algunos de los casos y por lo tanto se tienen que devolver 20
para que sean corregidos, esta situación consume tiempo valioso, pero sin ese 21
criterio la Proveeduría no puede avanzar con los pasos siguientes. Calendario 22
de reuniones de Comisión de Hacienda: A inicios del 2do trimestre del año 23
2019 la Comisión de Hacienda, cambia su periosidad de reunión pasando de 24
reuniones semanales a reuniones quincenales, esto afecto los plazos para 25
adjudicar ya que es muy complicado calzar los tiempos que quedan para 26
adjudicar después de haber realizado el proceso de análisis administrativo-legal 27
técnico y todas las subsanaciones. La Comisión se reunía martes, lo que 28
permitía que el proceso de contratación se adjudicara en un tiempo más corto, 29
cuando se cambia la periosidad de reunión también se cambia el día, entonces 30
N° 293-2020
se pasa a los días lunes (día antes a la reunión del Concejo Municipal), esto ha 1
originado que si una licitación se remite un viernes y si e lunes siguiente hay 2
comisión, se perdió esa reunión, porque la licitación se vería hasta el martes, 3
lo que implica tener que esperar hasta la próxima reunión de Comisión que será 4
dentro de 15 días. Firmeza de acuerdos: En diferentes situaciones los 5
acuerdos de enviar las contrataciones a comisión o de aprobación para la 6
adjudicación no quedan en firme, esto ha originado se tenga que esperar entre 7
5 a 10 días hábiles para la firmeza según sea el caso. Este aspecto nuevamente 8
sigue consumiendo tiempo valioso para la adjudicación. Tomando en cuenta el 9
panorama anterior la Proveeduría ha procedido a ampliar el tiempo de 10
presentación de ofertas a 15 días hábiles, lo que nos da 30 días hábiles para 11
adjudicar y de esta forma dejar de hacer uso en la medida de lo posible, de las 12
prórrogas al tiempo de adjudicación. En relación al punto 2 de la moción la cual 13
hace la indicación sobre las licitaciones que se adjudicaron fuera de tiempo, es 14
importante aclarar que dichas licitaciones fueron remitidas de forma oportuna 15
dentro del tiempo para adjudicar por esta Proveeduría al Concejo Municipal, lo 16
anterior se puede revisar en el expediente electrónico de las licitaciones el cual 17
está en SICOP y guarda un historial de toda la tramitología de forma 18
cronológica. Haciendo un análisis de situación y tomando en cuenta que para 19
todas las áreas involucradas la tramitología mediante la Plataforma de Compras 20
SICOP es algo que apenas tienen aproximadamente 6 meses de estarse 21
ejecutando, se han tomado medidas para mitigar el riesgo. Se le ha girado 22
instrucciones a la analista que lleva tos procesos de que una vez que se remita 23
el expediente electrónico para sus aprobaciones finales se le remita 24
adicionalmente un correo de aviso de que se remitió el expediente, así también 25
se le recomendó al personal de Alcaldía que al remitir las notas respectivas se 26
haga la indicación de la fecha máxima para adjudicación la cual se ha venido 27
indicando en el oficio de remisión de esta representación, misma sugerencia se 28
le realizo a la Secretaria del Concejo Municipal. Es importante indicar que al 29
momento de remitir el expediente el personal de Proveeduría coloca en el 30
N° 283-2019
sistema SICOP una fecha máxima de respuesta la cual está relacionada al 1
tiempo máximo para adjudicar…”-Visto el documento, la presidenta propone 2
tomar nota del documento. Notifíquese este acuerdo con acuse y fecha de 3
recibo al señor Rolando Rodríguez Brenes, Alcalde Municipal. --------------------- 4
ARTÍCULO. X -INFORME A RECURSO DE APELACIÓN EN SUBSIDIO 5
INTERPUESTO POR LA SEÑORA KEINA MOLINA STRASBURGER, 6
CONTRA LOS AVALÚOS N°49574 Y 49575 REALIZADOS A LAS FINCAS 7
DE ESTE PARTIDO 45570-000 Y 259982-000------------------------------------------ 8
Se conoce oficio AM-IN-0019-2020 de fecha 23 de enero del 2020, suscrito por 9
el señor Rolando Rodríguez Brenes Alcalde Municipal por el cual remite oficio 10
DBI-OF-035-2020, de fecha 23 de enero del 2020 suscrito por MAF. Silvia 11
Marín Jiménez, Jefe Bienes Inmuebles y el Lic. Wilberth Quesada Garita, 12
Encargado Unidad Resolutora, el cual dice: “…Con el objeto de hacerlo de 13
conocimiento del Concejo Municipal y en los términos del artículo 19 párrafo 14
segundo de la Ley 7509, le remito recurso de apelación en subsidio, interpuesto 15
por la señora Keina Molina Strasburger, contra los avalúos 49574 y 49575 16
realizado a las fincas de este partido 45570-000 y 259982-000. La revocatoria 17
fue debidamente resuelta por el Departamento de Bienes Inmuebles, en oficio 18
DBI-OF-606-2019 del I0 de diciembre del 2019, por Io que procede que el 19
Concejo Municipal se pronuncie por el fondo acerca de la alzada…”- Visto el 20
documento la presidenta propone trasladar a estudio e informe de la Unidad 21
Resolutora y a la Comisión Permanente de Obras Públicas, en discusión, 22
suficientemente discutido, en votación, se acuerda con nueve votos 23
afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Coto Fernández, Leandro 24
Marín, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Ovares Ramírez, Céspedes 25
Quesada, Brenes Figueroa y Muñoz Azofeifa, se aprueba trasladarlo a 26
estudio e informe de la Unidad Resolutora y de la Comisión Permanente 27
de Obras Públicas. La presidente somete a votación la firmeza, en discusión, 28
suficientemente discutido, en votación, se acuerda con nueve votos 29
afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Coto Fernández, Leandro 30
N° 293-2020
Marín, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Ovares Ramírez, Céspedes 1
Quesada, Brenes Figueroa y Muñoz Azofeifa, se aprueba la firmeza. 2
Notifíquese este acuerdo con acuse y fecha de recibo al Lic. Wilberth Quesada 3
Garita, Encargado Unidad Resolutora, a la Comisión Permanente de Obras 4
Públicas y al señor Rolando Rodríguez Brenes, Alcalde Municipal. Acuerdo 5
definitivamente aprobado. ------------------------------------------------------------------ 6
ARTÍCULO. XI -INFORME A RECURSO DE APELACIÓN EN RELACIÓN AL 7
AVALÚO N°AV-01-06-06-0080-48799----------------------------------------------------- 8
Se conoce oficio AM-IN-0021-2020 de fecha 24 de enero del 2020, suscrito por 9
el señor Rolando Rodríguez Brenes Alcalde Municipal por el cual remite oficio 10
UR-OF-018-2020 de fecha 24 de enero del 2020, suscrito por el Lic. Wilberth 11
Quesada Garita, Encargado Unidad Resolutora, el cual dice: “…En relación con 12
el asunto en referencia informo: Para mejor resolver y vistas las 13
manifestaciones de la parte recurrente, así como la prueba aportada a los 14
autos, se aconseja comisionar al funcionario del Departamento de 15
Valoraciones Ing. Mario Vásquez Arias; para que realice inspección al inmueble 16
de marras. El objeto de esa pericia, Io constituye Io alegado por la 17
impugnante en cuanto a las variables terreno construcción. La realización 18
de la inspección que se recomienda, deberá ser comunicada por escrito y con 19
suficiente antelación al recurrente, y se le deberá indicar a su vez, que podrá 20
estar presente en la misma. Asimismo, que debe permitir pleno acceso al fundo 21
de su interés y todas las facilidades para realizar esa actuación. Al finalizar la 22
pericia, se levantará un acta contentiva de lo apreciado sin incluir juicio de valor 23
alguno o consideraciones de fondo. En el evento en que la parte recurrente no 24
esté presente, deberá autorizar a un tercero por escrito. Si la parte recurrente 25
no observa estas prescripciones; el funcionario comisionado lo asentará en el 26
acta y Io comunicará de inmediato al suscrito – esto último por razones de 27
economía procesal-, para que este despacho elabore el informe de fondo al 28
Concejo. Con base en lo anterior, se recomienda rechazar apelación de autos 29
por carecer de interés actual, y que se notifique a la parte recurrente al correo 30
N° 283-2019
[email protected]...” Visto el documento, la presidenta indica que se 1
aprueba el informe UR-OF-018-2020, haciendo la prevención recomendada, en 2
discusión, suficientemente discutido, en votación, se acuerda con nueve 3
votos afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Coto Fernández, 4
Leandro Marín, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Ovares Ramírez, 5
Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y Muñoz Azofeifa, se aprueba el 6
informe UR-OF-018-2020, haciendo la prevención recomendada. La 7
presidente somete a votación la firmeza, en discusión, suficientemente 8
discutido, en votación, se acuerda con nueve votos afirmativos de los 9
regidores Cubero Maroto, Coto Fernández, Leandro Marín, Pichardo 10
Aguilar, González Rodríguez, Ovares Ramírez, Céspedes Quesada, 11
Brenes Figueroa y Muñoz Azofeifa, se aprueba la firmeza. Notifíquese este 12
acuerdo con acuse y fecha de recibo al señor Mauricio Vargas Barguil en 13
representación de Mario Vargas Sucesores S.A., al correo electrónico 14
[email protected], y al señor Rolando Rodríguez Brenes, Alcalde 15
Municipal. Acuerdo definitivamente aprobado. -------------------------------------- 16
ARTÍCULO. XII -INFORMES DE EJECUCIÓN PRESUPUESTARIOS 17
CONTENIENDO LOS INGRESOS RECIBIDOS Y LOS EGRESOS AL IV 18
TRIMESTRE DEL 2019------------------------------------------------------------------------- 19
Se conoce AM-IN-0020-2020 de fecha 23 de enero del 2020, suscrito por el 20
señor Rolando Rodríguez Brenes Alcalde Municipal por el cual remite oficio CO-21
OF-004-2020 de fecha 24 de enero del 2020 suscrito por el señor William A. 22
Cerdas Garro, Contador Municipal, el cual dice: “…En atención a las 23
disposiciones emanadas por la Alcaldía Municipal y para que sean remitidos a 24
la Contraloría General de la República, me permito enviarle los "Informes de 25
Ejecución Presupuestarios" conteniendo los Ingresos recibidos y los 26
Egresos realizados por esta Municipalidad correspondiente al IV Trimestre del 27
2019 (octubre, noviembre y diciembre). Además, se adjuntan los documentos 28
que se mencionan seguidamente: 29
N° 293-2020
•"Amortización e intereses de la Deuda" con diversas instituciones del estado 1
al IV trimestre 2019. 2
•"Detalle de Transferencias" giradas a los entes u órganos correspondientes, al 3
IV trimestre 2019…” –Visto el documento, la presidenta propone tomar nota del 4
oficio. Notifíquese este acuerdo con acuse y fecha de recibo al señor Rolando 5
Rodríguez Brenes, Alcalde Municipal. ------------------------------------------------------ 6
ARTÍCULO. XIII -CONVENIO N°443-11-2018, SUSCRITO ENTRE EL 7
INSTITUTO COSTARRICENSE DEL DEPORTE Y RECREACIÓN Y LA 8
MUNICIPALIDAD DE CARTAGO, TRANSFERENCIA DE CAPITAL LEY DEL 9
CEMENTO----------------------------------------------------------------------------------------- 10
Se conoce oficio AM-IN-0022-2020 de fecha 24 de enero del 2020 suscrito por 11
el señor Rolando Rodríguez Brenes Alcalde Municipal, por el cual remite oficio 12
AAF-OF-024-2020 suscrito por la Licda. Jeannette Navarro Jiménez, Directora 13
de Área Administrativa Financiera, Bernal Mullins Cambell, Encargado 14
Juventud Deporte y Recreación y el Lic. Adrián Rivera Loría, Asistente 15
Financiero, el cual dice: “…En atención al convenio N° 443-11-2018 suscrito 16
entre el Instituto Costarricense del Deporte y Recreación y la Municipalidad de 17
Cartago Transferencia de Capital Ley del Cemento, y en cumplimiento de la 18
cláusula decima cuarta: “La Municipalidad se compromete a entregar ante el 19
Departamento de Obras a más tardar los días cinco de cada mes: Informes 20
mensuales para el seguimiento y control en el que se incluya al menos: tabla 21
de pagos actualizada con los respectivos porcentajes de avance, fotografías 22
del proyecto y descripción de los trabajos realizados (con inconvenientes 23
encontrados y la solución planteada). La presentación del informe mensual no 24
dependerá del avance de la obra, por lo que la Municipalidad deberá de 25
informar en todo momento el avance del proyecto a pesar de que no se haya 26
iniciado con la ejecución de la obra”. De esta manera nos permitimos remitir 27
Informe mensual correspondiente a diciembre 2019, de los Proyectos para 28
Infraestructura Deportiva en Distritos por la suma de ¢106.394.632,00 (ciento 29
seis millones trescientos noventa y cuatro mil seiscientos treinta y dos colones 30
N° 283-2019
exactos), para lo cual procedemos a informar lo siguiente: 1. Los recursos 1
económicos de los Proyectos para Infraestructura Deportiva en Distritos fueron 2
transferidos por parte del ICODER e ingresaron a las Arcas Municipales el 3
pasado 20 de diciembre del 2018. 2. Los recursos económicos fueron incluidos 4
en la liquidación presupuestaria año 2018, Esta Liquidación ya fue de 5
conocimiento y aprobación del Concejo Municipal, en su artículo N°6, del acta 6
N°214-2019 de sesión celebrada el día 05 de febrero 2019. 3. Se dio la 7
aprobación del Presupuesto Extraordinario N° 1-2019 por parte de la 8
Contraloría General de la República mediante el oficio DFOE-DL-0784 del 3 de 9
junio del 2019, y aprobado por el Concejo Municipal mediante el Artículo XIII 10
del Acta N° 228-2019 donde fueron incluidos estos recursos para su ejecución. 11
4. Con respecto a los proyectos la gestión es la siguiente: 12
• Para la construcción del muro de contención al costado este de la cancha de 13
futbol del distrito de Quebradilla, monto ₵8.166.935,21, se adjudicó la 14
construcción del muro al Sr. Ivan Garita Solano. 15
• Construcción de SKATE PARK EN DULCE NOMBRE, en el distrito Dulce 16
Nombre, Cantón Cartago, provincia Cartago, ₵10.650.937,22. Este proyecto 17
presento un inconveniente, en el proceso de licitación no participo ninguna 18
empresa por lo cual se declara desierto y la solución es volver a realizar otro 19
pedido. 20
• Estructuración y techado de la cancha de multiuso situada costado oeste plaza 21
de deportes en el distrito de Llano Grande, cantón central de Cartago, 22
₵8.193.028,63. Este proyecto presento un inconveniente, en el proceso de 23
licitación no participo ninguna empresa por lo cual se declara desierto y la 24
solución es volver a realizar otro pedido. 25
• Estructuración y techado de la cancha de basquetbol situada costado sur de 26
la escuela en el distrito de Tierra Blanca, cantón central de Cartago, 27
₵7.237.175,29. Este proyecto presento un inconveniente, en el proceso de 28
licitación no participo ninguna empresa por lo cual se declara desierto y la 29
solución es volver a realizar otro pedido. 30
N° 293-2020
• Remodelación de los vestidores de la cancha de futbol de los Ángeles, distrito 1
de Llano Grande, ₵7.000.000. Este proyecto presento un inconveniente, en el 2
proceso de licitación no participo ninguna empresa por lo cual se declara 3
desierto y la solución es volver a realizar otro pedido. 5.En relación con los 4
proyectos de máquinas para los distritos se informa: 5
• Compra de máquinas de hacer ejercicio al aire libre en las siguientes 6
comunidades: 7
Tierra Blanca, ₵6.981.412,35, se instalaron 17 máquinas. 8
Quebradilla, ₵8.466.129, 72, se instalaron 18 máquinas. 9
Agua Caliente, ₵26.627.343,06, se instalaron 60 máquinas. 10
La Guaria, distrito Corralillo, ₵3.845.278,42, se instalaron 10 máquinas. 11
Rio Conejo, distrito Corralillo. ₵3.845.278,42, se instalaron 10 máquinas. 12
El Alumbre, distrito Corralillo. ₵3.845.278,42, se instalaron 10 máquinas. 13
San Joaquín, distrito Corralillo. ₵3.845.278,42, se instalaron 10 14
máquinas. 15
San Antonio, distrito Corralillo. ₵3.845.278,42, se instalaron 10 16
máquinas. 17
Santa Elena, distrito Corralillo. ₵3.845.278,42, se instalaron 10 18
máquinas. 19
La compra de las maquinas se adjudicó a la empresa CICADEX y se realizó la 20
instalación de las maquinas en todas las comunidades. 21
6. Porcentaje de avance de los proyectos. Actualmente, para los proyectos 22
destinados a compra de máquinas se logró el cumplimiento del 100% de la 23
instalación, la construcción del muro de la cancha de futbol de Quebradilla, 24
tiene un avance de un 100%. Con respecto a los proyectos del punto 4 a 25
excepción del proyecto para el distrito de Quebradilla, que por las causas 26
expuestas no fue posible su ejecución, estos deberán ser presupuestados 27
nuevamente en el año 2020 para proceder como corresponde. 7. Fotografías 28
de las maquinas en las diferentes comunidades. 29
30
N° 283-2019
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
N° 293-2020
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
Finalmente, esta información debe hacerse del conocimiento y aprobación del 22
Concejo Municipal, para su remisión al ICODER…”-Visto el documento, la 23
presidenta otorga la palabra a la regidora Céspedes Quesada, quien indica que 24
tienen una consulta y talvez doña Shirley se la puede aclarar, la ley de impuesto 25
al cemento permite el traslado de esos fondos a un convenio, para ser utilizado 26
en diferentes distritos, o es específicamente para el mantenimiento y mejorar 27
del polideportivo?, La regidor Céspedes Quesada indica que le dice doña 28
Shirley que tendría que revisarlo. La presidenta indica que propone trasladar 29
el oficio a estudio e informe de la Comisión Permanente de Gobierno y 30
N° 283-2019
Administración, en discusión, suficientemente discutido, en votación, se 1
acuerda con nueve votos afirmativos de los regidores Cubero Maroto, 2
Coto Fernández, Leandro Marín, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, 3
Ovares Ramírez, Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y Muñoz Azofeifa, 4
se aprueba el traslado a estudio e informe de la Comisión Permanente de 5
Gobierno y Administración. La presidente somete a votación la firmeza, en 6
discusión, suficientemente discutido, en votación, se acuerda con nueve 7
votos afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Coto Fernández, 8
Leandro Marín, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Ovares Ramírez, 9
Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y Muñoz Azofeifa, se aprueba la 10
firmeza. Notifíquese este acuerdo con acuse y fecha de recibo a la Comisión 11
Permanente de Gobierno y Administración y al señor Rolando Rodríguez 12
Brenes, Alcalde Municipal. Acuerdo definitivamente aprobado. ----------------- 13
ARTÍCULO. XIV -CONVENIO MARCO DE COOPERACION ENTRE LA 14
MUNICIPALIDAD DE CARTAGO Y EL INSTITUTO DE FOMENTO 15
COOPERATIVO (INFOCOOP), PARA LA PROMOCIÓN DEL 16
COOPERATIVISMO EN SU GESTIÓN SOCIO-EMPRESARIAL DESDE UNA 17
PERSPECTIVA DE DESARROLLO LOCAL TERRITORIAL INTEGRAL-------- 18
Se conoce oficio AM-IN-0023-2020 de fecha 24 de enero del 2020 suscrito por 19
el señor Rolando Rodríguez Brenes Alcalde Municipal, mediante el cual remite: 20
“… El Convenio Marco de Cooperación entre la Municipalidad de Cartago y el 21
Instituto de Fomento Cooperativo (INFOCOOP), para la promoción del 22
cooperativismo en su gestión socio-empresarial desde una perspectiva de 23
desarrollo local territorial integral…” –Visto el documento, la presidenta propone 24
trasladar a estudio e informe de la Comisión Permanente de Asunto Jurídicos, 25
en discusión, suficientemente discutido, en votación, se acuerda con nueve 26
votos afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Coto Fernández, 27
Leandro Marín, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Ovares Ramírez, 28
Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y Muñoz Azofeifa, se aprueba el 29
traslado a estudio e informe de la Comisión Permanente de Asuntos 30
N° 293-2020
Jurídicos. La presidente somete a votación la firmeza, en discusión, 1
suficientemente discutido, en votación, se acuerda con nueve votos 2
afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Coto Fernández, Leandro 3
Marín, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Ovares Ramírez, Céspedes 4
Quesada, Brenes Figueroa y Muñoz Azofeifa, se aprueba la firmeza. 5
Notifíquese este acuerdo con acuse y fecha de recibo a la Comisión 6
Permanente de Asuntos Jurídicos y al señor Rolando Rodríguez Brenes, 7
Alcalde Municipal. Acuerdo definitivamente aprobado. --------------------------- 8
ARTÍCULO. XV - INFORMACIÓN ATINENTE AL ESTADO DEL ARCHIVO DE 9
GESTIÓN DEL COMITÉ CANTONAL DE DEPORTES Y RECREACIÓN DE 10
CARTAGO----------------------------------------------------------------------------------------- 11
Se conoce oficio AI-OF-007-2020 de fecha 22 de enero del 2020, suscrito por 12
el Lic. Alfredo Araya Leandro, Auditor General, y que dice: “…De conformidad 13
con el marco técnico-jurídico aplicable y reunión sostenida el día 26 de 14
noviembre de 2019, entre el personal asignado del Comité Cantonal de 15
Deportes y Recreación de Cartago y la Municipalidad de Cartago para la 16
atención del Archivo de Gestión de dicho ente adscrito a la Corporación 17
Municipal, esta Unidad de Control y Fiscalización procede a solicitar se nos 18
indique, en forma escrita, el estado de avance para el cumplimiento y/o 19
implementación de las recomendaciones contenidas en los respectivos 20
informes de auditoría, así como, lo acordado en Acta N°185-2018, articulo N° 21
X de Sesión celebrada el día 18 de setiembre del 2018, donde se acordó por 22
unanimidad que:”(...) asignen algún funcionario para que reciba la capacitación 23
por parte del Archivo central de esta municipalidad para que se inicien los 24
procesos archivísticos”, aportando la documentación y/o evidencia pertinente, 25
que respalde dicho estado. Aunado a Io anterior, se requiere señalar una fecha 26
estimada para su culminación. No se omite manifestar que, dicha información 27
se requiere en un plazo prudencial de cinco (5) días hábiles, contados a partir 28
del acuse del presente oficio. En caso de duda, ampliación o aclaración, 29
comunicarse al correo [email protected] o a las extensiones 30
N° 283-2019
Nros. 4441/4439…” -Visto el documento, la presidenta propone tomar nota. 1
Notifíquese este acuerdo con acuse y fecha de recibo a al señor Rolando 2
Rodríguez Brenes, Alcalde Municipal. ------------------------------------------------------ 3
ARTÍCULO. XVI -OFICIO PRES 003-2020 ENTREGA DE LIBROS DE ACTA 4
N°6 Y 7 DEL COMITÉ CANTONAL DE DEPORTES Y RECREACIÓN DE 5
CARTAGO SIN EL TRÁMITE RESPECTIVO CONFORME A LA NORMATIVA 6
APLICABLE Y REITERACIÓN--------------------------------------------------------------- 7
Se conoce oficio AI-OF-008-2020 de fecha 23 de enero del 2020, suscrito por 8
el Lic. Alfredo Araya Leandro, Auditor General, y que dice: “…De conformidad 9
con el marco técnico-jurídico aplicable y en atención al oficio número PRES 10
003-2020 fechado 22 de enero de 2020 y suscrito por su persona en calidad de 11
Secretario del Comité Cantonal de Deportes y Recreación de Cartago, recibido 12
en este Despacho el 23 de los corrientes, esta Auditoria Interna procede a la 13
devolución de los Libros de Actas números seis y siete (N°006 y 007), cada uno 14
con doscientos cincuenta folios sueltos y numerados del 001 al 250, reiterando 15
Io consignado en el Informe de Advertencia Nro. Al-ADV-011-2019 referente al: 16
"Trámite de apertura y cierre de Libros legales (Actas y Contables) en el Comité 17
Cantonal de Deportes y Recreación de Cartago" contenido en oficio Nro. Al-18
OF-208-2019 de fecha 11 de noviembre de 2019, donde se destaca en Io de 19
interés: "Por tanto, este Despacho no llevará a cabo el trámite de apertura 20
requerido correspondiente a cuatrocientos (400) folios que conformarán el Libro 21
de Actas número ocho (Nro.008) atinente a la Junta Directiva del Comité 22
Cantonal de Deportes y Recreación de Cartago, hasta tanto no se remitan los 23
Libros de Actas números seis y siete (Nros. 006 y 007) del citado comité, 24
debidamente completados v encuadernados conforme el marco normativo y 25
técnico en vigor". Así las cosas, esta Unidad de Control y Fiscalización le 26
recuerda que, dichos libros deberán enviarse a empastar con empaste fino 27
conforme lo estipulado en el artículo Nro. 13 del "Reglamento de legalización 28
de Libros de la Municipalidad de Cartago y sus Dependencias", para su 29
posterior remisión mediante una nota dirigida al suscrito en calidad de Auditor 30
N° 293-2020
Interno, solicitando el cierre respectivo…” –Visto el documento, la presidenta 1
somete a discusión, se le otorga la palabra al regidor Coto Fernández, quien 2
indica que propone trasladar a la Junta Directiva del Comité Cantonal de 3
Deportes y Recreación de Cartago, informe a este Concejo si atendieron las 4
observaciones que hace la Auditoría. La presidenta indica que la propuesta 5
sería que en un plazo de ocho días hábiles le informen a este Concejo Municipal 6
en los términos indicados por el regidor Coto Fernández, suficientemente 7
discutido, en votación, se acuerda por unanimidad de nueve votos positivos 8
de los regidores, Coto Fernández, Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, 9
González Rodríguez, Muñoz Azofeifa, Madriz Jiménez en lugar del regidor 10
Leandro Marín, que se acoge al artículo 31 del Código Municipal, 11
Céspedes Quesada, Ovares Ramírez y Muñoz Azofeifa, se aprueba 12
trasladar a la Junta Directiva del Comité Cantonal de Deportes y 13
Recreación de Cartago e informen a este Concejo Municipal si atendieron 14
las observaciones que hace la Auditoría, en un plazo de ocho días hábiles. 15
La presidenta somete a votación la firmeza, en discusión, suficientemente 16
discutido, en votación, se acuerda por unanimidad de nueve votos positivos 17
de los regidores, Coto Fernández, Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, 18
González Rodríguez, Muñoz Azofeifa, Madriz Jiménez en lugar del regidor 19
Leandro Marín, que se acoge al artículo 31 del Código Municipal, 20
Céspedes Quesada, Ovares Ramírez y Muñoz Azofeifa, se aprueba la 21
firmeza. Notifíquese este acuerdo con acuse y fecha de recibo a la Junta 22
Directiva del Comité Cantonal de Deportes y Recreación de Cartago, al Lic. 23
Alfredo Araya Leandro, Auditor General, al señor Rolando Rodríguez Brenes, 24
Alcalde Municipal. Acuerdo definitivamente aprobado. ---------------------------- 25
ARTÍCULO. XVII -SOLICITUD DE INFORMACIÓN SOBRE EL ESTADO DE 26
ATENCIÓN DEL INFORME N°AI-INF-003-2018 ATINENTE A “MANEJO DE 27
RECURSOS PROVENIENTES DEL PATROCINIO MUTUAL DE AHORRO Y 28
PRÉSTAMO (MUCAP), PARA EL CAMPEONATO FEMENINO DE 29
BALONCESTO AÑO 2015” ------------------------------------------------------------------30
N° 283-2019
Se conoce oficio AI-OF-012-2020 de fecha 27 de enero del 2020, suscrito por 1
el Lic. Alfredo Araya Leandro, Auditor General, y que dice: “…De conformidad 2
con el marco técnico-jurídico aplicable y lo acordado por el Jerarca Institucional 3
en Sesión Ordinaria celebrada el 27 de noviembre del 2018, Acta N0 200-2018 4
articulo XVI referente a: "MANEJO DE RECURSOS PROVENIENTES DEL 5
PATROCINIO MUTUAL DE AHORRO Y PRESTAMO (MUCAP), PARA EL 6
CAMPEONATO FEMENINO DE BALONCESTO AÑO 2015" , se les solicita 7
remitir a este Despacho el estado de avance para el cumplimiento y/o 8
implementación de las recomendaciones de la número 4.1. a la 4.4 contenidas 9
en el respectivo informe .No se emite manifestar que en caso de duda, 10
ampliación o aclaración sobre las peticiones anteriores comunicarse al correo 11
[email protected] o a las extensiones Nros. 4441/4439…” –12
Visto el documento, la presidenta otorga la palabra al regidor Coto Fernández, 13
quien manifiesta si se lo permiten, quiere comisionar a la secretaria del Concejo 14
Municipal para que recabe la información y la presente en la próxima semana 15
para proceder a tomar el acuerdo y contestar al señor Auditor. La presidenta 16
propone que la señora secretaria traiga en el término de ocho días dicho 17
informe del patrocinio Mutual de Ahorro y Préstamo (MUCAP) de ese 18
campeonato del 2015, para conocimiento y acuerdos posibles, suficientemente 19
discutido, en votación, se acuerda por unanimidad de nueve votos positivos 20
de los regidores, Coto Fernández, Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, 21
González Rodríguez, Muñoz Azofeifa, Madriz Jiménez en lugar del regidor 22
Leandro Marín, que se acoge al artículo 31 del Código Municipal, 23
Céspedes Quesada, Ovares Ramírez y Muñoz Azofeifa, se acuerda que la 24
señora secretaria traiga en el término de ocho días dicho informe del 25
patrocinio Mutual de Ahorro y Préstamo (MUCAP) de ese campeonato del 26
2015, para conocimiento y acuerdos posibles. La presidenta somete a 27
votación la firmeza, en discusión, suficientemente discutido, en votación, se 28
acuerda por unanimidad de nueve votos positivos de los regidores, Coto 29
Fernández, Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Muñoz 30
N° 293-2020
Azofeifa, Madriz Jiménez en lugar del regidor Leandro Marín, que se acoge 1
al artículo 31 del Código Municipal, Céspedes Quesada, Ovares Ramírez 2
y Muñoz Azofeifa, se aprueba la firmeza. Notifíquese este acuerdo con 3
acuse fecha y recibo a la Licda. Gabriela Peralta Quirós, Coordinadora del 4
Concejo Municipal y Secretaria a.i. y al señor Rolando Rodríguez Brenes, 5
Alcalde Municipal. Acuerdo definitivamente aprobado. ---------------------------- 6
La presidenta otorga la palabra al regidor Leandro Marín, quien manifiesta que 7
vistos los dictámenes por los compañeros y su persona si a bien lo tiene 8
dispensar de lectura y conocerlos conjuntamente el uno, dos, tres, cuatro, 9
cinco, seis, siete, ocho, nueve y diez; no habría ningún reparo en conocer los 10
mismos de dispensar de lectura. La presidenta indica que somete a votación 11
la propuesta de don Adrián de dispensar de trámite de lectura, que se conozcan 12
en conjunto y se aprueben los dictámenes uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, 13
siete, ocho, nueve y diez, para que se puedan ver en conjunto, en discusión, 14
suficientemente discutido, se acuerda por unanimidad de nueve votos 15
positivos de los regidores, Coto Fernández, Cubero Maroto, Pichardo 16
Aguilar, González Rodríguez, Brenes Figueroa, Leandro Marín, Céspedes 17
Quesada, Ovares Ramírez y Muñoz Azofeifa, se aprueba la dispensa de 18
trámite de lectura. La presidenta somete a votación por el fondo, en discusión, 19
suficientemente discutido, se acuerda por unanimidad de nueve votos 20
positivos de los regidores, Coto Fernández, Cubero Maroto, Pichardo 21
Aguilar, González Rodríguez, Muñoz Azofeifa, Leandro Marín, Céspedes 22
Quesada, Ovares Ramírez y Brenes Figueroa, se aprueba por el fondo el 23
conocimiento en conjunto y se aprueben los dictámenes uno, dos, tres, 24
cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve y diez. La presidenta somete a 25
votación la firmeza en discusión, suficientemente discutido, se acuerda por 26
unanimidad de nueve votos positivos de los regidores, Coto Fernández, 27
Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Muñoz Azofeifa, 28
Leandro Marín, Céspedes Quesada, Ovares Ramírez y Muñoz Azofeifa, se 29
aprueba la firmeza. 30
N° 283-2019
ARTÍCULO. XVIII -INFORME SOBRE MOCIÓN PARA QUE SE CONVOQUE 1
A LA COMISIÓN PERMANENTE DE SEGURIDAD A LA JEFA DE 2
DEPARTAMENTO DEL ÁREA DE SEGURIDAD, GIOVANNA SILES, PARA 3
QUE SE BRINDE SU INFORME SOBRE LE TRABAJO QUE SE ESTÁ 4
REALIZANDO Y TODAS CONSULTAS QUE SURJAN DE LA LABOR DE LA 5
POLICÍA MUNICIPAL DE CARTAGO------------------------------------------------------ 6
Se conoce dictamen CPS-03-2020 de fecha 08 de enero del 2020 presentado 7
por la Comisión Permanente de Seguridad y que dice: “…Para su información 8
y fines consiguientes nos permitimos reunir el Artículo I del Acta 03-2020, 9
sesión ordinaria celebrada el miércoles 08 de enero del 2020. ARTÍCULO 1. 10
SOBRE ARTÍCULO XXIX ACTA 245-2019, MOCIÓN PARA QUE SE 11
CONVOQUE A LA COMISIÓN PERMANENTE DE SEGURIDAD A LA JEFA 12
DEL DEPARTAMENTO DEL ÁREA DE SEGURIDAD GIOVANNA SILES, 13
PARA QUE BRINDE SU INFORME SOBRE EL TRABAJO QUE SE ESTÁ 14
REALIZANDO Y TODAS AQUELLAS CONSULTAS QUE SURJAN DE LA 15
LABOR DE LA POLICÍA MUNICIPAL DE CARTAGO, en vista de las 16
dificultades que ha tenido la Comisión Permanente de Seguridad para que la 17
señora Giovanna Siles pueda asistir a la misma. Visto el Artículo I se procede 18
al análisis y discusión del mismo, por tanto, esta comisión acuerda por 19
unanimidad: 1. Recomendar al Concejo Municipal que se le llame audiencia a 20
la Jefa del Departamento del Área de Seguridad Giovanna Siles para que 21
brinde su informe sobre el trabajo que se está realizando en post de la 22
seguridad de los cartagineses y todas aquellas consultas que surjan de la labor 23
de la Policía Municipal de Cartago de los miembros del Concejo Municipal. 2. 24
Acuerdo definitivamente aprobado…” –Visto el dictamen, la presidenta somete 25
a discusión el dictamen, suficientemente discutido, en votación, se acuerda por 26
unanimidad de nueve votos afirmativos de los regidores Cubero Maroto, 27
Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Coto Fernández, Leandro Marín, 28
Muñoz Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y Ovares Ramírez, 29
se aprueba el dictamen CPS-03-2020 por lo tanto, se convoque en 30
N° 293-2020
audiencia a la Jefa del Departamento del Área de Seguridad Giovanna 1
Siles para que brinde su informe sobre el trabajo que se está realizando 2
en post de la seguridad de los cartagineses y todas aquellas consultas 3
que surjan de la labor de la Policía Municipal de Cartago a los miembros 4
del Concejo Municipal. La presidenta solicita la firmeza, en discusión, 5
suficientemente discutido, en votación, quedando la misma nueve votos 6
afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, González 7
Rodríguez, Coto Fernández, Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes 8
Quesada, Brenes Figueroa y Ovares Ramírez, se aprueba la firmeza. 9
Notifíquese este acuerdo con acuse y fecha de recibo a la Licda. Giovanna Siles 10
Pérez, Encargada Área Seguridad Comunitaria y al señor Rolando Rodríguez 11
Brenes Alcalde Municipal. Acuerdo definitivamente aprobado. ------------------ 12
ARTÍCULO. XIX -INFORME MOCIÓN REALIZACIÓN DE DEBATE 13
PÚBLICO, CON LOS ASPIRANTES A LA ALCALDÍA 2020-2024---------------- 14
Se conoce dictamen CPGyA-161-2020 de fecha 25 de enero del 2020 15
presentado por la Comisión Permanente de Gobierno y Administración, y que 16
dice: “…Para su información y fines consiguientes, nos permitimos remitir el 17
artículo VI, del Acta N°94-2019, sesión ordinaria celebrada el 21 de enero del 18
2020. ARTÍCULO VI-. SOBRE ARTÍCULO XXXIX ACTA 281-2019, MOCIÓN 19
RELACIONADA A REALIZACIÓN DEBATE PÚBLICO PARA CONOCER LA 20
OFERTA POLÍTICA DE LOS ASPIRANTES A LA ALCALDÍA DE CARTAGO 21
2020-2024. En atención a la moción firmada y presentada por el regidor 22
Pichardo Aguilar, el regidor Coto Fernández manifiesta que debido al poco 23
tiempo para llevar a cabo esta actividad la misma ya no es posible realizarla, 24
por tanto, esta comisión acuerda: 1. Recomendar al Concejo Municipal, por lo 25
limitado del plazo rechazar la moción relacionada a realización debate público 26
para conocer la oferta política de los aspirantes a la Alcaldía de Cartago 2020-27
2024. 2. Acuerdo definitivamente aprobado…”. –Visto el dictamen, la presidenta 28
somete a discusión el dictamen, suficientemente discutido, en votación, se 29
acuerda por unanimidad de nueve votos afirmativos de los regidores 30
N° 283-2019
Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Coto Fernández, 1
Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y 2
Ovares Ramírez, se aprueba el dictamen CPGyA-161-2020 por lo tanto, por 3
lo limitado del plazo se rechaza la moción relacionada a realización debate 4
público para conocer la oferta política de los aspirantes a la Alcaldía de 5
Cartago 2020-2024. La presidenta solicita la firmeza, en discusión, 6
suficientemente discutido, en votación, quedando la misma nueve votos 7
afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, González 8
Rodríguez, Coto Fernández, Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes 9
Quesada, Brenes Figueroa y Ovares Ramírez, se aprueba la firmeza. 10
Notifíquese este acuerdo con acuse y fecha de recibo al señor Rolando 11
Rodríguez Brenes Alcalde Municipal. Acuerdo definitivamente aprobado. --- 12
ARTÍCULO. XX -REVISIÓN EXTENSIÓN DEL CONVENIO CON LA 13
UNIVERSIDAD AMERICANA (UAM)------------------------------------------------------- 14
Se conoce dictamen CPGyA-162-2020 de fecha 25 de enero del 2020 15
presentado por la Comisión Permanente de Gobierno y Administración, y que 16
dice: “…Para su información y fines consiguientes, nos permitimos remitir el 17
artículo XIV, del Acta N°94-2019, sesión ordinaria celebrada el 21 de enero del 18
2020. ARTÍCULO XIV-. SOBRE ARTÍCULO I ACTA 285-2019, REVISIÓN 19
EXTENSIÓN DEL CONVENIO UNIVERSIDAD AMERICANA. Se conoce oficio 20
AM-IN-0398-2019 de fecha 13 de diciembre del 2019 suscrito por el señor 21
Rolando Rodríguez Brenes, Alcalde Municipal por el cual remite oficio BDM-22
OFI-007-2019 suscrito por el señor Andrés Carvajal Encargado Biblioteca 23
Digital, mediante el cual solicita la extensión del Convenio Universidad 24
Americana. Finalizado el análisis de este asunto, el regidor Coto Fernández 25
somete a discusión el convenio, por lo tanto, ésta comisión acuerda: 1-26
Recomendar al Concejo Municipal, aprobar el Convenio con la Universidad 27
Americana y autorizar la firma al señor Rolando Rodríguez Brenes, Alcalde 28
Municipal. 2- Acuerdo definitivamente aprobado…” –Visto el dictamen, la 29
presidenta somete a discusión, suficientemente discutido, en votación, se 30
N° 293-2020
acuerda por unanimidad de nueve votos afirmativos de los regidores 1
Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Coto Fernández, 2
Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y 3
Ovares Ramírez, se aprueba el dictamen CPGyA-162-2020 por lo tanto, 4
aprobar el Convenio con la Universidad Americana y autorizar la firma al 5
señor Rolando Rodríguez Brenes, Alcalde Municipal. La presidenta solicita 6
la firmeza, en discusión, suficientemente discutido, en votación, quedando la 7
misma nueve votos afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Pichardo 8
Aguilar, González Rodríguez, Coto Fernández, Leandro Marín, Muñoz 9
Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y Ovares Ramírez, se 10
aprueba la firmeza. Notifíquese este acuerdo con acuse y fecha de recibo al 11
señor Rolando Rodríguez Brenes Alcalde Municipal. Acuerdo definitivamente 12
aprobado. -----------------------------------------------------------------------------------------13
ARTÍCULO. XXI -INFORME CONFORMACIÓN DE LA COMISIÓN 14
INTERSECTORIAL QUE DARÁ APOYO A LA MUNICIPALIDAD DE 15
CARTAGO EN EL DESARROLLO DEL PROGRAMA PAÍS CARBONO 16
NEUTRALIDAD, CATEGORÍA CANTONAL--------------------------------------------- 17
Se conoce dictamen CPGyA-163-2020 de fecha 25 de enero del 2020 18
presentado por la Comisión Permanente de Gobierno y Administración y que 19
dice: “…Para su información y fines consiguientes, me permito remitir el artículo 20
XV, del Acta N°94-2019, sesión ordinaria celebrada el 21 de enero del 2020. 21
ARTÍCULO XV-. SOBRE ARTÍCULO XXI ACTA 281-2019, INFORME DE LA 22
CONFORMACIÓN DE LA COMISIÓN INTERSECTORIAL QUE DARÁ APOYO 23
A LA MUNICIPALIDAD DE CARTAGO EN EL DESARROLLO DEL 24
PROGRAMA PAÍS CARBONO NEUTRALIDAD CATEGORÍA CANTONAL. Se 25
conoce oficio AM-IN-0377-2019 de fecha 04 de diciembre del 2019 suscrito por 26
el señor Rolando Rodríguez Brenes Alcalde Municipal, por el cual remite el 27
oficio ATA-OF-841-2019 de fecha 03 de diciembre del 2019 suscrito por el Ing. 28
Julio Urbina Rojas, Director Acueducto Municipal y la Ing. Wendy Aguilar Ulloa, 29
Gestión del Recurso Hídrico Acueducto; referido a conformación de Comisión 30
N° 283-2019
Intersectorial Programa País Carbono Neutralidad, el regidor Coto Fernández 1
comenta que, se está presentando como miembros a la Ing. Wendy Aguilar 2
Ulloa, Gilbert Alfaro Quesada, Ligia Quiros Quesada por el MINAE, Andrea 3
Morales por el Ministerio de Salud, Jairo González del Ministerio de Agricultura, 4
Juan Carlos Carvajal por el Instituto Tecnológico de Costa Rica, Miguel 5
Céspedes por la Unidad Civil, Andrea Quesada Granados por la Cámara de 6
Comercio y Luis Alejandro Conejo Araya por VICESA. Se somete a discusión 7
el oficio, finalizada la misma, ésta comisión acuerda: 1- Recomendar al Concejo 8
Municipal, aprobar la conformación de la Comisión Intersectorial Programa País 9
Carbono Neutralidad, que dará apoyo a la Municipalidad de Cartago. 2- 10
Acuerdo definitivamente aprobado…”. –Visto el dictamen, la presidenta somete 11
a discusión, suficientemente discutido, en votación, se acuerda por 12
unanimidad de nueve votos afirmativos de los regidores Cubero Maroto, 13
Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Coto Fernández, Leandro Marín, 14
Muñoz Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y Ovares Ramírez, 15
se aprueba el dictamen CPGyA-163-2020 por lo tanto, se aprueba la 16
conformación de la Comisión Intersectorial Programa País Carbono 17
Neutralidad, que dará apoyo a la Municipalidad de Cartago. La presidenta 18
solicita la firmeza, en discusión, suficientemente discutido, en votación, 19
quedando la misma nueve votos afirmativos de los regidores Cubero 20
Maroto, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Coto Fernández, Leandro 21
Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y Ovares 22
Ramírez, se aprueba la firmeza. Notifíquese este acuerdo con acuse y fecha 23
de recibo al señor Rolando Rodríguez Brenes Alcalde Municipal. Acuerdo 24
definitivamente aprobado. ------------------------------------------------------------------ 25
ARTÍCULO. XXII –INFORME FINAL N° AI-INF-002-2019 AUDITORÍA DE 26
CARÁCTER ESPECIAL SOBRE EL SISTEMA DE CONTROL INTERNO DEL 27
PROCESO DE CONTRATACIONES DIRECTAS ALQUILER DE CAMIONES 28
PARA RECOLECCIÓN DE BASURA POR TONELADA TRANSPORTADA 29
N° 293-2020
CONTRATACIONES DIRECTAS NÚMEROS 2017CD-00898-1
MUNIPOROV/2018CD-00114-MUNIPROV----------------------------------------------- 2
Se conoce dictamen CPGyA-164-2020 de fecha 25 de enero del 2020 3
presentado por la Comisión Permanente de Gobierno y Administración y que 4
dice: “…Para su información y fines consiguientes, nos permitimos remitir el 5
artículo XVI-II, del Acta N°94-2019, sesión ordinaria celebrada el 21 de enero 6
del 2020. ARTÍCULO XVI-II. SOBRE ARTÍCULO XXIII ACTA 281-2019 7
INFORME FINAL N°AI-INF-002-2019 AUDITORÍA DE CARÁCTER ESPECIAL 8
SOBRE EL SISTEMA DE CONTROL INTERNO DEL PROCESO DE 9
CONTRATACIONES DIRECTAS ALQUILER DE CAMIONES PARA 10
RECOLECCIÓN DE BASURA POR TONELADA TRANSPORTADA 11
CONTRATACIONES DIRECTAS NÚMEROS 2017CD-00898-12
MUNIPROV/2018CD-00114-MUNIPOROV. Se conoce oficio AI-OF-221-2019 13
de fecha 09 de diciembre del 2019, suscrito por el Lic. Alfredo Araya Leandro 14
el Auditor Interno; el regidor Coto Fernández lee las recomendaciones 15
estipuladas por el auditor interno, el regidor Ovares Ramírez comenta que, con 16
respecto a la gravedad de los hechos que se estipulan, evidentemente hay un 17
incumplimiento en el contrato y también incumplimiento de las labores de los 18
funcionarios que estaban en la obligación de velar, comenta que hay un daño 19
que se percibe por la relación de hechos que hace el Auditor en cuanto a un 20
camión recolector, se requiere que pueda cargar hasta doce toneladas y nada 21
más carga seis, quiere decir que si ese camión se va a San José con menos 22
de la capacidad que se está estipulando y se está dando un daño imperceptible 23
en la ciudadanía, lo cual es que se está recogiendo menos basura e indica que 24
la basura que hace más de un año no se está recogiendo la basura que se 25
debía recoger evidentemente es uno de los factores que está afectando, por lo 26
tanto es un incumplimiento del contrato que se brinda en la recolección de 27
sólidos y comenta que si se lo permiten recomendar abrir un procedimiento al 28
Órgano Director en vista de esa afectación, incumpliendo del contrato e 29
incumplimiento de los funcionarios, ya que llega una empresa a la cual se le 30
N° 283-2019
está pagando e incumple con el contrato, se contratan los camiones que tienen 1
que tener unas especificaciones técnicas y esos ocho camiones no son los que 2
se contrataron en esta licitación, comenta que si esa relación de hechos del 3
Auditor es así, indica que le parece corta la recomendación ya que se debería 4
abrir un proceso por el incumplimiento del contrato. El regidor Coto Fernández 5
indica que hay dos temas, el primero es la recomendación que le compete al 6
Concejo Municipal de una forma directa que es una recomendación de la 7
Auditoría que les está dando un plazo, para la actualización de la normativa, e 8
indica que don Danny está planteando que de la información que se tiene, hay 9
una serie de elementos que señala la Auditoría sin que llegue a una relación de 10
hechos como tal, por lo tanto, ésta comisión acuerda: 1- Recomendar al 11
Concejo Municipal solicitar a la Auditoría que, con base a los elementos, 12
confeccione la relación de hechos y sea remitida al Concejo Municipal, para lo 13
correspondiente. 2- Acuerdo definitivamente aprobado…” –Visto el dictamen, 14
la presidenta somete a discusión, suficientemente discutido, en votación, se 15
acuerda por unanimidad de nueve votos afirmativos de los regidores 16
Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Coto Fernández, 17
Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y 18
Ovares Ramírez, se aprueba el dictamen CPGyA-164-2020 por lo tanto, se 19
solicita a la Auditoría que, con base a los elementos, confeccione la 20
relación de hechos y sea remitida al Concejo Municipal, para lo 21
correspondiente. La presidenta solicita la firmeza, en discusión, 22
suficientemente discutido, en votación, quedando la misma nueve votos 23
afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, González 24
Rodríguez, Coto Fernández, Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes 25
Quesada, Brenes Figueroa y Ovares Ramírez, se aprueba la firmeza. 26
Notifíquese este acuerdo con acuse y fecha de recibo al Lic. Alfredo Araya 27
Leandro, Auditor General y al señor Rolando Rodríguez Brenes Alcalde 28
Municipal. Acuerdo definitivamente aprobado. --------------------------------------- 29
N° 293-2020
ARTÍCULO. XXIII -INFORME FINAL DE LA AUDITORÍA DE CARÁCTER 1
ESPECIAL SOBRE EL SISTEMA DE CONTROL INTERNO DEL PROCESO 2
DE CONTRATACIONES DIRECTAS------------------------------------------------------- 3
Se conoce dictamen CPGyA-165-2020 de fecha 25 de enero del 2020 4
presentado por la Comisión Permanente de Gobierno y Administración y que 5
dice: “…Para su información y fines consiguientes, me permito remitir el artículo 6
XVI-I, del Acta N°94-2019, sesión ordinaria celebrada el 21 de enero del 2020. 7
ARTÍCULO XVI- I. SOBRE ARTÍCULO XXIII ACTA 281-2019 INFORME FINAL 8
N°AI-INF-002-2019 AUDITORÍA DE CARÁCTER ESPECIAL SOBRE EL 9
SISTEMA DE CONTROL INTERNO DEL PROCESO DE CONTRATACIONES 10
DIRECTAS ALQUILER DE CAMIONES PARA RECOLECCIÓN DE BASURA 11
POR TONELADA TRANSPORTADA CONTRATACIONES DIRECTAS 12
NÚMEROS 2017CD-00898-MUNIPROV/2018CD-00114-MUNIPOROV. Se 13
conoce oficio AI-OF-221-2019 de fecha 09 de diciembre del 2019, suscrito por 14
el Lic. Alfredo Araya Leandro el Auditor Interno; el regidor Coto Fernández lee 15
las recomendaciones estipuladas por el auditor interno. El regidor Ovares 16
Ramírez comenta que, con respecto a la gravedad de los hechos que se 17
estipulan, evidentemente hay un incumplimiento en el contrato y también 18
incumplimiento de las labores de los funcionarios que estaban en la obligación 19
de velar, comenta que hay un daño que se percibe por la relación de hechos 20
que hace el Auditor en cuanto a un camión recolector, se requiere que pueda 21
cargar hasta doce toneladas y nada más carga seis, quiere decir que si ese 22
camión se va a San José con menos de la capacidad que se está estipulando 23
y se está dando un daño imperceptible en la ciudadanía, lo cual es que se está 24
recogiendo menos basura e indica que la basura que hace más de un año no 25
se está recogiendo la basura que se debía recoger evidentemente es uno de 26
los factores que está afectando, por lo tanto es un incumplimiento del contrato 27
que se brinda en la recolección de sólidos y comenta que si se lo permiten 28
recomendar abrir un procedimiento en vista de esa afectación, incumpliendo 29
del contrato e incumplimiento de los funcionarios , ya que llega una empresa a 30
N° 283-2019
la cual se le está pagando e incumple con el contrato, se contratan los camiones 1
que tienen que tener unas especificaciones técnicas y esos ocho camiones no 2
son los que se contrataron en esta licitación, comenta que si esa relación de 3
hechos del Auditor es así, indica que le parece corta la recomendación ya que 4
se debería abrir un proceso por el incumplimiento del contrato. El regidor Coto 5
Fernández indica que hay dos temas, el primero es la recomendación que le 6
compete al Concejo Municipal de una forma directa que es una recomendación 7
de la Auditoría que les está dando un plazo, para la actualización de la 8
normativa, e indica que don Danny está planteando que de la información que 9
se tiene, hay una serie de elementos que señala la Auditoría sin que llegue a 10
una relación de hechos como tal, por lo tanto, ésta comisión acuerda: 1. 11
Recomendar al Concejo Municipal, solicitar a la Administración Municipal la 12
actualización del Reglamento General de la Proveeduría Municipal y el 13
Reglamento Interno de Contratación Administrativa de la Municipalidad del 14
Cantón Central de Cartago. 2- Acuerdo definitivamente aprobado…”. Visto el 15
dictamen, la presidenta somete a discusión, suficientemente discutido, en 16
votación, se acuerda por unanimidad de nueve votos afirmativos de los 17
regidores Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Coto 18
Fernández, Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes 19
Figueroa y Ovares Ramírez, se aprueba el dictamen CPGyA-165-2020 por 20
lo tanto, se solicita a la Administración Municipal la actualización del 21
Reglamento General de la Proveeduría Municipal y el Reglamento Interno 22
de Contratación Administrativa de la Municipalidad del Cantón Central de 23
Cartago. La presidenta solicita la firmeza, en discusión, suficientemente 24
discutido, en votación, quedando la misma nueve votos afirmativos de los 25
regidores Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Coto 26
Fernández, Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes 27
Figueroa y Ovares Ramírez, se aprueba la firmeza. Notifíquese este acuerdo 28
con acuse y fecha de recibo al señor Rolando Rodríguez Brenes Alcalde 29
Municipal. Acuerdo definitivamente aprobado. --------------------------------------- 30
N° 293-2020
ARTÍCULO. XXIV –MOCIÓN FIRMADA Y PRESENTADA POR LA 1
REGIDORA TERESITA CUBERO MAROTO, RELACIONADA A INVITACIÓN 2
AL AUDIENCIA AL DR. ÓSCAR BERMÚDEZ, DIRECTOR REGIONAL DEL 3
MINISTERIO DE SALUD PARA QUE ASISTA A LA PRÓXIMA SESIÓN 4
MUNICIPAL PARA QUE EXPONGA CUAL ES LA PROBLEMÁTICA DE 5
RESIDUOS SÓLIDOS EN CARTAGO----------------------------------------------------- 6
Se conoce dictamen CPGyA-166-2020 de fecha 25 de enero del 2020 7
presentado por la Comisión Permanente de Gobierno y Administración y que 8
dice: “…Para su información y fines consiguientes, nos permitimos remitir el 9
artículo XVII, del Acta N°94-2019, sesión ordinaria celebrada el 21 de diciembre 10
del 2020. ARTÍCULO XVII-. SOBRE ARTÍCULO XXX ACTA 287-2019, 11
MOCIÓN FIRMADA Y PRESENTADA POR LA REGIDORA TERESITA 12
CUBERO MAROTO, RELACIONADA A INVITACIÓN AL DR. ÓSCAR 13
BERMÚDEZ, DIRECTOR REGIONAL DEL MINISTERIO DE SALUD, PARA 14
QUE ASISTA A LA PRÓXIMA SESIÓN MUNICIPAL PARA QUE EXPONGA 15
CUAL ES LA PROBLEMÁTICA DE RESIDUOS SÓLIDOS EN CARTAGO. Se 16
conoce moción firmada y presentada por la regidora Teresita Cubero Maroto, 17
mediante la cual solicita se invite al Dr. Oscar Bermúdez García Director 18
Regional Región Este del Ministerio de Salud, el regidor Coto Fernández, 19
propone que en la próxima sesión de la Comisión Permanente de Gobierno y 20
Administración se convoque al Dr. Bermúdez García, o bien en el Concejo 21
Municipal, por tanto, está comisión acuerda: 1- Recomendar al Concejo 22
Municipal, convocar a Dr. Oscar Bermúdez, Director Regional del Ministerio de 23
Salud, para que asista a la próxima sesión del Concejo Municipal con el 24
propósito de que exponga la problemática de residuos sólidos en Cartago. 2- 25
Acuerdo definitivamente aprobado…”. –Visto el dictamen, la presidenta somete 26
a discusión, suficientemente discutido, en votación, se acuerda por 27
unanimidad de nueve votos afirmativos de los regidores Cubero Maroto, 28
Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Coto Fernández, Leandro Marín, 29
Muñoz Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y Ovares Ramírez, 30
N° 283-2019
se aprueba el dictamen CPGyA-166-2020 por lo tanto convocar al Dr. 1
Oscar Bermúdez, Director Regional del Ministerio de Salud, se convoque 2
al Dr. Oscar Bermúdez para que asista a la próxima sesión del Concejo 3
Municipal con el propósito de que exponga la problemática de residuos 4
sólidos en Cartago. La presidenta solicita la firmeza, en discusión, 5
suficientemente discutido, en votación, quedando la misma nueve votos 6
afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, González 7
Rodríguez, Coto Fernández, Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes 8
Quesada, Brenes Figueroa y Ovares Ramírez, se aprueba la firmeza. 9
Notifíquese este acuerdo con acuse y fecha de recibo al señor Rolando 10
Rodríguez Brenes Alcalde Municipal. Acuerdo definitivamente aprobado. --- 11
ARTÍCULO. XXV -CONVENIO PARA EL MARCO DE COOPERACIÓN 12
INTERINSTITUCIONAL PARA EL ESTABLECIMIENTO DE UN NUEVO 13
MODELO DE GESTIÓN PARA LA EDIFICACIÓN, INFRAESTRUCTURA DE 14
LOS SERVICIOS DE SALUD ENTRE LA MUNICIPALIDAD DE CARTAGO Y 15
LA CAJA COSTARRICENSE DEL SEGURO SOCIAL-------------------------------- 16
Se conoce dictamen CPGyA-167-2020 de fecha 25 de enero del 2020 17
presentado por la Comisión Permanente de Gobierno y Administración y que 18
dice: “…Para su información y fines consiguientes, me permito remitir el artículo 19
XVIII, del Acta N°94-2019, sesión ordinaria celebrada el 21 de enero del 2020. 20
RELACIONADA SOLICITUD DE INFORMES RELACIONADOS AL 21
CONVENIO PARA EL MARCO DE COOPERACIÓN INTERINSTITUCIONAL 22
PARA EL ESTABLECIMIENTO DE UN NUEVO MODELO DE GESTIÓN PARA 23
LA EDIFICACIÓN DE INFRAESTRUCTURA DE LOS SERVICIOS DE SALUD 24
ENTRE LA MUNICIPALIDAD DE CARTAGO Y LA CAJA COSTARRICENSE 25
DEL SEGURO SOCIAL. Se conoce moción firmada y presentada por el regidor 26
Ovares Ramírez. Analizada la misma, el regidor Brenes Figueroa comenta que 27
le parece oportuna por la situación que se dio entre San Nicolás y Llano Grande, 28
por lo tanto, ésta comisión acuerda: 1- Recomendar al Concejo Municipal, 29
acoger la moción y solicitar la información a la Administración Municipal. 2-30
N° 293-2020
Acuerdo definitivamente aprobado…”. –Visto el dictamen, la presidenta somete 1
a discusión, suficientemente discutido, en votación, se acuerda por 2
unanimidad de nueve votos afirmativos de los regidores Cubero Maroto, 3
Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Coto Fernández, Leandro Marín, 4
Muñoz Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y Ovares Ramírez, 5
se aprueba el dictamen CPGyA-167-2020, por lo tanto, se acoge la moción 6
y solicitar la información a la Administración Municipal. La presidenta 7
solicita la firmeza, en discusión, suficientemente discutido, en votación, 8
quedando la misma nueve votos afirmativos de los regidores Cubero 9
Maroto, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Coto Fernández, Leandro 10
Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y Ovares 11
Ramírez, se aprueba la firmeza. Notifíquese este acuerdo con acuse y fecha 12
de recibo al señor Rolando Rodríguez Brenes Alcalde Municipal. Acuerdo 13
definitivamente aprobado. ------------------------------------------------------------------ 14
ARTÍCULO. XXVI -PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA FINIQUITAR 15
LA LICITACIÓN ABREVIADA LA-2013-000070-MUNIPROV----------------------- 16
Se conoce dictamen CPGyA-168-2020 de fecha 25 de enero del 2020 17
presentado por la Comisión Permanente de Gobierno y Administración y que 18
dice: “…Para su información y fines consiguientes, nos permitimos remitir el 19
artículo XIX, del Acta N°94-2019, sesión ordinaria celebrada el 21 de enero del 20
2020. ARTÍCULO XIX-. SOBRE ARTÍCULO XLV ACTA 281-2019, MOCIÓN 21
RELACIONADA A PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA FINIQUITAR 22
LA LICITACIÓN ABREVIADA LA2013-000070-MUNIPROV. En atención a la 23
moción firmada y presentada por el regidor Ovares Ramírez, ésta comisión 24
acuerda: 1- Recomendar al Concejo Municipal, solicitar a la Administración 25
Municipal con el criterio de la Proveeduría, que se refiera a cada uno de los 26
aspectos de la moción. 2- Acuerdo definitivamente aprobado…”. –Visto el 27
dictamen, la presidenta somete a discusión, suficientemente discutido, en 28
votación, se acuerda por unanimidad de nueve votos afirmativos de los 29
regidores Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Coto 30
N° 283-2019
Fernández, Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes 1
Figueroa y Ovares Ramírez, se aprueba el dictamen CPGyA-168-2020, por 2
lo tanto, se solicita a la Administración Municipal con el criterio de la 3
Proveeduría, que se refiera a cada uno de los aspectos de la moción. La 4
presidenta solicita la firmeza, en discusión, suficientemente discutido, en 5
votación, quedando la misma nueve votos afirmativos de los regidores 6
Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Coto Fernández, 7
Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y 8
Ovares Ramírez, se aprueba la firmeza. Notifíquese este acuerdo con acuse 9
y fecha de recibo al señor Rolando Rodríguez Brenes Alcalde Municipal. 10
Acuerdo definitivamente aprobado. ----------------------------------------------------- 11
ARTÍCULO. XXVII -NOTIFICACIÓN DE DIFERENCIAS ENTRE EL ALCALDE 12
TITULAR Y EL VICEALCALDE PRIMERO ANTE EL CONCEJO MUNICIPAL 13
Se conoce dictamen CPGyA-169-2020 de fecha 25 de enero del 2020 14
presentado por la Comisión Permanente de Gobierno y Administración y que 15
dice: “…Para su información y fines consiguientes, nos permitimos remitir el 16
artículo XXI, del Acta N°94-2019, sesión ordinaria celebrada el 21 de enero del 17
2020. ARTÍCULO XXI-. OFICIO VAM-OF-0051-2019, EN RESPUESTA 18
SOBRE AL ARTÍCULO XXXVI ACTA 269-2019, MOCIÓN RELACIONADA A 19
LA NOTIFICACIÓN DE DIFERENCIAS ENTRE EL ALCALDE TITULAR Y EL 20
VICE ALCALDE PRIMERO ANTE EL CONCEJO MUNICIPAL. Se conoce oficio 21
VAM-OF-0051-2019 de fecha 16 de diciembre del 2019 suscrito por el Ing. 22
Manuel Badilla Sánchez, Vicealcalde Primero de la Municipalidad de Cartago, 23
referente a información solicitada sesión de la Comisión Permanente de 24
Gobierno y Administración el 03 de diciembre del 2019, visto el documento, 25
ésta comisión acuerda: 1- Recomendar al Concejo Municipal, trasladar la 26
moción relacionada a la notificación de diferencias entre el alcalde titular y el 27
vice alcalde primero ante el Concejo Municipal, a la Comisión Permanente de 28
Hacienda y Presupuesto, en virtud de que allí se encuentran otros asuntos 29
relacionados con ese tema. 2- Acuerdo definitivamente aprobado…”. –Visto el 30
N° 293-2020
dictamen, la presidenta somete a discusión, suficientemente discutido, en 1
votación, se acuerda por unanimidad de nueve votos afirmativos de los 2
regidores Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Coto 3
Fernández, Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes 4
Figueroa y Ovares Ramírez, se aprueba el dictamen CPGyA-169-2020, por 5
lo tanto, trasladar la moción relacionada a la notificación de diferencias 6
entre el alcalde titular y el vice alcalde primero ante el Concejo Municipal, 7
a la Comisión Permanente de Hacienda y Presupuesto, en virtud de que 8
allí se encuentran otros asuntos relacionados con ese tema. La presidenta 9
solicita la firmeza, en discusión, suficientemente discutido, en votación, 10
quedando la misma nueve votos afirmativos de los regidores Cubero 11
Maroto, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Coto Fernández, Leandro 12
Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y Ovares 13
Ramírez, se aprueba la firmeza. Notifíquese este acuerdo con acuse y fecha 14
de recibo a la Comisión Permanente de Hacienda y Presupuesto y al señor 15
Rolando Rodríguez Brenes Alcalde Municipal. Acuerdo definitivamente 16
aprobado. ---------------------------------------------------------------------------------------- 17
ARTÍCULO. XXVIII -INVESTIGACIÓN AL SEÑOR ALCALDE Y A LA JEFE 18
DEL DEPTO. DE RECURSOS HUMANOS DEL NO PAGO DE HORAS DE 19
ALMUERZO--------------------------------------------------------------------------------------- 20
Se conoce dictamen CPGyA-173-2020 de fecha 25 de enero del 2020 21
presentado por la Comisión Permanente de Gobierno y Administración y que 22
dice: “…Para su información y fines consiguientes, nos permitimos remitir el 23
artículo XXV, del Acta N°94-2019, sesión ordinaria celebrada el 21 de enero del 24
2020. ARTÍCULO XXV-. SOBRE ARTÍCULO XXVI ACTA 287-2019, MOCIÓN 25
FIRMADA Y PRESENTADA POR EL REGIDOR DANNY OVARES RAMÍREZ 26
RELACIONADA AL DICTAMEN CPAJ-102-2019, NO PAGO HORAS DE 27
ALMUERZO Y SEA REMITIDA A LA COMISIÓN CORRESPONDIENTE, Y LA 28
MISMA REALICE UNA INVESTIGACIÓN QUE DETERMINE SI EL ALCALDE 29
Y LA JEFA DE RECURSOS HUMANOS, AMERITAN PARA QUE PROCEDAN 30
N° 283-2019
CON LA APERTURA DE UN ÓRGANO DIRECTOR. En atención a la moción 1
firmada y presentada por el regidor Danny Ovares Ramírez, ésta comisión 2
acuerda: 1- Recomendar al Concejo Municipal, trasladar la moción firmada y 3
presentada por el regidor Danny Ovares Ramírez “relacionada al dictamen 4
CPAJ-102-2019, no pago horas de almuerzo y sea remitida a la comisión 5
correspondiente, y la misma realice una investigación que determine si el 6
alcalde y la jefa de recursos humanos, ameritan para que procedan con la 7
apertura de un órgano director”, a la Auditoría para la revisión e investigación 8
correspondiente y una vez finalizado informe al Concejo Municipal. 2- Acuerdo 9
definitivamente aprobado…” –Visto el dictamen, la presidenta somete a 10
discusión, suficientemente discutido, en votación, se acuerda por unanimidad 11
de nueve votos afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Pichardo 12
Aguilar, González Rodríguez, Coto Fernández, Leandro Marín, Muñoz 13
Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y Ovares Ramírez, se 14
aprueba el dictamen CPGyA-173-2020, por lo tanto, trasladar la moción 15
firmada y presentada por el regidor Danny Ovares Ramírez “relacionada 16
al dictamen CPAJ-102-2019, no pago horas de almuerzo y sea remitida a 17
la comisión correspondiente, y la misma realice una investigación que 18
determine si el alcalde y la jefa de recursos humanos, ameritan para que 19
procedan con la apertura de un órgano director”, a la Auditoría para la 20
revisión e investigación correspondiente y una vez finalizado informe al 21
Concejo Municipal. La presidenta solicita la firmeza, en discusión, 22
suficientemente discutido, en votación, quedando la misma nueve votos 23
afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, González 24
Rodríguez, Coto Fernández, Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes 25
Quesada, Brenes Figueroa y Ovares Ramírez, se aprueba la firmeza. La 26
presidenta otorga la palabra al regidor Ovares Ramírez, quien manifiesta que 27
quiere justificar su voto positivo, en reiteradas ocasiones aquí se ha dicho que 28
él persigue los funcionarios, o que toma acciones en contra de ellos, esta es 29
una moción que firmó su representación para determinar si existen o no 30
N° 293-2020
irregularidades por parte del alcalde y la jefa de Recursos Humanos, que se 1
proceda con un Órgano Director, y lo que hoy están aprobando es que se vaya 2
a la auditoría para que realice lo correspondiente con esta investigación, porque 3
aquí existen funcionarios que desde el dos mil dieciséis y lo ha dicho muchas 4
veces en anteriores ocasiones, no se les paga la hora de almuerzo a pesar de 5
que no tienen un horario discontinuo, a pesar de que su horario de trabajo no 6
supera la hora, a pesar de que el Ministerio de Trabajo ya dijo, no una, sino 7
hasta tres veces que tenía que corregirse, a pesar de que ya incluso hay un 8
juicio establecido contra la Municipalidad por parte del Ministerio de Trabajo por 9
un incumplimiento del alcalde, pero evidentemente esto tiene que tener 10
repercusiones, y el alcalde que es el que ha venido diciendo que él es el 11
defensor de los trabajadores, aquí lo que queda claro es que lo que menos ha 12
hecho es defender el sustento de los trabajadores, obligando a que vengan a 13
trabajar un sábado, porque según él la hora de almuerzo no se les paga a 14
algunos funcionarios, él alaba que este Concejo Municipal haya tomado la 15
determinación que la auditoría sea quien revise este proceso, y que determine 16
si corresponde o no la apertura de ese órgano director, le duele mucho saber 17
que existen funcionarios a los cuales no se les paga la hora de almuerzo y otros 18
que sí, estando en la misma plaza, ejerciendo las mismas funciones, por 19
ejemplo en la secretaría del Concejo hay una o dos muchachas que tienen que 20
venir los sábados, y hacen lo mismo, ganan igual, y tienen el mismo tiempo de 21
almuerzo, o sea, tienen una hora para ir a almorzar, tienen su tiempo para ir a 22
tomar café, su tiempo para la merienda de la tarde, pero él todavía no se explica 23
como el señor alcalde sostiene que a unos si se les tiene que pagar la hora de 24
almuerzo y a otros no, con todo que el Ministerio de Trabajo ha dicho que eso 25
es ilegal, él los mete a ellos como institución, en un problema jurídico donde 26
hay hasta recurso humano para defender su accionar ante un juicio, es 27
inaceptable, aquí deben de haber responsabilidades, y por eso su voto positivo 28
en este dictamen. Notifíquese este acuerdo con acuse y fecha de recibo al 29
N° 283-2019
señor Lic. Alfredo Araya Leandro, Auditor General y al señor Rolando 1
Rodríguez Brenes, Alcalde Municipal. Acuerdo definitivamente aprobado. -- 2
ARTÍCULO. XXIX -DICTAMEN POSITIVO DE MINORÍA 125-B DE LA 3
COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS JURÍDICOS, RECURSO DE 4
REVISIÓN, ARTÍCULO XIII, SOBRE ARTÍCULO III ACTA N°281-2019, Y LOS 5
ACUERDOS ADOPTADOS EN EL ARTÍCULO V DE LA SESIÓN 237-2019 Y 6
EL ARTÍCULO XII DE LA SESIÓN 245-2019, POR PARTE DE ILEANA 7
MARÍA GONZÁLEZ PANIAGUA, REPRESENTANTE DE LA EMPRESA WPP 8
CONTINENTAL DE COSTA RICA S.A.---------------------------------------------------- 9
Se conoce dictamen positivo de minoría 125 B de fecha 28 de enero del 2020 10
presentado por la Comisión Permanente de Asuntos Jurídicos, y que dice 11
“…Para su información y fines consiguientes nos permitimos remitir el Artículo 12
XIII del Acta 67-2020, sesión ordinaria celebrada el martes 28 de enero del 13
2020 ARTÍCULO XIII. SOBRE ARTÍCULO III ACTA N°281-2019, RECURSO 14
DE REVISIÓN CONTRA LOS ACUERDOS ADOPTADOS EN EL ARTÍCULO V 15
DE LA SESIÓN 237-2019 Y EL ARTÍCULO XII DE LA SESIÓN 245-2019, POR 16
PARTE DE ILEANA MARÍA GONZALEZ PANIAGUA, REPRESENTANTE DE 17
WPP CONTINENTAL DE COSTA S.A en vista del criterio previo del técnico 18
Quesada Garita, donde existen diferentes criterios legales, que reza, 19
RECUSACION. CONCEPTO Y FINALIDAD. En términos generales, podríamos 20
afirmar que la recusación es un instituto jurídico de carácter procesal cuyo 21
propósito es el de garantizar la imparcialidad del juez u órgano administrativo 22
llamado a resolver un asunto concreto. El Dr. Guillermo Cabanellas define el 23
término recusación como la: "Acción o efecto de recusar; esto es, el acto por el 24
cual se excepciona o rechaza a un juez para que entienda o conozca de la 25
causa, cuando se juzga que su imparcialidad ofrece motivadas dudas" 26
(CABANELLAS DE TORRES Guillermo, Diccionario Jurídico Elemental. 27
Editorial Heliasta S.R.L., Buenos Aires, Argentina, 1982, pág. 275). En el mismo 28
sentido se pronuncia el autor Alvarado Velloso, quien define la recusación 29
como: "(...) el medio que acuerdan las leyes procesales para atacar la 30
N° 293-2020
incompetencia subjetiva del juez, aduciendo la existencia de alguna causal que, 1
de existir, hace inválida la actividad jurisdiccional por presentarlo al juez en 2
situación de la parcialidad o dependencia de las partes. "ALVARADO 3
VELLOSO Adolfo. Introducción al Estudio de Derecho Procesal. Primera parte. 4
Argentina, Rubinzal-Culzoni editores. 1989, p. 171. Se desprende de lo anterior 5
que la recusación es una facultad o derecho que las leyes procesales le 6
confieren a las partes con el objeto de obtener la separación de un juez en el 7
conocimiento de un determinado asunto, cuando se presente algún motivo o 8
causal que, a juicio del legislador, puede afectar la imparcialidad con que la 9
justicia debe ser administrada. Ahora bien, el objeto de dicho instituto procesal 10
es el de garantizar la imparcialidad del juez, uno de los principios básicos de 11
todo proceso y de la actuación administrativa. En relación con el tema, la Sala 12
Constitucional en sentencia n.° 0052-96, de las 17:27 hrs del 3 de enero de 13
1996, resolvió: "II.- DE LA IMPARCIALIDAD COMO CAUSAL DE 14
RECUSACION. Impugna el accionante la omisión del legislador al no 15
establecer como causal de recusación o excusa la parcialización de los jueces 16
civiles y demás funcionarios judiciales que deban separarse del conocimiento 17
de un asunto, con fundamento en el artículo 53 del Código Procesal Civil, lo 18
que estima contrario a lo dispuesto en los artículos 14 del Pacto Internacional 19
de Derechos Civiles y Políticos y 8.1 de la Convención Americana sobre 20
Derechos Humanos. Precisamente, el ordenamiento jurídico ha querido 21
garantizar la imparcialidad de los jueces, no sólo en la jurisdicción civil, 22
sino en todas, y al efecto para evitar la intervención en el litigio de jueces 23
de quienes se tema que puedan actuar tendenciosamente hacia alguna de 24
las partes, es que se creó la fisura de la recusación. Asimismo, no sólo se 25
acuerda a las partes el derecho de recusar a los jueces, sino que se impone a 26
éstos el deber de inhibirse de conocer de los asuntos respecto de los cuales se 27
encuentren comprendidos en una causal de recusación, (…)”. (Lo resaltado en 28
negrita y subliminado no es del original). Y en otro fallo más reciente, la Sala 29
Constitucional consideró: "La independencia e imparcialidad del juez 30
N° 283-2019
constituyen conceptos relacionados entre sí y son indudablemente principios 1
constitucionales en un régimen político como el nuestro. La independencia 2
determina que el juez esté solo sometido a la constitución y a la ley y la 3
imparcialidad significa que para la resolución del caso el juez no se dejará 4
llevar por ningún otro interés fuera del de la aplicación correcta de la ley 5
y la solución justa del caso" (Sentencia n.° 2838-98, del 29 de abril de 1998. 6
Lo resaltado en negrita no es del original). Es claro, entonces, que el objeto de 7
la recusación es el de evitar la participación en el proceso de jueces que puedan 8
irrespetar el principio de imparcialidad. Un juez imparcial es aquél que es 9
neutral con respecto a las partes, al contenido y al resultado del proceso. En 10
procura de tal cometido, los ordenamientos procesales instituyen causales de 11
recusación elaboradas por el legislador con base en hechos relativos a los 12
motivos o impulsos, naturales y sociales, que pueden gravitar negativamente 13
en la conciencia o en la voluntad del juez que conoce de un asunto. En ese 14
sentido, las causales pueden referirse o vincularse a la posición del juez con 15
respecto a las partes (parentesco, amistad, enemistad, etc.), al contenido del 16
proceso (haber prejuzgado, intervenido como abogado director o apoderado) o 17
al resultado del juicio (tener interés en el juicio o en otro semejante). II. 18
RECUSACIÓN DE ÓRGANOS ADMINISTRATIVOS: Tal y como hemos tenido 19
oportunidad de comentar en el apartado anterior, la recusación es un instituto 20
típico del derecho procesal judicial. No obstante, en atención a su finalidad -a 21
saber, lograr la imparcialidad de los órganos que tienen que resolver un asunto 22
concreto—, ha sido trasladado a todo tipo de procedimiento, incluyendo la 23
gestión administrativa. En ese sentido, es válido afirmar que la imparcialidad 24
constituye uno de los principios rectores en el ejercicio de la función pública, 25
derivado de lo dispuesto en el artículo ll Constitucional. Así lo ha reconocido la 26
Sala Constitucional: “ ( . . .) el artículo 11 de la Constitución Política establece 27
el principio de legalidad, así como también sienta las bases constitucionales del 28
deber de objetividad e imparcialidad de los funcionarios públicos, al señalar que 29
éstos están sometidos a la Constitución y a las leyes; aquí nace el fundamento 30
N° 293-2020
de las incompatibilidades, el funcionario público no puede estar en una 1
situación donde haya colisión entre interés público e interés privado" (sentencia 2
n.° 3932-95 de las 15:33 hrs, del 8 de junio de 1995). Se desprende de lo 3
anterior, que el principio de imparcialidad, conjuntamente con el de 4
independencia en la gestión públicas constituye el pilar en el que se asienta 5
toda la legislación sobre incompatibilidades. En efecto, para obviar los 6
conflictos de intereses y salvaguardar el interés público, el legislador ha 7
elaborado un conjunto de reglas éticas que deben ser observadas por los 8
funcionarios en el ejercicio de la función pública. Entre tales reglas están las 9
referentes a la abstención y recusación (artículos 230 y siguientes de la Ley 10
General de la Administración Pública) …” (dictamen C-079-2000.). Bajo esta 11
cognición, la existencia de un proceso penal que vincula a ambas partes 12
compromete esa imparcialidad y la independencia en la gestión pública, sin 13
obviar el hecho ya citado que se está ante uno de los supuestos de ley para 14
que proceda la recusación. Desde esa perspectiva, recomiendo acoger la 15
revocatoria. Ahora bien, pretende a su vez la parte recusante/recurrente, que, 16
como consecuencia de la recusación, “Declarar la nulidad absoluta de todos los 17
trámites en los que mi representada tenga un interés legítimo, y el señor Alcalde 18
haya actuado antes, incluyendo, pero sin limitarse a, cualquier contratación en 19
la que participe nuestra competidora EBI...". Esa pretensión es modificada por 20
la parte en su escrito conocido en el artículo XVII del Acta 241 de sesión de 4 21
de junio de 2019: así: “… se acoja nuestro recurso de revocatoria con las 22
consecuencias de ley, incluyendo la declaratoria de nulidad de todo lo actuado 23
previamente por el alcalde en los múltiples procedimientos de contratación 24
administrativa resueltos a favor de nuestra competidora FBI..." A su vez, esa 25
petición es distinta a la de la recusación, puesto que en ello se solicitaba que 26
el recusado se abstuviera de continuar actuando 1) dentro de la Licitación 27
Pública número 2019LN-000001-MUNIPROV, 2) dentro la Contratación Directa 28
la empresa Berthier EBI de Costa Rica S.A. a. la que se ha hecho referencia, 29
3) así como dentro de cualquier otro asunto administrativo radicado en esta 30
N° 283-2019
municipalidad, como por ejemplo pero sin limitarse a usos de suelo, patentes y 1
cualesquiera otro en el que la empresa que representó sea parte interesada 2
directa o indirecta. En todo caso, y como ha quedado expuesto en este informe, 3
el acervo probatorio de que se dispone se limita a dar cuenta de la existencia 4
de un proceso penal. Empero, NO CONSTA que el recusado conozca de ese 5
proceso penal -incluso hasta ha negado expresamente su existencia. - Lo más 6
que se conoce es la presentación de la denuncia penal y de la asignación de 7
un expediente a un proceso penal, así como, por gestión del suscrito, que el 8
mismo se encuentra en trámite. No se sabe siquiera si la denuncia fue ratificada 9
o, lo que es lo mismo, si se atendió la comparecencia a la que se refiere la copia 10
de cédula de citación. Desde esa perspectiva, es evidente que los efectos de 11
la recusación serán ex mine y no ex tune, es decir, a partir del momento en que 12
eventualmente apruebe el acuerdo que recaiga sobre este informe, lo que lleva 13
a rechazar las solicitudes anulatorias. Corolario de todo lo anterior, recomiendo 14
acoger la revocatoria y anular el acto que se impugna, sea el acuerdo municipal 15
contenido en el artículo V del Acta 237-2019 de la sesión del 14 de mayo del 16
2019, rechazar las nulidades que se invocan, y, con efectos ex mine 17
recomiendo tener por recusado al Alcalde titular en lo que hace al conocimiento 18
de asuntos propios, finalizado el análisis del asunto se acuerda: l .Recomendar 19
al Concejo Municipal, que con fundamento al oficio UR-110-2019, suscrito por 20
el Asesor legal Wilberth Quesada Garita, acoger el recurso de revisión y en 21
consecuencia modificar el artículo XII de la sesión 245-2019, siguiendo la 22
recomendación legal, tener como recusado al señor Rolando Rodríguez 23
Brenes, alcalde municipal. 2. Recomendar al Concejo Municipal trasladar el 24
accionar del Alcalde Rolando Rodríguez Brenes en este tema a la Procuraduría 25
de la Ética. 3. Acuerdo definitivamente aprobado…” –Visto el dictamen, la 26
presidenta propone trasladarlo a estudio de fracciones para la próxima sesión, 27
en discusión; se le otorga la palabra al regidor Ovares Ramírez, quien solicita 28
un receso de hasta cinco minutos con los jefes de fracción en la sala adjunta. 29
La presidenta otorga la palabra al regidor Ovares Ramírez, quien indica que 30
N° 293-2020
existieron dos dictámenes en la Comisión Permanente de Asuntos Jurídicos, 1
hoy conocieron el dictamen afirmativo de minoría, pero falta un dictamen 2
afirmativo de mayoría por conocer, entonces lleva razón la presidenta de que 3
se pospone el conocimiento de ese dictamen, que no está en el orden del día. 4
La presidenta indica que, agotado el tema se pospone el conocimiento del 5
dictamen para la próxima semana. --------------------------------------------------------- 6
La presidenta otorga la palabra al regidor Leandro Marín, quien indica que en 7
aras de la hora en que se encuentran y un poco el cansancio, en cuanto a las 8
mociones ya hablaron los señores regidores que las mociones uno, dos, tres, 9
cuatro y cinco, son mociones de avocación y mociones que vienen con sus 10
respectivos dictámenes técnicos, se aprueben conjuntamente, la uno, dos, tres, 11
cuatro y cinco, las discutan en conjunto, y les den la firmeza. La presidenta 12
indica que somete a votación la propuesta del regidor Leandro Marín, de 13
conocer en conjunto las mociones uno, dos, tres, cuatro y cinco, se discuten, 14
se someten a votación en forma conjunta, en discusión, suficientemente 15
discutida, en votación, se acuerda por unanimidad de nueve votos 16
afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, González 17
Rodríguez, Coto Fernández, Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes 18
Quesada, Brenes Figueroa y Ovares Ramírez, se aprueba la propuesta del 19
regidor Leandro Marín, de discutir y aprobar en conjunto las mociones 20
uno, dos, tres, cuatro y cinco. La presidenta somete a votación por el fondo 21
la discusión, y votación de las mociones uno, dos, tres, cuatro y cinco, en 22
discusión, suficientemente discutido, en votación, quedando la misma nueve 23
votos afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, 24
González Rodríguez, Coto Fernández, Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, 25
Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y Ovares Ramírez, se aprueba la 26
discusión, y votación de las mociones uno, dos, tres, cuatro y cinco. La 27
presidenta solicita la firmeza, en discusión, suficientemente discutido, en 28
votación, quedando la misma nueve votos afirmativos de los regidores 29
Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Coto Fernández, 30
N° 283-2019
Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y 1
Ovares Ramírez, se aprueba la firmeza. ------------------------------------------------ 2
ARTÍCULO. XXX -MOCIÓN FIRMADA Y PRESENTADA POR EL REGIDOR 3
COTO FERNÁNDEZ, SOBRE INFORME URB-OF-024-2020, Y AOM-OF-001-4
2020, DE LA SOLICITUD DE LA FUNDACIÓN COSTA RICA- CANADÁ, 5
PARA LA UTILIZACIÓN DE UN TERRENO DESTINADO A FACILIDADES 6
COMUNALES, Y CONSTRUIR UNA PLANTA DE TRATAMIENTO DE 7
AGUAS RESIDUALES EN EL PROYECTO HABITACIONAL VALLE DEL 8
SOL EN EL DISTRITO DE TIERRA BLANCA------------------------------------------- 9
Se conoce moción de avocación firmada y presentada por el regidor Gonzalo 10
Coto Fernández y que dice: “… CONSIDERANDO QUE: 1. La Comisión 11
Permanente de Obras Públicas, no ha logrado sesionar en las dos últimas 12
ocasiones. 2. Que se hace necesario atender gestiones de contribuyentes y 13
con el propósito de no afectar a terceros, se hace necesario resolver con 14
prontitud gestiones no resueltas por la CPOP. 3. Que, de conformidad con lo 15
dispuesto en el Código Municipal y Ley General de la Administración Pública, 16
el Concejo Municipal tiene la potestad de avocar los asuntos que están en las 17
Comisiones. Mociono para que: 1. El Concejo Municipal avoque el asunto 18
contenido ene l artículo XLIX del Acta N°275-2019, celebrada el 05 de 19
noviembre del 2019. 2. Que mediante oficio URB-OF-024-2020/AOM-OF-001-20
2020, referente al artículo XLIX.-Acta N°275-2019.- Solicitud de la Fundación 21
Costa Rica-Canadá de autorización de aval de que se autorice expresamente 22
la utilización del terreno destinado originalmente a facilidades comunales, para 23
construir una planta de tratamiento de aguas residuales en el Proyecto 24
Habitacional Valle del Sol en Tierra Blanca. En atención al oficio suscrito por 25
los técnicos Arq. Juan Carlos Guzmán Víquez, Director de Urbanismo y el Ing. 26
Jorge Araya Serrano, Jefe Área de Operaciones, mediante el cual indican que:” 27
28
29
30
N° 293-2020
Que el Concejo Municipal acuerde: aprobar el informe URB-OF-024-1
2020/AOM-OF-001-2020, en los términos estipulados por los técnicos y en 2
consecuencia que se rechace la solicitud de la Fundación Costa Rica-Canadá, 3
de autorización y aval de que se autorice expresamente la utilización del terreno 4
destinado originalmente a las facilidades comunales, para construir una planta 5
de tratamiento de aguas residuales en el Proyecto Habitacional Valle del Sol en 6
Tierra Blanca…” –Vista la moción, la presidencia propone aprobar el informe 7
URB-OF-024-2020/AOM-OF-001-2020, en discusión, suficientemente 8
discutido, en votación, se acuerda por unanimidad de nueve votos 9
afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, González 10
Rodríguez, Coto Fernández, Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes 11
Quesada, Brenes Figueroa y Ovares Ramírez, se aprueba el informe URB-12
OF-024-2020/AOM-OF-001-2020, en los términos estipulados por los 13
técnicos y en consecuencia que se rechace la solicitud de la Fundación 14
Costa Rica-Canadá, de autorización y aval de que se autorice 15
expresamente la utilización del terreno destinado originalmente a las 16
facilidades comunales, para construir una planta de tratamiento de aguas 17
residuales en el Proyecto Habitacional Valle del Sol en Tierra Blanca. La 18
presidenta solicita la firmeza, en discusión, suficientemente discutido, en 19
votación, quedando la misma nueve votos afirmativos de los regidores 20
Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Coto Fernández, 21
Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y 22
Ovares Ramírez, se aprueba la firmeza. Notifíquese este acuerdo con acuse 23
y fecha de recibo al señor Juan José Umaña Vargas Gerente General 24
Fundación para la Vivienda Rural Costa Rica- Canadá teléfono 2207-8400, al 25
Arq. Juan Carlos Guzmán Víquez, Director de Urbanismo Municipal al señor 26
Rolando Rodríguez Brenes, Alcalde Municipal. Acuerdo definitivamente 27
aprobado. ---------------------------------------------------------------------------------------- 28
ARTÍCULO. XXXI -MOCIÓN FIRMADA Y PRESENTA POR EL REGIDOR 29
COTO FERNÁNDEZ, SOBRE OFICIO URB-OF-023-2020, REFERENTE AL 30
N° 283-2019
ARTÍCULO XI-ACTA N°285-2019, SOLICITUD DE ANTEJARDÍN 1
PRESENTADO POR LA SEÑORA DORA LINA RODRÍGUEZ PICADO--------- 2
Se conoce moción de avocación firmada y presentada por el regidor Gonzalo 3
Coto Fernández y que dice: “… CONSIDERANDO QUE: 1. La Comisión 4
Permanente de Obras Públicas, no ha logrado sesionar en las dos últimas 5
ocasiones. 2. Que se hace necesario atender gestiones de contribuyentes y 6
con el propósito de no afectar a terceros, se hace necesario resolver con 7
prontitud gestiones no resueltas por la CPOP. 3. Que, de conformidad con lo 8
dispuesto en el Código Municipal y Ley General de la Administración Pública, 9
el Concejo Municipal tiene la potestad de avocar los asuntos que están en las 10
Comisiones. Mociono para que: 1. El Concejo Municipal avoque el asunto el 11
contenido en el acuerdo del artículo XI. –Acta N°285-2019, celebrada el día 19 12
de diciembre del 2019. 2. Considerando el oficio URB-OF-023-2020, 13
referente al artículo XI.-Acta N°285-2019.-Solicitud exoneración de 14
antejardín, presentada por la señora Dora Lina Rodríguez Picado. En 15
atención al oficio suscrito por el técnico Arq. Juan Carlos Guzmán Víquez, 16
Director de Urbanismo, y de acuerdo al por tanto de dicho informe que dice:” … 17
18
19
20
21
Se acuerde: 22
Acoger el oficio URB-OF-023-2020 referente al artículo XI.-Acta N°285-23
2019.-Solicitud exoneración de antejardín, presentada por la señora Dora 24
Lina Rodríguez Picado…” -Vista la moción, esta presidencia propone aprobar 25
el informe URB-OF-023-2020, en discusión, suficientemente discutido, en 26
votación, se acuerda por unanimidad de nueve votos afirmativos de los 27
regidores Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Coto 28
Fernández, Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes 29
N° 293-2020
Figueroa y Ovares Ramírez, se aprueba la exoneración de antejardín, 1
presentada por la señora Dora Lina Rodríguez Picado. La presidenta 2
solicita la firmeza, en discusión, suficientemente discutido, en votación, 3
quedando la misma nueve votos afirmativos de los regidores Cubero 4
Maroto, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Coto Fernández, Leandro 5
Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y Ovares 6
Ramírez, se aprueba la firmeza. Notifíquese este acuerdo con acuse y fecha 7
de recibo a la señora Dora Lina Rodríguez Picado, al correo electrónico 8
[email protected] o al teléfono 8821-7482, al Arq. Juan Carlos 9
Guzmán Víquez, Director de Urbanismo Municipal, al Ing. Jorge Araya Serrano, 10
Encargado Área de Operaciones y al señor Rolando Rodríguez Brenes, Alcalde 11
Municipal. Acuerdo definitivamente aprobado. --------------------------------------- 12
ARTÍCULO. XXXII -MOCIÓN FIRMADA Y PRESENTADA POR EL REGIDOR 13
COTO FERNÁNDEZ, SOBRE INFORME URB-OF-1440-19, UR-OF-258-19, 14
UTGV-OF-600-19, AOM-OF-222-2019 Y ATA-OF-863-19, INDICADOS POR 15
LOS TÉCNICOS Y EN CONSECUENCIA QUE SE AUTORICE AL SEÑOR 16
ALCALDE A LA FIRMA DEL LEVANTAMIENTO DEL GRAVAMEN A FAVOR 17
DE LA MUNICIPALIDAD DE CARTAGO-------------------------------------------------- 18
Se conoce moción de avocación firmada y presentada por el regidor Gonzalo 19
Coto Fernández y que dice: “…CONSIDERANDO QUE: 1. La Comisión 20
Permanente de Obras Públicas, no ha logrado sesionar en las dos últimas 21
ocasiones. 2. Que se hace necesario atender gestiones de contribuyentes y 22
con el propósito de no afectar a terceros, se hace necesario resolver con 23
prontitud gestiones no resueltas por la CPOP. 3. Que, de conformidad con lo 24
dispuesto en el Código Municipal y Ley General de la Administración Pública, 25
el Concejo Municipal tiene la potestad de avocar los asuntos que están en las 26
Comisiones. Mociono para que: 1. El Concejo Municipal avoque el asunto 27
contenido en el artículo XLII, del Acta N°275-2019, celebrada el 05 de 28
noviembre del 2019. 2. Que con fundamento en el oficio URB-OF-1440-19/UR-29
OF-258-19/UTGV-OF-600-19/AOM-OF-222-2019/ATA-OF-863-19, en 30
N° 283-2019
respuesta al artículo XLIII.-Acta N°275-2019.- Solicitud autorización para 1
que el señor alcalde, firme las escrituras públicas de deshipotecas, 2
presentada por el señor Franklin Brenes Davidson. En atención al oficio 3
suscrito por los técnicos Arq. Juan Carlos Guzmán Víquez, Director de 4
Urbanismo, Ing. Dennis Aparicio Rivera, Jefe Unidad Técnica de Gestión Vial, 5
Ing. Julio Urbina Rojas, Jefe de Acueducto Municipal, Oscar López Valverde, 6
Encargado de Planificación Urbana, Wilberth Quesada Garita, Unidad 7
Resolutora, Ing. Jorge Araya Serrano, Jefe Área de Operaciones, mediante el 8
cual indican que:” … 9
10
11
12
SE ACUERDE: 13
El Concejo Municipal apruebe el informe URB-OF-1440-19/UR-OF-258-14
19/UTGV-OF-600-19/AOM-OF-222-2019/ATA-OF-863-19, en los términos 15
indicados por los técnicos y en consecuencia que se autorice al señor alcalde 16
a la firma del levantamiento del gravamen a favor de la Municipalidad de 17
Cartago…” –Visto la moción, se aprueba el informe URB-OF-1440-19/UR-OF-18
258-19/UTGV-OF-600-19/AOM-OF-222-2019/ATA-OF-863-19, en discusión, 19
suficientemente discutido, en votación, se acuerda por unanimidad de nueve 20
votos afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, 21
González Rodríguez, Coto Fernández, Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, 22
Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y Ovares Ramírez, se aprueba, se 23
autorice al señor alcalde a la firma del levantamiento del gravamen a favor 24
de la Municipalidad de Cartago. La presidenta solicita la firmeza, en 25
discusión, suficientemente discutido, en votación, quedando la misma nueve 26
votos afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, 27
González Rodríguez, Coto Fernández, Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, 28
Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y Ovares Ramírez, se aprueba la 29
firmeza. Notifíquese este acuerdo con acuse y fecha de recibo al señor Franklin 30
N° 293-2020
Brenes Davidson al correo electrónico [email protected], al Arq. Juan 1
Carlos Guzmán Víquez, Director de Urbanismo Municipal, al Ing. Jorge Araya 2
Serrano, Encargado Área de Operaciones, al Lic. Wilberth Quesada Garita, 3
Encargado Unidad Resolutora, al Ing. Dennis Aparicio Rivera, Unidad Técnica 4
Gestión Vial, al Ing. Julio Urbina Rojas, Área Técnica de Acueductos, y al señor 5
Rolando Rodríguez Brenes, Alcalde Municipal. Acuerdo definitivamente 6
aprobado. ----------------------------------------------------------------------------------------- 7
ARTÍCULO. XXXIII -MOCIÓN FIRMADA Y PRESENTADA POR EL REGIDOR 8
COTO FERNÁNDEZ, SOBRE INFORME TÉCNICO SOBRE SOLICITUD DE 9
APROBACIÓN DE ANTEPROYECTO VEREDAS “C”. Y SOLICITUD DEL 10
SEÑOR MINOR RODRÍGUEZ ROJAS, GERENTE GENERAL DE 11
FUNDACIÓN PROMOTORA DE VIVIENDA---------------------------------------------- 12
Se conoce moción de avocación firmada y presentada por el regidor Gonzalo 13
Coto Fernández y que dice: “…CONSIDERANDO QUE: 1. La Comisión 14
Permanente de Obras Públicas, no ha logrado sesionar en las dos últimas 15
ocasiones. 2. Que se hace necesario atender gestiones de contribuyentes y 16
con el propósito de no afectar a terceros, se hace necesario resolver con 17
prontitud gestiones no resueltas por la CPOP. 3. Que, de conformidad con lo 18
dispuesto en el Código Municipal y Ley General de la Administración Pública, 19
el Concejo Municipal tiene la potestad de avocar los asuntos que están en las 20
Comisiones. Mociono para que: 1. El Concejo Municipal avoque el asunto 21
contenido en el acuerdo del artículo XLIII del Acta N°268-2019, celebrada el día 22
08 de octubre del 2019. 2. Visto el Informe Técnico sobre solicitud de 23
aprobación de anteproyecto Veredas "C", referente al artículo XLIII.-Acta 24
N°268-2019.-Solicitud aprobación de anteproyecto Veredas.C, presentado 25
por Minor Rodríguez Rojas, Gerente General, Fundación Promotora de 26
Vivienda. En atención al informe técnico sobre solicitud de aprobación de 27
Anteproyecto Veredas C, suscrito por los técnicos Arq. Juan Carlos Guzmán 28
Víquez, Director de Urbanismo, Ing. Dennis Aparicio Rivera, Jefe Unidad 29
Técnica de Gestión Vial, Ing. Julio Urbina Rojas, Jefe de Acueducto Municipal, 30
N° 283-2019
Oscar López Valverde, Encargado de Planificación Urbana, Wilberth Quesada 1
Garita, Unidad Resolutora, Ing. Jorge Araya Serrano, Jefe Área de 2
Operaciones, el cual en su resolución dice: 3
Resolución: Dado lo anterior los bajo firmantes no encontramos objeción en 4
aprobar el anteproyecto para fraccionar los 17 lotes frente al eje metropolitano 5
sur para lo cual la Fundación tramitará los permisos constructivos 6
correspondientes bajo un proceso de urbanización. Las distintas áreas 7
municipales podrán solicitar los requisitos técnicos que crean conveniente 8
desde sus distintas competencias, incluyendo el visto bueno de Acueductos y 9
Alcantarillados (Ay A), pues el acceso propuesto está afectado por el paso del 10
proyecto Orosi. Sin otro particular bajo la premisa de cumplir con el espíritu del 11
Plan Regulador de generar una nueva ciudad con mejores oportunidades de 12
movilidad, convivencia y desarrollo en general se suscriben, …” Acuerde: 1. 13
Acoger el Informe Técnico sobre solicitud de aprobación de anteproyecto 14
Veredas "C", en los términos indicados por los técnicos y en consecuencia que 15
se apruebe la solicitud del señor Minor Rodríguez Rojas, Gerente General de 16
Fundación Promotora de Vivienda, de acuerdo lo indicado en el supra citado 17
informe, el cual deberá ser remitido al interesado para lo que corresponda…” –18
Vista la moción, esta presidencia propone aprobar el informe técnico sobre 19
sobre solicitud de aprobación de anteproyecto Veredas "C", en discusión, 20
suficientemente discutido, en votación, se acuerda por unanimidad de nueve 21
votos afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, 22
González Rodríguez, Coto Fernández, Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, 23
Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y Ovares Ramírez, se aprueba el 24
informe técnico sobre solicitud de aprobación de anteproyecto Veredas 25
"C", en los términos indicados por los técnicos y en consecuencia que se 26
apruebe la solicitud del señor Minor Rodríguez Rojas, Gerente General de 27
Fundación Promotora de Vivienda, de acuerdo lo indicado en el supra 28
citado informe, el cual deberá ser remitido al interesado para lo que 29
corresponda. La presidenta solicita la firmeza, en discusión, suficientemente 30
N° 293-2020
discutido, en votación, quedando la misma nueve votos afirmativos de los 1
regidores Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Coto 2
Fernández, Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes 3
Figueroa y Ovares Ramírez, se aprueba la firmeza. Notifíquese este acuerdo 4
con acuse y fecha de recibo al señor Minor Rodríguez Rojas Gerente General 5
Fundación Promotora de Vivienda al fax 2236-5178 0 a los correos electrónicos 6
[email protected] o [email protected], al Arq. Oscar López 7
Valverde, Encargado Oficina Planificación Urbana, al Arq. Juan Carlos Guzmán 8
Víquez, Director de Urbanismo Municipal, al Ing. Jorge Araya Serrano, 9
Encargado Área de Operaciones, al Lic. Wilberth Quesada Garita, Encargado 10
Unidad Resolutora, al Ing. Dennis Aparicio Rivera, Unidad Técnica Gestión Vial, 11
al Ing. Julio Urbina Rojas, Área Técnica de Acueductos, y al señor Rolando 12
Rodríguez Brenes, Alcalde Municipal. Acuerdo definitivamente aprobado. -- 13
ARTÍCULO. XXXIV -MOCIÓN FIRMADA Y PRESENTADA POR EL REGIDOR 14
COTO FERNÁNDEZ, SOBRE OFICIO URB-OF-1430-2019, SOLICITUD DE 15
EXONERACIÓN DE ANTEJARDÍN PRESENTADA POR EL SEÑOR VERNER 16
RIVERA CAMPOS------------------------------------------------------------------------------- 17
Se conoce moción de avocación firmada y presentada por el regidor Gonzalo 18
Coto Fernández y que dice: “…CONSIDERANDO QUE: 1. La Comisión 19
Permanente de Obras Públicas, no ha logrado sesionar en las dos últimas 20
ocasiones. 2. Que se hace necesario atender gestiones de contribuyentes y con 21
el propósito de no afectar a terceros, se hace necesario resolver con prontitud 22
gestiones no resueltas por la CPOP. 3. Que, de conformidad con lo dispuesto 23
en el Código Municipal y Ley General de la Administración Pública, el Concejo 24
Municipal tiene la potestad de avocar los asuntos que están en las Comisiones. 25
Mociono para que: 1. El Concejo Municipal avoque el asunto. 2. Que visto el 26
oficio URB-OF-1430-2019, referente al artículo II.-Acta N°285-2019.-27
Informe solicitud de exoneración de antejardín presentado por el señor 28
Verner Rivera Campos. En atención al oficio suscrito por los técnicos Arq. 29
Juan Carlos Guzmán Víquez, Director de Urbanismo, se propone recomendar 30
N° 283-2019
al Concejo Municipal aprobar el informe URB-OF-1430-2019, y en 1
consecuencia rechazar la solicitud de exoneración de antejardín presentada 2
por el señor Verner Rivera Campos, y que de acuerdo al criterio técnico no es 3
jurídicamente procedente esta solicitud. Acuerde: 1. Acoger el oficio URB-OF-4
1430-2019 y en consecuencia rechazar la solicitud de exoneración de 5
antejardín presentada por el señor Verner Rivera Campos, y que de acuerdo al 6
criterio técnico no es jurídicamente procedente esta solicitud…” –Vista la 7
moción, la presidenta propone acoger el informe URB-OF-1430-2019, ", en 8
discusión, suficientemente discutido, en votación, se acuerda por unanimidad 9
de nueve votos afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Pichardo 10
Aguilar, González Rodríguez, Coto Fernández, Leandro Marín, Muñoz 11
Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y Ovares Ramírez, se 12
rechaza la solicitud de exoneración de antejardín presentada por el señor 13
Verner Rivera Campos, y que de acuerdo al criterio técnico no es 14
jurídicamente procedente esta solicitud. La presidenta solicita la firmeza, en 15
discusión, suficientemente discutido, en votación, quedando la misma nueve 16
votos afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, 17
González Rodríguez, Coto Fernández, Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, 18
Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y Ovares Ramírez, se aprueba la 19
firmeza. Notifíquese este acuerdo con acuse y fecha de recibo al señor Verner 20
Rivera Campos al correo electrónico [email protected], al Arq. Juan 21
Carlos Guzmán Víquez, Director de Urbanismo Municipal y al señor Rolando 22
Rodríguez Brenes, Alcalde Municipal. Acuerdo definitivamente aprobado. -- 23
ARTÍCULO. XXXV -MOCIÓN FIRMADA POR EL SEÑOR ALCALDE Y 24
VARIOS REGIDORES, MOCIÓN CON DISPENSA DE TRÁMITE DE 25
COMISIÓN Y COMO ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO EL NO 26
APOYO A LA INICIATIVA 19.732 “IMPUESTO DEL 5% SOBRE LA VENTA Y 27
AUTO CONSUMO DE CEMENTO, PRODUCIDO EN TERRITORIO 28
NACIONAL O IMPORTADO PARA EL CONSUMO NACIONAL” -----------------29
Se conoce moción firmada y presentada por el señor Alcalde Municipal, los 30
N° 293-2020
regidores suscritos, y que dice “…Mocionan con dispensa de trámite de 1
comisión y como acuerdo definitivamente aprobado, para que este Concejo 2
Municipal, Considerando que: En 2016 diputados de 5 partidos diferentes 3
presentaron a la corriente legislativa el proyecto de ley N° 19.732 “Impuesto del 4
5% sobre la venta y autoconsumo de cemento, producido en territorio nacional 5
o importado para el consumo nacional”. Esta iniciativa buscaba resolver 6
algunos vacíos normativos importantes que distorsionan la competencia en el 7
mercado del cemento. Lamentablemente en octubre y noviembre de 2019 el 8
proyecto sufrió cambios en relación con cómo pretende que se distribuyan los 9
recursos que se generan por el impuesto a la producción del cemento en la 10
provincia de Cartago. Actualmente la Ley 6849, “Impuesto 5% Venta Cemento 11
Producido en Cartago San José y Guanacaste”, estipula: “ARTICULO 3º.-Los 12
ingresos provenientes del gravamen al cemento producido en la provincia de 13
Cartago, se distribuirán de la siguiente manera: a) Un veinticinco por ciento a 14
la Municipalidad del cantón central de Cartago, la cual empleará esos fondos 15
exclusivamente en la construcción, mejoramiento y mantenimiento del sistema 16
de alcantarillado sanitario y de las cañerías en todo el cantón. […] o) Un cinco 17
por ciento (5%) para la construcción y el mantenimiento de infraestructura 18
deportiva y recreativa en el cantón Central de Cartago, que será girado a la 19
Dirección de Educación Física y Deportes para ese fin, en coordinación con la 20
Municipalidad de Cartago.” […] El texto del proyecto de ley en cuestión, el cual 21
derogaría la Ley 6849, reduce injustificadamente esta asignación de recursos 22
para nuestra municipalidad pasando de un 25% a un 20%. Además, elimina los 23
recursos para el deporte dispuestos por el Artículo 3°, inciso o), de la vigente 24
Ley 6849. En su ARTÍCULO 7.- Distribución de los ingresos producidos en la 25
provincia de Cartago, el proyecto define: […] “a) Un veinte por ciento (20%) a 26
la Municipalidad del cantón central de Cartago, la cual empleará esos 27
fondos exclusivamente para gasto de capital en materia ambiental, pluvial, 28
agrícola, fluvial, vial, alcantarillado sanitario, red de agua potable o deporte” […] 29
N° 283-2019
No hay ninguna evidencia de que las y los señores Diputados hayan 1
considerado la grave afectación a las finanzas municipales. La reducción de los 2
recursos, tanto para infraestructura deportiva como para las obras de 3
alcantarillado sanitario, en realidad se traducen en una afectación a la salud de 4
las y los cartagineses, sin mencionar la afectación sobre las tarifas en caso de 5
que hubiese que subsanar el faltante de recursos. En las actas legislativas se 6
constata la ausencia en la discusión legislativa de argumentos y valoraciones 7
técnicas de los impactos económicos negativos de modificar la distribución 8
vigente. Esta municipalidad no fue debidamente abordada para conocer las 9
implicaciones de los cambios pretendidos. Incluso el Departamento de 10
Estudios, Referencias y Servicios Técnicos de la Asamblea Legislativa, en su 11
informe AL-DEST-IIN-228 señala la drástica disminución para el municipio de 12
Cartago. El Proyecto de Ley ya agotó la etapa de mociones de fondo en la 13
Asamblea Legislativa y podría ser sometido a votación para su primer debate 14
en cuanto sea convocado. Por tanto, se insta que el Concejo Municipal tomé el 15
siguiente acuerdo: Comunicar a todas y todos los Diputados de la República, 16
así como al señor Presidente de la República, Carlos Alvarado, la vehemente 17
oposición al texto actual del proyecto Ley N° 19.732 “Impuesto del 5% sobre la 18
venta y autoconsumo de cemento, producido en territorio nacional o importado 19
para el consumo nacional”. Por lo tanto, reiteramos la solicitud a las y los 20
señores Diputados de que no se proceda con la aprobación del expediente 21
19.732 y al señor Presidente de la República, que dicho expediente NO sea 22
convocado por el Poder Ejecutivo para su trámite en sesiones extraordinarias 23
de la Asamblea Legislativa. El proyecto de ley afecta injustificada e 24
irresponsablemente el presupuesto de este Gobierno Local, generando una 25
disminución de ₡123.000.000,00 (ciento veintitrés millones de colones. A esto 26
debe sumarse la afectación al deporte del cantón, con la pretendida eliminación 27
de todos los recursos destinados a la infraestructura del Polideportivo, monto 28
que también alcanza los ₡140.000.000.00 (ciento veintidós millones de 29
colones). Este Gobierno Local NO apoyará la iniciativa 19.732 hasta tanto no 30
N° 293-2020
se corrija la grave afectación a nuestro presupuesto y al deporte del cantón. 1
Los recursos que históricamente ha recibido la Municipalidad de Cartago 2
representan un reconocimiento a que es en nuestro cantón donde se dan los 3
impactos asociados a una operación de este tipo industria…” –Vista la moción, 4
esta presidencia propone trasladar a estudio e informe de la Comisión 5
Permanente de Gobierno y Administración, en discusión, suficientemente 6
discutido, en votación, se acuerda por unanimidad de nueve votos 7
afirmativos de los regidores Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, González 8
Rodríguez, Coto Fernández, Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes 9
Quesada, Brenes Figueroa y Ovares Ramírez, trasladar a estudio e 10
informe de la Comisión Permanente de Gobierno y Administración. La 11
presidenta solicita la firmeza, en discusión, suficientemente discutido, en 12
votación, quedando la misma nueve votos afirmativos de los regidores 13
Cubero Maroto, Pichardo Aguilar, González Rodríguez, Coto Fernández, 14
Leandro Marín, Muñoz Azofeifa, Céspedes Quesada, Brenes Figueroa y 15
Ovares Ramírez, se aprueba la firmeza. Notifíquese este acuerdo con acuse 16
y fecha de recibo a la Comisión Permanente de Gobierno y Administración y al 17
señor Rolando Rodríguez Brenes, Alcalde Municipal. Acuerdo 18
definitivamente aprobado. ------------------------------------------------------------------ 19
20
Al ser las veintiuna horas con dieciséis minutos, la presidenta levanta la sesión. 21
22
Teresita Cubero Maroto Gabriela Peralta Quirós 23
Presidente Municipal Secretaria a.i. Concejo Municipal 24
25
26
Ing. Manuel Badilla Sánchez, 27
Alcalde Municipal a.i. 28
29
