MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ€¦ · Web viewTiene la palabra la señora concejal Bóveda....

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZHONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

6ª. Sesión Ordinaria1 de julio de 2010

PRESIDENTE: José David Menoyo. Guillermo Ruiz.SECRETARIA: Martha López de Anchisi.SUBSECRETARIA: Enrique Francisco.---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Concejales presentes:ALEÑA, Ana María GracielaANTELO, Norberto. A.ARENA, Carlos AlbertoBÓVEDA, Marta BeatrizCAPUTO, Paola Marthe MarieCUNTARI, Julio NéstorDE BENEDETTI, Raúl GustavoGIMÉNEZ, Carlos AntonioGNOFFO, Fabián L.GONZÁLEZ, CristinaGUARDO, Marta IsabelLENCINA, Fermín RamónLEÓN, Guillermo OscarMAENZA, María MartaMALDONADO, Germán CMALDONADO, Silvia LilianaMARAMBIO, ErnestoMENOYO, José DavidMONGIAT, Fabiana AliciaROBERTO, Carlos O.ROJAS, Walter AníbalRUIZ, GuillermoTERÁN, Susana LíaVANNELLI, Gabriel Eduardo

Versión taquigráfica.

1

Turno 01. MT.

- En Olivos, Partido de Vicente López, a uno de

julio de 2010, siendo las 9 y 31:

Sr. PRESIDENTE (Menoyo).- Con la asistencia de veinticuatro señoras y señores

concejales, se declara abierta la sexta sesión ordinaria del octogésimo séptimo período de

sesiones.

Tiene la palabra la señora concejal Bóveda.

Sra. BÓVEDA.- Señor presidente: solicito un cuarto intermedio para hacer un homenaje al

doctor Alberto Jaime Ferrito, y al guionista y escritor Carlos Trillo, a quienes el Honorable

Concejo Deliberante ha distinguido como vecinos destacados. Ambos se encuentran

presentes.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

- Resulta afirmativa la moción.

Sr. PRESIDENTE.- Invito al cuerpo a pasar a un cuarto intermedio.

D. R. T. 2

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo actas para su aprobación, pasamos a la consideración del

siguiente punto del Orden del Día.

ASUNTOS OFICIALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde ingresar en el tratamiento de los Asuntos Oficiales.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que los puntos 1, 2, 3, 4, 5 y 6 queden

reservados sobre la Mesa; que el punto 7 sea girado a la Comisión de Transporte y Tránsito;

que los puntos 8 y 9 queden reservados sobre la Mesa; que el punto 10 pase a las

comisiones de AJyL, de Tratamiento de Zona Costera y de Obras Públicas; que el punto 11

pase a la Comisión de Salud; que el punto 12 quede reservado sobre la Mesa; que el punto

13 pase a la Comisión de Defensa del Consumidor; que los puntos 14, 15 y 16 queden

reservados sobre la Mesa; que el punto 17 sea girado a las comisiones de AJyL y de

2

Tratamiento de Zona Costera; que el punto 18 sea enviado a la Comisión de AJyL; y que

los puntos 19, 20, 21, 22 y 23 queden reservados sobre la Mesa.


Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que el punto 18 quede reservado sobre

la Mesa. Lamento la decisión del oficialismo, porque es algo que se va a tratar el 14 de

julio.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: solicito que el punto 17 también quede reservado sobre la

Mesa.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá conforme a lo resuelto.

Comenzamos con el tratamiento de los puntos incluidos en los Asuntos Oficiales.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales Entrados,

expediente 818/10 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre

tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se

requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

- Resulta afirmativa.


Se va a votar.

- Se aprueba en general y en particular.


3




- Se lee.



tablas.





Se va a votar.






- Se lee.



tablas.





Se va a votar.

4






- Se lee.



tablas.





Se va a votar.






- Se lee.



tablas.



5



Se va a votar.






- Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Ruiz. Se




Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: solicito modificar el destino de esta donación, a fin de que la

institución beneficiaria sea la Fundación Camino a Jericó, sita en la calle Malaver 1745 de

Olivos.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, con la modificación propuesta por el señor concejal

Ruiz.






6

- Se lee.



tablas.






Sr. GNOFFO.- Señor presidente: voy a dar lectura de los mayores contribuyentes

propuestos como titulares y suplentes. Si algún concejal quiere plantear alguna

modificación a esta lista, no habrá inconveniente alguno.

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la nómina leída.

Se va a votar.

- Resulta aprobada.

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, queda aprobada la nómina de mayores

contribuyentes titulares y suplentes.

PEDIDO DE INFORMES AL D.E.




- Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre

tablas.

7

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Caputo. Se




Se va a votar.


JR – T 3

SOLICITUD DE REGULARIZACIÓN DOMINIAL DE LAS TIERRAS OCUPADAS

POR ASENTAMIENTO PRECARIOS EN LOS QUE SE ESTÁ IMPLEMENTANDO EL

PLAN FEDERAL DE VIVIENDAS




- Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

Sr. ARENA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre

tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Arena. Se

requieren dos tercios de los votos que se emitan.



Se v a votar.


MODIFICACIÓN DEL Art. 1° DE LA ORDENANZA N° 29.322




8

- Se lee.



tablas.





Se v a votar.


DESIGNACIÓN DE CONCEJALES COMO INTEGRANTES DE LA “COMISIÓN DE

ENLACE”




- Se lee.



tablas.






Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que por Secretaría se dé lectura de la nómina de

concejales que van a integrar la Comisión de Enlace.

9

Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura.

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Se v a votar.


EXPRESIÓN DE RECHAZO A LA INSTALACIÓN DE CASINOS Y/O BINGOS Y/O

TRAGAMONEDAS EN EL ÉJIDO DEL MUNICIPIO




- Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre

tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se




Se v a votar.


SOLICITUD DE INFORMES SOBRE LAS CAUSAS POR LAS CUALES NO SE

CONVOCÓ A AUDIENCIAS PÚBLICAS EN EL PROYECTO “PLAN ESQUEMA

DIRECTOR PARA LA ZONA RIBEREÑA”




- Se lee.

10


Sr. ROJAS.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. GNOFFO.- Solicito que la votación se realice en forma nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por el señor

concejal Rojas. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.

- Votan por la afirmativa los señores concejales

Antelo, Arena, Caputo, Cúntari, De Benedetti,

González, Lencina, Maenza, Maldonado (G.C.),

Maldonado (S.L.), Roberto y Rojas.

- Votan por la negativa los señores concejales

Aleña, Bóveda, Giménez, Gnoffo, Guardo, León,

Marambio, Menoyo, Mongiat, Ruiz, Terán y

Vannelli.

Sra. SECRETARIA.- La votación arrojó 12 votos por la afirmativa y 12 por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- Como la moción no obtuvo los dos tercios de los votos, el expediente

pasa a las comisiones de AJyL y de Tratamiento de la Zona Costera.

ADHESIÓN A LA SANCIÓN POR PARTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA

NACIÓN DEL PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA ARTÍCULOS RELACIONADOS

CON EL MATRIMONIO CIVIL




- Se lee.


Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre

tablas.

Sr. GNOFFO.- Solicito que la votación se realice en forma nominal.

11

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por el señor

concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.


Aleña, Antelo, Caputo, Cúntari, De Benedetti,

González, Lencina, Maenza, Maldonado (G.C.),

Maldonado (S.L.), Mongiat, Roberto, Rojas y

Vannelli.

- Votan por la negativa los señores concejales

Arena, Bóveda, Giménez, Gnoffo, Guardo,

Marambio, Menoyo, Ruiz y Terán.

Sra. SECRETARIA.- La votación arrojó 14 votos por la afirmativa y 9 por la negativa.

Sr. PRESIDENTE.- Al no obtener los dos tercios de los votos, el expediente pasa a la

Comisión de Administración, Justicia y Legislación General.

SOLICITUD DE VERIFICACIÓN DE LA DENUNCIA PRESENTADA POR VECINOS

POR DAÑOS A LOS ÁRBOLES UBICADOS EN ECHEVERRÍA, ENTRE SÁNEZ

PEÑA Y GUTIÉRREZ




- Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.

Sr. MALDONADO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado

sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Maldonado.

Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.



Se v a votar.


12

SOLICITUD DE MEDIDAS PARA LA CREACIÓN DE UN PROGRAMA DE

RECICLADO, RECUPERO Y DISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUOS ELÉCTRICOS Y

ELECTRÓNICOS




- Se lee.


Sr. MALDONADO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado

sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Maldonado.

Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.



Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.

Sr. MALDONADO.- Señor presidente: hemos acordado una modificación en el artículo 2°.

Donde habla de residuos peligrosos –esta es una definición controvertida respecto de este

tipo de residuos- habría que cambiar esa expresión por “residuos eléctricos y electrónicos”.


Sr. ROJAS.- Señor presidente: apoyo la moción formulada por el señor concejal

preopinante.

Por otra parte, quisiera señalar que hace dos sesiones presenté un proyecto de igual

tenor, pero este cuerpo resolvió girarlo a la Comisión de Medio Ambiente. Sin embargo, en

este caso, se decidió tratarlo sobre tablas y aprobarlo. Quiere decir que con una diferencia

de dos sesiones, frente a dos proyectos de igual tenor, uno pasó a comisión y el otro es

aprobado sobre tablas. Reitero que estoy de acuerdo con la aprobación, pero pido que

adoptemos un criterio coherente frente a estos temas.

Sr. PRESIDENTE.- Se v a votar el proyecto de resolución con la modificación propuesta

por el señor concejal Maldonado.

13


Turno 04 LK

PERMISOS DE FILMACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 21 de los Asuntos Oficiales entrados,



- Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre

tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Vannelli. Se




Se va a votar.


DIRECCIÓN GENERAL DE SEGURIDAD




- Se lee.



tablas.



14



Se va a votar.


INDUMENTARIA DE TRABAJO DE LOS AGENTES MUNICIPALES




- Se lee.



tablas.





Se va a votar.


TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite

Parlamentario con los asuntos ingresados y sus correspondientes destinos, de no haber

objeciones se dará por aprobado.


Sr. ROBERTO.- El expediente 827/10, de la hoja 2, que está girado a la Comisión de

Salud, tiene que ir también a la Comisión de la Tercera Edad.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

15

Sr. MARAMBIO.- El expediente 833, que va a la Comisión de Administración, Justicia y

Legislación, también debe ser girado a la Comisión de Hacienda y Presupuesto; y el 855,

que está destinado a la Comisión de Administración, Justicia y Legislación, debe pasar

igualmente a la de Ecología y Medio Ambiente.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.

Sra. ALEÑA.- Solicito que el expediente 834 sea girado a la Comisión de Gremiales.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en consecuencia.

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del

día: Dictámenes de Comisión.


Sr. GNOFFO.- En primer lugar, a pedido los presidentes de las respectivas comisiones,

solicito el retiro de los puntos 2 y 64.

Asimismo, como es de estilo, solicito que por Secretaría se enuncie el número de

orden y de expediente y se vote por hoja completa, y si algún concejal necesita hacer uso de

la palabra para referirse a algún expediente, que la solicite y se obrará en consecuencia.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración la moción formulada por el señor concejal Gnoffo.

Se va a votar.


Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de las comisiones de

Educación, Cultura y Turismo y de Hacienda y Presupuesto que figuran en la hoja 1,

correspondientes a los números de orden del 1 al 14, dejando constancia del retiro del punto

2.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

- Se enuncian por Secretaría los expedientes 616/10,

1534/09, 1740/09, 384/10, 420/10, 591/10, 666/10,

1871/08, 606/09, 1016/09, 1034/09, 1170/09 y

1192/09.



16

Sr. ROBERTO.- Quiero referirme al punto 10, que trata de un plan de pagos para el Círculo

Policial de la provincia de Buenos Aires. Es una larga historia. Es un terreno que pertenece

al dominio público provincial y que hace muchos años ocupa el Círculo Policial a partir de

la ordenanza 4.404, dictada por el entonces intendente de facto, coronel Ursini. Esa

ordenanza le daba la concesión, pagando un canon por la ocupación del espacio público,

que en aquellos años era mucho más chico que en la actualidad.

Esta ordenanza estuvo vigente mucho tiempo. En realidad lo sigue estando, porque

nunca fue derogada. En 2003, quien les habla presentó un proyecto de derogación de esa

ordenanza. Como suele ocurrir, se moderó bastante el tratamiento. La ordenanza 4.404, del

14 de noviembre de 1979, se basaba en un decreto del entonces gobernador de facto que

permitía a los municipios costeros entregar concesiones sobre la costa.

El artículo 10 de esa ordenanza fijaba como requisito que el Círculo Policial se

obligaba a facilitar gratuitamente las instalaciones a las escuelas del partido durante todo el

año lectivo. Ese compromiso nunca se cumplió, lo que motivó que en 2033 planteara la

derogación de la ordenanza. Ese expediente fue al Ejecutivo. En 2005, el Círculo Policial

informa de un proyecto de ley para que la Legislatura de la provincia de Buenos Aires le

cediera en forma definitiva las tierras. De acuerdo con el proyecto, eran 31.569 metros

cuadrados.

Este proyecto de ley nunca se trató. Es más; esos terrenos, en algún momento,

estuvieron catastrados. En 1997 fueron catastrados por el entonces gobernador de la

provincia de Buenos Aires. En 2005 fue anulado ese plano, o sea que hoy no está catastrado

ese predio.

Este expediente circuló por el Concejo Deliberante y en 2006 fue girado al Archivo,

porque había un proyecto de ley. Por casualidad, en ese momento yo no era más concejal.

El expediente de 2009, donde el Círculo Policial solicita la eximición, a fojas 5 tiene

un informe de la Dirección de Relaciones Intermedias de la Municipalidad de Vicente

López, firmado por de Paoli, de enero de 2007, que dice que el predio había sido cedido al

Círculo Policial por el gobierno de la provincia de Buenos Aires, cosa que no es cierta. El

dictamen de Legales de este Concejo Deliberante, de fecha 3 de mayo de 2010, plantea

también que fue cedido por el gobierno de la provincia, lo cual no es cierto.

Este es un predio del dominio público de la provincia de Buenos Aires que está

transferido de acuerdo con el convenio firmado oportunamente entre la provincia y el

municipio para la administración y el uso por parte de la municipalidad de Vicente López.

Por este proyecto se da un plan de pagos para que abone el ABL alguien que no es

propietario ni inquilino del predio sino ocupante de hecho. No obstante, considero

importante que los clubes paguen la tasa de ABL, porque no es un impuesto sino una

retribución por un servicio.

EF T. 5

Por lo menos mi posición, y lo que hemos hablado en el bloque, consiste en acompañar este

proyecto. Sin embargo, me parece que aquí falta una medida que signifique un acto de

17

posesión municipal sobre esas tierras. Si no, el club va a decir que las tiene hace cuarenta o

cincuenta años, lo cual es cierto, pero no hay ningún elemento jurídico que lo sostenga.

Como se han hecho actos posesorios en otras zonas de la costa, me parece que hay que

demostrar que el municipio tiene la voluntad de administrar ese bien, porque es de dominio

público y el municipio lo tiene bajo su administración, y está ocupando terrenos sin pagar

ningún canon determinado. Además, allí funciona un restaurant donde organizan fiestas de

casamientos y cumpleaños, obviamente sin habilitación municipal.

Quería decir todo esto en el recinto porque efectivamente en el expediente hay

afirmaciones que no se ajustan a la realidad. El actual presidente -que es un comisario

retirado de la provincia de Buenos Aires, muy conocido por los medios de comunicación,

no precisamente por su buena calidad como funcionario policial- como va a dejar la

presidencia, quiere regularizar las deudas. Me parece muy bien esto, pero a veces se es muy

exigente cuando un vecino presenta un pedido, ya que se le pide la escritura, el contrato de

alquiler o el comodato, y en cambio en este caso no se sabe en carácter de qué esta

institución está pidiendo una eximición que se transformó luego en una condonación de

multas, recargos e intereses. Digo esto porque a veces en la Comisión de Hacienda y

Presupuesto se nos dice que si pide una cosa no se le puede dar otra. Pero parece que en

este caso pidió una cosa y sí se le da otra.

Entonces, cuando planteamos que un vecino pide una eximición y pedimos que por

lo menos se le dé un plan de pagos, se nos dice que no se puede, que tiene que hacerse un

expediente nuevo. Sin embargo, en este caso sí se puede. Entonces, pongámonos de

acuerdo. Nosotros tenemos la facultad de modificar lo solicitado de acuerdo a nuestro

propio criterio como cuerpo, y no hace falta aceptar o rechazar a rajatablas en forma global.

Esta es una muestra de que cuando se quiere sí se puede.

Por lo tanto, espero que la Comisión de Hacienda y Presupuesto tome en cuenta este

criterio de que cuando se quiere se puede, y si se pide una eximición y ésta no corresponde

porque excede la valuación fiscal o por la razón que fuera, se puede transformar en un plan

de pagos y no obligar al contribuyente a hacer dos expedientes.

Quería dejar planteado todo esto porque lo hemos discutido más de una vez en la

Comisión de Hacienda y Presupuesto y sistemáticamente se nos ha contestado que de

ninguna manera se puede alterar el planteo original del contribuyente cuando sí es posible.

Me parece que habría que trabajar en la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera para

encontrar la forma de demostrar que el Círculo Policial no tiene ningún elemento –más allá

de ser el ocupante- que fundamente su pretensión que tiene desde hace muchos años de

conseguir la titularidad del bien. Claramente, se trata de un bien del dominio público

provincial. Esto está fuera de toda discusión. Esto es así porque al anularse el plano en

1997 por el entonces gobernador, ello significa que nunca pudo ser catastrado un predio

que fue mal catastrado. Es el único predio cuyo plano fue anulado, pero en este caso

particular es un predio de dominio público. Está la situación del ABL, pero como es un

servicio, si quieren hacer un plan de pagos me parece muy bien, pero tengamos en claro que

no tiene ningún fundamento ni como propietario ni como inquilino ni como comodatante,

ni siquiera con un convenio firmado con el municipio porque en aquella ordenanza del 79

18

tenía que pagar un canon. Durante muchos años no lo pagó y después, como quería

regularizar la situación, lo pagó. Por suerte la legislatura de la provincia de Buenos Aires

no aprobó la ley.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes números de orden del 1 al 14, con

excepción del punto 2, que fue retirado.

Se va a votar.

- Se aprueban en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del

orden del día, correspondiente a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden

del 15 al 29.


- Se enuncian por Secretaría los expedientes

1399/09 HCD, 1424/09 HCD, 1592/09

HCD, 1670/09 HCD, 1731/09 HCD,

1746/09 HCD, 1762/09 HCD, 1788/09

HCD, 74/10 HCD, 136/10, 174/10 HCD,

283/10 HCD, 330/10 HCD, 331/10 HCD, y

345/10 HCD.


Se va a votar.



orden del día, correspondiente a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden

del 30 al 43.



395/10 HCD, 407/10 HCD, 411/10 HCD,

457/10 HCD, 461/10 HCD, 491/10 HCD,

571/10 HCD, 572/10 HCD, 612/10 HCD,

617/10, 629/10 HCD, 640/10 HCD, 660/10

HCD y 676/10.


Se va a votar.


19


orden del día, correspondiente a las comisiones de Hacienda y Presupuesto, de Ecología y

Medio Ambiente y de Administración, Justicia y Legislación General, número de orden del

44 al 56.



677/10 HCD, 688/10 HCD, 689/10 HCD,

691/10 HCD, 703/10 HCD, 704/10 HCD,

718/10 HCD, 794/10 HCD, 803/10 HCD,

804/10, HCD, 665/10 HCD, 1739/09 HCD

y 1755/09.


Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi constancia de mi voto

negativo en los dictámenes de los puntos 44 y 50.


Sr. ROBERTO.- Señor presidente: también quiero dejar constancia de mi voto negativo en

los dictámenes de los puntos 44 y 50.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: al igual que los concejales preopinantes, dejo constancia

de mi voto negativo en los dictámenes de los puntos 44 y 50.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Cuntari.

Sr. CUNTARI.- Señor presidente: al igual que los concejales que me precedieron en el uso

de la palabra, dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes de los puntos 44 y 50.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en el

dictamen del punto 50.


20

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los

dictámenes de los puntos 44 y 50.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.

Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los


Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.

Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: también quiero dejar constancia de mi voto negativo

en los dictámenes de los puntos 44 y 50.


Sr. VANNELLI.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los



Sr. ARENA.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en el dictamen

del punto 44.


Sr. MALDONADO.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en el

dictamen del punto 44. Voy a fundamentarlo brevemente: tiene que ver con el plazo ya que

se estarían comprometiendo obligaciones más allá del mandato.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la hoja número 4, dejando constancia de los votos

negativos de los señores concejales.


Turno 6. MT.


Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Administración, Justicia y Legislación

General y de Transporte y Tránsito, número de orden del 57 al 68, con el retiro del punto

64.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

21

- Se enuncian por Secretaría los expedientes 120/10, 292/10, 295/10, 296/10,

98/10, 263/10, 1657/09, 158/10, 462/10, 278/10 y 378/10.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Terán.

Sra. TERÁN.- Señor presidente: hay que hacer una serie de modificaciones. En el punto 63,

expediente 1657/09, donde dice “proyecto de resolución”, debe decir “proyecto de

decreto”. En el mismo sentido, en el punto 65, expediente 158/10, donde dice “proyecto de

resolución”, debe decir “proyecto de decreto”. Lo mismo en el punto 66, expediente

462/10, donde dice “proyecto de resolución, debe decir “proyecto de decreto”. Por error se

consignó mal en el punto 67, expediente 278/10, donde dice “autorizando al Departamento

Ejecutivo a instalar un pórtico metálico autoportante limitador de altura sobre Rosetti”, en

lugar de decir “metros antes de su intersección con Laprida”, debe decir “metros después de

su intersección con Lavalle”.


Sr. ROBERTO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 63 y

68, y quiero hacer un comentario sobre el punto 57.

Es un predio que se incorpora al Plan Federal de Construcción de Viviendas, y como

todos estos predios, hay que transferirlos al Instituto de la Provincia de Buenos Aires,

porque así funciona la normativa de los convenios con el Programa Federal de Viviendas.

La diferencia entre este proyecto y otros de esta misma sesión, es la manera como se

incorpora el predio al patrimonio municipal. Es una diferencia que tengo hace muchos

años, cuando se incorporan por decreto del Departamento Ejecutivo. Y la ley establece

claramente que hay que hacer la incorporación al patrimonio municipal, a través de una

ordenanza.

Lo hablé con Legales del Ejecutivo, y con Legales del Concejo Deliberante, y se

continúa con esta práctica. En este caso es una reserva fiscal, producto de un plan de

subdivisión, para equipamiento comunitario e industrial. No me parece mal, pero quiero

marcar que fue incorporado en forma incorrecta al patrimonio municipal, y luego

transferido al Instituto de la Vivienda de la Provincia de Buenos Aires. Debió hacer sido

por ordenanza, como muchos otros casos, más allá de que sea con la aplicación del decreto

ley 9533/80. Pero hay que incorporarlo mediante el procedimiento que establece la Ley

Orgánica de los Municipios.

- Dejan constancia de su voto negativo en los puntos 63 y 68, los señores

concejales Roberto, Antelo, Rojas, y Maldonado Silvia.

- Dejan constancia de su voto negativo en el punto 68, los señores concejales De

Benedetti, y Caputo.

- Deja constancia de su voto negativo en el punto 63, los señores concejales

González y Cuntari.

22

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.

- Con las modificaciones propuestas, se aprueban en general y en particular.


Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Transporte y Tránsito, de Obras

Públicas y de Industria y Comercio, número de orden del 69 al 83.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

- Se enuncian por Secretaría los expedientes 444/10, 449/10, 502/10, 719/10,

814/10, 1177/08, 711/10, 766/10, 521/10, 706/10, 762/10, 1427/09, 438/10,

440/10 y 454/10.


Sra. CAPUTO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en el punto 70. En primer

lugar quiero hacer algunas consideraciones respecto del artículo 4° del punto 70, y respecto

a la aplicación del artículo 56° de la Ley Orgánica de las Municipalidades.

Creo que en este punto deberíamos aplicar los dos tercios en la votación, y en esto me

sustento en el dictamen que hace Legales de la Municipalidad, que dice básicamente que

por tratarse de la utilización de espacios públicos cuya contraprestación debería ser

determinada a través de la fijación de un canon que es inexistente en la Ordenanza

Impositiva vigente, es de aplicación el artículo 56°.

El primer punto que planteo es que la votación se haga por los dos tercios, por ser bienes

municipales. Cuando hablamos de contraprestación onerosa, está clara también la

aplicación de este artículo, ya que se trata de una permuta justamente es una

contraprestación recíproca, en lugar de dinero se dan cosas o bienes, que estamos

justamente en este caso, donde podría aplicarse una razonabilidad entre el servicio que se

presta y la utilización en este caso, de las columnas de alumbrado.

JR – T 7y8

Entonces, como la naturaleza jurídica de la permuta implica un intercambio de

valores, corresponde la aplicación del artículo 56.

El segundo punto que quería desarrollar radica en el hecho de que no podemos

desconocer la existencia del decreto 1292, que claramente establece que no se podrán

utilizar las columnas de alumbrado. Justamente, el artículo 1º señala: “El municipio no

otorgará autorizaciones para la utilización de columnas de alumbrado público.” Creo que

este es un punto más que relevante que no podemos dejar de tener en cuenta.

Por otro lado, me parece que necesitaríamos una evaluación de algún organismos

nacional o provincial –podría ser el INTI-, a efectos de que nos diga cuál es efectivamente

la peligrosidad de la utilización de las columnas de alumbrado público. Digo esto porque,

23

una de las empresas nos ha dicho que es altamente riesgoso utilizar las columnas de

alumbrado para apoyar otro tipo de cables, dado que por su naturaleza no son para ser

utilizadas en esta clase de servicios, sino que tienen un fin en si mismo; como son

transmisoras de electricidad, tendrían que tomarse grandes recaudos para su utilización.

Entonces, al haber una discusión sobre la utilización de las columnas que todavía no

ha sido dirimida, creo que tendríamos que ser muy cautelosos y la evaluación de un

organismo.

Asimismo, en el expediente hay una carta de Telecentro, en la que justamente hace

una valuación en dinero del ser vicio que le va a brindar como contraprestación a las

escuelas. Así, pone como ejemplo el caso de una de las escuelas, e indica que para el

servicio de triple play a la escuela le cobrarían 881 pesos mensuales. Justamente, me tomé

el trabajo de llamar a Telecentro para pedir el mismo para una pyme, y me pasaron un

presupuesto de 272 pesos. Por lo tanto, hay una diferencia sustancial entre lo que dicen que

vale el servicio que van a prestar y lo que realmente vale en el mercado.

Por ello, creo que hace a nuestra responsabilidad pedir la intervención de un

organismo independiente, a fin de que evalúe cuál es el valor real del servicio que van a

prestar.

Por otra parte, considero que estamos acá justamente para legislar sobre nuestra

ciudad. En ese sentido, presentamos un proyecto que cuenta con catorce firmas de

miembros de este Concejo, vinculado con el soterrado del cableado y la utilización de los

cables de manera inteligente y no peligrosa, pensando en esta ciudad de manera sustentable

hacia el futuro. Entonces, si bien esta iniciativa lamentablemente hoy no la estamos

tratando, remarco el hecho de que la mayoría de los concejales tengan la idea de apoyar un

proyecto de soterrado. Creo que esto habría que tenerlo en cuenta.

Para finalizar, reitero que es de aplicación el artículo 56, por lo que tendría que ser

tenido en cuenta en el momento de la votación.

Sr. PRESIDETNE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.

Sr. ARENA.- Señor presidente: la concejal preopinante ha hecho hincapié en las cuestiones

técnicas –seguramente luego otros concejales harán lo propio-; como este es un tema que ya

hemos tocado en la sesión anterior, cuando se decidió enviar el expediente a comisión, no

voy a abundar en esto. Simplemente quiero destacar la apertura de la presidenta de la

comisión como de los concejales del oficialismo, con los que hemos conversado y trabajado

en comisión, incluso con la presencia de ambas empresas. Es decir, de la empresa que hoy

presta el servicio en el distrito -que expuso por qué en su opinión este proyecto no se

ajustaba a derecho-, como de los representantes de la empresa Telecentro, que es la que

inició este expediente.

Producto de esas conversaciones se han introducido algunas modificaciones, que si

bien no hacen al fondo de la cuestión –la utilización o no de las columnas de alumbrado-,

nos permitieron ajustar algunas aristas del proyecto.

24

Hecha esta aclaración, me quiero referir a una situación que en mi opinión es

insólita y preocupante. Digo esto porque algunos concejales fuimos alertados de que se

estaban colocando postes en la calle Las Heras y algunas aledañas, cercanas a la avenida

Maipú –como la calle Lavalle-, con grúas que en sus puertas tenían calcomanías que decían

“Al servicio de Telecentro”. Por lo tanto, nos constituimos en el lugar, intentando buscarle

una explicación a esta situación. Les recuerdo que el expediente no había sido desestimado,

sino que se encontraba en comisión para buscarle una mejor alternativa a esta situación.

Además, nos llamó poderosamente la atención que el 10 de junio el intendente

municipal dictara un decreto autorizando la instalación de postes, como para que esta

empresa pudiera comenzar a tender sus redes para prestar sus servicios en el distrito. Cabe

señalar que al día siguiente, es decir, el 11 de junio, la mayoría de los concejales presentes

–no sólo los integrantes de la comisión- tuvimos la reunión con los representantes de la

empresa Telecentro. En ese momento no sólo los concejales de la oposición desconocíamos

la existencia del decreto, porque debo creerles a los concejales del oficialismo que

expresaron que también desconocían la existencia de dicho decreto.

O sea que mientras nosotros habábamos con el apoderado de la empresa,

preguntándole qué tenía de positivo y qué de negativo la utilización de las columnas de

alumbrado público, quizás él se reía por dentro, porque otra persona de la compañía estaba

realizando la orden de pago para comprar las palmeras que poco después serían instaladas.

Por otra parte, debo recordarles que este expediente no fue iniciativa de este

Concejo, sino que vino del propio Departamento Ejecutivo. Es decir que el Ejecutivo nos

remitió un expediente para que sea tratado por este cuerpo, pero incurrió en una clara falta

de respeto, no a los concejales que accidentalmente hoy estamos en este recinto cumpliendo

un mandato, sino a la institución del Concejo Deliberante, que por algo tiene el nombre de

“Honorable”. Digo esto porque mientras el expediente que él había girado se estudiaba en

comisión, mientras todos –oficialistas y opositores- poníamos la mejor voluntad para que

un tema tan relevante que había provocado mucha discusión fuera o no aprobado, el

intendente dictaba un decreto burlándose de todos nosotros, pero en especial del Concejo

Deliberante como institución. Esto me parece alarmante; creo que no lo podemos dejar

pasar por alto, porque requiere el más enérgico de los repudios, al menos de muchos de

nosotros.

Sea cual fuere la solución, lo cierto es que hasta ayer la empresa seguía colocando

postes en las calles de Vicente López, a pesar de que nosotros seguimos discutiendo el

tema. La verdad es que me hubiese gustado que esto no pasara, que el intendente escuchara

el resultado de las urnas y tuviera en cuenta el tipo de representación que hoy hay en este

Concejo y que no actuara como si acá no hubiera pasado nada. Sería lo mismo que nos

dijera “Discutan tranquilos, porque esto igual lo voy a sacar sea como fuere”.

Desconozco sus compromisos hacia quienes esperan la aprobación de este proyecto,

pero faltándole el respeto a la democracia y al principio de división de los poderes no es

como se deben llevar adelante estos temas.

Por todas estas razones, adelanto mi voto negativo a la propuesta en consideración.

25


Sr. ROBERTO.- Señor presidente: aclaro que quiero dejar constancia de mi voto negativo a

varios de los expedientes que figuran en esta hoja. Entonces, antes de referirme al dictamen

contenido en el punto 70, dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 76, 81 y 82.

Con respecto al despacho del punto 70, estoy de acuerdo con lo que dijo el señor

diputado Arena en relación con el decreto 1974. En este sentido, cuando un periodista me

hizo una pregunta sobre esta cuestión, dije que me sentí un tonto, porque el único

argumento con el que se intentó justificar el dictado de dicho decreto fue que como el

Concejo no lo había aprobado en los tiempos que el intendente esperaba –parece que este

Concejo tiene que aprobar las cosas en los tiempos que el intendente necesita-, emitió el

decreto del 10 de junio de 2010, es decir, siete días después que este cuerpo decidió

remitirlo a comisión.

Además, ese decreto se elaboró sobre la base de otro expediente. Quiere decir que

no sólo actuó en forma paralela a este Concejo, sino que se basó en un expediente que

correría en forma paralela, que al menos este concejal desconoce. Así, en el artículo 1º

fundamenta el decreto en lo que surge de las fojas 1 y 51 de un expediente de 2010, cuando

nosotros estamos discutiendo uno que corresponde al año 2009.

Por lo tanto, considero un verdadero desatino lo que hizo el intendente municipal,

porque nosotros nos tuvimos que enterar cuando estábamos en la calle. Le preguntamos al

presidente del bloque oficialista, y nos dijo que no sabía nada; luego, le preguntamos al

presidente del Concejo, y también nos dijo que no sabía nada; después, la presidenta de la

comisión dejo que tampoco sabía nada. Sin embargo, nosotros nos enteramos por el número

de decreto nos lo aportó el área de Electromecánica, a pesar de que al día siguiente el

director de Electromecánica estuvo acá y no dijo absolutamente nada. La verdad es que no

le creo que no supiera nada.

Después de aquella sesión se dijeron muchas mentiras. Concejales de este cuerpo las

dijeron públicamente, al atribuirnos determinadas intenciones a algunos ediles. La verdad

que resulta desagradable que nos digan que ese día no acompañamos la voluntad del

oficialismo porque defendemos a los monopolios. Eso lo hicieron para justificar algo sobre

lo que no tenían fundamentos. Quizás haya sido producto del enojo por haber perdido una

votación. Se dijeron muchas más cosas, como por ejemplo que le hacíamos más preguntas a

Cablevisión que a Telecentro; una gran falsedad, por lo menos respecto de quien les habla.

La primera vez que hablé con la gente de Cablevisión fue el día que vinieron a la

comisión; nunca antes –y tampoco después- había hablado con la gente de Cablevisión, y

esto no es porque uno no conozca personas en Cablevisión, porque después de seis años

como concejal y de mis responsabilidades como dirigente nacional de mi partido, conozco

mucha gente en el diario “Clarín”, y no hablé con nadie. Lo cierto es que trato de legislar

sobre la base de lo que figura en los expedientes. Además, estoy a favor de que haya

muchas empresas de telefonía y de cable y muchos medios de comunicación locales; como

esto ya lo expliqué en la sesión anterior, no voy a insistir sobre esta cuestión.

26

En esas dos reuniones les hice varias preguntas a la gente de Cablevisión, de

Electromecánica y de Telecentro; muchas no fueron respondidas en ese momento y

tampoco ahora. Sin embargo, por mi formación técnica adquirida durante la escuela

secundaria –soy técnico electricista-, tengo algunas ventajas respecto a otros concejales.

Entonces, puedo decir que la utilización de las columnas de alumbrado público abarcan dos

aspectos: uno eléctrico y el otro de sostén. En cuanto al aspecto eléctrico, lo único que dice

Telecentro es cuánto aislante le van a poner al sostén, pero no explican nada más.

Sobre el particular, cabe señalar que existen tres normas IRAM relativas a la

utilización de las columnas de alumbrado público. Aclaro que conseguí esta información

justamente a través de IRAM. Las normas son las 2022/1, 2022/2 y 2022/4. Ni Telecentro,

ni Electromecánica hacen mención a estas normas IRAM; parece que para ellos no existen.

Por otra parte, el decreto reglamentario de la ordenanza 7663 dice que hay que

utilizar los postes preexistentes. Justamente, Cablevisión utiliza postes de Edenor, de

Telecom y postes propios, que la ordenanza y su decreto reglamentario no permitían.

Además, le pedimos a Telecentro que nos dé copia de la presentación que hizo ante Edenor

por escrito, pero no hizo ninguna nota por escrito. La verdad es que me llama la atención

que se le vaya a pedir algo a un tercero y no lo hagan por escrito; jamás van a contestar por

escrito si no lo piden también por escrito.

Tampoco nos informaron el costo de cada poste, cuántos pensaban poner y qué

cantidad de columnas de alumbrado van a utilizar.

Se nos quiso correr con que Cablevisión también las utiliza, lo cual es cierto, pero

no sabemos cuántas ni por qué.

Además, no sabemos por qué nunca se le labró un acta si es que están violando una

norma municipal. El propio director de Electromecánica dijo que nunca habían hecho un

acta. Le pregunté si no podían hacer actas, y me dijo que sí. Si no hicieron las actas es

porque lo estaban permitiendo, violando la ordenanza.

Después de esas dos reuniones que tuvimos con Cablevisión y Telecentro –parece

que a Telecentro le costaba bastante venir, porque tardó una semana- presenté dos

memorándum. Al respecto, tuvimos algunos inconvenientes que no voy a relatar, porque ya

fueron superados. En el memorándum 11 reiteré las preguntas que le había hecho a

Cablevisión y Telecentro que nunca me respondieron; por el memorándum 12 le formulé

una serie de preguntas al área de Electromecánica, básicamente en relación con las actas, si

había sido notificada por la utilización de las columnas y copia del informe técnico que

garantizara su utilización. El área de Electromecánica todavía no nos ha respondido, pero

ya sabemos que el Ejecutivo se toma su tiempo para contestar.

Turno 09 LK

Telecentro sí respondió. Ayer, la presidenta me entregó la copia de esa respuesta.

Tengan en cuenta que hago estas preguntas después de que la presidenta de la comisión nos

entregara la documentación de Telecentro. Por eso, obviamente, no están en la respuesta de

ese día.

27

Pregunto sobre la cantidad de postes propios y tensores para la instalación del

servicio previsto por la empresa en todo el ejido de Vicente López. La respuesta es 1,5

postes por manzana, con su respectivo tensor. Nos habían dicho tres. Se nos mintió el otro

día o se nos miente ahora. La pregunta no era si le permitían usar la columna de alumbrado

público. Era general. Nos dijeron tres; ahora es uno y medio.

Con respecto al valor del poste y la instalación, voy a pedir que no se rían: 150

pesos. Me parece un poco barato.

En cuanto a la utilización de las columnas de Telecom y EDENOR, nos dicen que

en la reunión ya nos habían explicado. Yo les pedí copia de la presentación, no que me

explicaran, porque ya lo habían hecho. Con respecto al informe técnico de autoridad

competente sobre la utilización de las columnas, me remiten a lo que habían presentado el

16, que es un informe firmado por un ingeniero. Esa no es una autoridad competente.

Con relación al cronograma de obras para la instalación del servicio, indicando

zonas, nos dicen que van a ser 200 manzanas mensuales por dos zonas al mismo tiempo.

Paso a Cablevisión. Se preguntó por qué utilizaron las columnas de alumbrado en

avenida Maipú. La respuesta fue: porque se sacaron las columnas de EDENOR. Se les

preguntó si habían sido intimados, indicando fecha. Se nos dijo que fueron comunicados en

una reunión – que es la que relató Rodríguez, el director de Electromecánica – pero que

nunca se les labró una infracción.

Con respecto al contrato que habrían firmado con EDENOR y Telecom para la

utilización de los postes propios, contestan que entregaron copia del párrafo

correspondiente a ese tema porque no pueden entregar todo el contrato por una cuestión de

confidencialidad. Estas son las respuestas que las empresas le dan a este Concejo

Deliberante.

Con respecto a las columnas de alumbrado público – lo dice el dictamen de

comisión –, esto surge a raíz de un planteo de la Dirección de Electromecánica, que le

sugiere a la empresa que utilice esas columnas. Está en el expediente. Es muy llamativo que

una oficina municipal le diga a la empresa cómo tiene que hacer para hacer algo que la

ordenanza no le permite.

Con respecto a la estabilidad de las columnas, se dice que no va a haber tensión

sobre ellas. Siempre va a haber tensión. No está permitido usar las columnas, ni por este

municipio ni por ningún otro que yo conozca. En otros lugares se avanza sobre la

instalación del cableado subterráneo, como decía la concejal Caputo, porque tienen la

voluntad política de hacerlo. Es falso lo que dice la empresa de que no se puede. Nos

mintió Telecentro.

En la ciudad de Buenos Aires hay una ley. Otros municipios lo han hecho. En este

momento lo está haciendo el municipio de La Falda, de lo cual doy fe, para todas las

empresas. Es un municipio que no tiene los ingresos de Vicente López. Sí se puede. Como

decía la concejal Caputo, acompañamos eso. Lo vengo planteando hace mucho tiempo. Sí

se puede fijar un plazo, sí es viable, sí mejora la calidad del espacio público.

Siempre nos quieren correr con las compensaciones. Yo las llamo canjes, pero

acepto que la mayoría les diga compensaciones. Si una empresa lo tiene que hacer, si hay

28

dos o tres también lo tendrán que hacer. La empresa Telecentro dice que les va a poner

Internet gratis a varias organizaciones. Cablevisión nos dice que también lo hace y entregó

un nuevo listado indicando qué le da a cada uno.

Por iniciativa del concejal de Benedetti, ayer presentamos un proyecto para que

todas las empresas que tengan televisión por cable e Internet estén obligadas a

suministrarles gratuitamente el servicio a las escuelas, sin compensación de ningún tipo. La

compensación pasa a ser lo que es: una excusa.

Después van a decir que nos oponemos a que las escuelas tengan Internet gratis. No

nos oponemos; queremos que sea igual para todos. Queremos igualdad para todos, no de

palabra sino de hecho. Igualdad para todos con cableado subterráneo; igualdad para todos

con servicio gratuito para las escuelas, sin privilegios. Este proyecto de ordenanza le da un

privilegio a Telecentro.

Con respecto al dictamen de mayoría, hace referencia a todos los requisitos de los

artículos 10 a 12 del decreto 5970. De acuerdo con nuestra interpretación, no están todos

los requisitos. Nos dicen que, en realidad, lo único que estamos haciendo es autorizar el uso

de las columnas de alumbrado. ¿Por qué ponen en el proyecto de ordenanza que están

cumpliendo, cosa que no nos consta?

Por el artículo 2º se autoriza un tensor por cuadra. Tendrá que sacar los que ya puso.

Utilizan el alumbrado sin tener la exclusividad; o sea que otras empresas lo podrán hacer.

Mañana se le puede ocurrir a EDENOR. El permiso es precario, sin plazo. Si después

queremos hacer el tendido subterráneo, no tenemos plazo.

Se plantea la compensación onerosa respecto al servicio de Internet por banda

ancha, televisión por cable y telefonía a instituciones educativas. Hace un tiempo, el

municipio dijo que Internet no le interesaba. Parece que ahora sí.

El artículo 5º dice que la prestación en especie establecida en el artículo anterior

podrá sustituirse por el pago de un canon por el uso de columnas de alumbrado público, si

en el futuro se modifica la Ordenanza Fiscal Impositiva en tal sentido. Sé que esta es una

propuesta de algunos concejales no oficialistas, pero es contradictoria. La compensación,

entonces, es por un rato; no sabemos cuánto.

Siempre he sostenido que lo que tienen que hacer las empresas, los inversores, es

pagar las tasas que corresponden. La tasa tiene que ver con un servicio y con una manera de

impulsar determinadas iniciativas de la actividad privada y frenar otras.

VL10710T10

Entonces, no se puede poner como equivalente una compensación con un cánon. Son dos

concepciones absoluta y filosóficamente contrapuestas. ¿Por qué existe un cánon en los

postes? Porque ocupa el espacio público. Como utiliza la vereda y el espacio aéreo, tiene

que pagar una tasa. Por eso se pone un cánon. ¿Por qué no tienen que pagar las columnas de

alumbrado? Porque no hay que utilizarlas para eso. Porque no están pensadas para eso.

Entonces, me parece una contradicción absoluta. No tienen que utilizar las columnas, ni

Telecentro ni nadie; y si Cablevisión las tiene, las debe sacar. Porque no corresponde y

29

nunca correspondió. ¿Antes no había problemas con Cablevisión? ¿Era bárbara? Clarín no

molestaba? No había monopolio? Monoplio existió siempre. Antes no molestaba y ahora

molesta. Han aprendido que los monopolios son malos en materia de telecomunicaciones;

pero no puede ser que utilicen las columnas de alumbrado, que son para el alumbrado

público.

El decreto explica por qué no hay que usarlas. Lo dice el Intendente; no lo digo yo.

Porque es difícil acceder a las columnas después, con el cableado. Para trabajar en el

mantenimiento del alumbrado. Lo dice el decreto del Intendente. Y cuando el Intendente

saca el decreto se olvida de ese otro. Entonces, acepta los postes y se olvida de un decreto

que dictó él. Ignora el decreto de 1992.

Entonces, no tiene sentido insistir con esto. Saquemos el cableado subterráneo a la

mayor brevedad posible, si es que en realidad no queremos ocupar más la vereda. Pero acá,

la verdad es que se le quiere dar un privilegio a Telecentro. Y por eso el apuro del

Intendente, porque había un compromiso con Telecentro de permitirle su instalación en

Vicente López; y como se pasaron un mes con la ordenanza, se enojó y sacó un decreto.

Ese es el motivo del decreto. ¿Acaso él no sabe lo que pasa en el Concejo Deliberante? El

Intendente sabe todo lo que pasa acá adentro. Sabía que estaba el expediente; lo había

mandado él. Sabían que iba a venir Cablevisión y Telecentro. Y él dijo, si me lo frenan lo

saco por decreto. Me lo dijo un concejal en el pasillo el 3 de junio: que si no salía por el

Concejo lo sacarían por el Ejecutivo. Y ese concejal sabía lo que decía, porque una semana

después pasó eso.

Para terminar y para que quede claro, porque esto es lo que le hemos dicho a todas

las empresas, a todos los vecinos que nos preguntaron y a todos los medios de

comunicación. Nosotros queremos igualdad para todos; queremos cableado subterráneo;

que todas las empresas den servicio gratis a las escuelas, porque el acceso a la información

es un derecho de todos los ciudadanos y sobre todo de los chicos. Y por eso no estamos de

acuerdo con esta ordenanza. Si tienen que poner los postes por 5 años, preferimos que

hagan eso y después todos sacan los que tienen; incluso Telecentro. Tendrá que ver

Telecentro si le conviene hacer una doble inversión. Porque por ahí decide arrancar con

subterráneo directamente, por lo menos en las avenidas.

Esta es la posición. Uno puede estar de acuerdo o no. Pero siempre fue la más

lógica. Siempre pensamos igual, porque estamos convencidos que ese es el mejor

procedimiento. Otros concejales han cambiado de opinión; me parece aceptable. Pero

nosotros pretendemos que se cumplan las normas, que se haga como corresponde, pensando

en la ciudad para dentro de 15 ó 20 años. Algún día hay que empezar. Mañana puede venir

otra empresa. Hay otras empresas interesadas en poner cable y telefonía en Vicente López.

Electroingeniería es una empresa muy conocida mediáticamente por sus inversiones en el

área de telecomunicaciones que quiere poner telefonía en Vicente López. Está tramitando el

permiso en la Secretaría de Comunicaciones. Uno está en contra de todos los monopolios, y

también de este. Tiene que haber varias empresas que puedan brindar el triple play sobre

esta cuestión.

30

Y quiero terminar diciendo lo siguiente: la actitud de Edenor, de no querer

contestar por escrito ni venir al Concejo a explicar cuál es la relación, la verdad que no es

más que un desconocimiento hacia este Concejo, total y absoluto. ¿Cómo se va a negar a

venir al Concejo Deliberante a suministrar información? No puedo creer que Edenor, que

tiene una buena relación institucional con el municipio, que hace una compensación de

facturas importante, se niegue a venir. Si el Concejo le pide que venga, debe venir. Eso es

lo que corresponde, porque está brindando un servicio en la vía pública. Y es el municipio

el que fija las reglas. Entonces, debe venir al Concejo Deliberante porque los concejales

quieren hacerle algunas preguntas. Yo sé que la empresa no quiere venir. Y si no quiere

venir es porque algo está ocultando. Algo que no es como ellos dicen que es.

Entonces, adelanto mi voto negativo para este expediente y solicito votación

nominal.


Sr. ROJAS.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los puntos

72, 76, 81, 82 y 83. Ahora me voy a referir al punto 70.

Se han dicho muchas cosas en la sesión anterior, cuando tratamos este tema en comisión y

cuando nos juntamos para que las dos empresas nos despejen las dudas.

Turno 11. MT.

Una es la que está brindando actualmente el servicio, la otra la que lo quiere brindar. Y

también se ha planteado en algunos medios de comunicación, que nosotros estábamos a

favor de los monopolios, cosa que es mentira. Jamás estuvimos, ni estamos, ni vamos a

estar a favor de los monopolios. Hay muestras sobradas de ello. Por ejemplo, en octubre del

año pasado se votó la ley de medios audiovisuales, y los diputados que responden a la

fuerza política que integro, estuvieron entre los principales defensores e impulsores de esa

ley. Por supuesto, con algunas modificaciones. Cosa que no pueden decir muchos de los

que han estado hablando hasta este momento.

Despejada esta duda, quiero seguir con mi intervención con un discurso que escuché

cuando era adolescente, y hoy en día me sigue repiqueteando en la cabeza, que dice así: “El

Gobierno de la Nación Argentina cumplimenta esta noche, siete privatizaciones, siete

sectores estratégicos del quehacer nacional, las privatización de la televisión, de los

teléfonos, de instalar el sistema de peaje, de instalar la concesión vial, la concesión

ferroviaria, también de privatizar las radios, y la incorporación por supuesto de la empresa

estatal de aeronavegación. Nosotros hemos ideado un decálogo, que dentro de unos días se

va a conocer” Es el decálogo menemista de la reforma del Estado. El mandamiento

primero, son palabras de Menem, toco madera, dice así: “nada de lo que deba ser estatal,

permanecerá en manos del Estado”.

Lo que está sucediendo con este expediente, con la instalación de esta empresa, es un

calco de lo que sucedía en la década de los noventas, es un calco del tramo de este discurso

31

que acabo de leer. No voy a plantear cuestiones técnicas como otros colegas, sino que voy a

hacer un planteo de qué rol tenemos que tener como Estado. No voy a plantear si es

conveniente o no instalar este cableado en las luminarias, o si tiene el anclaje suficiente

para sostener el tirado de los cables. Esa no es la discusión de fondo. Creo que la discusión

es el rol que tenemos que tener como Estado, y en este caso el Estado Municipal.

Seguramente, lo que vaya a plantear en este momento no va a diferir de lo que planteé en

la última sesión que tratamos este expediente, y en los medios de comunicación, y en las

reuniones con la empresa. Lo que se pretende hacer con la instalación de esta empresa en el

Distrito, es poner a su disposición la infraestructura municipal, para que el negocio sea

mucho más rentable, porque se ahorra costos operativos y de instalación.

Cuando se pretende vulnerar y avasallar el espacio público y los bienes públicos,

nosotros siempre lo criticamos. No es la primera vez que criticamos esta cuestión, sino que

lo hemos planteado siempre que se quiso disponer de los bienes públicos a favor de los

privados. No me queda ninguna duda con respecto a esto, es una posición histórica, siempre

le hemos cuestionado esto al oficialismo, y lo vamos a seguir haciendo.

| - Ocupa la presidencia el señor concejal Ruiz.

Lo que tenemos que hacer como Estado, es generar las condiciones para que venga el

empresariado a instalarse. Si ponen capital e invierten, tienen que tener utilidades. No

estamos discutiendo eso, estamos planteando que no se debe disponer de los bienes

públicos. Tampoco estamos en contra de la instalación de Telecentro. Lo habíamos

charlado con el presidente del Honorable Cuerpo en enero, cuando había planteado que

estaba la posibilidad de que se instalara, y nosotros dijimos que estábamos de acuerdo.

Cuando vimos lo que decía el expediente, por supuesto que cambió totalmente nuestra

opinión. Poner a disposición la infraestructura municipal en beneficio de esta empresa, sería

algo similar a lo que sucedió en la década de los noventa, más cuando el dueño de esta

empresa es un fiel exponente de aquella década tan oscura que nos tocó vivir, y no va a

tener empacho en utilizar el Estado público en beneficio propio, porque cuando le tocó

ocupar un rol importante en el Estado, lo hizo.

- Ocupa la Presidencia el señor concejal Menoyo.

Hay muchos ejemplos con respecto a esto, pero voy a dar uno solo. El dueño de esta

empresa, cuando era presidente de la Cámara de Diputados, compró una empresa que

estaba prácticamente en quiebra, Papelera Tucumán , y poco tiempo después salió una ley

que favorecía la deforestación del monte en Tucumán. Sabemos que la materia prima son

los árboles, y la empresa que estaba prácticamente en quiebra, ahora tenía materia prima

gratis, y las acciones iban a subir. Por eso digo que no tuvo mucho empacho cuando fue

presidente de la Cámara de Diputados, en utilizar al Estado en beneficio de su bolsillo, y

menos lo va a tener ahora que está dedicado pura y exclusivamente a sus negocios.

32


Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: este tema empezó mal, a partir del estudio que

uno hace, y en términos administrativos, de todas las barbaridades que han cometido, pero

además hay una línea conductora de falsedades en las manifestaciones de la empresa,

cuando se presenta a solicitar la autorización de obras en la vía pública y uso del espacio

público, y un hilo conductor en la construcción del expediente que llevaba a un único

camino, que era el de la utilización de la infraestructura del Municipio, con un beneficio

económico importante para la empresa, al poder hacer uso de la red de alumbrado público.

Nomás en la presentación del 6 de octubre, cuando pide la autorización de la realización

de obras en la vía pública, dice que: “al mismo tiempo vengo a declarar que Telecentro

realizará las obras en un todo de acuerdo con las reglamentaciones municipales vigentes”.

Parecería que en ese momento, no iba a pedir ninguna excepción, ningún convenio, nada

que estuviera fuera de las reglamentaciones vigentes. Pero después, cuando vamos al

expediente vemos que la Secretaría de Obras y Servicios Públicos a través del director

Roberto Rodríguez, cuando le giran el expediente para que dé vista, es un organismo

técnico, y en realidad tenía que hacer un análisis técnico.

JR – T 12y13

Seguramente tiene los conocimientos necesarios para elaborar un informe técnico, tanto al

Departamento Ejecutivo como a este Concejo Deliberante, dado que cuentan con los

instrumentos necesarios y la capacidad intelectual como para asesorarnos, porque nosotros

no tenemos por qué saber de todos los temas.

Así, el director señala: “A los efectos de brindar a nuestra ciudadanía una alternativa

de este tipo de servicios que evite la situación monopólica, existente particularmente en la

televisión por cable, esta Dirección considera que tomar los recaudos necesarios a través

del dictado del acto administrativo preciso, podría autorizarse a la empresa Telecentro la

iniciación de los trabajos de tendido en la vía pública.” No hace ninguna mención a lo que

se estaría exceptuando respecto de la legislación vigente, ni a estudios de factibilidad

técnica para hacer la obra, de qué forma o sobre qué tendido; no dice nada al respecto.

Seguramente este señor se ha frustrado a través de lo que hace, porque su vocación

fue eminentemente política, ya que lo que nos plantea es una asistencia técnica sobre los

monopolios. Lo único que dice es que por ese motivo debería accederse a lo solicitado por

la empresa.

Desde la primera sesión se ha dado una discusión –lo planteó la concejal Caputo- en

torno a la aplicación del artículo 56, que en su primera parte establece la necesidad de los

dos tercios para aprobar una ordenanza de esta característica. En este sentido, creo que el

oficialismo de este honorable cuerpo tendría que ponerse de acuerdo con la Dirección de

Asuntos Legales del municipio, porque dicha Dirección dice que este tema le compete al

Concejo Deliberante –lo cual está bien-, en los términos de los artículos 27, 29 y 56,

sugiriendo que se le dé intervención al cuerpo. Entonces, cuando habla del artículo 56 –que

33

es el que exige los dos tercios para el tratamiento-, está diciendo que corresponde aplicar

esa norma en la consideración del tema por parte del Concejo. No es un invento nuestro;

aquí no hay lugar para dos interpretaciones sobre una misma biblioteca. Estamos hablando

del dictamen de un director de la Dirección de Asuntos Legales del Departamento

Ejecutivo. Si creen que esto es distintos, tendrían que discutirlo con la asesoría legal del

Ejecutivo y no hacer una interpretación caprichosa.

Más allá de eso y de distintas manifestaciones, como por ejemplo que han cumplido

con los requisitos, cuando en realidad no se ha respetado la ordenanza 5970, esto no es lo

central. El expediente es lo que todos conocemos; se trata de un camino construido para

llegar a un objetivo, que lo plantearon desde un inicio.

En ese sentido, el 6 de octubre la empresa presenta ante el Departamento Ejecutivo

el pedido de autorización para realizar obras públicas, y en la presentación que hace ante el

COMFER, en la propuesta técnica –este es un requisito que tiene que cumplimentar ante

ese organismo-, en lo que se refiere a la obra civil, a fojas 49 señala: “Previo al tendido de

los cables coaxiales debería ejecutarse la obra civil de sustentación y soporte de cables y

dispositivos electrónicos.” Luego, en el segundo párrafo, expresa: “La traza del tendido

seguirá la línea de la cuadra, respetando la traza existente. La sustentación es realizada

utilizando infraestructura existente.” O sea que antes de que tratemos este proyecto de

ordenanza, antes de que nos pidieran a través del expediente hacer lugar a esa posibilidad,

ya habían declarado ante el COMFER que el tendido se haría sobre infraestructura

existente; es cierto que no pone qué infraestructura, pero es evidente que no hay mucha

infraestructura existente.

Además, la empresa planteó que Edenor le denegó la posibilidad de utilizar sus

postes para el tendido del cableado.

Me llama la atención cómo renuncia el Estado a partir de distintas expresiones.

Renuncia el Departamento Ejecutivo cuando acepta en el expediente que Telecentro diga:

“Le pregunté y me dijeron ‘no’”; el Ejecutivo no le exige a la empresa que lo haya

presentado, teniendo en cuenta que la ordenanza 5970 exige que se haga la consulta.

Simplemente dice que les preguntaron y dijeron “no”; no presentan una nota en la que lo

hayan pedido; tampoco hay una contestación por parte de Edenor. Esto también lo acepta

este Concejo Deliberante, e incluyo lo agrega en los considerandos y en el articulado del

dictamen. De este modo no estamos ejerciendo la representación del Estado. Ni siquiera

consta en el expediente que el municipio haya comunicado por nota que se cumpliera este

requisito, que es parte del decreto que regula la cuestión. Evidentemente, renunciamos a

todo eso, porque si nos contestan verbalmente que les dijeron que “no”, parece que es

suficiente. Da la sensación de que al municipio no le interesa si cumple o no. En realidad,

este es un trámite que se acepta porque se quiere llegar a un objetivo, como ocurre en todo

lo que se exime.

El tema de fondo es cuál es la valoración económica. Pareciera que hablar de los

monopolios y de que los vecinos se van a beneficiar justificaría esta decisión. La verdad

que por las características de este gobierno, es histórico canjear por contraprestaciones o

compensaciones. Pero siempre que hay una excepción –ya sea que se trate de obra pública

34

o de autorizar dos o tres pisos más de altura en un edificio- se produce una negociación en

la que la contraprestación puede ser en especies de distintas cosas. O sea que siempre se

renuncia; en este caso se renuncia a la fijación de un canon que necesitamos. Se renuncia a

ese canon contra una contraprestación que no es clara ni transparente. Lo único claro sería

que se cumpla con las ordenanzas.

Tengamos en cuenta que con esto se está exceptuando a la empresa de varias cosas.

En primer lugar, se la exceptúa –hoy está prohibido- de la imposibilidad de utilizar las

columnas de alumbrado público. También se la exceptúa de la aplicación de un canon, que

el mismo dictamen dice que no existe. Digo esto porque en el artículo 5º del proyecto

contenido en el dictamen de mayoría señala que la prestación en especie establecida en el

artículo 4º de la presente ordenanza podrá sustituirse por el pago de un canon por uso de

columna de alumbrado público, si en el futro se modifica la ordenanza fiscal e impositiva

en tal sentido. O sea que está previendo librarla de esta contraprestación que graciosamente

se acuerda en este dictamen en caso de establecerse un canon. Esto no resulta ingenuo ni

inocente. Acá nos están diciendo que si se cobra un canon dejarán de brindar la

contraprestación, que consiste en internet gratis a los colegios y a los efectores municipales.

Esto parece algo inocente, pero en realidad no lo es, porque no piensan cobrarle ningún

canon.

Además del riesgo que implica operar sobre las columnas de alumbrado público –no

me voy a extender en las cuestiones técnicas, porque es algo que planteó muy bien el

concejal Roberto-, por más que se realicen aislamientos sobre columnas que operan con

220 voltios, es fundamental que le llevemos seguridad a los vecinos, porque de deteriorarse

o romperse esa aislamiento, si hay una fuga eléctrica se electrifica la columna y puede pasar

a la red. En este sentido, por más que no tengamos antecedentes, puede suceder que pasen

los 220 voltios a algunos abonados y producirse así alguna desgracia.

Hay muchos puntos en contra –el uso de las columnas, la exención de un canon,

pero el peligro de vida es lo más importante. Ojalá no pase nunca, pero este Concejo es el

que está asumiendo las responsabilidades; para el intendente sigue vigente el decreto 1292,

que modifica la ordenanza 5970. Imagino que si mañana tenemos la desgracia de que

alguien se electrocute, el intendente va a decir “yo no la aprobé. Cuando reglamenté la

ordenanza puso que no se podían utilizar. Esto no se ha modificado.” Seguramente va a

decir que tienen que venir a preguntarle al Concejo Deliberante, que es quien tiene que

hacerse responsable del riesgo que asumió cuando liberó a la empresa por excepción de esa

prohibición. Seguramente esto es lo que va a decir. Lamentablemente, veo que hay muchos

concejales dispuestos a asumir esta responsabilidad en estos términos.

También tenemos que habla del tema de la plata. Hice un cálculo suponiendo que

Telecentro va a estar en todo el partido. Esto deberemos verlo, porque el único croquis que

presentó es el de la primera etapa; no cumplió con la presentación de un cronograma de

obra con un detalle de las distintas etapas. No sé si lo habrá hecho esta mañana o durante la

madrugada en el expediente que está en el Departamento Ejecutivo, porque en el dictamen

de mayoría se refieren a dos expedientes: al del Ejecutivo y al que tenemos acá, y cuando

en un artículo determinado dice que cumple una condición necesaria, mencionan una foja,

35

pero cuando uno va a esa foja del expediente que tenemos en el Concejo, nada coincide.

Quizás sean las fojas del expediente que está en el Ejecutivo. La verdad es que al elaborar

un proyecto de ordenanza tiene que quedar en claro todos los puntos; no podemos poner en

un encabezado dos expedientes y después no saber a cuál se refiere.

Lo que hice en mi cálculo fue tomar como base la cantidad de columnas que la

empresa Cablevisión declaró que utiliza en el partido cuando nos visitó en la comisión; para

ello sumé los postes instalados como propios, más la cantidad que le paga a Edenor –son

aproximadamente 16.800, pero lo redondeé en 17.000-, lo que me da un total de 22.354

postes. Se supone que si Edenor no le presta los postes y tampoco pudiera utilizar los del

alumbrado público, tendrían que poner postes propios, lo cual me da por 18.172 postes de

eucaliptos, a un precios de 107,23 pesos por postes, me da 1.948.000 pesos. La mano de

obra representaría 1.470.000 pesos, con lo cual el total de la inversión inicial ascendería a

3.427.000, que ahora se los está ahorrando. Además, el canon por poste que debería pagar

la empresa en forma anual –pero que no va a pagar por el convenio que hizo-, sería de

900.000 pesos. Es decir que de aprobarse la ordenanza en estos términos –mientras no se

establezca un canon por la utilización de las columnas de alumbrado- esos 900.000 pesos

los dejaría de percibir el municipio en beneficio de la empresa.

Sin duda es un beneficio importante, en un municipio en el que ayer recibimos a una

comisión gremial del área de la salud que nos planteó su preocupación por la falta de

suministros. Este es un municipio en el que hay un retraso importante en el pago a los

proveedores. Sin embargo, parece que graciosamente podemos prescindir de este canon.

Considero, dado que tenemos la facultad –debo reconocer que lo copie de la

legislación vigente en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires-, que hay que dictar una

reglamentación, para que las empresas que obtengan la autorización de utilizar la vía

pública para desarrollar este tipo de emprendimientos, presten el servicio en forma gratuita

a los colegios y a todos los efectores municipales. Esto no figura en el proyecto en

tratamiento. Por ello, acompañado por otros concejales, presenté un proyecto de ordenanza

que ingresó al cuerpo en el día de hoy, que sacaría de la discusión el tema de la

contraprestación. La verdad es que esa contraprestación tendría que ser obligatoria.

Si me permiten, voy a leer el proyecto, que consta de un solo artículo. Dice así:

- Se lee.

Sr. DE BENEDETTI.- Muchos pensamos que esto es lo que corresponde, es decir que las

empresas a las que autorizamos a ingresar al distrito, brinden una contraprestación. La

empresa tiene que comprometerse socialmente, porque en este espacio en el que va a crecer

y a ganar plata, hay una responsabilidad social con la que nos tienen que acompañar.

Turno 14 LK

En el desarrollo de la educación tienen que ingresar las tecnologías y técnicas

modernas, porque necesitamos recuperar la educación pública para que sea, de nuevo, un

36

efecto igualador. No estemos pendientes de este dictamen en la forma en que está hecho,

porque si queremos ponerle un canon nos deja de prestar ese servicio. Recuerdo que es

facultad de este Concejo Deliberante imponer un canon. Por eso es mejor una ordenanza

que establezca la obligatoriedad y que sea anterior al permiso a la empresa, para que

después no venga a decir que fue perjudicada, porque ya tuvieron un costo de instalación y

no sería justo que le aplicáramos un canon y tuvieran que prestar el servicio en forma

gratuita. Eso debería definirse en esta instancia.

Entiendo esto solamente en el marco del alineamiento político que tiene el gobierno

municipal. Acá hay una guerra, que no es nuestra, en la cual están insertos el grupo Clarín –

la empresa Cablevisión es de su pertenencia – y el gobierno nacional. Sé que el gobierno

nacional está impulsando la penetración y el desarrollo de la empresa Telecentro a partir de

las razones que todos conocemos y se ven diariamente. Por eso esto no tiene nada que ver

con nosotros. Lo que tiene que ver con nosotros es tomar las mejores decisiones, que por lo

general van de la mano con el cumplimiento de la normativa vigente de no dar beneficios

especiales como en este caso, dejando de percibir una cantidad importante de dinero.

Además de todo eso, asumimos el costo del deterioro de las columnas de

alumbrado, porque el dictamen de la mayoría ni siquiera resguarda el patrimonio municipal

exigiendo que la empresa – más allá del canon – tenga la obligación de realizar el

mantenimiento para que permanezcan en el estado en que se encuentran al momento de

comenzar a prestar el servicio. El deterioro de esas columnas, por las cargas que tendrán

que soportar, va a ser importante. Ese es un costo oculto del que nos estamos haciendo

cargo, porque la empresa no va a pagar canon ni se va a responsabilizar por el

mantenimiento.

Por lo tanto, les pido a los concejales que quieren acompañar este proyecto que por

lo menos le introduzcan ese cambio para liberarnos del deterioro de las columnas que

producirá el uso por una empresa, que se va a beneficiar. Es decir, que la empresa se haga

cargo de ese costo para que no tengamos que hacerlo los vecinos de Vicente López. Ellos

se van a ahorrar, sin pagar canon alguno, lo que tendrían que invertir como empresa,

asumiendo riesgos.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Lencina.

Sr. LENCINA.- Hoy mi estado de ánimo no es el mejor, pero quería decir algunas palabras.

No voy a hablar de decretos, de ordenanzas, de temas técnicos, de postes, de cables.

Seguramente de eso se ocupará el presidente de mi bloque. Quiero apuntar a lo que he

escuchado toda esta semana: los opositores son un solo grupo político. Nuestro grupo

político ganó las elecciones pasadas. Somos opositores y como tales estamos cumpliendo

con las promesas que hicimos en la campaña. Pero parece que si estamos de acuerdo con un

proyecto del oficialismo ya no somos más opositores. Defraudamos la voluntad popular.

Defraudamos a los 52.000 que nos votaron. No creo que sea así. Esa es una de las cosas que

me motivan a hablar. Hemos presentado proyectos que han sido aprobados y que están

dirigidos a la gente, cumpliendo con lo que dijimos.

37

Se votó que este proyecto pasara a comisión. Asistimos a las reuniones y

escuchamos a las dos empresas. No estamos en el medio de la pelea entre Clarín y el

gobierno. Nos encontramos muy alejados de eso. Creemos fervientemente que este

proyecto es lo mejor para el vecino. No le decimos a la empresa que va a tener determinada

cantidad de clientes en Vicente López. Se le está dando la oportunidad de que trabaje en

este partido. El vecino elegirá. Eso es lo que vemos en el fondo de todo esto. Cablevisión o

Telecentro. El vecino tendrá la opción.

Vamos a acompañar el proyecto, pero no porque seamos oficialistas. Hemos

propuesto modificaciones que el oficialismo ha incorporado. Por eso estamos conformes.

Ese es el motivo por el cual me indigna lo que he escuchado estos días de dirigentes que

hoy son opositores. Quiero decirles que hace muchos años que soy opositor a este gobierno

municipal y que muchos de ellos han estado en el gobierno. Después cambiaron y hoy son

opositores acérrimos. Parece que todo lo que viene del Intendente está mal. No creemos que

sea así. Por eso, señor presidente, adelanto mi voto positivo, muy convencido.


Sra. MALDONADO.- Estoy bastante asombrada de que este proyecto se esté tratando hoy.

Acompaño todo lo que dijeron mis compañeros concejales, a excepción de lo que acaba de

decir el concejal preopinante. Le aclaro que no soy de decir no porque no. Vengo de

empresas constructoras como Sebastián Maronese, Benito Roggio, SADE, Techint y Pirelli

Cables. Les aclaro esto para que tomen muy en cuenta lo que voy a decir.

He salido de áreas estratégicas de proyección de unidades de trabajo y unidades de

negocios de estas empresas, que trabajan en UTES – unión transitoria de empresas – y

cuando son exitosas en algún proyecto se presentan a todas las licitaciones que hay.

VL010710T15

Así que tengo bastante trato y contacto con un montón de personas especialistas en todo

esto; por ejemplo, con ingenieros que han trabajado con nosotros y siempre me ha tocado a

mi poner en marcha empresas, donde hemos ganado licitaciones. Esto se tendría que haber

seguido discutiendo porque había mucho que preguntar. Lamentablemente no hay unidad

de auditoría. Nosotros no estamos pintados. Lo que dijo el concejal Arena me indignó

muchísimo, porque los concejales estuvieron averiguando, porque nosotros no estamos

pintados. Resulta que no necesitan que nos sentamos a preguntarles determinadas cosas,

porque total lo van a hacer igual. Así hicieron con los carteles que empezaron a poner y no

teníamos ordenanza. Las empresas tienen su unidad de auditoría y controlan, cosa que no

puede pasar acá en el municipio porque no se nos permite, cuando nosotros pedimos cosas

específicas. Y yo sí sé hacerlo, algo que he desarrollado en empresas. Pedí proyectos y

preguntamos los pro y los contra que encontraron. Yo sé que ellos no son una fundación,

que ganan dinero, pero hay que controlarlos. Muchos dicen: “si tengo que poner dinero

entonces no es negocio”. Nosotros preguntamos lo que corresponde, porque tenemos que

38

custodiar un bien patrimonial muy importante, que es el capital de la población. Tarde o

temprano hay que poner para tapar los agujeros que dejan las empresas. Es mentira lo del

capital de riesgo. Es muy fácil soterrar.

Nosotros no queríamos un cocoliche. Estábamos preguntando lo que correspondía y

qué debía hacerse. Yo pregunté si se podía soterrar y cuáles eran los costos que calculaban.

Se llegó a la conclusión de cinco años. Pedí proyectos de unidad de negocios. Los pro y los

contra; lo que puedan dar, porque no quiero conocer las estrategias de ellos, aunque las

pueda suponer. También pedí cronograma de tiempo y todavía no lo tengo, así como de

avance de obra. Cualquier empresa tiene estas cosas. Pedí la factibilidad operativa con sus

alternativas, porque para operar necesitan saber el costo y el mantenimiento. Todas las

empresas tienen una unidad legal que les dice qué ordenanzas o qué leyes pueden estar

contraviniendo. Ellos conocen todo eso. Preguntamos si pensaban invertir en capital de

riesgo para soterrar. Solicitamos todo esto pensando en un pie de igualdad.

¿Qué tienen que ver los monopolios? Para que exista monopolio tiene que haber un

Estado que lo permita. No existe el monopolio cuando hay un Estado que controla, cuando

hay un Concejo Deliberante que controla y observa desde adentro del municipio. La

empresa privada siempre va a estar tratando de ocupar todo puesto vacío. Y nosotros es

algo que hicimos pensando en la igualdad, en la calidad visual, en la ecología y medio

ambiente, para una comunidad con calidad de vida, y no por la grosería que iba a quedar

con el cableado a la vista y tan riesgoso.

Siempre les dije a ustedes que lo que pasa en la Nación se repite en los municipios.

¿Quién defiende el capital de la población? Nosotros. Y a nivel nacional, el Congreso de la

Nación. Entonces, no estamos pintados y que nos respeten. Yo observé demasiadas

prerrogativas y por eso buscamos el pie de igualdad. Por eso desprecio la palabra

monopolio, porque demuestra lo que nosotros no somos capaces de controlar.

Me parece que la obsecuencia no cambiará esto. Y yo no quiero ser obsecuente,

porque la obsecuencia a veces es un riesgo, porque después pasan las cosas. Leí algo

interesante, que dijo alguien: “El inciso 8 del art. 19 de la reglamentación de la ordenanza

7663, norma del año 1991, que regula el cableado de nuestra ciudad, prohíbe con suficiente

claridad la instalación de postes propios en la vía pública y además de prohibir la

utilización de las columnas de alumbrado público …..”; y el decreto lo autoriza. Esto es

algo que puso en su momento el intendente y el oficialismo lo llevó adelante. Nuevamente

el intendente hoy borra con el codo lo que hizo en aquella oportunidad. Y ya había ocurrido

lo mismo años atrás, dice esta persona, un docente especializado.

Cuando pedí estas cosas recibí como todos un pequeño informe con varias hojitas

técnicas, seis o siete. Y los informes de avance de obras son poco menos que biblioratos.

Yo no pretendía eso, pero no esta tomada de pelo, esta falta de respeto de que crean que no

sabemos absolutamente nada y se rían de las preguntas que les podamos hacer.

Turno 16. MT.

39

¿Por qué nosotros no andamos diciendo por ahí quienes somos, ni qué sabemos? El

respeto lo tenemos ganado porque estamos acá representando a la población, y vamos a

utilizar todos los conocimientos que tenemos ganados en nuestra vida, como un plus para

poder discutir y sostener lo que creemos, que es no mentir, no robar, no votar contra la

gente. No permitirlo, eso es lo que nos une a pesar de la ideología. Esos principios que nos

hacen indagar, no para jorobar a los demás, sino para evitar lamentarnos después.

Porque ellos van a querer ganar lo suyo. ¿Por qué nosotros no vamos a proteger a

Vicente López, y que dejen el dinero que corresponde? Que hagan las cosas como las

queremos, no un cocoliche, no algo riesgoso. Las empresas se fijan muy bien qué hacen,

porque tienen miedo de los juicios y de los asuntos legales. ¿Por qué nosotros no nos vamos

a defender? ¿Porque alguien se va a reír de lo que preguntemos? De mí se pueden reír hasta

lo indescriptible que voy a preguntar todo lo que crea que debo preguntar, lo que mi

sensatez y mi sentido común indiquen.

Todos acá tienen mi respeto, y cada cual hizo lo imposible para indagar, y muchas

preguntas que hicieron me vinieron fantásticas a mí. Y tuve que recordar licitaciones en

otros lugares y pedir especificaciones necesarias. Todavía las estoy esperando, con lo cual

digo no a este punto 70 porque no tengo la información que necesito para defender el voto

de la población y el dinero de la población. Porque no puedo no saber. No pueden poner los

postes antes de que nosotros les digamos si pueden. ¿Entonces para qué estamos, para qué

nos eligieron, para qué vota la gente?

Ni explicaciones vienen a dar. Mi voto negativo para el punto 70, el 75, el 76, el 80, el

81, el 82 y el 83.


Sr. CUNTARI.- Señor presidente: cuando hicimos la reunión en el segundo piso con los

representantes de la empresa Telecentro, pregunté si tenían previsto – ignorábamos en ese

momento el decreto del día anterior – un programa a mediano plazo para el soterramiento

de los cables que iban a instalar, también para Cablevisión y en el futuro para las demás

empresas que utilicen cableado aéreo. Les dije que muchos señores concejales de este

Distrito creían que a futuro había que soterrar todo.

Me contestaron que no era posible, que no convenía, no solo por los costos sino por la

seguridad de las viviendas, porque entraba el cable al centro de la manzana para distribuir

en las otras viviendas. Y hoy sabemos que no es cierto. Hay Distritos donde está soterrado

y otros donde se está haciendo. Me acabo de enterar de que en Córdoba se está haciendo.

La contestación fue una mentira, como siempre. Por todo lo que se dijo sobre este

expediente 449/10 del punto 70, adelanto mi voto negativo en esta hoja 6, en el punto 70,

el punto 80, y el 81.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Terán.

40

Sra. TERÁN.- Señor presidente: no quiero dejar pasar algunas cosas que se dijeron acá, y

tienen que ver con cuestiones centrales de la persona que les está hablando. No está en mi

ánimo faltarle el respeto a ninguna persona, avalada o no por el voto popular. No está en mi

vida faltarle el respeto a una persona porque piense distinto que yo, con lo cual, la misma

información que yo tengo de las empresas y del Municipio, la tienen todos los señores

concejales que así me lo hubieran solicitado o hubieran estado en la reunión. También

quiero decir que fueron invitados los 24 señores concejales, y estuvieron todos, con lo cual

no veo ni el avasallamiento ni la falta de respeto, cosa que me parece central antes de

empezar a hablar.

No tengo duda de que todos nosotros estamos pensando en el bien de Vicente López. No

pocos señores concejales estuvieron hablando de este tema. Nos preocupamos por lo

técnico, obvio, nos preocupamos por la oferta, para que nuestros vecinos tengan la

posibilidad de elegir. Ni los llamados telefónicos que hemos recibido, ni aquellos

chascarrillos que podemos haber dicho, que monopolio, que no monopolio. Nosotros, los

concejales, no podemos estar en esto, tenemos que pasar por arriba de estas cosas y votar

con convencimiento, de eso es de lo que se trata, y acá la opinión de cada uno vale.

Yo no puedo decir que ninguno de mis colegas esté defendiendo monopolios. Digo que

en algún momento tenemos que empezar a tratar cuestiones que son monopólicas. No

quiero referirme a ninguna de las dos empresas porque no quiero que nadie diga que estoy a

favor de una o de la otra, pero acá se habló mucho de igualdad. La igualdad en este

momento no está en un plano de condición. Muchos señores concejales dijeron que cómo la

empresa Telecentro no podía presentar una papeleta de Edenor diciendo que no tenía

exclusividad. Bueno, es la misma empresa Cablevisión decía que es un instrumento que no

lo ponen acá porque contiene la obligación de confidencialidad. Si esta no lo tiene, no lo va

a tener la otra.

Con respecto a que no escuchamos a los señores concejales, muchas modificaciones de

esta ordenanza tienen que ver con cuestiones que acercaron los concejales. Alguien habló

de que nosotros vamos a sostener la responsabilidad mayor de esta ordenanza. Les recuerdo

que el señor intendente firmó un decreto, y tiene la facultad de vetarlo, y si no la veta, es

responsable reflejo de lo que nosotros digamos acá. Esa es la división de poderes, me lo

enseñaron cuando iba a la escuela secundaria, con lo cual él es responsable con nosotros si

la ordenanza no la veta.

Se dijo que qué raro, había un expediente administrativo en el Municipio de Vicente

López. Les quiero contar a todos que si bien este es el expediente que se llevó al Concejo

Deliberante, el señor intendente con su Departamento Ejecutivo, puede pedir toda esa

documentación que lo avala y lo tranquiliza, para disponer otra cosa si esto no salía.

Coincido con algunos señores concejales en algún punto, si en realidad este proyecto venía

acá para respetar el medio ambiente y no poner tres postes por cuadra. Pero los postes que

se siguieron poniendo luego de que los señores concejales manifestaran esta preocupación,

fueron uno por cuadra, que lo tenían por esta ordenanza o por el decreto del señor

intendente. Con lo cual ese decreto viene a tirar por tierra aquellos que dicen que el señor

intendente no se responsabiliza de la llegada de Telecentro a este Municipio.

41

JR – T 17y18

Escuché a todos, pero esta es mi opinión; creo que la verdad no la tiene nadie.

Por otra parte, se dije en cierto momento que el señor Roberto Rodríguez no sabía

nada del decreto. Creo que quienes en algún momento integramos la gestión municipal

como directores sabemos que no siempre llega la comunicación. Con lo cual, a un

funcionario de carrera como el señor Roberto Rodríguez, yo le creo; no tengo por qué

desconfiar de él.

También se habló del soterramiento; creo que estamos todos de acuerdo. Cuanto

más empresas haya para pagar el soterramiento y el dinero para hacerlo no salga del

bolsillo de los contribuyentes de Vicente López, mejor.

Entonces, si la empresa Telecentro viene al distrito, y junto con Cablevisión o

cualquier otra empresa de cable se ocupan de soterramiento, bienvenidas sean.

Aquí se habló de monopolios, de la empresa Telecentro y del triple play. La verdad

que si todos los concejales que recibieron esta documentación leyeron la foja 25, habrán

visto que la misma empresa Cablevisión dijo que tiene autorización, con un número que le

otorgó la Secretaría de Comunicación y la Comisión Nacional de Telecomunicaciones para

tener el triple play. Entonces, no sé de qué monopolio sobre el triple play me están

hablando.

En lo que respecta a todas las cosas que nos han dado, no entiendo cómo podemos

ser tan ingratos. Digo esto porque a fojas 31 acompañaron lo que se le suministró a todos

los establecimientos. Por ello, puedo decir que los establecimientos educativos y de salud

tienen el servicio de Arnet; disculpen que haga promoción, pero creo que estamos ante una

falsedad en esta documentación, que es pública.

Toda esta documentación se le voy a acercar a la señora secretario para que sea

incorporada al expediente, a fin de que los concejales puedan leerla.

Por estas razones, solicito el cierre de la lista de oradores y pasemos a la votación.

Sr. PRESIDENTE.- Están anotados para hacer uso de la palabra los señores concejales

Antelo, Aleña, Maldonado y Gnoffo.

Tienen la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: en primer lugar, dejo constancia de mi voto negativo en

los puntos 72, 76, 81 y 82.

Con respecto al dictamen contenido en el punto 70 quiero hacer algunas

aclaraciones, porque se han dicho muchas cosas, no sólo acá sino también en las distintas

reuniones que tuvimos, incluso con el periodismo.

En ese sentido, tengo que reiterar –dado que se dijo que había concejales a los que

los había llamado Cablevisión, para presionarlos a fin de que votaran en contra de

Telecentro- que yo hablé con la gente de Cablevisión. Personalmente, no tengo problemas

en hablar con Cablevisión o con quien me llame, siempre que lo hagan en buenos términos.

42

Si hubiese sentido algún tipo de presión por parte de Cablevisión, automáticamente hubiera

cortado la llamada.

Cuando se dice que uno elige Cablevisión o que está en contra de Telecentro, son

todas mentiras que se utilizan como chicanas políticas.

En cuanto al dictamen en tratamiento, quiero detenerme en el artículo 5º, que

expresa: “La prestación en especie establecida en el artículo 4º...”, se refiere al servicio de

banda ancha, televisión por cable y teléfono en las instituciones educativas provinciales y

municipales, en el Honorable Concejo Deliberante y en el palacio municipal, “...podrá

sustituirse por el pago de un canon por uso de columna de alumbrado público si en el futuro

se modifica la ordenanza fiscal e impositiva.” Quiere decir que se podría llegar a modificar

la ordenanza fiscal e impositiva para fijarle un canon, cuando tenemos una ordenanza que

prohíbe el uso de las columnas de alumbrado. Personalmente no quiero correr el riesgo de

que mañana se modifique el canon, porque acá tengo los valores que nos pasa Telecentro.

Aclaro que no voy a emitir opinión sobre los valores, pero de acuerdo con lo que nos pasan,

por escuela habría un costo mensual de 881 pesos, mientras que por el servicio que se le

brindaría a la municipalidad y a las nueve delegaciones, el costo sería de aproximadamente

60.000 pesos por mes. La verdad que me parece caro. Mañana corremos el riesgo de

modificar la ordenanza fiscal e impositiva, permitiéndole no brindar más ese servicio, con

lo cual perderíamos plata, ya que el canon sería menor al costo que tiene ese servicio.

En una nota del 22 de julio remitida al intendente García, dicen: “De aprobarse este

uso es dable destacar que el apoyo de nuestra red en la columna de alumbrado se realizará

contemplando la correspondiente aislación, impidiendo en forma absoluta la inducción de

corriente eléctrica.” Algunos dicen que puede haber corriente, mientras otros dicen que no.

Personalmente me pregunto quién lo va a controlar. ¿Lo hará el mismo que tenía que

controlar que Cablevisión no se colgara de las luminarias? La verdad es que tengo dudas al

respecto.

Por estas razones, y por lo que han expresado los concejales preopinantes, adelanto

también mi voto al dictamen del punto 70.


Sra. ALEÑA.- Señor presidente: simplemente quería hacer dos aclaraciones sobre sendas

manifestaciones que han hecho algunos concejales en el curso de esta sesión.

En ese sentido, debo señalar que mantengo la posición que adopté en la sesión

anterior en la que se trató este tema, con lo cual mi voto será por la afirmativa. Mi decisión

no se basa en ningún tipo de presión, ni del gobierno nacional ni del partido político al cual

represento desde esta banca; simplemente me baso en cuestiones ideológicas, filosóficas y

de convicción. Lo aclaro porque de lo contrario parecería que quienes votamos de una

manera estamos presiones, mientras que los que votan de otra forma no lo están. Sin

embargo, sabemos que quienes votan en forma negativa también están siendo presionados.

Con respecto a lo expresado por otra concejal, para que dejemos de ser obsecuentes,

aclaro también que no soy obsecuente de nadie, porque cada vez que levanto la mano lo

43

hago con la responsabilidad que me cabe y con los resultados que esa responsabilidad me

pueden acarrear a favor o en contra. Nunca fui, no soy ni voy a ser obsecuente de nadie.

Por estos motivos, reitero mi voto afirmativa al dictamen en tratamiento.


Sr. MALDONADO.- Señor presidente: respecto del dictamen del punto 80 habíamos

conversado con el presidente de la comisión la posibilidad de incluir al final del artículo 4º

que deberá cumplir con el informe de fojas 56 del expediente.

Si están de acuerdo, le cedería la palabra al presidente de la comisión si quiere

agregar algo más.


Sr. RUIZ.- Señor presidente: a raíz de la inquietud de varios concejales, se solicita la

ampliación del plazo de 180 días improrrogables, o sea que no habrá una nueva ordenanza

concediendo un nuevo plazo.

Sr. ROBERTO.- ¿Hábiles o corridos?

Sr. RUIZ.- Yo sé que el concejal Roberto conoce la respuesta.

Sr. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra el señor concejal Maldonado.

Sr. MALDONADO.- Señor presidente: mucho se ha dicho en relación con el dictamen del

punto 70, así que trataré de no ser reiterativo.

Obviamente que tenemos algunas discrepancias, pero también hacemos ciertas

valoraciones, de las que quiero dejar constancia.

En primer lugar, debo decir que estoy de acuerdo con algunos de los concejales que

me precedieron en el uso de la palabra, porque no es prolijo que el Ejecutivo dicte un

decreto mientras el tema está siendo debatido en el Concejo Deliberante, sin perjuicio de

reconocer que los términos de la normativa vigente, la autorización está en cabeza del

Departamento Ejecutivo. Sin embargo, el tema fue remitido a este cuerpo porque había algo

más que la autorización; eso es lo que hoy estamos tratando.

Hecha esa aclaración, creo que debemos dar la opción al vecino para que pueda

elegir. En este sentido, mucho se ha dicho sobre la igualdad de condiciones, pero es

evidente que acá hay un montón de condimentos que tendríamos que separar. Tenemos una

diferencia de producto –ya lo han explicado otros concejales y también ambas empresas en

las reuniones que se realizaron en la comisión-, respecto de la autorización por parte de

una, mientras que la otra dijo que estaba tramitando la autorización correspondiente y que

le faltaba la numeración. Pero más allá de los productos, que seguramente tienen que ver

44

con decisiones empresarias, lo que está en juego es en qué condiciones se brindará el

servicio y cómo se llevará a cabo.

Además, una de las empresas señaló que estaba pagando un canon a la empresa

Edenor por la utilización de sus postes, pero no estaba en claro si era o no exclusivo. Esto

fue muy debatido, pero lo cierto es que la empresa Edenor no brindó información, mientras

que Cablevisión tampoco aportó ningún elemento para desvirtuar que no fuera exclusivo.

También está el tema de la compensación que se le asigna a cambio del uso de las

columnas de alumbrado público. Creo que antes de hablar de la compensación hay que fijar

posición con respecto a este tema. Entonces, me voy a referir al informe que está agregado

al expediente, al que no todos hicieron referencia. Dicho informe señala: “De una

minuciosa observación de los postes existentes se puede verificar que los mismos se

encuentran saturados.” La verdad es que basta con levantar la mirada para ver que los

postes que se están utilizando no cumplen con la diferencia que tiene que haber entre cable

y cable. En consecuencia, está en discusión la altura mínima del cable y la posibilidad de

tender otro cable en ese mismo poste.

En cuanto al uso o no de la columna de alumbrado público para apoyar el cable, me

terminó de convencer un hecho fáctico y real que existe: Cablevisión ya lo está haciendo.

Personalmente adhiero a la pregunta de por qué lo está haciendo si no está permitido, pero

esto me sirve para desvirtuar las discusiones sobre las condiciones de seguridad y el uso

indebido de la columna. Si no lo puede hacer uno tampoco lo puede hacer el otro.

Que sepamos, no se han producido accidentes, pero a pedido nuestro se introdujo en

el dictamen la necesidad de que se reglamenten expresamente las condiciones de seguridad

–que también nos preocupan- con las que se debe apoyar el cable sobre la columna de

alumbrado público. La verdad es que tuvimos dudas, pero luego vimos que una empresa ya

las estaba utilizando, aunque decía que la otra no las podía usar. En este sentido, debo

señalar que luego de una simple observación advertí que hay más calles que las que ellos

han informado en la comisión; este no es un tema menor.

La verdad es que si las usa uno también las puede usar otro. Pero hay que igualar

condiciones. Por eso solicitamos que se pusiera –creo que en el artículo 1º- un uso no

exclusivo.

¿Qué es lo que está en juego en torno a todo esto? La verdad es que nadie lo ha

dicho todavía.. Si empezamos a poner más postes, lo que está en juego es la estética urbana.

Personalmente me inclino a favor de la estética urbana, pero con las condiciones de

seguridad necesarias para garantizar que no haya ningún accidente.

Con respecto a la posibilidad de que pagaran lo mismo que Cablevisión le paga a

Edenor, justamente por eso introdujimos el artículo 5º, que mereció alguna crítica. Por eso,

debo explicar que no está, pero si se autoriza el uso podría evaluarse la aplicación de un

canon. Además, de aprobarse la aplicación de un canon, eso tendrá que ser resuelto por este

Concejo Deliberante, y el valor deberá guardar relación con la contraprestación que hoy se

da en especies. Nadie dijo que el canon va a ser inferior al valor de la contraprestación a la

que se comprometen en el artículo 4º.

45

Corresponde reiterar que la prestación consiste en cable, telefonía y banda ancha. La

telefonía para el municipio no sólo es interna sino también externa. Este es un costo que

está valorizado, y sin duda será un ahorro para el municipio.

Por otra parte, hay un beneficio para el vecino, que ahora tendrá la posibilidad de

elegir. No sé si ahora hay monopolio, pero sí hay una posición dominante. Por lo tanto, le

estamos dando al vecino de Vicente López la posibilidad de elegir en base a la decisión que

más le convenga.

Para finalizar, nosotros acompañamos el proyecto de soterrado, porque creemos que

esta autorización precaria que hoy vamos a acompañar requiere de un tiempo limitado,

porque no debemos seguir colgando cables. Justamente por eso adherimos al proyecto de

soterramiento, y también coincidimos con que se fije un plazo de cinco años. En estas

condiciones, estaríamos dando –repito- un permiso precaria acotado en el tiempo, luego de

lo cual el cableado tendría que ser subterráneo.

Por lo expuesto, adhiero a las palabras pronunciadas por el concejal Lencina, y

adelanto nuestro voto afirmativo al proyecto en consideración.


Sr. GNOFFO.- Señor presidente: luego de escuchar a todos los concejales –sobre todo el

informe brindado por la presidente de la comisión-, no voy a reiterar conceptos. Sí haré tres

comentarios breves sobre algunas cosas que se dijeron a lo largo de esta sesión, que no se

ajustan a la realidad.

En primer lugar, me han acercado –agradezco al concejal que me la facilitó- copia

de la ley que rige en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que regula la instalación de

radios y televisión por cable. Se trata de una norma muy completa, que en su gran mayoría

se basa en el tendido subterráneo. Por lo tanto, creo que la podríamos utilizar como base

para una futura ordenanza. Sin embargo, de la lectura de las primeras tres hojas, hay

algunos temas que se podrían resaltar para hacer caer los mitos que quisieron instalar

algunos concejales.

Turno 19 LK

El artículo 5º de la ley dice que los prestadores del servicio de televisión por cable

que utilicen tendidos aéreos deberán reconvertir la infraestructura al sistema de columnas

metálicas. El artículo 6º habla del tendido subterráneo, lo cual demuestra que esto requerirá

tiempo. Anualmente se podrá bajar una cantidad de cableado.

El inciso d) del artículo 13 dice que dentro de los 36 meses se deberá reconvertir al

esquema único de infraestructura por cuadra sobre columna metálica. Habla de una zona 2

de la Capital Federal, que no sé cuál será. Por su parte, el inciso b) del artículo 15 dice que

en el caso de estructuras concurrentes, la unificación deberá hacerse sobre la de columnas

metálicas.

46

Esta es una ley pensada para el futuro con respecto al soterramiento de todo el

cableado y prevé la instalación de columnas metálicas, con lo cual queda desmitificado el

tema de la posibilidad de electrificación.

- Varios concejales hablan a la vez.

Sr. GNOFFO.- Está claro, por el informe de Electromecánica, que con el aislamiento

correspondiente, según las normas y reglamentaciones que rigen la materia, no hay ninguna

posibilidad de electrificación. En el proyecto de ordenanza pedimos que se cumpla con

estas medidas. Creo que con esto, ambos temas – el de la torsión y el de la electrificación –

quedaron desvirtuados.

Se hizo mención a una mayoría especial, pero cuando se leyó el artículo se

omitieron las primeras seis palabras: “para las transferencias a título gratuito”. Esto no se

aplica porque es a título oneroso. Sí se aplica el artículo 55, que dice que el Concejo

autorizará las transmisiones, arrendamientos o gravámenes de bienes públicos y privados

municipales por la mayoría absoluta del total de sus miembros.

Si tenemos que encasillar esto en alguno de los dos artículos, es claro que se trata

del 55. Pero tampoco sé si se aplica, porque se habla de transferencia y nosotros no estamos

transfiriendo nada. Damos una concesión de uso. La ley habla de transferencias o permutas.

La permuta es una de las modalidades de compraventa que existen en el derecho. La

diferencia es que en lugar de dinero o de un bien de cambio similar al dinero se intercambia

un bien por otro bien. Como se habla de transferencia o permuta, es imposible aplicar este

artículo. En todo caso, se podrá aplicar el 55 o bien el 231, que dice que el término de las

concesiones no será superior a treinta años. La Municipalidad expresará su consentimiento

a la prórroga mediante el voto de la mayoría absoluta del Concejo.

Por último, hay dos modificaciones al proyecto de ordenanza, pedidas por algunos

bloques políticos. En el artículo 5º, en lugar de “podrá sustituirse” deberá decir “podrá

deducirse”. En el artículo 6º, en lugar de “deberá ser consensuado” tiene que decir “deberá

ser aprobado”.

Este tema se debatió suficientemente en el recinto y en la comisión, con la presencia

de muchísimos invitados para evacuar todas las dudas. Adelanto que de ser aprobado este

proyecto, hoy o a lo sumo mañana a la mañana va a ser modificado el decreto para ajustarlo

al texto de la presente ordenanza. Esto me lo comunicó ayer el señor Intendente. Nada más,

señor presidente, y pido que pasemos a votación.


Sr. DE BENEDETTI.- Si están proponiendo una modificación al dictamen, tenemos

derecho a volver a hablar.

Sr. PRESIDENTE.- ¿De nuevo van a hablar? ¡Acéptenla o no!

47

- Vatios concejales hablan a la vez.

Sr. ROBERTO.- Hay un pedido de votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- La moción no fue apoyada.



Sra. GONZÁLEZ.- Dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 76, 81 y 82.


Sra. CAPUTO.- Hay dos interpretaciones del artículo 56. Lo que dice el concejal no es

palabra santa. Quiero saber qué criterio se va a aplicar; dos terceras partes o mayoría

simple.

Sr. PRESIDENTE.- Mayoría simple.

Sra. CAPUTO.- Con la posibilidad de que se anule la ordenanza.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el punto 70, en forma nominal, con la modificación

propuesta.

EF T 20


Aleña, Bóveda, Giménez, Gnoffo, Guardo, Lencina,

León, Maenza, Maldonado G. C., Marambio,

Menoyo, Mongiat, Ruiz, Terán y Vannelli.

- Votan por la negativa los señores concejales Antelo,

Arena, Caputo, Cuntari, De Benedetti, González,

Maldonado S.L., Roberto y Rojas.

Sr. SECRETARIO.- Se han registrado 15 votos afirmativos y 9 negativos.

Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, queda aprobado el punto 70.

Se va a votar los dictámenes que figuran en la hoja 6 del orden del día, número de

orden del 69 al 83, con excepción del punto 70, que ya fue votado, y dejando constancia del

48

voto negativo del concejal Roberto en los puntos 76, 81 y 82; del concejal Antelo en los

puntos 72, 76, 81 y 82; del concejal Cuntari en los puntos 70, 80 y 81; del concejal Rojas en

los puntos 72, 81, 82 y 83; de la concejal Maldonado en los puntos 75, 76, 81 y 83; de la

concejal González en los puntos 76, 81 y 82; del concejal De Benedetti en los puntos 70,

76, 81 y 82 y del concejal Caputo en los puntos 70, 76, 81 y 82.



orden del día, correspondiente a la Comisión de Industria y Comercio, número de orden del

84 al 91.



468/10 HCD, 472/10 HCD, 581/10 HCD,

585/10 HCD, 602/10 HCD, 631/10 HCD,

754/10 HCD y 758/10 HCD.



Sr. ROBERTO.- Señor presidente: yo siempre he sido partidario de los concursos de

antecedentes para algunas presidencias.

Quiero dejar constancia de mi voto negativo en los dictámenes de los puntos 86, 87,

88 y 91.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los

dictámenes de los puntos 85, 86 y 88.


Sr. ROJAS.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los

dictámenes de los puntos 84, 85, 86, 87, 88 y 91.


Sr. RUIZ.- Señor presidente: simplemente quisiera hacer algunas correcciones de cosas que

inducen a error. En el punto 84, expediente 468/10, donde figura la dirección, en vez de

decir “Olivos” corresponda que diga “Munro”. Asimismo, en el orden 87, expediente

585/10, la dirección exacta es Melo 2070/78, Florida.

49


Sra. MALDONADO.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en

todos los dictámenes, salvo el del punto 90.


Sr. CUNTARI.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los



Sr. VANNELLI.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los


Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

Sra. MONGIAT.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los

dictámenes de los puntos al igual que el concejal que me precedió en el uso de la palabra,

adelanto mi voto negativo en los dictámenes de los puntos 86, 88 y 90.


Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los



Sr. ARENA.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en el dictamen

del punto 88.


Sr. MALDONADO.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en el



Sr. LENCINA.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el


50


Sra. CAPUTO.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los



Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los


Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, dejando constancia de los votos negativos expresados

por los señores concejales.


COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del

día: Comunicaciones de la Presidencia.

Como es costumbre, se pasarán a los distintos bloques.

Tiene la palabra el concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: solicito que la comunicación de la presidencia pase en

primer término al bloque que presido porque es un proyecto que fue iniciado por este

bloque.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.


Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en la forma solicitada.

Turno 21. MT.

MANIFESTACIONES VERBALES

Sr. PRESIDENTE.- El último punto del Orden del Día se refiere a Manifestaciones

Verbales.

Tiene la palabra el señor concejal Arena.

Sr. ARENA.- Señor presidente: seguramente algunos señores concejales van a hacer uso de

la palabra en relación a algunos hechos que han acaecido esta semana. Previo a eso, quiero

manifestar que como es de público conocimiento, hoy se cumplen 36 años, no del

51

fallecimiento, sino del paso a la inmortalidad del Teniente General y Presidente de los

argentinos Juan Domingo Perón. Solicito un minuto de silencio, y luego voy a continuar en

el uso de la palabra.

Sr. PRESIDENTE.- Hacemos un minuto de silencio.

- Los presentes se ponen de pie y hacen un minuto de silencio.

- Aplausos.

Sr. ARENA.- Le agradezco señor presidente, y agradezco también a los presentes que no

comparten nuestra ideología política, el respetuoso silencio que han hecho.

Sería muy largo y con mucho orgullo podría hablar de todo lo que hizo nuestro

compañero y líder de nuestro Movimiento, pero voy a hacer referencia simplemente en su

homenaje, que para mí es una satisfacción personal en el primer año de mandato poder

expresar estas palabras, dado que por mi edad no tuve la suerte de conocerlo.

Yo nací apenas dos meses antes de su paso a la inmortalidad, no como otros compañeros

que han peleado por su vuelta y para que sea realidad aquello con lo que soñara. Somos sin

duda los beneficiarios del peronismo. En mi caso, hijo de una familia humilde de

trabajadores, un padre inmigrante, de abuelos peronistas, que pude estudiar, recibirme de

abogado y lograr esto gracias a que por esta Argentina pasara Juan Domingo Perón, y

terminara con muchas de las injusticias que había.

Nosotros, nuestra generación, somos sin duda beneficiarios del peronismo y es un

orgullo y me llena de emoción poder estar en esta banca haciéndole este humilde homenaje.

Saben que no me gusta leer en el recinto, pero me parece prudente en este momento extraer

y leerles tres párrafos de un legado que nos dejara Juan Domingo Perón:

“En el transcurso de las siglos, hemos progresado de manera gigantesca en el orden

material y científico, y si cada día se avanza en la limitación del dolor, es solamente en su

aspecto físico, porque en el moral, el camino recorrido ha sido pequeño.

El egoísmo ha regido muchas veces los actos de gobierno y no es el amor al prójimo, ni

siquiera la compasión o la tolerancia, lo que mueve las determinaciones humanas.

Apenas un conflicto social ha sido resuelto, vemos asomar otro de más grandes

proporciones, no siempre solucionado por las vías de la inteligencia y de la armonía, sino

por la coacción estatal o de las propias partes contendientes más fuertes, no siempre con el

mejor derecho.”

Y dice, cerrando este legado: “Quiera Dios que al leer este mensaje de un humilde

argentino que amó mucho a su Patria y trató de servirla honradamente, podáis hermanos del

2000, lanzar vuestra mirada sobre la gran Argentina que soñamos, por la cual vivimos,

luchamos y sufrimos.”

Esta carta fue escrita por Juan Domingo Perón, el 12 de agosto de 1948. Era su legado, la

carta que él les dejaba a los jóvenes del 2000. Pasaron 10 años del 2000, pasaron 62 años de

1948, y más allá de que los peronistas, lo consideramos realmente, y perdónenme por el

52

término un poco informal, “un fenómeno”, un adelantado para su época, esta carta – y más

en estos últimos días lamentablemente en nuestro Distrito – tiene una vigencia absoluta.

Por eso, en homenaje a él quería compartirla con ustedes y con los presentes en el

recinto. Quiera Dios que algún día esa Argentina soñada, ese camino inconcluso, ese

resultado inconcluso de tener una Argentina con un pueblo feliz, como soñaba Perón y por

lo cual hoy debemos seguir luchando, porque lamentablemente, 62 años después de esta

carta y 33 años después de su paso a la inmortalidad, los argentinos no hemos logrado

terminar de construirla.

Ojala podamos, desde nuestro lugar, con nuestras diferentes ideologías, y motivados por

nuestros líderes, podamos cumplir con ellos, y en nuestro caso algún día poder sentir que

hicimos algo para que el sueño de Juan Domingo Perón pueda cumplirse.


- Ocupa la Presidencia el señor concejal Ruiz.

Sra. ALEÑA.- Señor presidente: me ganó de mano el señor concejal Arena. No obstante,

quería manifestar desde la Bancada del Partido Justicialista, nuestro homenaje desde el

corazón para el que sin dudas fue el más grande que tuvo la Argentina, en cuanto a la

reivindicación por los niños, los ancianos y los trabajadores.

Me alegra que el señor concejal Arena haya hecho recordado al Presidente Perón. Y

pediría quizás como ejemplo de lo que fue su conducción, que tratemos por todos los

medios de tomar lo que ha sido su legado, y más allá de las diferencias que podamos tener,

que no pasan solamente por un partido, asumamos la responsabilidad no solo de hablar del

Presidente Perón, sino que juntos tratar de concluir con lo que él soñó y que la compañera

Evita soñó, que es un país grande y una Argentina para todos.

A veces las palabras están de más. Todos lo recordamos, quienes tuvimos la oportunidad

en familia de hacer esa triste cola bajo la lluvia, con el más grande de los afectos.

Simplemente les agradezco el respeto y el silencio a mis pares, y mi más sentido

sentimiento para el Presidente Perón.

Sr. PRESIDENTE (Ruiz).- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: se me adelantaron los dos colegas, que se han

expresado con honda emoción.

Tuve la suerte de haber haber sido uno de los privilegiados de la Argentina de Perón en

mi niñez. Recuerdo, porque vengo de una familia peronista, lo terrible de algunas palabras

que me han quedado grabadas en el inconciente, el Decreto 4161, “se acabó la leche de la

clemencia”, y lo trágico que fue para la historia de la Argentina ese golpe del 55.

D.R. T. 22

53

Pero también recuerdo –porque era un joven- lo que fue la emoción que sentí

cuando Perón volvió en 1972. Dijo que volvía descarnado. Se abrazó con el doctor Balbín.

Inclusive hay testimonios de gente que lo acompañó hasta los últimos momentos de su

vida.

Perón deseaba que la fórmula de 1973 que lo llevó a la Presidencia de la Nación

estuviera conformada junto a Ricardo Balbín. Sabía que él podía desaparecer físicamente y

lo trágico que iba a ser para la historia de nuestro país.

Quizás por la mezquindad propia de ambos partidos esa unión no se pudo llegar a

concretar. Nos hubiera ahorrado años de sangre y dolor. Lo mismo señala la abundante

bibliografía que existe sobre el general Perón a nivel nacional e internacional. Solamente

hago mención del escritor norteamericano John Page o de los escritores ingleses e italianos.

Todos coinciden con este punto de vista.

También recuerdo, como lo hizo la señora concejal Aleña, ese triste día de julio,

cuando se comunicó la muerte del general Perón. Los argentinos quedamos con la

sensación de preguntarnos: “¿Qué va a pasar ahora?” Desgraciadamente, pasó lo que pasó.

Hablar de lo que fue la formación del general Perón desde joven como oficial del

Ejército sirve para reflejar lo que fue. Los historiadores dicen que vivía dentro del cuartel.

En lugar de irse los francos o feriados, se quedaba estudiando y leyendo. Tenía una

formación cultural impresionante. Una formación profesional de la que dan fe los libros

escritos sobre conducción y escuela de guerra.

Solamente quería recordarlo y agradecer el sentido silencio con el que me ha

acompañado el resto de los señores concejales.


Sr. ROJAS.- Señor presidente: comparto lo que han dicho los colegas sobre Perón.

Me voy a referir al fallecimiento de un compañero que ocurrió el miércoles de la

semana pasada. Los militantes más jóvenes lo conocíamos como el viejo de Floreal, y otros

lo conocíamos como Floreal, el viejo del “Negrito”.

Los que hoy peinan canas lo conocían como delegado gremial y como militante del

Partido Comunista y de los derechos humanos.

El que tuvo oportunidad de conocer su vida, su lucha y su militancia hoy lamenta la

muerte de Floreal Avellaneda, el padre del “Negrito”.

Su vida no fue fácil: su hijo, Floreal –el “Negrito” Avellaneda-, tenía tan solo 14

catorce años cuando fue arrancado de su casa, junto a su madre por la última dictadura

militar. Fue detenido ilegalmente y torturado. Su cadáver fue hallado en las aguas del Río

de la Plata. En su cuerpo se encontraron evidentes señales de torturas denigrantes.

Durante treinta y tres años, junto a su esposa y compañera Iris, reclamaron justica

por su hijo. El año pasado lo encontraron. Los asesinos de su hijo fueron condenados, y

también el año pasado en este Concejo Deliberante le entregamos el premio de Ciudadano

54

Ilustre post mortem al “Negrito”. Y a principios de este año también se editó un libro del

“Negrito” Avellaneda. Creo que ha llegado a una buena cantidad de concejales.

Parecía que luego de tanta lucha, y habiendo logrado algo por lo que luchó tanto

años –el reconocimiento de su hijo y que exista justicia y verdad por su muerte-, se fue a

descansar tranquilo, ya habiendo logrado lo que tanto había anhelado durante estos treinta y

tres años.

Para terminar, quería decir que en estos últimos tres meses el campo popular tuvo

dos golpes muy fuertes. Uno fue el de Floreal Avellaneda y el otro el de Luciano, un

compañero que militaba junto a nosotros.


Sra. CAPUTO.- Señor presidente: en primer lugar transmito todos mis respetos a la

militancia peronista.

También solicito un minuto de silencio para recordar que en estos días se cumplen

cuarenta y cuatro años del derrocamiento de quien fuera para mí personalmente, como para

otros radicales, uno de los presidentes más importantes de la historia argentina, el doctor

Arturo Umberto Illia.

Sr. PRESIDENTE.- Invito a los presentes a ponerse de pie, a fin de cumplir con el pedido

efectuado por la señora concejal Caputo.

- Concejales y público asistente se ponen de pie, y se

guarda un minuto de silencio en homenaje a la

memoria del ex presidente de la Nación, doctor

Arturo Umberto Illia.

Sr. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra la señora concejal Caputo.

Sra. CAPUTO.- Señor presidente: para abreviar, me voy a circunscribir a reproducir lo que

el doctor Illia dijo en su primer mensaje como presidente. Fueron aspectos fundamentales

de lo que sería luego su programa de gobierno.

Dijo lo siguiente: “Respetar la independencia del Poder Judicial, respetar las

autonomías provinciales, eliminar la desocupación obrera, anular los contratos petroleros

con empresas extranjeras, mejorar el nivel tecnológico del campo, modificar el régimen de

la tierra para facilitar el acceso a la propiedad de los auténticos productores por medio de

un sistema de créditos, fortalecer la acción gremial para alejarla de su instrumentación por

partidos políticos, ampliar las posibilidades en educación y cultura para la mayor cantidad

de personas, procurar la integración del territorio nacional reclamando por los derechos

sobre las Islas Malvinas, y formular un llamamiento a las Fuerzas Armadas para su

reinserción en el proceso democrático.”

55

En 1964 se dio a conocer el nuevo Estatuto de los Partidos Políticos, que

posibilitaba la incorporación del peronismo a la vida cívica. Este Estatuto establecía no sólo

un control preciso sobre el patrimonio de los partidos políticos, sino que también era

generador de normas sobre el procedimiento electoral, y dejaba sin efectos las

inhabilitaciones de los dirigentes gremiales.

Illia también chocó con organizaciones como la Sociedad Rural Argentina y la

Unión Industrial, quienes se habían unido en una asociación antiestatal. Por ello la prensa

nacional y extranjera colaboraron en la campaña de desprestigio que se inició contra el

presidente, acusándolo de lentitud o incapacidad. Parece mentira o una paradoja del

destino.

El 16 de enero de 1964 la CGT, alegando que sus reclamos no eran atendidos por el

Poder Ejecutivo, dio a conocer lo que se llamó “Plan de Lucha”. Debemos recordar que

hubo dos planes de lucha contra el gobierno del ex presidente Illia.

Entre el 21 de mayo y el 24 de junio de 1964 los obreros tomaron más de 11 mil

establecimientos industriales. En algunos círculos gubernamentales prevaleció la idea de

que la CGT había combinado finalmente su plan con la organización de un golpe militar.

Sin embargo, se negó sistemáticamente a proclamar el estado de sitio.

Finalmente, el 27 de junio de 1966 el comandante en jefe Pistarini se comunicó con

el general Alsogaray y con Onganía para comunicarles que había llegado el momento del

golpe de Estado Esa noche, hace cuarenta y cuatro años, varios objetivos importantes

quedaron bajo control militar.

Los representantes de las fuerzas armadas lo conminaron a abandonar la Casa de

Gobierno antes de las 5 de la mañana del día siguiente. A las 7.25, ante la negativa de Illia,

el comandante Perlinger al frente de la guardia de infantería de la Policía Federal con lanza-

gases desalojó el despacho presidencial. Se disolvieron los partidos políticos y pusieron el

vigencia el Estatuto de la Revolución Argentina.

Es así como finalmente terminó otro mandato, producto de un golpe de Estado, de

un gobierno radical que había intentado sentar las bases para un Estado moderno y

nacional, que también intentó poner fin a las divisiones internas ideológico-políticas y a las

sospechas de corruptela.

JR – T 23

Realmente, un ejemplo para los tiempos que corren.

Para finalizar, quisiera hacerlo con una frase del doctor Illia: “Si la política se

alejara de las fuerzas de las ideas, se convierte única y exclusivamente en el ejercicio del

poder”.


Sr. LENCINA.- Señor presidente: por supuesto que acompaño el homenaje que los

concejales del Partido Justicialista le rindieron a su líder. Además, adhiero a las palabras

56

pronunciadas por la concejal Paola Caputo con respecto a uno de los mejores presidentes

que ha tenido la Argentina. Pero en ese momento tengo que girar 180 grados, porque no

puedo dejar pasar por alto un hecho que me toca muy de cerca.

Como habrán observado, hoy mi hermana, la subsecretaria de este cuerpo, no está

sentada en su lugar en el estrado de la Presidencia. Por desgracia el jueves pasado falleció

su marido a la edad de 44 años, cuando iba a trabajar, dejando una nena de 2 años y un nene

de 7 años.

En este sentido, tengo que expresar un profundo agradecimiento, porque a pesar de

las diferencias políticas mucha gente nos acompañó durante su velorio. En principio, al

Concejo Deliberante, a través de su presidente –concejal Menoyo-, a los concejales que me

acompañaron: Vannelli, Germán Maldonado, Maenza, Marambio, Arena, Giménez y

Bóveda, a la señora secretaria Anchisi, al subsecretario Parlamentario Mariano Greco y a

muchos integrantes de esta casa que me acompañaron ese día tan triste para una familia que

se crió en Vicente López y que seguramente también va a morir en Vicente López.

Deseo que sepan cómo valora este acompañamiento la familia Lencina, que creo

que es conocida desde el primer ordenanza hasta el intendente.

Quería dejar para el final una mención especial hacia un concejal que también me

acompañó, con quien me debo haber saludado dos veces. Me refiero al concejal Antelo, que

me dio una grata sorpresa. En este momento no está presente, pero quiero expresarlo,

porque tengo nosotros tenemos la creencia de que en las fiestas están todos, pero en los

momentos tristes o malos no ocurre lo mismo. Por ello, debo decirle al concejal Antelo que

se ha ganado todo mi respeto y admiración; guardo hacia él un sentimiento muy grande. Se

lo dije el otro día. Me dijo que podíamos tener diferencias, pero que sintió que tenía que

estar presente. Le agradezco a él delante de todos.

Hoy un concejal me dijo que tenía que pedir un minuto de silencio. Un minuto de

silencio se pide por un grande, como Juan Domingo Perón o Arturo Illia; la verdad es que

no sé si es pertinente pedir un minuto de silencio. Simplemente quiero decirte Nicolás, que

ahora estás en el Cielo y que tanto hicistes para que yo pudiera estar acá, que nunca te voy a

olvidar, que tus hijos todavía te esperan y que este Concejo Deliberante te ha acompañado

hasta tu última morada. Por eso, la familia Lencina, y muchos que te conocieron como

hombre de bien y trabajador, no te van a olvidar.

Sr. GIMÉNEZ.- Señor presidente: solicito un minuto de silencio en homenaje a la memoria

del señor Nicolás Lerose.

- Puestos de pie los señores concejales y el público

presente en la barra, se guarda un minuto de

silencio en homenaje a la memoria del señor

Nicolás Lerose.


57

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer lugar, quiero acompañar las palabras

pronunciadas en homenaje al general Juan Domingo Perón y al doctor Arturo Umberto

Illia.

En segundo término, como el sábado no me encontraba en Buenos Aires, debo

expresar toda mi solidaridad hacia Alicia y Fermín Lencina.

Por otra parte, debo decir que algunos concejales vivimos desde hace un tiempo una

enorme preocupación. Más allá de las diferencias de opinión que tengamos sobre una obra

que se está haciendo en la costa, queremos expresar nuestro rechazo y repudio absoluto

hacia algunos hechos de violencia que está cometiendo la policía de la provincia de Buenos

Aires.

Al margen de las razones que pueda alegar la policía, sobre si se obstruye o no una

calle, hemos tratado de hacerle entender al comisario Albornoz que no puede hacer lo que

está haciendo. Es inconcebible que se proceda de la manera en la que se lo está haciendo

sin autorización judicial. Esto se lo hemos explicado de todas las maneras, pero no

entiende. La verdad es que no sé de quién recibe órdenes; estimo que no debe ser del

ministro de Seguridad de la provincia, ni del actual ni del anterior, como tampoco del

viceministro. Sin embargo, persiste en su actitud.

Lo cierto es que conversa con los vecinos, llega a un acuerdo con ellos, y ni bien se

da vuelta manda a la policía a agredir. Esto resulta inconcebible. Esto no ha ocurrido una

vez sino varias veces.

La situación no se arregla de esa manera; por el contrario, se agrava. Esto es algo

que escapa a Vicente López. Esto no se ve en ningún municipio por ninguna obra, a pesar

de que hay muchas obras que se traban o detienen. Puedo poner como ejemplo el caso de

Gualeguaychú, donde tuvimos el puente cortado durante tres años. Sin embargo, no pasó lo

que ocurrió en Vicente López.

El temor que uno tiene es que en este momento esté pasando lo mismo. Hace quince

días en esa obra iban a cortar un árbol por un caño de desagüe. Pero algunos concejales,

junto con algunos vecinos y periodistas, logramos convencer al responsable de la obra de

Cartelone, que estaba en ese lugar, de que corriera la traza del conducto pluvial un metro,

porque de ese modo se salvaba el árbol. Estuvimos una hora y media para convencerlo.

En este sentido, creo que en toda obra hay un inspector que autoriza las

certificaciones de servicio. Así funcionan las obras en Vicente López y en todos lados. O

sea que si la empresa hace lo que hace, es porque el inspector de obra la autorizó.

Muchos concejales de este cuerpo –la presidente de la Comisión de Tratamiento de

la Zona Costera o el presidente del bloque oficialista- dicen que no se van a talar más

árboles. Pero hace 48 horas se iba a talar un árbol.

Se saca una resolución a iniciativa del concejal Rojas para que se cumpla la

ordenanza 7194, pero los hechos se siguen repitiendo como si la ordenanza no existiera. La

verdad es que espero fervientemente que esto no se vuelva a repetir, porque estas

cuestiones se pueden resolver de otra manera. Tengamos en cuenta que estamos hablando

de especies arbóreas que plantó el propio municipio y otras fueron plantadas por alumnos

58

de los colegios; muchos de nosotros hemos podido ver a los chicos plantando los árboles

que están en el bosquecito.

Turno 24 LK

No nacieron por generación espontánea. Fue un proyecto de este municipio instalar árboles

en ese lugar.

¿Cuál es el sentido, si la obra se puede hacer igual, más allá de lo que uno opine?

Yo tengo una posición sobre la obra. No hay justificativo para terminar con esos árboles, si

se pueden trasladar 25, 30 metros. Hay cuatro pinos que están sobre el bulevar Vito Dumas.

Son de gran tamaño y están desde hace 15 años, aproximadamente. Hay que trasladarlos. El

responsable de la obra de ese día me dijo que si recibía la orden del municipio, los

trasladaba. Si el municipio no le dice nada, los tala.

Espero que estos hechos de violencia no se repitan, porque se reiteran

sistemáticamente. Ayer había una enorme cantidad de policías en el lugar. Esto no se hace

descalificando a las personas. Algunos dicen que no son de Vicente López. En el diario

“Clarín Vicente López” hoy se habla de un asentamiento precario. ¿Nos toman el pelo? ¿De

qué asentamiento precario están hablando? Es un grupo de vecinos que no está a favor de la

obra y expresa su rechazo de esa manera.

No se trata de descalificar. Se trata de sentarse y resolver las cosas. Muchos de esos

árboles tuvieron relación con el homenaje a los caídos en Malvinas. Algunos se deben

acordar de que los chicos de las escuelas iban a plantar los árboles como homenaje. Por eso

está ese bosquecito, que no se encuentra en toda la zona de la costa sino en un sector.

Hemos sido testigos de la defensa de los árboles. Hubo convenios con algunas

empresas para plantar más. No es tan complicado que la dirección o la subdirección de

Arbolado diga que a tal árbol hay que trasladarlo de tal manera. Obviamente, esto va a tener

un costo para la empresa, pero no se puede aceptar calladamente esta situación.

Espero que estos hechos de violencia no se repitan, porque no es uno sino varios.

Hay que transmitirle al comisario que no puede hacer lo que hace. La actual fiscal de turno

no actúa. No da ninguna orden. Mira. Me ha dicho que no va porque su uso y costumbre no

es asistir a los lugares. Me lo dijo la fiscal Verónica Di Tommaso, para poner nombre y

apellido a las cosas.

Una acción policial tiene orden del superior, del fiscal o del juez. No hay otra

manera. La policía no puede actuar de motu proprio porque le parezca o porque la empresa

le dice que tiene que liberar la traza. Entonces, con palos y balas de goma ataca a los

vecinos o a los ciudadanos que están en el lugar.

Estoy seguro de que esto no tiene orden política de la provincia ni de la Nación.

Alguien tiene que hacer entrar en razón a este hombre para que estos hechos no se repitan.

Desde ya, nuestro bloque expresa su más absoluta solidaridad con estos vecinos. Los

golpean, los llevan a la comisaría y a las dos horas los largan. Como no hay orden judicial

de detención, no los pueden retener.

59

Hay una actitud absolutamente repudiable de la policía de la provincia de Buenos

Aires. Supongo que, en algún lugar, el comisario tendrá que dar explicaciones de las

golpizas que se producen en Vicente López y no en otros municipios. Hay muchas obras

que no se pueden hacer, hay rutas que se cortan.

Sabemos que a la gente no se la saca con palos ni con balas de goma sino

dialogando y tratando de llegar a un acuerdo. Lo digo porque lo hemos planteado en varias

oportunidades. Casi día por medio tenemos que salir como bomberos a la zona de la costa

para impedir que otra vez la policía vuelva a la carga, haciendo casi una guardia

permanente. Algunos concejales estamos de guardia porque pensamos que esto va a volver

a ocurrir.

Espero que esto no suceda nuevamente y que las cosas se hagan como se debe. El

municipio tiene las herramientas para decirle a la empresa, por medio de una orden de

servicio, qué es lo que tiene que hacer. La empresa está obligada a hacerlo, le sea rentable o

antieconómico. El inspector de obra, que está contratado por el municipio, tiene que hacer

que la empresa cumpla. Si no, le puede aplicar una multa por violación de la orden de

servicio.

Todos debemos realizar un esfuerzo para que las cosas se hagan de esta manera.

Estoy seguro de que muchos de los concejales que se encuentran acá están absolutamente

en contra de la tala de árboles. No queremos ver un montón de árboles talados sin ninguna

justificación ni necesidad sino simplemente por una cuestión de costo económico de la

empresa José Cartellone.


Sr. CUNTARI.- Quiero adherir al recuerdo del gran presidente Illia y al homenaje a Perón.

Cuando era joven, en la Argentina gobernaban radicales y conservadores. Todavía no

estaba el peronismo. Provengo de una familia de gente de mar: mi padre, mis tíos, mis

abuelos navegaban.

Cuando era chico, recuerdo que mi papá se iba con una valija – era maquinista naval

– en la que llevaba la ropa de trabajo para el viaje. De vez en cuando volvía con la valija y

una bolsa de arpillera. En esos casos, mi mamá se ponía pálida. Significaba que había

perdido el trabajo porque se traía el colchón.

Perón trajo la dignificación del trabajador. Recuerdo haber leído a Patrón Costas,

conservador nato, que decía que los obreros no debían usar zapatos sino alpargatas y

zapatillas de goma para el baile y el domingo. Perón cambió la forma de trabajo y dignificó

a la gente que trabajaba.

Aunque nunca fui peronista – todos saben que toda mi vida milité en el radicalismo,

hasta hace muy poco – tengo que reconocer, con justicia y honestidad, que la política en la

Argentina cambió con posterioridad a Perón.


60

Sr. VANNELLI.- Saben que no es muy habitual en mí, pero no puedo dejar de expresar lo

que siento hoy, cuando se recuerda en todo el país un aniversario más de la muerte del ex

presidente teniente general Juan Domingo Perón. En este 1º de julio se cumplen 36 años de

su fallecimiento.

Recordamos que ha sido el único presidente de la nación argentina elegido

democráticamente en tres ocasiones. Fue uno de los líderes políticos que más influencia

ejerció en la vida argentina durante el siglo XX. Su doctrina marcó el devenir político del

país desde 1945 a la fecha.

Incorporó a la sociedad a la nueva clase trabajadora. Fomentó la industria liviana.

Mejoró significativamente la distribución de los ingresos. Sancionó una legislación laboral

de avanzada. Su impronta fue tal que la sociedad se definió a partir de su adhesión u

oposición a él. A 36 años de su muerte aún permanece como una referencia inevitable para

numerosos sectores de la política argentina. Su recuerdo sigue generando una profunda

pasión.

VL010710T25

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: después de una sesión como ésta, donde discutimos

cosas materiales, qué bueno es terminar contactándonos con las personas. Yo siempre hablo

de la esencia, y esto trasciende toda pertenencia política, llegando a la persona. Es decir, lo

que pienso también con las personas que trato, con todos los compañeros, los que

comparten esta casa, este municipio. El hecho es repudiar la violencia; una violencia en

todas sus formas, venga de donde venga. Y mucho menos desde un enfrentamiento en el

que no se lleva nada más ni nada menos que la prepotencia por la prepotencia misma.

Creo que cada uno de nosotros tenemos distintas luchas; y es algo que debemos

reafirmar en cada uno de nosotros mismos. Recuerdo, por ejemplo, al doctor Illia y al

general Juan Domingo Perón, que hizo maniobras con mi padre. Son personas que uno ha

conocido más allá de los colores políticos. Debemos honrar las personas y trabajar juntos

para repudiar la violencia, calmando a las partes que se enfrentan.

Esta es una humilde contribución, desde mi convicción. Por eso convoco a todas las

personas de bien, de buen corazón, porque sé que encontrarán las formas. Que Dios los

bendiga.

Sr. PRESIDENTE.- Con el permiso del Cuerpo quiero hacer una referencia: el otro día,

cuando fallece el esposo de Alicia, nuestro subsecretario de bloque, carlitos Pedevilla, se

comunicó conmigo y con todo nuestro bloque; y yo quería mirándote de frente decirte por

qué no fui. Se me cruzó la imagen de mi hermano, que fallece de la misma forma y a la

misma edad. No podía ir, me traía muchos recuerdos. Trato de olvidarme. Se me cruzó la

cara de mi mamá, que después de 14 años todos los días sigue con la misma cara de

tristeza. Quería decirte humildemente desde aquí que no pude ir.

61

Y por último: el mal llamado oficialismo de este Cuerpo no acompaña las

agresiones. Estamos en las antípodas de eso. Me llaman la atención algunos hechos. Un

herido supuestamente de bala llevado al hospital. Cuando lo atienden en la guardia no había

herida de bala, y en todos los medios salió que la herida era de bala. En segundo lugar, me

sorprendió; por eso pedí la constatación de un ciudadano de nombre Leandro Esteban Silva,

que reconoce que vive en San Nicolás. No lo digo como una humorada, pero que este

Cuerpo sepa que el vial costero no va a llegar a San Nicolás. O sea que mezclamos otras

cuestiones, y el oficialismo está convencido de que atrás de esto hay intencionalidad

política y fondos, recursos para hacerlo.


Sr. GNOFFO.- Señor presidente: se hicieron homenajes que ratifico a la memoria de don

Arturo Illia y de Juan Domingo Perón, pero un primero de julio también murió alguien muy

significativo para la UCR, como es Leandro N. Alem, y el 3 de julio Hipólito Yrigoyen,

ambos creadores de la UCR. Esto no opaca el día ni mucho menos. Esta es una semana de

duelo para el radicalismo, por cuanto tres de sus máximas figuras fallecieron en su

transcurso. Yo siempre digo que los homenajes hay que hacerlos en vida, y si no seguir el

legado de cada uno de ellos. Yo lo ejerzo desde la administración pública, tratando de

enaltecer sus valores y los de la UCR.

Por otro lado, continuando con lo que usted dijo, señor presidente, repudiamos toda

clase de agresión que sufra cualquier persona en el distrito, sin importar su ideología

política. Así que reiteramos todas las veces que sea necesario nuestro repudio a este

accionar. Es cierto que tenemos que tomar conciencia de esto del traslado de los árboles,

porque no podemos estar de acuerdo con su tala de manera discriminada. Pero una

aclaración: un concejal dijo que no había orden del gobierno nacional ni del provincial. Se

olvidó de agregar al gobierno local. Le garantizo que no hubo esa orden, para desgracia de

aquellas personas que quieren hacer quedar al intendente como un represor. El día lunes

había reunión de gabinete. Estábamos sentados y le avisan al intendente lo que estaba

pasando en la costa. El intendente se levanta y pide de hablar con el comisario a cargo y yo

lo escuché decir: “no quiero una sola gota de sangre de un vecino de Vicente López

mientras yo sea intendente”.

Entonces, hay oportunistas políticos. Esto es algo digitado desde afuera por los

medios. Esto no tiene nada que ver con la represión, la cual rechazamos totalmente. Cuando

alguien se quiere oponer a algo debe ir a los tribunales de San Isidro y hacer las denuncias

que correspondan. No se puede parar la construcción de un vial costero que ha sido

aprobado por la Nación, por la provincia, por los concejales, entidades provinciales y

locales, ONG, Ecología, Medio Ambiente, etcétera.

Turno 26. MT.

No me imagino parando una obra en San Nicolás. Primero era la reubicación de los Boy

Scouts, eso se solucionó. El Bici Cross, ya se solucionó. Se tomó la decisión política con la

62

presencia de los señores concejales y el señor intendente, de trasladar los árboles, bajo la

sanción a la empresa para que no se tale de más.

Tenemos la responsabilidad como Gobierno Municipal, y vamos a cumplir nuestras

responsabilidades y obligaciones para llevar a cabo las cosas como deben ser. Pero también

existe responsabilidad de aquellos que se oponen, que tienen sus objetivos: impedir la obra

a cualquier costo, dejarse pegar, tirar piedras, lo que sea necesario para parar la obra.

Yo estoy siempre a favor del diálogo, pero las dos partes se tienen que escuchar, si no

es imposible. Yo me propongo como mediador con esta gente que está acampando. No los

conozco. Me comprometo a hablar con el señor intendente de San Nicolás para que

consigan un lugar para acampar. Pero impedir la obra de esta manera, sale más plata por el

atraso, y queda muy clara, aunque algunos no lo quieran hacer notar, la intencionalidad

política de los que impiden que esta obra avance.

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Son las 13 y 52 horas.

63

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ€¦ · Web viewTiene la palabra la señora concejal Bóveda....

Documents

Transcript of MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ€¦ · Web viewTiene la palabra la señora concejal Bóveda....