Matriz de Jerarquización - Actividad 3 - Bernabela Kleebauer
Método de jerarquización analítica
Transcript of Método de jerarquización analítica
Método de jerarquización analítica
Dra. En Ing. Rita de León
Universidad Mariano GálvezPosgrado de Administración de Empresas
Jerarquización analítica
• Desarrollado durante los años de 1970
• Thomas Saaty
• Elaboración de un instrumento formal para la evaluación y selección de alternativas
• Base matemática
Fuente: Sánchez (2016)
La solución del problema transita por:
3 etapas1. Formulación del problema
2. Evaluación
3. Selección de alternativas
Fuente: Sánchez (2016)
Paso 1. Representación del problema
Fuente: https://victoryepes.blogs.upv.es/files/2018/11/estructura-AHP.jpg
Vacaciones en Guatemala
Cobán IzabalCiudad de Guatemala
Costo DiversionesSeguridad
Paso 2: evaluación de los criterios valoración (matriz A)
𝐴 =
𝑎11 𝑎12 𝑎13𝑎21 𝑎22 𝑎23𝑎24 𝑎25 𝑎26
Presentan la propiedad de que: 𝑎𝑗𝑖 = 1/𝑎𝑖𝑗
𝑎𝑖𝑖=1 Fuente: Sánchez (2016)
Paso2: escala de importancia relativaIntensidad de la importancia
Definición Explicación
1 Igual importancia Dos actividades contribuyen igualmente al objetivo
3 Importancia moderada La experiencia y el juicio están moderadamente a favor de una actividad sobre la otra
5 Importancia fuerte La experiencia y el juicio están fuertemente a favor de una actividad sobre la otra
7 Importancia muy fuerte Una actividad está muy fuertemente favorecida y su dominio ha sido demostrado en la práctica
9 Importancia extrema Es máxima importancia de una actividad sobre otra
Fuente: Sánchez (2016)
Comparación de criterios
Costo Seguridad Diversiones
Costo 1 5 2
Seguridad 1/5 1 1/4
Diversiones 1/2 4 1
Paso 3 normalización de la matriz
Fuente: Sánchez (2016)
Comparación de criterios
Costo Seguridad Diversiones
Costo 1 5 2
Seguridad 0.20 1 0.25
Diversiones 0.50 4 1
Total columnas1.7 10 3.25
Comparaciónde criterios
Costo Seguridad Diversiones
Costo 0.588235 0.5 0.615385
Seguridad 0.117647 0.1 0.076923
Diversiones 0.294118 0.4 0.307692
Paso 4: la media de cada fila
Fuente: Sánchez (2016)
Comparaciónde criterios
Costo Seguridad Diversiones Promedio
Costo 0.588235 0.5 0.615385 0.567873
Seguridad 0.117647 0.1 0.076923 0.09819
Diversiones0.294118 0.4 0.307692 0.333937
Paso 5: índice de Inconsistencia
𝐼𝐶 =𝜆𝑚𝑎𝑥 − 𝑛
𝑛 − 1
𝜆𝑚𝑎𝑥: 𝑒𝑠 𝑒𝑙 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑐𝑎𝑟𝑎𝑐𝑡𝑒𝑟í𝑠𝑡𝑖𝑐𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜n: tamaño de la matriz
Fuente: Sánchez (2016)
𝜆𝑚𝑎𝑥
𝐴 =1 5 21/5 1 1/41/2 4 1
𝑊 =0.5680.0980.334
X3X3
3X1
𝐴𝑊 =1.7260.2961.01
𝜆𝑚𝑎𝑥 =
1.726
0.586= 3.040
0.296
0.098= 3.006
1.01
0.334= 3.026
𝜆𝑚𝑎𝑥=(3.040+3.006+3.026)/3=
𝜆𝑚𝑎𝑥=3.024
𝐼𝐶 =𝜆𝑚𝑎𝑥 − 𝑛
𝑛 − 1
𝐼𝐶 =3.024 − 3
3 − 1=
IC=0.012329
Paso 7: razón de inconsistencia
𝑅𝐼 =𝐼𝐶
𝐶𝐴
𝑅𝐼 =𝐼
𝐶𝐴
𝑅𝐼 =0.012329
𝐶𝐴
Consistencia aleatoria CA
Fuente: Sánchez (2016)
𝑅𝐼 =𝐼
𝐶𝐴
𝑅𝐼 =0.012329
0.58= 0.021257
Son menores a 10% entonces la matriz es consistente
Criterio: costo
Comparación de criterios
Cobán IzabalCiudad de Guatemala
Cobán 1 5 1/3
Izabal 1/5 1 1/7
Ciudad de Guatemala
3 7 1
RI= 0.056476
Criterio:seguridad
Comparación de criterios
Cobán IzabalCiudad de Guatemala
Cobán 1 1/3 1/2
Izabal 3 1 2
Ciudad de Guatemala
2 1/2 1
RI?
Criterio: diversión
Comparación de criterios
Cobán IzabalCiudad de Guatemala
Cobán 1 3 5
Izabal 1/3 1 2
Ciudad de Guatemala
1/5 1/2 1
RI?
Finalmente la respuesta agrupada:¿Cuál es la mejor alternativa?
0.5680.2830.0740.643
+ 0.0980.1640.5390.297
+ 0.3340.6480.2300.122
=0.3930.1720.435
La mejor opción ciudad de Guatemala
Referencia
• Sánchez, G. (2016) Técnicas heurísticas participativas para la planeación. Universidad Nacional Autónoma de México & Plaza Valdés Editores: Ciudad de México.