MØtodos y Procesos Multicriterio para la Evaluación … · MØtodos y Procesos Multicriterio para...

Munda, G. 2004. Revista Iberoamericana de Economía Ecológica Vol. 1: 31-45

ISSN REVISTA DE LA RED IBEROAMERICANA DE ECONOMÍA ECOLÓGICA13902776

Métodos y Procesos Multicriterio para la

Evaluación Social de las Políticas PúblicasGiuseppe Munda

Universitat Autònoma de Barcelona

Departament d' Economia i Historia Econòmica

Edifici B 08193 Bellaterra, Barcelona

Resumen:

Cualquier problema de decisión social se caracteriza por conflictos entre valores e intereses que compiten ydiferentes grupos y comunidades que los representan. Por ejemplo, en la gestión ambiental, las metas debiodiversidad, los objetivos del paisaje, los servicios directos de diferentes entornos como fuentes de recursos ycomo sumideros de desechos, los significados históricos y culturales que los lugares tienen para lascomunidades, las opciones recreativas que proporcionan los entornos, son una fuente de conflicto. Lasdiferentes dimensiones de valor pueden estar en conflicto entre sí y dentro de sí mismas, y cualquier decisiónotorgará diferentes opiniones buenas y malas para los diferentes agentes tanto en forma espacial comotemporal. ¿Cómo se deben resolver esos conflictos? A lo largo de los últimos veinte años se han desarrollado yaplicado una variedad de métodos multicriteriales de ayuda a la decisión, con el fin de facilitar la organización deinformación tanto ecológica como económica, como base para los procesos de toma de decisiones en materiaambiental. Los métodos multicriteriales no asumen la conmensurabilidad de las diferentes dimensiones delproblema, ya que no proveen un único criterio de elección, en este sentido, no existe la necesidad de reducirtodos los valores en una sola escala (monetaria, energética,…) ayudando a encuadrar y presentar el problema,facilitando el proceso decisor y la obtención de acuerdos políticos. El diseño metodológico aquí presentado, hapermitido identificar, en varios casos prácticos, los diferentes actores involucrados, describiendo, al mismotiempo, los problemas de gestión de una forma simultánea tanto en el riguroso lenguaje científico como entérminos socio-políticos. Esto ha permitido delimitar los conflictos sociales y mostrar diferentes posibilidadespara su solución a través de compromisos, cooperación y dialogo entre las partes, dando oportunidad a queemergieran soluciones.

1. Fundamentos Metodológicos de laEvaluación Multicriterio Social

Cualquier problema de decisión social secaracteriza por conflictos entre valores e interesesque compiten y diferentes grupos y comunidadesque los representan. Por ejemplo, en la gestiónambiental, las metas de biodiversidad, los objetivosdel paisaje, los servicios directos de diferentesentornos como fuentes de recursos y comosumideros de desechos, los significados históricos yculturales que los lugares tienen para lascomunidades, las opciones recreativas queproporcionan los entornos, son una fuente deconflicto. Las diferentes dimensiones de valorpueden estar en conflicto entre sí y dentro de símismas, y cualquier decisión otorgará diferentesopiniones buenas y malas para los diferentesagentes tanto en forma espacial como temporal(Martinez Alier et al., 1998; Munda, 2004). ¿Cómo sedeben resolver esos conflictos?

A lo largo de los últimos veinte años se han

desarrollado y aplicado una variedad de métodosmulticriteriales de ayuda a la decisión, con el fin defacilitar la organización de información tantoecológica como económica, como base para losprocesos de toma de decisiones en materiaambiental (Beinat y Nijkamp, 1998; Munda, 1995).Los métodos multicriteriales no asumen laconmensurabilidad de las diferentes dimensionesdel problema, ya que no proveen un único criterio deelección, en este sentido, no existe la necesidad dereducir todos los valores a la escala monetaria oenergética, ayudando a encuadrar y presentar elproblema, facilitando el proceso decisor y laobtención de acuerdos políticos. Nos encontramos,por tanto, ante un proceso de aprendizaje iterativo,entre los analistas y los agentes involucrados, en elque se combinan aspectos formales (aquellospropios de la metodología multicriterial) conaspectos informales, representados por laspercepciones, intereses y deseos de los diferentesagentes inmersos en "juego".

Según Simon (1983), se debe hacer una distinción

31



entre el concepto general de racionalidad como unaadaptación de los medios disponibles a los finesperseguidos, y las diferentes teorías y modelosbasados en una racionalidad que es o biensustantiva o de procedimiento. Esta terminologíapuede ser usada para distinguir entre la racionalidadde una dec is ión cons iderada en fo rmaindependiente de la manera en que se lleva a cabo(en el caso de la racionalidad sustantiva, laracional idad de la evaluación se ref iereexclusivamente a los resultados de la elección) y laracionalidad de una decisión relacionada a lamanera en que se lleva a cabo (en el caso deracionalidad procedimental, la racionalidad deevaluación se refiere al proceso de toma dedecisiones en sí mismo). Como consecuencia esimposible basar la validez de un procedimiento en unconcepto de aproximación o en una propiedad deconvergencia matemática (Roy, 1985). Esta nuevaforma de ver a la racionalidad implica un

. ¿Se puede mejorar la calidadde un proceso de decisión?

En la actualidad los científicos se enfrentan aproblemas introducidos a través de políticas en loscuales es común que

. Por lo tanto Funtowicz yR a v e t z d e s a r r o l l a r o n u n n u e v o m a r c oepistemológico llamado "ciencia post-normal",donde es posible usar dos aspectos cruciales de laciencia en el campo de la política: incertidumbre yconflicto de valores. El nombre "post-normal" señalaque las operaciones de la ciencia normal difíciles deresolver, en el sentido Kuhniano, que con tanto éxitose extendían del laboratorio de ciencia pura a laconquista de la naturaleza por medio de la cienciaaplicada ya no son más adecuados para resolver losproblemas sociales.

Cuando se usa la ciencia en políticas, los profanos(por ej. los jueces, periodistas, científicos de otraesfera, o simplemente los ciudadanos) a menudodominan suficientemente la metodología paravolverse participantes efectivos en el diálogo. Estaextensión de la comunidad es esencial paramantener la calidad del proceso de resolución desistemas complejos. De este modo la apropiadagestión de la calidad se enriquece al incluir estamultiplicidad de participantes y perspectivas. Loscriterios de calidad en este nuevo contexto

nuevoconcepto de calidad

los hechos sean inciertos, losvalores estén en conflicto, los intereses sean altos, ylas decisiones urgentes

presupondrán principios éticos. Pero en este caso

. "El asunto no radica en si el mercado es loúnico que puede determinar valor, puesto que loseconomistas discutieron hace mucho tiempo otrasformas de valuación. Nuestro interés está en lasuposición que en cualquier diálogo, todas lasvaluaciones o "numeraires" deberían ser reduciblesa un único estándar unidimensional (Funtowicz yRavetz, 1994, p. 198)".

Para aclarar este punto, presentaré a continuaciónun breve resumen de un caso de estudio real en elPirineo Catalán en el cual he sido recientementeinvolucrado . Desde principios de los años ochenta,las administraciones locales de las Valls d'Àneu, laGeneralidad de Cataluña y la empresa Baquéira-Beret, S.A. plantean consensuadamente lanecesidad de ampliar el actual dominio esquiable enel Valle de Arán hacia la región vecina de El PallarsSobirà, como actuación de dinamizaciónsocioeconómica para las Valls d'Àneu. A mediadosde los 90 se presenta un primer proyecto deampliación de la estación hacia el puerto de laBonaigua (sector Peülla), por donde pasa la actualcarretera que une el Valle de Aran con el PallarsSobirá. Aunque en este valle se concentrandiferentes infraestructuras y vías de comunicación,la afectación a los valores naturales del ÁreaPeriférica del Parque así como la propuestaasociada de urbanización en cotas superiores a los1500 metros despierta una fuerte oposición porparte de los grupos conservacionistas y lasadministraciones que provocaran la desestimacióndel proyecto. Más tarde, en 1999, la empresapromotora presenta oficialmente un nuevo proyectode ampliación del dominio esquiable en 1.370 ha,hacia un valle colindante a la primera propuesta, elMuntanyó y la Ribera d'Àrreu, en el mismomunicipio, con una capacidad para unos 6.000esquiadores.

Éste proyecto afecta a un espacio protegido, elEspacio de Interés Natural del Alt Àneu propuestopor el gobierno de la Generalidad de Cataluña a laUnión Europea para la Red de Espacios Naturalesde Interés Comunitario, Red Natura 2000. Estanueva propuesta desencadena una confrontaciónentre grupos sociales, administración y empresapromotora en busca de actuaciones alternativas quetraduce un conflicto de valores y percepciones a

los principios serán explícitos y formarán parte deldiálogo

1

1. Proyecto DIAFANIS financiado por el Gobierno Español y la Generalitat de Catalunya. Dirigido porJoan Martinez Alier y Giuseppe Munda, realizado principalmente por Neus Martí.

32



distintas escalas territoriales. Los criterios deevaluación de las posibles actuaciones han tenidoentonces que ser buscados en la percepción socialde la realidad a través de la interacción estrechaentre el equipo investigador y los participantes engrupos de debate y en entrevistas.

Al evaluar actuaciones económicas concretas sobreel territorio, uno de los principales aspectos a teneren cuenta es su a largo plazo.La rentabilidad financiera puede determinarsemediante la diferencia entre los costes y los ingresosactualizados en un horizonte temporal de unos 30años. Aparte de la rentabilidad, para que unaactuación se convierta en motor de la dinámicaeconómica de la comarca, hay otros aspectos quetienen que tenerse en cuenta, como la

creados directamente por laactuación. Éste es un criterio muy destacado por lapoblación, ya que es el que origina el mantenimientode la población en la comarca. Aun así, el número detrabajos no es un requisito suficiente en muchos delos casos, porque su marcada estacionalidaddificulta la fijación de ciudadanos. Económicamentetambién resulta importante para la zona, tal como seexpresó ya desde la primera sesión de debate con lapoblación local, no depender económicamente deuna sola act iv idad, aunque ésta sea losuficientemente rentable. La población del Alt Àneuha sacado históricamente provecho de variasactividades, y otras se han convertido en la base delahorro o de la seguridad de las familias. Por lo tanto,la idea "de evitar el monocultivo turístico" y de "nodepender de él" es muy importante. Debido a ladificultad de establecer indicadores, el criterio se hadefinido como ,calculando el número de sectores (primario,secundario y terciario) favorecidos por cadaalternativa. En último término, tal como se ha hechopatente en la participación, la dinamizacióneconómica y mejora de los equipamientos einfraestructuras a escala local "depende de lainversión que la administración realice". Así, estainversión o gasto local depende directamente, enparte, del volumen de ingresos que la administraciónobtenga de la actuación. En principio ésta"aumentará si aumentan sus ingresos"; por lo tanto,resulta relevante medir el criterio de

de cara a prever el desarrollopotencial de la zona.

En lo que concierne a los aspectos o criteriossociales, destaca la importancia que se da al hechode que las actuaciones ayuden a mantener y fijar

rentabilidad financiera

cantidad depuestos de trabajo

diversificación de actividades

beneficios parala administración local

población en los valles. A la vez, el hecho de que lagente decida quedarse está en función de diferentesfactores que actúan en el nivel jerárquico familiar ydeterminan la estructuración y funcionamiento delsistema a nivel local. Estas cuestiones están sobretodo relacionadas con la calidad de vida (trabajo yservicios) y la distribución de la riqueza entre lapoblación. Un factor importante en este sentido es la

generado directamente por laactuación, en la que contribuyen aspectos como laestabilidad del trabajo, la estacionalidad y el tipo detrabajo, si son cualificados o no.. Otro aspecto quepuede ayudar a mantener la población en Les Vallses la mejora y potenciación del

insuficientes hoy por hoy en el Área deInfluencia del Parque Nacional, sobre todo en lo queconcierne a los servicios de tipo sanitario (sin excluirel acceso a otros servicios del tipo educativo ycultural). Por otra parte, del análisis de lastendencias históricas y de la participación se haextraído otro cr i ter io relacionado con elmantenimiento de las actividades tradicionales.Éstas han sido históricamente una de las principalesfuentes de ingresos y de ahorro para buena parte dela población del Área de Influencia. Vemos que hayalgunas alternativas que favorecen la compatibilidadde usos y aprovechamientos (ganaderos,cinegéticos, agrícolas en los fondos del valle, etc.) yotras tienen repercusiones que van en detrimento deestas actividades, como el aumento incontrolado desuelo urbanizado. La desaparición definitiva de lasactividades tradicionales podría tener repercusionesmucho más allá de la redistribución de los sectoreseconómicos, como la pérdida de patrimonio cultural,conocimientos, control local y recursos como lacalidad paisajística. Por tanto es importante evaluarla

dada la posibilidad de queel sistema se oriente hacia su irreversibledesaparición. Aparte del mantenimiento de lapoblación en la zona, hay otros aspectos socialesdestacados por los diferentes grupos y personas alos cuales se ha consultado. La

asociados a las actuaciones sería uncriterio de gran interés en la dimensión social delsistema ya que algunas actuaciones parecenfavorecer a pocos grupos sociales que hoy por hoyya están disfrutando de recursos económicos perosobre todo políticos a escala local y comarcal. Otrassuponen una distribución más equitativa de losbeneficios entre el tejido social. Finalmente hay unaspecto que hemos incluido en el ámbito social, peroquizás tendría que tener un apartado propio, que

calidad del trabajo

acceso a serviciossociales

consistencia de las actuaciones con lasactividades tradicionales

distribución social delos beneficios

,

33



está relacionado con la preocupación respecto a lafalta de

. Históricamente, la dinámicaeconómica local ha sido marcada por procesos dedecisiones que se han dado de una manera externa.Esta falta de recursos políticos y de poder dedecisión sobre cuestiones próximas a Les Valls hasido un tema tradicionalmente conflictivo en laesfera política y social.

El motor económico local es fundamentalmente el" así como el conjunto de valores naturaleslocales. Por lo tanto, cualquier actuación dedesarrollo local tendría que garantizar elmantenimiento de este recurso. Desde losdiferentes grupos y personas consultadas se hamanifestado la preocupación por la ocupación delsuelo que comportan las diferentes actuaciones, y lacoincidencia territorial del suelo a urbanizar,alrederdor de los nucleos existentes, en los fondosde valles, con los pastos más productivos, por lotanto es importante evaluar el criterio del

en el que seincluyen los pastos como tipología de elevado valorpaisajístico. Por otra parte, esta riqueza vegetalsustenta una riqueza faunística tanto o másdestacable, por su rareza y singularidad dentro delterritorio catalán. Tanto es así que la

es un criterio relevante paramuchos sectores de la población y de laadministración. En este estudio se ha queridoevaluar, no sólo las afectaciones a las funciones ylos elementos ecosistémicos de las diferentesactuaciones, sino otros factores ambientales, comola que se vuelven importantescomo atractores turísticos para Les Valls, sobre todoteniendo en cuenta que una parte del turismo queactualmente va a la zona, accede precisamente porla proximidad del Parque Nacional. Finalmente se haincluido un criterio que no es estrictamenteecológico, sino más bien jurídico, que es la

,entendiendo que las diferentes declaraciones deprotección del territorio se han fundamentado en losdestacados valores naturales y patrimonialespresentes, por lo que una afectación a estas figurasde protección es una afectación directa a los valorespor los cuales se han declarado.

Como no hay un acuerdo unánime en la

participación local en las decisiones políticasy territoriales

paisaje"

mantenimiento del mosaico vegetal

afectación aespecies significativas

calidad paisajística

confrontación con figuras de protección ambiental

,

,

2. Algunas Definiciones Básicas

literatura acerca de las definiciones que deberíanaplicarse para algunos conceptos básicos de ayudaen la decisión multicriterio, indicaré de forma claraen esta sección las definiciones que uso en esteartículo.

: un objetivo es algo que se lucha porconseguir. (por ej. una compañía quiere maximizarsu nivel de ganancias). Por lo general un objetivoindica la dirección de cambio deseada.

: un criterio es la base para la evaluación. Esuna función que asocia cada acción con un número("número" en este contexto significa cualquier tipode escala de criterios, cuantitativa, cualitativa,estocástica o difusa) que indica su convenienciasegún las consecuencias relacionadas al mismopunto de vista. En términos formales, un criterio esuna función definida en el conjunto de accionespotenciales de modo que la comparación de los dosnúmeros y nos permite describir y/o discutirel resultado de la comparación de y relativa alpunto de vista subyacente en la definición de .

: una meta es algo que se puede lograr o no(por ej. aumentar las ventas de un producto en por lomenos un 10%). Si una meta no se puede lograr o esimprobable que se logre, puede convertirse en unobjetivo.

: un atributo es una medida que indica si selograron o no las metas propuestas, dada unadecisión particular que proporciona un medio deevaluar los niveles de diferentes objetivos.

: una restricción es un límite a los valoresque los atributos y las variables de decisión puedenasumir y puede establecerse o no de formamatemática.

: el punto que en el espacio de criteriostiene coordenadas

max g (a), max g (a), ..., max g (a) (1)

aA aA aA

se llama punto ideal (o de utopía) (asumiendo que elvalor más alto es el mejor). Está claro que si unelemento de A tiene como imagen a este punto, esteelemento es la mejor acción, porque maximiza todoslos criterios de forma simultánea. Un conceptosimilar a la alternativa ideal, su reflejo, lo anti-idealpuede definirse como la acción que minimiza todoslos criterios considerados de forma simultánea (lapeor acción).

Objetivo

Criterio

Meta

Atributo

Restricción

Punto ideal

gA

g(a) g(b)a b

g

1 2 n

34



Dominio

Solución eficiente

: una acción domina a una acción si espor lo menos tan buena como en todos los criteriosconsiderados, y mucho mejor que en por lo menosun criterio.

: una acción A es eficiente si nohay ninguna acción en que domine a . Elconcepto de eficiencia puede ilustrarse fácilmentecon una gráfica (ver Figura 1). La alternativa C sedesempeña mejor que la alternativa B en todos losaspectos y por lo tanto se prefiere a C que a B. Sepuede decir lo mismo de B comparado con A. Por lotanto sólo C y D son alternativas eficientes.

Se debe hacer notar que eficiencia no significa quenecesariamente se debe preferir a todas lassoluciones eficientes sobre las no eficientes; por ej.las alternativas A y B no eficientes son preferibles ala alternativa eficiente D si el segundo criteriorecibiera gran prioridad comparado con el primercriterio.

El principio que establece que las solucionesineficientes pueden ser ignoradas (a menudo

a b ab

b

ab A a

A

Gráfico 1Eficiencia en un Caso bidimensional

B

C

E

D

2

1presentado como una sencilla hipótesis técnica)puede provocar diferentes problemas:

Se debe aceptar la suposición de que se hanidentificado todos los criterios relevantes. Si seomiten criterios relevantes, hay costos deoportunidad potenciales asociados con lasuposición de que no hay problemas en ignoraralternativas dominadas.

Se debe aceptar la suposición de que se debeidentificar sólo una alternativa considerada como lamejor. Como se puede haber eliminado a la"segunda mejor" alternativa durante la seleccióntécnica, en el caso en que se deba elegir más de una

!

!

acción, la eliminación de la acción "ineficiente"puede resultar en una pérdida de oportunidad (debenotarse que si se saca a la mejor acción del conjuntode alternativas posibles, entonces la segunda mejorpasa a formar parte del conjunto no dominado).

El número de alternativas puede variar entre 1,cualquier número discreto e infinito. El problema consólo una alternativa es esencialmente un sistema deelección 0-1, en el que se debe elegir entre el statusquo y una nueva situación. Dada la complejidad delos problemas de toma de decisiones, no siempre esposible definir al conjunto a priori. Puede sucederque la definición de se elabore a medida que sedesarrolla el procedimiento de ayuda en la toma dedecisiones. También es posible distinguir entre loscasos en donde es

: cada elemento de excluye a cualquierotro;

: los resultados del procedimiento dedecisión implican combinaciones de varioselementos de (Vincke, 1992).

Se puede describir un problema multicriterio discretode la siguiente manera: es un conjunto finito deacciones (o alternativas) viables; es el número dediferentes puntos de vista o criterios de evaluación

es considerado relevante en unproblema de decisión, dondees una función de valor real que representa el criterio

según una preferencia no decreciente, mientrasque la acción es evaluada como una mejor acciónque la acción según al punto de vista si

De esta manera se puede representar un problemade decisión en forma de tabla o de matriz. Dados losconjuntos (de alternativas) y (de criterios deevaluación) y suponiendo la existencia dealternativas y criterios, es posible construir unamatriz denominada matriz de evaluación o deimpacto cuyo elemento típico

representa la evaluación de la alternativapor medio del criterio . La matriz de impacto puede

! Por último, una acción dominada puede serligeramente peor que una acción eficiente. Si seusan umbrales de indiferencia y/o de preferencia,entonces ambas acciones pueden presentar unarelación de indiferencia (por ej. C y E).

3. Problemas Multicriterio Discretos

ab

AA

A

A

A

A nm

g

g

g

A Gn

mP

p

globalizado

fragmentado

i = 1, 2, ... , mg: A R, i = 1, 2, ... , m

(a, bA)

g(a) > g(b).

n m(i = 1, 2, ... , m; j = 1,

2, ... , n) ji

i

i

i i

i

i

i j

35



incluir información cuantitativa, cualitativa, o ambostipos de información. Un ejemplo de matriz deevaluación multicriterio está presentado en elcuadro 1 (con referencia al DIAFANIS).

Esta descripción general implica que los problemasde evaluación pueden llevar a diferentes tipos deresultados; por ejemplo, algunos métodossolamente apuntan a determinar un conjunto desoluciones alternativas aceptables, mientras queotros métodos apuntan a seleccionar una alternativafinal. Por consiguiente hay una variedad deformulaciones de problemas multicriterio, quepueden tomar una de las siguientes formas (Roy,

1985):

()

()

()

()

la meta es identificar una y sólo una alternativa final;

la meta es asignar cada acción a una categoríapredeterminada apropiada según en lo que uno quieraque se convierta después (por ejemplo, aceptación,rechazo o demora de información adicional);

la meta es clasificar a todas las acciones viables segúnun orden previo total o parcial;

la meta es describir alternativas relevantes y susconsecuencias.

4. ELECCIÓN DE UN PROCEDIMIENTO DE

E. Excelente, MB. Muy Buena, B. Buena, MOD.B. Moderadamente buena, MMB. Mas/Menos buena,MOD.M. Moderadamente mala, M. Mala, MM. Muy Mala, EM. Extremadamente mala

Cuadro 1.Ejemplo de matriz de evaluación multicriterio

36



AGREGACIÓN DE LOS CRITERIOS: ALGUNOSMODELOS BÁSICOS

El Modelo Lexicográfico

Teoría De Utilidad Multiatributo (TUMA)

Este es el modelo usado para poner en orden laspalabras en un diccionario, la primer letra representaal primer criterio, la segunda letra al segundo criterio,y así sucesivamente. Para usar el modelo, eltomador de decisiones debe darle un ordenabsolutamente estricto a los criterios:

donde sería el criterio más importante y elmenos importante. En el modelo lexicográfico,primero se clasifica a todas las acciones por mediodel primer criterio, luego, si existen algunas accionesdiferentes, éstas son exploradas más a fondo pormedio del segundo criterio, y así sucesivamente. Sedebe notar que este procedimiento es totalmente nocompensatorio. Los órdenes lexicográficos por logeneral dan lugar a una selección sencilla de laalternativa preferida. Sin embargo la mayoría de lainformación recogida en al ternat ivas nodesempeñará un papel en el proceso de elección.Por esa razón la importancia de los criteriosdepende del orden con que se toman enconsideración (tanto que el primer criterio se suelellamar "el criterio dictador"). Desde el punto de vistasocial, un problema con el modelo lexicográfico esexactamente esta necesitad de determinarcuales valores tienen mas importancia (ambiental,económico,…).

Esta teoría está basada en las siguientes hipótesis:en cualquier problema de decisión existe una

definida en el conjunto deacciones viables, que el tomador de decisionesdesea examinar de forma consciente o no. Estafunción agrega los diferentes criterios tomados enconsideración, de manera que se puede formular alproblema como

donde es un valor o una función de utilidadque agrega los criterios (por consiguiente sereemplaza un problema multicriterio con unomonocriterio). El rol del analista es determinar estafunción. Las funciones más comunes son la forma

1>2>...i>...>m (2)

g g

a priori

función U de valor real

max U(g(a)) : aA (3)

U(g(a))

m

1 m

i

i

A

lineal multiplicativa

axioma fundamental de comparabilidad parcial

gq(g)

s(g)g(a)g(b).

o (Bell et al., 1977; Keeney yRaiffa, 1976).

La suposición subyacente más importante de esteenfoque es la identificación de la racionalidadhumana con la consistencia. Simon (1983) nota quelos seres humanos no tienen a su disposición ni loshechos ni la estructura consistente de valores ni lacapacidad de razonamiento necesaria para aplicarlos principios de la teoría de utilidad. Por ejemplo, lasuposición de que el comportamiento humano estransitivo puede suscitar diversas paradojas, comola famosa de las tasas de café (Luce, 1956). Si Tirepresenta una tasa de café conteniendo imiligramos de azúcar, es obvio que nadie quecompare las tasas de café va a notar una diferenciade un miligramo, pero por lo general mostrará unapreferencia entre una tasa de café con muchaazúcar y otra sin azúcar. Esto contradice latransitividad de la relación de indiferencia (¡y una vezmás surge la cuestión del umbral de indiferencia!)

Como el TUMA permite una total compensaciónentre todos los criterios, se define como un modelototalmente compensatorio. Hay que notar que lacompleta compensabilidad implica que es siempreposible compensar cualquier destrozo ambientalcon más éxito económico y viceversa. Por eso,modelos multicriterio que limiten la compensabilidadson deseables en el marco de las decisionessociales.

Este enfoque está basado en lo que Roy llama" "(Roy, 1985); según este axioma, se pueden modelarlas preferencias mediante cuatro relaciones binarias

(indiferencia), (preferencia estricta), (granpreferencia), y (incomparabilidad).

Para evitar dar un rol discriminativo a diferencias quecasi no tienen importancia, se introducen umbralesde indiferencia y de preferencia.

Un criterio es un "pseudo-criterio" si existen dosfunciones umbrales (umbral de indiferencia) y

(umbral de supuesta preferencia) tal que siSe puede encontrar una representación

gráfica de un pseudo-criterio en la Figura 2. Este tipode modelo puede presentar una falta grave deestabilidad. De hecho pueden imaginarse ejemplosen donde pequeñas variaciones de los puntajesconducen a importantes variaciones de pseudo-

Métodos De Superación

I P QR

37



A modo de ejemplo pensemos en un Parlamento.Puede considerarse a la coalición concordantecomo la suma de los votos de los miembros a favorde una opción dada. Según la norma de mayorías enlas democracias, esta opción será aprobada si

orden, y por consiguiente a diversas fórmulascontradictorias. Estas discontinuidades nodeseables hacen que sea necesario un análisis desensibilidad (o análisis de robustez) (Perny y Roy,1992). Hay pero que notar que estos tipos de análisisson muy complicadas dado la naturalezacombinatoria del problema. Para simplificar esteproblema en el modelo NAIADE (Munda, 1995), sehan introducido funciones continuas y monótonas decredibilidad de la indiferencia y de la preferencia.

El concepto de comparabilidad parcial es la base delos llamados " ". Estos estánbasados en la interpretación de que, por lo general,en los problemas multicriterio la relación dedominancia es mala porque está basada en unconsenso de puntos de vista. Por consiguiente unaacción está jerárquicamente por encima de unaacción sólo si es por lo menos "tan buena" como

en todos los criterios considerados. El conceptodetrás de los métodos de superación es que sepuede enriquecer la relación de dominanciasolamente si hay información realista disponible; demanera que hay una estructura formal entre larelación de dominancia que es demasiado débil y elpreorden total de las funciones de utilidad.

En resumen, estos modelos consisten en agruparlos criterios en una relación parcialmente binaria

(relación de superación) basada en los índicesde concordancia y discordancia, y luego en"explotar" esta relación. Cada uno de estos dospasos puede ser tratado de varias maneras según laformulación del problema y el caso particularconsiderado.

métodos de superación

a b

ab a

b

S

aPb

área depreferenciaestricta

aQb

área depocapreferencia

aIb bIa

área deindiferencia

bQa

área depocapreferencia

bPa

área depreferenciaestricta

Figura 2Estructura de un Pseudo-Criterio

obtiene por lo menos un 50% de los votos. Según latradición normativa de la filosofía política, todas lascoaliciones, por más pequeñas que sean, debentener alguna fracción del poder de decisión. Unamedida de este poder es la capacidad de vetaralgunos subconjuntos de resultados. Esto explica eluso de la condición de no discordancia. Tambiéndebe notarse que en la coalición concordante lacantidad de criterios es contada, o sea, sólo se usainformación ordinal. Al calcular el índice dediscordancia, se considera la "intensidad" de dichadiscordancia.

Una propiedad común de estos métodos es que sonparcialmente no compensatorios. Para una ampliadiscusión del concepto de compensación ver(Bouyssou, 1986; Vansnick, 1986).

Ackoff (1978) escribe: "un resultado que se desea enúltima instancia se llama un "ideal". Si se formula unproblema en términos de abordar una solución ideal,se minimizan los riesgos de pasar por altoconsecuencias relevantes en la toma de decisiones.Buscar el ideal es la mejor manera de abrir yestimular la mente hacia la actividad creativa". Deforma breve, la filosofía subyacente en los métodosmulticriterio basada en los conceptos del punto idealpuede sintetizarse como sigue (Yu, 1973, 1985;Zeleny, 1974, 1982). Los problemas multicriterio secaracterizan por discrepancias debido a la ausenciapercibida de una alternativa prominente; por lo tantola única manera de que desaparezcan lasdiscrepancias es encontrar o inventar el punto ideal.

La única manera de disminuir la intensidad delas discrepancias es encontrar o generaralternativas que estén lo más cerca posible alpunto ideal. Coombs (1958) asume que hay unnivel ideal de atributos para los objetos deelección y que las ganancias del tomador dedecisiones disminuyen de forma monótona aambos lados del punto ideal. Señala que lasprobabilidades de elección dependen de si lasalternativas comparadas están del mismo ladodel ideal o del otro lado del mismo. Losprocedimientos del punto ideal se caracterizan

por el siguiente axioma de elección:

Enfoques Del Punto Ideal

se prefierenaquellas alternativas que están más cerca del ideal aaquellas que están más lejos. Estar lo más cercaposible del ideal percibido es la lógica de la eleccióndel ser humano.

38



Un concepto similar a la alternativa ideal - su reflejo -lo anti-ideal puede definirse en cualquier conjuntolimitado de forma apropiada de alternativasfactibles. La pregunta es entonces, ¿los sereshumanos buscan estar lo más cerca posible de esteideal o lo más lejos posible del anti-ideal? Zeleny(1982) escribe: "nuestra respuesta a la pregunta es:ambas cosas. De hecho proponemos que el serhumano es capaz de cambiar de un régimen al otrosegún las circunstancias del proceso de decisión...Naturalmente, el equilibrio basado en lo ideal no esidéntico al equilibrio basado en lo anti-ideal. Estehecho puede ser usado para reducir aún más elconjunto de soluciones disponibles si se considerala interacción de ambos equilibrios."

Uno de los enfoques tradicionales del punto ideal escalcular la "distancia" de cada acción con respectoal punto ideal y después clasificarlas de acuerdo asu proximidad del mismo. Un punto débil de este procedimiento es que la clasificación delas alternativas se ve afectada al cambiar el puntoideal, que es una acción artificial. Por el contrario,sería deseable que la clasificación fuese unafunción de las acciones reales.

Los niveles (o metas) de aspiración expresan lasideas del tomador de decisiones acerca de losresultados deseados para la decisión con respecto adeterminado nivel que se busca para cada criterio uobjetivo. Hay un vínculo muy estrecho entre elconcepto de nivel de aspiración y la teoría delcomportamiento satisfactorio (Simon, 1983).

La forma en que se suele tratar a los niveles deaspiración es mediante la programación de metas(Spronk, 1981). Una ventaja de la programación demetas es que siempre proporciona una solución aúnsi ninguna de las metas es alcanzable, siempre quela región factible no esté vacía. Esto es posiblemediante el uso de variables desviacionales, quemuestra si se lograron las metas o no. En el segundocaso, miden la distancia entre los niveles logrados ylos que se aspiran.

Un enfoque que puede verse como unageneralización de la programación de metas y de lastécnicas del punto ideal es el método de "lasfunciones escalares de logro" (Wierzbicki, 1982). Laidea fundamental es construir una base matemáticapara satisfacer la toma de decisiones mediante la

Modelos De Niveles De Aspiración

presentación de los deseos del tomador dedecisiones como información básica a priori bajo laforma de niveles de aspiración (puntos dereferencia). Esta técnica es muy deseable para laplanificación de políticas públicas visto que obliga aexpresar claramente las metas y las prioridades deuna determinada administración.

Como se sabe de la teoría de medición (Roberts,1979; Vansnick, 1990), al estructurar un problema,dado un conjunto y alguna información de esteconjunto, hay una necesidad de expresar estainformación mediante la asignación de un númeroreal a cada elemento . Este número real sellama la y la aplicación se llama

. Las escalas fundamentales demedida son

escala nominal

escala ordinal

escala de intervalo

escala de razón.

Para hacerlo más sencillo, llamaremosa la información medida en una escala

nominal u ordinal, e a lainformación medida en un intervalo o en una escalade razón. En la teoría de evaluación multicriterio, sehace una clara distinción entre los métodoscuantitativos y cualitativos. Esencialmente hay dosenfoques para manejar la información cualitativa:uno directo y otro indirecto (Munda et al., 1994;Nijkamp et al., 1990). En el , lainformación cualitativa se usa directamente en unmétodo de evaluación cualitativa; en el

, la información cualitativa primero setransforma en información cardinal, y después seusa uno de los métodos cuantitativos existentes. Latransformación en información cardinal esespecialmente atractiva en el caso en que lainformación disponible sea "mixta" (cualitativa ycuantitativa). En este caso, la aplicación de unmétodo directo implicaría por lo general quesolamente se usa el contenido cualitativo de toda lainformación disponible (cualitativa y cuantitativa), loque provocaría un uso ineficiente del mismo. En elenfoque indirecto, se evita esta pérdida deinformación; la cuestión está en si hay fundamentosuficiente para aplicar un cierto esquema de

La Evaluación Cualitativa Multicriterio

A

m(a) aAmedida de a m:AR

escala de medida

informacióncualitativa

información cuantitativa

enfoque directo

enfoqueindirecto

!

!

!

!

39



situación es fácilmente identificable en sistemascomplejos. Los sistemas espaciales o del medioambiente en particular son sistemas complejoscaracterizados por la subjetividad, lo incompleto y laimprecisión (por ej., los procesos ecológicos sonbastante inciertos y se conoce muy poco acerca desu sensibilidad a los factores de tensión como serdiversos tipos de contaminación). La teoría difusa esuna teoría matemática que es útil para modelarsituaciones de este tipo, o sea, busca describir - entérminos de incertidumbre difusa -algunas de lasindeterminaciones del sistema socio-ecológico enestudio.

Zadeh (1965) escribe: " a medida que aumenta lacomplejidad de un sistema, nuestra capacidad dehacer una afirmación precisa y significativa de sucomportamiento disminuye hasta que se llega a unumbral debajo del cual la precisión y la relevancia seconvierten en características casi mutuamenteexcluyentes." Por lo tanto en estas situaciones soncomunes las afirmaciones como "la calidad delentorno es buena", o "la tasa de desempleo es baja".

Se desarrolló un nuevo método multicriterio enMunda (1995), llamado NAIADE (enfoque originalsobre los entornos imprecisos de evaluación ydecisión) basado en algunos aspectos del "axiomade comparabilidad parcial" de Roy. Es un métodomulticriterio discreto cuya matriz de impacto (o deevaluación) puede incluir medidas deterministas,

cardinalización. El método del valor esperado(Rietveld, 1984, 1989) y las técnicas de escalamultidimensional (Kruskal, 1964; Keller yWansbeek, 1983; Nijkamp, 1979) son dos ejemplosde cardinalización de una matriz de evaluacióncualitativa.

Un ejemplo de un método multicriterio que puedeusar información mixta es el llamado métodoREGIME; este método se basa en operaciones decomparación de dos alternativas. Desde este puntode vista tiene algo en común con los métodos desuperación (Hinloopen y Nijkamp, 1990; Nijkamp etal., 1990).

Otro método interesante para manejar informaciónmixta es el método EVAMIX (Voogd, 1983). Elenfoque EVAMIX trata de la construcción de dosmedidas: una trata únicamente los criteriosordinales y la otra los criterios cuantitativos.Haciendo varias suposiciones de estandarización yde agregación, se pueden definir varios métodosmediante los que se puede calcular un puntaje deevaluación para cada alternativa. Las suposicionesmás importantes detrás del enfoque EVAMIX serefieren a la definición de las diversas funciones deestandarización (por lo menos se pueden distinguirtres técnicas diferentes). Otras suposiciones serefieren a los pesos para los criterios ordinales ycardinales, y por último a la relación aditiva de lamedida de dominancia global. La estructura globaldel método EVAMIX se sintetiza en la Figura 3.

Un problema relacionado con todos los métodosmulticriterio que tratan de tomar en cuenta a lainformación mixta, pero que es evidentefundamentalmente en el enfoque EVAMIX, es elproblema de la equivalencia de los procedimientosusados para estandar izar las di ferentesevaluaciones del comportamiento de lasalternativas según criterios diferentes. Se handesarrollado técnicas matemáticas que tratan esteproblema en el llamado método NAIADE (Munda,1995). No obstante, debe notarse que en NAIADE lainformación cualitativa se representa medianteconjuntos difusos y no mediante informaciónordinal.

Otro marco de incertidumbre, llamado incertidumbredifusa, se focaliza en la ambigüedad de lainformación en el sentido en que la incertidumbre noconcierne a la ocurrencia de un acontecimiento sinoal acontecimiento en sí mismo, que no puede serdescrito claramente (Zadeh, 1965). Este tipo de

MATRIZ DEEVALUACIÓN MIXTA

Criterios Ordinales Criterios Cardinales

Estandarización Estandarización

Puntajes de Dominancia Global

EVALUACIÓN

Gráfico 3Esquema de EVAMIX

40



estocásticas o difusas del comportamiento de unaalternativa con respecto a un criterio de cálculo ,por lo que es muy flexible en aplicaciones a la vidareal. Desde un punto de vista empírico, este modeloes particularmente apropiado para modeloseconómicos-ecológicos que incorporan diversosgrados de precisión en las variables tomadas enconsideración (Munda et al., 1995). Esta propiedadse ha revelado muy útil para la agregación deindicadores desarrollados en el marco del análisisdel ciclo de vida (ACV) de los productos. Un ejemplode combinación de evaluación multicriterio con ACVse puede encontrar en Munda y Romo, 2001.

Como en la gestión del medio ambiente y de losrecursos y en la política que busca un desarrolloecológico sostenible surgen muchos temas eintereses opuestos, se le debe dar particularatención al problema de los diferentes valores ymetas de los diferentes grupos en la sociedad.

En NAIADE se propuso el uso de procedimientos deanálisis de conflictos a ser integrados con laevaluación multicriterio para que los encargados dehacer las políticas puedan buscar decisiones"defendibles" que reduzcan el grado de discrepancia(para llegar a cierto grado de consenso) o quepuedan tener un mayor nivel de equidad en losdiferentes grupos de ingresos. Comienza con unamatriz que muestra los impactos de diferentescursos de acción en cada grupo de ingreso/interésdiferente, y se usa un procedimiento de agrupacióndifusa indicando los grupos cuyos intereses estánmás cerca en comparación a los demás. Paraaclarar la utilidad del análisis de conflictos, voyresumir a continuación un aparte de un estudio real,dentro de un proyecto europeo , donde estuveinvolucrado como uno de los investigadoresprincipales. Al interno de este proyecto sedesarrollaron cuatro casos de estudio, en los que seaplicaron metodologias de valoración diversas; elcaso de estudio que aquí describo, se centró en unazona mediterránea del sur de Europa, másconcretamente en Sicilia. Este estudio persiguió,básicamente, dos fines; primeramente, el proveerasistencia a las autoridades públicas de Troina (unpueblo de unos 10.000 habitantes en el centro de laisla) en caso de actuaciones sobre el recurso agua;

a gn m

2

y, en segundo lugar, el desarrollar y "testar" métodosque permitieran estructurar los procesos de toma dedecisiones en materia ambiental, presentando,además posibles soluciones.

Esta visión se vio mejorada a través de laobservación de los actores y su dinámica interna, asícomo por los resultados obtenidos de las entrevistasrealizadas ("in-depth interviews") a actoresconsiderados claves y la encuesta realizada a unamuestra representativa de la población involucrada,conducida por investigadores locales, bajo ladirección del equipo investigador. Para acontinuación, a través de un análisis de tipomult icr i terial identi f icar diversas medidasmonetarias y no monetarias con las que evaluar lacalidad del agua, disponibilidad y sus posibilidadesde uso.

Para evitar la modelización de índole tecnocrática,han sido aplicados diferentes métodos deinvestigación sociológica. La "observación de losparticipantes" se considero básica, incluyéndose enel estudio contribuciones de algunos miembros de lacomunidad, conocedores de su dinámica interna.Las posibles bases de esta "perspectiva interna"fueron contrastadas con la información obtenida dealgunas entrevistas realizadas a actores claveslocales. Para finalizar fue realizada una encuesta a

En este sentido, Sicilia presenta una serie decaracterísticas claves para este tipo de análisis. Laescasez de agua se ve acompañada de desigualdaden la distribución de ingresos, una fuerte identidadcultural y un desarrollo turístico y agrícola como másimportantes y marcados sectores económicos. Elproblema de escasez de agua no es debido acondiciones climáticas o a un tipo específico dedesarrollo, en sí el agua es, y ha sido, en Troina,causa de conflictos por los diferentes usos posibles,los cuales presentan claras consecuencias entérminos de poder, riqueza y oportunidadeseconómicas. Así, a través del análisis institucional,basado en documentación administrativa, legislativae histórica, se identificaron los actores sociales mássignificativos, (figura 4), analizando tanto suspercepciones y posiciones, como las relaciones (deoposición o alianza) que puedan surgir entre ellos enrelación a los posibles usos del agua.

2. El proyecto "VALSE" ha sido financiado por la Comisión Europea, a través de su programa MedioAmbiente y Clima, (contrato no. ENV4-CT96-0226). Este proyecto incluyó equipos deinvestigación de Francia, Inglaterra, Italia y España, así como el Centro Común de Investigaciónde la Comisión Europea, situado en Ispra, Italia. Un resumen de este estudio se puede encontraren De Marchi et al., 2000.

41



una muestra aleatoria de residentes, con el fin deexplorar sus percepciones sobre la cuestión delagua en Troina. Este triangulación de métodos,considerado poderoso en la investigaciónsociológica, llega a serlo aún más cuando se integraen un estudio en el que se aplica un multicriterio a unproblema de valoración del entorno. En este caso losresultados obtenidos por el investigador, (i.e. datos,los hallazgos e interpretaciones) son devueltos a lacomunidad, que los usa como un input para elproceso de toma de decisiones.

Basado en el Análisis Institucional, así como a travésde un proceso de retroalimentación en la generaciónde las diferentes opciones alternativas, se ha podidoobservar que los actores a tener en cuenta en el casoa estudio no son solamente los agentes directamenterelacionados con la comunidad de Troina, sino quetambién se deben incluir grupos de interés ubicadosfuera de Troina.

Este proceso de aprendizaje ha interesado de formaespecial a la administración local de Troina, ya que lepermitió ampliar sus miras y reconocer otros agentesinvolucrados en la problemática del agua,entendiendo, al mismo tiempo, la jerarquía deintereses que se encuentran detrás de la explotaciónde los recursos naturales locales. El proceso seguidopuede ser sintetizado en el gráfico 4. El conjuntocompleto de actoresconsiderados se presentaen e l cuad ro 2 . Ladescripción que en el casode estudio se lleva a cabode las actitudes de losactores, sus percepcionesy pos i c i ones se haderivado del análisisinstitucional históricocompaginado con lasentrevistas realizadas yde las opiniones de lacomunidad, obtenida através de la encuestarealizada.

Aplicando NAIADE, seobtuvo un dendrogramaen el que se refleja laformación de posiblescoaliciones entre agentesi n v o l u c r a d o s e n e lproceso (Gráfico 5). Talg rá f i co mues t ra las

posibilidades de convergencia de intereses entre losvarios actores, basándose en la distancia entre susconvicciones políticas; siendo los valores que sereflejan en la parte izquierda los grados decredibilidad de esta convergencia. De este análisisse presenta que los intereses de los municipios de laprovincia de Agrigento y de los municipios vecinos aTroina son básicamente los mismos. De la mismamanera, el sector de la construcción y los granjerosno residentes en Troina, presentan comunesintereses. Así, el grupo compuesto por estos cuatroactores podría presentar algunas soluciones decompromiso. Todos los demás presentan uncarácter mucho más individualista. Este hechocorrobora la suposición inicial de que la situaciónac tua l cor responde a una s i tuac ión defragmentación en la comunidad.

Tradicionalmente los criterios de eficiencia fueronutilizados como los criterios fundamentales paraevaluar el desarrollo económico, la mejora en elbienestar, las perspectivas de crecimiento y el valorsocial de planes. Durante las dos últimas décadas,quedó sobreentendido que el bienestar es unavariable multidimensional. Esto implica que una

6. CONCLUSIONES

Interpretationof the

Results

InstitutionalAnalysis

Formulation of the ExplanationHypothesis

Identification of the MainActors

Generation of AlternativeOptions

Choice of set ofEvaluation Criteria

Construction of anActor’s Impact Matrix

Application of an specific ConflictAnalysis Procedure

Construction of a CriterionImpact Matrix

Application of a MulticriteriaAggregation Procedure

MCD

Gráfico 4Proceso de evaluación en el caso de estudiode Troina

42



Gráfico 5Dendrograma del proceso de formación de coaliciones.

Cuadro 2Actores y sus Intereses en el Caso Troina

43



evaluación sistemática de los planes o proyectospúblicos debe estar basada en la distinción y en lamedición de un conjunto amplio de criterios. Comoconsecuencia las técnicas de evaluación multicriterioson una herramienta apropiada para servir demodelo. No obstante, se debe recordar que losmétodos multicriterio no son una panacea quepueden resolver todos los problemas, sino que tienensus puntos débiles.

En la actual idad los problemas abier tosfundamentales y las direcciones relacionadas deinvestigación son los siguientes. ¿Es posible unaaxiomatización matemática completa de un enfoquemulticriterio? ¿Cómo podemos evaluar laspropiedades matemáticas y descriptivas de unmétodo? Además, no es posible establecer a prioriqué método resulta mejor para un problema empíricodado, sino que las condiciones en las que estosmétodos se aplican mejor dependen del contexto.Por lo tanto el problema radica en elegir el métodocorrecto para determinado problema. Esto hace queel enfoque sea más flexible pero también másconfuso.

Es interesante notar que la filosofía analítica, lasteorías de complejidad, la ciencia post-normal y lasteorías recientes de racionalidad conducen mediantediferentes vías a un enfoque de los problemas dedecisión que puede ser operacionalizado medianteun marco multicriterio que sea transparente,participativo y consistente.

REFERENCIAS

Ackoff, R. L. , 1978, - The art of problem solving , Wiley,New York.

Arrow, K. J.; Raynaud, H. , 1986, - Social choice andmulticriterion decision making , M.I.T. Press, Cambridge.

Bana e Costa, C. A. , ed., , 1990, - Readings in multiplecriteria decision aid , Springer-Verlag, Berlin.Beinat E. Nijkamp P. , eds., , 1998, - Multicriteriaevaluation in land-use management: methodologies andcase studies, Kluwer, Dordrecht.

Bell, D. E.; Keeney, R. L. and Raiffa, H. , eds., , 1977, -Conflicting objectives in decision - , International series onapplied systems analysis- J. Wiley and Sons, New York.

Bell, D. E.; Raiffa, H. and Tversky, A. , eds., , 1988, -Decision making: descriptive, normative and prescriptiveinteractions , Cambridge University Press.Bogetoft, P.; Pruzan, P. , 1991, - Planning with multiplecriteria , North-Holland, Amsterdam.

Bouyssou, D. , 1986, - Some remarks on the notion ofcompensation in MCDM, European Journal of Operational

Research , 26pp. 150-160.

Coombs, C. H. , 1958, - On the use of inconsistency ofpreferences in psychological measurement, Journal ofExperimental Psychology , vol. 55, pp. 1-7.

De Marchi B., Funtowicz S.O., Lo cascio S., Munda G. ,2000, Combining participative and institutionalapproaches with multicriteria evaluation. An empiricalstudy for water issue in Troina, Sicily, EcologicalEconomics, vol. 34 No. 2, pp. 267-282.

Funtowicz, S. O.; Ravetz, J. R. , 1994, - The worth of asongbird: ecological economics as a post-normal science,Ecological Economics , 10, pp. 197-207.

Hinloopen, E.; Nijkamp, P. , 1990, - Qualitative multiplecriteria choice analysis, the dominant regime method-Quality and quantity , 24, pp. 37-56.

Keeney, R.; Raiffa, H. , 1976, - Decision with multipleobjectives: preferences and value trade-offs , Wiley, NewYork.

Keller, W. J.; Wansbeek, T. , 1983, - Multivariate methodsfor quantitative and qualitative data, Journal ofEconometrics , vol. 22, pp. 91-111.

Kruskal, J. B. , 1964, - Multidimensional scaling byoptimizing goodness of fit to a nonmetric hypothesis,Psychometrika , vol. 29, pp. 1-27.

Kuhn, T. S. , 1962, - The structure of scientific revolutions, University of Chicago Press, Chicago.

Luce, R. D. , 1956, - Semiorders and a theory of utilitydiscrimination, Econometrica , 24, pp. 178-191.

Martí N. , 2001, Processos de decisió iinstrumentalització de l' avaluació d' actuacions en elterritori. Una proposta metodòlogica d' avaluacióintegrada a l' entorn del Parc Nacional d' Aigüestortes i estany de Sant Maurici: el cas de l' estudiDIAFANIS, Memoria de Recerca, UAB, Programa deDoctorat en Ciències Ambientals.

Martinez-Alier, J.; Munda, G.; O'Neill, J. , 1998, - Weakcomparability of values as a foundation for ecologicaleconomics, Ecological Economics, Vol. 26, pp. 277-286.

Moulin, H. , 1988, - Axioms of co-operative decisionmaking , Econometric Society Monographs, CambridgeUniversity Press.

Munda, G.; Nijkamp, P. and Rietveld, P. , 1994, -Qualitative multicriteria evaluation for environmentalmanagement. Ecological Economics , 10: 97-112.

Munda, G.; Nijkamp, P. and Rietveld, P. , 1995, -Qualitative multicriteria methods for fuzzy evaluationproblems, European Journal of Operational research , N.

44



82, pp. 79-97.

Munda, G. , 1995, - Multicriteria evaluation in a fuzzyenvironment. Theory and applications in ecologicaleconomics , Physica-Verlag, Heidelberg.

Munda G., Romo M. , 2001, - Combining Life CycleAssessment And Multicriteria Evaluationto Compare Different Waste Management Options, inSpash C., McNally S. Economic valuation andenvironmental toxicology, Edward Elgar, pp. 161-178.

Munda, G. , 2004, "Social multi-criteria evaluation ,SMCE, ": methodological foundations and operationalconsequences, forthcoming European Journal ofOperational Research.

Nijkamp, P. , 1979, - Multidimensional spatial data anddecision analysis , Wiley, New York.

Nijkamp, P.; Voogd, M. , 1985, - An informal introduction tomulticriteria evaluation, in Fandel G.Matarazzo B., Spronk J. , eds., - Multiple criteria decisionmethods and applications , Springer-Verlag, Berlin-Heidelberg, pp. 27-40.

Nijkamp, P.; Rietveld, P. and Voogd, H. , 1990, -Multicriteria Evaluation in Physical Planning. , Amsterdam:North-Holland.

O'Neill, John , 1993, - Ecology, Policy and Politics ,Routledge, London.

Perny, P.; Roy, B. , 1992, - The use of fuzzy outrankingrelations in preference modelling, Fuzzy Sets and Systems, 49, pp. 33-53.

Rietveld, P. , 1984, - The use of qualitative information inmacro-economic policy analysis, in Despontin M., NijkampP. and Spronk J. , eds., - Macro-economic planning withconflicting goals , Springer-Verlag, Berlin, pp. 263-280.

Rietveld, P. , 1989, - Using ordinal information in decisionmaking under uncertainty, Systems Analysis, Modeling,Simulation , vol. 6, pp. 659-672.

Roberts, F. S. , 1979, - Measurement theory withapplications to decision making, utility and the socialsciences , Addison-Wesley, London.

Roy, B. , 1985, - Méthodologie multicritere d' aide à ladecision , Economica, Paris.

Saaty, T. L. , 1980, - The analytic hierarchy process ,McGraw Hill, New York.

Simon, H. A. , 1983, - Reason in Human Affairs , Stanford:Stanford University Press.

Spronk, J. , 1981, - Interactive multiple goal programmingfor capital budgeting and financial planning , Martinus

Nijhoff, Boston.

Vansnick,J.C. , 1986, - On the problem of weights inmultiple criteria decision making , the non compensatoryapproach, , European Journal of Operational Research ,24pp.228-294.

Vansnick, J. C. , 1990, - Measurement theory anddecision aid- in Bana e Costa C.A. , ed., - Readings inmultiple criteria decision aid , Springer-Verlag, Berlin, pp.81-100.

Vincke, Ph. , 1992, - Multicriteria decision aid , Wiley,New York.

Voogd, H , 1983, - Multicriteria evaluation for urban andregional planning , London:Pion,Wierzbicki, A. P. , 1982, - A mathematical basis forsatisficing decision making, Mathematical Modelling , 3,pp. 391-405.

Yu, P. L. , 1973, - A class of solutions for group decisionproblems, Management Science , vol. 19, N. 8, pp. 936-946.

Yu, P. L. , 1985, - Multi criteria decision making: concepts,techniques and extensions , Plenum Press, New York.

Zadeh, L. A. , 1965, - Fuzzy sets, Information and Control, 8, pp. 338-353.

Zeleny, M. , 1974, - A concept of compromise solutionsand the method of the displaced ideal, Computers andOperations Research , vol. 1, N. 4, pp. 479- 496.

Zeleny, M. , 1982, - Multiple criteria decision making ,McGraw Hill, New.

45

MØtodos y Procesos Multicriterio para la Evaluación … · MØtodos y Procesos Multicriterio para...

Documents

Transcript of MØtodos y Procesos Multicriterio para la Evaluación … · MØtodos y Procesos Multicriterio para...