MONTY BANANAS ELIZABETH III Y IV - cydcertified.com

PublicSummary

29/4/2021

24/4/2021

23/4/2021

23/4/2021

(auditor líder)

(auditor en entrenamiento)

Banana

Av. 12 de Octubre y Luis Cordero. Edif. World

Trade Center. Torre A. Oficina 403

[email protected]

Cultivo(s) del grupo:

Rainforest Alliance Certified TM

Informe de Auditoría para Administradores de Grupo

Resumen Público

MONTY BANANAS ELIZABETH III Y IV

Conservación y Desarrollo CyD Certified

S.A.

Fecha de finalización de la auditoría:

Fecha de Resumen Público:

N070

Andrea OrtegaIOAS

Fecha de envío del informe:

Fecha de inicio de la auditoría:

(593) 2222140

Paulina Betancourt

Nombre(s) de los(as) auditores(as):

Mauricio Ferro RettigRevisor:

of 28

PublicSummary

Criterios Críticos Nivel C Nivel B Nivel A

100,00% 76,92% - -

100,00% 74,36% - -

X

X

X

Nivel B - -

Nivel A - -

Resultado de la Auditoria Control Verificación

Resultados

80,00% 80,00%

Fincas de la muestra (público)

Puntaje

Criterios Críticos 92,31% 100,00%

1. Resumen de auditoría

1.1. Resumen de resultados (público)

Administrador de Grupo

Nivel C

Listas para la Gestión de Plaguicidas, Julio de 2017.

2. Auditoría (público)

2.1. Documentos normativos utilizados

Esta auditoria fue desarrollada con base en los siguientes documentos normativos de la Red de Agricultura Sostenible:

Reglas de Certificación, Julio de 2017.

Norma para Agricultura Sostenible, Julio de 2017 (versión 1.2).

1.2. Conclusión del equipo auditor (público)

El equipo de auditoría llegó a la conclusión de que el grupo MONTY BANANAS ELIZABETH III Y IV Cumple con los requerimientos de Año 2 - Nivel C con la versión actual de los documentos normativos de la Red de

Agricultura Sostenible. La decisión de certificación es responsabilidad del organismo de certificación contratado.

Nombre de la finca

(*) Pequeño productor

Elizabeth 3

Elizabeth 4

of 28

PublicSummary

2.2. Alcance (público)

-

sub total 28,95

Cultivos Certificados

Otras Áreas de Conservación -

Esta auditoria incluyó la evaluación del desempeño del sistema interno de gestión y del sistema de gestión social y ambiental del administrador de grupo con respecto a los criterios aplicables de los documentos

normativos de la Red de Agricultura Sostenible. Las áreas cubiertas son las siguientes (por favor, verifique y confirme que la información en la sección de extensión de la finca en la aplicación sea la misma, si fuera

diferente, indíquelo):

Alcance de la propiedad y uso de la tierra (ha)

Ambiental

Área de Conservación 28,95

Banana 128,13

Infraestructura 14,27

Otro uso* -

Otro uso* -

(*) Cambiar el tipo de uso, si es necesario

Otras estructuras* -

sub total 14,27

Total de Alcance 171,35

sub total 128,13

Otras Areas

Otro uso* -

Otro uso*

of 28

PublicSummary

#

1

2

Nombre de la finca Área de la finca Área de producción

2.5.2. Lista de fincas de la muestra (público)

2.4. Resumen público

La descripción general del grupo, de auditoría (alcance y equipo de auditoría), así como los incumplimientos identificados durante esta auditoría estará disponible al público en el portal electrónico de la entidad de

certificación contratada.

Se evaluó las dos fincas miembro del grupo.

2.3. Acuerdo de Confidencialidad (público)

El equipo de auditoría que preparó el presente documento se ha comprometido a la confidencialidad ante el grupo auditado, toda la gestión y el uso de la información de las propiedades recibida durante el curso de la

auditoría. El organismo de certificación contratado mantiene copias de las declaraciones de confidencialidad firmados por los auditores y el personal.

2.5. Muestreo (público)

2.5.1. Criterios para selección de la muestra

Elizabeth 3 129,73 90,02

Elizabeth 4 41,62 38,11

of 28

PublicSummary

CriterioAuditoría

Previa

Auditoría

Actual

1.1 CUMPLE CUMPLE

1.2 CUMPLE CUMPLE

1.3 CUMPLE CUMPLE

1.4 CUMPLE CUMPLE

El grupo Monty Bananas no tiene una oficina ni finca administradora de grupo, tienen un grupo multidisciplinario encargado de la implementación y seguimiento del sistema de

gestión de la certificación RA. Se ha evidenciado que FM1 Y FM2, mantienen información actualizada de mapas a dentro de su sistema de gestión la ubicación , tabulación ,

identificación de vecinos e información agrícola de los dos predios que conforman el grupo (Elizabeth 3 y 4) De los dos mapas revisados, se establece que el total de hectáreas

tomadas para la muestra es de 171,35 hectáreas, el hectareaje de producción total auditado es de 128,13, que corresponden al total de estas dos fincas. FM1: La finca Elizabeth 3

es una finca que se encuentra en Balao, esta finca se encuentra dentro del grupo hace aproximadamente 26 años, en primera instancia fue potrero, y después sembraron banano

de la variedad Cavendish (1450 plantas/ha), según lo conversado con el personal administrativo, no se tiene planes de expansión para el año 2021. . El total de la finca es de

129,73ha; tabuladas de la siguiente manera: 90,02ha de producción en 9 lotes productivos y un lote dedicado a la conservación (AVC 5) y potreros, de 31,12ha totales sólo 10ha es

bosque sembrado con caoba con fines comerciales, el resto de superficie es destinado a potreros. Los vecinos tienen cultivo de cacao , banano y siembra de teca y caoba. FM2: La

finca ELizabeth 4, se encuentra en Balao, con esta razón social la finca se encuentra activa hace más de 22 años, es la más nueva del grupo MONTY BANANA. En el mapa

revisado se evidencia una superficie total de 41,62 ha, superficie destinadas a drenajes 0,09ha; área destinada a empacadora 0.37ha; área destinada a guardarraya 0.07ha; área

de amortiguamiento 2,17ha; área de cultivo 38,11ha. Los cultivos vecinos son bananeras de tipo orgánico, siembra de especies arbustivas, cacaoteras convencionales, poblado de

Balao, y la carretera principal de Balao. De lo conversado con el personal técnico administrativo, la variedad sembrada es Cavendish, con una densidad poblacional de 1450

plantas /ha.

MONTY BANANAS. mantiene revisiones constantes del sistema de registro de cosecha, procesamiento y venta de fruta fresca.Cada finca maneja su sistema independiente pero con

los mismos formatos. En las fincas Elizabeth 3 y Elizabeth 4, se maneja un sistema de colores para cosecha según la fecha de enfunde. En los días de cosecha se registran los

lotes cosechados, los colores de cinta, el número de racimos cosechados. De los 2 archivos revisados por cada una de las fincas se registran datos productivos del año 2019 y

2020, mismos que se encuentran en las fincas. La producción para el año 2020 como grupo fue de 310.150 kilos de fruta fresca. De lo conversado con el personal técnico

administrativo estas cantidades son actualizadas a diario y registradas de manera semanal.

Según lo evidenciado en campo el grupo Monty Bananas no mezcla sus producciones, mantienen la integridad de la producción, de manera documental se evidencia el registro

físico de la información de trazabilidad, cada una de las fincas tiene su propia empacadora por lo que la información mantiene también su integridad. De lo conversado con el

personal técnico, cada una de las fincas tienen un responsable técnico y administrativo que maneja la documentación propias de las fincas y su producción y registros de empaque.

Cuenta con su registro activo en MARKET PLACE y se han emitido certificados de transacción

El administrador de grupo no es una finca, pero el técnico encargado de certificaciones maneja esta documentación por las fincas del grupo, se encarga de los trámites en el caso de

actualización de documentación y envío de informes a la entidad correspondiente (MAE). Se revisó los documentos correspondientes de las dos fincas pertenecientes al grupo.FM1:

Registro ambiental MAE-RA-2018-364548FM2: Registro ambiental MAE-RA-2018-364553. Se indica que no se han realizado conversiones de tierra o expansión de infraestructura

por lo cual no se realizo un ESiA.

Hallazgos (público)

3.1. Administrador del grupo

3. Descripción de Criterios

of 28

PublicSummary

1.5 CUMPLE CUMPLE

1.6 CUMPLE CUMPLE

1.7 NO

CUMPLE

NO

CUMPLE

1.9 NO

CUMPLE

NO

CUMPLE

Los métodos de selección y gestión de los proveedores están establecidos en el procedimiento , cada año se evalúa a los proveedores y se establece un listado de documentación a

solicitar a cada uno de ellos. Estos documentos avalan la legitimidad de su actividad, así como cumplimiento social y ambiental. El grupo ha identificado a 4 proveedores de servicio.

- Servicio de aplicación química aérea AIFA, cuya evaluación fue realizada en septiembre 11 de 2020. por el técnico JDD en la pista de aplicaciones. La licencia ambiental ha sido

emitida el 16 de diciembre de 2014. por el GAD provincial del Guayas. AGRITOP se lleva los desechos de productos químicos de AIFA - Gestor de desechos especiales:

SUPRALIVE, toda la documentación se encuentra actualizada y disponible. Se revisó documentación que respalda el retiro de 50 bultos de plásticos. - Gestor de desechos

peligrosos ICAPAR, disposición final de frascos vacíos de los productos Arrasador, Mertec y Fungaflor. Esta empresa mantiene registros de traslado de desechos, así como

documentación ambiental y social actualizada. Se revisó la evaluación interna del 8 de enero de 2021. - MANEJO Y LIMPIEZA DE POZOS SÉPTICOS se realiza con personal

propio de las fincas. - Manejo de roedores se lo realiza con personal propio, existe un procedimimiento para control de roedores que indica que como atrayente se colocará queso y

se revisarán las trampas a diario, se registran las novedades en el formato dispuesto para este fin. Alimentación , seguridad física y transporte no se califica ya que no es un servicio

que provean las fincas.

El grupo organiza las auditorías internas de las dos fincas. Para esta actividad se tiene la colaboración de un auditor externo TV. En el caso de FM y FM2 las Auditorias internas

fueron realizadas en el mes de diciembre. se evidenció que se ha realizado un plan de acción para levantar las NC, de cada finca, así como las observaciones por parte de los

responsables y la socialización por medios electrónicos a la Administración Como parte del grupo auditor se destaca la administración de finca, el personal técnico administrativo de

certificaciones, el mayordomo y los externos de SSO y Gestión Ambiental. Se identifican mas de 10 leyes sociales y ambientales, entre las que destacan la Ley orgánica de sanidad

agropecuaria, así también se evidencia el cumplimiento del Reglamento interno de higiene y seguridad para cumplir lo establecido en el SUT, Acuerdo ministerial 174 en relación a

los trabajos en alturas, el cumplimiento está a cargo de los departamentos descritos anteriormente.

No se evidenció documentación en relación a este requisito de norma


of 28

PublicSummary

1.13 CUMPLE CUMPLE

1.14 CUMPLE CUMPLE

2.1 CUMPLE CUMPLE

2.2 CUMPLE CUMPLE

MONTY BANANA, es un grupo productor-exportador de fruta fresca (bananas), que se conforma por dos fincas perteneciente al mismo dueño. Es un grupo conformado por fincas

separadas físicamente pero con un sistema de gestión similar. El administrador del grupo mantiene información de las dos fincas que conforman MONTY BANANA

Puesto que se trata de un grupo del mismo dueño, el Administrador de grupo maneja un sistema de gestión único y desarrollado para todas las fincas. Se cuenta con una auditoría

interna sobre las fincas del grupo que fue asistida por auditor externo. Demás descripción en el requisito de norma 1.6

Las Fincas identifican AVC de consideración en sus fincas. El AVC 5 de Elizabeth 3 no ha sido destruido en el periodo de los años 2001 hasta el año 2018 como se puede

observar en las imágenes satelitales revisadas en los dos portales digitales que se tiene acceso. En la finca Elizabeth 4 se evidencia una zona buffer o de amortiguamiento en la

finca, que tampoco ha sido destruida, de acuerdo a las imágenes satelitales revisadas desde el 2001 hasta el año 2018.

El administrador del grupo identifican los ecosistemas acuáticos y terrestres de las fincas miembro. De la información revisada y la conversación con el personal de la finca, se

evidencia que el grupo maneja 33,83 hectáreas de conservación que se manejan entre ecosistemas boscosos , siembra de Caoba y área de amortiguamiento.La finca ELizabeth 3

maneja un ecosistema boscoso de regeneración natural y pasturas, así también se indica que existe siembra de Caoba con finces comerciales a posterior. Elizabeth 4 tiene un

área de amortiguamiento, de regeneración natural

of 28

PublicSummary

2.3 CUMPLE CUMPLE

2.4 CUMPLE CUMPLE

2.5 NO

CUMPLE

NO

CUMPLE

2.6 NO

CUMPLE

NO

CUMPLE

De la muestra del grupo, las dos fincas no colindan con límites de algún área protegida, revisada en el SNAP. De lo descrito por el personal de la finca ninguno de los límites de

las dos fincas están dentro de áreas protegidas. Lo que se evidencia en el recorrido en campo.

En el grupo MONTY BANANAS, existe la prohibición expresa de cacería y pesca; así como el manejo de roedores con sustancias prohibidas. Se evidenciaron 4 estaciones de

monitoreo de roedores. Los roedores son controlados con trampas de goma en tres estaciones, con queso como atrayente; existe un responsable para el registro y retiro de

animales muertos en estaciones, las trampas son revisadas de manera diaria por el encargado de la bodega y los registros de novedades se registran en el formato establecido para

este fin. Los 12 entrevistados indican conocer de estas prohibiciones existentes en las fincas. No se evidenció material de caza o pesca en las bodegas de las fincas, tales como

armas, municiones, redes o lanzas. Se evidenció que el personal de finca ha recibido una capacitación en temas de Medio ambiente, y prohibición de pesca y caza.

El administrador de grupo no ha elaborado un plan para cumplir este punto de norma, donde se evidencia la planificación de siembras de bordes de canales secundarios,

cuantificación de especies nativas y porcentaje de cobertura total. En el recorrido en campo se evidencia la falta de siembra en ciertos blancos de los canales de drenaje primarios

No hay información de este requisito de norma. No obstante como grupo tampoco se evidencia un plan de siembra para bordes de canales .

of 28

PublicSummary

3.1 CUMPLE CUMPLE

3.2 NO

CUMPLECUMPLE

3.4 CUMPLE CUMPLE

3.5 CUMPLE CUMPLE

Las aguas residuales de las fincas reciben un tratamiento previo a la descarga utilizando carbón piedra y arena, así mismo se han colocado rejillas para retención de sólidos. Una

vez al año se evalúan 4 parámetros de agua de descarga, en laboratorio certificado SAE LEN 06-003. FM1 y FM2; Los análisis del agua se realizaron el 28 de enero de 2021, con

resultados óptimos según lo establecido con las normativa RA. Los niveles de estas descargas cumplen con los parámetros de RA y con los establecido por la normativa nacional

para descargas de aguas en canales de drenaje.

Durante la auditoría de control se determinó que no se ha realizado ninguna revisión del estado de saturación o mantenimiento a los pozos sépticos de las FM desde su

construcción. Como parte de las acciones correctivas para la auditoría de verificación se determinó que la administración realizó una revisión del estado de saturación, colocando

una vara dentro del pozo. Considerando que los pozos sépticos se construyeron con una profundidad de 3 metros, al realizar la medición se determina una capacidad disponible de

50 % del volumen total. A través de un anexo fotográfico es posible determinar cómo se realizó esta medición y se confirma que los pozos sépticos aún mantienen capacidad

operativa para seguir colectando las aguas cloacales sin riesgo de contaminación.

El grupo MONTY BANANAS, revisa constantemente la lista de productos prohibidos de uso para las diferentes certificaciones y revisa los productos a aplicar que están registrados

en el plan MIPE (Manejo integrado de Plagas y Enfermedades) Se registra la aplicación de Emulad, Max Fun y Vondozeb.Es responsabilidad de los técnicos y administradores de las

fincas la revisión constante de la lista de aplicación. Se reviso las bodegas y no encontró productos que se encuentren prohibidos Rainforest Alliance.Se utiliza BANOLE como

aceites agrícolas en las aplicaciones, que contiene menos del 3% de residuos de Dimetilsulfóxido (DMSO).El 100% de los entrevistados indico que no se utilizan productor

prohibidos por RA.

Para la aplicación de fitosanitarios se utiliza los servicios de la empresa AIFA, esta empresa emite un job de vuelo de las aplicaciones. FM1: Se evidencia la hora y la fecha de

aplicación, misma que se realizó cuando ya no estaba personal en la finca, (Miércoles 20 de enero del 2020; 17:30). EL job de vuelo revisado se evidencia la separación de mas de

15 metros de aplicación en relación a las zonas boscosas que tiene la finca. Se establece e identifica la no fumigación en empacadadora y canales primarios. FM2: Se evidencia en

la documentación del sábado 06 de enero, correspondiente al ciclo 1, en el job de vuelo revisado se establece que la hora de inicio de aplicación es a las 17:48. En estos job se

evidencia el cuidado del área de amortiguamiento que mantiene la finca. Se envían comunicaciones a los vecinos del poblado de Balao cuando se realizan fumigaciones. FM1 Y

FM2, los registros de aplicación señalan los parámetros de condiciones de temperatura óptimas 20°C y 187KPH de viento para FM1 y 160KPH para FM2, Altura de aplicación 5

metros.

of 28

PublicSummary

3.6 CUMPLE CUMPLE

3.7 CUMPLE CUMPLE

3.28 NO

CUMPLE

NO

CUMPLE

3.37 NO

CUMPLE

NO

CUMPLE

En el recorrido en campo se evidenció la siembra de la variedad Cavendish. Esta variedad no son organismos modificados genéticamente (OMG) International Service for the

Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA) Así mismo el Artículo 401 de la Constitución prohíbe la siembra de transgénicos en el país para consumo humano.

El administrador de grupo realiza análisis de agua que es utilizada en finca. La finca realiza análisis al agua de riego y al agua de proceso (lavado de fruta). Estos análisis indican que

los 3 parámetros revisados registran valores óptimos para aguas de procesamiento y de riego. El laboratorio tiene acreditación número OAE LE 08-001

En la evaluación anterior este requisito se califica como NC de acuerdo al siguiente texto: 'Durante la inspección de campo, se evidenció que áreas de las empacadoras de las fincas

Elizabeth III y IV se encuentran junto a la plantación, y tampoco se han implementado barreras vegetativas al lado de las oficinas y de bodegas de ambas fincas'.En esta evaluación

este punto, se mantiene la conformidad ya que no se han realizado las acciones correctivas para levantar esta NC.

En la evaluación anterior este punto se ha calificado como NC de acuerdo al siguiente texto 'Durante la inspección de campo, se evidenció una mala disposición de desechos

peligrosos en las bodegas de almacenamiento de desechos de las fincas Elizabeth III y IV'.En esta evaluación se sigue manteniendo la NC FM1 Y FM2: Se evidencia residuos de

todo tipo fuera de celdas de disposición temporal, Fundas biflex, Botas y aceites quemados dispuestos al aire libre sin señalización, limitación ni rotulación.

of 28

PublicSummary

4.1 CUMPLE CUMPLE

4.2 CUMPLE CUMPLE

4.3 CUMPLE CUMPLE

4.4 CUMPLE CUMPLE

El 100% de los entrevistados indicaron, no estar en condiciones de esclavitud o condiciones laborales extremas. El 100% de los trabajadores indicaron no sentir que sus derechos

son coartados o minimizados por deudas o retención de salario. Las tres políticas sociales revisadas indican claramente la prohibición de retención de sueldo, documentos para

asegurar el cumplimiento de lo establecido en la Convención de Trabajos Forzosos (No. 29) y la Convención de la Abolición de Trabajos Forzosos (No. 105) de la OIT

De los doce entrevistados, ninguno indicó ser blanco de amenazas, acoso o abuso. En este grupo se encuentran dos mujeres del área de postcosecha, ninguna de ellas indicó que

en la finca exista maltrato por parte de compañeros o jefes directos. Las políticas describen la prohibición de de malos tratos, abuso o acoso tanto al personal femenino o masculino.

El 100% de los entrevistados indicaron que las capacitaciones, y pagos se realizan acorde a las tareas realizadas. En las labores de campo no hay mujeres laborando, no por

discriminación si no debido a que a las mujeres se les asigna labores menos riesgosas en la postcosecha. Ellas son parte de las capacitaciones realizadas en temas de salud y

seguridad laboral y reglamento interno, así como en seguridad en el manejo de equipos y herramientas peligrosas. Según los 6 roles de pago revisados hombres y mujeres reciben el

mismo pago que el personal masculino en el mismo puesto de trabajo.

El 100% de los entrevistados indicaron que en la finca no existe prohibición de asociación, por un requisito gubernamental los trabajadores forman un comité paritario de Seguridad

y Salud en el trabajo, con seis representantes de los trabajadores y seis representantes de la empresa. El personal conoce a los representantes del comité paritario y las reuniones

se llevan a cabo con 3 de los 6 representantes de los trabajadores. Los trabajadores son invitados a participar en la reuniones.FM1: Registro en el SUT del comité paritario. Registro

de fecha agosto 2020, es comité por las dos fincas como MONTY BANANAS S.A. FM2: Registro en el SUT del subcomité paritario. Registro de fecha agosto 2020.

of 28

PublicSummary

4.5 CUMPLE CUMPLE

4.6 CUMPLE CUMPLE

4.7 CUMPLE CUMPLE

4.8 CUMPLE CUMPLE

De los seis roles de pago revisados, el 100% de la muestra revisada, evidencia que los trabajadores reciben el cálculo de su salario en base al salario básico unificado (SBU),

dependiendo de la labor que realizan su pago es diferenciado, en caso del personal de campo se labora 30 días, en caso del personal de empaque se trabajan 12 días al mes. El

anticipo de quincena es a convenir con el trabajador, y se mensualizan los decimos terceros y décimo cuarto sueldo. No se realizan pagos en especieLa entrega de EPP y las 10

capacitaciones impartidas en el año 2020, son gratuitas, y se realizan en horarios laborables, según los seis roles de pago revisados no se evidencia descuento por estas razones.

EL 100% de los entrevistados indicó que no se descuenta las herramientas y los EPP entregado para las labores a realizar.

Ninguno de los 12 entrevistados fue menor de edad el momento de su contratación. Según las 6 fichas de Ingreso todos fueron contratados siendo mayores de edad. La política

indica que se contratará personal mayor de edad cumpliendo la legislación laboral vigente y velando por proteger la salud y la integridad de todos los trabajadores. El 100% de los

12 entrevistados indicaron conocer que dentro de la finca se encuentra prohibido la contratación de menores de edad.

La finca cuenta con una política de contratación de trabajadores en la que se indica que no se contratan trabajadores menores de edad ni jóvenes en la finca.

De la documentación revisada ninguno de los 6 roles de pago o contratos son diseñados para minimizar el pago de los trabajadores. No se reflejan pagos retenidos o descuentos

infundados. El registro de pago de décimos tercero y cuarto sueldo están registrados debidamente en la página del Ministerio de Trabajo y se evidencia en los 6 roles de pago

revisados, los descuentos de ley como el aporte personal y préstamos quirografarios. El personal tiene contratos a tiempo completo y tiempo parcial, solo para el día de embarque

(que no sobrepasan los 12 días de embarque). El 100% de los 12 entrevistados indica que reciben su sueldo completo y que no se les realiza ningún descuento que no este

autorizados por ellos.

of 28

PublicSummary

4.9 NO

CUMPLECUMPLE

4.10 CUMPLE CUMPLE

4.12 CUMPLE CUMPLE

4.13 NO

CUMPLECUMPLE

El agua embotellada se provee a los trabajadores de manera continua y sin restricción. Esta agua HEYSER cumple con los parámetros de agua potable ya que cuenta con

notificación sanitaria. El 100% de los entrevistados indicaron llevar agua a campo para hidratación. No hay viviendas en las fincas FM1, mientras que en FM2 se evidencia que las

personas que ahí viven, tienen provisión de agua embotellada.

Durante la auditoría de control no fue posible ingresar a la vivienda habitada en la FM2 para determinar condiciones de higiene y seguridad internas, así como el estado general de

las instalaciones. Tampoco se presentó evidencias del registro de ocupantes ni revisión de las condiciones internas por parte de la administración.

Como parte de las acciones correctivas para la auditoría de verificación se determinó que la administración presenta un Anexo Fotográfico para evidenciar las condiciones generales

de la vivienda. Adicionalmente, se presentó el registro de los ocupantes indicando los nombres, documento de identidad, fecha de nacimiento, edad, unidad educativa para los hijos

en edad escolar y parentesco con el trabajador. De la revisión de estas evidencias se determinan buenas condiciones generales en la vivienda, la cual cumple con: ausencia de

ratas, ratones, insectos y animales dañinos, y condiciones que favorecen sus poblaciones y que podrían causar enfermedades o portar parásitos transmisores de enfermedades;

pisos secos protección contra la lluvia, viento; ausencia de condiciones que representen amenazas inminentes para la salud o seguridad de los ocupantes; cama separada para

cada trabajador; y puertas con mecanismos de cierre. La administración ha desarrollado e implementado una lista de chequeo para verificar frecuentemente que las buenas

condiciones se mantengan, considera la limpieza, mantenimiento de extintores, ordenamiento, supervisión adecuada a niños y aislamiento de animales.

Durante la auditoría de control se determinó que el procedimiento para gestión de quejas, sugerencias y reclamos no establecía la frecuencia de apertura ni los pasos para la

gestión, tampoco se contaba con un formato para registro y seguimiento de las quejas recibidas.

Como parte de las acciones correctivas para la auditoría de verificación se actualizó el procedimiento de quejas y reclamos el cual actualmente tiene alcance a las quejas recibidas

por clientes, trabajadores y comunidad. Como parte del procedimiento para sugerencias o quejas de los trabajadores se define que la queja o sugerencia verbal será de solución

inmediata, mientras que las quejas o sugerencias escritas son gestionadas por el departamento de RRHH, estableciendo un tiempo de una semana para su análisis y respectiva

solución. Se define también que la revisión del buzón será semanal por el secretario de hacienda y se establece que existirá confidencialidad en la gestión. Respecto a las quejas o

sugerencias de la comunidad se establecen también los mecanismos verbal y buzón, con plazo de análisis y gestión de 15 días por la administración en conjunto con la gerencia y

directivos. Se ha complementado con la creación de un registro que consiste en una matriz excel, el cual incluye la referencia a la sugerencia o queja, la fecha de recepción, la

solución o respuesta, la fecha de solución y la persona responsable.

Todos los contratos establecen un horario que se cumple, en el caso del personal de campo laboran de lunes a viernes de 7am a 4pm con una hora de almuerzo no superan las 48

horas semanales y tienen dos días de descanso. El personal de empaque labora de 2 a 3 días a la semana. El 100% de entrevistados indicó tener entre jornada una hora para el

almuerzo.

of 28

PublicSummary

4.14 CUMPLE CUMPLE

4.15 CUMPLE CUMPLE

4.16 CUMPLE CUMPLE

4.17 CUMPLE CUMPLE

El plan de Salud y Seguridad Ocupacional tiene como objetivo minimizar o mantener en niveles aceptables los riesgos laborales a los que está expuesto el personal. Se ha revisado

la matriz de SSO, aprobada en el SUT, misma que evalúa los riesgos químicos, físicos, biológicos, mecánicos de los mas de 20 peligros identificados. En el caso del puesto del

garruchero, se indica como plan de acción frente a los riesgos ergonómico(en el plan de riesgos ergonómicos se incluye los exámenes que indica la norma (dentro de los se

realizará un estudio preventivo de ergonomía, mismo que se realizará dependiendo del análisis de evaluaciones previas. Se establece que se debe realizar análisis de colinesterasa

al personal que maneja fitosanitarios, (dos personas). Los puestos de trabajo solicitados para revisión son deshojador y bombero, así también se revisó el puesto de trabajo de

Aplicador de fitosanitarios, está calificado el riesgo químico como y su plan de acción es capacitación en riesgos químicos. De acuerdo a la información generada este puesto de

trabajo recibe una mascarilla con filtro para vapores orgánicos, botas, gafas y un traje protector. Esta matriz y la información de SSO, tiene un responsable competente en el área a

desarrollar. Dentro de las capacitaciones recibidas por el personal de FM1 se encuentran 2 capacitaciones de los temas: Seguridad en el manejo de equipos y herramientas y Salud

e higiene ocupacional. Para el personal de FM2 se establecen las siguientes cuatro capacitaciones: Higiene de los operadores en la manipulación de fruta fresca. Seguridad en el

manejo de herramientas en postcosecha. Salud y seguridad laboral. Seguridad en el manejo de equipos y herramientas peligrosas.

Para los puestos de trabajo revisados se comprobó la entrega de equipo de protección personal (EPP), específicamente al personal que aplica productos fitosanitarios Mascarilla

media cara (serie 6000), guantes, botas , equipo impermeable, todo este EPP se encuentra certificados, así como usar filtros contra vapores orgánicos. Los EPP se entregan de

manera gratuita y no hay descuentos a los trabajadores por este concepto.Ninguno de los 12 entrevistados indicó que la entrega de EPP tuviera costo. El equipo de protección

personal (EPP) se renueva conforme termina su vida útil. Los encargados de las mezclas o aplicaciones son capacitados sobre los riesgo inherentes al trabajo que realizan. Durante

la auditoría se observó que el trabajador que realiza aplicaciones fitosanitarios tenían el equipo de protección completos.

El plan de capacitación se realiza de manera anual para las dos fincas, con varios temas de capacitaciones, en este requisito se establece las capacitaciones puntuales al personal

que está en contacto con plaguicidas, manejo y uso de los mismos. Durante la auditoría se mantuvo entrevista con dos personas que entra en contacto con agroquímicos, estos

señalaron haber recibido la capacitación. Esto se corroboró con los 12 registros de capacitación realizados por las fincas.

En el recorrido en campo se evidenció las instalaciones para higiene y limpieza del personal que aplica fitosanitarios. El personal entrevistado indicó bañarse al finalizar la jornada y

lavar la ropa destinada a la aplicación en la finca, estas aguas de lavado son direccionadas a un pozo de desactivación. El 100% de los entrevistados indico que se bañan en la finca

al terminar si jornada y que los EPP utilizados en sus trabajo son lavados y almacenados en la finca.

of 28

PublicSummary

4.18 CUMPLE CUMPLE

4.19 CUMPLE CUMPLE

4.20 CUMPLE CUMPLE

4.28 NO

CUMPLE

NO

CUMPLE

Las personas que viven en la finca, no han visto minimizados el uso de agua, debido a la actividad bananera. En el caso de FM2 que tiene un caserío cerca de la finca, tampoco se

han evidenciado inconvenientes por el uso de recursos hídricos. No se establecen causas judiciales por denuncias en relación a uso de suelo o agua.El buzón de quejas no registra

inconvenientes con los vecinos cercanos, se ha socializado con ellos el mecanismo de recepción de quejas o sugerencias.

El momento de auditoría no se evidenció embarazadas en la finca, sin embargo se establece que en caso de embarazadas el tratamiento sería según el reglamento de higiene y

seguridad ocupacional, como adoptar las condiciones de puesto de trabajo, o traslado de puesto de trabajo temporal, con esto se garantiza sus derecho laboral; sin desmerecer el

pago de su remuneración y se cuida la salud de la mujer, el feto o el infante. En caso de mujeres embarazadas se conoce el derecho incluido en el Artículo 155 del Código del

Trabajo, que señala los derechos de las mujeres en periodo de embarazo. Lo mismo señala la política empresarial en bienestar de las mujeres embarazadas. El 100% de las

entrevistadas indico conocer los derechos de las mujeres embarazadas o en periodo de lactancia.

La finca tiene sus documentos habilitantes para uso de suelo.No se establecen causas judiciales por denuncias en relación a uso de suelo o agua.

De acuerdo a lo revisado en una auditoría anterior este punto se califica como NC de acuerdo al siguiente detalle 'Durante la inspección de campo, se evidenció que las viviendas

existentes en la fincas Elizabeth III y IV no cuentas con salidas de emergencia ni extintores; adicionalmente, algunos de los mecanismos de cierre no son completamente seguros'.En

esta evaluación este punto mantiene la NC ya que no se evidencia revisiones de los requisitos de norma.

of 28

PublicSummary

4.38 NO

CUMPLE

NO

CUMPLE

CriterioAuditoría

Previa

Auditoría

Actual

1.1

1.2

En FM1 Y FM2 los espacios destinados para el almacenamiento de fundas biflex es insuficiente y ésta situación hace que estos residuos tengan mala disposición y fuera de celda

Descripción

3.2. No conformidades recurrentes de las fincas de la muestra

Las No Conformidades recurrentes en criterios específicos significa que del total de la muestra auditada de fincas miembro, más de un 20% de la muestra obtuvo una No Conformidad en dicho criterio. Para obtener más

información y detalle de los criterios evaluados de cada finca miembro, solicitar al Ente de Certificación la información respectiva.

Número de fincas

FM1: La finca Elizabeth 3 es una finca que se encuentra en Balao, esta finca se encuentra dentro del grupo hace aproximadamente 26 años, en primera instancia fue potrero, y

después sembraron banano de la variedad Cavendish (1450 plantas/ha), según lo conversado con el personal administrativo, no se tiene planes de expansión para el año 2021. . El

total de la finca es de 129,73ha; tabuladas de la siguiente manera: 90,02ha de producción en 9 lotes productivos y un lote dedicado a la conservación (AVC 5) y potreros, de 31,12ha

totales sólo 10ha es bosque sembrado con caoba con fines comerciales, el resto de superficie es destinado a potreros. Los vecinos tienen cultivo de cacao , banano y siembra de

teca y caoba. FM2: La finca ELizabeth 4, se encuentra en Balao, con esta razón social la finca se encuentra activa hace más de 22 años, es la más nueva del grupo MONTY

BANANA. En el mapa revisado se evidencia una superficie total de 41,62 ha, superficie destinadas a drenajes 0,09ha; área destinada a empacadora 0.37ha; área destinada a

guardarraya 0.07ha; área de amortiguamiento 2,17ha; área de cultivo 38,11ha. Los cultivos vecinos son bananeras de tipo orgánico, siembra de especies arbustivas, cacaoteras

convencionales, poblado de Balao, y la carretera principal de Balao. De lo conversado con el personal técnico administrativo, la variedad sembrada es Cavendish, con una densidad

poblacional de 1450 plantas /ha.

FM1: En la finca Elizabeth 3, toda la información desde la siembra, producción, cosecha y venta de la fruta se lleva en registros físicos y digitales en formato Excel La información

una vez verificada en finca, se centraliza también en la oficina en Machala. En el año 2019, se registran los siguientes datos productivos: Nro. de cajas producidas 153.399

(2'928.526,36 kilogramos). Nro. racimos cosechados 159459 Nro. racimos recusados 3974 Nro. de racimos procesados 155485. En el año 2020, se registran los siguientes datos

productivos. 126.330 cajas producidas y vendidas (2'411.754,54 kilogramos).Nro. de racimos cosechados 144113Nro. de racimos recusados 6951Nro. de racimos procesados

137.162 la reducción en número de cajas entre estos dos años, se atribuye a la disminución de oferta (cupos de exportación), pérdida de fruta por parada de embarque ya que la

fruta no se recibía en puerto.Hasta la semana 3 del año 2021, se registran los siguientes datos productivos: 11562 cajas producidas y vendidas (220.729,09 kilogramos).Nro. de

racimos cosechados: 11295Nro. de racimos recusados 209 Nro. de racimos procesados 11086 Se espera cerrar el año 2021 con una producción de 172.824 cajas (3'299.367,27

kilogramos)De acuerdo a esta información se puede establecer que la finca no procesa ni comercializa fruta de otras fincas, ni más fruta de la que se produce en este predio.FM2:

En la finca Elizabeth 4, toda la información desde la siembra, producción, cosecha y venta de la fruta se lleva en registros físicos y digitales en formato Excel La información una vez

verificada en finca, se centraliza también en la oficina en Machala. En el año 2019, se registran los siguientes datos productivos: Nro. de cajas producidas 100.712 (1'922.683,63

kilogramos). Nro. racimos cosechados 78210 Nro. racimos recusados 1013Nro. de racimos procesados 77197En el año 2020, se registran los siguientes datos productivos. 99295

cajas producidas y vendidas (1.895.631,81 kilogramos).Nro. de racimos cosechados 78423Nro. de racimos recusados 1762Nro. de racimos procesados 76661la reducción en

número de cajas entre estos dos años, se atribuye a la disminución de oferta (cupos de exportación), pérdida de fruta por parada de embarque ya que la fruta no se recibía en

puerto.Hasta la semana 3 del año 2021, se registran los siguientes datos productivos: 5322 cajas producidas y vendidas (101.601,81 kilogramos).Nro. de racimos cosechados:

4499Nro. de racimos recusados 66 Nro. de racimos procesados 4433Se espera cerrar el año 2021 con una producción de 102.000 cajas (1'947.272,72 kilogramos)De acuerdo a

esta información se puede establecer que la finca no procesa ni comercializa fruta de otras fincas, ni más fruta de la que se produce en este predio.

of 28

PublicSummary

1.3

1.4

1.5

1.6

FM1: Par el ejercicio de trazabilidad se tomó en cuenta la producción de la segunda semana se registraron que fueron 3 días de embarque. Según el pedido se evidencia 2304 cajas

tipo COBANA NORMAL, 240 cajas tipo CORDERO, 1098 cajas tipo YELLOW RATOTAL DEL PEDIDO: 3642 cajas, posterior se solicitó 648 cajas para completar 4290 cajas total.El

martes 12 se registra un total de 980 racimos cortados, 968 racimos procesados, 144 cajas de 22XU, 875 de SF 101. Total de cajas producidas y vendidas 1019. Así también se

registran racimos cortados 420 , racimos procesados 419 dando un total de 421 cajas producidas. EL miércoles 13 se registran 1179 racimos cortados, 1167 racimos procesados, y

1120 cajas producidas. Así también se registran 312 racimos cortados, 307 racimos procesados, y 272 cajas producidas y vendidas. El Jueves 14 se registran 674 racimos cortados,

656 racimos procesados, y 739 cajas producidas. Así también 637 racimos cortados, 625 racimo procesados, se registran 719 cajas producidas. Total producción 4290 cajas. Para

la venta de esta producción se evidencian 4 guías de transporte de fecha 12 de enero con 480 cajas. Guía de trasporte del 12 de enero Nro. 72095 con 480 cajas. guía de

transporte del 12 de enero Nro. 72096 con 336 cajas. guisa nro. 72097 de l122 de enero con 144 cajas.Y de fecha 13 de enero se revisaron 7 guías de transporte; Guía de

transporte Nro. 72098 con 720 cajas, Guía Nro. 72099 con 240 cajas, Guía Nro. 71093 con 288 cajas, Guía Nro. 7100 con 144 cajas, Guía Nro. 196559 con 144 cajas, Guía Nro.

196560 con 216 cajas. y Guía Nro. 196561 con 1098 cajas. Total cajas vendidas 4290 FM 2: Para el ejercicio de trazabilidad se tomó la semana 2 de producción en la que hubo dos

días de embarque. En primera instancia se realiza el pedido , que es de 150 cajas de global village Pro, 666 cajas tipo Yelow RA , 1098 cajas Yelow RA TOTAL PEDIDO 1914

cajas Según los documentos del 14 de enero, se registra una producción de 1098 cajas de tipo Yellow, obtenidos de 945 racimos cortados, y 930 racimos procesados. Éstas cajas

se trasladaron en contenedor mediante guía de remisión Nro. 9890 que registra 1098 cajas, al punto de acopio en Machala. Se revisó la Guía de transporte Nro. 198183 emitida por

COMER SUR con 1098 cajas. El segundo día de corte fue el 15 de enero, según el reporte se produjeron 100 cajas de tipo global village, 666 cajas de tipo Yelow. Total 766 cajas

producidas, racimos cortados 640, racimos procesados 630. Según la Guía de remisión Nro. 9891 se registran 766 cajas llegan al acopio en puerto bolívar, y se trasladan en barco.

La guía de transporte Nro. 198185 registra 666 cajas y la guía de transporte Nro. 198184 registra 100 cajas.Constancia de control de proceso en campo Nro. 800461 por 100 cajas,

Nro. 800460 por 666 cajas y Nro. 771766 por 1098 cajas. 1864 cajas total vendidas. Según este ejercicio y lo conversado con el personal técnico administrativo se puede evidenciar

que la finca no ha vendido más fruta de lo solicitado según el cupo solicitado. Cuenta con su registro activo en MARKET PLACE y se han emitido certificados de transacción

Ninguna de las fincas ha incrementado su hectareaje total o de producción en el año 2020, para el año 2021 tampoco tienen planes de expansión. Para regularizar su actividad, por

requerimiento gubernamental las fincas se han registrado para obtener su permiso ambiental tal es así que para Elizabeth 3 se ha emitido el registro ambiental MAE-RA-2018-

364548 y para Elizabeth 4 se ha emitido el registro ambiental MAE-RA-2018-364553. Se indica que no se han realizado conversiones de tierra o expansión de infraestructura por lo

cual no se realizo un ESiA.

El grupo ha identificado a 4 proveedores de servicio. que sirven a ambas fincas Elizabeth 3 y 4. El procedimiento establece que al menos una vez al año se actualizarán los

documentos de los proveedores o cada vez que ya hayan caducado. - Servicio de aplicación química aérea AIFA, cuya evaluación fue realizada en septiembre 11 de 2020. por el

técnico JDD en la pista de aplicaciones. La licencia ambiental ha sido emitida el 16 de diciembre de 2014. por el GAD provincial del Guayas. AGRITOP se lleva los desechos de

productos químicos de AIFA - Gestor de desechos especiales: SUPRALIVE, toda la documentación se encuentra actualizada y disponible. Se revisó documentación que respalda el

retiro de 50 bultos de plásticos. - Gestor de desechos peligrosos ICAPAR, disposición final de frascos vacíos de los productos Arrasador, Mertec y Fungaflor. Esta empresa

mantiene registros de traslado de desechos, así como documentación ambiental y social actualizada. Se revisó la evaluación interna del 8 de enero de 2021. - MANEJO Y

LIMPIEZA DE POZOS SÉPTICOS se realiza con personal propio de las fincas. - Manejo de roedores se lo realiza con personal propio, existe un procedimimiento para control de

roedores que indica que como atrayente se colocará queso y se revisarán las trampas a diario, se registran las novedades en el formato dispuesto para este fin. Alimentación ,

seguridad física y transporte no se califica ya que no es un servicio que provean las fincas.

FM1 y FM2: Las fincas de este grupo tienen un grupo multidisciplinario para la implementación y colaboración con la certificación, así como un auditor externo del grupo

exportador.El técnico administrativo es quien defendió la auditoría y está al tanto de las actividades realizadas. Las evaluaciones internas en ambas fincas se han realizado en el

mes de diciembre y se evidencia la gestión de las NC, su plan de acción y la socialización por medios electrónicos a los responsables. Así mismo se evidencia un documento con

una matriz de cumplimiento legal realizado por el auditor externo. Se identifican mas de 10 leyes sociales y ambientales, entre las que destacan la Ley orgánica de sanidad

agropecuaria, así también se evidencia el cumplimiento del Reglamento interno de higiene y seguridad para cumplir lo establecido en el SUT, Acuerdo ministerial 174 en relación a

los trabajos en alturas, el cumplimiento está a cargo de los departamentos técnicos, administrativos, SOO y Ambiente.

of 28

PublicSummary

1.7 (2) 2

1.9 (2) 2

2.1

2.2

En las revisión de coordenadas se evidencia que desde el 2001 hasta el 2018, que existen fotografías satelitales no hay destrucción de ecosistemas naturales. FM1: La finca

Elizabeth 3 tiene 31,12 hectáreas de ecosistema boscoso AVC5, dentro de este ecosistema mantiene 10 hectáreas de bosque con trozas de Caoba. FM2: La finca Elizabeth 4

mantiene un espacio de zona buffer o zona de amortiguamiento de 2,71 hectáreas. Los 12 entrevistados indicaron que estos ecosistemas se cuidad y se protegen.

No se evidenció documentación en relación a este requisito de norma.


En las revisión de coordenadas se evidencia que desde el 2001 hasta el 2018, que existen fotografías satelitales no hay destrucción del AV 5 identificado en Elizabeth 3 FM1: La

finca Elizabeth 3 tiene 31,12 hectáreas de ecosistema boscoso AVC5, dentro de este ecosistema mantiene 10 hectáreas de bosque con trozas de Caoba. Los 6 entrevistados

indicaron que este AVC se cuida y se protege

of 28

PublicSummary

2.3

2.4

2.5 (2) 2

2.6 (2) 2

En las fincas FM1 y FM 2; se evidenció rotulación de prohibición de caza y pesca.El100% de entrevistados indicaron que no se realizan este tipo de prácticas en la finca y que en

varias ocasiones han avistado osos perezosos., ardillas guatusas. pacharaco. zarigueyas, culebras.No se utilizan sustancias toxicas para la cacería, pesca o el control de plagas

silvestre, no se encontraron armas o municiones en la bodegas de las fincas. Los roedores son controlados con trampas de goma en tres estaciones, con queso como atrayente;

existe un responsable para el registro y retiro de animales muertos en estaciones. Se realiza una capacitación a los trabajadores en Medio ambiente, prohibición de pesca y caza.

FM1 y FM2: En ambas fincas se evidenció la falta la cobertura en blancos de los canales principales, no existe plan de siembra para ejecutar estas actividades. De las

conversaciones con el personal técnico administrativo no indica una fecha para empezar estas siembras o un proyecto de esta actividad.

FM1 y FM2: Se evidenció la falta de un mapa de siembra y calcular el porcentaje de cobertura de especies vegetales.

FM1: Mediante la documentación revisada del oficio MAE-SUIA-RA-CGZ5-DPAG-2018-226472 emitido en el año 2018, la finca Elizabeth 3 no colinda con ningún área protegida, el

administrador de finca indica que mediante el mapa se puede establecer que la finca mantiene su actividad por fuera de cualquier área protegida. Según el portal web revisado, la

finca se encuentra establecida a mas de 50km en línea recta de la reserva Natural Manglares Churute. Mediante la documentación revisada del oficio MAE-SUIA-RA-CGZ5-DPAG-

2018-226471, emitido en el año 2018, la finca Elizabeth 3 no colinda con ningún área protegida, el administrador de finca indica que mediante el mapa se puede establecer que la

finca mantiene su actividad por fuera de cualquier área protegida. Según el portal web revisado, la finca se encuentra establecida a mas de 70km en línea recta de la reserva Natural

Manglares Churute.

of 28

PublicSummary

3.1

3.2 (2)

3.3

3.4

Según la documentación revisada; se establece que las principales plagas que atacan al banano son 9: Caterpillar (Ceramida viridis), Monturita (Sibini apicales), Vaquita (Caligo

opsiphanes), Trips (Frankliniella parvula), Gusano del Cesto (Oiketicus kirbyi), Picudo Negro (Cosmopolita sordidus), Nematodos (Radopholus similis), Mosca Blanca (Trialeurades

aleyrodidae) y Cochinilla (Dactylopius coccus, y la principal enfermedad es 1, la SIgatoka negra; para su control las fincas a través del técnico fitosanitario aprueban las fumigaciones

aéreas dependiendo del estado de la enfermedad. FM1 y FM 2: Se ha revisado el monitoreo de Sigatoka del mes de enero de 2021, ahí se establece el estado evolutivo de la

enfermedad en hojas así como la evaluación de Ceramida y las recomendaciones de aplicación aérea, según las recomendaciones del personal técnico fitosanitario que tiene la

responsabilidad de revisar que no se apliquen productos prohibidos por la normativa RA. El personal fitosanitario tiene las competencias requeridas para interpretar los monitoreos y

emitir criterios técnicos en relación al plan MIPE FM1: También se capacita al personal de la finca, en temas relacionados al monitoreo de plagas, se evidenció que el 22 de

diciembre se ha impartido esta charla a 24 personas FM2: También se capacita al personal de la finca, en temas relacionados al monitoreo de plagas, se evidenció que el 24 de

abril se ha impartido esta charla 17 personas. FM1: Se evidencia la hora y la fecha de aplicación, misma que se realizó cuando ya no estaba personal en la finca, (Miércoles 20 de

enero del 2020; 17:30). EL job de vuelo revisado se evidencia la separación de aplicación en relación a las zonas boscosas que tiene la finca. Se establece la no fumigación en

empacadadora y canales. FM2: Se evidencia en la documentación del sábado 06 de enero, correspondiente al ciclo 1, en el job de vuelo revisado se establece que la hora de inicio

de aplicación es a las 17:48. En estos job se evidencia el cuidado del área de amortiguamiento.

En las fincas no se ha evidenciado la aplicación de sustancias prohibidas por la normativa RA. En pista se evidencia la prohibición de uso de productos que no permita la normativa,

según lo revisado por el personal fitosanitario de las fincas. FM1: Después del monitoreo, se realiza la aplicación aérea el miércoles 20 de enero, correspondiente al ciclo 2, en el

job de vuelo revisado se establece que la hora de inicio de aplicación es a las 17:30 cuando ya el personal no se encontraba en finca según el reporte de ingreso y salida. En esta

aplicación se evidencia que se aplica Emulad, Vondozeb y Banole, aceite agrícola que contiene menos del 3% de residuos de Dimetilsulfóxido (DMSO).FM2: Después del

monitoreo, se realiza la aplicación aérea el sábado 06 de enero, correspondiente al ciclo 1, en el job de vuelo revisado se establece que la hora de inicio de aplicación es a las

17:48 cuando ya el personal no se encontraba en finca según el reporte de ingreso y salida. En esta aplicación se evidencia que se aplica Emulad, Max Fun y Banole, aceite

agrícola que contiene menos del 3% de residuos de Dimetilsulfóxido (DMSO).El 100% de los entrevistados indico que no se utilizan productor prohibidos por RA.

Las aguas residuales de las fincas reciben un tratamiento previo a la descarga utilizando carbón piedra y arena, así mismo se han colocado rejillas para retención de sólidos. Una

vez al año se evalúan 4 parámetros de agua de descarga, en laboratorio certificado SAE LEN 06-003. FM1 y FM2; Los análisis del agua se realizaron el 28 de enero de 2021, con

resultados óptimos según lo establecido con las normativa RA. Los niveles de estas descargas cumplen con los parámetros de RA y con los establecido por la normativa nacional

para descargas de aguas en canales de drenaje.

Durante la auditoría de control se determinó que no se ha realizado ninguna revisión del estado de saturación o mantenimiento a los pozos sépticos de las FM desde su

construcción. Como parte de las acciones correctivas para la auditoría de verificación se determinó que la administración realizó una revisión del estado de saturación, colocando

una vara dentro del pozo. Considerando que los pozos sépticos se construyeron con una profundidad de 3 metros, al realizar la medición se determina una capacidad disponible de

50 % del volumen total. A través de un anexo fotográfico es posible determinar cómo se realizó esta medición y se confirma que los pozos sépticos aún mantienen capacidad

operativa para seguir colectando las aguas cloacales sin riesgo de contaminación.

of 28

PublicSummary

3.5

3.6

3.7

3.15 (2) 2

Para la aplicación de fitosanitarios se utiliza los servicios de la empresa AIFA, esta empresa emite un job de vuelo de las aplicaciones. FM1: Se evidencia la hora y la fecha de

aplicación, misma que se realizó cuando ya no estaba personal en la finca, (Miércoles 20 de enero del 2020; 17:30). EL job de vuelo revisado se evidencia la separación de

aplicación en relación a las zonas boscosas que tiene la finca. Se establece la no fumigación en empacadadora y canales. FM2: Se evidencia en la documentación del sábado 06

de enero, correspondiente al ciclo 1, en el job de vuelo revisado se establece que la hora de inicio de aplicación es a las 17:48. En estos job se evidencia el cuidado del área de

amortiguamiento.Se envían comunicaciones a los vecinos del poblado de Balao cuando se realizan fumigaciones. FM1 Y 2, los registros de aplicación señalan los parámetros de

condiciones de temperatura óptimas 20°C y 187KPH de viento para FM1 y 160KPH para FM2, Altura de aplicación 5 metros.

En el recorrido en campo se evidenció la siembra de la variedad Cavendish. Esta variedad no son organismos modificados genéticamente (OMG) International Service for the

Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA) Así mismo el Artículo 401 de la Constitución prohíbe la siembra de transgénicos en el país para consumo humano.

La finca realiza análisis al agua de riego y al agua de proceso (lavado de fruta). Estos análisis indican que los 3 parámetros revisados registran valores óptimos para aguas de

procesamiento y de riego. El laboratorio tiene acreditación número OAE LE 08-001

FM1: En la documentación revisada no se indica el caudal por el que se ha solicitado permiso de uso y aprovechamiento de agua, tampoco se evidencia el número de pozos

profundos identificados para uso. FM2: Se revisa una boleta de notificación de fecha 11 de junio de 2019 emitida por la Secretaría del agua de Naranjal. pero no se evidencia gestión

de seguimiento durante el resto de 2019 y todo 2020.

of 28

PublicSummary

3.24 (2) 2

3.28 (2) 2

3.37 (2) 2

4.1

FM1 Y FM2: No se registran condiciones climáticas en los monitoreos de plagas y enfermedades.

En la evaluación anterior este requisito se califica como NC de acuerdo al siguiente texto: 'Durante la inspección de campo, se evidenció que áreas de las empacadoras de las fincas

Elizabeth III y IV se encuentran junto a la plantación, y tampoco se han implementado barreras vegetativas al lado de las oficinas y de bodegas de ambas fincas'.En esta evaluación

este punto, se mantiene la conformidad ya que no se han realizado las acciones correctivas para levantar esta NC.

FM1 Y FM2: Se evidencia residuos de todo tipo fuera de celdas de disposición temporal, Fundas biflex, Botas y aceites quemados dispuestos al aire libre sin señalización, limitación

ni rotulación.

El 100% de los entrevistados indicaron, no estar en condiciones de esclavitud o condiciones laborales extremas. El 100% de los trabajadores indicaron no sentir que sus derechos

son coartados o minimizados por deudas o retención de salario. Las tres políticas sociales revisadas indican claramente la prohibición de retención de sueldo, documentos para

asegurar el cumplimiento de lo establecido en la Convención de Trabajos Forzosos (No. 29) y la Convención de la Abolición de Trabajos Forzosos (No. 105) de la OIT

of 28

PublicSummary

4.2

4.3

4.4

4.5

De los doce entrevistados, ninguno indicó ser blanco de amenazas, acoso o abuso. En este grupo se encuentran dos mujeres del área de postcosecha, ninguna de ellas indicó que

en la finca exista maltrato por parte de compañeros o jefes directos. Las políticas describen la prohibición de de malos tratos, abuso o acoso tanto al personal femenino o masculino.

El 100% de los entrevistados indicaron que las capacitaciones, y pagos se realizan acorde a las tareas realizadas. En las labores de campo no hay mujeres laborando, no por

discriminación si no debido a que a las mujeres se les asigna labores menos riesgosas en la postcosecha. Ellas son parte de las capacitaciones realizadas en temas de higiene y

lavado de manos, así también en capacitaciones de uso obligatorio de gafas de protección, guantes y protector respiratorio. Según los 6 roles de pago revisados hombres y mujeres

reciben el mismo pago que el personal masculino en el mismo puesto de trabajo.

El 100% de los entrevistados indicaron que en la finca no existe prohibición de asociación, por un requisito gubernamental los trabajadores forman un comité paritario de Seguridad

y Salud en el trabajo, con seis representantes de los trabajadores y seis representantes de la empresa. El personal conoce a los representantes del comité paritario y las reuniones

se llevan a cabo con 3 de los 6 representantes de los trabajadores. Los trabajadores son invitados a participar en la reuniones.FM1: Registro en el SUT del comité paritario. Registro

de fecha agosto 2020, es comité por las dos fincas como MONTY BANANAS S.A. FM2: Registro en el SUT del subcomité paritario. Registro de fecha agosto 2020.

De los seis roles de pago revisados, el 100% de la muestra revisada, evidencia que los trabajadores reciben el cálculo de su salario en base al salario básico unificado (SBU),

dependiendo de la labor que realizan su pago es diferenciado, en caso del personal de campo se labora 30 días, en caso del personal de empaque se trabajan 12 días al mes. El

anticipo de quincena es a convenir con el trabajador, y se mensualizan los decimos terceros y décimo cuarto sueldo. No se realizan pagos en especieLa entrega de EPP y las 10

capacitaciones impartidas en el año 2020, son gratuitas, y se realizan en horarios laborables, según los seis roles de pago revisados no se evidencia descuento por estas razones.

EL 100% de los entrevistados indicó que no se descuenta el EPP entregado para las labores a realizar.

of 28

PublicSummary

4.6

4.7 NA

4.8

4.9 (2)

Ninguno de los 12 entrevistados fue menor de edad el momento de su contratación. Según las 6 fichas de Ingreso todos fueron contratados siendo mayores de edad. La política

indica que se contratará personal mayor de edad cumpliendo la legislación laboral vigente y velando por proteger la salud y la integridad de todos los trabajadores. El 100% de los

12 entrevistados indicaron conocer que dentro de la finca se encuentra prohibido la contratación de menores de edad.

No se contratan trabajadores menores de edad ni jóvenes en la finca.

De la documentación revisada ninguno de los 6 roles de pago o contratos son diseñados para minimizar el pago de los trabajadores. No se reflejan pagos retenidos o descuentos

infundados. El registro de pago de décimos tercero y cuarto sueldo están registrados debidamente en la página del Ministerio de Trabajo y se evidencia en los 6 roles de pago

revisados, los descuentos de ley como el aporte personal y préstamos quirografarios. El personal tiene contratos a tiempo completo y tiempo parcial, solo para el día de embarque

(que no sobrepasan los 12 días de embarque). El 100% de los 12 entrevistados indica que reciben su sueldo completo y que no se les realiza ningún descuento que no este

autorizados por ellos.

Durante la auditoría de control se determinó que el procedimiento para gestión de quejas, sugerencias y reclamos no establecía la frecuencia de apertura ni los pasos para la

gestión, tampoco se contaba con un formato para registro y seguimiento de las quejas recibidas.

Como parte de las acciones correctivas para la auditoría de verificación se actualizó el procedimiento de quejas y reclamos el cual actualmente tiene alcance a las quejas recibidas

por clientes, trabajadores y comunidad. Como parte del procedimiento para sugerencias o quejas de los trabajadores se define que la queja o sugerencia verbal será de solución

inmediata, mientras que las quejas o sugerencias escritas son gestionadas por el departamento de RRHH, estableciendo un tiempo de una semana para su análisis y respectiva

solución. Se define también que la revisión del buzón será semanal por el secretario de hacienda y se establece que existirá confidencialidad en la gestión. Respecto a las quejas o

sugerencias de la comunidad se establecen también los mecanismos verbal y buzón, con plazo de análisis y gestión de 15 días por la administración en conjunto con la gerencia y

directivos. Se ha complementado con la creación de un registro que consiste en una matriz excel, el cual incluye la referencia a la sugerencia o queja, la fecha de recepción, la

solución o respuesta, la fecha de solución y la persona responsable.

of 28

PublicSummary

4.10

4.11 NA

4.12

4.13 (1)

Todos los contratos establecen un horario de trabajo, mismo que se cumple, en el caso del personal de campo laboran de lunes a viernes de 7am a 4pm no superan las 40 horas

semanalesvy dos días de descanso; en el caso del personal de empaque laboran los días de embarque que pueden ser 2 o 3 días a la semana. Se evidencia que tienen una hora

de almuerzo a la mitad de la jornada. El 100% de entrevistados indicó tener entre jornada una hora para el almuerzo.

El agua embotellada se provee a los trabajadores de manera continua y sin restricción. Esta agua HEYSER cumple con los parámetros de agua potable ya que cuenta con

notificación sanitaria. El 100% de los entrevistados indicaron llevar agua a campo para hidratación. No hay viviendas en las fincas FM1, mientras que en FM2 se evidencia que las

personas que ahí viven, tienen provisión de agua embotellada.

No se realizan horas extras en la finca ya que el personal de campo cumple con su horario a destajo y el personal de empaque labora solo el día de empaque desde las 7 hasta que

se termine la tarea, que según los reportes de ingreso y salida suelen ser a las 4 o 5 de la tarde.

Durante la auditoría de control no fue posible ingresar a la vivienda habitada en la FM2 para determinar condiciones de higiene y seguridad internas, así como el estado general de

las instalaciones. Tampoco se presentó evidencias del registro de ocupantes ni revisión de las condiciones internas por parte de la administración.

Como parte de las acciones correctivas para la auditoría de verificación se determinó que la administración presenta un Anexo Fotográfico para evidenciar las condiciones generales

de la vivienda. Adicionalmente, se presentó el registro de los ocupantes indicando los nombres, documento de identidad, fecha de nacimiento, edad, unidad educativa para los hijos

en edad escolar y parentesco con el trabajador. De la revisión de estas evidencias se determinan buenas condiciones generales en la vivienda, la cual cumple con: ausencia de

ratas, ratones, insectos y animales dañinos, y condiciones que favorecen sus poblaciones y que podrían causar enfermedades o portar parásitos transmisores de enfermedades;

pisos secos protección contra la lluvia, viento; ausencia de condiciones que representen amenazas inminentes para la salud o seguridad de los ocupantes; cama separada para

cada trabajador; y puertas con mecanismos de cierre. La administración ha desarrollado e implementado una lista de chequeo para verificar frecuentemente que las buenas

condiciones se mantengan, considera la limpieza, mantenimiento de extintores, ordenamiento, supervisión adecuada a niños y aislamiento de animales.

of 28

PublicSummary

4.14

4.15

4.16

4.17

El plan de Salud y Seguridad Ocupacional tiene como objetivo minimizar o mantener en niveles aceptables los riesgos laborales a los que está expuesto el personal. Se ha revisado

la matriz de SSO, aprobada en el SUT, misma que evalúa los riesgos químicos, físicos, biológicos, mecánicos de los mas de 20 peligros identificados. En el caso del puesto del

garruchero, se indica como plan de acción frente a los riesgos ergonómico(en el plan de riesgos ergonómicos se incluye los exámenes que indica la norma (dentro de los se

realizará un estudio preventivo de ergonomía, mismo que se realizará dependiendo del análisis de evaluaciones previas. Se establece que se debe realizar análisis de colinesterasa

al personal que maneja fitosanitarios, (dos personas). Los puestos de trabajo solicitados para revisión son deshojador y bombero, así también se revisó el puesto de trabajo de

Aplicador de fitosanitarios, está calificado el riesgo químico como y su plan de acción es capacitación en riesgos químicos. De acuerdo a la información generada este puesto de

trabajo recibe una mascarilla con filtro para vapores orgánicos, botas, gafas y un traje protector. Esta matriz y la información de SSO, tiene un responsable competente en el área a

desarrollar. Se ha dictado capacitación en temas de higiene a los operadores , manipulación y transporte de producto, uso y EPP, dictado por HD, a 34 personas en específico a este

personal, no obstante todo el personal recibe capacitación en riesgos laborales en general.

Para los puestos de trabajo revisados se comprobó la entrega de equipo de protección personal (EPP), específicamente al personal que aplica productos fitosanitarios Mascarilla

media cara (serie 6000), guantes, botas , equipo impermeable, todo este EPP se encuentra certificados, así como usar filtros contra vapores orgánicos. Los EPP se entregan de

manera gratuita y no hay descuentos a los trabajadores por este concepto.Ninguno de los 12 entrevistados indicó que la entrega de EPP tuviera costo. El equipo de protección

personal (EPP) se renueva conforme termina su vida útil. Los encargados de las mezclas o aplicaciones son capacitados sobre los riesgo inherentes al trabajo que realizan. Durante

la auditoría se observó que el trabajador que realiza aplicaciones fitosanitarios tenían el equipo de protección completos.

Las fincas cumplen con el plan de capacitación establecido por el grupo, tal es así que para FM 1 se establece que se han dictado las siguientes capacitaciones, impartidas por

personal capacitado en el área y con competencias verificadas. - Manejo de herramientas en cosecha, enfunde, aplicación de herbicidas, selección, limpieza de matas, y deshoje.

dictada el 22 de diciembre de 2020. por el Ing. PS, a 2 personas. - Uso y manejo seguro de plaguicidas, formulaciones y nombres comerciales, Interpretación de etiquetas y normas

de seguridad. EPP, estos temas de dictaron el 9 de marzo de 2020, a 49 persona. Por PS. - Seguridad en el manejo de equipo y herramientas, dictado el 9 de marzo , a 51

personas por PS. - Salud e higiene ocupacional, dictada el 3 de julio de 2020, a 50 personas por RO. - Primeros auxilios dictado por la Dra. GA a 49 personas e 3 de julio de

2020En el caso de FM2 se han dictado las siguientes capacitaciones: - Seguridad en el manejo de herramientas y funguicidas postcosecha dictada el 16 de abril a 26 personas por

HD. - Primeros auxilios, dictada el 15 de abril por el cuerpo de bomberos, a 35 personas. - Uso seguro y eficaz de plaguicidas dictado el 24 de abril del 2020, a 17 personas, por

HD. - Uso de Equipo de protección personal (EPP), dictado por HD el 24 de mayo de 2020, a 17 personas. - Salud y seguridad laboral , dictado a 41 personas el 16 de abril del

2020. dictado por HD. - Seguridad en el manejo de equipos y herramientas peligrosas. dictado por HD el 10 de mayo a 45 personas. - Uso de extintor, dictado por el personal del

cuerpo de bomberos, a 42 personas el 8 de mayo.

FM1 Y FM2: En el recorrido en campo se evidenciaron las instalaciones para higiene y limpieza del personal que aplica fitosanitarios. El personal entrevistado indicó bañarse al

finalizar la jornada y lavar la ropa destinada a la aplicación en la finca, estas aguas de lavado son direccionadas a un pozo de desactivación. El 100% de los entrevistados indico que

se bañan en la finca al terminar si jornada y que los EPP utilizados en sus trabajo son lavados y almacenados en la finca.

of 28

PublicSummary

4.18

4.19

4.20

4.28 (1) 1

El momento de auditoría no se evidenció mujeres embarazadas en la finca, sin embargo se establece que en caso de embarazadas el tratamiento sería según el reglamento de

higiene y seguridad ocupacional, como adoptar las condiciones de puesto de trabajo, o traslado de puesto de trabajo temporal, con esto se garantiza sus derecho laboral; sin

desmerecer el pago de su remuneración y se cuida la salud de la mujer, el feto o el infante. En caso de mujeres embarazadas se conoce el derecho incluido en el Artículo 155 del

Código del Trabajo, que señala los derechos de las mujeres en periodo de embarazo. Lo mismo señala la política empresarial en bienestar de las mujeres embarazadas. El 100% de

las entrevistadas indico conocer los derechos de las mujeres embarazadas o en periodo de lactancia

FM1: Rectificación de la escritura de Compra Venta Y Escritura del predio. FM2. Escritura unificada del predio. No se establecen causas judiciales por denuncias en relación a uso

de suelo o agua.

Las personas que viven en la finca, no ha visto minimizados el uso de agua, debido a la actividad bananera. En el caso de FM2 que tiene un caserío cerca de la finca, tampoco se

han evidenciado inconvenientes por el uso de recursos hídricos. Ellos conocen del mecanismo de quejas, en caso de tener algún inconveniente con la finca. No se evidencian

quejas o sugerencias por parte de personal externo, el administrador indica que no se han acercado a la finca a emitir algún inconveniente.

Como grupo se establece que las viviendas deben cumplir con lo requerido en este punto de norma; no obstante no se ha verificado el estado de las viviendas de FM2. FM2: No se

evidencia ningún documento que indique el estado de entrega de la vivienda, ni se conoce si cumple con lo establecido en este punto de la norma Se evidencia que no existen

mecanismos contra incendios. FM1 no tienen viviendas en la finca.

of 28

PublicSummary

4.38 (2) 2

País Ecuador

Dirección física del la Auditoría ELIZABETH III A 3 KM.DE LA PISTA DE FUMIGACION LA MARIAELIZABETH IV JUNTO AL PUEBLO DE BALAO

Persona de contacto Patricio Sánchez

Nombre del representante legal Gloria Ordoñez

Cargo Gerente General Teléfono 593 998838256

Otros detalles de la Auditoría

Nombre legal MONTY BANANAS S.A.

Nombre del grupo MONTY BANANAS S.A. Elizabeth 3 y Elizabeth 4

Ciudad Balao Provincia Guayas

En FM1 Y FM2 los espacios destinados para el almacenamiento de fundas biflex es insuficiente y ésta situación hace que estos residuos tengan mala disposición y fuera de celda

of 28

MONTY BANANAS ELIZABETH III Y IV - cydcertified.com

Documents

Transcript of MONTY BANANAS ELIZABETH III Y IV - cydcertified.com