Centro de Estudios Avanzados de Puerto Rico y el Caribe

Programa Graduado de Arqueología

La estadística y su lugar en la arqueología desde una perspectiva procesualista para la búsqueda de una arqueología científica.

Josue E Serrano Serrano

Para propósitos de esta investigación, comenzaremos nuestra discusión sobre el tema

estadístico/matemático dentro de las disciplinas arqueológicas postulando un argumento algo

controvertido para muchos/as arqueólogos/as. La arqueología como ciencia, presenta grandes

problemas de hermética y hoyos filosófico en su práctica, existe una gran disparidad en la

manera en que se ha estado haciendo arqueología al punto que las discusiones fundamentales no

llevan al crecimiento de la misma, si no a un aislamiento ideológico alimentado por la dogmática

subjetividad de los que la realizan ( Barceló, 2009). Debemos aclarar nuestro trabajo pretende ni

confirmar ni repudiar de manera absoluta tal idea sino más bien utilizar su argumento como

punto de partida y entender el porqué de la importancia de las matemática /estadísticas para

superar tales problemas.

Desde este punto en adelante nos referiremos a las matemáticas/estadísticas como un

mismo concepto solo en términos de utilidad para la investigación y debemos aclarar en términos

conceptuales y prácticos no son lo mismo y existen claras distinciones una de la otra (Baxter,

2008). En la siguiente investigación el autor intentará a manera de síntesis de presentar los

siguientes puntos : (1) Una breve recapitulación del contexto histórico del tema , (2) Una

descripción de los fundamentos básicos del marco teórico, en el que se enmarca esta

investigación, incluyendo conceptos y definiciones pertinentes a nuestra investigación ,(3) Un

listado de ejemplos de investigaciones las cuales ayuden a ilustrar la importancia del tema , y por

ultimo(4) Una breve deliberación sobre la información discutida que incluirá algunas

recomendaciones para la futura practica arqueológica con miras especificas en el contexto

caribeño.

A continuación discutiremos el trasfondo histórico pertinente a nuestro tema de

investigación .Aunque algunos/as apuntan al inicio de la aplicación de métodos

matemático/estadísticos a fines del Siglo 19., seria de mayor pertinencia situarnos partir de la

década de 195 0(Baxter,2008) Desde este punto se comenzaron los primeros intentos de cambiar

la practica antropológica de una clasificatoria y descriptiva a una con mayor énfasis a las

practicas metodológicas( Barnard,2004). Debemos señalar los estudios de Robinson en 1951, en

estudios de seriacion y Spaulding en 1953 quien trabajo problemas en materia de tipología,

además las contribuciones de David Clarke quien aplico métodos matemáticos para resolver

problemas arqueológicos desde la década de los 1940. Debemos recalcar la importancia del

desarrollo de la primera prueba de fechaje específico por parte de Willard Libby, el método de

carbono 14 en 1951. Este desarrollo tecnológico permitió la disección de problemas cronológicos

y ayudo a centrar los esfuerzos de estudio en otros aspectos de la cultura. Además permitió

interrelacionar cronológicamente los diferentes hallazgos hechos alrededor del globo, brindando

así una mejor imagen de la historia arqueológica a nivel global. Continuando, Los enfoques

centrados en la práctica pusieron fin a la tradición ¨social¨ en las ciencias antropológicas, y con

la publicación del artículo científico titulado ¨La nueva arqueología americana¨,( The New

American Archaeology) por Joseph Cadwell (1959) se marca de manera simbólica el comienzo

de la nueva arqueología y la separación de enfoques culturales( Trigger, 1989). Parte de este

cambio paradigmático se centró en el promover la labor arqueológica como una que proveyera

explicaciones científicas como contraparte a la práctica de clasificación e interpretaciones

migracionistas que dominaba las aulas de las ciencias arqueológicas (Renfrew & Bahn, 2008 ).

Continuando con el desarrollo de la nueva arqueología debemos mencionar a uno de sus

principales exponentes quien lo fue Lewis Binford, Binford con una mirada procesual intento

explicar diversos fenómenos culturales y sociales, además practicó una visión holística en el

análisis del desarrollo y cambio cultural, esto no es de resultar sorprendente pues su trasfondo

académico lo preparo en detalle para ejercer este nuevo enfoque(Trigger, 1989). Esta visión

holística y el entendimiento de la cultura como un fenómeno dinámico que debía ser estudiado

desde una perspectiva interna de la propia cultura y no desde la interrupción de estos procesos

por factores externos, permitió a Binford tajar la problemática de la reconstrucción de la vida

social de culturas pasadas de manera efectiva, Binford entendía que las ciencias arqueológicas

habían tenido éxito al aplicar conocimiento proveniente de otras ramas como las ciencias

naturales, geológica y matemáticas. (Trigger,1989). Es pertinente mencionar una de las primeras

aplicaciones metodológicas de la nueva arqueología, la misma consistió de tratar de deducir los

patrones de asentamiento a través de los patrones de hallazgos de material de cerámica en

culturas prehistóricas ( Trigger,1989 ). Es necesario recalcar que aunque estas investigaciones no

tenían metodologías estrictamente matemáticas, la metodología muy bien permitía el empleo de

procesos matemático/estadísticos. Ya para Binford existía una relación que podríamos asumir era

de carácter matemático , entre la evidencia material y la articulación de factores y variables que

componían un sistema cultural, esto se extendía al punto al que solo podíamos inferir una

conducta socio cultural de evidencia material, siempre y cuando la aparición de determinada

evidencia material correlacionara con la practica o aparición de esta conducta.( Trigger,1989)

Este método deductivo en tiempo necesito la utilización de métodos estadísticos de correlación

para establecer las relaciones de conducta y evidencia material observable.

La rigurosidad característica de la nueva arqueología promovió la adopción de posturas

positivistas como las descritas por Hempel en su modelo de cobertura legal inferencial, que

plantea las correlaciones de mayor utilidad son aquellas que ocurren cuando elementos y

condiciones especificas se encuentran presentes( Hempel,1948 , citado en Trigger 1989), esto

centro la labor de la nueva arqueología en el estudio de fenómenos o prácticas que ocurrían con

mayor regularidad que otras(Trigger,1989). Además estas características de la nueva arqueología

promovieron el desarrollo de modelos de sistema, que aplicaban una óptica de numerosas

variables interrelacionadas de las cuales se podían deducir ciertos conjuntos de normas que

regían o rigen el fenómeno cultural. Debemos recalcar que a pesar de la visión matemática de los

modelos de sistemas, muy pocas veces se pudo aplicar la rigurosidad científica matemática a los

estudios arqueológicos con éxito, pero esto no freno la adquisición de nuevas maneras de

aproximarse a los diferentes tipos de investigaciones arqueológicas.(Trigger,1989) Un ejemplo

de esto fue el desarrollo de la arqueología de asentamientos, que enfoco sus esfuerzos al estudio

de los diversos componentes de asentamiento , no solamente edificaciones con importancia

ritualista o histórica , sino también el estudio de las edificaciones que reflejaban la cotidianidad

del grosor de los miembros de las sociedades .Es esta arqueología de asentamientos una de los

mayores recipientes de la metodología estadística y otras técnicas derivadas de estos métodos.

Como parte de la revisión del desarrollo de la arqueología procesualista podemos resumir

los principales fundamentos filosóficos que forman parte del cordón espinal epistemológico de

la nueva arqueología (como también se le ha llamado). Entre estos se encuentran: (1) La

arqueología debía darse a la tarea de llegar a explicaciones confirmables científicamente y no

solo remitirse a describir los modos de vida de las sociedades pasadas , (2) La generalización

debía formar parte de los fines de la investigación arqueológica, (3) Se le proporciona mayor

énfasis a la metodología científica, generando así mejores hipótesis , modelos metodológicos y

mayores explicaciones deductivas, (4)Rechazo a las explicaciones con peso autoritario, toda

hipótesis debía ser sometida a corroboración científica (5) Mayor enfoque a la precisión de las

investigaciones, estas guiadas por preguntas de investigación coherentes y métodos con el fin de

contestar las mismas y un (6) mayor énfasis a enfoques cuantitativos y la aplicación de pruebas

matemáticas a las evidencia encontrada ( Renfrew & Bahn, 2008 ). Es a partir de este cambio

paradigmático en la década de los 1960s que la matemática comienza a jugar un papel

importante en la labor científicoarqueologica. Es esencialmente este enfoque procesualista el

cual comprenderá la base filosófica de nuestra investigación. Ya desde la perspectiva

procesualista podemos entender la utilidad de los métodos matemático/estadísticos para la

arqueología, es decir la habilidad de poder deducir y evidenciar regularidades en la conducta

humana en diferentes contextos.Tras esta breve síntesis del trasfondo histórico de las

matemáticas/estadísticas en la arqueología y poder dilucidar las bases de nuestro marco teorico ,

cabe formlarnos las siguientes preguntas de investigación: (1) ¿ Qué lugar ocupa actualmente la

metodología estadística en la investigación arqueológica, específicamente desde una óptica

teórica y práctica procesualista?, (2) ¿Qué aplicaciones tienen los métodos estadísticos hoy día,

en la arqueología mundial y en el Caribe antillano? y (3) ¿Qué sugerencias podemos ofrecer para

mejorar , si es necesario, la utilización de las herramientas estadísticas para un mejor proceso

investigativo en la arqueología puertorriqueña? Este investigador hipotetiza que el lugar de la

estadística ha sido relegado a uno de menor importancia y los investigadores procesualistas se

inclinan por otros métodos de análisis primordialmente.

En el contexto contemporáneo a causa de la diversidad y complejidad de la evidencia

arqueológica, se ha requerido de los/as arqueólogos/as un aumento en la utilización de las

herramientas matemático/estadísticas no solo en forma de modelos y pruebas, si no en la

utilización de programas computarizados que permiten el manejo de dicha

evidencia( Scott,2011). Para propósitos de este trabajo utilizaremos el termino matemático o

matemáticas desde la perspectiva de Joan Barceló (1994) entendiendo como el análisis

matemático/estadístico como aquel que busca explicar los fenómenos que nos ocupen mediante

la expresión de relaciones de orden entre sus componente. Independientemente de los enfoques

que puedan abordar el tema de lo matemático, sea positivista o subjetivista, los que si podemos

afirmar es que las matemáticas/estadisticas, como lenguaje artificial, son el instrumento de

representación de la realidad en estas relaciones de orden (Barceló, 1994). Entendiendo a las

sociedades humanas como parte de esta realidad en la que estamos inmersos, la matemática

cobra un papel útil como instrumento de análisis del pasado arqueológico (Barceló, 1994).

Entendiendo este punto a pesar que las variables tienen características cuantitativas y

cualitativas, para propósitos de nuestro argumento podemos remitirnos a la disciplina

matemática/estadísticas de manera conceptual como el conjunto de técnicas y métodos de

manejo y estudio de datos cuantificables, es decir que puedan expresarse como magnitud

(Cardillo ,2014). Debemos diferenciar dos tipos de análisis matemático/estadístico: (1) El

análisis descriptivo, que busca agrupar y describir la evidencia disponible, utiliza medidas de

porcentajes, medias, desviaciones , entre otras, y su utilidad recae en su valor predictivo, y el (2)

análisis inferencial nos permite desarrollar modelos y contrastar hipótesis realizadas ( Cardillo,

2014).

Antes de remitirnos a los ejemplos de las aplicaciones efectivas de los métodos

matemático/estadísticos en la práctica arqueológica, debemos presentar una seria de aclaraciones

en materia de sus fundamentos. Podemos comenzar por entender que todos los modelos

estadísticos conllevan un grado de variabilidad, esta variabilidad puede ser a causada por

técnicas de medida imprecisas, procesos de selección de la muestra o inclusive en algunos casos

por contaminación de la muestra (Scott,2011). Otro aspecto que en ocasiones pasa por alto que

puede afectar nuestra variabilidad, es la naturaleza de nuestra investigación., ejemplo de esto es

si nuestra investigación sirviera propósitos de fechaje , podríamos esperar variabilidad en los

resultados causados por la pobre recolección de la muestra o baja precisión de instrumentos

utilizados (Scott,2011).

A partir de este punto nos centraremos en exponer diversos métodos

matemático/estadísticos utilizados en el trabajo arqueológico, tratando de poner en perspectiva el

valor de estas herramientas. Para David H Thomas (1985) toda investigación arqueológica

fructífera comienza con un proceso de muestreo y culmina con un intento de generalización de la

información obtenida, pero advierte que el análisis arqueológico no debe ser presupuesto a

realizar generalizaciones de la data, pues esto no es siempre posible.

Parte de la utilidad de los métodos arqueológicos para los y los/as arqueólogos/as es el

tomar decisiones sobre el proceso de excavacion, como por ejemplo la delimitación del

yacimiento y la localización de las unidades de excavacion, por medio de muestreo simple

aleatorio ( Renfrew & Bahn, 2008). Además permite el registro y manejo de grandes cantidades

de información típicas de una investigación arqueológica (Thomas, 1985). Por otra parte el

análisis de regresión, que es el análisis de relaciones de proporción entre variables, ha resultado

de gran utilidad, ejemplo de esto es el trabajo realizado por Lewis Binford con las pipas Kaolin,

en el cual utilizando el diámetro de la pipa como variable independiente logro aproximar la

antigüedad de las mismas. Otro método de análisis que ha rendido frutos para el estudio

arqueológico es el análisis de variabilidad, esta herramienta estadística nos permite adjudicar a

ciertas variables los porcentajes de variabilidad que estas son capaces de explicar, permitiendo

reducir el margen de variables que originalmente se obtiene y agrupándolo en aquellas que

tengan mayor pertinencia a nuestra pregunta de investigación (Cardillo ,2014). Otro tipo de

análisis que puede ser utilizado para la organización de data en números positivos es el análisis

de correspondencia, para el contexto arqueológico el análisis de correspondencia nos permitiría

agrupar diferentes tipos de artefactos con diferentes contextos, esto nos permitiría ver qué clase

de artefactos están presentes en cual cantidad y en qué tipo de contexto (Baxter, 2010). Entre las

investigaciones que debemos mencionar se encuentran las de Barceló (1988) quien estudio las

Estelas Antropomorfas y Estatuas Menhir durante el Calcolítico y Edad del Bronce en la

Península Ibérica. Utilizando el análisis de Conglomerados, el Análisis de la Regresión Múltiple,

el Análisis de las series espacio-temporales y el Análisis de Componentes Principales, obtuvo un

conjunto de hipótesis significativas que explican las razones de la heterogeneidad cultural del

mundo de las Estelas. Por otra parte en una investigación realizada por Giovanetti, Et al. (2014)

la cual tenía como propósito identificar diferentes tipos de almidones nativos en contextos

arqueológicos al noroeste de Argentina, se emplearon métodos de estadística descriptiva y

análisis multivariados para lograr estimar la probabilidad de una dicotomía correcta de estos

almidones. Entre las variables que fueron sometidas a las pruebas estadísticas se encuentran:

(1)Las de tipo Morfológicas, es decir color y forma, entre otras, (2) El diámetro de las semillas

recolectadas y (3) Los hilios de las semillas, que son las concavidades en el centro de las

mismas. Se logró identificar una alta variabilidad interna, que significa un bajo poder predictivo

de las variables por motivo de las especies de semillas, los investigadores atribuyeron esto a una

polinización libre entre especies, esto permitió que los investigadores se centraran en variables

sin agruparlas por renglones de raza para lograr identificarlas.

Una de las ramas de la arqueología que más se nutre del análisis y metodología

matemático/estadístico es la arqueometría, se define como la aplicación de las ciencias físicas a

la investigación arqueológica ( Dummell, 2000, citado en Baxter, 2008). Las utilidades de las

mismas van desde análisis cronológico, composición atómica hasta logaritmos de para

calibración de fechas de fechaje (Baxter ,2008).El método matemático/estadístico más utilizado

en la arqueometría es el análisis de agrupamiento este es de vital importancia pues ayudo a

establecer el análisis estadístico como punto de partida en la investigación arqueológica a

diferencia del pasado. Baxter (2008) entiende que la aplicación estadística más importante a la

investigación arqueológica se trata de las distancias de Mahalanobis, esta permita dada P

variables y suficiente data (n) permite establecer suficientes similitudes entre artefactos para

deducir su proveniencia.

En otra investigación realizada por Demján (2012), se analizaron muestras de cerámica de dos

conjuntos de data bajo técnicas de seriación, las mismas fueron sometidas a análisis

multimodales. La muestra se componía de 109 contextos, 322 tipos y 35 técnicas de elaboración

para un conjunto y 45 contextos, 86 tipos y 23 técnicas de elaboración para un segundo conjunto.

Utilizando simulaciones de algoritmos cronológicos se pudo determinar el orden cronológico

óptimo para la muestra, además se encontró una nueva máxima múltiple, es decir con dos pico,

uno para cada conjunto, asociándolos a determinado periodo cronológico, es decir se pudo

determinar el comienzo del tipo de cerámica su punto de mayor elaboración o utilización y su

descenso en uso de dos tipos de cerámica en dos lapsos cronológicos diferentes. El análisis de

correspondencia es un método estadístico que permite observar diferentes variables cambiantes

que afectan un mismo patrón, el mismo puede ser utilizado para establecer patrones de

abundancia de artefactos en diferentes contextos, en una investigación realizada en Pompeya este

método arrojo la prevalencia de siete tipos de cristales asociados a dos contextos, los

investigadores entiende esto es reflejo de diferencias de hábitos de consumo de

bebidas( alcohólicas y no alcohólicas) entre contextos del Norte y Sur de Pompeya ( Baxter,

2013). En Pompeya además se pudo identificar dos tipos de ¨Loomweights¨ los autores

proponen esta bimodalidad es a causa de la utilización para la confección de dos tipos diferentes

de textiles (Baxter, 2013). En otra investigación realizada por Carter & Steinberg (2010) en la

cual mediante métodos comparativos en las proporciones de las estatuas Kouros del periodo

arcaico y las proporciones del segundo canon egipcio. La hipótesis aceptada era que los Kouros

eran efecto de la influencia egipcia en el área, pero mediante los análisis de significancia de las

características .de proporciones se pudo determinar que no existía suficiente significancia para

determinar una similitud entre ambas, esto nos dice que la evidencia no apoya la hipótesis que

fueron influenciadas por estilos egipcios. Los autores señalan que las similitudes entre Kouros

de Grecia son de mayor de significancia lo que les lleva a proponer que los mismos son

resultados de invención de estilos regionales.

En otra investigación realizada por F Pino et al. (2013) se logró analizar mediante

activación de neutrones K0 y subsecuentemente su análisis estadístico establecer la procedencia

de diferentes materiales utilizados para elaborar figurinas de cerámica en el territorio

venezolano. Entre las pruebas estadísticas utilizadas se encuentran la discriminante lineal de

Fisher el cual permite distinguir características entre objetos de estudio, análisis de componente

principal, análisis de conjuntos jerárquicos y distribuciones de T cuadrada, mediante este análisis

se logró distinguir la variedad de lugares de procedencia los materiales utilizados. La aplicación

de técnicas de estadística como las distancias de Mahalanobis fue utilizada para establecer

posibles proveniencias de materiales de elaboración de cerámica en el caribe ( Descantes,

Speakman & Glasscock, 2008), en esta investigación se utilizaron técnicas de activación de

neutrones para determinar características de la composición de diferentes conjuntos de cerámicas

en el caribe para poder distinguir diferentes patrones migratorios y rutas de intercambio

( Descantes, Speakman & Glasscock, 2008),

Hasta este punto hemos mostrado , en opinión del investigador, de manera eficaz varias

ejemplificaciones de la utilización exitosa de las herramientas matemático/estadísticas para la

investigación arqueológica, pero toda metodología no existe sin debilidades y es a continuación

donde trataremos de proveer una serie de críticas a modo de mejorar la práctica estadística en las

diferentes investigaciones arqueológicas. Debemos comenzar entendiendo que la aplicación de

los métodos estadísticos dependen en gran medida de la cantidad de muestra o sucesos que

podamos estudiar , las leyes de distribución normal en las estadísticas nos requieren un mínimo

de muestra (n) de 30 sucesos para poder aplicar las pruebas estadísticas con efectividad, muestra

menor que lo requerido significara un elevado grado de error y una baja representación de la

población. En la arqueología en muchas ocasiones no podemos obtener el mínimo de muestra

requerida por tanto nuestra inferencia corren un alto riesgo de estar a cierto grado equívocas

(Baxter 2008). Otro aspecto es la calidad de la muestra que se pueda recolectar, en raras

ocasiones podemos encontrar muestras en un alto grado de conservación y bajo grado de

fracturación, esto hace difícil la labor de visualización de nuestra muestra, y dependiendo del

propósito de nuestra investigación podría significar un pobre muestreo de la evidencia e

inferencias erróneas. Debemos también recalcar que la estadística solo puede cuantificar aquella

muestra que nos sea perceptible, es decir procesos cognoscitivos, conductas individuales entre

otros aspectos, pueden en ocasiones escapar el análisis estadísticos, claro está existen manera

menos directas de abordar el análisis de estos fenómenos como el análisis de indicadores de estas

conductas.

De aquí en adelante nos limitaremos a realizar una breve deliberación el argumento

expuesto en esta investigación, Debemos comenzar del porqué de la importancia de un enfoque

procesualista (con bases modernistas, positivistas) como el practicado por Binford. La ciencias y

la arqueología como parte de esta metodología deben ocuparse de la generación de conocimiento

confirmable y valido que pueda ser replicado y aplicado al contexto material (real). No podemos

pretender practicar una ciencia (la arqueología) que sea presa del subjetivismo de sus

investigadores/as, claro está tampoco debemos pretender la existencia de una objetividad

infalible y absoluta, pero no significa que el entrar en debates filosóficos de corte post

modernista le hagan un bien a la arqueología más bien pueden crear un estancamiento en el

desarrollo de cualquier ciencia. El postmodernismo no es otra cosa que un error de análisis

científico ( Barceló, 2009). Hemos observado en la historia de la arqueología la falta de intentos

de validación de explicaciones enmarcadas en teorías como las propuestas por Marx y Engels,

Durkheim y Levis Strauss entre otras, estos marcos se han vuelto en ocasiones explicaciones que

toman carácter dogmático para algunos investigadores/as( Barceló,2009). Una de las causas de

este hermetismo de las teorías arqueológicas es un alto grado de analfabetismo matemáticos que

ha producido una evitación de la educación matemáticas y un discurso anti numeral que le ha

servido de muy poca utilidad a la arqueología, como planteaba David Clarke , las matemáticas

no pueden ser colocadas al margen ni siquiera de las disciplinas humanísticas y mucho menos las

científicas(Barceló, 2009). La ciencia como disciplina cuyo lenguaje no es otra cosa que las

expresiones matemáticas , buscan en su fin entender el error, es por eso que la investigaciones

arqueológicas( científicas por deducción lógica) tendrán como fin exponer explicaciones

fenómenos desde la deducción de los errores investigativos, de análisis y metodológicos al

estudiar nuestro objeto de investigación , de hecho la naturaleza de toda explicación científica es

probabilística( Barceló,2009). ¿ Por que podemos afirmar esto con tal seguridad?, la respuesta

está en la naturaleza del propio método científico, el cual es la manera de análisis más lejano a la

cotidianidad de nuestro pensamiento y permite desligarnos del error proveniente del sentido

común ( Barceló, 2009). La conducta humana en el pasado solo puede ser estudiada

efectivamente tomando como foco la repetividad de la misma, es decir que el capricho individual

o la mera voluntad individual que pueden producir una evidencia algo anómala no nos dice

mucho de cómo una sociedad o cultura vivía, si no es en las conductas que se repiten que

representan la cotidianidad de las formas de vida de este conjunto de personas y es esta

repetividad la que permite una especial utilidad de las herramientas estadísticas (Barceló,2009).

La aplicación de métodos matemático/estadísticos tampoco puede convertirse en una práctica

vacía y estéril de meramente presentar datos en formas estadísticas, este análisis debe siempre

apuntar a un fin útil para el crecimiento del conocimiento, que opinión de este investigador y de

otros como Barceló(2009) & Baxter(2008) debe ser la unión coherente de los sucesos pasados a

nivel global y local, con nuestro presente, para que sirvan de guía para la construcción de nuestra

vida futura como colectivo e individuo y para que esta pueda ser confiable tiene que ser

cognoscible. En Puerto Rico la arqueología corre la misma suerte, el único programa graduado

en arqueología que se ofrece en Puerto Rico no cuenta con un currículo de metodología en

estadísticas, esto no quiere decir que no se utilicen metodologías de muestreo y cuantificación de

evidencia pero al análisis que son sometidos pareciera ser en muy pocas ocasiones es de carácter

matemático/estadístico. Esto contrasta con las prácticas alrededor del mundo donde a veces las

técnicas estadísticas se vuelven una forma de exposición de información pero su funcionalidad

con respecto a generar información útil para realizar deducciones coherentes acerca de la

conducta humana se quedan cortas. Por otro lado no existe ningún cuerpo académico u

organización con el fin de la investigación estadística de temas arqueológicos, probablemente

esto es reflejo de la problemática expuesta por Barceló (2009), sobre el alto nivel de

analfabetismo matemático en la arqueología a nivel mundial. Esto produce la repetición de una

arqueología que no se ocupa de manera adecuada de emplear los recursos matemáticos para

mejorar la validez del conocimiento que produce. Por esto debemos ofrecer la recomendación de

incluir como parte del currículo conducente a un grado en arqueología uno o varios cursos de

metodología estadística, al igual que intentar dentro de las limitaciones existentes, generar un

organismo que entrene a los/as arqueólogos/as que así lo necesiten en el uso de métodos

estadísticos con el propósito de enriquecer su campo investigativo. Claro está esto no significa

que los arqueólogos en Puerto Rico tengan deficiencias metodológicas, la mayoría reúne

esfuerzos para lograr una base epistemológica ecléctica que sirva para mejorar la práctica

arqueológica en Puerto Rico. Por otro lado la investigación arqueológica no debería inclinarse

exclusivamente hacia una perspectiva , como investigaciones demuestran las integraciones de

métodos investigativos y marcos teóricos de carácter cualitativo y cuantitavos producen nuevas y

dinámicas metodologías para el análisis arqueologíco ( Mackewan, etal.,2012). Para que una

arqueología puertorriqueña y caribeña continúe generando con éxito mayor cantidad y mejor

calidad de conocimiento científico debe emplear el mayor número de herramientas disponibles

para abordar la problemática arqueológica, la semántica teorético hipotetico debe ser sustituida al

menos de manera parcial por un lenguaje matemático unificador, los nortes de análisis

enmarcados en postulados teórico filosóficos deben ser sometidos a la rigurosidad científica y

matemática, y aunque este investigador reconoce fuertes limitaciones de tipo económico para

los/las arqueólogos/as, y tecnológicos para la disciplina como colectivo, debemos aspirar a seguir

mejorando las herramientas de análisis empírico y poner estas a prueba con cada nueva pieza de

conocimiento que se genere

Referencias

Barceló, J.(1994). Matemática y Arqueología. De la "inutilidad" del pasado a la "comodidad" del

Presente. La rentabilidad de las ciencias sociales en el siglo XXI , obtenido de

http://www.uoc.edu/humfil/digithum/digithum1/barcelo/bar1.htm, el 7 de noviembre de

2015

Barnard A.(2004). History and Theory in Anthropology.Cambridge: Cambridge University

Press.

Barceló J. A (2009). En defensa de una arqueología explícitamente científica. Complutum. 20(1),

pp.175-196. ISSN: 1113-6993.

Barcelo , J. (1988) Introducción al razonamiento estadístico aplicado a la arqueología: un

análisis de las estelas antropomorfas de la península ibérica .Trabajos de Prehistoria

,vol. 45, 1988, pp. 51-85.

Baxter, M.(2013). Pompeii, tombs and drinking habitsK.Significance. April 2013, pp 6-11.

Baxter, M.J. (2010). Correspondance analisis in R for archaeologist: an educational account.

Archeologia e Calcolatori vol.21, 2010,pp. 211-228.

Baxter,M. .J (2008) Mathematics, Statistics and Archaeometry: The past 50 years or so*.

Archaeometry, 50.,pp. 968-982. DOI: 10.111/j.1475-4754.2008.00427.x

Cardillo, M.(2010). Patrones y procesos El análisis exploratorio multivariado en

Arqueología. Consejo Nacional de investigación científica y Tecnológica, Universidad de

Buenos Aires: Buenos Aires.

Carter J.B. & Steinberg, L. J (2010). Kouroi and Statistics. American Journal of Archaeology.114,

pp.103-128.

Demján, P.(2012). Frequency seriation and multimodal distribution of styles in time. Presented on

¨Theory and Method in the prehistoric archaeology of central Europe. October 24-26 2012,

Mikoluv, Czech Republic.

Descantes, C; Speakman R.J. & Glasscock, M. D (2008).COMPOSITIONAL STUDIES OF

CARIBBEAN CERAMICS: AN INTRODUCTION TO INSTRUMENTAL

NEUTRON ACTIVATION ANALYSIS. Journal of Caribbean Archaeology, 8,pp 1-14.

ISSN 1524-4776

Graves Mackewan D.& Millican , K.(2012). In search of the middle ground: Quantitative spatial

Techniques and experiential Theory in Archaeology. J Archaeological Method Theory, 19,

pp.491-494. DOI:10.1007/s10816-012-9155-2.

Lantos, I, Giovanetti, M .R & Ralto, N. (2014). Alcances y limitaciones para la indentificacion

arqueológica de granulas de almidon de razas nativas de ZEA MAYS del noroeste

argentino. Darwiniana, nueva serie 2 (1) pp.74-95

DOI: 10.14522/Darwiniana.2014.21.55i.

Pino, F., Sajo-Castelli, A., Barros, H., Vermaercke, P., Sneyers, L., Bohus, L. S., & ... Antczak,

A. (2013). k0-INAA of Venezuelan ceramics and complete statistical analysis to establish

their provenance. Journal Of Radioanalytical And Nuclear Chemistry, (2), 1257.

Renfrew , C. & Bahn, P. (2008). Archaeology: Theories, Methods and Practice. Quinta Edición.

Thames & Hudson: Londres

Scott M. E. (2011) Models, data, statistics and outliers- A statistical revolution in Archaeology

and C14 dating. Radiocarbon, vol.53, pp559-562

Thomas , D.(1985). The awful truth about statistics in Archaeology. American Antiquity

Vol. 43, No. 2, pp. 231-244

Trigger, B. (1989). A history of archaeological thought. Cambridge: University Press.