Monitor Global de laACTIVIDAD EMPRENDEDORAMéxico 2011Elvira Naranjo Marcia Campos

Los datos utilizados en el presente estudio provienen del Global

Entrepreneurship Monitor, también conocido como GEM conformado durante

el año 2011 por los países: Argelia, Bangladesh, Guatemala, Irán, Jamaica,

Pakistán, Venezuela, Argentina, Barbados, Bosnia Herzegovina, Brasil, Chile,

China, Colombia, Croacia, Hungría, Letonia, Lituania, Malasia, México,

Panamá, Perú, Polonia, Rumania, Rusia, Eslovaquia, Sudáfrica, Tailandia,

Trinidad & Tobago, Turquía, Uruguay, Australia, Bélgica, República Checa,

Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Irlanda, Japón, Corea,

Países Bajos, Noruega, Portugal, Singapur, Eslovenia, España, Suecia, Suiza,

Taiwán, Emiratos Árabes Unidos, Reino Unido, Estados Unidos. Más infor-

mación sobre el GEM, el reporte global y reportes nacionales pueden encon-

trarse en www.gemconsortium.org o en los micrositios de cada país.

PRESENTACIÓN

RESUMEN EJECUTIVO

IntroducciónAntecedentes y evolución del GEM

El proyecto

El modelo GEM

Las fases de la Actividad Emprendedora

Nivel de desarrollo económico y actividad emprendedora

El emprendimiento en el mundoActitudes hacia el emprendimiento

Actividad emprendedora temprana

Actividad emprendedora establecida

Cierre de empresas

Perfil de los emprendedores

Sector de actividadImpacto de la actividad emprendedora

007009

010013014015016017

019020024029031033035036

El emprendimiento en MéxicoEl entorno de emprendimiento en México

Actitudes y percepciones

La actividad emprendedora

Razones para emprender

El perfil del emprendedor en México

Actividad emprendedora por sector de actividadImpacto

El contexto de emprendimiento nacional: la opinión de los expertosFinanciamiento

Política gubernamental

Programas gubernamentales

Educación y capacitación para el emprendimiento

Transferencia de tecnología

Infraestructura comercial y legal

Apertura del mercado interno

Infraestructura física

Normas sociales y culturales

Propuesta de estrategias para mejorar el marco emprendedor en México

Conclusiones e implicaciones sobre la política de emprendimiento

Anexo – países participantes

Referencias

040041042043045046050051

054

056057058059060061062

064065

063

081

084

100

Tabla 1. ClasificacióndepaísesparticipantesenGEM2010deacuerdoasu etapadedesarrollo.

Tabla 2. ActitudesypercepcioneshaciaelemprendimientoenlospaísesdelGEM 2011porfasededesarrolloeconómico(porcentajederespuestas afirmativas).

Tabla 3. Actividademprendedoratempranaenlos54paísesdel GEM2011poretapadedesarrolloeconómico.

Tabla 4. Entornodeemprendimientodelapoblaciónadulta,2011.

Tabla 5. Actitudesfrentealemprendimiento,2011.

Tabla 6. TasadeActividadEmprendedora,2011.

Tabla 7. Razonesparaabandonarunnegocio,2011.

Tabla 8. TasadeActividadEmprendedorasegúnmotivodelapoblación adulta,2011(porcentajes).

Tabla 9. TasadeActividadEmprendedorasegúnmotivospara emprender,2011.

Tabla 10. Emprendedoresenetapatempranayestablecidosporrangode edad,2011.

Tabla 11. Emprendimientosegúnlaactividadprincipaldel emprendedor,2011.

Tabla 12. Emprendimientosegúnelniveldeeducacióndel emprendedor,2011.

Tabla 13. Emprendimientosegúngrupodeingreso,2011.

Tabla 14. Actividademprendedoratempranayempresas establecidassegúnsectordeactividad,2011.

Tabla 15. Impactodelaactividademprendedoraporgradode internacionalización,2011.

Tabla 16. Impactodelaactividademprendedoraporgradode innovación,2011.

Tabla 17. Áreasdeoportunidaddelmarcoemprendedor,2011.

Tabla 18. Paísesdentrodelgrupodeeconomíasbasadaseneficiencia, ordenadosdeacuerdoalaTEA2011.

Tabla 19. PaísesconTasadeActividadEmprendedoraigualosuperioral promediodelgrupodeeconomíasbasadaeneficienciaysuranking2009 y2013defacilidadparahacernegocios*.

Tabla 20. Optimizacióndelasprácticaspresentadasporlospaísesconmejoras significativasenranking«Doingbusiness»paraelapoyodearranquea nuevosnegocios.

Tabla 21. MejoresprácticaspresentadasporMéxicoparaelapoyodearranquede nuevosnegocios.

Tabla 22. PropuestasparamejorarelmarcoemprendedorenMéxico.

Tabla 23. PropuestaspresentadasparaimpulsarelaumentodeTasadeActividad Emprendedorayconsolidacióndenegociosyaestablecidos.

de tab

las

Figura 1. ElmodeloGEM.

Figura 2. ElprocesodeemprendimientoylasdefinicionesoperacionalesdelGEM.

Figura 3. Característicasdelospaísesenlasdistintasetapas,porenfoquededesarrollo.

Figura 4. Actividademprendedoratemprana2010,poretapadedesarrolloeconómico (intervalosdeconfianzade95%).

Figura 5. Motivacióndelosemprendedoresenetapatempranasegúnetapadedesarrollo económico,2011.

Figura 6. Comparaciónentrelatasaemprendedoratempranaylatasaemprendedorade establecidosporetapadedesarrolloeconómico,2011.

Figura 7. Emprendedoresquehancerradounnegocioenlosúltimos12meses,2011.

Figura 8. Razonesparadescontinuarunnegociosegúnetapadedesarrolloeconómico.

Figura 9. ComparacióndelaTasadeActividadEmprendedoraentrehombresymujeres poretapadedesarrolloeconómico,2011(ordenadaconbaseenlasmujeres).

Figura 10. DistribucióndelaTasadeActividadEmprendedoraporedadsegúnetapade desarrolloeconómico,2011.

Figura 11. DistribucióndelaTasadeActividadEmprendedoraporsectordeactividad segúnetapadedesarrolloeconómico,2011.

Figura 12. Expectativadecrecimientoencreacióndeempleossegúnetapade desarrollo,2011.

Figura 13. TasadeActividadEmprendedoraconproductosinnovadores,2011.

Figura 14. TasadeActividadEmprendedoraconmásde25%desusclientesen elextranjero,2011.

Figura 15. Opinióndelosexpertos:Financiamiento,2011.

Figura 16. Opinióndelosexpertos:Políticagubernamental,2011.

Figura 17. Opinióndelosexpertos:Programasgubernamentales,2011.

Figura 18. Opinióndelosexpertos:Educaciónycapacitaciónparael emprendimiento,2011.

Figura 19. Opinióndelosexpertos:Transferenciadetecnología,2011.

Figura 20. Opinióndelosexpertos:Infraestructuracomercialylegal,2011.

Figura 21. Opinióndelosexpertos:Aperturadelmercadointerno,2011.

Figura 22. Opinióndelosexpertos:Infraestructurafísica,2011.

Figura 23. Opinióndelosexpertos:Normassocialesyculturales,2011.

Figura 24. Diagramaderelaciónentreelmarcoemprendedorylaspropuestas sugeridasI.

Figura 25. Diagramaderelaciónentreelmarcoemprendedorylaspropuestas sugeridasII.

Figura 26. Diagramaderelaciónentreelmarcoemprendedorylaspropuestas sugeridasIII.

de fig

uras

76

PRESENTACIÓN

El «emprendedurismo» es un tema que ha ido cobrando importancia en términos de política pública, y como guía para el diseño de programas de extensión y de currículo en el ámbito académico. Desde su fundación el Tecnológico de Monterrey surge con el objetivo de apoyar el desarrollo económico en México desde una visión empresarial, por lo tanto se ha convertido en pionero al apoyar tanto en la profundización del conocimiento teórico como en el diseño de programas para emprendedores.

La ubicación de sus oficinas centrales en la ciudad de Monterrey ––uno de los principales centros in-dustriales del país–– le otorgan el perfil de centro universitario fuertemente ligado a las actividades empresariales y a la promoción de éstas para apoyar la generación de empleos, sobre todo en la clase trabajadora.

El antecedente de los programas de apoyo al empren-dedor del Tecnológico de Monterrey se ubica en 1979 con la creación del primer curso «escuela-empresa», en el cual los alumnos y maestros trabajaban cono-ciendo y tratando de resolver las necesidades de la empresa, sobre todo en el área de mejoramiento de la calidad (CAF, 2012).

En 1985 se inició el Programa Emprendedor, cuyo objetivo era incentivar en las personas el deseo de iniciar un negocio propio; es decir, desarrollar una cultura emprendedora en los alumnos de la institu-ción. Habiendo nacido como un curso optativo, dicho programa se convirtió en 1990 en obligatorio para todos los estudiantes de bachillerato y profesional del Sistema Tecnológico de Monterrey; posteriormente, el modelo del Programa Emprendedor se replicó en otras universidades privadas y públicas del país.

En el año 2001 fue creada la primera incubadora, siendo ésta la precursora de otros programas como las aceleradoras de empresas, los fondos de capital, la

Los programas mencionados son operados en la totalidad del Sistema Tecnológico de Monterrey que en 2011 estaba conformado por 31 campus a lo largo del territorio nacional y contaba con 58 carreras profesionales, 39 carreras profesionales en modalidad internacional, 42 programas de maestría y 10 programas de doctorado

modalidad emprendedora, la Licenciatura en Creación y Desarrollo de Empresas, los Parques Tecnológicos, la Red Enlace E+E, el Centro de Propiedad Intelectual y Transferencia Tecnológica, así como el Instituto para el Desarrollo Social Sostenible, con el fin de brindar al estudiante una opción para realizar sus estudios pro-fesionales y al mismo tiempo iniciar una empresa. En 2003 se lanzó la «modalidad emprendedora».

Adicionalmente en 2002 se creó la Universidad Tec Milenio como estrategia para incluir en las instala-ciones educativas un parque tecnológico, teniendo como objetivo consolidar la vinculación con el sector empresarial. De igual manera el Tecnológico de Monterrey da albergue a 200 empresas de alta tec-nología en 15 de los 30 parques tecnológicos que existen en México.

Los programas mencionados son operados en la to-talidad del Sistema Tecnológico de Monterrey que en 2011 estaba conformado por 31 campus a lo largo del territorio nacional y contaba con 58 carreras pro-fesionales, 39 carreras profesionales en modalidad internacional, 42 programas de maestría y 10 pro-gramas de doctorado. A todo este esfuerzo se suma la participación desde 2001 en el proyecto Global Entrepreneurship Monitor (GEM) como una medida más de contribuir en el desarrollo de la cultura emprendedora y materializarla en la creación de em-presas y empleos.

Mario Adrián Flores CastroLíder equipo GEM-México

RESUMEN EJECUTIVO

98

EjecutivoElGEMesunproyectoglobal iniciadodemaneracon-juntaen1999porlaLondonBusinessSchoolyBabsonCollege,enelqueMéxico––atravésdelTecnológicodeMonterrey––haformadopartedesde2001;hastaahoracasiuncentenardepaíseshanparticipadoconelobjeti-vodeconocer laactividademprendedora, lasactitudesylasaspiracionesdeemprendedurismodesupoblación.

De acuerdo con elmodeloGEM, la actividad empren-dedora es un procesoqueda inicio desde elmomentoen que los emprendedores potenciales ––aquellos conlas habilidades, capacidades y motivación para serlo–– llevan a cabo acciones para poner en marcha unnegocio. Durante los primeros tres meses de realizardichas actividades son considerados como emprende-doresnacientes;posteriormenteyhastalos3.5añosdecreada,laempresaseconsideracomonueva,despuésdelocualsecatalogacomounnegocioestablecido.

ElindicadorprincipaldelmodeloeslaTasadeActividadEmprendedora (TEA), la cual incluye a las personas in-volucradas en actividades relacionadas con empresasnacientesyempresasnuevas.

EnMéxico43.5%de la población adulta percibe opor-tunidades de negocio y 60.6% siente que tiene lashabilidades requeridas para iniciar una empresa, perosolo26.6%reconocequeelmiedoal fracaso le impidehacerlo; en general, 24.2% tiene intenciones reales deemprender. Los datos de la actividad emprendedoramuestran que 5.7% de la población adulta en Méxicotiene una empresa naciente y 4% una empresa nueva,por loque laTEAtempranaseubicaen9.6%;unatasaquecolocaaMéxicopordebajodelamediadesugrupodedesarrollo.

El perfil del emprendedor mexicano está confor-mado por el adulto joven de entre 25 y 44 años,principalmenteconeducaciónmediasuperior,den-trodelgrupodepoblaciónconingresomedioyqueenmuchoscasostieneademásotroempleo.

Lamayorpartedelosemprendedoreslohacenporoportunidad, ya sea para aumentar sus ingresoso para tener mayor independencia; sin embargo,la orientación de las nuevas empresas enMéxicose da principalmente en actividades orientadas alconsumidoryenmenorproporciónenaquellasdemayorvaloragregadocomosonlasdetransforma-ción.Porestarazónelimpactotiendeaserbajo,yaquesetratadeempresasqueensumayoríainno-vanpoco,tienenbajogradodeinternacionalizaciónybajas expectativas en cuantoa la generacióndeempleos.

Expertos consultados en los factores críticos delemprendedurismoenMéxicosugierenque––afinde fomentar la formación de empresas–– es ne-cesario crear mecanismos de financiamiento quelleguen de manera ágil y expedita a los empren-dedores; de igualmanera se proponemodificar yaplicarleyesyreglamentospertinentesparaquesetengaaccesoaunmercadocompetitivoquefomen-te laparticipacióndemicro,pequeñasymedianasempresas en encadenamientos productivos. Porúltimo, ynomenos importante, sedebenadecuarlosprogramaseducativosdetodoslosnivelesparadesarrollar una cultura emprendedora y una ac-titud de participación ante los retos que la nuevaeconomíademanda.

INTRODUCCIÓNEn la búsquedade soluciones viables y de rápida im-plementaciónalacrisiseconómicadelosúltimosañosha surgido una amplia gama de acciones de políticapública, basadas principalmente en la promoción delautoempleo, particularmente en iniciar un negocio oempresapropia.

La promoción al emprendeurismo es una acción depolítica pública que se ha venido incorporando enlos últimos años como estrategia para unir al sectorproductivo con aquellos segmentos de la PoblaciónEconómicamenteActiva (PEA)quenoencuentranunespacioenelmercadolaboral.EnMéxico,deacuerdoalaEncuestaNacionaldeOcupaciónyEmpleo(ENOE),

existíanenelúltimotrimestrede2011unafuerzala-boralde50273465personas (INEGI,2011)conuningreso promedio de 31 pesos diarios, por lo que lageneracióndeempleosremuneradoresesunaaccióncríticayurgentedellevaracabo.

Enelañodereferenciadeeste reporte––2011–– laENOE reportó una tasa de desocupación de4.9%; sibiendichatasanoalcanzalosextremosdedesempleoexistenteenpaísescomoEspañaoGrecia,lorelevanteennuestropaísesel fenómenode lasubocupacióny,aúnmáscrítico,eldelainformalidad.Deacuerdoconlamismaencuesta,8.9%delapoblaciónocupadama-nifestótener lanecesidaddetrabajarmáshoraspara

1110

obtenermayores ingresos,ademásdecontarconhoraslaborales disponibles para hacerlo. Respecto del sectorinformal, losdatosque recabóel INEGImostraronqueen2011,29.1%delaPEAreuníalascaracterísticasparaclasificarladentrodeestesegmento.

Dado lo anterior, el hecho de que una persona dentrode laPEAtome ladecisióndeemprendersupropione-gocioconllevaimplicacionesdeefectopositivo,tantoenelámbitoeconómico,comosocialypersonal.EnMéxicomayoritariamente losemprendimientossedanen laes-calademicroypequeñasempresas,asícomoenaquellasclasificadas comoactividadesempresariales. Las conse-cuenciaspara laestructuraeconómicasonimportantes,yaque:a)permiteincorporarhabilidadesyaptitudesquedeotramaneraquedanrestringidasalaposicióndeem-pleadoquetengael individuo;b)seabreunabanicodeopcionesparadesarrollaractividadescomoproveeduríayfomentarlosencadenamientosproductivos;c)aldarseenempresasenqueparticipanotrosmiembrosdelafa-miliaseincrementaelingresofamiliarysedansinergiaspara abatir costos; d) para la autoridad representa unaopcióndeincorporargrandessegmentosdelaPEAaac-tividades productivas y así disminuir el desempleo y lasubocupación.

EnMéxicoexistendiversosprogramaspúblicosqueapo-yan y promueven a los potenciales emprendedores, asícomoaquellosqueyahaniniciadolostrámitesparaabrirsu propia empresa. La política pública hacia el empren-dedurismo es aplicada en los tres niveles de gobierno:federal,estatalymunicipal.Dadoquelasprincipalespolí-ticaspúblicassondiseñadasdesdelasagenciasfederalesycoordinadasa travésde laSecretaríadeEconomía, lamayoríadelosprogramasdependendelaadministraciónfederalenturno.Acontinuaciónsemuestraalgunosdelosprogramasvigenteshastaseptiembrede2012:

1. Fondo PYME (Pequeña y Mediana Empresa). Su objetivo es promover el desarrollo económico a través de la creación y consolidación de las micro, pequeñas y medianas empresas, proveyendo el capital dirigido a inversiones productivas para crear nuevos empleos, con base en un sistema nacional de oficinas gubernamentales y de organizaciones empresariales a las cuales pueden acudir los potenciales emprendedores para solicitar apoyos.

2. PRODIAT (Programa para el Desarrollo de las Industrias de Alta Tecnología). Su objetivo es promover ventas, producción, empleo ––y sobre todo valor agregado–– para aumentar el rendimiento, proporcionando capital de corto plazo para enfrentar fallas de mercado. Entre los requisitos que debe llenar un solicitante se encuentra: a) contribuir con 50% del costo total del proyecto y solamente con 30% cuando se considere que el proyecto se ubique en una área estratégica para el desarrollo de la región; b) el capital total con que se puede apoyar es de 280 000 US dólares, y c) la vida del proyecto no debe exceder los tres años.

3. PROSOFT (Programa para el Desarrollo la Industria del Software). Tiene como principal objetivo apoyar la creación, desarrollo, consolidación, productividad y sustentabilidad en el sector de Tecnologías de Información (TI), para lo cual provee los siguientes fondos: a) entrenamiento, b) equipo tecnológico, c) diseños de prototipos, d) uso de TI, e) protección de propiedad intelectual, f) mercadotecnia, g) estudios relacionados con las TI, h) servicios profesionales diversos, i) conferencias, j) innovación y k) creación de nuevos fondos.

En México existen diversos programas públicos que apoyan y promueven a los potenciales emprendedores, así como aquellos que ya han iniciado los trámites para abrir su propia empresa.

4. PROLOGYCA (Programa de Competitividad en Logística y Centrales de Abasto). Su objetivo se enfoca en reducir costos y aumentar la eficiencia en el abastecimiento, mediante la promoción del desarrollo de servicios de logística, otorgando subsidios temporales.Losaspectosquecubreson:a)construcciónyequipoenproyectosdeabastecimiento,b)planesmaestrosacercadeinversiónyestudiosrespectodenuevasmetodologías,c)desarrollodecapitalhumanoyd)innovaciónymodernizaciónensistemasdelogísticasparaelabastecimiento.

5. FONAES (Fondo Nacional de Apoyo para las Empresas en Solidaridad). Suprincipalobjetivoesapoyarnuevasempresasengruposdebajoingreso,concentrándoseenlossectoresdeproducción,serviciosycomercio,asícomoeneldesarrollodecapacidadesemprendedoras.Esteprogramaestádiseñadoparaapoyaremprendedoresenelárearural,desarrollandohabilidadesempresarialesengruposindígenas.Específicamenteprovee:a)fondosenefectivoparaabriryampliarunnegocio,b)fondosenefectivoparaabriryampliarunnegocioadministradopormujeres,c)fondosenefectivopara

personasconcapacidadesdiferentesquequieranabriroampliarunnegocioyd)garantíasparaobtenercréditoparaabrirunnegocio.

6. PRONAFIM (Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario).Suobjetivoesbrindarapoyofinancieroynofinancieroaemprendedoresdebajosingresos.Estosfondosseproveenatravésdeinstitucionesdemicrofinanciamientoyorganizacionesdelsectorsocial.Losapoyossedanprincipalmenteatravésde:a)créditosaprobadosporelFondodeMicrofinanciamientoyb)apoyosnocrediticioscomoasistenciatécnicayentrenamiento.

Apesarde los esfuerzos gubernamentales ––dada laproblemáticaqueseviveenMéxicoencuantoalage-neracióndeempleosremuneradoresyde laurgenciapor incorporaragrandessegmentosdelaPEAenac-tividadesproductivas––sevuelverelevantepromovery apoyar a los individuos que desean convertirse enemprendedores. De aquí la importancia que revisteprofundizar en el conocimiento de las característicasquepresentaennuestropaís el emprendedurismo, afindediseñarlasmedidasdeapoyoadecuadasydeim-pactoinmediato.

1312

El proyecto GEM surge en 1999 por iniciativa dela London Business School y Babson College conlaparticipación inicialde10países;despuésde13años de trabajo ininterrumpido y de continua ex-pansiónhancolaboradoalafechamásde80países.Esteaño,elalcancedelproyectoesde54paísesymás de 140 000 encuestas realizadas alrededordelmundo.1 Conesto, seestimanen2011un totalde388000000deemprendedores(entre18y64años)involucradosactivamenteeniniciaroadminis-trarunnegocioalrededordelmundo(GEM,2011).

Delosemprendedoresenetapatemprana,esdecir,los que se encuentran iniciando un negocio o conmenos de 42 meses de operación se identifica losiguiente:

• Los proyectos generados por mujeres alcanzan los 163 000 000.

• Los emprendedores jóvenes de entre 18 y 35 años llegan a 165 000 000.

• Se proyecta en 141 000 000 de los casos, la creación de al menos cinco empleos en el siguiente lustro.

• Esperan 65 000 000 la creación de más de 20 empleos en los siguientes cinco años.

• Aquellos que ofrecen productos y servicios innovadores, nuevos para los clientes y con pocos competidores, se estiman en 69 000 000.

• Existen 18 000 000 que venden por lo menos 25% de sus productos y servicios en mercados internacionales.

Antecedentes y evolución del GEM

1 En cada país se realizan un mínimo de 2 000 encuestas cada año.

Con esto, se estiman en 2011 un total de 388 000 000 de emprendedores (entre 18 y 64 años) involucrados activamente en iniciar o administrar un negocio alrededor del mundo (GEM, 2011)

ElmodeloGEMproveedeunmarcoanalíticounificadoparaelanálisisdelaactividademprendedoraalrededordel mundo. Nos proporciona una imagen de los em-prendedores,lasactitudesdelapoblaciónrespectodelemprendimientoy lasactividadesycaracterísticasdelos individuos que participan en alguna de las etapasdelprocesoemprendedor.

El proyecto GEM se enfoca en tres objetivosprincipales:

1. Medir las diferencias en: a) las actitudes hacia el emprendimiento, b) la actividad emprendedora y c) las aspiraciones de crecimiento de los emprendedores entre las diferentes economías que forman parte del GEM.

2. Descubrir los factores que determinan la naturaleza y el nivel de la actividad emprendedora en un país.

3. Identificar las implicaciones de política que promuevan el emprendimiento en los países.

Paralograrestosobjetivos,elmodeloGEMsebasaenlassiguientespremisasprincipales:

En primer lugar, considera que la prosperidad eco-nómicadeunpaísestáaltamenterelacionadaconunsector emprendedor dinámico. Si bien esto es ciertopara todos los niveles de desarrollo, la naturaleza dela actividad emprendedora puede variar en su carac-terización o impacto. Por ejemplo, en las economíasmenosdesarrolladasoenépocasdecrisis,elempren-dimientopuedeserunamejoralternativaaldesempleoo subempleo;encambio, eneconomíasdesarrolladasoenépocasdecrecimientopuedeserunarespuestaaunmercadoenexpansiónoderivadodeunprocesodeinnovación.

Ensegundolugar,enelGEMseadmitequelacapaci-dademprendedoradeunpaísdependenosolamentedequeexistanindividuosconhabilidadesymotivaciónsuficientepara iniciarunnegocio, sinodeunaactitudpositiva de la sociedad en general hacia este tipo deactividades.

Por último, se asume que el emprendimiento de altocrecimiento juega un papel central en la creación denuevos puestos de trabajo en una economía y es unfactordeterminantedelacompetitividaddeunpaís.

El proyecto

Figura 1. El modelo GEMFuente: Global Entrepreneurship Monitor 2011.

1514

EnelmodeloGEMsecontempla larelaciónqueexisteentre el contexto de instituciones sociales, políticas yculturalesdeunpaísyelefectoqueéstastienensobrelaactividademprendedora.

Dentrodedichascondicionessedefinendosconjuntos:a)requerimientosbásicosyb)potenciadoresdeeficien-cia,quesibienrepresentanuncontextomásgeneraldelaactividadeconómica––nosóloemprendimiento––re-sultanserelementosbásicosquedefinenlamaneraenque una economía funciona y cómo se distribuyen losbeneficiosasupoblación.Estosfactoressonadoptadosdelmodelodel«ReportedeCompetitividadGlobal»delWorldEconomicForum(WEF,2010-2011).

En la figura1 semuestran ambos conjuntos de condi-cionesyuntercerconjuntoqueesespecíficodelmarco

emprendedor y la innovación. Los nueve elementosque lo conformanseconocencomoCondicionesdelMarcoEmprendedor(EFCporsussiglaseninglés)ysonanalizadosencadapaíspormediodeunaencues-tanacionaldeexpertos.En2011fueronentrevistadosmásde2000expertosalrededordelmundo.

Evidentemente las relaciones y determinantes de laactividad emprendedora en un país son complejos ylosefectosnosonhomogéneosnipredeciblesen lasdiferenteseconomías.ElproyectoGEMbuscaidenti-ficarestas relacionesyalmismo tiempoconstituirseenunaherramientaquepermitaactuaralosrespon-sablesde lapolíticapúblicaparamejorarypotenciarelambienteinstitucionalqueenfrentanlosemprende-doresactualesylospotenciales.

El modelo GEM

Figura 1. El modelo GEMFuente: Global Entrepreneurship Monitor 2011.

Contextopolítico y

cultural

Requer imientosbásicos

Potenciadores de ef ic iencia

Emprendedurismo

Innovación yemprendimiento

Empresas establecidas

Nuevas plantas,crecimientode la empresa

Actitudes:- Oportunidades percibidas- Capacidad percibida

Actividades:- Etapa temprana- Persistencia- Salida

Aspiraciones:- Crecimiento- Innovación- Creación del valor social

- Instituciones- Infraestructura- Estabilidad macroeconómica- Salud y educación básica

Crecimientoeconómiconacional

-Educación superior y capacitación- Eficiencia mercado de bienes- Eficiencia mercado laboral- Sofisticación del mercado

financiero- Technological readiness- Tamaño del mercado

-Financiamiento al emprendimiento-Política gubernamental-Programas de emprendimiento

gubernamentales-Educación en el emprendimiento- Transferencia del DE- Apertura del mercado interno-Infraestructura física para el

emprendimiento-Infraestructura comercial y legal para

el emprendimiento- Normas sociales y culturales

De otrasfuentes

disponibles

De la Encuesta Nacional aExpertos (NES) del GEM

De la Encuesta a PoblaciónAdulta (APS) del GEM

(Economía primaria)

(Empleo e innovación técnica)

ElmodeloGEMesdiferenteaotras iniciativasenva-rios aspectos: uno de ellos consiste en la unidad deanálisis––queesel individuo––adiferenciadeotrasiniciativasquerealizansuanálisisenelniveldeempre-sa; la segunda gran diferencia es que se considera alemprendimientocomounprocesoqueabarcadiversasetapas,desdelafasedeplaneaciónparainiciarunaem-presaysucreación,hastalaconsolidaciónocierre.EnlaFigura2seobservaelprocesodeemprendimientoy la operacionalización de los principales indicadoresutilizadosporelGEM.

Deacuerdoconelmodelo,laactividademprendedoradainiciodesdeelmomentoenquelosemprendedorespotenciales ––aquellos con las habilidades, capacida-desymotivaciónparaserlo––llevanacaboactividadesparaponerenmarchaunnegocio.Durantelosprimerostresmeses de realizar estas acciones son considera-doscomoemprendedoresnacientes.Posteriormente,vieneelnacimientode laempresa––cuandoempiezaapagarsueldosysalarios––lacualseconsideracomonuevahastaquecumple3.5añosdeedad(42meses);

apartirdeentoncessecatalogacomounnegocioes-tablecido.El indicadorprincipaldelmodeloes laTEAtemprana que incluye a las personas involucradas enactividadesrelacionadasconlacreacióndeunnegocio(negociosnacientes),asícomoalasquetienenoadmi-nistranunoquetienemenosde3.5añosdeantigüedad(negociosnuevos).Finalmente,habrácasosenlosquelosnegociosnoseanexitososydebancerrarsuspuer-tas; en dicha situación los empresarios podrán pasara formar parte nuevamente de los emprendedorespotenciales.

Esta perspectiva por fases permite hacer una mejorevaluacióndelaactividademprendedoraenlospaíses,yaquenonecesariamente enunaeconomía conmu-chosemprendedorespotencialeséstos se conviertenrealmenteenemprendedores;delamismamanera,unpaís con altas tasas de emprendimiento naciente nonecesariamentetendráaltastasasdeemprendedoresestablecidos. Es importante analizar las condicionesqueafectanlosnivelesdeemprendimientoencadaunadelasetapas.

Las fases de la actividad emprendedora

Figura 2. El proceso de emprendimiento y las definiciones operacionales del GEM

CierreEmprendedorpotencial:

• Ve oportunidades• Tiene capacidades• No tiene miedo al fracaso• Tiene expectativas positivas

Naciente EstablecidosNuevoIntenciones

Tasa de ActividadEmprendedora (TEA) Temprana

Fases de la act iv idad emprendedora

1716

El modelo GEM permite la comparación de las ca-racterísticas y niveles de la actividad emprendedoraalrededor delmundo, en este proceso es importantepoder hacer comparaciones entre países del mismonivel de desarrollo. Por esta razón, utilizando la pro-puestadelForoEconómicoMundial(WorldEconomicForum)seexaminangruposdepaísesdeacuerdoaunatipologíaqueclasificalaseconomíascomo:a)basadasenfactores,b)basadaseneficienciayc)basadasenin-

novación.EnlaFigura4semuestranlascaracterísticasdeestosgruposdepaísesyloselementosclavedesudesarrolloencadanivel.

Adicionalmente para su análisis, los países que par-ticipan en el proyecto GEM pueden ser agrupadosgeográficamenteenregiones.Enlatabla1seobservalaclasificacióndelos54paísesqueparticipanesteañodeacuerdoasuetapadedesarrollo.

Nivel de desarrollo económico y actividad emprendedora

Figura 3. Características de los países en las distintas etapas, por enfoque de desarrollo

Economías basadasen factores

Requerimientosbásicos

• De la agricultura de subsistencia a la extracción de recursos naturales, creando aglomeraciones regionales intensivas en escala

Economíasbasadas

en innovación

Condiciones parael emprendimiento

• I&D, intensidad en conocimiento y sector servicios en expansión

• Mayor potencial para la actividad emprendedora innovadora

Economíasbasadas

en eficiencia

Potenciadores deeficiencia

• Mayor aglomeración y economías de escala

• Dominio de grandes empresas, pero se abren nichos de mercado en la cadena de suministro para empresas pequeñas y medianas

Tabla1. Clasificación de países participantes en GEM 2011 de acuerdo a su etapa de desarrollo

Basados en factores Basados en la eficiencia Basados en la innovación

Argelia Argentina Australia

Bangladesh Barbados Bélgica

Guatemala Bosnia Herzegovina República Checa

Irán Brasil Dinamarca

Jamaica Chile Finlandia

Pakistán China Francia

Venezuela Colombia Alemania

Croacia Grecia

Hungría Irlanda

Latvia Japón

Lituania República de Corea

Malasia Holanda

México Noruega

Panamá Portugal

Perú Singapur

Polonia Eslovenia

Rumania España

Rusia Suecia

Eslovaquia Suiza

Sudáfrica Taiwán

Tailandia Emiratos Árabes Unidos

Trinidad y Tobago Reino Unido

Turquía Estados Unidos

Uruguay

DeacuerdoconelmodeloGEM,lacaracterizacióndela actividad emprendedora se realiza mediante treselementosprincipales:lasactitudes,lasaccionesylasaspiraciones hacia el emprendimiento. Las actitudesincluyen las percepciones generales de la poblaciónde un país respecto del emprendimiento y de susemprendedores; las acciones se refierena las activi-dadesquerealizanlaspersonasal iniciarunnegocio,administrarlooabandonarlo;porúltimo,lasaspiracio-

nesconsideran lasexpectativasdecrecimientode losemprendedores, la incorporación de innovación y lacreacióndevalorsocialcomoresultadodelaactividademprendedora.

Siguiendoestalógica,laEncuestaaPoblaciónAbierta(APS, por sus siglas en inglés), permite caracterizarlos niveles de actividad emprendedora en un país deacuerdoconestostreselementos.

en el mundoEL EMPRENDIMIENTO

Actitudes hacia el emprendimiento

Cuando se habla de las actitudes hacia el empren-dimiento de un país se incluyen las percepcionesgeneralesdelapoblaciónrespectodelemprendimien-toydelospropiosemprendedores.Enlamedidaenqueunaeconomíasebeneficiadelasactividadesempresa-riales de individuos emprendedores que reconocenoportunidadesdenegocioylasaprovechan,estasper-cepcionestenderánasermáspositivas;enlamedidaenquedichaspercepcionessonpositivassegeneraránenelpaíscondicionesfavorablesparaelemprendimiento,que vandesdeuna culturamás emprendedora yma-yoresoportunidadesdegenerarredes,hastamayoresopcionesdefinanciamientoyapoyogubernamental.

ElproyectoGEM,atravésdelaAPS––lacualseaplicóenMéxicoen2011amásde2500adultos––permi-tederivarindicadoresrespectodelasactitudesdelosmexicanoshaciaelemprendimiento.

Debido a que la decisión de emprender es en últimainstancia una decisión personal, las actitudes de las

personas hacia el emprendimiento se refieren prin-cipalmente a dos indicadores subjetivos: tanto lasoportunidadesquelosindividuospercibenensuentor-no,comolascapacidadespersonalesconlasquecreenque cuentan para aprovechar estas oportunidades.Adicionalmente,seconsideranotrasvariablesrelativasalindividuocomolamedidaenqueelmiedoalfracasolesimpideinvolucrarseenunaactividademprendedo-ra,ysitienenintencionesdeiniciarunaempresa.

Paramedirlaspercepcionesgeneralesenelpaíssobreelemprendimiento,enlaAPSsepreguntóalosentre-vistados si consideran que los emprendedores gozandeunestatusderespetoenlasociedad;siconsideranque el emprendimiento es una opciónde carrera de-seable, y si piensan que losmedios de comunicacióndancoberturasuficientea lashistoriasdeemprende-doresexitososenelpaís.Enlatabla2sepresentanlosindicadores de actitudes hacia el emprendimiento delos54paísesqueparticiparonenelGEM2011agru-padosdeacuerdoasuetapadedesarrolloeconómico.

En la medida en que dichas percepciones son positivas se generarán en el país condiciones favorables para el emprendimiento, que van desde una cultura más emprendedora y mayores oportunidades de generar redes, hasta mayores opciones de financiamiento y apoyo gubernamental.

2120

Percepción de oportunidades

Percepción de

capacidades

Miedo al fracaso (1)

Intenciones de emprender

(2)

Emprendimiento es una buena

opción de carrera

Emprendedores exitosos gozan de alto estatus

Los medios ponen

atención a los emprendedores

Economías basadas en factores

Algeria 54.3 59.6 43.1 41.8 80.3 81.8 51.5

Bangladesh 64.4 23.6 72.0 24.6 73.0 100.0 49.3

Guatemala 55.1 71.0 24.6 26.4 85.5 67.8 62.0

Irán 32.0 46.4 32.7 29.9 61.1 72.7 58.4

Jamaica 49.1 78.6 29.0 19.5 81.0 82.5 76.2

Paquistán 39.7 42.6 35.3 22.6 73.7 72.7 47.7

Venezuela 48.4 66.9 24.1 20.2 83.1 77.3 63.3

Promedio (no ponderado)

49.0 55.5 37.3 26.4 76.8 79.2 58.3

Economías basadas en eficiencia

Argentina 56.0 63.8 27.9 29.9 75.8 69.4 65.6

Barbados 43.9 66.9 18.8 11.4 59.9 64.0 50.4

Bosnia y Herzegovina

20.5 48.9 30.5 17.2 82.2 71.0 42.7

Brasil 43.1 52.8 31.4 28.2 86.3 86.3 82.0

Chile 56.6 62.1 27.0 46.0 72.9 69.1 64.7

China 48.8 43.9 35.6 42.8 73.1 73.4 75.9

Colombia 73.1 61.3 29.4 55.8 89.4 78.7 67.4

Croacia 18.3 49.0 34.3 17.9 65.3 46.9 40.9

Hungría 14.2 40.0 34.9 19.5 53.7 78.2 33.8

Latvia 23.6 46.5 41.0 24.8

Lithuania 23.2 35.4 39.9 16.8

Malasia 36.5 31.1 30.0 8.7 51.5 51.3 73.5

México 43.5 60.6 26.6 24.2 56.6 57.9 47.6

Panamá 46.1 63.7 14.0 20.9

Perú 70.3 72.8 41.0 37.5 84.8 81.7 78.1

Polonia 33.1 52.0 42.9 22.7 72.9 64.4 58.0

Rumania 36.1 41.6 36.1 24.7 67.9 69.4 56.7

Rusia 27.1 33.2 43.4 3.6 64.5 65.3 55.3

Eslovaquia 23.1 52.9 31.8 17.8 54.6 64.4 55.1

Sudáfrica 40.7 42.8 24.5 14.3 72.7 72.1 73.5

Tailandia 40.1 42.7 55.1 26.5 77.0 79.1 84.0

Trinidad y Tobago

62.1 81.2 16.7 35.2 83.6 81.8 61.4

Percepción de oportunidades

Percepción de

capacidades

Miedo al fracaso (1)

Intenciones de emprender

(2)

Emprendimiento es una buena

opción de carrera

Emprendedores exitosos gozan de alto estatus

Los medios ponen

atención a los emprendedores

Turquía 32.4 42.1 22.5 8.5

Uruguay 53.6 61.1 34.4 38.2 58.0 58.7 32.5

Promedio (no ponderado)

40.3 52.0 32.1 24.7 70.1 69.2 60.0

Economías basadas en innovación

Australia 47.8 47.4 43.2 12.3 54.0 67.7 69.5

Bélgica 43.0 44.0 40.7 10.9 63.6 54.8 47.2

República Checa

23.9 39.2 34.6 13.9 48.7

Dinamarca 46.6 35.0 40.5 6.7

Finlandia 60.8 37.3 32.0 7.1 45.5 83.0 67.4

Francia 34.9 38.4 37.1 17.7 65.8 67.9 46.9

Alemania 35.2 37.1 42.0 5.5 55.0 78.3 49.7

Grecia 10.9 49.7 37.8 10.5 61.0 69.1 32.5

Irlanda 25.6 45.5 33.2 5.8 45.9 82.7 56.4

Japón 6.3 13.7 42.2 3.8 26.0 54.7 57.0

Corea 11.2 26.7 45.1 15.7 61.1 67.2 62.2

Holanda 47.8 41.9 35.1 8.5 83.4 67.2 62.2

Noruega 67.1 33.2 40.5 8.7 52.9 80.4 60.2

Portugal 16.7 46.7 39.6 12.2

Singapur 21.4 24.1 39.2 11.7 53.6 62.9 76.5

Eslovenia 18.4 50.8 31.1 9.2 53.7 69.7 45.1

España 14.4 50.9 38.9 8.0 65.2 66.5 44.6

Suecia 71.5 40.3 34.6 9.8 51.8 70.8 62.3

Suiza 47.4 42.4 30.6 9.5

Taiwán 38.9 28.6 39.6 28.2 69.0 62.7 85.8

Emiratos Árabes Unidos

43.7 62.1 50.8 2.4 71.1 73.2 62.8

Reino Unido 33.3 42.5 36.1 8.9 51.9 81.0 47.3

Estados Unidos

36.2 55.7 31.2 10.9

Promedio (no ponderado)

34.9 40.6 38.1 10.3 57.3 68.9 57.5

Tabla 2. Actitudes y percepciones hacia el emprendimiento en los países del GEM 2011 por fase de desarrollo económico (porcentaje de respuestas afirmativas)

Fuente: GEM (2011a), «APS».(1) Miedo al fracaso entre los que ven oportunidades.(2) Intenciones de emprender entre los que no son actualmente emprendedores.** Intenciones evaluadas en la población no emprendedora

2322

Comopuedeverseenlatabla2,lasactitudesgeneralesdeunaeconomíasobreelemprendimientosonmuydiferen-tes;porejemplo,elpaísconlapercepcióndeoportunidadesmásbajaesJapóndondesolamente6.3%delapoblaciónadultapercibebuenasoportunidadesparainiciarunnego-cioenlossiguientesseismesesallevantamientodelaAPS,encontrastecon73.1%deloscolombianos.

Engeneral,lospaísesenmenoretapadedesarrollotienenlasactitudesmásfavorablesparaelemprendimiento.Enelgrupodeeconomíasbasadasenfactoresenpromedio49%de la población adulta percibe buenas oportunidades denegocio,comparadocon40.3%delaseconomíasenetapadeeficienciay34.9%delasbasadaseninnovación.

En el grupo de países en etapa de desarrollo basada enla eficiencia ––donde se encuentra nuestro país–– sólo40.3% percibe buenas oportunidades y 52% piensa quetienelascapacidadesyhabilidadesnecesariasparaaprove-charlas.LaspercepcionesenMéxicosonligeramentemásaltas:43.5%delapoblaciónadultapercibebuenasoportu-nidadesy60.6%consideratenerlashabilidadesnecesariasparainiciarunnegocio.

Llama la atención que algunas de las tasasmás bajas depercepcióndeoportunidadescorrespondenavariosdelospaíseseuropeosquesehanvistoafectadosporlasrecien-tescrisis––Grecia,Hungría,Portugal,España––,asícomoalgunos asiáticos y de Europa del Este ––Japón, Corea,CroaciayEslovenia––en loscuales,menosde20%de lapoblaciónpuedeverbuenasoportunidadesdenegocioenunfuturocercano.

Porelcontrario,únicamenteen12países,másdelamitaddelapoblaciónpercibebuenasoportunidades, lamayoríade ellos latinoamericanos: Guatemala, Argentina, Chile,Colombia,Perú,TrinidadyTobagoyUruguay;mientrasquedelaseconomíasmásdesarrolladasúnicamentelasnórdi-cas––Finlandia,NoruegaySuecia––tienenpercepcionesaltas,arribainclusode60%.

Encuantoalascapacidadespercibidasparainiciarunnegocio,lasvisionesvaríanentre13%y81%delapo-blación.Nuevamente son lospaíses latinoamericanoslosqueensumayoríaconfíanensushabilidades,mien-tras que del grupo de países basados en innovación,únicamente los nórdicos tienenbuenas percepcionesen esta variable; el promediodel grupoesde34.9%,mientras que el promedio en las economías basadasenfactoresesde55.5%yenlasbasadaseneficienciaesde52%.EnMéxico,60.6%delosadultospiensaquetienelashabilidadesnecesariasparainiciarunnegocio.

El miedo al fracaso se convierte en una limitante dela actividad emprendedora cuando una percepciónpuedeevitarquepersonasquevenoportunidadesdeemprendimiento terminen no haciéndolo por miedoa fracasar. Los países con tasas más altas de miedoson asiáticos: Bangladesh, Tailandia, Corea, Japón yEmiratosÁrabesUnidos;encambiolospaísesconlasmenorestasassonlatinoamericanos.EnMéxico26.6%de la población adulta que ve oportunidades declaratenermiedoalfracaso.

Enloqueserefierealasintencionesdeemprenderunnegocio, lasdiferenciastambiénsonimportantes,vandesde2.4%enEmiratosÁrabesUnidoshastaun55.8%enColombia.Deacuerdoconlaetapadedesarrollo,setienequeenpromedioenlospaísesbasadosenfacto-res (26.4%)yeneficiencia (24.7%) lapoblación tienemásintencionesdeemprender,queenlospaísesbasa-doseninnovación(10.3%).

Conalgunaspocasexcepciones,por logeneralen lospaísesparticipanteselemprendimientoesunabuenaopcióndecarrera,losemprendedorestienenunesta-tussocialaltoylosmediosdecomunicaciónprestanladebidaatencióna lashistoriasdeemprendedoresdeéxito.

LaTEAtempranaesunindicadorqueincluyealosqueestánenelprocesodeiniciarunaempresa(emprendi-mientonaciente)ya losquehan iniciadounempresaquetienemenosde3.5añosenoperación(emprende-doresnuevos).

La tabla 3muestra el porcentaje de adultos en cadapaísque seencuentranenalgunadeestas etapasdeemprendimiento, incluyendoademása losemprende-doresestablecidosconempresasdemásde3.5añosyaquellosquehancerradounnegocioenlosúltimosseis

meses.Lasdosúltimascolumnasmuestranelporcen-tajedelaTEAtempranaqueemprendiópornecesidadoporoportunidad.

Alrededordelmundoungrannúmerodepersonasseencuentrainiciandounaempresaoadministrandounaderecientecreación;sinembargo,losporcentajesva-ríandepaísapaís.Enalgunosdeellosmásde10%delapoblaciónestácomenzandounaempresamientrasqueenotroslosporcentajesseencuentrancercanosa3%.Losemprendedoresconempresasnuevasestánenelrangode1.6%(Dinamarca)y14.2%(China).

Actividad emprendedora temprana

Emprendimiento naciente

Nuevos emprendedores

Actividad emprendedora

temprana

Emprendedores establecidos

Cerraron un negocio

Por necesidad (% de la TEA)

Por oportunidad (%

de la TEA)

Economías basadas en factores

Algeria 5.3 4.0 9.3 3.1 9.5 36.5 46.4

Bangladesh 7.1 7.1 12.8 11.6 2.5 27.3 50.0

Guatemala 11.8 9.1 19.3 2.5 3.8 33.5 33.5

Irán 10.8 3.9 14.5 11.2 6.4 53.0 31.5

Jamaica 9.0 5.0 13.7 5.1 12.7 33.0 39.8

Paquistan 7.5 1.7 9.1 4.1 1.6 46.9 24.7

Venezuela 13.1 2.6 15.4 1.6 3.2 28.5 43.4

Promedio (no

ponderado)

9.2 4.8 13.4 5.6 5.7 37.0 38.5

Economías basadas en eficiencia

Argentina 11.8 9.2 20.8 11.8 4.3 33.1 44.7

Barbados 10.8 1.8 12.6 4.2 5.5 5.0 57.9

Bosnia y Herzegovina

5.4 2.8 8.1 5.0 6.7 61.3 21.7

Brasil 4.1 11.0 14.9 12.2 3.8 30.7 45.2

2524

Emprendimiento naciente

Nuevos emprendedores

Actividad emprendedora

temprana

Emprendedores establecidos

Cerraron un negocio

Por necesidad (% de la TEA)

Por oportunidad (%

de la TEA)

Economías basadas en eficiencia

Chile 14.6 9.6 23.7 7.0 6.8 27.4 54.3

China 10.1 14.2 24.0 12.7 5.3 40.6 29.0

Colombia 15.2 6.7 21.4 7.5 6.0 25.1 30.1

Croacia 5.3 2.1 7.3 4.2 3.6 35.3 30.7

Hungría 4.8 1.6 6.3 2.0 2.3 31.0 29.2

Latvia 6.8 5.3 11.9 5.7 3.0 25.9 46.2

Lituania 6.4 5.0 11.3 6.3 2.9 28.4 47.2

Malasia 2.5 2.5 4.9 5.2 2.6 10.2 71.8

México 5.7 4.0 9.6 3.0 5.0 19.4 54.5

Panamá 12.0 9.1 20.8 6.0 2.1 26.9 40.5

Perú 17.9 5.4 22.9 5.7 5.1 22.4 52.0

Polonia 6.0 3.1 9.0 5.0 4.2 47.6 31.5

Rumania 5.6 4.5 9.9 4.6 3.9 41.3 34.4

Rusia 2.4 2.3 4.6 2.8 1.5 26.9 41.9

Eslovaquia 9.2 5.3 14.2 9.6 7.0 27.6 33.9

Sudáfrica 5.2 4.0 9.1 2.3 5.6 34.8 39.3

Tailandia 8.3 12.2 19.5 30.1 4.5 18.9 66.8

Trinidad y Tobago

13.9 9.3 22.7 6.9 3.9 14.9 43.9

Turquía 6.3 6.0 11.9 8.0 3.9 31.6 44.8

Uruguay 11.0 6.0 16.7 5.9 4.3 11.1 9.8

Promedio (no

ponderado)

8.4 5.9 14.1 7.2 4.3 28.2 41.7

Economías basadas en innovación

Australia 6.0 4.7 10.5 9.1 4.3 15.0 73.1

Bélgica 2.7 3.0 5.7 6.8 1.4 10.4 72.4

República Checa

5.1 2.7 7.6 5.2 2.7 27.3 56.5

Tabla 3. Actividad emprendedora temprana en los 54 países del GEM 2011 por etapa de desarrollo económicoFuente: GEM (2011a), «APS».

Emprendimiento naciente

Nuevos emprendedores

Actividad emprendedora

temprana

Emprendedores establecidos

Cerraron un negocio

Por necesidad (% de la TEA)

Por oportunidad (%

de la TEA)

Economías basadas en innovación

Dinamarca 3.1 1.6 4.6 4.9 2.3 7.1 64.0

Finlandia 3.0 3.3 6.3 8.8 2.0 18.3 59.4

Francia 4.1 1.7 5.7 2.4 2.2 14.8 70.7

Alemania 3.4 2.4 5.6 5.6 1.8 18.6 54.9

Grecia 4.4 3.7 8.0 15.8 3.0 25.4 36.8

Irlanda 4.3 3.1 7.2 8.0 3.4 29.5 36.9

Japón 3.3 2.0 5.2 8.3 0.7 24.9 63.5

Corea 2.9 5.1 7.8 10.9 3.2 41.5 36.2

Holanda 4.3 4.1 8.2 8.7 2.0 9.1 62.3

Noruega 3.7 3.3 6.9 6.6 2.5 4.3 70.5

Portugal 4.6 3.0 7.5 5.7 2.9 17.8 58.1

Singapur 3.8 2.8 6.6 3.3 2.1 16.2 52.6

Eslovenia 1.9 1.7 3.7 4.8 1.5 12.1 51.2

España 3.3 2.5 5.8 8.9 2.2 25.9 39.3

Suecia 3.5 2.3 5.8 7.0 3.2 6.1 67.6

Suiza 3.7 2.9 6.6 10.1 2.9 11.4 61.4

Taiwán 3.6 4.4 7.9 6.3 4.9 17.5 49.8

Emiratos Árabes Unidos

3.7 2.6 6.2 2.7 4.8 14.4 67.4

Reino Unido 4.7 2.6 7.3 7.2 2.0 17.2 46.3

Estados Unidos

8.3 4.3 12.3 9.1 4.4 21.2 58.9

Promedio (no

ponderado)

4.0 3.0 6.9 7.2 2.7 17.6 57.0

2726

Denuevolosnivelesdeemprendimientoserelacionanconlaetapadedesarrollo:participaciónmásaltaentremenor etapadedesarrollo. Para los países condesa-rrollobasadoenfactores,9.2%delapoblaciónadultaestáiniciandounaempresay4.8%esunemprendedornuevo;enlospaísescondesarrollobasadoeneficien-cia losporcentajesson8.4%y5.9%respectivamente.EnMéxico––pertenecienteaestegrupo––5.7%delapoblación adulta se encuentra realizando actividadesparainiciarunaempresa,mientrasque4%esdueñodeunaempresaconmenosde3.5añosdeantigüedad.

La figura 4 presenta la TEA temprana3 ordenada demenoramayorparalospaísesdeacuerdoconsuetapadedesarrollo.LaTEAtempranadeMéxicoesde9.6%delapoblaciónadulta;unatasarelativamentebajaden-trodesugrupoporloqueocupalaposición17de24países.

3 La TEA temprana incluye estos dos indicadores; sin embargo, no es igual a la suma ya que sólo se contabiliza una vez a aquellas personas que se ubican en ambos grupos, iniciando una empresa y administrando otra que tiene menos de 3.5 años.

Figura 4. Actividad emprendedora temprana 2011, por etapa de desarrollo económico (intervalos de confianza de 95%)

Fuente: GEM (2011a), «APS».

Porc

enta

je d

e po

blac

ión

adul

ta e

ntre

18-

64 a

ños

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Pa

qu

istá

n

Alg

eri

a

Ba

ng

lad

esh

Jam

aic

a

Irá

n

Ve

ne

zue

la

Gu

ate

ma

la

Ru

sia

Ma

lasi

a

Hu

ng

ría

Cro

aci

a

Bo

snia

y H

erz

eg

ov

ina

Po

lon

ia

Su

dá

fric

a

MÉ

XIC

O

Ru

ma

nia

Lit

ua

nia

La

tvia

Tu

rqu

ía

Ba

rba

do

s

Esl

ov

aq

uia

Bra

sil

Uru

gu

ay

Tail

an

dia

Arg

en

tin

a

Pa

na

má

Co

lom

bia

Tri

nid

ad

y T

ob

ag

o

Pe

rú

Ch

ile

Ch

ina

Esl

ove

nia

Din

am

arc

a

Jap

ón

Ale

ma

nia

Bé

lgic

a

Fra

nci

a

Su

eci

a

Esp

añ

a

Em

ira

tos

Ára

be

s U

nid

os

Fin

lan

dia

Su

iza

Sin

ga

pu

r

No

rue

ga

Irla

nd

a

Re

ino

Un

ido

Po

rtu

ga

l

Re

pú

bli

ca C

he

ca

Co

rea

Taiw

an

Gre

cia

Ho

lan

da

Au

stra

lia

Est

ad

os

Un

ido

sEconomíasbasadas en

factores

Economías basadas en eficiencia Economías basadas en innovación

Losmotivospor losque las personas se vuelvenem-prendedoras no son iguales para todos; algunos lohacen porque no tienen otras opciones de trabajo ynecesitandeun ingreso,mientrasqueotros lo llevanacabodebidoaquereconocenunaoportunidadenelmercadoydecidenaprovecharla,yaseaporincremen-tarsus ingresosoporgozardemayor independencialaboral.

Como puede verse en la figura 5, en los países connivel de desarrollo basado en factores el porcentaje

de personas que ingresan a la actividad emprende-doraimpulsadosporestosdosmotivossonsimilares(38%);sinembargo,amedidaquenosmovemoshaciaunmayordesarrolloempiezaahaberunadivergencia,detalformaqueenlospaísesenetapabasadaenefi-cienciaelporcentajedeemprendedoresque lohacepornecesidadesmenor(30%)ylosquelohacenporoportunidadseincrementaligeramente(40%).Paraelúltimo grupo ––los basados en innovación––menosde20%emprende por necesidad y 57%declara ha-cerloporoportunidad.

Figura 5. Motivación de los emprendedores en etapa temprana según etapa de desarrollo económico, 2011Fuente: GEM (2011a), «APS».

0

10

20

30

40

50

60

Economías basadasen factores

Economías basadasen eficiencia

Economías basadasen innovación

Por necesidad (%)

Por oportunidad (%)

La actividad emprendedora temprana juega un papel muy importante en el dinamismo de la economía al conformar una fuente continua de nuevas ideas, las empresas establecidas juegan un papel también muy importante porque son fuente de empleo y en cierta forma son un indicador del nivel de sostenibilidad del emprendimiento en el país.

2928

Asícomolaactividademprendedoratempranajuegaunpapelmuyimportanteeneldinamismodelaeconomíaalconformarunafuentecontinuadenuevasideas,lasempresas establecidas juegan un papel tambiénmuyimportante porque son fuente de empleo y en ciertaformasonun indicadordelniveldesostenibilidaddelemprendimientoenelpaís.

AdiferenciadelaTEAtempranaquedisminuyeame-didaqueseincrementaelniveldedesarrollo,latasadeemprendimiento establecido es ligeramente superior

enlospaísescondesarrollobasadoeninnovación.Másaún, como puede observarse en la figura 6 ––dondese muestra tanto la TEA temprana como la tasa deemprendedores con negocios establecidos–– en lospaísescondesarrollobasadoen factores, laactividademprendedora temprana es significativamente supe-riora la tasadeemprendedoresestablecidos;muchomás del doble inclusive. En el grupo de países condesarrollo basados en eficiencia los resultados sonsimilares; sin embargo, hay dos economías (Malasiay Tailandia), cuya tasa de emprendedores estableci-

Actividad emprendedora establecida

dosessuperiora laTEAtemprana.Porotro lado, lospaísesquetienen lamayordiferenciaentreestasdostasassonChinayalgunoslatinoamericanoscomoPerú,Uruguay,Panamá,TrinidadyTobago,Chile,Colombiay Argentina. En el caso de México la TEA temprana(9.6%) esmás del triple que la tasa de emprendedo-resestablecidosqueseubicaen3%.Encambio,enlospaísescondesarrollobasadoeninnovación,latasade

emprendedoresestablecidos(7.2%)esenpromediole-vementesuperioralaTEAtemprana(6.9%).Lamayortasa de emprendedores establecidos la tiene Greciacon15.8%delapoblaciónadulta;otrospaísesconunatasa de emprendedores establecidos mayor a los deetapa temprana son: Eslovenia, Dinamarca, Bélgica,Suecia, Irlanda, Japón, Holanda, Finlandia, España,SuizaylaRepúblicadeCorea.

Figura 6. Comparación entre la tasa emprendedo-ra temprana y la tasa emprendedora de estableci-dos por etapa de desarrollo económico, 2011Fuente: GEM (2011a), «APS».

Ven

ezu

ela

Gu

atem

ala

Alg

eria

Paq

uis

tán

Jam

aica

Irán

Ban

glad

esh

Hu

ngr

ía

Sud

áfri

ca

Ru

sia

MÉ

XIC

OB

arb

ado

s

Cro

acia

Ru

man

iaP

olo

nia

Bo

snia

y H

erze

govi

na

Mal

asia

Latv

iaP

erú

Uru

guay

Pan

amá

Litu

ania

Trin

idad

y T

ob

ago

Ch

ile

Co

lom

bia

Turq

uía

Esl

ovaq

uia

Arg

enti

na

Bra

sil

Ch

ina

Taila

nd

iaFr

anci

a

Em

irat

os

Ára

bes

Un

ido

s

Sin

gap

ur

Esl

oven

ia

Din

amar

caR

epú

blic

a C

hec

a

Ale

man

ia

Po

rtu

gal

Taiw

án

No

rueg

aB

élgi

caSu

ecia

Rei

no

Un

ido

Irla

nd

a

Jap

ón

Ho

lan

da

Fin

lan

dia

Esp

aña

Est

ado

s U

nid

os

Au

stra

lia

Suiz

a

Co

rea

Gre

cia

Porc

enta

je d

e la

pob

laci

ón a

dulta

ent

re 1

8-64

año

s

Actividad emprendedora temprana total

Emprendedores con empresas establecidas

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Economíasbasadas

en factores

Economías basadas en la eficiencia Economías basadas en la innovación

3130

Cierre de empresas

Así como cada año nuevas empresas son puestas enmarchaporemprendedores,muchasotrascierransuspuertaspordiversasrazones.Enlafigura7sepresentaelporcentajedelapoblaciónadultaquedeacuerdoalaAPShadescontinuadounnegocioenlosúltimos12meses;comopuedeverse,latasadefracasodisminuyeamedidaqueaumentaelniveldedesarrollo.DeestaformatenemosqueenlospaísesbasadosenfactoreselporcentajemínimodefracasolotieneNigeria(1.1%)yelmásaltoAlgeria(4.9%).

Enlospaísesbasadoseneficienciaelrangodelatasadefracasoessimilar(entre1%y5%)conRusia,Lituania,Hungría y Panamá por debajo de 2% y Eslovaquia,

Colombia, Sudáfrica y Chile con las tasas más altasentre 4% y 5%; en México el porcentaje de adultosquedescontinuóunnegocioduranteelañoanterioralaAPSfuede3.1%.Encambioenlaseconomíasenlaúltimaetapadedesarrollotodostienenunporcentajepordebajode3%:lospaísesconlosnivelesmásbajossonBélgicayJapónconmenosde1%yelmásaltoesEstadosUnidoscon2.9%.

Estosresultadossonesperadosdadoquelastasasdeemprendimientotempranosonmuchomásaltasenlasprimerasetapasdedesarrollo,porloquehayunmayornúmerodeemprendedoresempezandonegociosconelriesgoqueestoconlleva.

Figura 7. Emprendedores que han cerrado un negocio en los últimos 12 meses, 2011

Fuente: GEM (2011a), «APS».

0

1

2

3

4

5

6

Porc

enta

je d

e la

pob

laci

ón a

dulta

ent

re 1

8-64

año

s

Nig

eria

Paq

uis

tán

Ban

glad

esh

Ven

ezu

ela

Gu

atem

ala

Irán

Alg

eria

Jam

aica

Ru

sia

Litu

ania

Hu

ngí

a

Pan

amá

Latv

ia

Mal

asia

Cro

acia

Turq

uía

Bra

sil

Uru

guay

Arg

enti

na

MÉ

XIC

O

Trin

idad

y T

ob

ago

Ru

man

ia

Taila

nd

ia

Po

lon

ia

Ch

ina

Per

ú

Bo

snia

y H

erze

govi

na

Esl

ovaq

uia

Co

lom

bia

Sud

áfri

ca

Ch

ile

Bar

bad

os

Bél

gica

Jap

ón

Esl

oven

ia

Fin

lan

dia

Ale

man

ia

No

rueg

a

Ho

lan

da

Esp

aña

Sin

gap

ur

Rei

no

Un

ido

Din

amar

ca

Suiz

a

Fran

cia

Po

rtu

gal

Rep

úb

lica

Ch

eca

Taiw

án

Em

irat

os

Ára

bes

Un

ido

s

Gre

cia

Co

rea

Suec

ia

Au

stra

lia

Irla

nd

a

Est

ado

s U

nid

os

En cuanto a las razones por las cuales descontinuarunnegocio,seobservaquelasmásimportantessonlafaltaderentabilidad,asícomolosproblemasparacon-seguir financiamiento, los cuales representanmás de50%delosmotivosdesalidaenlosdosprimerosgru-posdedesarrollo.

Existe también una parte importante de emprende-doresque abandona sunegociopor razones como la

oportunidaddeventa, laoportunidaddeotrone-gocioounasalidaplaneadaconanticipación;estasrazones pueden considerarse hasta cierto puntocomomotivos«positivos».Alrededorde20%alegarazonespersonales,mientrasque2.5%delosquedejansunegocioenlaseconomíasbasadasenfac-toresyeficiencialohaceporretiro;porcentajequerepresentamásdeltripleenlaseconomíasmásde-sarrolladas(8.7%).

Figura 8. Razones para descontinuar un negocio según etapa de desarrollo económico, 2011Fuente: GEM (2011a), «APS».

Economías basadas en factores Economías basadas en eficiencia Economías basadas

en innovación

Un incidente

Retiro

Salida planeada

Oportunidad de venta

Otra oportunidad de negocio

Razones personales

Problemas de financiamiento

Negocio no era rentable

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

3332

Conocerelperfildelemprendedoresimportantepor-quenotodaslaspersonastienenlamismaprobabilidaddeconvertirseenemprendedores,yaseaporcuestio-nes de percepción, como ya se vio, o por cuestionesdemográficascomoelgéneroylaedad.

Acontinuaciónsemuestranlasdiferenciasdegéneroentre la población adulta que forma parte de la TEAtemprana. Como era de esperarse la proporción dehombresesmayorquelademujeresenlamayoríade

lospaíses;sinembargo,hayalgunosenlosquelaspro-porcionessonmáscercanaseinclusoexistenaquellosdondelaequivalenciademujeresqueformanpartedelaactividademprendedora tempranasupera lade loshombres(TailandiaySingapur).

Como puede observarse en la figura 9, en el primergrupodedesarrollohayunadiferenciaentrelospaíseslatinoamericanosdeJamaica,VenezuelayGuatemalaen losque la participaciónde lamujer es alta––muy

Perfil de los emprendedores

Figura 9. Tasa de Actividad Emprendedora entre hombres y mujeres por etapa de desarrollo económico, 2011

(ordenada con base en las mujeres)Fuente: GEM (2011a), «APS».

Paq

uis

tán

Ban

glad

esh

Irán

Alg

eria

Jam

aica

Ven

ezu

ela

Gu

atem

ala

Mal

asia

Ru

sia

Hu

ngr

íaC

roac

iaP

olo

nia

Bo

snia

y H

erze

govi

na

Sud

áfri

caTu

rqu

íaLi

tuan

iaR

um

ania

Esl

ovaq

uia

Latv

iaM

ÉX

ICO

Bar

bad

os

Uru

guay

Bra

sil

Co

lom

bia

Arg

enti

na

Trin

idad

y T

ob

ago

Per

úP

anam

áTa

ilan

dia

Ch

ileC

hin

aE

slov

enia

Din

amar

caFr

anci

aJa

pó

nC

ore

aIr

lan

da

No

rueg

aR

epú

blic

a C

hec

aF

inla

nd

iaE

mir

ato

s Á

rab

es U

nid

os

Ale

man

iaSu

ecia

Bél

gica

Esp

aña

Po

rtu

gal

Rei

no

Un

ido

Taiw

ánG

reci

aH

ola

nd

aSu

iza

Sin

gap

ur

Au

stra

liaE

stad

os

Un

ido

s

Economías basadas en eficiencia Economías basadas en innovación

Porc

enta

je d

e ho

mbr

es/m

ujer

es d

e la

pob

laci

ón e

ntre

18-

64 a

ños

Hombres Mujeres

Economíasbasadas

en factores

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Figura 10. Distribución de la Tasa de Actividad Emprendedora por edad según etapa de desarrollo económico, 2011Fuente: GEM Encuesta a Población Adulta, 2011.

cercanaaladeloshombres––comparadaconlospaí-sesdePaquistán,Bangladesh,IrányAlgeriaenquelaparticipaciónde lamujerdecaenotablemente,siendola más baja Paquistán, donde solamente una décimapartedelosemprendedoressonmujeres.

Enelgrupodeeconomíasbasadaseneficiencialospaí-sesenlosquelaproporcióndehombresymujeresesmásequilibradasonRusia,BrasilyTailandia––enesteúltimolatasademujeresemprendedorasesmayoraladeloshombres––,mientrasqueenPoloniayEslovaquiamenosde30%delosemprendedoressonmujeres;enMéxico,laTEAtempranadehombresymujeresesde10.9%y8.5%respectivamente.

Enloqueserefierealaedad,lasmayorestasasdeem-prendimientoseencuentranenlosgruposde25a34y

35a44añosparatodoslosnivelesdedesarrollo,conalgunaspequeñasdiferencias.Segúnpuedeverseenlafigura10,laseconomíasbasadaseneficiencia––dondeseencuentraMéxico––laproporcióndejóveneseslamayor,conunacaídamáspronunciadaparagruposdeedadmayores.Dehechoelgrupodeedadmás joven(18a24años)escasitanaltocomoelgrupode45a54años,algoquenosucedecongruposcomoelde45a54,muchomayorqueelde los jóvenes.Estehechohabladelaimportanciadelosjóvenesparaimpulsarymantenerlaactividademprendedora.

Elresultadoopuestosepuedeverenlospaísesmásde-sarrolladosdondelaTEAdelgrupodemayoredad(55a64años)escasitanaltacomoladelgrupomásjoven,mientrasqueenlosotrosdosgruposdepaíses,latasadeemprendimientode55a64añoscaepordebajodelosmásjóvenes.

18-24años

25-34años

35-44años

45-54años

55-64años

Economías basadas en factores

Economías basadas en eficiencia

Economías basadas en innovación

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

3534

Figura 11. Distribución de la Tasa de Actividad Emprendedora por sector de actividad según etapa de desarrollo económico, 2011

Fuente: GEM (2011a), «APS»

Sector de actividad

Enelsectordeactividadenelquesedesarrolla laactivi-dad emprendedora temprana, como puede verse en lafigura11,más de lamitad de los nuevos negocios en laseconomíasbasadasenfactores(58%)yeneficiencia(52%)son empresas orientadas al consumidor, especialmenteen actividades demenudeo; una proporción ligeramentemenorseobservaenlaseconomíasbasadaseninnovación(45%), dondeespredominante también la proporcióndeempresasqueseencuentranenelnegociodeserviciosem-presarialescon28%delaTEA.

Lasactividadesenlaindustriadelatransformaciónrepresentanaproximadamente1decada4empre-sasqueseinicianenlostresnivelesdedesarrollo,mientrasquelaactividadenindustriasextractivasesmuchomenosfrecuente:9%paralosbasadosenfactores,6%para losbasadoseneficiencia y sólo4%paralosbasadoseninnovación.

0,09

0,06

0,04

0,26

0,27

0,22

0,07

0,15

0,28

0,58

0,52

0,45

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Economías basadas en factores

Economías basadas en eficiencia

Economías basadas en innovación

Extractiva

Transformación

Servicios de negocios

Orientados al consumidor

Los beneficios que la actividad emprendedora tieneenunaeconomíavanmásalládeproveeruningresoomayorindependenciaaunindividuo.Enestasecciónsepresentarántreselementosqueincidendirectamenteenelniveldedesarrollode laseconomías: lagenera-ción de empleo, el nivel de innovación y el grado deinternacionalizacióndelasempresas.

El impactopotencialqueel emprendimiento tieneenlageneracióndeempleosemideatravésdelasexpec-tativas de crecimiento que tiene el emprendedor enlos siguientes cincoaños.En lafigura12 se reportanlasexpectativasdecrecimientoentresrangos:menosde5 empleos nuevos generados (expectativa baja decrecimiento),másde5peromenosde20empleados(expectativamediadecrecimiento)ymásde20nue-

vos empleos (expectativa alta de crecimiento). Comopuedeverse,enlosdosprimerosgruposdedesarrollo––economíasbasadasenfactoresyeneficiencia––lastasasdeemprendimientosonaltas,perolagranmayo-ríade losemprendedores tienebajasexpectativasdecrecimiento.

Los países con la menor proporción de expectativasaltassonGuatemalayPaquistánenelgrupodepaísesbasados en factores; Malasia, Bosnia y Herzegovina,BarbadosyMéxicoenelgrupobasadoeneficiencia,yEspañayGreciaenelgrupodelosmásdesarrollados.Por el contrario, los países que tienen lamayor pro-porción de emprendedores con altas expectativas decrecimientoenlostresgrupossonChina,ColombiayEstadosUnidos.

Impacto de la actividad emprendedora

3736

Figura 12. Expectativa de crecimiento en creación de empleos según etapa de desarrollo, 2011

Fuente: GEM (2011a), «APS»

0%

5%

10%

15%

20%

25%

Irán

Paq

uis

tán

Alg

eria

Ban

glad

esh

Jam

aica

Ven

ezu

ela

Gu

atem

ala

Ru

sia

Mal

asia

Cro

acia

Ru

man

iaB

osn

ia y

Her

zego

vin

aH

un

gría

Sud

áfri

caP

olo

nia

MÉ

XIC

OTu

rqu

íaLa

tvia

Litu

ania

Bar

bad

os

Uru

guay

Esl

ovaq

uia

Pan

amá

Bra

sil

Arg

enti

na

Trin

idad

y T

ob

ago

Ch

ileC

hin

aTa

ilan

dia

Co

lom

bia

Per

úJa

pó

nD

inam

arca

Bél

gica

Ale

man

iaE

slov

enia

Esp

aña

Fran

cia

Suec

iaF

inla

nd

iaR

ein

o U

nid

oP

ort

uga

lSu

iza

Sin

gap

ur

Irla

nd

aC

ore

aG

reci

aH

ola

nd

aR

epú

blic

a C

hec

aN

oru

ega

Taiw

ánE

mir

ato

s Á

rab

es U

nid

os

Au

stra

liaE

stad

os

Un

ido

s

Porc

enta

je d

e la

pob

laci

ón a

dulta

ent

re 1

8-64

año

s

Hasta 4 empleosDe 5 a 19 empleosMás de 20 empleos

Economías basadas en eficiencia Economías basadas en innovaciónEconomíasbasadas

en factores

Elsegundoelementoserefierealainnovación,lacualseevalúadesdelaperspectivadelmercadoydelain-dustria.Enprimerlugar,lamedidaenqueelproductooservicioofrecidoesnuevoparaalgunoso todos losconsumidores,yensegundolugarsielproductooser-vicioesofertadoporpocosoningúnotrocompetidor.

Estadistincióndebeserhechateniendoencuentaqueelgradodeinnovaciónnoessimilarentodoslospaíses,yaqueloquepuedesernuevoparalosconsumidoresenalgunospaíses,puedenoserloenotros,detalformaqueelgradodeinnovacióndependedelcontexto.

Enlafigura13semuestraelporcentajedeemprendedoresque reporta ofrecer productos o servicios innovadores;enpromedioelgradodeinnovaciónaumentaconelniveldedesarrollo.Enelgrupodepaísesbasadosenfactoreselporcentajedeinnovaciónseencuentradebajode30%delaTEA;enelgrupodepaísesbasadoseneficiencia,lastasas lleganhasta53%,comoesel casodeChile.Otrospaíseslatinoamericanosqueseubicanporarribade30%sonColombia,ArgentinayPerú; latasaenMéxicoesde23%.Porúltimo, en lospaísesbasadosen innovaciónelmás alto esDinamarca con una tasa de 48%, y llama laatenciónJapónconunodelosporcentajesmásbajosenestegrupo:tansólo24%.

Figura 13. Tasa de Actividad Emprendedora con productos innovadores, 2011Fuente: GEM (2011a), «APS».

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Porc

enta

je d

e la

Act

ivid

ad e

mpr

ende

dora

tem

pran

a to

tal

Economíasbasadas en

factoresEconomías basadas en innovaciónEconomías basadas en eficiencia

Ba

ng

lad

esh

Jam

aic

aIr

án

Ve

ne

zue

laA

lge

ria

Pa

qu

istá

nG

ua

tem

ala

Tri

nid

ad

y T

ob

ag

oB

rasi

lM

ala

sia

Ch

ina

Ru

sia

Bo

snia

y H

erz

eg

ov

ina

Hu

ng

ría

Ba

rba

do

sE

slo

va

qu

iaC

roa

cia

Tail

an

dia

MÉ

XIC

OL

itu

an

iaR

um

an

iaT

urq

uía

Uru

gu

ayP

an

am

áL

atv

iaC

olo

mb

iaP

olo

nia

Arg

en

tin

aS

ud

áfr

ica

Pe

rúC

hil

eS

ing

ap

ur

Jap

ón

Co

rea

Esp

añ

aP

ort

ug

al

Fin

lan

dia

Bé

lgic

aTa

iwá

nA

lem

an

iaR

ein

o U

nid

oH

ola

nd

aS

ue

cia

Est

ad

os

Un

ido

sN

oru

eg

aA

ust

rali

aG

reci

aR

ep

úb

lica

Ch

eca

Em

ira

tos

Ára

be

s U

nid

os

Esl

ove

nia

Su

iza

Irla

nd

aF

ran

cia

Din

am

arc

a

3938

Porúltimo,lainternacionalizaciónmidelaproporcióndelosemprendedoresquetienenaccesoaotrosmercadosexportandosusproductososervicios;enlafigura14semuestra la proporción de emprendedores que vendenporlomenos25%desusproductososerviciosaclientesenelextranjero.

Elgradodeinternacionalizacióntambiénaumentaconelgradodedesarrollo,esporesoquelospaísesconecono-míasbasadasenfactorestienennivelesmuybajos;porejemplo,enBangladeshyGuatemalamenosde1%delosemprendedoresvendemásde25%desusproductosenmercados internacionales. Losmás altos en esta etapade desarrollo son Jamaica y Paquistán con 15%de lasempresas.

Enlaetapadeeficiencia,losmásbajossonBrasil,ChinayArgentinadondemenosde5%delasempresasvendealmenos25%desusproductosenelextranjero,mien-trasquelosmásaltossonRumaniayCroaciaconcercade35%delasempresas;enMéxico,sólo6%delasem-presastienenestegradodeinternacionalización.

Finalmente,entodoslospaísesenetapadedesarrollobasadaeninnovaciónalmenos8%delasempresasre-portanaltainternacionalizaciónylleganasuperar35%delasempresasenSingapur,BélgicayEmiratosÁrabesUnidos.

Figura 14. Tasa de Actividad Emprendedora con más de 25% de sus clientes en el extranjero, 2011

Fuente: GEM (2011a), «APS»

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

Ba

ng

lad

esh

Gu

ate

ma

laV

en

ezu

ela

Irá

nA

lge

ria

Jam

aic

aP

aq

uis

tán

Bra

sil

Ch

ina

Arg

en

tin

aR

usi

aM

ÉX

ICO

Tail

an

dia

Ma

lasi

aB

arb

ad

os

Tri

nid

ad

y T

ob

ag

oC

olo

mb

iaP

erú

Ch

ile

Tu

rqu

íaP

an

am

áP

olo

nia

Uru

gu

ayE

slo

va

qu

iaB

osn

ia y

He

rze

go

vin

aH

un

grí

aL

itu

an

iaS

ud

áfr

ica

La

tvia

Ru

ma

nia

Cro

aci

aJa

pó

nE

spa

ña

Fin

lan

dia

Taiw

án

Au

stra

lia

Su

eci

aE

sta

do

s U

nid

os

Gre

cia

Ho

lan

da

Co

rea

No

rue

ga

Ale

ma

nia

Po

rtu

ga

lF

ran

cia

Re

pú

bli

ca C

he

caD

ina

ma

rca

Re

ino

Un

ido

Su

iza

Irla

nd

aE

slo

ven

iaS

ing

ap

ur

Bé

lgic

aE

mir

ato

s Á

rab

es

Un

ido

s

Porc

enta

je d

e la

TEA

con

más

del

25%

de

sus

clie

ntes

en

el

extran

jero

Economíasbasadas en

factoresEconomías basadas en eficiencia Economías basadas en innovación

Enelciclo2011delGEM,Méxicomostróunincremen-toenlapercepcióndecapacidadesyunadisminuciónenalgunosdelosindicadoresdeactividademprende-dora; además, las actitudes hacia el emprendimientofueronmenoresquelamediadesugrupo:lasexpecta-tivasdecrecimientosemostraronbajas,lamayoríadelasempresasesperabapococrecimientoy lapropor-cióndeempresasconexpectativasaltas fue lamenorenelgrupodepaísesenetapadedesarrollobasadaeneficienciadondeMéxicoseencuentra.

en MéxicoEL EMPRENDIMIENTO

En resumen, los resultados de la actividad empren-dedora en México no son los deseados, a pesar delpotencial derivado de una población joven y unaeconomíarelativamentefuerteentérminosmacroeco-nómicos en comparación con otras economías delmundo,nuestropaísnoalcanzaelniveldedesarrolloybienestardeotrasnacionesconcaracterísticassimi-lares.Lascondicionesinstitucionalesyelentonosocialdelosúltimosañosnopermitenqueseconsolidenlosesfuerzosporcrearnuevasempresasoquelasyaesta-blecidascrezcan,generenmásempleoycontribuyanaldesarrolloeconómicodelpaís.

4140

El entorno de emprendimiento en México

Engranmedida,ladecisióndeemprenderdependedefactoresrelacionadosconelentornoenelqueelindi-viduo se desenvuelve, sus percepciones y actitudes.Esta sección pretende describir el medio ambientequelos individuosenMéxicopercibenconrelaciónalemprendimientoylamaneraenqueéstepuedeserundetonadoroinhibidordelaactividademprendedora.

Deacuerdocon laAPSenMéxico laspersonascono-cenexperienciasdeéxitotantoporsuspropiasredescomoatravésdelosmediosdecomunicación;sinem-bargo,lapercepcióndelemprendimientocomocarreradeseableyconestatusnoestanfavorablecomparadaconotrospaíses.

Delapoblaciónadultaenelpaís,47.3%conocealmenosaalguienquehainiciadounnegocioenlosúltimosdosaños;estaproporciónesde lasmásaltasentretodoslos países participantes, sólo superado por Nigeria(85%),China(68%)yPerú(52%).Unporcentajesimilar

(47.6%)piensaquelosmediosdecomunicaciónponenatenciónenlashistoriasdeemprendimientoexitosas.

Sinembargo,apesardequemásdelamitaddelapo-blación (56.6%) piensa que iniciar un negocio es unabuenaopcióndecarrera,cuandosecomparaconotrospaíses, México se encuentra por debajo de la mediaeneste indicador, yaqueenmuchospaísesestepor-centajeestáinclusoporarribade80%delapoblación,comoeselcasodeBrasil,Perú,Colombia,Venezuela,TrinidadyTobagoyJamaica,enLatinoamérica.

Además,Méxicoesunodelospaísesconmásbajapro-porción entre los que piensan que ser emprendedorproporcionaunestatussocialalto (58%);únicamenteMalasia,Croacia,Bélgica,Japóny laRepúblicaChecatienenunindicadormásbajoqueeldenuestropaís.Eneste indicadordestacaBangladeshdonde100%delapoblaciónpiensaquelosemprendedoresgozandeunestatusalto.

ENTORNO PORCENTAJE

Conoce a alguien que ha iniciado un negocio en los últimos dos años 47.3

Considera que iniciar un negocio es una buena opción de carrera 56.6

Piensa que los emprendedores exitosos gozan de un estatus social alto 57.9

Los medios de comunicación ponen atención en las historias de emprendimiento exitosas

47.6

Tabla 4. Entorno de emprendimiento de la población adulta, 2011

Fuente: GEM (2011a), «APS»

Actitudes y percepciones

Enloqueserefierealasactitudes,percepcionesein-teréspor iniciarunaempresa, se tieneque43.5%dela población adulta percibió buenas condiciones paraempezarunnegocioenlossiguientesseismesespos-teriores a la APS. Un porcentaje ligeramente mayor(60.6%)pensabacontarconlashabilidadesyelcono-cimiento requerido para hacerlo, con una diferenciaentrehombresymujeresdondelaspercepcionesfue-ronde62.8%y58.7%respectivamente.Sinembargo,solamente25.8%teníaplanesdeiniciarunnegocioenlossiguientestresaños.

ACTITUD PORCENTAJE

Buenas condiciones para empezar un negocio en los próximos seis meses 43.5

Cuentan con las habilidades y el conocimiento requerido 60.6

Tiene planes de iniciar un negocio en los siguientes tres años 25.8

Miedo al fracaso (porcentaje de la población total) 32.7

Miedo al fracaso hombres (porcentaje de la población hombres) 30.6

Miedo al fracaso mujeres (porcentaje de la población mujeres) 34.7

Miedo al fracaso (porcentaje de los que ven oportunidades) 26.6

Unadelasrazonesprobablementeseaelmiedoalfracaso,yaque1decada3adultosreconocequeestoleimpediríainiciarunaempresa;sinembargo,entrelosquevenoportunidadessólo1decada4letienemiedoafracasar,porloquecontarconunaideadenegocio ledaa laspersonasciertogradodeseguridadparainiciarunnegocio.

Una de las razones probablemente sea el miedo al fracaso, ya que 1 de cada 3 adultos reconoce que esto le impediría iniciar una empresa.

Tabla 5. Actitudes frente al emprendimiento, 2011Fuente: GEM (2011a), «APS».

4342

Actividad emprendedora

Tabla 6. Tasa de Actividad Emprendedora, 2011Fuente: GEM (2011a), «APS»

Comosedetallabaalinicio,laactividademprendedoraincluyediferentesfasesyetapas,desdelaintencióndecomenzarunaempresa,cuandoinicianlasoperaciones,cuandoyaseconsideraestablecidayfinalmentecuan-doporalgunacircunstancialaempresacierra.

En el modeloGEM se considera: a) emprendimientonacientecuandosehanempezadoarealizaraccionesencaminadas a iniciar una empresa pero todavía nosepagansalarios,b) lasempresasnuevasincluyenlasempresasquetienenmenos3.5añosdeoperaryc)seconsideranempresasestablecidascuandotienenmásde3.5añosdepagarsalarios.

LaTEAtempranaincluyelosdosprimerosconceptos:empresasnacientesyempresasnuevas.

De acuerdo a estas definiciones, enMéxico 5.7% dela población entre 18 y 64 años realizó actividadespara iniciarunnegociodel cual serádueño,peroquetodavía no paga salarios (emprendimiento naciente),mientrasque4%tieneyadministraunnegocionuevo(conmenosde3.5añosoperando).Conestosdatos,seconformalaTEAqueesde9.6%.4 Ladiferenciaeslasi-guiente:mujeres8.5%yhombres10.9%.

ACTIVIDAD EMPRENDEDORA PORCENTAJE

Empresas nacientes 5.7

Empresas nuevas 4.0

TEA 9.6

Empresas establecidas 3.0

4 La TEA no es igual a la suma de las tasas de emprendedores nacientes y nuevos debido a que hay individuos que se encuentran en las dos categorías y sólo se contabilizan una vez.

Tabla 7. Razones para abandonar un negocio, 2011Fuente: GEM (2011a), «APS».

En la categoría de empresas establecidas 3% de lapoblación tiene y administra un negocio con más de3.5añosoperando(2.9%delasmujeresy3.2%deloshombres); estoquieredecirqueen total12.6%de lapoblaciónadultaseencuentrarealizandoalgunaacti-vidademprendedora,yaseaconunnegocionaciente,nuevooestablecido.

Finalmente,enloqueserefierealcierredeempresas,seencontróque5%delapoblaciónadultaenMéxicohaabandonadounnegocio,mismoqueen62%deloscasoscerróyen38%siguióoperandoperoconotrosdueños.Enlatabla7sepresentanlasprincipalesrazo-nesporlascualesseabandonóunnegocio.

Destacanenprimerlugar lasrazonesnegativascomola poca rentabilidad del negocio y la dificultad paraencontrar fuentes de financiamiento; ambos moti-vos representan 41.3% de los casos de abandonode negocio. Después tenemos razones que podríanconsiderarse positivas como el surgimiento de otraoportunidad de negocio o la oportunidad de vender,lo cual ocurre en 21.2% de los casos, mientras querazonesquetiendenasermásneutrales––comoquelasalidahayasidoplaneadaconanticipación,motivospersonalesoalgúnotroevento––representan30.7%deloscasos;enningunaocasiónelmotivoparaaban-donarelnegociofueelretirodesudueño.

RAZONES PORCENTAJE

Negocio no era rentable 25.25

Problemas para conseguir financiamiento 19.04

Surgió otra oportunidad de negocio 4.96

Oportunidad de vender 16.21

La salida fue planeada con anticipación 1.64

Retiro 0.0

Motivos personales 25.01

Un incidente 4.08

4544

Tabla 9. Tasa de Actividad Emprendedora según motivos para emprender, 2011

Fuente: GEM (2011a), «APS»

Tabla 8. Tasa de Actividad Emprendedora según motivo de la población adulta, 2011 (porcentajes)

Fuente: GEM (2011a), «APS»

Razones para emprender

Cuandosecomparanlosnivelesdeemprendimientodediferenteseconomíassedebentenerenconsideraciónlosmotivosporloscualeslaspersonasemprenden,yaque las implicaciones sonmuy diferentes si lo hacenporquehanvistounaoportunidaddenegociooporelcontrario,silohacenporquenotienenotraalternativaparaobteneromantenersuingreso.

EnelcasodeMéxico,elporcentajedepoblaciónadul-ta involucradoen laTEAporoportunidadesde7.5%mientrasquepornecesidadesde1.9%.Lasdiferencias

MOTIVO TOTAL HOMBRES MUJERES

TEA por oportunidad 7.5 8.77 6.33

TEA por necesidad 1.87 1.73 1.99

MOTIVOS PARA EMPRENDER PORCENTAJE

Oportunidad: aumentar los ingresos 36.76

Oportunidad: mayor independencia 19.23

Mezcla de oportunidad y necesidad 18.92

Necesidad: mantener el ingreso 25.09

por géneromuestran quemás hombres quemujeresse involucranen laactividademprendedoraporopor-tunidad, y más mujeres que hombres lo hacen pornecesidad.

La distribución de losmotivos para emprender cuan-doseconsideraa laTEAtotalsemuestranen latabla9,dondepuedeapreciarsequeen56%deloscasoslohacenporoportunidad,yaseaparaincrementarlosin-gresosoparatenermayorindependencia,mientrasque25%lohacepornecesidadoparamantenerelingreso;19%adicionaldeclaramotivosmezclados.

El perfil del emprendedor en México

Ademásdelaspercepciones,actitudesylamotivaciónde los emprendedores, es importante identificar elperfildelemprendedorenMéxico.Deacuerdoalain-formaciónobtenida,en2011elperfildelemprendedor––entérminosdelaedad,elingreso,elniveleducativoy la condicióndeactividadeconómica––presenta lassiguientescaracterísticas:enprimerlugar,enloqueserefierealaedad,setienequealigualqueenlamayoríadelospaísessonlosjóveneslosquemásparticipandelaactividademprendedora.Lasprimerasdoscolumnasde la tabla 10muestran la proporción de emprende-dores en cada rango de edad como porcentaje de lapoblaciónadultaenesemismorango, tantoparaem-presasde laTEA(nacientesoconmenosde3.5años

deoperar),comoparaempresasestablecidas.Deestaforma6.3%delosjóvenesentre18y24añossondue-ños de una empresa nueva pero sólo 0.7% tiene unaempresa establecida, lo cual resulta lógico por su re-ciente incorporaciónalmercadoproductivo.El rangodeedadconlosporcentajesmásaltosdeparticipaciónenlaactividademprendedoraesde35a44añosparalaactividademprendedoratempranayde45a54añospara losestablecidos.Porotro lado,cuandoseconsi-deraúnicamentea losemprendedoresencadaetapa(comunas4y5)setieneque62%delasempresasdeactividadtempranasondeadultosentre25y44años,mientrasqueparalasempresasestablecidas,69%per-tenecenaadultosentre35y54años.

PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN ADULTA

PORCENTAJE DE LA ACTIVIDAD TEMPRANA

PORCENTAJE DE LOS ESTABLECIDOS

Edad Actividad temprana Establecidos

18-24 6.28 0.72 14.32 5.24

25-34 10.49 1.66 29.04 14.63

35-44 13.32 4.55 32.69 35.52

45-54 9.51 6.01 16.78 33.69

55-64 6.37 3.06 7.17 10.93

Tabla 10. Emprendedores en etapa temprana y establecidos por rango de edad, 2011Fuente: GEM (2011a), «APS».

4746

Adicionalmentea laparticipaciónde losadultos jóve-nesenlaactividademprendedorallamalaatenciónlaintegraciónenelúltimorangodeedaddonde6.4%delaspersonasentre55y64añosseencuentrainiciandounaempresaotieneunaderecientecreación;adicio-nalmente3%tieneunaempresaestablecida.

Encuantoa lacondicióndeactividadprincipal laAPSmuestraque14%delapoblaciónqueenesemomentoteníauntrabajoformapartedelaTEA;curiosamenteelporcentajeentrelosquenotienenuntrabajosóloesde3%.Laproporcióndeestudiantesypersonasretira-dasquesonpartedelaTEAtempranaesmuybajo;sólo1.3%entrelosdosgrupos.

ACTIVIDAD PRINCIPAL PORCENTAJE

Trabaja y es parte de la actividad temprana 14.17

No trabaja y es parte de la actividad temprana 3.05

Estudia o está retirada y es parte de la actividad temprana 1.32

Tabla 11. Emprendimiento según la actividad principal del emprendedor, 2011

Fuente: GEM (2011a), «APS»

Por nivel educativo se encuentra que los mayoresgrados de participación en actividad emprendedoratemprana (9.3%) son los que cuentan con educaciónmediasuperior(preparatoriaterminada);aquellosquetienen educación superior profesional (o una carreratécnicacursadadespuésdelbachillerato)seencuentranparticipandoen8.1%.Paraelcasodelosempresariosestablecidos los porcentajes sonmayores en el niveldeeducaciónbásica, loquequieredecirque3.8%de

NIVEL DE EDUCACIÓN ACTIVIDAD TEMPRANA ESTABLECIDOS

Educación básica 5.31 3.78

Educación media superior (bachillerato) 9.34 1.58

Educación superior o técnica con bachillerato 8.08 1.98

Educación de posgrado 3.17 0.78

lapoblaciónadultaconesteniveleducativotieneunaempresaestablecida.

La información respecto del ingreso se presenta deacuerdoatresgruposdeingresoenloscualesseagru-pó a la población de acuerdo al percentil en que seencuentran;deestamanerasetieneque3.1%delapo-blaciónenelgrupodeingresomásbajoformapartedelaactividademprendedoratempranaydelosempresa-riosestablecidos,solamente0.7%.

PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN ADULTA

GRUPO POR TIPO DE INGRESO ACTIVIDAD TEMPRANA ESTABLECIDOS

Bajo 3.15 0.66

Medio 4.11 1.58

Alto 3.78 1.56

Tabla 12. Emprendimiento según el nivel de educación del emprendedor, 2011Fuente: GEM (2011a), «APS».

Tabla 13. Emprendimiento según grupo de ingreso, 2011 Fuente: GEM (2011a), «APS».

4948

Enel grupode ingresomedioesdondeseencuentralamayorpartedelosemprendedores:4.1%delosqueforman parte de la actividad temprana y 1.6%de losestablecidos,mientrasqueenelgrupodeingresoalto3.8% son emprendedores en etapa temprana y 1.6%sonempresariosestablecidos.

Alolargodetodoslosindicadoresrevisados,lastasasde empresarios establecidos son consistentementemásbajasqueladelosemprendedoresenetapatem-pranaporquehayunmayordinamismoenlacreaciónde empresas y un nivel demortandad relativamentealtocomparadoconlospaísesmásdesarrolladosdondeelporcentajedeempresasestablecidasesmayoraldeempresasderecientecreación.

Actividad emprendedora por sector de actividad

Laorientaciónde lasnuevasempresasquesurgenenunaeconomíanospuededecirmuchodeldesa-rrollodelaseconomías,porlogeneralseesperaqueenlasmásavanzadaslacreacióndeempresasnue-vassecentreenlacategoríadeserviciosdenegociosymuchomenosenlaventadeproductosyserviciosorientados al consumidor. En el caso de Méxicocon 7.5% de la actividad emprendedora tempranay10.2%de las empresasestablecidas enel sectordeserviciosanegociosesde lospaísesmásbajos.En el grupo de economías basadas en factores, laproporcióndeempresasenestesectorseencuen-trapordebajode10%;losmásbajos(BangladeshyGuatemala)seubicanalrededorde3%.

En el segundo grupo ––economías basadas en eficien-cia––dondeMéxicoseencuentra,elpromedioesde15%(eldoblequeennuestropaís).Lospaísesconelpromediomásaltodeempresasenetaparecienteenserviciosdene-gociosonensumayoríaasiáticos,contasasporencimade20%;delospaíseslatinoamericanosUruguay(20%),Chile(18%)yArgentina(16%)sonlosmásaltos.

Enelgrupodepaísesbasadoseninnovación, laspropor-ciones de empresas en este sector se encuentran porarriba de 30% como es el caso de países como Suecia(38%), Francia (36%),Dinamarca (33%), EstadosUnidos(31%),Australia(30%),yelmásalto,ReinoUnidocon42%delasempresasenactividademprendedoratempranaenelsectordeserviciosdenegocios.

SECTOR DE ACTIVIDAD ACTIVIDAD TEMPRANA ESTABLECIDOS

Extracción - 1.31

Transformación 21.39 15.43

Servicios de negocios 7.45 10.22

Orientados al consumidor 71.16 73.04

Tabla 14. Actividad emprendedora temprana y em-presas establecidas según sector de actividad, 2011Fuente: GEM (2011a), «APS».

5150

Impacto

El proyecto GEM permite medir el nivel de impactode la actividad emprendedora en el desarrollo de lospaísesatravésdetresindicadores:elcrecimientoespe-rado,elgradodeinternacionalizaciónylainnovación.AcontinuaciónsepresentanlosresultadosenestostresrubrosparaMéxico.

En lo que se refiere a internacionalización, la cual semideporelporcentajedeclientesquelaempresatienefuera de su país, lomás frecuente es que las empre-sas no tengan ninguno de sus clientes fuera del país;

en promedio 3 de cada 4 empresas únicamente tie-nenclientesnacionales.Enlasempresasestablecidas,68.8%notieneclientesfueradelpaís,mientrasqueenlasempresasmásnuevasestaproporciónesmayor,lle-gandoaserde77.8%.Enelrangode1%a25%delosclientesenelextranjerolamayorproporciónlatienenlasempresasestablecidascon31.2%contra21.2%delasempresasquesonpartedelaTEA;sinembargo,delas empresas nacientes y nuevas existe una propor-ción,aunquepequeña,deempresasconunaltogradode internacionalización, con más de 75% de clientesextranjeros.

CLIENTES EN EL EXTRANJERO NACIENTE NUEVO ESTABLECIDOS PROMEDIO

Ningún cliente fuera del país 76.31 77.84 68.81 75.52

1% - 25% clientes fuera del país 22.8 21.24 31.19 23.79

25% - 75% clientes fuera del país 0.89 0.92 - 0.68

75% - 100% clientes fuera del país - - - -

Tabla 15. Impacto de la actividad emprendedora por grado de internacionalización, 2011

Fuente: GEM (2011a), «APS»

En promedio 3 de cada 4 empresas únicamente tienen clientes nacionales. En las empresas establecidas, 68.8% no tiene clientes fuera del país, mientras que en las empresas más nuevas esta proporción es mayor, llegando a ser de 77.8%.

El grado de innovación semide con tres indicadorescualitativos,elemprendedorrespondesi:a)elproduc-tooservicioqueofreceesnuevoparatodos,algunosoningunodesusclientes,b)simuchas,algunasoningunaempresaofreceelmismoproductooservicioyc)porcuántotiempo latecnologíaqueutilizahaestadodis-ponibleenelmercado.Enlatabla16semuestranlosresultadosparalasempresasenetapatempranayparalasempresasestablecidas.

De lasempresasestablecidas,solamente3.8%ofreceunproductonuevo,loquenoshabladelbajogradodeinnovaciónqueexiste;en lasempresasmásnuevasel

GRADO DE INNOVACIÓN ACTIVIDAD TEMPRANA ESTABLECIDOS

Producto nuevo para todos los clientes 9.76 3.8

Producto nuevo para algunos clientes 33.59 23.63

Producto nuevo para ningún cliente 56.65 72.57

Muchas empresas ofrecen lo mismo 56.51 66.42

Algunas empresas ofrecen lo mismo 38.31 23.89

Ninguna empresa ofrece lo mismo 5.17 9.69

Usa tecnología nueva (disponible en el último año) 4.91 1.39

Usa tecnología disponible hace 1 a 5 años 7.66 4.15

No usa tecnología nueva 87.43 94.46

porcentajeesdemásdeldoble(9.8%).Sinembargo,esmuybajoencomparaciónconotrospaíses;porejem-plo en Chile 48% de las empresas declaran ofrecerproductosnuevosasusclientes;PerúyColombiatam-biénseencuentranporencimade30%yelpromedioparalospaísesdelmismoniveldedesarrolloesde17%.Inclusiveenlospaísesmásdesarrolladoselporcentajesobrepasa15%.EnEstadosUnidosesde16%.

Deacuerdocon losdatosde laAPS,de lasempresasestablecidassolamente27%ofreceunproductooser-vicioqueesnuevopor lomenosparaalgunosde susclientes,mientrasquepara lasempresasenetapare-cienteesteporcentajeesmayor,ubicándoseen43%.

Tabla 16. Impacto de la actividad emprendedora por grado de innovación, 2011Fuente: GEM (2011a), «APS».

5352

Encuantoalgradodecompetenciaqueenfrentan lasempresas––elcualsemidedemaneracualitativapre-guntando si sonmuchas, algunas o ninguna empresalaqueofreceelmismoproductooservicio––setienequeson lasempresasestablecidas lasquerespondenen mayor proporción no enfrentar competencia, un9.7%comparadocon5.2%delasqueformanpartedelaTEA.Porúltimo,enloqueserefierealusodenuevastecnologías,1.4%delasempresasestablecidasdeclarautilizar tecnología que estuvo disponible únicamenteenelúltimoaño;4.2%tecnologíaquehaestadodispo-nibleentre1y5añosanteriores,ylagranmayoríausatecnologíaqueyanoesnuevaportenermásde5añosdisponible. En el caso de las empresas de actividadtemprana un mayor porcentaje (4.9%) utiliza tecno-logíaqueestuvodisponibleenelmercadoduranteelúltimoaño.

Elúltimoindicadordeimpactodelaactividadempren-dedoraserefierealasexpectativasdecrecimientoencuantoa lageneracióndeempleos.EnMéxico21.3%delasempresasdelaTEAesperagenerarmásde5em-pleosenelsiguientelustro,mientrasque7.8%esperagenerarmásde10empleos;unpromediobajosiconsi-deramosquelamediadelospaísesdesumismogrupodedesarrolloesde20%.

Conestosresultadosvemos la importanciaquetienepara la economía la actividad emprendedora, ya quesonlasempresasnuevasquesecreanconstantemen-te las que al buscar diferenciarse de las existentespromueven continuamente innovación al introducirnuevos productos o procesos, hacen uso de nuevastecnologíasogeneranmásempleos.

La opinión de los expertosEL CONTEXTO DE EMPRENDIMIENTO NACIONAL:

CadaañoenelproyectoGEMserealizandossondeos:a)laEncuestaaPoblaciónAdulta(APS)yb)laEncuestaNacional de Expertos (NES, por sus siglas en inglés);esta última se lleva a cabo en cada país participanteaplicándoseaunmínimode36expertos,loscualesseintegranengruposde4informantesparacada1delas9«Condicionesdelmarcoemprendedor»queelGEManaliza,talycomosedefinenenlafigura1delmodeloGEM.Estasnuevecondicionesson:

• Financiamiento. • Política gubernamental. • Programas gubernamentales. • Educación y capacitación para el emprendimiento. • Transferencia de tecnología. • Infraestructura comercial y legal. • Apertura del mercado interno. • Infraestructura física.• Normas sociales y culturales.

5554

EL CONTEXTO DE EMPRENDIMIENTO NACIONAL:

LainformaciónqueproporcionalaNESpermiteacadapaís realizar un diagnóstico cualitativo acerca de lascondicionesespecíficasparaemprender;estareferen-ciabrindainformacióndelosfactoresquepropicianoinhibenelemprendedurismoyconstituyeunelemen-toclaveenelmodelo teóricoGEM.Además,permitedisponerdeinformaciónacercadetemasrelacionadoscon la motivación para emprender y la existencia deoportunidades.

Antelaimposibilidadderealizarentrevistasentodoelpaís,cadaañoseseleccionanentrecincoyseisestadosy se identifican los36expertosdeacuerdoa suáreadeexperienciaenalgunadelascondicionesdelmarcoemprendedor;enestaocasiónseconsultaronexpertosenlosestadosdeColima,Chihuahua,DistritoFederal,Guanajuato,NuevoLeónySanLuisPotosí.

Enlaentrevistaqueserealizaacadaexpertoseaplica tambiénun cuestionario estandarizadoelcuallespideevaluarafirmacionesrespectodelascondicionesdelmarcoemprendedorenMéxico,utilizandounaescaladeLikertde5puntosdondese contesta: a) totalmente falso, b) más bienfalso,c)niciertoni falso,d)másbienciertoyd)completamente cierto. Estos resultados fueronconvertidosaunaescalade-2a2paraevaluarelgradoenqueunaafirmaciónespositivaonega-tiva,detal formaquelaspuntuacionescercanasa cero indican una respuesta centrada en «nicierto ni falso». En los siguientes apartados sepresenta la opinión expresada por los expertospara cada uno de los nueve factores del marcoemprendedor.

Ante la imposibilidad de realizar entrevistas en todo el país, cada año se seleccionan entre cinco y seis estados y se identifican los 36 expertos de acuerdo a su área de experiencia en alguna de las condiciones del marco emprendedor; en esta ocasión se consultaron expertos en los estados de Colima, Chihuahua, Distrito Federal, Guanajuato, Nuevo León y San Luis Potosí.

Eneste factorseevalúa lamedidaenque losapoyosy recursos financieros están disponibles para empre-sas nuevas y en crecimiento, incluyendo concesionesy subsidios. En esta dimensión también se examina:la calidad y disponibilidad del apoyo financiero comoacciones, capital dedeuda y capital semilla; el enten-dimientoqueelsectorfinancierotienedelaactividademprendedora(porejemplo,conocimientoyhabilida-desparaevaluarlasoportunidades,planesdenegocios,y requerimientos de capital de pequeñas empresas,disposiciónatrabajarconlosemprendedoresysusac-titudeshaciaelriesgo).

Elpromediodelasopinionesdelosexpertoseneltemadefinanciamiento esnegativopara todas las pregun-tas; es decir, no se considera que éste sea suficiente

Financiamiento

enningunadelasfuentes––nidelordenprivadonidesubsidiospúblicos––tampocoenloqueserefiereaca-pitalderiesgoyporsupuesto,aunmenos,encuantoaquelospropiosemprendedorescuentenconrecursosparafinanciarsusempresasnuevasoelcrecimientodelasexistentes.

Esnotablequelosexpertosdelasdiferentesregionesdelpaíscoincidenenseñalarlanecesidaddecrearfuen-tesdecréditodefácilacceso,sobretodoparalosmicroypequeñosemprendedores.Lamayoríadelosfondosdisponibles,tantodelsectorpúblicocomodelprivado,exigenrequisitosdifícilesdecubrirporquienesinicianunnegocio;enlosúltimosañoshanproliferadoapoyosbancariosydecajasdeahorroquegeneralmenteotor-ganpréstamosprendariosyrequierendelprestatariounahistoriacrediticiaexitosa.

Figura 15. Opinión de los expertos: Financiamiento, 2011Fuente: GEM (2011b), «NES».

-2 -1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2

Existe suficiente capital propio de los emprendedores parafinanciar las empresas nuevas y en crecimiento

Hay suficientes medios de financiamiento procedentes deentidades financieras privadas para las empresas nuevas

y en crecimiento

Existe suficientes subsidios públicos disponibles para lasempresas nuevas y en crecimiento

Hay suficiente financiamiento disponible procedente deinversionistas privados informales (distintos de los

fundadores) para las empresas nuevas y en crecimiento

Existe una oferta suficiente de capital de riesgo para lasempresas nuevas y en crecimiento

Hay suficiente financiamiento disponible a travésde la salida a bolsa para las empresas nuevas y en

crecimiento

5756

Figura 16. Opinión de los expertos: Política gubernamental, 2011Fuente: GEM (2011b), «NES»

Política gubernamental

Eneste factorseanalizahastaquépunto laspolíti-cas gubernamentales regionales y nacionales y suaplicación––respectode impuestos,regulacionesoadministración––sonneutralesenfuncióndeltama-ñodelaempresa,obiensiestaspolíticasestimulanonoalasempresasnuevasoencrecimiento.Serevisaquelostrámitesylicenciasnorepresentenunadifi-cultadadicionalparalasempresasnuevas:lospuntosmásnegativossonlacargaimpositivaylapocaequi-dadenlaslicitacionespúblicas,asícomoelhechodequelosimpuestos,tasasyotrasregulacionesnoseanaplicadosdemanerapredecibleycoherente.Sinem-bargo, se reconoce ligeramente que el apoyo a lasempresasnuevasesunaprioridadenlapolíticadelosgobiernosestatales,conunapuntuaciónligeramenteporencimadecero.

Ensumayoríalosexpertosseñalanquenoexisteenlosdiferentesnivelesdegobiernounapolíticaguber-namental que estimule a la población a emprender.Elexcesodeburocraciaparadardealtaunnegociose convierte en uno de los principales obstáculosparaelemprendedor.Ladiversidaddeagenciasgu-bernamentalesporlascualessedebetransitarparaobtenerlaaprobaciónexigequeelemprendedorenetapatempranatengaqueesperarlargotiempopararecibirlaautorizaciónparasaliralmercado.Unavezconstituidalaempresa,elcumplimientodelasobliga-cionesfiscalesrequieredeconsultoríaespecializadaquelamayoríanopuedecubrir.

La política gubernamental favorece claramente a lasempresas de nueva creación (por ejemplo en las licitaciones

o aprovisionamiento públicos)

El apoyo a empresas nuevas y en crecimiento es unaprioridad en la política del gobierno federal

El apoyo a empresas nuevas y en crecimiento es unaprioridad en la política del gobierno estatal

Las nuevas empresas pueden realizar todos los tramitesadministrativos y legales (obtención de licencias y permisos)

en aproximadamente una semana

Los impuestos NO constituyen una barrera para crearnuevas empresas e impulsar el crecimiento de la

empresa en general

Los impuestos, tasas y otras regulaciones gubernamentalesson aplicadas a las empresas nuevas y en crecimiento de

una manera predecible y coherente

Llevar a cabo los trámites burocráticos y obtener las licenciasque marca la ley para desarrollar empresas nuevas y en

crecimiento no representan una especial dificultad

-2 -1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2

Programas gubernamentales

Respectodelosprogramasgubernamentalessepregun-tasobrelaexistenciadeprogramasdirectosqueasistanalasempresasnuevasyencrecimientoentodoslosni-velesdegobierno(nacional,regionalymunicipal).Estadimensióntambiénexaminalaaccesibilidadycalidaddelosprogramasgubernamentales;ladisponibilidadycali-daddelosfuncionariosdegobiernoysuhabilidadparaadministrar programas específicos, y la efectividad delosservicios.

Las calificaciones en la eficiencia e implementación delosprogramaspúblicos sonnegativasen cuantoaqueseanefectivosoaquesepuedaencontraralgunoqueestédeacuerdoconlasnecesidadesdelemprendedor.

Sinembargo,llamalaatenciónconjustarazónlabuenacalificación conque seevalúaa losparques científicoseincubadorascomofuentesdeapoyoefectivoparalasempresas nuevas, no obstante su impacto se restrin-ge a actividades muy selectivas localizadas en nichosespecializados.

Enelcasodelosprogramasgubernamentales,losexper-tosopinaronquelosprogramasyaccionesexistentesnosolucionan las diversas problemáticas que enfrenta elemprendedor.Unpunto interesanteesel servicioqueestánbrindandolosparquescientíficosylosprogramasde incubadoras, sin embargo su impacto se restrin-ge a actividades muy selectivas localizadas en nichosespecializados.

Figura 17. Opinión de los expertos: Programas gubernamentales, 2011Fuente: GEM (2011b), «NES».

-2 -1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2

Puede obtenerse información sobre una amplia gama deprogramas gubernamentales para empresas nuevas y en

crecimiento contactando con una sola dependencia(ventanilla única)

Los parques científicos e incubadoras aportan un apoyoefectivo a las empresas nuevas y en crecimiento

Existe un número adecuado de programas que fomentan lacreación y el crecimiento de nuevas empresas

Los profesionales que trabajan en las agenciasgubernamentales de apoyo a la creación y al crecimiento de

nuevas empresas son competentes y eficaces.

Casi todo el que necesita ayuda de un programa delgobierno para crear o hacer crecer una empresa puede

encontrar alguno que se ajuste a sus necesidades

Los programas gubernamentales que apoyan a las empresasnuevas y en crecimiento son efectivos.

5958

Enel factordeeducaciónycapacitaciónsebuscaco-nocer hasta qué punto la preparación para crear oadministrar empresas pequeñas, nuevas o en creci-miento se incorpora en todos los niveles del sistemaeducativo y de capacitación (básica, media, superior,técnica-vocacional y cursos de posgrado). En esta di-mensión también se examina la calidad, relevancia yprofundidaddeestaeducaciónycapacitaciónencrearo administrar empresas nuevas o en crecimiento; lafilosofíadelsistemaeducativohaciaunestudioinnova-dorycreativo;lacapacidaddelosmaestros,asícomolaexperiencia de los emprendedores y administradoresdentrodelafuerzadetrabajo.

Enestefactorsepuedenencontrardosaspectosconcalificaciones positivas que se refieren al sistema deformación profesional y capacitación, así como a laformaciónen lasáreasdeadministración,direcciónygestión de empresas. Las puntuacionesmás bajas se

Educación y capacitación para el emprendimiento

obtienenenlaevaluacióndelaeducaciónbásicacomoinsuficiente para impulsar el espíritu emprendedor opara proveer de los conocimientos suficientes sobrelosprincipiosdelaeconomíademercado,obienparaestimularlacreatividad,laautosuficienciaylainiciativapersonal.

Laconsultaeneltemadelaeducaciónabarcóexpertosdediferentesniveleseducativos;lamayoríacoincidie-ron que enMéxico son incipientes los esfuerzos pordesarrollar una cultura emprendedora en los alum-nos.Sibien,enelniveluniversitariosoncadavezmáslas institucionesque incorporanprogramasparapro-mover el emprendedurismo como una alternativa dedesarrollo profesional, aún no se tiene impacto en lacreación de nuevas empresas. Uno de los elementosclavequeexternaroneslafaltadeprofesoresconlosconocimientos adecuados para transmitir metodolo-gíasparainiciarunnegocio.

Figura 18. Opinión de los expertos: Educación y capacitación para el emprendimiento, 201

Fuente: GEM (2011b), «NES»

La educación primaria y secundaria estimula la creatividad,la autosuficiencia y la iniciativa personal

La educación primaria y secundaria aporta conocimientossuficientes y adecuados acerca de los principios de una

economía de mercado

La educación primaria y secundaria dedica suficienteatención al espíritu empresarial y a la creación de empresas

Las universidades y centros de enseñanza superiorproporcionan una preparación adecuada y de calidad para la

creación de nuevas empresas y el crecimiento de las establecidas

La formación en administración, dirección y gestión deempresas, proporciona una preparación adecuada y de

calidad para la creación de nuevas empresas y elcrecimiento de las establecidas

Los sistemas de formación profesional y capacitacióncontinua proporcionan una preparación adecuada y de

calidad para la creación de nuevas empresas y elcrecimiento de las establecidas

-2 -1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2

Transferencia de tecnología

El factor de transferencia de tecnología considera hastaquépunto la investigaciónydesarrollode tecnologíasenelpaísdarálugaranuevasoportunidadescomerciales,ysiestáonodisponibleparaempresasnuevas,pequeñasoencrecimiento. En esta dimensión también se examinan lasimplicacionesdelasobligacioneslegalesylegislacióndepa-tentes;lacapacidaddelosinvestigadoresparatrabajarconsus contrapartes industriales y vice-versa; los niveles deinnovaciónenelpaís;laorientaciónnacionaldelainvesti-gaciónydesarrollo(I&D);elreconocimientoylapromocióndelaimportanciadelainvestigaciónaplicadaporpartedelgobierno, la industria y las instituciones educativas, asícomo la disponibilidad y calidad de la infraestructura deapoyoparalasiniciativasdealtatecnología.

Los resultados del cuestionario son nuevamente nega-tivos,especialmentesehacehincapiéenelhechodequelas empresas nuevas no tienen los recursos para hacer-

se de las tecnologíasmás recientes, y los subsidios yapoyos gubernamentales no son suficientes para cu-brirestascarencias;enel ladode lageneraciónde latecnología, la opinión es que tampoco los científicoscuentanconelapoyosuficienteparaexplotarsusideasycomercializarlas.

Enopiniónde losexpertoseneste tema,elhechodeserMéxicounpaísemergentehaimpedidoquesede-sarrolleunabasedeconocimientoquepermitarealizarinvestigación, sobre todo en aquellas actividades dela nueva economía. El bajo porcentaje del ProductoInternoBruto(PIB)nacionalquesededicaainvestiga-ciónydesarrolloimpidequeseotorguensubsidiososedestinenfondosdecapitalacentrosdeinvestigaciónpúblicosyprivados.Deacuerdoalosexpertos,siparaunaempresaestablecidaesdifícilproveersedefondosparaI&D,loesaúnmásparalosemprendedores.

Figura 19. Opinión de los expertos: Transferencia de tecnología, 2011Fuente: GEM (2011b), «NES».

-2 -1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2

Las empresas nuevas y en crecimiento tienen el mismoacceso a las nuevas investigaciones y tecnologías que las ya

establecidas

Las empresas nuevas y en crecimiento se pueden costearlas últimas tecnologías

Los subsidios y apoyos gubernamentales a empresasnuevas y en crecimiento para adquirir nuevas tecnologías

son suficientes y adecuados

La ciencia y la tecnología permiten la creación de empresasde base tecnológica competitivas en el nivel global al menos en

un campo concreto

Existe el apoyo suficiente para que los ingenieros ycientíficos puedan explotar económicamente sus ideas a

través de la creación de nuevas empresas

6160

Infraestructura comercial y legal

Lainfraestructuracomercialyprofesionalincorporalainfluencia (incluyendo costos, calidad y accesibilidad)de los servicios comerciales, contables, y otros servi-cios jurídicos que requieren las empresas, así comolas instituciones que permiten o promueven los ne-gocios nuevos, pequeños o en crecimiento, entre losque se comprenden subcontratistas, proveedores yconsultores.

El punto más preocupante es la opinión de que lasempresasnuevaspor lo generalnopuedenasumirelcostode lossubcontratistas,proveedoresyconsulto-resenlasdiversasáreasdeoperacióndesusempresas,siendolasmáspreocupanteslaslegalesocontables,yaqueenmuchasocasionesprovocanque lasempresasnotengancomoalternativamásquelainformalidadoirregularidadensuconstituciónlegal.

El acceso a servicios bancarios de calidad tieneuna calificación negativa pero cercana a cero; sinembargo, eneste aspecto loquemásafecta a losemprendedores es el costo de estos serviciosbancarios y financieros. Los expertos consultadosenestetemareconocenque,aunaquellasentida-des federativas más desarrolladas, carecen de lainfraestructura adecuada y suficiente para abrirnuevasempresas;sobretodoseñalaronelaltocostodelosserviciosdeproveeduríaparalosemprende-dores que deben asumir la curva de aprendizaje.Lacomplejidaddelmarcolegalexigequesetengacomo soporte un buen asesoramiento, el cual laspequeñas empresas que inician difícilmente pue-dencubrir,conloqueelriesgodefracasoaumentaconsiderablemente.

Figura 20. Opinión de los expertos: Infraestructura comercial y legal, 2011

Fuente: GEM (2011b), «NES»

-2 -1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2

Existen suficientes proveedores, consultores y subcontratistaspara dar soporte a las empresas nuevas y en crecimiento

Las empresas nuevas y en crecimiento pueden asumir elcosto de subcontratistas, proveedores y consultores

Las empresas nuevas y en crecimiento tienen fácil acceso abuenos proveedores, consultores y subcontratistas

Las empresas nuevas y en crecimiento tienen fácil acceso aun buen asesoramiento legal, laboral, contable y fiscal

Las empresas nuevas y en crecimiento tienen fácil acceso abuenos servicios bancarios (apertura de cuentas corrientes,

transacciones comerciales con el extranjero, cartas de créditoy similares)

Figura 21. Opinión de los expertos: Apertura del mercado interno, 2011Fuente: GEM (2011b), «NES».

Apertura del mercado interno

La apertura delmercado interno se refiere a las barre-rasdeentradaqueenfrentan lasempresasnuevasyencrecimiento;esdecir,elgradoenquelosacuerdoscomer-cialessonestablesydifícilesdecambiar,ocasionandoquequieniniciaenelmercadonopuedacompetiroremplazaraproveedores,subcontratistasyconsultoresexistentes.Estadimensióntambiénexaminalafaltadetransparenciadelmercado(informaciónasimétrica,elgradoenque lainformacióndemercadonoestádisponibleparatodosloscompradoresyvendedores);laspolíticasgubernamenta-lesparamejorar la aperturadelmercado (reduccióndebarrerascomerciales,aranceles,cuotas,etc.);laestructu-radelmercado(facilidaddelaentrada,poderdemercadodelasempresasgrandesopequeñas,ventajasdepublici-dad,competenciadeprecios),yelgradoenelquetodaslasfirmascompitenenlarealidaddelmercado.

Delospuntosconsideradosenelcuestionariolasopinio-nesmásnegativasserefierena lapocaeficienciade las

leyesdecompetenciayasucumplimiento.Asímismo,sereconocequelasempresasnuevasnopuedennitie-nenlosrecursosparaasumirloscostosdeentradaalmercado; tambiénhayopiniones ligeramentenegati-vasencuantoaquelosmercadosdebienesyserviciosnosonestables.

Un tema que ha causado gran discusión en Méxicohasidoeldelaregulacióndelmercado,enlaNESlosexpertostambiéncoincidieronenquenoexisteenelpaís igualdad para competir. Las prácticas monopó-licas constituyenungranobstáculoparaquenuevasempresas se incorporen al mercado; la apertura co-mercial aun cuando se rige por las disposiciones dela Organización Mundial del Comercio (OMC) trajoconsigo, además del reto de competir con empresasdecalidadmundial,elafrentarseconcorporativosconestrategiasdeproducciónydemercadeodifícilesdesuperar.

-2 -1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2

Los mercados de bienes y servicios de consumo cambiandrásticamente de un ejercicio a otro

Los mercados de bienes y servicios para empresascambian drásticamente de un ejercicio a otro

Las empresas nuevas y en crecimiento pueden entrarfácilmente en nuevos mercados

Las empresas nuevas y en crecimiento pueden asumir loscostos de entrada al mercado

Las empresas nuevas y en crecimiento pueden entrar ennuevos mercados sin ser bloqueadas de forma desleal por

las empresas establecidas

La legislación antimonopolio es efectiva y se hace cumplir

6362

Figura 22. Opinión de los expertos: Infraestructura física, 2011

Fuente: GEM (2011b), «NES»

Elalcancea la infraestructurafísicaserefierea laac-cesibilidad y calidad de recursos físicos incluyendocomunicaciones (teléfono, correo, internet), serviciosbásicos (transporte, carreteras, transporte aéreo omarítimo, oficinas, estacionamientos) y la disponibili-dadycalidaddemateriasprimasyrecursosnaturales(tales comomadera, suelo, clima) que son ventajososparaelcrecimientoyeldesarrollodeemprendedorespotenciales.

Infraestructura física

Esteeselfactordecompetitividadmejorcalificado,engeneralsereconocequelasempresasnuevaspuedentener acceso a los servicios básicos comoagua, luz ygasenuntiemporazonable,asícomocubrirloscostosdesucontratación;sinembargo,señalaronquetodavíaserviciosdecomunicación,comointernet,soncarosydebajacobertura,sobretodoenáreasnourbanas.

-2 -1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2

La infraestructura física (carreteras, telecomunicaciones,etc.) proporcionan un buen apoyo para las empresas

nuevas y en crecimiento

No es excesivamente caro para una empresa nueva o encrecimiento acceder a sistemas de comunicación (teléfono,

internet, etc.)

Una empresa nueva o en crecimiento puede proveerse deservicios de comunicaciones en aproximadamente una

semana (teléfono, internet, etc.)

Las empresas de nueva creación y en crecimiento puedenafrontar los costos de los servicios básicos (gas, agua,

electricidad, etc.)

Una nueva empresa o en crecimiento puede tener acceso alos servicios básicos (gas, agua, electricidad, alcantarillado,

etc.) en aproximadamente un mes

Normas sociales y culturales

Porúltimo,elfactordenormassocialesyculturalesserefierealgradoenquelasnormasexistentespromue-ven,odesalientan,lasaccionesindividualesquepuedenconduciranuevasmanerasderealizarnegociosoac-tividades económicas, y como resultado obtener unamejordistribucióndelingresoymayorbienestar.Estadimensión también examina las actitudes generaleshacia la actividad emprendedora como la disposiciónhaciael fracaso,elriesgoy lacreaciónderiqueza,asícomo su influencia en el desarrollo emprendedor; elefectodelasnormassocialessobreelcomportamientoemprendedor;lapropensióndevaloraralosempresa-rios,ylainfluenciadelasactitudesycomportamientosculturales y sociales hacia comunidades y gruposmi-noritarios(étnicos,religiosos,mujeres)enlaactividademprendedora.

Laspuntuacionesqueseobtienenenestefactorsonenpromediomuycercanasacero,por loqueeseviden-teque lasopinionesestándivididasencuantoasi lasnormassocialesyculturalespromuevenonoqueseaelindividuoelresponsabledesupropiavida,asícomolaautosuficiencia,laautonomíaylainiciativapersonal.Loquesíespositivoeslaopinióndequesevaloraeléxitopersonallogradograciasalesfuerzopropio.

Enopinióndelosexpertos,sibiensereconocealem-prendedorexitoso,socialmenteenMéxicosobresaleeltemoralfracasoalnoestimularunaactituddecambioyvisióndefuturo.Coincidenenqueserádifícilcambiarlamentalidaddeserempleadoaunadeserempleadorporloquedebefortalecerse,entodaslasesferas,queelemprendedurismoseareconocidocomounaactivi-dadsocialmentevaliosa.

Figura 23. Opinión de los expertos: Normas sociales y culturales, 2011Fuente: GEM (2011b), «NES».

-2 -1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2

Las normas sociales y culturales apoyan y valoran el éxitoindividual conseguido a través del esfuerzo personal

Las normas sociales y culturales enfatizan laautosuficiencia, la autonomía y la iniciativa personal

Las normas sociales y culturales estimulan la toma deriesgo empresarial

Las normas sociales y culturales estimulanla creatividad y la innovación

Las normas sociales y culturales enfatizan que ha de ser elindividuo (más que la comunidad) el responsable de

gestionar su propia vida

6564

El modelo GEM reconoce que la actividad empren-dedora es un proceso influenciado por aspectosinherentesalapersonaqueemprenderáunproyecto,así como por factores exógenos al mismo. Estos fac-tores exógenos son clasificados en «requerimientosbásicos»yen«potenciadoresdeeficiencia».

Los potenciadores de eficiencia podrían ser entendi-dos como el medio ambiente próximo al desempeñodelemprendedor;esdecir,laeficienciadelmercadodebienesydelmercadolaboralsonelementosqueafec-tandirectaeinmediatamenteelpotencialdeunnuevoproyectoparaserexitosoymantenerseenelmercadoporunlargoplazo.Asímismo,lasofisticacióndelmer-cadofinancieroyelaccesoatecnologías innovadorassonaspectosquepermitenelcrecimientoydesarrollocompetitivodeunnuevoproyectodeempresa.Estoselementossonpróximosalindividuo––dadoqueéstetienecontactodirectoeinteractúaenmayoromenormedida durante su proceso de emprendimiento–– ypuedenlimitaropotencializarelproyectodeempren-dimientosegúnseaelcasoenparticular.

Losrequerimientosbásicossonfactoresdelmedioam-bienteexternoqueafectanrelativamentedelamismamaneraaproyectosconcaracterísticassimilaresyencondiciones semejantes. La estabilidad macroeconó-mica afectará demanera equivalente a las empresasdeunmismosectoreconómico;lacalidaddelainfraes-tructurafísicayelfuncionamientodelasinstitucionestambién afectan de forma parecida a empresas delmismo ramo industrial; sin embargo, la habilidad, elconocimiento y la actitud del individuo podrán hacerdiferenteusodel impactodeestos factorese incluso––enmuchoscasos––podríantransformardebilidadesocondicionesadversasenfortalezasyoportunidades.

Propuesta de estrategias para mejorar el marco emprendedor en México

A lo largo de este trabajo se ha descrito el perfil delemprendedormexicanoyelcontextoenelcualsedes-empeña.Enestasecciónqueremosproponerestrategiasquepodríanconvertirseenprogramasopolíticaspúbli-casquemejoraríanlascondicionesdelosrequerimientosbásicosyelcontextoenelcual losemprendedoressonafectadosporlosfactorespotenciadoresdeeficiencia.

Estas propuestas no conforman una lista exhausti-vadeestrategias, sinoque retoma los resultadosde laNESquerealizaelGEMa36expertosennuestropaís.Estosexpertosevalúanlasnuevecondicionesdelmarcoemprendedor, antes mencionadas: Financiamiento,Política gubernamental, Programas gubernamenta-les, Educación y capacitación para el emprendimiento,Transferencia de tecnología, Infraestructura comercialy legal, Apertura del mercado interno, Infraestructurafísica yNormas sociales y culturales. En la tabla 17 semuestra losprincipales retosque los expertos identifi-canendichaencuesta.

De acuerdo a la evaluaciónde los expertos se identifi-caron las principales áreas de oportunidad para cadaelemento del marco emprendedor definido en el mo-deloGEM.Nuestro trabajo fue traducirestasáreasdeoportunidadenestrategiasrazonablesparamejorarlascondiciones externas e institucionales en las que losemprendedoresdenuestropaíspuedanincrementarsuprobabilidaddeéxito,tantoparalacreacióncomoparaelcrecimientoydesarrollodesusproyectosdeempren-dimiento.Otropuntodepartidafueanalizarlasmejoresprácticasdediferentespaísesconaltoporcentajeensutasadeemprendimiento(TEA)dentrodelgrupodepaí-ses de economías basadas en eficiencia, grupo al cualperteneceMéxicodeacuerdoalaclasificacióndelBancoMundial(BM).

PROPUESTA DE ESTRATEGIAS PARA MEJORAR EL MARCO EMPRENDEDOR EN MÉXICO

MARCO EMPRENDEDOR ÁREA DE OPORTUNIDAD

Financiamiento Falta de financiamiento interno y externo accesible para la apertura de nuevas empresas

Política gubernamental

Falta de una política fiscal que promueva la creación y el crecimiento de nuevas empresas

Falta de transparencia en política de licitación y aprovisionamientos públicos

Programas de gobierno

Falta de eficiencia y variedad en programas y personal de apoyo para la creación y desarrollo de nuevas empresas

Educación para emprendimiento

Inexistencia de programas para el desarrollo del espíritu empresarial desde la educación básica

Falta de capacitación en temas de economía de mercado, creatividad, y auto suficiencia desde la educación media superior

Transferencia de tecnología

No existe apoyo para que ingenieros y científicos desarrollen y promuevan sus planteles a través de la creación de nuevas empresas

Falta de acceso a financiamientos para la adquisición de nuevas tecnologías

Apertura de mercado interno Altos costos para entrar a nuevos mercados y enfrentar prácticas monopólicas

Infraestructura comercial y legal

Insuficiencia de capital de trabajo para la contratación de asesores, consultores y proveedores

Infraestructura física

Altos costos para acceder a sistemas de comunicación

Falta de calidad en infraestructura física (carreteras y telecomunicaciones)

Normas sociales y culturales Falta de una cultura que estimule la creatividad y el espíritu emprendedor

Tabla 17. Áreas de oportunidad del marco emprendedor, 2011Fuente: GEM (2011c), «Monitor global de actividad emprendedora».

PROPUESTA DE ESTRATEGIAS PARA MEJORAR EL MARCO EMPRENDEDOR EN MÉXICO

6766

PROPUESTA DE ESTRATEGIAS PARA MEJORAR EL MARCO EMPRENDEDOR EN MÉXICO

Latabla18presenta la listadepaísesconeconomíasbasadas en eficiencia; de cada uno de ello se mues-tralaTEA.AlobtenerlaTEApromediodeestegrupo(14.09%)podemosdiferenciarentrelospaísesconunaTEAigualosuperioralpromediodelgrupo.

Podemosnotarquesolamente11deestos24paísestienenunaTEA igual o superior a14.09% (promediodel grupo).Aprovechando la información quepublicael BM sobre sus reportes anuales de «Haciendo ne-gocios» (Doing business) hicimos una comparación

Tabla 18. Países dentro del grupo de economías basadas en eficiencia, ordenados de acuerdo a

la TEA 2011.Fuente: GEM (2011c), «Monitor global de actividad

emprendedora».

PAÍS TEA

Rusia 4.6%

Malasia 4.9%

Hungría 6.3%

Croacia 7.3%

Bosnia Herzegovina 8.1%

Polonia 9.0%

Sudáfrica 9.1%

México 9.6%

Rumania 9.9%

Lituania 11.3%

Letonia 11.9%

Turquía 11.9%

PAÍS TEA

Barbados 12.6%

Eslovaquia 14.2%

Brasil 14.9%

Uruguay 16.7%

Tailandia 19.5%

Argentina 20.8%

Panamá 20.8%

Colombia 21.4%

Trinidad y Tobago 22.7%

Perú 22.9%

Chile 23.7%

China 24.0%

entreelrankingde2009yelúltimorankingde2013paraidentificarquépaíses––dentrodeestegrupodeeconomíasbasadaseneficiencia––teníanlosmásaltoscambiosensuposiciónaescalamundial.ElobjetivoesidentificarquépaísesconaltosporcentajesdeTEAtie-nentambiénlasmásaltasmejorasensurankingenelnivel internacionalparahacernegociosdeacuerdoalBM.Latabla19nosmuestraelranking2009y2013delDoingBusinessdelos11paísesconunaTEAigualosuperioralpromediodelgrupo,asícomoelcambioensuposiciónenelnivelmundial.

PAÍSES TASA DE ACTIVIDAD EMPRENDEDORA 2011

RANKING DOING BUSINESS 2009

RANKING DOING BUSINESS 2013 CAMBIO**

Panamá 20.80% 81 61 20

Uruguay 16.70% 109 89 20

Perú 22.90% 62 43 19

Trinidad y Tobago 22.70% 80 69 11

Colombia 21.40% 53 45 8

México 9.60% 56 48 8

Chile 23.70% 40 37 3

Brasil 14.90% 125 130 -5

Tailandia 19.50% 13 18 -5

China 24% 83 91 -8

Eslovaquia 14.20% 36 46 -10

Argentina 20.80% 113 124 -11

Tabla 19. Países con Tasa de Actividad Emprendedora igual o superior al promedio del grupo de economías basada en eficiencia y su ranking 2009 y 2013 de facilidad para hacer negocios*Fuente: Elaboración propia con base en GEM (2011c), «Monitor global de actividad emprendedora» y en BM y CFI (2008) «Doing business 2009», (2012) «Doing business 2013».

* Se tomó como base el ranking 2009, dado que se considera que cualquier estrategia, programa o política pública implementada para mejorar el contexto institucional y de mercado en estos países, puede tardar al menos un par de

años en verse consolidada. Se considera que este periodo de 4 años es suficiente para descartar cambios coyunturales de un año a otro; sin embargo, se reconoce que el resultado de este análisis puede estar sesgado por un fenómeno

coyuntural, como crisis financieras, ciclos políticos o incluso fenómenos naturales.

** Valores positivos indican una mejora en la posición; valores negativos, un descenso.

En esta tabla se puede observar queMéxico mejoraochoposicionesenesteperiodoalpasardellugar56al48.Asímismoseidentificanotrosseispaísesqueincre-mentaronsuposición:Chile,Colombia,Panamá,Perú,TrinidadyTobago,yUruguay.UtilizandolainformacióndisponibleenlosreportesdelBMparacadapaís,ana-lizamoslasmejoresprácticasqueestosseispaíseshanimplementadoyquemuyprobablementecontribuye-ronamejorarsuposiciónenesterankingmundial.Latabla20muestralasmejoresprácticasentérminosdelosfactoresquefacilitanlacreaciónyeldesarrollodenegociosanalizadosporelBMensusreportes«Doingbusiness».

Se puede notar que no todos los países han imple-mentado estrategias para cada uno de los factoresconsiderados, no obstante es importante destacarquelamayoríadeelloshanimplementadoestrategiaspara facilitar la tramitología, acelerar permisos, dis-minuirpagos y cuotasdearranqueyhanmejoradoeimplementadosistemasdeventanillaúnicaon-linenosóloparahacerdeclaracionesde impuestossinoparapagarlos. En el tema de acceso a créditos y financia-mientos,hanmejoradolossistemasdeinformaciónconbasesdedatosúnicasquepermitenaccederainforma-ción del estatus crediticio de un solicitante, como el

6968

«Buródecrédito»,aunquenohanimplementadotasaspreferentesoincrementadofondosdeinversión,oca-pitalsemilla,paraelarranquedenuevosproyectosdeempresas.

Paracomplementarelanálisis,enlatabla21incluimoslorealizadoporMéxicoenelperiodo2011-2013,con-siderado comomejores prácticas para el fomento decreacióndenuevosnegocios.

CHILE COLOMBIA PANAMÁ PERÚ URUGUAY

Arranque de negocios

Otorgamiento de licencia provisional

de operación para nuevas

empresas sin necesidad de

la autorización fiscal.

Registro y documentación

en línea para la apertura de nuevos negocios

Eliminación de pagos y cuotas para licencias comerciales

Reducción del monto mínimo de capital

para el arranque de la empresa . Creó

una «ventanilla única en línea» para el

registro de nuevas empresas y simplificó

los requerimientos para la obtención de

licencias de operación

Establecimiento de una ventanilla única

para servicios y permisos generales

para empresas comerciales

Permisos para construcción

Facilitó los permisos de

pre-construcción mejorando la

verificación de los requisitos vía

electrónica

Reducción de cuotas

de permisos de registro de nuevos edificios y

certificados calidad,

así como aceleración de procesos para

la obtención de los mismos

Eliminación de algunos

requerimientos para aprobación de «pre-construcción»

Registro propiedad

Incrementó en las horas

de trabajo en la oficina de Registro de

Propiedad para acelerar los procesos de

transferencia de propiedad

Disminución del tiempo para el

registro de propiedad, mediante un sistema

de «vía rápida» de procedimientos

Tabla 20. Optimización de las prácticas presentadas por los países con mejoras significativas en ranking «Doing business» para el apoyo de arranque a nuevos negociosFuente: Elaboración propia con base en BM y CFI (2008) «Doing business 2009», (2012) «Doing business 2013».

CHILE COLOMBIA PANAMÁ PERÚ URUGUAY

Créditos y financiamiento

Creación de un sistema

estandarizado y único de

historial crediticio

Mejoramiento del sistema de

información crediticio mediante una plataforma en

línea que permite el acceso a reportes de créditos para

instituciones financieras,

servicios públicos y prestatario

Protección Inversionistas

Cambió en la ley de

inversiones para

incrementar la transparencia

corporativa y regular

transacciones entre los los accionistas interesados

Creación de una nueva ley que

permite a accionistas minoritarios tengan

acceso a información no confidencial de documentos

corporativos

Pago de Impuestos

Implementación obligatoria de

declaración y pago de impuestos en

línea

Mejoramiento y facilidad en la declaración

de impuestos al valor agregado y simplificación

en la declaración

de impuestos sobre la renta para empresas

Mejoramiento del proceso de

declaración y pago de impuestos en línea como una

opción alternativa. Implementación

de una nueva ley que regula la

aprobación de ciertas transacciones entre los inversionistas de la misma empresa y facilita la demanda a

directivos

Mejoró e incrementó un sistema de

registro y pago de impuestos en línea

para pequeñas y medianas empresas.

Disminuyó el impuesto al ingreso,

modificó otros impuestos y creó un nuevo sistema

de corte fiscal «comunes»

Nota. Trinidad y Tobago se eliminó del listado por no presentar mejores prácticas en estos años relacionadas con los factores institucionales y de políticas públicas en concordancia con el contexto de estos países y de México, según «Doing business».

7170

MÉXICO

Arranque de negociosImplementación de «Ventanilla Única en Línea» para el registro de nuevos

negocios. Eliminación del monto mínimo de capital para el registro de nuevas empresas

Permisos para construcción Simplificación de procedimientos para la obtención de permisos en ventanilla única de zonificación y servicios municipales

Registro propiedad

Créditos y financiamiento Implementación de un sistema de consulta en línea de base de datos centralizada con información crediticia de prestatarios

Protección inversionistas

Pago de impuestos Eliminación del requerimiento de registro anual de impuesto al valor agregado y reducción de requerimientos para otros impuestos

Tabla 21. Mejores prácticas presentadas por México para el apoyo de arranque de nuevos negocios

Fuente: Elaboración propia con base en BM y CFI (2008) «Doing business 2009», (2012) «Doing business 2013»

Una vez analizada la información de las tablas ante-riores ––y tomando como base las respuestas de losexpertos entrevistados en México sobre el marcoemprendedorenelpaís––sehacenlaspropuestasdeestrategias y programasque se describen en la tabla22.

Estaspropuestasdeestrategiasbuscanmejorarelcon-textodelmercadoyelmarcoinstitucionalenelquelosemprendedores inician sus proyectos de empresa enelpaís.Básicamenteseenfocana facilitar la creaciónde nuevas empresas y a incrementar la probabilidad

deéxitodespuésdeseriniciadasmedianteelapoyoderecursosfinancierosquelespermitamejorarsucapitaldetrabajo,tantoparaelarranquecomoparaelproce-sodedesarrollo;estoayudaríaaincrementarlatasadeemprendedoresestablecidosdeMéxico,quecon3%,seencuentramuypordebajodelpromediodelgrupodeeconomíasbasadaseneficienciaqueesde7.2%.

Por otro lado, es importante enfatizar la importanciade implementar estrategias para acelerar el procesocreativo y el espíritu emprendedor desde una edadtempranaenelpaís.Elsistemaeducativojuegaunpapelesencial para sembrar la semilladel emprendimiento,

propiciandoquelassiguientesgeneracionesiniciensupropiasempresas,disminuyendosutemoralfracasoeincrementandolatasadenuevosemprendedores(queconunnivelde4% también seencuentrapordebajodelpromediode5.9%delgrupo).Elapoyoinstitucionalpor parte de universidades, centros de investigacióny consejos regionales de innovación y tecnología es

desumaimportanciaparaestimulareldeseocreativoeinnovadordelasnuevasgeneraciones,locualpodráserexitosoenlamedidaenqueseestablezcanestímu-los, tantoa individuos(alumnos)comoa instituciones(escuelas), participando en ferias de innovación y enprogramaseducativosquegeneren la culturaempre-sarialyelsentidoinnovadorycreador.

MARCO EMPRENDEDOR PROPUESTA

Financiamiento

Incrementar el presupuesto a fondo perdido de apoyo a la creación de empresas. Promover la creación de organismos privados («ángeles inversionistas») que aporten capital a fondo perdido, con incentivos fiscales para los inversionistas. Promover la creación de organismos privados de capital de riesgo

Política gubernamental

Crear sociedades anónimas simplificadas con tramitología y requerimientos tributarios simplificados

Implementar un sistema electrónico (web o módulos ATM) de transparencia para solicitud de tramites y procesos administrativos (pagos y solicitudes), tanto para la apertura de nuevas empresas como para la participación en licitaciones públicas

Programas de gobiernoPromover e incrementar la variedad de programas generales y especializados, de consultoría y asesoría para las empresas a través de organismos empresariales, incubadoras de empresa e instituciones de educación media y superior

Educación para emprendimiento

Implementar en el programa curricular de educación básica cursos que promuevan la creatividad y el espíritu emprendedor

Desarrollar programas integrales desde educación media hasta media superior que cubran, de manera secuencial, diferentes temas relacionados con el financiamiento del mercado y la creación de empresas

Transferencia de tecnología

Crear fondos administrados por incubadoras de empresas y/o centros de investigación para la evaluación de viabilidad comercial de paténtes tecnológicas.Promover el estudio de carreras de ingeniería mediante estímulos económicos de becas y sostenimiento de universidades público y privadas

Apertura de mercado interno

Crear fondos de apoyo especializado para empresas en proceso de «aceleración» que les permita contratar asesores para implementar estrategias de crecimiento

Infraestructura comercial y legal

Crear fondos concurrentes entre municipio, estado y federación para apoyar a la capacitación de nuevos empleos de pequeñas y medianas empresas

Infraestructura física Implementar proyectos de desarrollo de infraestructura física a través de Asociaciones Público - Privadas (APP)

Normas sociales y culturales

Diseñar una campaña nacional de emprendimiento, en donde se enfoquen esfuerzos coordinados de los tres niveles de gobierno para fomentar la creación de nuevas empresas

Tabla 22. Propuestas para mejorar el marco emprendedor en MéxicoFuente: Elaboración propia.

7372

EsfundamentalparaMéxicoincrementarlaprobabili-daddeéxitodesusnuevasempresasydelasempresasencrecimiento,dadoqueesunadelasmejoresestra-tegiasparamantenerunatasadeempleosostenibleyparaacelerarlareduccióndelabrechadeingresopercápitaqueperjudicaporlogeneralalaseconomíasba-sadaseneficiencia.

Adicionalmente, consideramos necesario que existaunacoordinacióndeprocedimientos,requisitosyapo-yosparalacreaciónyeldesarrollodenuevasempresasenlostresnivelesdegobierno.Deestamanerasepue-dencrearsinergiasenelusodefondosdeapoyoparacapitaldetrabajo,pararecursossemilla,asícomoparaelaccesoanuevastecnologías.

Los diagramas de las figuras 24, 25 y 26 intentanmostrar la relación causal entre las propuestas aquípresentadas y el objetivo deseado para mejorar elmarco emprendedor enMéxico.Del lado derecho se

presentanlosdosobjetivosprioritariosquesebuscanparaalcanzar losmásaltosnivelesdeemprendimien-to:aumentodelaTEAyconsolidacióndenegociosyaestablecidos; hacia laderechade cadaunode los as-pectosqueconformanelmarcoemprendedorsurgenlasreformassugeridasparatrabajarensumejora.

Enlasfiguras24y25semuestranlaspropuestasqueafectaríandirectamenteelaumentodeTEAenelpaís,mientrasqueen lafigura26 laspropuestas impactanprincipalmentelaconsolidaciónyaumentodenegociosya establecidos, garantizando su crecimiento a largoplazo.

Finalmentelatabla23describeaprofundidadelcon-tenido de cada una de las propuestas, así como losprincipales objetivos y metas a mediano plazo paralograrlosmismos.Enlaúltimacolumnaseenlistanlosactores potencialmente involucrados para la imple-mentacióndecadapropuesta.

Figura 24. Diagrama de relación entre el marco emprendedor y las pro-puestas sugeridas IFuente: Elaboración propia.

Propuestas Áreas de Oportunidad

Incrementar el presupuesto a fondo perdido de apoyo a la creación de empresas

Promover la creación de organismos

privados ("ángeles inversionistas") que

aporten capital a fondo perdido, con

incentivos fiscales para los inversionistas

Promover la creación de organismos

privados de capital de riesgo

Crear sociedades anónimas simplificadas

con tramitología y requerimientos

tributarios simplificados

Implementar un sistema electrónico (web o

módulos ATM) de transparencia para

solicitud de trámites y procesos

adminsitrativos (pagos y solicitudes), tanto

para la apertura de nuevas empresas como

para la participación en licitaciones públicas

FinanciamientoApoyos y recursos financieros

Política GubernamentalPolíticas gubernamentalesregionales y nacionales

Aumento y consolidación de TEA

Tasa de Actividad Emprendedora

(3 meses a 3.5 años)

7574

Figura 25. Diagrama de relación entre el marco em-prendedor y las propuestas sugeridas II

Fuente: Elaboración propia.

Propuestas Áreas de Oportunidad

Promover e incrementar la variedad de programas generales y especializados, de consultoría y asesoría para las empresas a

través de organismos empresariales, incubadoras de empresa e Instituciones de

Educación Media y Superior

Implementar en la currícula de educación básica cursos que promuevan la creatividad

y el espíritu emprendedor

Desarrollar programas integrales desde educación media hasta media superior que

cubran, de manera secuencial, diferentes temas relacionados con el funcionamiento

del mercado y la creación de empresas

Diseñar una campaña nacional de emprendimiento, en donde se enfoquen

esfuerzos coordinados de los tres niveles de gobierno para fomentar la creación de

nuevas empresas

Programas de GobiernoAccesibilidad y calidad

programas gubernamentales

Educación paraEmprendimiento

Preparación y capacitación paracrear y administrar nuevas empresas

Política GubernamentalNormas existentes promotorasde acciones individuales queconducen a la creación de

nuevas empresas

Aumento y consolidación de TEA

Tasa de Actividad Emprendedora

(3 meses a 3.5 años)

Figura 26. Diagrama de relación entre el marco emprendedor y las pro-puestas sugeridas IIIFuente: Elaboración propia.

Propuestas Áreas de Oportunidad

Crear fondos administrados por incubadoras de empresas y/o centros de

investigación para evaluación de viabilidad comercial de patentes tecnológicas

Promover el estudio de carreras de ingieniería mediante estimulos económicos de becas y sostenimiento en Universidades

público y privadas

Crear fondos de apoyo especializada para Empresas en proceso de "aceleración " que

les permita contratar asesores para implementar estrategias de crecimiento

Crear Fondos Concurrentes entre municipio, estado y federación para apoyar

capacitación de nuevos empleos de pequeñas y medianas empresas

Implementar proyectos de desarrollo de infraestructura física a través de

Asociaciones Público-Privadas (APP)

Transferencia de TecnologíaInvestigación y desarrollo

de teconologías

Apertura de MercadoInterno

Barreras de entrada al mercado

Infraestructura Comercialy Legal

Costos, calidad y accesibilidadde servicios comerciales,

contables y jurídicos

Infraestructura FísicaAccesibilidad y calidad

de recursos físicos

Consolidación y aumento de negocios

establecidos(3.5 años en adelante)

7776

ID PROPUESTA DESCRIPCIÓN OBJETIVO META ACTORES INVOLUCRADOS

1

Incrementar el presupuesto a fondo perdido de apoyo a la

creación de empresas.

Contar con presupuesto mayor a fondo perdido por parte del

Gobierno destinado a la creación

Mejorar el acceso de recursos financieros para la creación de nuevas empresas

Incrementar un 10% anual el número de

empresas nuevas apoyadas por

ese fondo

Gobierno Federal: S.E.

Gobierno Estatal: S.E.

2

Promover la creación de organismos

privados (“Ángeles Inversionistas”) que

aporten capital a fondo perdido, con incentivos

fiscales para los inversionistas.

Fomentar que inversionistas privados a nivel municipal

formen asociaciones de “Ángeles Inversionistas” aportando capital

para apoyar la creación de empresas de “innovación”. Se busca que por la aportación de capital se

otorgue incentivos fiscales a los inversionistas

Incrementar las alternativas de

fondos disponibles operados por el sector privado

que promuevan el crecimiento y el

desarrollo de nuevas empresas orientadas

al fortalecimiento del mercado interno

de su entidad.

Tener al menos una agrupación

de ángeles inversionistas

por cada municipio con

población mayor a 100,000

Gobierno Federal: SHCP;

S.E.Gobierno Estatal:

Hacienda, S.E.Gobierno

Municipal: Desarrollo Económico

Empresarios

3

Promover la creación de organismos

privados de capital de riesgo.

Fomentar la creación de Asociaciones de Capital de Riesgo

en cada estado del país que apoyen la creación y el desarrollo de

empresas con alto valor agregado para su localidad.

Incrementar las alternativas de

fondos disponibles de capital de

riesgo que apoye la creación de empresas con alto potencial

de crecimiento y desarrollo.

Lograr tener una Asociación de

Inversionistas por cada estado en el

país

Tener al menos una Asociación

de Capital de Riesgo por

estado en el país que promueva

la creación y desarrollo de

nuevas empresas de alto valor

agregado para las actividades

estratégicas del estado.

EmpresariosGobierno Estatal:

S.E.C.N.B.V.

4

Crear Sociedades Anónimas

Simplificadas con tramitología y

requerimientos tributarios

simplificados.

Introducir el modelo de SAS (Sociedad Anónima Simplificada) la cual facilita la creación de nuevas empresas. Sus características son:

Naturaleza comercial Sociedad de capitales

Autonomía contractual Miembros responden sólo por le

monto aportadoEstructura de gobierno y

capitalización flexibleSimplificación de tramites de

constitución

Disminuir los trámites necesarios para la constitución

de empresas, mediante figuras mercantiles que

contribuyan a la viabilidad económica y

operativa de los nuevos negocios,

adaptables a cualquier actividad

empresarial.

Lograr la reforma a la Ley General

de Sociedades Mercantiles con la introducción

de la nueva estructura

de Sociedad Anónima (SAS)

Congreso de la Unión: Diputados

y Senadores Gobierno

Federal: S.E.

5

Implementar un sistema electrónico

(web o módulos ATM) de transparencia para solicitud de

trámites y procesos administrativos (pagos

y solicitudes), tanto para la apertura de

nuevas empresas como para la participación en

licitaciones públicas.

Incorporar de manera obligatoria un sistema electrónico para

trámites y procesos administrativos para emprendedores. Consiste en

habilitar ATM de información y trámites, además de páginas web con servicios especializados para

llevar a cabo todos los procesos de manera virtual.

Facilitar procesos y promover

transparencia y accesibilidad a

todos los procesos involucrados en la

creación y fomento de nuevas empresas.

Lograr la instalación de

al menos un ATM en cada

Municipio y la habilitación de páginas web para

cada trámite y proceso

accesible por Municipio.

Gobierno Federal: S.E.

Gobierno Estatal: S.E.

ID PROPUESTA DESCRIPCIÓN OBJETIVO META ACTORES INVOLUCRADOS

6

Promover e incrementar

la variedad de programas generales y especializados, de

consultoría y asesoría para las empresas a

través de organismos empresariales,

incubadoras de empresa e

Instituciones de Educación Media y

Superior.

Desarrollar programas de asesoría y consultoría para

nuevos empresarios, financiados por el gobierno estatal que sean

impartidos por organismos empresariales, incubadoras e Instituciones de Ed. Media y

Superior. Se busca cubrir temas específicos obligatorios a nivel

nacional (finanzas, administración, innovación, mercadotecnia, ente

otros) y temas especializados según demanda y necesidades de cada área (tecnología, tendencias, manufactura). Con la habilitación de distintas sedes especializadas

se logra la total accesibilidad para distintos nichos según sus intereses y necesidades, además de proveer

profesionalización y calidad

Mejorar la capacitación,

conocimientos y competencias tanto

de empresarios, a temas

contemporáneos de mercado, finanzas,

economía, entre otros.

Diseñar al menos 5 programas generales y 3

especializados por Estado,

accesibles para la población e impartidos

continuamente en las principales

Universidades, Preparatorias e Incubadoras.

Con pleno funcionamiento

y capacidad para todos los interesados.

Garantizar que al menos el 50% de los empresarios registrados en

el padrón de los organismos empresariales,

hayan tomado al menos un curso

de este tipo al años.

Universidades Público y Privadas

Organismos Empresariales de cada Estado

Incubadoras Gobierno

Federal: S.E. Gobierno Estatal:

S.E.

7

Implementar en la currícula de educación

básica cursos que promuevan la

creatividad y el espíritu emprendedor.

Enfocar las materias del plan de estudios en una visión de

creatividad y espíritu emprendedor, es decir, en proyectos, exámenes,

ferias, trabajos finales, etc. Además de implementar cursos obligatorios

que fomenten la creatividad e innovación en el alumno durante toda su preparación básica. Por otro lado buscar que el cuerpo

docente reciba una capacitación especial en estos temas

Fomentar el espíritu emprendedor en las nuevas generaciones, estimulando y

potenciando su creatividad e

independencia.

Implementar ferias anuales de creatividad en innovación

en todas las escuelas públicas

estatales.

Congreso de la Unión: Diputados

y Senadores Gobierno Federal:

Secretaría de Educación

S.N.T.E.

8

Desarrollar programas integrales desde

educación media hasta media superior que cubran, de manera

secuencial, diferentes temas relacionados

con el funcionamiento del mercado y la

creación de empresas.

Implementar programas escolares que cubran de manera obligatoria

temas relacionados con la creación y desarrollo de nuevas empresas;

como viabilidad, mercado, economía, innovación, tecnologías,

etc. Estos temas formaran parte del plan de estudios, estarán

continuamente actualizados y cada uno sucederá al anterior según

los requerimientos y capacidades característicos de cada etapa

Introducir desde edad temprana, de

manera consistente y formativa, el contexto y orientación

necesaria para los futuros

emprendedores.

Incrementar la tasa de creación

de nuevas empresas

al menos al promedio del

grupo (de 9.6% a 14%) en 5 años.

Congreso de la Unión: Diputados

y Senadores Gobierno Federal:

Secretaría de Educación

S.N.T.E.

7978

ID PROPUESTA DESCRIPCIÓN OBJETIVO META ACTORES INVOLUCRADOS

9

Crear fondos administrados por

incubadoras de empresas y/o centros

de investigación para la evaluación de

viabilidad comercial de patentes tecnológicas.

Destinar fondos gubernamentales a las incubadoras de empresas y centros de investigación para

financiar el acceso a nuevas tecnologías para nuevos

empresarios.

Incrementar el número de

nuevas empresas creadas dentro de incubadoras

que estén ligadas directamente a innovación tecnológica.

Lograr que el 100% de

las empresas apoyadas por

una incubadoras implementen

nuevas tecnologías.

Gobierno Federal: S.E.

Gobierno Estatal: S.E.

Gobierno Municipal: Desarrollo Económico

Incubadoras Privadas

y Públicas Consejo Estatal

de Ciencia y Tecnología

10

Promover el estudio de carreras de ingeniería

mediante estímulos económicos de becas

y sostenimiento en Universidades público

y privadas

Crear convenios con Universidades Públicas y Privadas para que

conjuntamente ofrezcan becas académicas y de sostenimiento

a alumnos en las áreas de investigación e ingenierías de cada

sede.

Incrementar el número de

profesionistas egresados de

carreras de ingenierías que

participen en proyectos de

innovación aplicada y desarrollo

de tecnologías patentables.

Incrementar en 5 años un 25% la tasa

de egresados de carreras

de ingeniería sobre el total de egresados

por Estado. Incrementar en un 50% el

número de profesionistas participando en centros de investigación aplicada por

Estado.

Gobierno Estatal: Secretaría de Educación y

Universidades Públicas

Universidades Privadas

Consejo Estatal de Ciencia y Tecnología

11

Crear fondos de apoyo especializada para

Empresas en proceso de “aceleración “ que les permita

contratar asesores para implementar

estrategias de crecimiento.

Establecer un fondo especifico para financiar asesorías y consultoría

para empresas en crecimiento. Este fondo puede conseguirse mediante

alianzas con agencias que se beneficien por medio de incentivos

fiscales o la inversión directa por parte del Gobierno

Disminuir tasa de mortandad de nuevas empresas después de los 5

años

Disminuir en un 50% al tasa de mortandad de

nuevas empresas en 5 años.

Gobierno Federal: S.E.

Gobierno Estatal: S.E.

Gobierno Estatal: S.E.

Gobierno Municipal: Desarrollo Económico

Agencias Públicas y Privadas de

asesoría

ID PROPUESTA DESCRIPCIÓN OBJETIVO META ACTORES INVOLUCRADOS

12

Crear Fondos Concurrentes

entre Municipio, Estado y Federación

para apoyar a la capacitación de nuevos empleos de pequeñas y

medianas empresas.

Establecer fondos participativos en cada Estado en los que participen

los tres los niveles de gobierno, orientados a la enseñanza y

capacitación para empleados de nuevas empresas. Empleado como

retribución a la generación de empleo e innovación.

Mejorar la profesionalización y competencias de

trabajadores en distintas áreas de nuevas empresas,

además de impulsar la creación de

empleos.

Aumentar el fondo

disponible para la capacitación al menos 10%

anual

Gobierno Federal: S.E.

Gobierno Estatal: S.E.

Gobierno Municipal: Desarrollo Económico

13

Implementar proyectos de desarrollo de

infraestructura física a través de Asociaciones Público-Privadas (APP)

Crear y fomentar la creación de APPs para proyectos en temas

inversión en el mejoramiento de infraestructura física que faciliten la actividad del sector empresarial.

Por ejemplo: redes, transporte

Mejorar la infraestructura

física de apoyo al desarrollo de nuevas

empresas del País.

Mejorar el nivel en

infraestructura del World

Economic Forum para estar en

los primeros 30 lugares en los próximos 10

años.

Gobierno Federal Gobierno Estatal

Gobierno Municipal

Inversionistas Privados

Empresarios

14

Diseñar una campaña nacional de emprendimiento, en donde se enfoquen

esfuerzos coordinados de los tres niveles de gobierno para

fomentar la creación de nuevas empresas.

Coordinación de niveles de Gobierno para lanzar una campaña

nacional de Emprendimiento e Innovación que dure todo el año, estableciendo la estructura para

que cada año se continúe con esta promoción con diferentes

enfoques, temáticas e invitados.

Promover una cultura de

emprendimiento e innovación, rescatando el concepto de

“Empresario” de la mano con las necesidades y tendencias del

contexto específico

Crear una campaña

integral continua durante los

próximos 5 años de impulso al

Emprendimiento e Innovación que

incluya entre otras ideas:

El año del emprendimiento

Congreso anual para el

emprendedor Talleres y foros

de Innovación en cada localidad

Campaña mediática (BTL y ATL) continua de información

y difusión de eventos, actividades, talleres, etc.

Gobierno Federal: S.E.

Gobierno Estatal: S.E.

Gobierno Municipal: Desarrollo Económico

Organismos Empresariales de

cada Estado

Tabla 23. Propuestas presentadas para impulsar el aumento de Tasa de Actividad Emprendedora y consolidación de negocios ya establecidosFuente: Elaboración propia.

*Nota: Secretaría de Economía (S.E.), Secretaría de Hacienda y Crédito Público (S.H.C.P.), Comisión Nacional Bancaria y de Valores (C.N.B.V.),Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (S.N.T.E)

CONCLUSIONES E IMPLICACIONES

El proyecto GEM brinda la oportunidad de conocermás acercade los emprendedores y del entornoquelos rodea; la metodología que emplea permite reali-zar comparaciones acerca de este fenómeno entrediferentes ambientes económicos, culturales y socia-les,peromásimportanteaún,llevaaconocerencadapaís,enloparticular,lascaracterísticasdelosempren-dedores,losobstáculosqueenfrentanylaspropuestas

sobre la política de emprendimiento

desoluciónalosmismos.Losparadigmasparaalcanzareldesarrollosustentablehansidocuestionadosseve-ramentearaízdelacrisiseconómicamundial iniciadaenelaño2008,yelfomentoaparticiparactivamenteen el sector productivo desde la plataforma del em-prendedurismosevuelveunaestrategiaquecadavezcobramásimportanciaenlosmodelosdedesarrollo.

EnestaséptimaparticipacióndeMéxicoenelproyectoGEM, la informaciónderivadadeAPSyNESpermiteconocerelperfildelemprendedormexicano,elimpac-to de los programas gubernamentales y privados alfacilitareldespeguedenuevasempresas,yelpapelqueéstasjueganenlaestructuraeconómicadelpaís.EnelcasodeMéxico,de los tresobjetivosquepersigueelproyectoGEMsederivanlassiguientesconclusiones:

1. Actitudes hacia el emprendimiento, actividad em-prendedora y las aspiraciones de crecimiento de los emprendedores:

a. A pesar de recibir los efectos negativos de la desaceleración económica del principal socio comercial, Estados Unidos de América, la población adulta en México percibe que hay buenas oportunidades para iniciar un negocio; además consideran que se tienen las habilidades y el conocimiento para hacerlo. Un hecho que destaca es que la mayoría no teme enfrentar los riesgos que conlleva entrar al mercado de manera independiente administrando un negocio propio.

b. La estructura y dinámica de una economía determina en gran medida dónde se encuentran las mejores opciones para un emprendedor; en la mayoría de los países al ir evolucionando, las actividades terciarias son las que tienen mayor participación en el producto total, absorben más mano de obra y son las que brindan mayores oportunidades para los pequeños emprendedores. México, a diferencia de esta tendencia, presenta

baja incursión de emprendedores en el sector terciario, sobre todo en el servicio a negocios. El auge de inversiones extranjeras, como en el ramo automotriz, ha abierto oportunidades de integrarse a cadenas de proveeduría que son percibidas por el emprendedor potencial y que llevan a buscar insertarse en alguna cadena productiva, desafortunadamente, con poco éxito por no contar con los requerimientos que exigen los grandes corporativos.

c. Un elemento importante para analizar el éxito o fracaso de un emprendedor son los motivos que lo llevaron a abrir un negocio. Generalmente se considera que puede ser porque se identificó una oportunidad o porque existe la necesidad de obtener ingreso de alguna actividad; en México mayoritariamente se da el primer caso. Lo anterior lleva a dos reflexiones: por una parte, la situación de estabilidad macroeconómica por la que atraviesa México permite a su población crear expectativas de bonanza económica en el corto plazo, lo cual no se da en la realidad y resulta en un bajo porcentaje de empresas establecidas, y segundo, los individuos tienen el soporte financiero (generalmente de apoyos familiares) y la creencia de contar con los valores personales que les permiten ser capaces de enfrentar las adversidades del mercado; la realidad les muestra que se requiere una educación media y superior que la mayoría no tiene y contar con habilidades que no son fáciles de desarrollar.

8382

2. Descubrir los factores que determinan la naturaleza y el nivel de la actividad emprendedora en el país:

a. La orientación de las nuevas empresas en México se da principalmente en actividades orientadas al consumidor (ver tabla 7) y en menor proporción en aquellas actividades de mayor valor agregado como son las de transformación. Esta inclinación de los emprendedores es congruente con la realidad, ya que el crecimiento del PIB en México se sustenta en un mayor porcentaje en el crecimiento del consumo privado y en menor nivel en la formación bruta de capital fijo, por consecuencia las oportunidades son percibidas en ese sector. La TEA temprana que presenta nuestro país (9.6%) refleja que esas oportunidades percibidas no son de alto valor agregado, por lo que el ingreso derivado de ellas no es remunerador y vuelve vulnerable a la nueva empresa a desaparecer en poco tiempo.

3. Identificar las implicaciones de política que promue-van el emprendimiento:

a. Derivado de la opinión de los expertos, una primera recomendación en el caso de México es proponer esquemas de financiamiento que vayan más acordes a las características de los emprendedores mexicanos en cuanto a edad, sexo, estrato socioeconómico, sector de actividad en que incursionan y capacidades que tienen para administrar un negocio. Aunque existen algunos programas a fondo perdido (sobre todo en el área rural) no es deseable que se fomente una cultura de subsidios o de no pago.

b. Otro punto relevante es la legislación, desde la regulación de mercado hasta leyes que promuevan las inversiones hacia los emprendedores. La reforma laboral y fiscal en México son dos puntos que se han venido discutiendo durante largo tiempo y que aún no se concretizan en reglamentos aplicables. Desde el ámbito federal y estatal se han llevado a cabo acciones para hacer efectiva la mejora regulatoria, el acceso y transparencia a la información, lo cual se vuelve prioritario para su mejor desempeño. El papel que juegan los organismos camarales también debe ser considerado por el acercamiento que tienen a los problemas día con día de los emprendedores.

c. Por último, un factor clave es el desarrollo de capacidades del emprendedor, la educación formal con la implementación efectiva de los programas para desarrollar la cultura emprendedora que tiene la Secretaría de Educación en el nivel básico; de la misma manera los programa emprendedor en el nivel medio y superior deben de ir complementados con programas de desarrollo de habilidades emprendedoras por los organismos intermedios y organizaciones de la sociedad civil.

ElproyectoGEMnosbrindalaoportunidaddeconocermejorlasfortalezasydebilidadesquetienenlosempren-dedoresmexicanos,perotambiénnospermiteidentificarlasáreasdeoportunidadparacadaunode losagentespúblicosyprivadosdelosquedealgunamaneradepen-deeléxitodelemprendedurismoenMéxico.

Un factor clave es el desarrollo de capacidades del emprendedor, la educación formal con la implementación efectiva de los programas para desarrollar la cultura emprendedora que tiene la Secretaría de Educación en el nivel básico y secundario.

Países participantesANEXO

TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS

FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT

Alemania

Leibniz Universität Hannover

Rolf Sternberg

Institut für Arbeitsmarkt- und

Berufsforschung (IAB)

Zentrum fuer Evaluation

und Methoden (ZEM), Bonn 

sternberg@wigeo.uni-hannover.de

Udo Brixy

Institut für Wirtschafts- und

Kulturgeographie, Leibniz Universität

Hannover

Institute for Employment

Research (IAB) of the

German Federal Employment Agency (BA) 

Arne Vorderwülbecke

Algeria CREAD

Abedou Abderrahamne

German Development Cooperation

(Deutsche Gesellschaft fuer

Internationale Zusammenarbeit,

GIZ)

a.abedou@cread.edu.dz

Bouyacoub Ahmed

Kherbachi Hamid

Cherrad Salah Eddine

Setti Zakia

Argentina IAE - Business School

Silvia Torres Carbonell

Banco Santander Rio

MORI Argentina SCarbonell@iae.edu.ar

Aranzazu Echezarreta

Buenos Aires City GovernmentJuan Martin

Rodriguez

Hector Rocha

8584

TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS

FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT

AustraliaQueensland University of Technology

Per Davidsson The Australian Centre for

Entrepreneurship Research, QUT

Business School, Queensland University of Technology

Q&A Market Research per.davidsson@qut.edu.au

Paul Steffens

Michael Stuetzer

BangladeshInternational

Islamic University Chittagong

Mohammed Shamsul Karim

USAID (United States Agency International

Development)

Org-Quest Research Limited

karimms@aston.ac.uk ; mshamsulkarim@yahoo.com

Shamim Uddin Khan

Abul Kalam Azad

Aston University

Abbas Ali Khan

Sirajuddowla Shaheen

Syed Md. Ather

S.M. Shafiqul Islam

A. J. M. Nuruddin Chowhdury

ANM Meshquat Uddin

M. Tahlil Azim

Jerry Nicholson

Md. Musharrof Hossain

Md. Moazzam Husain

Mark Hart

Barbados

The Cave Hill School of Business, The

University of the West Indies

Marjorie Wharton

International Development

Research Centre (IDRC)

Systems Consulting

Ltd.

marjorie.wharton@cavehill.uwi.edu

Donley Carrington, PhD

Jeannine Comma, PhD

Paul Pounder, PhD

TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS

FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT

BélgicaVlerick

Leuven Gent Management

School

Jan Lepoutre STOIO (Flemish Research

Organisation for Entrepreneurship and International

Entrepreneurship)Dedicated Research jan.lepoutre@vlerick.com

Mathias Cobben

Jacob Vermeire EWI (Department of Economy, Science and Innovation)

Bosnia y Herzegovina

Center for Entrepreneurship

Development Tuzla (in

partnership with University of

Tuzla)

Bahrija Umihanić Federal Ministry of Development,

Entrepreneurship and Crafts

IPSOS d.o.o. Sarajevo office@cerpod-tuzla.orgt

Rasim Tulumović

Mirela Arifović

Ministry of Development and Entrepreneurship

of Tuzla Canton

Sladana Simić Municipality of Tuzla

Aziz Šunje BIT Center Tuzla

Slobodan Marković Independent

Development Bureau ModrićaZdenko Klepić

Selma Poljić

Brasil

Instituto Brasileiro da Qualidade e Produtividade

(IBQP)

Simara Maria de Souza Siveira

Greco

Serviço Brasileiro de Apoio às

Micro e Pequenas Empresas - Sebrae

Bonilha Comunicação e

MarketingS/C Ltda

simara@ibqp.org.br

César Rissete

Eduardo Camargo Righi Serviço Social da

Indústria - SESI- Departamento

Regional do Paraná

Bonilha Pesquisa

Eliane Cordeiro de Vasconcellos Garcia Duarte

Escola de Administração de Empresas de São

Paulo da Fundação Getulio Vargas – FGV-EAESP

Gilberto SarfatiUniversidade

Federal do Paraná - UFPR

Joana Paula Machado

Júlio César Felix

Laura Pansarella Instituto de Tecnologia do

Paraná - TecparMarcelo Aidar

Mario Tamada Neto Escola de

Administração de Empresas de São

Paulo da Fundação Getulio Vargas – FGV-EAESP

Rene Rodrigues Fernandes

Romeu Herbert Friedlaender Jr.

Tales Andreassi

8786

TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS

FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT

Chile Universidad del Desarrollo

José Ernesto Amorós InnovaChile Corfo

Opina S.A. eamoros@udd.clCarlos PobleteSOFOFA

(Federation of Chilean Industry)

Carlos AlbornozEndeavor Chile

Gianni Romani

China Tsinghua University

Gao Jian

School of Economics and Management,

Tsinghua University

SINOTRUST International Information

& Consulting (Beijing) Co.,

Ltd.

gaoj@sem.tsinghua.edu.cnQin Lan

Jiang Yanfu

Cheng Yuan

Li Xibao

Colombia

Pontificia Universidad

Javeriana Cali

Fernando Pereira

Centro Nacional de Consultoría

fpereira@javerianacali.edu.co

Fabian Osorio

Alberto Arias

Universidad del Norte

Liyis Gómez Núñez Ph.D

Piedad Martínez Carazo Ph.D

César Figueroa Socarrás

Universidad Icesi

Rodrigo Varela Villegas Ph.D rvarela@icesi.edu.co

Luis Miguel Álvarez Vanegas lalvarez@icesi.edu.co

Juan David Soler Libreros

jdsoler@icesi.edu.coUniversidad de

los Andes

Raúl Fernando Quiroga Marín

Rafael Augusto Vesga Fajardo

Diana Carolina Vesga

TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS

FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT

Corea

Gyeongnam National

University of Science and Technology

(GnTech)

Sung-sik Bahn

Small and Medium Business

Administration (SMBA)

Hankook Research Co ssbahn@gntech.ac.kr

Sanggu Seo Kumwoo Industrial Machinery, Co.

Kyung-Mo Song Hanaro Tech Co., Ltd.

Dong- hwan ChoKorea Aerospace

Industries, Ltd (KAI)

Jong-hae Park Taewan Co., Ltd.

Min-Seok Cha

CroaciaJ.J. Strossmayer

University Osijek, Faculty of

Economics

Slavica Singer

Ministry of Economy,

Labour and Entrepreneurship

Puls d.o.o., Zagreb singer@efos.hr

Natasa Sarlija

J.J. Strossmayer University

Osijek, Faculty of Economics

Sanja PfeiferCEPOR - SMEs and Entrepreneurship

Policy Center, Zagreb

Suncica Oberman Peterka

Djula Borozan

DinamarcaUniversity

of Southern Denmark

Thomas Schøtt

Capacent Epinion Catinet tsc@sam.sdu.dk

Torben Bager

Poul Rind Christensen

Kim Klyver

Ann H. Clarke

Majbritt Rostgård Evald

Kent Wickstrøm Jensen

Jesper Pihl

Kristin B. Munksgård

Heidi R. Nielsen

Mette S. Nielsen

Pia S. Nielsen

Mahdokht Sedaghat

Mohammad Reza Zali

Jonathan Levie

Mick Hancock

Shahamak Rezaie

8988

TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS

FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT

Emiratos Árabes Unidos

Institute for Social & Economic Research

- Zayed University

Mouawiya Al Awad

Khalfa Fund for Enterprise Development - Abu Dhabi

- UAE

mouawiya.alawad@zu.ac.aeConstance Van

Horne

Victor Huang

Eslovaquia

Comenius University in

Bratislava, Faculty of

Management

Anna Pilkova

Comenius University in

Bratislava, Faculty of

Management

Ipsos Tambor SR, spol. s r. o.

anna.pilkova@gmail.com

Zuzana Kovacicova

National Agency for

Development of Small and

Medium Enterprises

www.ipsos.sk

Maria Bohdalova

Central European

Foundation

Marian Holienka

Jan Rehak

Jozef Komornik

Peter Starchon

Eslovenia

University of Maribor, Faculty of

Economics and Business

Miroslav Rebernik

Ministry of Economy

RM PLUS rebernik@uni-mb.siPolona TomincSlovenian Research

Agency

Katja CrnogajFinance - Slovenian

Business Daily

TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS

FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT

España

Fundación Xavier de Salas

Alicia Coduras Fundación Xavier de Salas

Instituto Opinòmetre

S.L.alicia.coduras@ie.edu

Ricardo Hernández

GEM España

Universidad de Extremadura Juan Carlos Díaz

Universidad Autónoma de

MadridIsidro de Pablo

Universidad Autónoma de

BarcelonaYancy Vaillant

Universidad Miguel Hernández José Mª Gómez

Instituto Vasco de Competitividad

OrkestraIñaki Peña

Universidad de Murcia Antonio Aragón

Confederación de Empresarios de

GaliciaAraceli de Lucas

Universidad de Cantabria F. Javier Martínez

Universidad de Navarra/Servicio

Navarro de EmpleoMartín Larraza

Universidad de Zaragoza Lucio Fuentelsaz

Universidad de Las Palmas de Gran

CanariaRosa Mª Batista

  Inaki Ortega

Estados Unidos Babson College

Donna Kelley Babson College

Opinion Search Inc. dkelley@babson.edu

Abdul Ali

Baruch College

Candida Brush

Marcia Cole

Gang Hu

Mehdi Majbouri

Diana Hechavarria

Moriah Meyskens

Peter Fleming

Monica Dean

Thomas S. Lyons

Joseph Onochie

Albert Suhu

Ivory Phinisee

Edward Rogoff

9190

TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS

FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT

FinlandiaTurku School of Economics, University of

Turku

Anne KovalainenMinistry of

Employment and the Economy

Taloustutkimus Oy anne.kovalainen@utu.fiJarna Heinonen

Turku School of EconomicsTommi Pukkinen

Pekka Stenholm

Francia EMLYON Business School

Alain FayolleCaisse des Depots CSA rousson@em-lyon.com

Danielle Rousson

GreciaFoundation

for Economic & Industrial

Research (IOBE)

Stavros Ioannides

National Bank of Greece

Datapower SA ioannides@iobe.gr

Aggelos Tsakanikas

Stelina Chatzichristou

GuatemalaUniversidad

Francisco Marroquin

Hugo Maúl

Universidad Francisco

MarroquinKhanti, S.A. rmaul@ufm.edu

Jaime Diaz

Irene Flores

David Casasola

Mónica de Zelaya

Lisardo Bolaños

Holanda EIM Business & Policy Research

Jolanda Hessels

Ministry of Economic Affairs,

Agriculture and Innovation

Stratus joh@eim.nl

Peter van der Zwan

Sander Wennekers

André van Stel

Roy Thurik

Philipp Koellinger

Ingrid Verheul

Niels Bosma

TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS

FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT

HungríaUniversity of Pécs

Faculty of Business and Economics

László SzerbOTKA Research

Foundation Theme number K 81527

Szocio-Gráf Piac-és

Közvélemény- kutató Intézet

szerb@ktk.pte.hu

József Ulbert

Regional Studies PhD Programme, University of Pécs Faculty of Busines

and Economics

Attila Varga

Business Administration

PhD Programme, University of Pécs Faculty of Busines

and Economics  

Gábor Márkus

Management and Business

Administration PhD Programme of the

Corvinus University of Budapest

Attila Petheö

Start Tökegarancia Zrt

Dietrich Péter,

Zoltán J. Ács

Terjesen Siri

Saul Estrin

Ruta Aidis

Irán University of Tehran

Abbas Bazargan

Iran' s Ministry of Labour and Social

Affairs, Iran’s Labour and

abazarga@ut.ac.ir

Nezameddin Faghieh

Social Security Institute (LSSI)

Ali .Akbar Moosavi-Movahedi

Leyla Sarafraz

Asadolah kordrnaeij

Jahangir Yadollahi Farsi

Mahmod Ahamadpour

Daryani

S. Mostafa Razavi

Mohammad Reza Zali

Mohammad Reza Sepehri

Ali Rezaean

9392

TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS

FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT

Irlanda

Fitzsimons Consulting Paula Fitzsimons Enterprise Ireland

IFF paula@fitzsimons-consulting.comDublin City

University Business School

Colm O’Gorman Forfas

JamaicaUniversity of Technology,

Jamaica

Girjanauth Boodraj, Ph.D.

IDRC (International Development

Research Centre)

KOCI Market Research and Data Mining

Services

gboodraj@gmail.com

Patrice Farquharson

University of Technology,

Jamaica

Mauvalyn Bowen, Ph.D.

Vanetta Skeete

Reginald Nugent

Horace Williams, D.B.A.

Joan Lawla

Orville Reid

Japón Keio University Takehiko Isobe

Venture Enterprise Center

Social Survey Research

Informationisobe@kbs.keio.ac.jp

Ministry of Economy, Trade

and IndustryCo.,Ltd (SSRI)

Latvia

The TeliaSonera Institute at the

Stockholm School of Economics in

Riga

Olga Rastrigina

TeliaSonera AB SKDS olga@biceps.org

Marija Krumina

Vyacheslav Dombrovsky

Anders Paalzow

Alf Vanags

LituaniaInternational

Business School at Vilnius University

Mindaugas Lauzikas

International business school at Vilnius university

RAIT Ltd mindaugas.lauzikas@gmail.com

Erika Vaiginiene Enterprise Lithuania

Aiste Miliute

Lithuanian Ministry of Economy

Vikinta Rosinaite

Skaiste Batuleviciute

TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS

FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT

Malasia Universiti Tun Abdul Razak

Siri Roland Xavier

Universiti Tun Abdul Razak Rehanstat roland@unirazak.edu.my;

xsroland@gmail.com

Leilanie BT Mohd Nor

Mohar Bin Yusof

Dewi Amat Sapuan

Noorseha Binti Ayob

Mohd Hanif bin Mohd Helmi.

México Tecnológico de Monterrey 

Mario Adrián Flores

Tecnológico de Monterrey

Alduncin y Asociados adrian.flores@itesm.mx

Marcia CamposCampus León

Elvira Naranjo

Natzin López

Rectoría de Escuelas

Nacionales de Posgrado EGADE

Business

School y EGAP

Nigeria

TOMEB Foundation for Sustainability

& Youth Development

Rilwan Aderinto

USAID (United States Agency International

Development)

MarketSight Consultancy

Limitedgraderinto@yahoo.co.uk

Business School Netherlands

Nigeria

Tunde Popoola

TOMEB Foundation for Sustainability

& Youth Development

Luqman Olatokunbo

Obileye

MarketSight Consultancy

Limited

Abubakar Sadiq Kasum

Business School Netherlands

NigeriaLere Baale

Noruega Bodø Graduate School of Business

Erlend Bullvåg Innovation Norway

Polarfakta erlend.bullvaag@uin.no

Lars Kolvereid Ministry of Industry and Trade

Bjørn Willy Åmo Bodø Innovation Center

Eirik Pedersen Bodø Graduate School of Business

9594

TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS

FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT

Palestine MAS Institute

Samir Abdullah

International Development

Research Centre- IDRC

The Palestine Central Bureau

of Statistics (PCBS)

sabdullah@pal-econ.org; sabdullah@MAS.ps

Yousef Daoud

The Arab Fund for Economic & Social

Development (AFESD)

Tareq Sadeq

Alaa Tartir

Muhanad Hamed

Ibrahim Shikaki

Panamá

Instituto de Estudios

Superiores de Administración

(IESA) Panama and City of Knowledge

Foundation

Federico Fernández Dupouy

The Authority of the Micro, Small

and Medium Enterprises 

IPSOS

federico.fernandez@iesa.edu.pa

Manuel Lorenzo

IPSOS mlorenzo@cdspanama.orgAndrés León

Manuel Arrocha

PaquistánCenter for

Entrepreneurial Development, IBA,

Karachi

Sarfraz A. Mian

Institute of Business

Administration (IBA), Karachi

Oasis International sarfraz.mian@oswego.eduZafar A. Siddiqui

US Agency for International Development

M. Shahid Qureshi

Shahid R. Mir

Moeid Sultan

Perú Universidad ESAN

Jaime SeridaUniversidad

ESAN’s Center for Entrepreneurship

Imasen jserida@esan.edu.peOswaldo Morales

Keiko Nakamatsu

PoloniaUniversity of Economics in

Katowice

Przemysław Zbierowski

Polish Agency for Enterprise Development

przemek@zbierowski.pl

Anna Tarnawa

University of Economics in

Katowiceanna_tarnawa@parp.gov.pl

Paulina Zadura-Lichota

Dorota Węcławska

Mariusz Bratnicki

Wojciech Dyduch

Bartłomiej J. Gabryś

Rafał Kozłowski

Izabella Kozłowska

Joanna Pach

Iwona Karaś

TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS

FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT

Portugal

Sociedade Portuguesa e

Inovação (SPI) Augusto Medina

ISCTE - Instituto Universitário de

Lisboa (ISCTE-IUL)

GfKMetris (Metris –

Métodos de Recolha e

Investigação Social, S.A.)

douglasthompson@spi.ptISCTE - Instituto Universitário

de Lisboa (ISCTE-IUL)

Luís Reto

António Caetano

Nelson Ramalho

Douglas Thompson

Rui Monteiro

João Rodrigues

Nuno Gonçalves

Ana Ribeiro

Reino Unido Aston Business School

Mark Hart

Department for Business,

Innovation and Skills

IFF Research Ltd mark.hart@aston.ac.uk

Jonathan Levie

PRIME (The Prince’s Initiative

for Mature Enterprise)

Michael Anyadike-Danes

Welsh Assembly Goverment

Yasser Ahmad Bhatti

Invest Northern Ireland

Aloña Martiarena Arrizabalaga

Hunter Centre for Entrepreneurship,

Strathclyde University

Mohammed Karim Enterprise UK

Erkko Autio Birmingham City Council

Liz Blackford

Mohammed Shamsul Karim

República Checa

University of Economics,

Prague

Martin Lukes Ministry of Industry and Trade

Factum Invenio

lukesm@vse.cz

Martina Jakl martina.jakl@vse.cz

9796

TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS

FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT

Rumania

Babes - Bolyai University, Faculty of Economics

and Business Administration

Tünde Petra PetruBabes-Bolyai University of Cluj-Napoca

Metro Media Transilvania

petra.petru@econ.ubbcluj.ro; petrutpetra@yahoo.com

Annamária Benyovszki

OTP Bank Romania

Ágnes Nagy

Asociatia Pro Oeconomica

István Pete

Lehel Györfy

Dumitru Matis

Levente Szász

Eugenia Matis

Rusia

State University - Higher School of

Economics

Chepurenko Alexander

State University - Higher School of

Economics

Levada-Center achepurenko@hse.ru

Obraztsova Olga

Saint Petersburg University -

Graduate School of Management

Alimova Tatiana

Gabelko Maria

Murzacheva Ekaterina

Popovskaya Ekaterina

Saint Petersburg University -

Graduate School of Management

Verkhovskaya Olga

Dorokhina Maria

Shirokova Galina

SingapurNanyang

Technological University

Ho Moon-Ho Ringo

Nanyang Technological

University

Joshua Research

Consultants Pte Ltd

homh@ntu.edu.sg

Olexander Chernyshenko

NTU Ventures Pte Ltd

Chan Kim Yin

Alex Lin

Rosa Kang

LAI Yoke Yong

Olwen Bedford

Jonathan Phan

TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS

FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT

Sudáfrica

The UCT Centre for Innovation and Entrepreneurship, Graduate School

of Business, University of Cape

Town

Mike HerringtonSwiss South African

Cooperation Initiative (SSACI)

Nielsen South Africa mike.herrington@gsb.uct.ac.zaJacqui Kew South African

Breweries (SAB)

Miranda SimrieSmall Enterprise

development Agency (SEDA)

SueciaSwedish

Entrepreneurship Forum

Pontus Braunerhjelm Vinnova

DEMOSKOP pontus.braunerhjelm@entreprenorskapsforum.se

Per Thulin

Confederation of Swedish Enterprise

Kristina Nyström

Carin Holmquist

Ulrika Stuart Hamilton

Suiza

School of Business Administration,

Fribourg

Rico Baldegger

Commission for Technology and Innovation (KTI/

CTI)

gfs, Bern rico.baldegger@hefr.ch

Muriel Berger

School of Business Administration,

Fribourg

University of Applied Sciences,

Lugano

Andreas Brülhart

Sabine Frischknecht

ETH Zurich

Pascal Wild

Siegfried Alberton

Andrea Huber

Fredrik Hacklin

Onur Saglam

Pius Baschera

Tailandia

Bangkok University

(CEDI - Creative Entrepreneurship

Development Institute)

Pichit Akrathit

Bangkok UniversityTNS Research International

Thailand

kossa509@gmail.com

Koson Sapprasert

sarn33@gmail.com

Navaphol Viriyakunkit

Vichate Tantiwanich

Luckxawan Pimsawadi

Veerapong Malai

YupanaWiwattanakantang

Sarn Aksaranugraha

9998

TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS

FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT

Taiwán

National Chengchi University Chao-Tung Wen

Small and Medium Enterprise

Administration, Ministry of

Economic Affairs

NCCU Survey Center jtwen@nccu.edu.tw

China Youth Career

Development Association

Headquartere (CYCDA)

Chang-Yung Liu

Su-Lee Tsai

Yu-Ting Cheng

Yi-Wen Chen

Ru-Mei Hsieh

Chung-Min Lo

Shih-Feng Chou

Trinidad y Tobago

Arthur Lok Jack Graduate School

of Business, University of the

West Indies

Miguel Carrillo

International Development

Research Centre (IDRC)

m.carrillo@gsb.tt

Henry Bailey

Abhijit Bhattacharya

Marvin Pacheco

Turquía

Yeditepe University

Esra Karadeniz

Yeditepe University

Akademetre ekaradeniz@yeditepe.edu.trSmall and Medium Development Organization

(KOSGEB)

Small and Medium Development Organization

(KOSGEB)

Uruguay University of Montevideo

Leonardo Veiga University of Montevideo

Equipos Mori lveiga@um.edu.uy

Pablo Regent

Banco Santander Uruguay

Fernando Borraz

Alvaro Cristiani

Cecilia Gomeza

Santiago Ramos

Lucila Arboleya

Venezuela

Instituto de Estudios

Superiores de Administración

(IESA)

Nunzia Auletta

Datanalisis

nunzia.auletta@iesa.edu.ve

Rebeca Vidal

rebeca.vidal@iesa.edu.veAramís Rodríguez

Edwin Ojeda

CAF. Banco de Desarrollo de América Latina. ElEm-prendimientoenlosSistemaUniversitarios.ElTecnológicodeMonterrey.SeriedePolíticasPúblicasyTransformaciónProductiva.No4/2012.

Global Entrepreneurship Monitor. (2011).Global Entrepre-neurship Monitor.RecuperadoOctubrede2012,dehttp://www.gemcon-sortium.org

Global Entrepreneurship Monitor.(2011).Monitor Global de la Actividad Emprendedora México.RecuperadoOctubrede2012

The World Bank.(2009).Doing Business.RecuperadoOctubrede2012,dehttp://www.doingbusiness.org

The World Bank.(2011).Doing Business.RecuperadoOctubrede2012,dehttp://www.doingbusiness.org

The World Bank.(2012).Doing Business.RecuperadoOctubrede2012,dehttp://www.doingbusiness.org

The World Bank.(2013).Doing Business.RecuperadoelOctubrede2012,dehttp://www.doingbusiness.org

bibl

iogr

áfic

as

del G

EM e

n M

éxic

o

• Tecnológico de Monterrey Campus León

• Vicerrectoría de Investigación e Innovación Educativa, Proyectos Legado

• Instituto para el Desarrollo Regional

• Escuela de Graduados en Administración Pública EGAP, Campus Guadalajara

PARTICIPANTES: Mario Adrián Flores Castro Líder Equipo México adrian.flores@itesm.mx(+52)4777109000

Marcia Estela Campos SernaEquipo GEM México marciac@itesm.mx(+52)8186258382

Elvira Elena Naranjo PriegoEquipo GEM México enaranjo@itesm.mx(+52)8186258382

Luz Natzin López GonzalezEquipo GEM México natzin.lopez@itesm.mx(+52)4777109000

AGRADECIMIENTO: Dr. Arturo Molina Gutiérrez Vicerrectoría de Investigación e Innovación Educativa

Ing. Alfredo Molina Ortiz Desarrollo Económico Regional Basado en el Conocimiento, Proyecto Legado

del G

EM e

n M

éxic

o

Pablo de la Peña SánchezColaborador GEM Méxicoppenia@itesm.mx(+52)3336693000

María G. Macías CallejaColaborador GEM Méxicom.calleja@itesm.mx(+52)3336693000