MOIMUNANBLOG - Geocentrismo Coherente Con La Fe

Moimunanblog - Geocentrismo coherente con la Fe – 13 julio 2015

GEOCENTRISMO COHERENTE CON LA FEBY EL ARCA ON 13 DE JULIO DE 2015 • ( 27 COMENTARIOS )

4 Votes

[La teoría geocentrista es mucho más coherente con la Fe Católica que la heliocéntrista. La lectura del siguiente artículo dejará convencido al lector de la anterior afirmación puesto que encaja perfectamente no sólo con la infalibilidad de la Iglesia, la inerrancia bíblica y la Tradición, sino, sobretodo, con el dogma de la Creación, el destino sobrenatural del hombre, el Cristocentrismo de la Redención, la realeza Universal de Cristo, en suma la visión sobrenatural de las cosas existentes y de la humana existencia.

Se me ha reprochado por un lector, que me haya inmiscuído en el blog en una cuestión que parece puramente científica y más propia de personas diletantes y desocupadas. Si se considera lo anterior fácilmente se verá lo injusto de ese reproche.

Pero, last but not least, el propósito de este blog que pretende la defensa de la Sede Vacante del oficio papal precisamente basándose en la infalibilidad de los papas, sale infinitamente reforzado por la consideración atenta del Geocentrismo en cuya defensa se involucraron los papas y las Congregaciones Romanas casi hasta nuestros días, bien que con concesiones motivadas por la presión fortísima de la modernidad. Como ya hemos indicado en algún post, un ejemplo notorio de ello fue la invasión de las competencias de la Iglesia por parte de Napoleón y de las logias. Ya anteriormente lo fue por parte de los protestantes empeñados en este punto, como lo fueron también en asuntos como la existencia de papas herejes, en demostrar los errores y herejías de los papas, a los que se hace en nuestros días un seguimiento, como se hace con los Jansenistas y galicanos, por parte de grupos pseudo tradicionalistas que se reclaman cultivadores de la Tradición.

En nuestros días las cosas han cambiado. En la actual Roma se proclama innecesariamente, incluso por parte del “Papa” Francisco la “verdad” del Big Bang, la evolución de las especies, y hasta la existencia de extraterrestres que en boca de Francisco, con olvido total del ” centrismo” de la Revelsción, del pecado original, y el destino sobrenatural de los hombres, no tendría reparo en bautizar.

El siguiente post traído del sitio web, “embajadores de la Revelación” es un magnífico resumen de la Teoría Geocéntrica, con una claridad y apoyo argumentativo que apenas habrá lector que no deje de otorgarle su apoyo, y lo que es más importante, de sentirse confirmado por este apoyo extrínseco en la Fe Católica, de la que nos sentimos orgullosos y fieles seguidores en todos sus puntos.

Por último no quiero dejar de recomendar la lectura de este artículo, aunque sólo sea por la gratificación intelectual de su lectura que constituye un ejercicio precioso de nuestro entendimiento en cuestiones a la vez “celestes” y tocantes a la Teólogía. .

~ 1 ~

https://moimunanblog.wordpress.com/author/moimunan/

https://moimunanblog.wordpress.com/2015/07/13/geocentrismo-coherente-con-la-fe/#comments

https://moimunanblog.wordpress.com/2015/07/13/geocentrismo-coherente-con-la-fe/


Éste es el artículo que comparto con Uds:]

Geocentrismo – La Tierra, el Centro del Universo. La tierra no se mueve

Geocentrismo – La Tierra, el Centro del Universo

La tierra no se mueve

Por Samuel Jaque Barrios

Actualmente en nuestra sociedad la teoría Heliocéntrica se considera como una verdad absoluta, a esto me refiero al decir, que el Sol es el centro del sistema solar, donde la tierra es uno más de los “planetas” que giran a su alrededor.

Por siglos hemos sido enseñados con un concepto, que la Astronomía nos ha inculcado tan profundamente que negar tal enseñanza se considera una locura y una ignorancia del máximo nivel, debido a que la sociedad ha sido formada de esta manera.

Según La Real Academia Española, Geocentrismo es definido como:

“Teoría astronómica sostenida fundamentalmente por Ptolomeo, astrónomo y matemático griego del siglo II, que consideraba la Tierra como centro del universo.”

Y Heliocentrismo es definido como:

“Teoría astronómica sostenida fundamentalmente por N. Copérnico, astrónomo polaco de fines del siglo XV, que consideraba el Sol como centro del universo.”

Según Wikipedia, la enciclopedia libre, Geocentrismo se define como:

~ 2 ~

https://moimunanblog.files.wordpress.com/2015/01/45c3e-tierra.jpg


“La teoría geocéntrica es una antigua teoría que coloca a la Tierra en el centro del universo, y los astros, incluido el Sol, girando alrededor de la Tierra (geo: Tierra; centrismo: agrupado o de centro)”

Y Heliocentrismo es definido como:“El Heliocentrismo (del griego: ἥλιος-helios «Sol» y κέντρον-kentron «centro») es un modelo astronómico según el cual la Tierra y los planetas se mueven alrededor de un Sol relativamente estacionario y que está en el centro del Sistema solar.”

Según la historia. La Astronomía antigua aceptaba una concepción del universo, enunciada en el siglo IV a.C, por el filósofo griego Eristóteles, quien postulaba que la tierra es el centro del universo, todos los astros; el Sol, la Luna, los planetas y las estrellas, giraban en torno a ella. A esto se le llamó Geocentrismo.

En el siglo primero, el astrónomo Ptolomeo, mejoró la teoría de Aristóteles, detallando con más precisión la senda de los planetas, que no poseían en absoluto un movimiento al azar, sino que mediante complejos movimientos circulares denominados epiciclos, Ptolomeo pudo explicar sus rutas preestablecidas y sus cambios de velocidad, en otras palabras, el esquema de Ptolomeo predecía con exactitud, el comportamiento futuro de los planetas. Pero en el siglo XIV d.C, surgió una teoría matemática llamada Heliocentrismo postulada por Nicolás Copérnico, y que considera también la idea del siglo III de Aristarco de Samos que no fue aceptada en su momento, Copérnico decía que el Sol y no la Tierra, era el centro del universo. A Copérnico le desconcertaba la compleja mecánica celeste de Ptolomeo, pero halló una explicación elegante cuando quitó la Tierra del centro del sistema solar, y la reemplazó por el Sol como sistema central, a esto también agregó que la tierra rotaba, que cumplía un ciclo de rotación en torno a su eje cada 24 horas, él sostuvo que el cielo no se movía, sino que eramos nosotros, el viaje de la estrellas a través del cielo nocturno, era una mera ilusión creada por la rotación de la tierra. Una vez muerte Copernico (año 1543), siguió con este postulado, J. Kepler, nacido en el año 1571, quien mejoró el esquema de Copérnico con la hipótesis de que el giro de los planetas no viajaban en círculos perfectos, sino en elipses alrededor del Sol. A finales del siglo XVII, el Astrónomo italiano Galileo Galilei, reafirmó la teoría de Copérnico.

Actualmente ningún experimento ha demostrado la teoría Heliocéntrica. Pero de manera apresurada ha sido acogida como una verdad en nuestra sociedad.

Hace unos pocos años, dos ex-ingenieros de satélites geostacionarios, Ruyong Wang y Ronald Hatch, se cansaron de encubrir mitos como el copernicano o el de la relatividad, y ahora, trabajando en la universidad, se han empeñado en mostrar que la velocidad de la luz no es constante, lo cual invalida la relatividad.

Dr. Wang, por ejemplo, reta a los físicos relativistas:

“… Por favor, no intenten hacer la constancia de la velocidad de la luz indefinible. Dennos una clara definición y nosotros la desprobaremos”. (Dr. Wang, 2005 “First-Order Fiber-Interferometric experiments for crucial Test of Light-Speed constancy”)

~ 3 ~

http://es.wikipedia.org/wiki/Idioma_griego


Para desprobar cualquier definición de constancia de C, ellos utilizan experimentos imaginarios de Global Positioning System (GPS). Hay que tener en cuenta que para un GPS es imprescindible tener en cuenta el “Efecto Sagnac”. Wang y Hatch demuestran que el efecto Sagnac (en honor al físico francés Georges Sagnac) es aplicable no solo a los sistemas rotantes, sino también a los sistemas de traslación lineal, lo cual refuta el segundo postulado de la relatividad, y muestra que la constancia de C es solo válida en sistemas ECI, es decir, en la tierra fija.

Por otra parte, Jet Propulsión Lab (JPL), es un centro de alta tecnología dependiente de la NASA, que ha desarrollado el complicado software del GPS para navegación y usos militares, cuya licencia pertenece a la empresa Nav Com Technology (Navcomtexh.com). El asunto es que Wang y Hatch, buenos conocedores de los entresijos del GPS, decidieron confrontar algunos resultados suyos -obtenidos para un marco ECI- con los del software de Jet Propulsión Lab, teniendo en cuenta que Jat propulsión Lab se dedica a rastrear las señales de las sondas enviadas del espacio profundo, y comúnmente presenta sus datos en un marco “baricéntrico del sistema solar” –aunque su software permite el uso de los dos marcos “Earth fixed” (Tierra fija), y “Sun fixed” (Sol fijo), Wang y Hatch encontraron que sus medidas y los rangos teóricos computados en los dos marcos distintos concuerdan con extraordinaria precisión, lo cual indica que la corrección de Georges Sagnac la han realizados igualmente en cada marco, es decir, están tratando la velocidad de la luz como constante respecto del marco fijo y no con respecto a los observadores, ello es una traición a la relatividad. En definitiva, Jet Propulsión Lab utiliza un marco ECI, geocéntrico fijo, para el seguimiento de cuerpos en las proximidades de la tierra (al igual que lo hace la NASA, GPS, NOAA.) en él hace todos los cálculos, correcciones, etc. Por otra parte, para el seguimiento de sondas en el espacio profundo, Jet Propulsión Lab asegura que utiliza un marco “baricéntrico del sistema solar”, sin embargo, toda la computación, así como las correcciones, etc. la realizan en un marco ECI, geocéntrico fijo; sólo posteriormente realizan las consiguientes transformaciones no relativistas al marco “baricéntrico del sistema solar”, pero como dicen Wang y Hatch, el uso de este marco es superfluo, así uno puede decir sin temor a equivocarse que, el sistema geocéntrico fijo ECI, es el único utilizado en la navegación celeste.

¿Y por qué esto es así? Pues porque el marco ECI, o sea, el geocentrismo, es el único en el que el GPS y el efecto Georges Sagnac son controlables, pues la luz no tiene una velocidad constante a menos que se mida en un sistema en reposo absoluto, como la tierra lo es.

(http://creacinseisdas.blogspot.com)

Actualmente existen libros modernos que exponen a la luz esta gran verdad geocéntrica, uno de ellos es “The Earth Is Not Moving” (By Marshall Hall), y también como es el caso del reciente libro publicado el 2013, por científicos españoles. El profesor de Matemáticas de la Universidad del País Vasco, Juan Carlos Gorostizaga y el doctor en la misma materia por la Universidad de Murcia, Milenko Bernadic (croata que reside en España desde 1989), han publicado el libro “Sin Embargo No Se Mueve”, en el que defienden el geocentrismo.

CienciaPlus.Com nos informa sobre estos científicos y su libro:

~ 4 ~

http://creacinseisdas.blogspot.com/


“Según explica en su blog (http://creacinseisdas.blogspot.com) el geocentrismo, considerar la Tierra el centro del Universo, se trata de una “visión cosmológica olvidada” o, más bien, “apartada injustamente del saber”.

Así, los autores de este libro defienden que la Tierra no se mueve, es decir, no órbita alrededor del Sol, sino que es la estrella la que lo hace alrededor del planeta. Además, tampoco rota sobre sí misma, sino que es el firmamento como un todo el que lo hace. “La Tierra no es un planeta (planeta significa en griego errante) pues está situada en el preciso baricentro del universo, y por el efecto giroscópico está preservada de todo movimiento debido a torques externos”, señala el profesor de la Universidad del País Vasco.

Gorostizaga ha indicado que el modelo planetario correcto es el que defendió el astrónomo danés Tycho Brahe en el siglo XIV, aunque con ligeras modificaciones (Modelo Tychonico Modificado o Geocentralidad, del astrónomo Gerardus D. Bouw), y que fue también el que adoptaron los jesuitas para enseñar en las universidades de toda Europa”

El sistema del Universo que presenta Tycho es una transición entre la teoría geocéntrica de Ptolomeo y la teoría heliocéntrica de Copérnico. En la teoría de Tycho, el Sol y la Luna giran alrededor de la Tierra inmóvil, mientras que Marte, Mercurio, Venus, Júpiter y Saturno girarían alrededor del Sol. (Wikipedia/ Tycho Brahe).

En el blog de los anteriormente mencionados científicos españoles, encontraremos bastante material y pruebas contudentes que derrumban gloriosamente el Heliocentrismo copernicano.

Muchos científicos están levantando la voz y sacando a la luz esta gran verdad geocéntrica. Lo que la Nasa y los así llamados científicos, nos han ocultado durante siglos.

Experimentos fallidos para probar el heliocentrismo resultan a favor del geocentrismo, prueban que la Tierra está inmóvil.

Retrocediendo un poco en el tiempo, el físico inglés James Bradley venía desde hacía años intentando descubrir el paralaje, y en 1728 creyó haberlo detectado en una estrella[7]. Pero un estudio más preciso reveló que lo que Bradley acababa de descubrir no era el paralaje, sino un fenómeno distinto llamado aberración estelar. Algo que el heliocentrismo utilizó, y aún hoy utiliza, erróneamente como una prueba del movimiento terrestre. Desde su perspectiva, la aberración estelar sería similar al de un hombre con un paraguas abierto ante la lluvia que cae con una velocidad ‘c’, imaginémosla vertical al suelo (Figura 6), si ahora el hombre se desplaza con velocidad v, entonces el paraguas, que inicialmente lo tenía en dirección de la vertical, deberá ser inclinado un ángulo α para no mojarse. Este ángulo depende de -v+c (suma de los dos vectores velocidad). En concreto, es fácil comprobar que: α = arc tan v/c.

En la explicación del heliocentrista Bradley para la aberración estelar, la lluvia es la luz de cierta estrella (con velocidad c) y elmovimiento es el de la Tierra por el éter (v=30 km/s). Para observar

~ 5 ~

http://creacinseisdas.blogspot.com/


una determinada estrella, el telescopio debía moverse un ángulo α = arc tan v/c. Como la velocidad (el vector v) es distinta a lo largo de la presunta orbita de la tierra en torno al sol, el ángulo α también varía a lo largo del año (Figura 7). En consecuencia la estrella describiría una pequeña elipse entorno a él (Figura 7). El error de este argumento está en que las estrellas tienen movimientos propios, algo desconocido en tiempos de Bradley, lamentablemente hoy se conoce este hecho y sin embargo nunca se menciona cuando se habla de la aberración estelar. Para el geocentrismo sólo hay desplazamientos estelares, la tierra está en reposo absoluto, y estos desplazamientos serían los responsables de la aberración estelar (Figura 8). En el símil de la lluvia, estaría un hombre en reposo con un paraguas pero con viento de frente, obviamente se debería también inclinar el paraguas un ángulo α.

En 1871, el astrónomo George Airy se dispuso a probar si la hipótesis de Bradley era correcta. Y puesto que Arago/Fresnel/Fizeau ya habían demostrado que la velocidad de la luz era inferior en el aire o en el agua, utilizó ingeniosamente un telescopio con agua en su interior (Figura 9). La luz procedente de una estrella (supongamos que está en el cenit) llega, a través del aire, con una aberración de un ángulo α al telescopio, entonces al atravesar el agua (Figura 9b), que es un medio más refringente que el aire, se desviará un ángulo δ adicional, por lo que habrá que inclinar un poco más el telescopio -un total de β- para enfocar la estrella. Teniendo en cuenta la ley de refracción de Fresnel, n = sin β/sin δ, para ángulos pequeños: n = β/δ. Es fácil deducir que la desviación adicional de Airy debería ser: β – α = (n2[al cuadrado]- 1) v/c . El resultado del experimento de Airy fue desconcertante para los heliocentristas , pues resultó que no había ninguna desviación adicional de la luz de la estrella, en otras palabras, β – α =0. Y como (n2[al cuadrado]- 1) no puede ser nulo, ¡debería ser nula v!. Este fue el primero de un ramillete de experimentos cuyo resultado será siempre v=0, un resultado que no admitirán nunca los heliocentristas.

El éter lumínico.

Los astrónomos de la antigüedad adoptaron esta palabra con el significado de “el lugar por donde se mueven las esferas (orbitas) de las estrellas, el sol y los planetas”. Una confirmación de la existencia del éter fue aportada en el terreno de la teoría electromagnética. En 1864, Maxwell publicó los resultados de sus investigaciones sobre las vibraciones eléctricas, mostrando que ciertas vibraciones producían ondas electromagnéticas que podían viajar por el espacio a una velocidad de 300.000 km/s, que curiosamente coincidía con la velocidad de la luz tal como había sido medida por los astrónomos. Entonces Maxwell dedujo que la luz no era más que un tipo de ondas electromagnéticas, lo cual fue posteriormente confirmado en el laboratorio por Hertz. A partir de entonces se tomó al éter como “la sustancia sobre la que las ondas electromagnéticas realizaban las vibraciones”. El éter rellenaba todo el espacio fuera de la tierra, incluso penetraba el aire, agua y los otros materiales, pues se observa que la luz viaja a través de ellos. El siguiente paso fue un intento de detectarlo. ¿Está fijo el éter o es arrastrado por la tierra?. Existía una tercera posibilidad que horrorizaba a los heliocentristas: un éter rotando con el firmamento entero y una tierra fija; en este caso el éter se detectaría como “un viento dependiente de la latitud sobre la esfera terrestre”. Suponiendo que la Tierra diese una vuelta cada año alrededor del sol, su velocidad a través del éter debería ser detectada como mínimo como v= 30 km/s, y también si la Tierra rotase sobre su eje norte-sur la velocidad del “viento de éter” sería de 0,46 km/s. En 1880, el físico Albert Michelson

~ 6 ~


ideó un ingenioso aparato (Figura 16) con el objetivo de detectar el presunto movimiento de la Tierra a través del éter. Se emite luz coherente desde un foco, parte de ella se desvía hacia un espejo (trazo azul), y parte sigue hasta el otro espejo (trazo verde) situado a igual distancia. Los haces de luz procedentes de ambos espejos convergen en el detector, pero las distancias recorridas no son las mismas (el espejo de la derecha se mueve con la totalidad de la Tierra, ¿v = 30 km/s ?, y acorta la distancia a ser recorrida), por tanto, al no estar sincronizados producirán franjas de interferencia. Evidentemente, para medir variaciones tan pequeñas, los espejos deberían estar situados a distancias invariables, algo casi imposible de lograr pues una levísima vibración del suelo perturba estas distancias. Sin embargo, al hacer rotar un cierto ángulo α toda la plataforma se podría contrarrestar los retardos por errores instrumentales o por perturbaciones externas. No se trataba, entonces, tanto de detectar franjas de interferencia como de observar el desplazamiento de estas franjas al hacer girar el aparato. Si la tierra se movía respecto al éter, el aparato estaba ciertamente capacitado para detectarlo con sólo medir con precisión la anchura del desplazamiento de estas franjas.. En 1881, Michelson realizó el experimento, y rotó una y otra vez el aparato, pero no encontró el desplazamiento que esperaba. Todo apuntaba a que v=0.

El experimento fallido de Micheslon-Morley (1887).

Michelson no se quedó satisfecho con ese resultado de 1881, y decidió repetirlo en 1887, esta vez junto a Edward Morley. Para ello mejoraron el interferómetro, incrementando considerablemente la distancia a recorrer por la luz, y colocando la plataforma sobre una balsa de mercurio para minimizar las perturbaciones exteriores. Está vez el interferómetro era mucho más preciso, con ello esperaban ver un desplazamiento de 0.40 de franja, frente al máximo de 0.1 del caso anterior. Pero el resultado del experimento volvió a ser tan negativo como el anterior. Incluso repitieron el experimento un sin número de veces, a diversas altitudes, orientaciones del instrumento, hora del día o estación del año. No encontraron el desplazamiento de bandas esperado. Definitivamente el experimento falló en su objetivo de detectar el movimiento terrestre y pasó a llamarse “el experimento fallido” de Michelson y Morley. Las conclusiones fueron:

«El experimento sobre el movimiento relativo de la tierra y el éter ha sido completado, y el resultado es manifiestamente negativo. La desviación esperada de las franjas debería haber sido de 0.40 de franja –el máximo desplazamiento observado fue de 0.02 y la media menor a 0.01, y no en el lugar correcto- Como el desplazamiento es proporcional a los cuadrados de las velocidades relativas, se sigue que si el éter se desliza (parcialmente) al paso de la tierra, la velocidad relativa es menor que un sexto de la velocidad de la tierra.»

El experimento fue repetido por D. Miller en numerosas ocasiones durante 1904- 1921, posteriormente por Pr. Picard de Bruselas y por muchos otros. Nunca se llegó a detectar rastro de la presunta velocidad de la Tierra… Sin embargo sí se detectaba una leve velocidad correspondiente a la del “viento de éter”, que dependía de la latitud. Paradójicamente un experimento científico diseñado y financiado específicamente para confirmar la hipótesis de Copérnico, Galileo, Kepler y Newton había fallado clamorosamente. Lo lógico hubiera sido reconocer la velocidad nula de la Tierra, pero desde hacía tiempo los heliocentristas ya no se guiaban por la lógica. Entonces quedó el camino expedito para que llegara Albert Einstein, recopilara un grupo de ideas disparatadas: el espacio curvado tomado de Riemann, el concepto de espacio-tiempo tomado de Minkowski, y la

~ 7 ~


doctrina de que los objetos se contraen en proporción a la velocidad a la que se trasladan, tomada de Fitzgerald. A las cuales añadió unos postulados, no menos disparatados, la no existencia del éter y la constancia universal de la velocidad de la luz. Como resultado de todo ello, el heliocentrismo consiguió una teoría que les evitaba tener que hacer un giro anti-copernicano y retroceder al geocentrismo.

El experimento de Sagnac y el de Michelson-Gale.

Antes de que Einstein publicara su teoría general de la Relatividad, Sagnac, con su experimento de 1918, ya había demostrado que tales postulados eran falsos. El interferómetro de Sagnac estaba enfocado en detectar la rotación terrestre contra el éter. La luz que sale de una lámpara pasa a través de un espejo semi-transparente, se divide, y los dos rayos pasan –en direcciones opuestas- por otros 3 espejos, para finalmente converger nuevamente en el semi-transparente, y finalmente la luz no coherente ser recogida en la pantalla de interferencias. Todo el conjunto está situado en una plataforma que rota a 2 revoluciones por segundo sh (sentido horario), para cambiar después a 2 rps sch (sentido contra-horario). Se trata de observar si hay desplazamiento de las franjas de interferencia. Básicamente, la diferencia con el experimento de Michelson-Morley es que en el de éstos los rayos recorrían en uno y otro sentido un diámetro de la plataforma fija, para detectar la velocidad lineal de la tierra (o la del viento de éter). Ahora en el de Sagnac los rayos que convergen en la placa recorren un circuito (circular), y pretende detectar la velocidad angular ω de la tierra (o del firmamento en torno a la tierra). Pues uno de los rayos estará girando a favor de ω y tardará menos tiempo en alcanzar la placa. Si se emite luz con la plataforma en reposo no se detecta desplazamiento de las franjas, tal como en el experimento de Michelson-Morley. Pero cuando Sagnac realiza su experimento con la plataforma rotando a velocidad ω, encuentra que el rayo que viaja hacia los espejos que se ‘alejan’ tarda más en llegar que el rayo que viaja hacia los espejos que se ‘acercan’. No aprecia en los resultados, sin embargo, una velocidad de giro para la tierra, por lo que cataloga a su propio experimento como “nulo” al igual que el de Michelson-Morley. Aunque Sagnac no fue consciente de ello, acababa de encontrar un resultado que contradecía a la teoría de la Relatividad, un rayo de luz viaja a más velocidad que otro rayo, medidos ambos en un mismo sistema.

Michelson, como devoto heliocentrista, no daba crédito al resultado del experimento de Sagnac. Así que en 1925 decidió hacer por su cuenta este mismo experimento pero con un aparato muchísimo más sofisticado y preciso. Como nuevo colaborador tuvo a Henry G. Gale, pues Morley había fallecido en 1923. Para eliminar la distorsión que podía producir el aire, Morley y Gale ensamblaron un interferómetro como el de Sagnac pero el circuito para viajar la luz era una tubería llena de agua de una milla de longitud. Ellos, al contrario de Sagnac, no utilizaron una plataforma giratoria, pues consideraron que la rotación sería la propia de la tierra (la del éter rotante, en realidad). Y efectivamente, en su experimento hallaron que la luz atravesando el circuito en sch se retardaba. El desplazamiento de las franjas que observaron fue más bien pequeño, una media de 0.26 franjas, que equivalía al 2% de la velocidad ω de rotación terrestre. Ahora aparecían pruebas evidentes de que la luz sí viajaba a través de un éter luminífero. Michelson no supo dar una respuesta convincente a los datos de su propio experimento. Pero ya no cabía ninguna duda, la tierra no se mueve, tampoco rota. Sí lo hace el éter, cuyo leve viento superficial era lo que detectaban los

~ 8 ~


interferómetros. Posteriores experimentos por parte de Trouton y Noble, Thorndyke y Kennedy, Theodore de Coudres y varios otros no hicieron más que confirmar que la tierra se halla inmóvil en el espacio.

Unos principios básicos sobre el modelo geocéntrico.

Este modelo geocéntrico es más simple que el heliocéntrico de la ciencia actual, y concuerda con los resultados de todos los experimentos y observaciones astrofísicas que se han venido realizando en los últimos tiempos. Por esta razón, hay bastantes científicos católicos que lo asumen como el verdadero modelo cosmológico, oponiéndose a los que suponen una tierra en movimiento basada en la teoría de la relatividad de Einstein, una teoría que ha sido refutada hace bastante tiempo ( Herbert Dingle, 1972).

En este modelo la tierra se encuentra fija en el baricentro del universo sin movimientos de rotación ni traslación. Es el firmamento como un todo el que rota en torno al eje NS terrestre una vuelta/día en sentido contra-horario llevando consigo al sol y al resto de estrellas fijas, galaxias, etc. La luna está orbitando la Tierra, y también lo hace el sol que es empujado –con todos los planetas del plano eclíptico- en sentido horario, es decir, oponiéndose lentamente al movimiento rotante diurno, siendo ello la causa por la que el sol se retarde casi 1º al día (el día solar dura 24 horas, mientras que el día sideral dura 23 horas 56 minutos). Además el sol tiene otro movimiento que lo hace girar una vuelta anual en torno a un eje transversal al eje NS terrestre con el plano eclíptico siempre con una inclinación de 23,4º respecto al ecuador terrestre, y que es la causa de que tengamos estaciones. El movimiento resultante del sol es la bien conocida trayectoria helicoidal a lo largo de una superficie cilíndrica seis meses ascendiendo y otros seis descendiendo. Las distancias a las que se encuentra el sol varían entre 142,7 y 151,8 millones de km debido a la forma del helicoide, lo cual es equivalente a la trayectoria ‘elíptica’ del heliocentrismo. Una persona ubicada en una latitud terrestre λ sólo ve una parte de este helicoide. Si esa persona toma una foto del cielo cada 5 ó 7 días, siempre en el mismo lugar y a la misma hora, obtiene evidentemente un analema solar. Lo cual es una muestra bien perceptible de que este modelo geocéntrico es mucho más simple y obvio que el heliocéntrico. La razón para que el lóbulo vernal del ‘8’ se vea mayor es porque la primavera-verano tiene mayor duración en el hemisferio norte tiene mayor altura que el inferior.

Una prueba definitiva del geocentrismo

~ 9 ~


Un Retro-proyector sobre la superficie de la Luna

Los experimentos LLR prueban el geocentrismo

Por si todavía los experimentos de M-M, Michelson-Gale, Sagnac, Trouton-Noble, Thorndyke-Kennedy etc. no probaron fehacientemente que la Tierra se encuentra en reposo absoluto, ahora resulta que un experimento realizado por los técnicos del proyecto Apollo, el Lunar Laser Ranging Experiment, lo ha hecho más-allá-de-toda-duda, y sin embargo parece que se ha silenciado.

Los experimentos LLR consisten en enviar múltiples pulsos laser desde la Tierra hacia un preciso punto de la superficie lunar donde ha sido colocado un retro-reflector que refleja cada pulso haz laser de vuelta hacia la Tierra. El objetivo inicial era medir la forma exacta de la trayectoria lunar promediando los datos de las distancias obtenidas en distintos tiempos.

Así está reflejado en la web de APOLLO:

. . . el tiempo que tarda el pulso de luz viaje a la luna y de regreso [de la tierra]. . . en cualquier lugar de 2,34 a 2,71 segundos, dependiendo de lo lejos que la luna está en el tiempo (la distancia Tierra-Luna varía de 351.000 kilómetros de 406,000 kilómetros). Podemos medir el tiempo del viaje redondo a la precisión pocos picosegundos-, o unos pocos una billonésima de segundo.

Retro-reflectores para el experimento LLR fueron ensamblados durante las misiones tripuladas Apollo 11, 14 y 15; otro fue también colocado por medio del vehículo espacial no-tripulado soviético Lunakhod 2. En total hay cuatro colocados en la Luna (hay 5 pero uno no funciona). Cada uno consiste en una serie de cubos (corner cubes) reflectores concentrados, que forman un tipo especial de espejo con la propiedad de reflejar un haz de luz entrante, y llegar a devolverlo en la misma dirección. Puede leerse más sobre reflectores lunares en la web oficial:

Las pulsaciones del haz de laser se observan desde telescopios terrestres, y darían a los científicos la oportunidad de medir con precisión la distancia Tierra-Luna y así estudiar la forma de la órbita lunar. Se utiliza un haz laser porque esta luz puede enfocarse a grandísimas distancias con poca dispersión. Aún así, cuando llega a la superficie lunar el haz se ha dispersado hasta formar un círculo de unos 7 km de diámetro, y al retornar a la superficie terrestre alcanza hasta los 20 km de

~ 10 ~


diámetro. Obviamente, la señal que llega a la Tierra es extremadamente débil, y para registrarla se necesitan largas exposiciones. Promediando la señal para un cierto tiempo, la distancia a la Luna podía medirse con una precisión de 3 cm; hay que tener en cuenta que la distancia media a la Luna es de unos 385.000 kilómetros.

De acuerdo al Heliocentrismo se tiene lo siguiente:

* Velocidad orbital de la Tierra alrededor del sol: 29,78 km/s

* Velocidad de rotación de la Tierra: 0,46 km/s (en el ecuador) – 0 km/s (en los polos).

A la hora de emitir el haz laser desde el telescopio terrestre, no tiene gran importancia la velocidad de rotación de la Tierra, puesto que para dirigir correctamente el rayo hacia el reflector sólo hay que tener en cuenta la velocidad relativa entre la superficie terrestre y la lunar. Sin embargo, esta velocidad rotacional debe ser tenida en cuenta para ubicar con precisión el telescopio receptor que captará la luz laser que retorna a la tierra, pues si por ejemplo el receptor terrestre estuviera en el ecuador, éste debería estar situado entre 2,34×0,46 (1,07 km) y 2,71×0,46 (1,25 km) del punto en que se emitió el haz laser, dependiendo del lugar que se encuentre la Luna (la luz tendrá entre 2,34 y 2,71 segundos de viaje). Si el experimento se realizase en el polo norte, no habría este inconveniente.

Pero la velocidad lineal tiene una desventaja superior, de acuerdo al heliocentrismo en esos 2,34-2,71 segundos la tierra se habrá desplazado una distancia entre 69,69 y 80,71 km en su trayectoria alrededor del sol. Por tanto, para el heliocentrismo el receptor debería colocarse, teniendo en cuenta la extensión de 20 km del haz laser, a una distancia entre 49,69 km y 60,71 km (a los que quizás habría que añadir los 1,07-1,25 km anteriores). Pero aún hay algo más, pues según los datos astrofísicos recientes el sol (con todo el conjunto de planetas) se está desplazando a una velocidad de 370 km/s hacia un punto de la constelación Leo. Por lo que habría que desplazar el receptor en unos 938 km más.

Prueba definitiva. La Tierra no se mueve, no rota.

Y ahora viene el punto primordial, los experimentos LLR comenzaron a hacerse desde 1969, y se siguieron haciendo durante bastantes años, lo que no está registrado en los libros es cuándo los científicos encargados de estos LLR observaron por primera vez –con un lógico asombro- que ¡el lugar receptor y el emisor coincidían! Es decir, el mismo telescopio terrestre que lanza hacia la luna los pulsos laser los recibe sin ningún problema. No hay ningún desplazamiento.

Conclusiones:

– La Tierra está estacionaria relativa al sol (la velocidad de traslación es v=0), por tanto es el sol el que orbita alrededor de la Tierra.

– La Tierra está estacionaria relativa a la luna, por tanto la luna orbita alrededor de la Tierra.

~ 11 ~


– La Tierra no rota en torno al eje norte-sur terrestre (la velocidad de rotación es nula), sino que las estrellas y todo el firmamento rotan en torno de ese eje.

Se ha hecho creer a la gente que el modelo heliocéntrico ha sido probado científicamente, lo cual es absolutamente falso. En la pantalla del televisor hemos visto tantas veces a la tierra rotando (mientras suena la melodía del telediario), y se ha dibujado en tantos libros el sistema con la tierra orbitando el sol… que cualquiera queda estupefacto al conocer que no hay ni una sola prueba experimental soportando la hipótesis del movimiento terrestre, pero es que además los experimentos diseñados expresamente para demostrar tal movimiento han fracasado estrepitosamente, una y otra vez, desde el año 1881 hasta el presente.

Desafíos para heliocentristas

Desde 2004 se vienen manteniendo dos retos, uno por parte del Catholic Apologetics International, de R. Sungenis que concede 1.000 dólares a quien presente una prueba del modelo heliocéntrico que no pueda ser explicada mejor por el modelo Tychonico modificado; y otro por R.G. Elmendorf , de The Biblical Astronomer, que concede 10.000 dólares a quien aporte tal imposible prueba. En estos más de 10 años se han presentado muchas supuestas pruebas –todas ellas inválidas-, hasta el punto que se ha tenido que escribir un libro de 230 páginas con la explicación de las cuestiones más repetidas. (Puede leerse en: http://www.alcazar.net/challenges.pdf)

También se ofrece 50.000 dolares por Gregory Groebner desde el 2008, a quién presente un modelo viable NO GEOCENTRISTA, del sistema solar capaz de dar cuenta adecuadamente de cada una de sus propiedades, utilizando para ello no más de tres variables. Y algunos detalles más. Desafío titulado “The Cosmic Chanllenge”.

(Para leer el desafío, ingresar aquí: http://www.ceshe-usa.org/Documents/CosmicChallenge.pdf)

Observación de la trayectoria de las estrellas

Si podemos apreciar en estas imágenes, las cuales nos muestran la trayectoria de las estrellas, donde apreciaremos muy bien cómo ellas uniformemente muestran una trayectoria circular, todas perfectamente forman un circulo, y esto, en tan solo una noche:

Foto 1

~ 12 ~

http://www.ceshe-usa.org/Documents/CosmicChallenge.pdf

http://www.alcazar.net/challenges.pdf


Foto 2

Foto 3

Foto 4

Foto 5

~ 13 ~

https://moimunanblog.files.wordpress.com/2015/01/bd464-estrellas2bgirando2b1.png

https://moimunanblog.files.wordpress.com/2015/01/58140-estrellas2bgirando2b2.png

https://moimunanblog.files.wordpress.com/2015/01/91301-estrellas2bgirando2b2.png

https://moimunanblog.files.wordpress.com/2015/01/8a373-estrellas2bgirando2b3.png


Foto 6

Foto 7

Foto 8

~ 14 ~

https://moimunanblog.files.wordpress.com/2015/01/e0ed5-estrellas2bgirando2b4.png

https://moimunanblog.files.wordpress.com/2015/01/8bd85-estrellas2bgirando2b5.png

https://moimunanblog.files.wordpress.com/2015/01/5049b-estrellas2bgirando2b6.png

https://moimunanblog.files.wordpress.com/2015/01/5bc6b-estrellas2bgirando2b7.png


Los más interesante, es que nunca cambian de lugar al pasar los meses, es decir, el supuesto movimiento de traslación, está ausente en estas fotografías, si hacemos un experimento, y tomamos una fotografía a las estrellas en Enero, y luego una en Julio, notaremos que las estrellas siguen estando en el mismo lugar en las dos ocasiones, sin embargo, si la Tierra se trasladase, esto no sería así, debido a que la posición de la Tierra respecto a las estrellas no sería la misma a comienzos de año y a mitad de este mismo.

Otro caso interesante es que, la forma artesanal de los marineros o personal de mar, de barcos o naves marinas, para orientarse respecto a los puntos cardinales, es observando las estrellas, sea con las cruz del sur o la estrella del norte, que siempre está visible en el cielo despejado de cada noche, no hay variación de su posición, este fenómeno nos acusa la no traslación de la tierra, ya que la si la Tierra se trasladase, la posición de las estrellas, constelaciones como la cruz del sur, cambiarían por consecuencia, la posición de las estrellas en el cielo nocturno en Enero sería una, y en Julio poseería una distinta, en una referencia de una onda sinosoidal, estaría en los 180° de posición (o semiciclo), es respecto a una vuelta al Sol.

Así mismo podemos este fenómeno con la estrella del norte, que siempre está en la misma posición, esta se encuentra muy cercana al eje norte-sur, por lo cual su trayectoria es imperceptible a nuestros ojos, en pocas palabras, esta estrella por decirlo de alguna manera simple, está casi en eje de rotación, al mirar las estrellas, como vemos en las fotografías, vemos que todas giran en entorno a ella. Al estar casi en el eje de rotación, está aparentemente inmóvil (foto 1 y 5), y esto es cada noche del año, en cada mes o estación. Podemos hacer la prueba fotografiando las estrellas en diferentes fechas del años, como lo muestra las fotografías, y no encontraremos variación aparente de su posición.

Si la Tierra se trasladase, este fenómeno no tendría los mismos resultados.

Las estrellas nos muestran muy claramente, si hacemos juicios en base a estas observaciones, la ausencia de traslación del globo terráqueo.

Recomiendo leer este artículo interesantísimo y me ha perecido muy bueno a modo de complemento, titulado “Un punto de vista favorables al Geocentrismo” (clic al título para ver), donde se entregan direcciones de artículos que por motivos de espacio no he colocado en esta entrada.

A través de los siguientes videos que presentaré, se derrumba la gran farsa del Heliocentrismo. Veamos algunos breves videos que muestran y nos explican esta gran verdad geocéntrica.

Geocentrismo

La tierra no se está moviendo

~ 15 ~

https://moimunanblog.wordpress.com/2013/12/28/un-punto-de-vista-favorable-al-geocentrismo/


https://youtube.googleapis.com/v/9Q-xj7lVeHM&source=uds

Geocentrismo

La tierra es el centro del universo

https://youtube.googleapis.com/v/NRfDleamxYc&source=uds

Geocentrismo

La tierra no está rotando-girando

https://youtube.googleapis.com/v/Q44K7ktnUzQ&source=uds

Geocentrismo

La nasa no dice la verdad

https://youtube.googleapis.com/v/EgR1bbRciiw&source=uds

Geocentrismo

Nasa: el arte de negar la evidencia

https://youtube.googleapis.com/v/schbUMOauEE&source=uds

Geocentrismo

¿Cómo sabemos que la tierra no se mueve?

https://youtube.googleapis.com/v/6KCBwzEcTeY&source=uds

Los dejo con la presentación del libro “sin embargo no se mueve”.

Parte 1

https://youtube.googleapis.com/v/cmDDdveXiIM&source=uds

Película (2014) sobre este tema

https://youtube.googleapis.com/v/p8cBvMCucTg&source=uds

“The principle” (El Principio) es una película documental que nos muestra la realidad del geocentrismo, los descubrimientos recientes de la ciencia moderna, donde participaron científico renombrados y con animaciones de primera linea a nivel Hollywood. Los invito a gusta de esta grandiosa película que sin duda cambiará tu manera de ver el universo.

~ 16 ~

https://youtube.googleapis.com/v/p8cBvMCucTg&source=uds

https://youtube.googleapis.com/v/cmDDdveXiIM&source=uds

https://youtube.googleapis.com/v/6KCBwzEcTeY&source=uds

https://youtube.googleapis.com/v/schbUMOauEE&source=uds

https://youtube.googleapis.com/v/EgR1bbRciiw&source=uds

https://youtube.googleapis.com/v/Q44K7ktnUzQ&source=uds

https://youtube.googleapis.com/v/NRfDleamxYc&source=uds

https://youtube.googleapis.com/v/9Q-xj7lVeHM&source=uds


Para estar concluyendo.

Algunos textos tanto bíblicos como externos a él, que postulan el geocentrismo.

“Pusiste la tierra sobre sus bases para que nunca se mueva de su lugar” (Salmos 104:5 DHH)

“Sale el sol, se pone el sol, y afanoso vuelve a su punto de origen para de allí volver a salir” (Eclesiastés 1:5 NVI)

El día que el Señor les dio a los israelitas la victoria sobre los amorreos, Josué oró al Señor delante de todo el pueblo de Israel y dijo: «Que el sol se detenga sobre Gabaón, y la luna, sobre el valle de Ajalón». Entonces el sol se detuvo y la luna se quedó en su sitio hasta que la nación de Israel terminó de derrotar a sus enemigos. ¿Acaso no está registrado ese suceso en El libro de Jaser? El sol se detuvo en medio del cielo y no se ocultó como en un día normal. Jamás, ni antes ni después, hubo un día como ese, cuando el Señor contestó semejante oración. ¡Sin duda, ese día el Señor peleó por Israel!” (Josué 10:12-14 NTV)

“Dios extendió el norte (el firmamento) sobre el vacío y colgó la tierra sobre la nada” (Job 26,7).

“¡Haré retroceder diez gradas la sombra del sol en el reloj solar de Acaz!”». Así que la sombra se movió diez gradas hacia atrás en el reloj solar” (Isaías 38:8 NTV)

“Dios la afirmó (a la Tierra) para que no se mueva jamás” (Sal 93,1), (I Cr 16,30).

“El Señor afirmó la Tierra, para que no se mueva” (Sal 96,10b).

“Nace el sol por un extremo del cielo, y avanza por su circuito1 hasta llegar al otro extremo, sin que nada escape de su calor” (Sal 19,6).

La afirmación inspirada de (Sal 19,6) es de suprema importancia, pues conecta dos hechos científicos asociados al sol: (a) su movimiento circulatorio hasta completar una vuelta, y (b) su calor radiante por allí donde circula. Los exégetas siempre han dicho que habría una gran incongruencia en este pasaje si el Espíritu Santo hablara metafóricamente del primer hecho y literalmente del segundo, pues es un hecho indiscutible que el sol irradia energía a lo largo de su trayectoria.

Libro de Enoc: “Vi los vientos del cielo que hacen girar el firmamento, y hacen que el sol y todas la estrellas giren y se pongan” Enoc 18:4

Nuestros ojos no nos engañan, sino que solo vemos lo que realmente es.

DIOS LES GUARDE.

Acerca de estos anuncios

SHARE THIS:

~ 17 ~

https://wordpress.com/about-these-ads/


Correo electrónico Pocket

RELACIONADO

¡ESTAMOS EN EL CENTRO! ¡POR LA LIBRE DECISIÓN DE DIOS!En "ALL POSTS"

DISCUSIÓN SOBRE EL GEOCENTRISMOEn "Geocentrismo"

UN PUNTO DE VISTA FAVORABLE AL GEOCENTRISMOEn "ALL POSTS"

Categorías:Uncategorized

Navegador de artículosEL CÓNCLAVE DE 1958

FRANCISCO DICE QUE NO SE SIENTE OFENDIDO POR EL PRESENTE DE MORALES

27 replies »

1. Simón Del Temple

14 de julio de 2015 a las 12:03

Lo hemos dicho ya tantas veces!, pero como lo repetido queda, lo diremos una vez más cada vez que se hable del tema: El Geocentrismo, no es una alternativa, a pesar que no es dogma de Fe, sin embargo en épocas de Fe, la Iglesia entera lo creyó tranquilamente, como lo más lógico, y nadie se planteaba si ver salir el sol y ponerse era un engaño de los ojos, o no sentir jamás que la tierra se moviera bajo sus pies no fuera lo más natural.

Pero como el Creador ha hecho todas las cosas con una finalidad voluntaria explícita, es la Tesis Cristocéntrica -aún no declarada Dogma de Fe, aunque está implícitamente revelada, tanto en las Escrituras como en la Tradición- quien le da el verdadero sentido al Geocentrismo: la Primacía absoluta del Verbo Encarnado, fin último de la Creación. Hemos hablado alguna vez d la triple causalidad de Jesucristo: quien es Principio y Fin de la Creación.

Es principio porque es fuente y razón de ser de todo lo creado.

Es fin porque absolutamente todo está ordenado a Él.

El corolario de la Primacía de Jesucristo es la triple causalidad segunda:

~ 18 ~

https://moimunanblog.wordpress.com/2015/07/13/geocentrismo-coherente-con-la-fe/#comment-14079

https://moimunanblog.wordpress.com/2015/07/13/geocentrismo-coherente-con-la-fe/#respond

https://moimunanblog.wordpress.com/2015/07/14/francisco-dice-que-no-se-siente-ofendido-por-el-presente-de-morales/

https://moimunanblog.wordpress.com/2015/07/13/el-conclave-de-1958/

https://moimunanblog.wordpress.com/category/uncategorized/

https://moimunanblog.wordpress.com/2013/12/28/un-punto-de-vista-favorable-al-geocentrismo/

https://moimunanblog.wordpress.com/2014/05/26/discusion-sobre-el-geocentrismo/

https://moimunanblog.wordpress.com/2015/01/11/estamos-en-el-centro-por-la-libre-decision-se-dios/

https://moimunanblog.wordpress.com/2015/07/13/geocentrismo-coherente-con-la-fe/?share=pocket&nb=1

https://moimunanblog.wordpress.com/2015/07/13/geocentrismo-coherente-con-la-fe/?share=email&nb=1


* a) causalidad eficiente

*b) causalidad ejemplar

*c) causalidad final

Hagamos una sucinta explicación de este corolario.

Dios es causa primera absoluta. Jesucristo, en cuanto Hombre, es causa segunda pero universal sobre todas las cosas creadas. Lo que la razón y la Fe nos descubren acerca del universo creado es que las partes obran unas sobre otras, y es debido a estas influencias causales que resulta el orden en el universo. No hay azar.

“Las partes del universo están ordenadas unas a otras, según que una obra sobre la otra como fin y modelo del otro” (S. Tomás S.Th. I, q.48, art.1º ad 5m.)La triple causalidad de Jesucristo constituye un privilegio único y el fundamento de una gloria extrínseca inmensa.1. Causalidad eficiente segunda pero universal de Jesucristo:“Aquello que es primero en un género es causa de todo lo que viene después” (S.Tomás, III, q. 56, art. 1)“La razón de una primacía en un género es la razón de la existencia toda en ese género” (S. Buenaventura, I Sentencias, d 27)Por tanto: a) Jesucristo ha merecido la creación del universo.b) Jesucristo es Santificador y Salvador de los ángeles y de los hombres.c) La gloria de Jesucristo es el fin último de la Redención.2. Causalidad ejemplar segunda pero universal de Jesucristo:“Siempre lo que es más perfecto sirve de modelo a lo que es menos perfecto” (S.Tomás S.Th. III q.56, art. 1 ad 3)Esta causalidad muestra a Jesucristo futuro pero presente en el Pensamiento del Creador, como el modelo ante el artista que lo reproduce.Por tanto: a) Jesucristo es el Prototipo universal (con lo cual afirmamos que el Cristocentrismo aplasta todo tipo de evolucionismo)b) Jesucristo es el Prototipo de Adánc) Jesucristo es el Prototipo de la adopción sobrenatural3. Causalidad final segunda pero universal de Jesucristo:San Pablo enseña claramente la subordinación y el orden del universo en su epístola primera a los Corintios (cap. III, 22-23): “Todo es vuestro pero vosotros de Cristo y Cristo de Dios”.Esta es la razón y fundamento por lo que decimos que el Geocentrismo se entiende y aclara magníficamente a la luz del Cristocentrismo: el Trono del Verbo Encarnado, Crucificado, y Resucitado, que es toda la Tierra -creada por El y para El, ES el Centro Inmóvil y Fijo de todo el universo, y todo el universo gira en torno al Trono de Jesucristo-Rey rindiéndole cortejo y pleitesía.Y porque creemos en el Cristocentrismo, interpretamos literalmente el Milenio.

~ 19 ~


2. Al


¿Y como quedamos los que no somos eruditos ni en astronomía ni en teología?.

Me cuesta mas que esfuerzo imaginativo pensar que el geocentrismo sea real.

Que la Tierra quede firme en sus bases y no se mueva, puede significar que simplemente no quede esta en una situación caótica, sino mas bien que esté estable.

¿Soy hereje?

3. Servidor


Sobre el Milenio, una cosa Simón del Temple:No negamos que Cristo vaya a reinar, todo lo contrario, Cristo tendrá sede de reino en este mundo con sus santos por toda la eternidad, no por un milenio, que sucederá al Fin del Mundo, que es el fin de este mundo.Voy a explicar: este mundo no será destruido, ni el Universo tampoco, sino que como dice el Apóstol, será restaurado todo por diluvio de fuego purificante ¿por qué? Para que Cristo pueda reinar plenamente en el mundo. Ahora, si el mundo queda transfigurado en la gloria de Dios, no puede haber tiempo, pues en Dios no hay tiempo, en su gloria no hay tiempo, por tanto hablar de un reino pleno de Cristo en un mundo purificado limitado en el tiempo de un milenio NO puede ser. Queda entonces que, o bien en el Apocalipsis se habla de milenio como entendiéndose un día pleno y eterno de Dios, o bien el milenio hace referencia al tiempo de la Iglesia en este mundo que reina en el corazón de cada miembro.De todas formas, un mundo revestido de la gloria de Dios para su Reino no puede tener tiempo.Por algo cuando se llama a estos tiempos “fin de los tiempos” no significa otra cosa que el tiempo se agota hasta la llegada del “fin del mundo” que es la purificación de este mundo para el Reino de Dios. Entonces, el fin de los tiempos y el fin del mundo son cosas diferentes PERO ligadas, uno es la línea y lo otro es el punto. Además Cristo hizo entender esto en su Evangelio y así lo enseña el Credo de Nicea que es más importante que cualquier teoría milenarista que pretende un Reino de Cristo en un mundo limitado en tiempo, cosa que contradice a un reinado pleno de Cristo.

4. Fran


~ 20 ~



http://rezarya.wordpress.com/



Creo en el geocentrismo, no voy exponer argumento científico (no soy muy experto en el área), sino bíblico para ver como Dios mismo revela la teoría geocéntrica, aparte de la evidencia bíblica que proporciona moimunan. Aunque la biblia y la iglesia no son un libro y una institución científica, y no todo enseñanza es totalmente literal, creo firmemente en la infalibilidad bíblica, tradicional y magisterial, incluso en el tema de la creación y la cosmología. (Con lo que acaba de decir seria rotundamente tachado de medievalista o “fundamentalista” por los modernistas, jejeje)

——————————————————————————-

Sus hermanos le dijeron: «¿Será que vas a reinar sobre nosotros o que vas a tenernos domeñados?» Y acumularon todavía más odio contra él por causa de sus sueños y de su palabras.

Volvió a tener otro sueño, y se lo contó a sus hermanos. Díjoles: «He tenido otro sueño: Resulta que el sol, la luna y once estrellas se inclanaban ante mí.»

Se lo contó a su padre y a sus hermanos, y su padre le reprendió y le dijo: «¿Qué sueño es ése que has tenido? ¿Es que yo, tu madre y tus hermanos vamos a venir a inclinarnos ante ti hasta el suelo?»

Sus hermanos le tenían envidia, mientras que su padre reflexionaba. (Génesis 37, 8-11)

——————————————————————————-

José es uno de los ‘varios’ typos del A.T. de Jesucristo (como antitypo) del N.T.

Para comenzar a entender este concepto, debemos imaginar esas mismas historias bíblicas como una película con personajes que daban testimonio de algo que iba a suceder en el futuro. La Biblia registra en varias ocasiones la siguiente frase, “sombra de lo que ha de venir”. Este concepto es en ocasiones usado en referencia a la persona de Jesús .

Un tipo, en su sentido primario y literal, simplemente denota un borrador rudo o modelo menos exacto a partir del cual se extrae una imagen más perfecta. Pero en el sentido teológico o sagrado del término, un tipo puede definirse como un símbolo de algo futuro o distante, o un ejemplo preparado y evidentemente diseñado por Dios para prefigurar ese algo futuro. Lo que de ese modo se prefigura se denomina anti tipo.

Hay tres características para identificar un tipo que realmente se presenta como tal, de manera expresa, en las Escrituras:

a) es figura de alguna realidad espiritual futura, preparada por inspiración divina; lo que quiere decir que son proféticos, y no son meras ilustraciones.

b) representa alguna realidad espiritual futura, que se había de manifestar plenamente tras la venida de Cristo.

c) su cumplimiento es el anti tipo.

~ 21 ~


Un tipo es una sombra que proyecta una verdad de la historia del Antiguo Testamento a la realidad o cumplimiento en la revelación del Nuevo Testamento

Los tipos del Antiguo Testamento incluyen personas, funcionarios, objetos, acontecimientos, ritos, lugares e instituciones que, además de su propio valor significativo, prefiguraban a alguien o a algo por venir. Un caso que a mi me maravilla por ejemplo es el typo Arca de la Alianza del A.T. con el antitypo Virgen María en el N.T.

En el caso de José, por ejemplo, vemos muchos de sus actos y su vida que en comparación con la vida de Jesús son similares. En ese sentido es ir de lo sencillo a lo perfecto. José llena el punto sencillo con su vida y Jesús completa el patrón en la medida perfecta.

Los tipos de Cristo en la vida de José:

Algunas de las figuras, sombras o tipos que vemos en la vida de José al compararlo con Jesús son las siguientes:

1. Hijo primogénito

2. Hijo amado por su padre

3. Fue a Egipto

4. Dos nombres diferentes

5. Testigo de la maldad de sus hermanos

6. Traicionado por sus hermanos

7. Vendido por piezas de plata

8. Tentado por medio de prueba y salió vencedor

9. Llevado a un lugar de muerte con otros criminales

10. Uno de los criminales murió y otro fue salvo

11. Levantado del lugar de muerte

12. Se le dio autoridad y poder

13. Llego a ser el libertador de su pueblo

Explicación:

1. José fue el primogénito de Raquel y Jesús primogénito de María

~ 22 ~


2. José fue el hijo preferido de su padre y Jesús amado por su padre Lc 3:22

3. José vendido a Egipto y Jesús cuando era niño fue a Egipto Mt 2:14

4. José tuvo dos nombres Gn 41:45 al igual que Jesús Mt 1:23, Lc 2:21 Emanuel y Jesús

5. José testifico en contra de sus hermanos Gn 37:2 y Jesús hizo igual en Jn 7:7

6. José fue traicionado por sus hermanos al igual que Jesús

7. José es vendido por unas piezas de plata Gn 37:28 y Jesús es vendido por Judas Mt 26:15

8. José es tentado y paso la prueba Gn 39:7- 12 y Jesús fue tentado por el diablo Mt 4:1- 11

9. José fue llevado al calabozo Gn 40:1-3 y Jesús es llevado igual Mr 15:27

10. Uno de los criminales vive y el otro muere compare Gn 40:21- 22 con Lc 23:39- 43

11. Levantado del lugar de muerte Gn 41:14 y compare con Col 2:12

12. Investido de poder Gn 41:40 y compare con Mt 28:18

13. Llega a ser libertador de su pueblo Gn 47:25 y compare con 1 Timoteo 4:10 (1 Timothy 4:10)

Cuando evaluamos los tipos o tipología en la biblia en referencia al personaje de Jesús, vemos que los que llenan la tipología fueron personas que vivieron a la estatura de Cristo. José no es el único que cumple con el termino “sombra de lo que habría de venir”. Esto es un estimulo para nosotros para que intentemos vivir la vida cristiana a la luz del ejemplo de Cristo.

——————————————————————————-

Paralelismo

Gn 37:2 Pastor de ovejas Jn 10:11, 27-29Gn 37:3 Su padre lo amaba profundamente Mt 3:17Gn 37:4 Aborrecido por sus hermanos Jn 7:4,5Gn 37:13, 14 Enviado por su padre a sus hermanos Jn 14:24Gn 37:20 Otros planearon dañarle Jn 11:53Gn 37:23 Túnica quitada de ellos Jn 19:23, 24Gn 37:26 Llevado a Egipto Mt 2:14, 15Gn 37:28 Vendido por precio de un esclavo Mt 26:15Gn 39:7 Tentado Mt 4:1Gn 39:16- 18 Acusado falsamente Mt 26:59, 60Gn 39:20 Atado con cadenas Mt 27:2Gn 40:2,3 Colocado con otros dos prisioneros, uno que fue salvo y otro que se perdió Lc 23:32

~ 23 ~


Gn 41:41 Exaltado después del sufrimiento Fil 2:9- 11Gn 41:46 Ambos tenían treinta años de edad al inicio del reconocimiento publico Lc 3:23Gn 42:24; 45:2, 14,15 ; 46:29 Ambos lloraron Jn 11:35Gn 45:1- 15 Perdonaron a los que le hicieron mal Lc 23:34Gn 45:7 Salvaron a su pueblo Mt 1:21Gn 50:20 Lo que los hombres hicieron por dañarlos, Dios lo encaminó a bien 1 Cor 2:7,8

——————————————————————————-

Con tacto, José les dijo a sus hermanos: “Escuchen, por favor, este sueño que he soñado”. Ellos comprendieron de inmediato lo que les dijo y no les gustó nada, así que le reclamaron: “¿Vas a ser rey sobre nosotros de seguro?, ¿o vas a dominar sobre nosotros de seguro?”. El relato dice que “hallaron nueva razón para odiarlo por sus sueños y por sus palabras”. Cuando les contó el segundo sueño a ellos y a su padre, la reacción no fue mucho mejor: “Su padre empezó a reprenderlo y a decirle: ‘¿Qué significa este sueño que has soñado? ¿Acaso yo y también tu madre y tus hermanos vamos a venir de seguro e inclinarnos a tierra ante ti?’”. Con todo, Jacob se quedó pensando en el asunto. ¿Podría ser que El Señor se estuviera comunicando con su hijo? (Génesis 37:6, 8, 10, 11.)

José no fue ni el primer ni el último siervo de Dios a quien rechazaron y persiguieron por el mensaje que se le pidió proclamar. El principal mensajero de Jehová fue Jesús, y él les advirtió a sus discípulos: “Si ellos me han perseguido a mí, a ustedes también los perseguirán” (Juan 15:20). Los cristianos de todas las edades tienen mucho que aprender de la fe y el valor del joven José.

José sin ir nunca en contra de su Dios, y no pudiendo oponerse a las creencias establecidas en este pueblo pagano, dio testimonio de Dios ante ellos e hizo todo el bien que estaba en su mano, aprovechando que fue exaltado a lo sumo y desde allí derramó bendición para “muchos”, no solo a los egipcios sino a pueblos colindantes y lo más importante a su propio pueblo, lo que supondría un paso más en la historia entre Dios e Israel, como el El Señor ha provisto para la salvación de Israel durante la historia, pues por él vendría el Mesías que salvaría a toda la humanidad que quiera recibirle.

——————————————————————————-

Conclusiones:

José como typo de Cristo soñó que las personas y todo el firmamento se postraban ante él.Jesús como Rey de reyes nació en el globo terráqueo donde habita la humanidad obviamente.Inmediatamente que Jesús nació, todos le fueron adorar, los sabios de oriente, los pastores, sus padres, los ángeles, la estrella se inclino ante El (que por cierto guió a los sabios de oriente).Nótese que José soñó que todos los astros se postraban ante él como rey que sería (incluido el sol), pues lógicamente estaban alrededor de él, arriba el ejemplo en el video.Si el sol estuviera fijo, José no hubiera soñado que incluso este astro con todos los demás se postraban ante el (estando en la tierra), pues según el sueño, sería algo confuso que la tierra gire junto con los demás astros alrededor del sol, siendo que estos se postran ante el (estando en la tierra), es decir; ¿Cómo es que el sol y los demás planetas se inclinan ante José (en la tierra),

~ 24 ~


suponiendo que la tierra gira con los demás planetas alrededor del sol? No tiene lógica, pero si se le encuentra, viéndolo desde el punto de vista geocéntrico, ya que Jesús al nacer (en la tierra), fueron el sol, las estrellas y sus “hermanos”, incluso sus padres quienes alrededor de su pesebre le adoraron.

Creo que si alguien quiere refutar lo anterior con el argumento de que su enseñanza no es en el sentido científico, o que no se puede entender literalmente, quiero decir lo siguiente:

Dios en sus enseñanzas espirituales, no utiliza medios ficticios en sus relatos, como quieren hacer creer los modernistas sobre la historicidad del Evangelio, por ejemplo el ayuno de Jesús en el desierto, la multiplicación de los panes, etc. En este caso tomaré como ejemplo:

Lucas 16:19 – El rico y Lázaro

Sabemos cuál es la enseñanza que quiso dar Jesús en dicho relato (no lo escribiré). Pero el medio que Jesús utiliza, mostrando imágenes de un lugar de tormento para el rico y un lugar de bienestar para Lázaro, son imágenes reales, no son relatos ficticios tomados de otras culturas antiguas como alegan muchos herejes sectarios en su afán de negar el purgatorio o el infierno, y la inmortalidad del alma, enseñando que Jesús simplemente quería dar una enseñanza usando medios ficticios (que blasfemia), los católicos sabemos que no es así, por lo tanto lo mismo aplica para el sueño de José y los astros. El en su sueño fue inspirado por la verdad del mismísimo Espíritu Santo, por lo cual me parece imposible que Dios le haya querido mostrar a través del sueño un mensaje, pero con medios ficticios, como que el sol junto con los demás astros (todo el firmamento), se “inclinan” ante el (en la tierra).

Juzgue usted mismo.



¿Ah, si? Si fuera cierto lo que usted dice, estaría equivocada la Escritura, pero como la Escritura es Palabra de Dios inerrante, no da lugar a equívocos. Me explico: No voy a citar uno por uno los Profetas que hablan del Reino Temporal -aunque créame que podría-, baste citar a Daniel cuando dice: “Y le fue dado el señorío y la gloria y el reino, y todos los PUEBLOS y NACIONES y LENGUAS le sirvieron. Su señorío es un señorío eterno que jamás acabará, y su reino nunca será destruido” (VII, 14 ) Demás está decir, pero lo digo por las dudas, que en el Cielo, no hay distinción de PUEBLOS, ni de NACIONES ni de LENGUAS, y que por lo tanto el Reino del que se trata es distinto del Cielo y es temporal, porque “el que vino sobre las nubes del cielo” -como dice Daniel en el versículo anterior al que cité- es “Uno parecido a un hijo de hombre”, y al decir “parecido” está significando al Verbo Encarnado ( el “hijo del hombre” como se decía a Sí Mismo Jesucristo) y Glorificado, viniendo “de la misma manera que le habéis visto subir” le dijeron a los Apóstoles los Angeles el día de la Ascensión. Y que Jesucristo vendrá a tomar posesión del Reino preparado por

~ 25 ~



Su Padre lo atestigua la Escritura en infinitos pasajes. Es aquel Reino “que no tendrá fín” como anunció San Gabriel a la Inmaculada, “Reino de David, su padre” le dice, demostrando un Reino real y temporal en ESTA TIERRA, de un Personaje real ( es decir descendiente de la realeza davídica), es decir Jesucristo “el Rey de los Judíos” como puso Pilato en la Cruz. Y es el mismo Jesucristo, que le dice con absoluta majestad de Rey al Procurador romano, que “ha venido para dar testimonio de la verdad”, le dice no una alegoría, sino categóricamente que El es Rey y que para eso ha nacido, y que “Su Reino AHORA (es decir en tiempo de Su Pasión) no es de aquí “. No está hablando propiamente de la Iglesia, porque la Iglesia quedó fundada en Pentecostés, diez días después de la Ascensión y luego de haber San Pedro ratificado su amor por Jesucristo y haber sido ratificado en la Primacía Apostólica con promesa de ser confirmado desde lo Alto, lo que sucedió en Pentecostés. “Y el reino y el imperio y la magnificencia de los reinos que HAY DEBAJO DE TODO EL CIELO (o sea la tierra) será dado al pueblo de los santos del Altísimo, su reino, será un reino eterno y todas las potestades le servirán y obedecerán”.(Daniel VII,27), lo cual es lo mismo que decir que a Su Venida, “el que montaba un caballo blanco, es el que se llama Fiel y Veraz, que juzga y pelea con justicia. Sus ojos son llamas de fuego y en su cabeza lleva muchas diademas…Viste un manto empapado de sangre y su Nombre es : El Verbo de Dios..De su boca sale una espada aguda, para que hiera con ella a las naciones. Es El quien las regirá con cetro de hierro…” (Apoc.XIX. 12 y ss).¿Por qué dice “regirá”? Si Jesucristo estuviera realmente reinando en esta tierra a las naciones, habría herejías, y sobre todo, podría haberse extendido universalmente a todas las naciones la Apostasía convertida en religión idolátrica? Evidentemente no.Es que aún no ha vuelto para reinar y regir como Rey. ¿Se puede decir que Jesucristo reina desde el Sagrario a las naciones? Evidentemente no, a pesar que “todo ha sido creado por El y para El” como enseña San Pablo.¿Jesucristo reina y reinará “corporalmente”? El Decreto disciplinar del año 1941, prohíbe enseñar eso como peligroso, pero luego debe rectificarse en el del 44.¿Por qué? Porque Jesucristo corporalmente está presente en la Eucaristía. Pero, en la Eucaristía no tiene “Ojos como llamas de fuego ni sale de su boca una espada afilada, y ¿se puede decir que está reinando a las naciones? Evidentemente no, sino no habría apostasía de las naciones como vemos hoy. Entonces propiamente hablando podemos decir que todas las Profecías cuando anuncian un reino de justicia, de amor y de paz en esta tierra, no hablan de la Presencia de un Rey bajo apariencia de pan, en medio del caos que es este mundo presente cuyo Príncipe es Satanás. ¿Y cómo es esto entonces? Entonces nos dicen que tampoco se puede enseñar que reinará visiblemente (Decreto del 44), o sea como lo hace un presidente o un rey sentado en un trono, con ministros de educación, de cultura, de guerra, etc. Entonces pareciera que si Jesucristo debe reinar en un reino que no tendrá fin, pero que no ha de ser a la manera de la Eucaristía, ni visiblemente a la manera de los reyes comunes, deberá haber algún otro modo de reinado , o bien que no va a haber ningún reinado.Le invito a usted a mostrarnos cómo ha de ser el Reino de Jesucristo en la tierra que anuncian las Profecías, o a mostrar que ni reina ni reinará. Pero si dice que “reina” diga cómo, y entonces si reina, no reinará, porque ya lo hace, lo cual niega la realidad y la Escritura.

Al: No hay pruebas que la tierra se mueva ni sobre sí misma ni girando alrededor del sol. La ciencia se basa en datos empíricos y la inmovilidad de la tierra es un dato empírico constatable.

~ 26 ~




Mi comentario anterior está dirigido a Servidor. Gracias.

7. Servidor


Simón, Tú mismo has citado una profecía del AT que dice “su señorío será ETERNO y nunca será derrotado”. Según tú, el señorío será de 1000 y no será tan pleno porque según tú habrá una Iglesia tibia al final, que sería la de Laodicea. Venga hombre, si Cristo reina gloriosamente en la Tierra es IMPOSIBLE que surja una Iglesia tibia, IMPOSIBLE, porque Cristo se muestra en su Gloria y Majestad que es como vendrá en la Parusía. Así pues, si admitimos tu milenio, hay que decir que:1) la Tierra no será plenamente transfigurada para ser eterna y seguirá atada a tiempo.2) Cristo vendrá en una gloria no tan gloria (?)3) como Cristo no será tan glorioso (?) surge una Iglesia tibia de Laodicea y viene Satanás a tentar.

Lo siento Simón, pero tú mismo contradices las Escrituras, Cristo dijo que vendría en GLORIA sobre las nubes, y cuando se dice gloria es gloria, y por ende todos verán su Majestad y será imposible resistirse como supuestamente pasa en tu reino milenario. No nos convirtamos en Monseñor Williamson y hagamos todo medio medio, que si frutos medio malos como él dice, que si gloria y reino medio plenos como tú dices.

Esquema de lo que será según las Escrituras:1) Gran Apostasía.2) Anticristo.3) Parusía de Cristo en su Gloria y Majestad.4) Separación del trigo y la cizaña, Juicio Final.5) Purificación del mundo, diluvio de fuego.6) Reino eterno y glorioso de Cristo con sus santos en el mundo transfigurado.

Creo que está bien claro….

8. Servidor


~ 27 ~







Respecto al último esquema que hice, cometí error, creo que la purificación será justo al regreso de Cristo y luego será el Juicio Final en el mundo ya transfigurado, abriéndose el abismo al lago de fuego para los condenados.

9. Servidor


Pero bueno, Simón, para no liarte con mis comentarios te hago la pregunta ya directa: Si Cristo dijo que vendría en su gloria sobre las nubes con sus ángeles ¿cómo es que hay un reino temporal con Cristo en su gloria y sale una Iglesia tibia y una tentación de Satanás? ¿Acaso es que la gloria de Cristo no es gloria? No entiendo por ello esa postura milenarista.



Servidor: Antes de responder a su última cuestión, le respondo yo lo que Usted no ha respondido: Si Cristo reina, o reinará, y el cómo. Dejando para el final lo que Usted cree imposible y que sin embargo la Profecía de San Juan anuncia: Aquí va.

La Iglesia prohíbe enseñar como peligroso el Milenarismo que acentúa EL MODO de la PRESENCIA de Jesucristo en el Reino Milenario. No puede- la Iglesia- negar el Milenarismo porque es Profecia revelada y canónica. No se puede negar sin negar que el Apocalipsis de San Juan ha sido revelado directamente al Apóstol San Juan por Jesucristo.Otra cosa, las Profecías del Antiguo Testamento fueron inspiradas por el mismo Dios que inspiró las del Nuevo Testamento. De hecho por ejemplo el mismo Jesucristo al predecir la “abominación de la desolación” para el “final de los tiempos” (no del mundo) cita a Daniel Profeta. Después de Resucitado hablando con los discípulos de Emaús les va declarando como todo el Antiguo Testamento, es decir la Ley y los Profetas, hablaban de El. Por tanto las Profecías relativas al Reino de Jesucristo sobre esta TIERRA ayudan a entender lo que será ese Reino. Si el mismo Jesucristo dice que “los mansos poseerán la TIERRA”, está hablando no del Cielo, sino lo hubiera dicho: ésto dice por el Profeta Ezequiel: “Esto dice el Señor Dios: no se alargará en adelante palabra alguna mía; la palabra que hablare será cumplida” (XII,28), por tanto si dice TIERRA no es Cielo, razón por la cual el Profeta Jeremías dice. “En lo postrero de los DÍAS lo entenderéis cumplidamente” (XXIII,20). El Señor habla de “días”, los días existen porque existe el tiempo todavía, si hubiera querido que las Profecías se entendieran en el Cielo, se hubiera referido a la eternidad, donde no hay “días postreros”.Entonces, ni siquiera Jesucristo, que es Dios Encarnado, negó Su Reino, cuando los Apóstoles le preguntaron, se limitó a manifestarles que a ellos no les importaba la fecha que tenía reservada el Padre Celestial, y les habla de “tiempos y momentos” que sólo pueden existir mientras hay tiempo. Cuando Jesucristo dice “AHORA NO ES DE AQUÍ”, sabía perfectamente lo que decía, es decir

~ 28 ~





AFIRMA con autoridad divina que Su Reino “ES DE AQUÍ”, pero no “AHORA” o sea, en tiempos de Su Pasión, porque la Encarnación fue con naturaleza PASIBLE, tal como había quedado por el pecado, y “AHORA” debía hacer la Voluntad de Su Padre, que era la Redención por su Sangre, Muerte, Cruz y Resurrección. No niega Su Reino, pero ese no era “el tiempo ni momento”. Por otra parte, si Jesucristo sabía que NUNCA habría de tener un Reino, ¿para qué va a decir con absoluta majestad que “para eso” nació?. ¿Por qué motivos el Arcangel San Gabriel le iba a mencionar a la Virgen Nuestra Señora que su Hijo sería Rey y que su Reino “no tendría fin”? Por eso el Señor dijo por boca de Zacarías: “Si lo que anuncio para aquel tiempo parece difícil…¿acaso será difícil para mí? dice el Señor de los Ejércitos” (VIII,6). Y Jesucristo les hace una parábola para explicarles a qué se asemeja Su Reino: ” Es semejante a la levadura que una mujer tomó y la mezcló en tres medidas de harina hasta que todo quedó fermentado” (Sn. Lc. VIII, 21). Habla aquí de una transformación del Reino, así como se transforma la harina con la levadura en una materia apta para cocinar.Entonces, decimos que los decretales disciplinares de la Iglesia sobre la enseñanza del Milenarismo hacen hincapié en el MODO de la Presencia de Cristo, porque, en efecto, la Parusía no CAMBIA a Jesucristo Glorificado, su Presencia TRANSFORMA a SU REINO, lo hace apto para que viadores y Bienaventurados, es decir, hace que la Iglesia MILITANTE junto con la Iglesia TRIUNFANTE fermenten la TIERRA donde tendrá existencia perfecta, pues será Reino de amor, de justicia y de paz. ¿Cómo será ésto? Yo no lo sé, lo que si sé es que Dios lo puede hacer para honra y gloria de Su Hijo, y que conviene que así sea, hasta poner a todos sus enemigos bajo sus pies, por justicia y por conquista.Entonces si puede y conviene, lo hará! Nada obsta para que lo haga. Si no fue imposible para Dios hacerse Hombre (Et Verbum caro factum est) ¿cómo podría ser imposible transformar la naturaleza que obedece a Sus mandatos? “Cielos nuevos y TIERRA nueva” dice San Pedro, ¿alguien puede dudar que será así? San Pablo dice que a la Venida de Cristo “no todos morirán, sino que algunos serán transformados para volar al encuentro con Cristo” ¿quién puede enmendar a San Pablo? Y el mismo Jesucristo dijo ” Estarán dos en una casa o en el campo, y uno será tomado y el otro dejado”, que es a lo que San Pablo hace referencia.La Encíclica de Benedicto XV (quince), Spíritus Paráclitus, citando a San Jerónimo dice: “No es posible que tantas promesas como cantaron en el sentido LITERAL los labios de los santos profetas, queden reducidas a no ser ya otra cosa que fórmulas vacías, y términos materiales de una simple figura retórica; ellas al contrario, deben descansar en un terreno firme, y solo cuando queden establecidas sobre los cimientos de la historia podrán elevarse hasta la cumbre del sentido místico (In Amos, 9.6), es decir, que es una recomendación a seguir el sentido literal de la Escritura cuando se puede, y cuando no se puede el sentido literal-literal, debe ser metafórico.Así entendemos el capítulo XX del Apocalípsis de San Juan, y las Profecías.Ya medianamente ha sido ilustrado Usted acerca de lo que será el período de Laodicea como anticipo de lo que será eternamente. Jesucristo ha querido dejar hasta el final la derrota definitiva – de manera apoteósica acorde a su Reyecía Absoluta- el definitivo triunfo sobre Satanás aquí en la TIERRA, lugar donde Adán prevaricó a causa de la Serpiente-, de quien -Jesucristo ya había dado muestras, con su “atadura” en los Infiernos durante Su Reino en la tierra, demostrando Su poder Omnipotente contra el Angel Caído, encargando a San Miguel Arcángel el Fiel, cuyo Nombre significa “quien como Dios”- que lo encadenara durante 1000 años para que no molestara a los habitantes de la tierra -transformada por SU PARUSIA en el entero Reino Suyo, desde un confín

~ 29 ~


hasta el otro-.Lo que Jesucristo dice en Laodicea a los VIADORES de Su Reino, es una recomendación, no un castigo, reservado para el final del Milenio, cuando será soltado Satanás para formar con los viadores que no aceptaron la recomendación, el ejército de Gog, llamado Magog, los cuales -hombres y demonios- fueron simplemente “devorados por el fuego que cayó del cielo, de parte de Dios” (Apoc.xx.7-10). Comienza el Juicio Final, es decir resucitan los muertos de “segunda muerte los que están en el lago de fuego”, el Hades y la Muerte son vencidos y lanzados para siempre al Infierno. Cada uno recibió la paga de sus obras.Jesucristo, el Verbo Encarnado, Resucitado y Glorificado, entrega el Reino al Padre y comienza la eternidad. (lea los últimos capítulos de Apocalipsis y crezca en la Esperanza de la vida bienaventurada. (Se lo deseo de corazón).Por tanto el Milenio es obra de la Justicia de Dios EN ESTE MUNDO- anticipando la derrota definitiva de Satanás- para tributar por Justicia, lo que el Verbo Encarnado con Carne pasible, pero ahora resucitado y glorioso, conquistó con la Sangre en la Cruz.¿Quién el insensato que podría negarle a Jesucristo el mérito adquirido por justicia de reinar sobre la tierra creada para El?

11. Servidor


Lo primero, no sé de dónde sacas que niego el Reino de Dios en la Tierra y la profecía del Milenio, lo que digo es que Cristo reinará en Gloria con los justos en esta Tierra por toda la eternidad y el Reino Milenario es, o bien una alegoría de este Reino eterno, o bien una alegoría del Reino de la Iglesia, el Apocalipsis está cifrado para que todo se entienda a su tiempo y tomarlo todo por literal no es recomendable, porque por ejemplo, también podemos tomar literal que la Bestia del mar es una bestia real que saldrá del océano ¿o por poder no se puede? lo mismo que el capítulo XX.

Lo segundo, Cristo dijo que vendría en GLORIA, esto es que se mostrará TAL COMO ES en el Cielo, esto es la manifestación llamada Parusía. La Tierra dijo el Apóstol que sería purificada en fuego para luego en ella reinar Cristo con sus Santos eternamente. La Tierra fue hecha, como tú dices, para Trono de Cristo y morada de los hombres, así pues al final será transfigurada para que Dios haga trono en ella y los justos reinen con Él. Yo digo así, que la Tierra será el centro del Reino y el Universo será la calle. El mismo Catecismo así lo enseña. Por tanto, no sé dónde ves que niego el Reinado de Cristo, de hecho eres tú el que lo niega, limitando temporalmente su Reinado y haciendo que no sea tan pleno y tan glorioso porque según tú habrá otra tentación y encima una Iglesia tibia. Lo peor es que ALARGAS los tiempos, o sea….entonces según tú no podemos estar en el final de los tiempos, porque si aún quedan 1000 años más después de la Parusía, además Dios dijo a Daniel que la última semana será la consumación y al último día todo será purificado.

Lo tercero, te recomiendo que apartes tanto dogmatismo de tu teoría milenaria y apliques también una pizca de humildad, porque si te clavas a esta teoría como clavo ardiendo mal vamos. ¿Qué cuesta reconocer los errores? Yo mismo sé que soy ignorante en muchos temas, fallo bastante y me suelo equivocar, pero por lo que he leído del Catecismo y las Escrituras, Cristo vendrá en una plena

~ 30 ~



gloria que pone fin a los tiempos, inicia un nuevo mundo y será IMPOSIBLE una vuelta del mal, precisamente porque Cristo se mostrará en Gloria.

Finalmente te digo que de una forma estás negando la plena majestad de la Parusía, que será el punto final del mal ¿tanto cuesta entenderlo?

Saludos y que Dios te ilumine.

12. Servidor


Ah, tampoco vengas con que si los primeros Padres creyeron que…..porque si seguimos esa senda, tiramos toda la historia de la Iglesia y nos quedamos con lo primitivo ¿no? Por esa senda no voy a seguir la Misa de San Pío V porque la Misa de los primeros cristianos es también válida porque ellos entonces la celebraban ¿no?Como dije, te agarras como clavo ardiendo a esa interpretación y de ahí no hay quien te saque. Como dijo San Agustín, da igual que te dé mil argumentos, si no quieres creer, nunca creerás.

13. Fran


Oh! esta teoría del milenarismo, tomando el apocalipsis literalmente solo lo había escuchado de los testigos de jehová, pero bueno… no soy experto en apocalipsis XD, a ver que nos depara!

Es como lo del “Rapto” de los protestantes, en esa enseñanza si que no creo… Me parece no habrá ningún rapto… O pensandolo bien, si; donde los herejes sectarios serán raptados, enseña la Iglesia que será al infierno.



Servidor, me alegro que crea en el reino de Cristo, aunque no de argumentos. Vamos por parte

“lo que digo es que Cristo reinará en Gloria con los justos en esta Tierra por toda la eternidad y el Reino Milenario es, o bien una alegoría de este Reino eterno, o bien una alegoría del Reino de la Iglesia, el Apocalipsis está cifrado para que todo se entienda a su tiempo y tomarlo todo por literal no es recomendable, porque por ejemplo, también podemos tomar literal que la Bestia del mar es una bestia real que saldrá del océano ¿o por poder no se puede? lo mismo que el capítulo XX.”

~ 31 ~





Bien esto merece una explicación, que daré a continuación: La regla de oro para entender la Profecía es la interpretación literal-literal, o literal-metafórica. La alegoría no sirve pues es una mera figura retórica utilizada por el racionalismo bíblico para transformar una realidad en puro simbolismo .Acabo de citar una Encíclica papal al respecto: la Spiritus Paraclitus de Benedicto XV, confirmando el sentido LITERAL, no alegórico de los pasajes de la Escritura.Entonces, ni el Reino Milenario es una alegoría del Cielo ni de la Iglesia, como usted pretende decir.Por supuesto que no todo el Apocalipsis debe entenderse todo literal, el caso de la Bestia del Mar, es uno de ellos, en el que hay que utilizar el sentido LITERAL-METAFÓRICO. El mar en la Profecía significa los vaivenes del mundo mundano, queriendo decir que el Anticristo surgirá en el orden (o desorden) político, y se servirá de él para obtener su finalidad religiosa: reemplazar a Cristo. Hoy día esta Visión está a poco tiempo de realizarse: todo está preparado para un Rey del Mundo en un nuevo orden mundial. Crecerá -“cuerno pequeño que se hace grande”- en el caos de los vaivenes políticos, el crack financiero de las naciones, la inseguridad ocasionada por el hambre, las pestes y la guerra y por el respaldo religioso del Falso Profeta, el cual es la “bestia de la tierra”, tampoco literal, pero sí literal-metafórico: un líder religioso mundial al servicio del Anticristo, como su vicario.El capítulo XX por el contrario no representa ninguna dificultad para ser entendido literal-literal: ni la Escritura ni la Iglesia niegan el Reino de Cristo en esta TIERRA. Le acabo de señalar que los Decretos disciplinares estaban referidos al MODO de la PRESENCIA de Cristo en el Reino, pero no niegan el Reino, ¿cómo podrían?.También he notado que no hace la diferencia entre: “fin de los tiempos” y “fin del mundo”. Y la diferencia entre ambos es justamente el MILENIO.Por eso escribe:“entonces según tú no podemos estar en el final de los tiempos, porque si aún quedan 1000 años más después de la Parusía, además Dios dijo a Daniel que la última semana será la consumación y al último día todo será purificado.”

Es decir que usted junta todo, fin del mundo con fin de los tiempos creyendo que una misma cosa, cuando la Profecía y la Iglesia indican que no. Interpreta mal la última semana de Daniel, cuyo final no es el fin del mundo, sino “de los tiempos”: el que empezó en la Creación y acabará al inicio del Juicio Final, después del MILENIO, cuando “habrá cielos nuevos y tierra nueva”, pues Dios no destruirá la Creación que ha hecho para el Verbo Encarnado y Glorificado, mediante el Verbo Increado, “porque Dios hizo todas las cosas por Su Palabra”.Escribe Usted:“eres tú el que lo niega, limitando temporalmente su Reinado y haciendo que no sea tan pleno y tan glorioso porque según tú habrá otra tentación y encima una Iglesia tibia. Lo peor es que ALARGAS los tiempos, o sea….entonces según tú no podemos estar en el final de los tiempos, porque si aún quedan 1000 años más después de la Parusía, además Dios dijo a Daniel que la última semana será la consumación y al último día todo será purificado.”

De nuevo se confunde: El período de MIL AÑOS se desarrolla en el TIEMPO, no en la eternidad, y por eso mismo es LIMITADO. El punto final lo pone el Mismo Jesucristo cuando haya resucitado

~ 32 ~


el último de los que deben reinar con El en esta TIERRA, desde el justo Abel hasta el último que no recibió la marca de la “Bestia”: ” y vivieron y reinaron con Cristo MIL AÑOS. Los restantes de los muertos NO TORNARON A VIVIR hasta que se CUMPLIERON los MIL AÑOS. Bienaventurado y santo el que tiene parte en la PRIMERA RESURRECCIÓN…”Por tanto, el punto final del MILENIO es el JUICIO UNIVERSAL, que eso significa “Laodicea” :juicio de los pueblos, previo lanzamiento para siempre a Satanás al Infierno y a Gog y Magog.Por otra parte nada impide, que en Laodicea, que interpreto como el MILENIO, haya viadores tibios y flojos que sean los que formen el ejército de los que quieren con Satanás -como último intento desesperado- acabar con el Reino de los Santos del Altísimo, pues aunque el Diablo en ese período de tiempo (MIL AÑOS) esté encadenado en el Infierno para que no pueda seducir a los hombres, sin embargo las consecuencias del pecado original siguen vivas hasta el JUICIO, por eso Jesucristo les dice que “reprende y castiga a los que ama”, no son enemigos si no quieren.

Confieso que esto de Gog y Magog resultan unas visiones dificilísimas,y como la Profecía se aclara al tiempo de su cumplimiento…yo personalmente me conformo con ser de los de la “primera resurrección”, que después que pase el MILENIO nos enteraremos bien a las claras quienes serán, lo cierto es que son “devorados por fuego del cielo” y el Diablo es vencido para siempre y arrojado al lago que arde con azufre, donde están el Anticristo y el Falso Profeta, y ya no saldrán más por toda la eternidad.Y como dijo San Agustín, no pido mil, pero al menos ¡un! argumento para que deje de creer en el Milenio como Reino Temporal de Jesucristo. Hasta ahora…

Finalmente no puedo darle crédito a lo que escribe negando la Tradición:

“Ah, tampoco vengas con que si los primeros Padres creyeron que…..porque si seguimos esa senda, tiramos toda la historia de la Iglesia y nos quedamos con lo primitivo ¿no? Por esa senda no voy a seguir la Misa de San Pío V porque la Misa de los primeros cristianos es también válida porque ellos entonces la celebraban ¿no?”

15. Servidor


Vamos, que sigues creyendo ante todo que Cristo no vendrá en gloria, sino vendrá en un modo normalito para reinar y que se desarrolle una Iglesia tibia. ¿Para qué narices será la Parusía sino para poner punto final al mal?Simón, mejor hablemos de otros temas, del milenarismo ya se ve que te agarras como clavo ardiendo, pues nada, sigue creyendo que la Parusía no será tan Gloriosa y restauradora. Allá tú, pero Cristo ya lo dejó bien clarito con su: “y verán venir al Hijo del Hombre EN SU GLORIA sobre las nubes”. Si para ti la Gloria de Dios traerá un Reino temporal con un regreso de los males actuales como la tibieza, como digo, allá tú.

~ 33 ~



16. Servidor


Y por último me dices: “Finalmente no puedo darle crédito a lo que escribe negando la Tradición”¿Cuándo la he negado? He dicho que la Tradición es digna de admiración y referencia, pero, como digo, no vamos a hacer las Misas de los primeros cristianos si Pío V ya hizo la definitiva. Con el Milenarismo igual, no vamos a seguir interpretaciones antiguas si la Iglesia ya habló sobre ello y enseñó una interpretación alegórica válida.

17. Servidor


Y Simón, ese modo de tergiversar me asusta, al igual que ese modo de empeñarse en cosas como si te fuera la vida en ello, en este caso que metes el Milenarismo hasta en la sopa y contra todo argumento que se te dé ¿tanto interés tienes en imponernos una hipótesis que va contra la actual enseñanza de la Iglesia?



Ya he demostrado que la Iglesia no se ha definido en contra del Milenarismo, sino del herético que proponía Kerintos, y con respecto a los Decretales DISCIPLINARIOS, hasta el cansancio he dicho que SE REFIEREN AL MODO DE LA PRESENCIA DE CRISTO en él, pero de ningún modo niegan el MILENIO que está en la Escritura.Y por si no me ha leído en mis anteriores entradas al blog he dicho que Jesucristo vendrá de la misma manera que le vieron subir al Cielo: Resucitado con Cuerpo Glorificado, y que en el MILENIO estará presente de la misma manera que lo estuvo con los discípulos después de la Resurrección. Ni Corporalmente, ni visiblemente en forma permanente, aunque en Su Parusía TODAS LAS GENTES lo verán, pues vendrá con gloria y majestad.El resto de lo que usted interprete que yo digo está basado en nada, porque no presenta ni un argumento para decir lo que dice.

19. Servidor


~ 34 ~






Fíjate Simón me baso simplemente en que si se dice que antes de la Parusía será el fin de los tiempos es que la Parusía pondrá fin a los tiempos. Me baso simplemente en que Cristo vendrá en la Parusía para poner punto FINAL al mal y no para hacerlo volver como tú dices. Me baso simplemente en que Cristo definió el Juicio Final como Él separando ovejas de izquierda a derecha, cosa que en la Iglesia siempre se ha dicho que sucedería a la Parusía, cuando Cristo baje de los Cielos con su Corte a separar trigo y cizaña y juzgarlos a todos. En fin, me baso simplemente en que la Parusía hará triunfar a Cristo y no hacer un medio triunfo como dices, pues ya me dirás tú cómo es que después de la Parusía volverá la tibieza y no será un reinado permanente como dices.

20. LOURDES


A VER, APRECIADO SIMON, LA ULTIMA SEMANA DE DANIEL¿CUANTO DURA. ¿ SIETE AÑOS? ¿. CUANDO EMPIEZA AL LLEGAR EL ANTICRISTO HASTA LA PARUSIA? ¿Y DESPUES EL MILENIO QUE NO ES EL FIN ? SI EL MILENIO ESTA EN EL TIEMPO ANTES DE LA ETERNIDAD ¿. QUE HACEMOS CON LA ULTIMA SEMANA. ?YO SOY COMPLETAMENTE IGNORANTE DE ESTAS COSAS, EL CREDO DE NICEA Y GRACIAS.



Amigos: Hay que tener en cuenta que de la interpretación LITERAL o ALEGÓRICA del capítulo XX del Apocalipsis, CAMBIA la visión de la Redención, por eso predicamos el Cristocentrismo .Lo cual significa que constituye este capítulo, junto con los últimos de la Profecía, el punto a donde se dirige TODO el Dogma Católico, y entender mal o bien estos capítulos: La Parusía, el Juicio Universal, la transformación del cielo y de la tierra (La “Nueva Jerusalén” que desciende de parte de Dios: a lo que ya Jesucristo hace alusión en el período de Filadelfia (el nuestro), como premio de pertenecer a Ella a los vencedores (de las “Bestias”)que permanezcan fieles), es de suma importancia.Evidentemente -y hay que decirlo- no existe la expectativa de estas cosas de la misma manera que la tenían los primeros siglos de la Iglesia, y se ha ido enfriando al punto que un Concilio debió ORDENAR que el Apocalipsis debe predicarse desde Pascua a Pentecostés con sentencia de excomunión: IV de Toledo, año 633. Desde que yo tengo uso de razón no recuerdo que el cura de la parroquia predicara el Apocalipsis, y muchos -escuchado por mí mismo- decían que era ininteligible y que a uno lo podía volver loco. Así nomás ! Entonces al no haber el hábito de la lectura y de la meditación de la Profecía sobre “las cosas que han de suceder pronto” las cuales fueran selladas en tiempo de Daniel, se abren para nosotros en San Juan, El Apocalipsis es la Historia de la Iglesia -sobre todo vista desde el final – y se desarrolla en él la última semana de Daniel, se comprende perfectamente que parezca ir contra el Dogma lo que para los primeros tiempos era cosa común y

~ 35 ~




de todos los días: la espera gozosa en gloria y majestad de Cristo-Rey y la instauración de Su Reino.Como se darán cuenta, la ausencia y la ignorancia -sin ofender a nadie- de estas cuestiones nos han llevado a la suplantación oficial de la Iglesia Católica por la Ramera, y la inmensa mayoría -casi todos- “se han tragado la iniquidad como el agua” lo cual terminará en la aceptación mansa y tranquila de la “marca” de la Bestia rindiéndole culto de latría.Sacando a Jesucristo del medio, es decir CREER que el centro de la creación es el hombre y su reintegración en el plan divino a causa del pecado por el cual Dios tuvo que CAMBIAR su plan “A” y mandar a Su Hijo para que haga el plan “B”, es una locura impía rayante en la herejía, porque niega la inmutabilidad divina, y constituye a Jesucristo (y a Su Madre) en un ser de pura ocasión.La Historia de Satanás se resume diciendo que ha querido suplantar en la Historia del hombre sobre la tierra, a Jesucristo, el Hijo de Dios Encarnado, Rey de reyes y el Unico Señor. Por eso en el tiempo del rescate -a través de la Pasión dolorosa de Cristo- Su REINO “no era de AQUÍ”. Siempre Jesucristo es Principio, Medio y Fin de todo en la Creación de Dios. Predicar el Apocalipsis es predicar que Cristo es Rey, y que para eso nació, y que hubiera nacido igual si Adán no hubiera pecado, porque toda la Creación está orientada a El, y fue constituido en CENTRO.El Apocalipsis señala a Jesucristo como Rey Inmortal, viniendo en Su Parusía a tomar posesión del Reino preparado por Su Padre desde toda la eternidad.(Prometo continuar con el tema, pero ahora tengo que ir a trabajar….)

22. Servidor


Así es Lourdes, hay una semana decretada para la CONSUMACIÓN de todas las cosas, que será con el Incicuo o Anticristo final en la última y Gran Tribulación.Esto es, después de la semana TODO queda consumado y el tiempo expira pasando a la eternidad. La interpretación milenaria de Simón añade más tiempo, contrariando la última semana, y añade además un regreso del mal, contrariando el triunfo definitivo de la Parusía. Además el Credo de Nicea dejó BIEN CLARO y por INSPIRACIÓN DEL ESPÍRITU SANTO que Cristo regresará para juzgar a vivos y muertos y su Reino NO TENDRÁ FIN (eternidad).

También decir que la última semana bien pueden no ser 7 años, de hecho podrían ser hasta los años de una generación, siendo cada día 10 años (70), que como dijo Cristo: “no pasará esta generación sin que venga el Hijo del Hombre”. Pero bueno, esto es mera especulación y el tiempo nos dirá.

Bendiciones.



~ 36 ~





¿Alguno se preguntó alguna vez por qué la Iglesia manda predicar el Apocalipsis justamente desde Pascua a Pentecostés? ¿Por qué no en otra fecha? ¿No es lo mismo?En las cosas de Dios nada es por azar. Y aunque siempre y en cualquier ocasión se puede hablar, inquirir y estudiar la Profecía, sin embargo PREDICARLA desde el púlpito es revestirla de solemne majestad. Entonces digamos la razón del mandato. Y sucede que históricamente, luego de la Resurrección de Nuestro Señor, cuando se les aparece a los Apóstoles, no como un fantasma, sino con Su Cuerpo Glorificado pero al punto que podía ser tocado, por eso le dice a Santa María Magdalena “no me toques”, y a Santo Tomás (que no creía) le manda meter sus dedos en Sus llagas, y aunque sin necesidad, come con ellos pan y pescado. Todo esto atestiguado por los Evangelios. Y como no había sido antes, ahora –luego de resucitado- le preguntan si es tiempo de instaurar Su Reino. Entonces el Señor Jesucristo les comienza a explicar las bases de Su Reino, y les habrá explicado la parábola del grano de mostaza, la de la mujer que pone levadura en la masa para que se fermente, etc., y así durante cuarenta días, diciéndoles que vendría el Espíritu Santo a hacerles entender lo que todavía no entendían y a corroborarlos en la Verdad. Quiere que San Pedro ratifique por tres veces su amor a El y le da la plena jurisdicción de Vicario sobre toda la Iglesia, la cual ya en el mismo día de Pentecostés comienza a germinar la “semilla de mostaza”y a “fermentar la masa” tan solo con el primer sermón de San Pedro.Los Apóstoles sabían que el “reino” iba a crecer indefinidamente y que no acabaría, tal como le había anunciado San Gabriel a la Inmaculada. Llegó el día de la Ascensión –cuarenta días después de Pascua- y los Angeles les dicen a los Apóstoles que así como le vieron subir –es decir lleno de gloria y majestad, poseedor de todo poder en el cielo y en la tierra, Señor y Rey para estar a la diestra del Padre- de la misma manera lo verán bajar, cuando su Reino parezca extinguirse y el Misterio de Iniquidad haya llegado al colmo en medio de la Gran Apostasía e imperando tiránicamente el “Otro”, el Inicuo, el Adversario, el Anticristo. Y entonces permanentemente sonaban el los oídos de los Apóstoles y de los cristianos de todos los tiempos, pero sobre todo los del final: “No os dejaré huérfanos”. Sin acabar el primer siglo de la Iglesia, Reino de Cristo en plena expansión- Jesucristo le revela a San Juan el devenir del Reino y el desenlace final con los poderes de este Mundo guiados por el Dragón. Entonces San Juan con palabras indescriptibles escribe la Magnificencia, la Majestad y la Gloria del Pantocrator, que vuelve –como lo había prometido- a sus Bodas reales con su Esposa e instaure Su Reino –transformado: “no todos moriremos, sino que algunos seremos transformados para volar al encuentro de Cristo en el aire” dice San Pablo- de justicia, de paz y de amor, en esta misma TIERRA donde recibió la más grande humillación en Su Pasión y en Su Cruz, “y todos verán al que traspasaron” coronado Rey de la Tierra creada para El. La transformación de Su Reino no es substancial, porque es el mismo, solo que exultante de gloria y triunfal, formado por los resucitados y los transformados –sin ver la muerte- como dice San Pablo, junto con los que queden vivos a la llegada de la Parusía: unos, los impíos e incrédulos e impenitentes de los que no quedará ninguno durante el Reinado de Cristo. Otros los que por debilidad y miedo, aunque no por perversos –que será los más abundantes: hoy vemos las masas enteras de cristianos seducidos por Bergoglio- hayan recibido la “marca” o adorado la imagen de la Bestia, pero viendo su derrota, se convierten y hacen penitencia: judíos y gentiles, y ellos y sus descendientes constituirán la Iglesia de los viadores en el MILENIO o Reino de Cristo, quienes solo tendrán que luchar contra su propia naturaleza, pues el Diablo está encadenado en el Infierno y el mundo-mundano quedó destruido: ni Anticristo ni Falso Profeta. Y otro grupo de hombres, los que “conservaron Su Palabra y no negaron Su Nombre”- quienes serán

~ 37 ~


los tranformados y arrebatados al encuentro de Cristo. Y de estos –los viadores, los transformados y los resucitados- formarán el Reino Temporal de Cristo, Quien del mismo modo –habiendo antes acabado con el Anticristo y el Falso Profeta- estará con la Iglesia como antes lo estuvo con los Apóstoles luego de Su Resurrección. Lo que queda CAMBIADO es el MODO del Reino, no el modo de la PRESENCIA de Cristo, que no PUEDE CAMBIAR, eternamente es “el que Es y el que Era, y el que Será” para siempre: El Verbo de Dios Encarnado, Resucitado y Glorioso, apareciendo y reinado del mismo modo que lo hacía luego de la Resurrección y sin dejar de estar a la diestra del Padre.Esto creían los Padres de la Iglesia…. El Credo de Nicea no se opone a esto sino que lo incluye.Y acabado el Milenio, el Juicio, “cielos y tierra nuevos” por la gran conflagración que habla San Pedro, y la eternidad.

Decir que siete días pueden ser siete años o una generación entera, es hacerle decir a la Escritura cualquier cosa. Hasta eso llega el ALEGORISMO, y lo peor es que no se dan cuenta que el racionalismo bíblico se los tragó.

24. María


LOURDES: no comprendo a lo que usted se refiere “como la última semana de San Daniel”

25. Servidor


“Decir que siete días pueden ser siete años o una generación entera, es hacerle decir a la Escritura cualquier cosa”

Ah sí? Pues las 69 semanas hasta el Ungido fueron 7 AÑOS cada semana, así que no vengas diciendo que la alegoría es una contrariedad a esa profecía, hasta donde vamos a llegar…Pero en fin, te pido disculpas Simón por empezar esta conversación, porque no sé que narices hago hablando de cosas que todavía no son seguras con alguien ofuscado en un tema concreto. Lo siento y hasta aquí dejo de hablar.

26. LOURDES


MARIA: EN UN BLOG DE ESTA CATEGORIA SOLO PUEDO PREGUNTAR, LA ULTIMA SEMANA DE DANIEL 9 24 A 27 SI NO ME EQUIVOCO, SEGUN LA INTERPRETACION

~ 38 ~






DEL BLOG. EN GLORIA Y MAJESTAD IRIA DESDE EL INICIO DE LA PREDICACION DE ELIAS CON LA CONVERSION DE MUCHOS JUDIOS, TRES AÑOS Y MEDIO Y LA ENTRONIZACION DEL ANTICRISTO OTROS TRES AÑOS Y MEDIO, ANTE EL APASIONANTE DEBATE ENTRE SIMON Y SERVIDOR YO HACIA LA PREGUNTA. GRACIAS A TODOS

27. María


LOURDES, comparto y además el Señor Simón Del Temple, sabe muchísimo lo cual le agradezco.

Solamente puedo decirte que hay dos (ahora muchos mas) versículos de San Daniel y San Ezequiel modificados y además un Padre expica en detalle San Daniel IX, y el único con Poder y Autoridad de cancelar sacrificios de la ley antigua o antiguo pacto de DIOS. es Nuestro Señor Jesucristo, por eso San Pablo dice: cuidado porque no necesitan “sacrificar” ni para perdonar pecados (eso antes en la otra ley hasta el Mesias o Cristo) y todo lo que sacrifican es a demonios. O sea fueron cancelados sacrificios, porque en Jesucristo se cumplieron todas las profecías del mesías Ungido prometido. Y eso le dijo Nuestro Señor ante la pregunta de una mujer samaritana YO SOY. San Juan Bautista el precursor de DIOS hecho hombre, inseparable esencia, , lo re-confirma es el Hijo de DIOS. Seguramente por eso lo asesinaron.Dicen que los tiempos concretos del inicuo o hijo de satanas o de perdición, son tres años y medio, que serán terribles. Y para todo esto que es la guerra contra DIOS, asi lo han declarado ellos, que se borre el nombre de DIOS y de su Cristo de la tierra, (Padre Luigi Villa lo explica)

Nuestro Señor tiene todo su ejercito en los cielos y en la tierra, toda potestad y autoridad, porque no hay otros DIOS. ( el otro que es copion quiere ser el Cristo y nunca podra, tambien tiene su armada de falsos profetas, su armada de demonios y hombres)

Los dos Testigos todo el poder del Altísmo son de la NUEVA ALIANZA Y ETERNA, y fue su promesa y el Apocalpsis se cumplirá tal cual esta escrito aun con las modificaciones de las nuevas ediciones, de las cuales siempre son responsables ante DIOS quienes las hicieron. La conversión es a Jesucristo Emmanuel, Cordero y León de Judah,el Padre a nadie juzga, todo el juicio dio al Hijo, y quien no lo haga, va a muerte eterna. Todo lo que he leído es que llevan 16 años de su nueva era, y desde el año 2007 aproximadamente, comenzó el tiempo final que es de gracia para nosotros y de desgracia para ellos. los que quisieron ser dioses desde el genesis, y enfrentar al Creador, aun hoy se burlan de Nuestro Señor, esta en sus libros. Así como no lo vieron cuando vino, hasta hoy estan cegados, dicen los mismo que hace 2000 años. y en una de esas la Gracia de DIOS, los convierte.

TOMADO DE:

~ 39 ~




~ 40 ~


MOIMUNANBLOG - Geocentrismo Coherente Con La Fe

Documents

Transcript of MOIMUNANBLOG - Geocentrismo Coherente Con La Fe