Modelo informe cla

Departamento de I+D+i

- 2 - TEA Ediciones, S.A.U.

ELABORADO POR FERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ E IRENE FERNÁNDEZ PINTO, TÉCNICOS DEL DEPARTAMENTO I+D+I

DE TEA EDICIONES, S.A.U. MADRID, ABRIL DE 2013

C/ Fray Bernardino Sahagún, 24 28036 MADRID

Tel. 912 705 000 Fax 913 458 608

[email protected]



ÍNDICE

ÍNDICE ....................................................................................................................................... 3

ÍNDICE DE FIGURAS .................................................................................................................... 4

ÍNDICE DE TABLAS ...................................................................................................................... 4

1. VARIABLES DE ESTUDIO ....................................................................................................... 6

Criterios ........................................................................................................................................................ 6

Descripción de las variables del CLA .............................................................................................................. 7

2. DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA ............................................................................................. 8

3. RESULTADOS ..................................................................................................................... 10

Resultados generales ...................................................................................................................................10

Comparación interempresa ..........................................................................................................................11 3.1.1 Comparación de las puntuaciones medias con el baremo ............................................................... 11 3.1.2 Análisis de la variabilidad de las puntuaciones ................................................................................. 14 3.1.3 Resultados descriptivos por criterio ................................................................................................. 17

• Antigüedad ................................................................................................................................ 17

• Nivel de responsabilidad ........................................................................................................... 19

• Área de trabajo ......................................................................................................................... 20

• Sección productiva .................................................................................................................... 22 3.1.4 Distribución de las puntuaciones en función de los rangos del baremo .......................................... 25

• Antigüedad ................................................................................................................................ 25


• Área de trabajo ......................................................................................................................... 29

• Sección productiva .................................................................................................................... 31

Comparación intraempresa ..........................................................................................................................32 3.1.5 Comparación de las puntuaciones globales...................................................................................... 32

• Antigüedad ................................................................................................................................ 34


• Área de trabajo ......................................................................................................................... 36

• Sección productiva .................................................................................................................... 37 3.1.6 Comparación de las escalas del CLA ................................................................................................. 38

• Antigüedad ................................................................................................................................ 39


• Área de trabajo ......................................................................................................................... 43

• Sección productiva .................................................................................................................... 46 3.1.7 Escalas más valoradas por los trabajadores de XXX ......................................................................... 49

4. CONCLUSIONES ................................................................................................................. 50



ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Distribución de la muestra en función de la Antigüedad ..........................................................................................................9 Figura 2. Distribución de la muestra en función del Nivel de responsabilidad ........................................................................................9 Figura 3. Distribución de la muestra en función del Área de trabajo ......................................................................................................9 Figura 4. Distribución de la muestra en función de la Sección productiva ..............................................................................................9 Figura 5. Comparación de las puntuaciones medias de XXX con el baremo ..........................................................................................13 Figura 6. Variabilidad de las puntuaciones de XXX ................................................................................................................................15 Figura 7. Distribución de la muestra en función de los rangos del baremo...........................................................................................16 Figura 8. Comparación de la puntuación de la escala general (CLA) en función de la Antigüedad .......................................................34 Figura 9. Comparación de la puntuación de la escala general (CLA) en función del Nivel de Responsabilidad .....................................35 Figura 10. Comparación de la puntuación de la escala general (CLA) en función del Área de trabajo ..................................................36 Figura 11. Comparación de la puntuación de la escala general (CLA) en función de la Sección productiva..........................................37 Figura 12. Perfil de las escalas del CLA en función del criterio Antigüedad ...........................................................................................40 Figura 13. Perfil de las escalas del CLA en función del criterio Nivel de responsabilidad ......................................................................42 Figura 14. Perfil de las escalas del CLA en función del criterio Área de trabajo ....................................................................................45 Figura 15. Perfil de las escalas del CLA en función del criterio Sección productiva ...............................................................................48

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Distribución de la muestra .........................................................................................................................................................8 Tabla 2. Estadísticos descriptivos de la muestra total ...........................................................................................................................10 Tabla 3. Estadísticos descriptivos de una muestra de comparación (n=25.857) ...................................................................................12 Tabla 4. Estadísticos descriptivos por Antigüedad.................................................................................................................................17 Tabla 5. Estadísticos descriptivos por Nivel de responsabilidad ............................................................................................................19 Tabla 6. Estadísticos descriptivos por Área de trabajo ..........................................................................................................................20 Tabla 7. Estadísticos descriptivos por Sección productiva .....................................................................................................................22 Tabla 8. Distribución de las puntuaciones de los grupos del criterio Antigüedad en función del baremo ............................................25 Tabla 9. Distribución de las puntuaciones de los grupos del criterio Nivel de responsabilidad en función del baremo .......................27 Tabla 10. Distribución de las puntuaciones de los grupos del criterio Área de trabajo en función del baremo....................................29 Tabla 11. Distribución de las puntuaciones de los grupos del criterio Sección productiva en función del baremo ..............................31 Tabla 12. Escalas por debajo de la media global en cada nivel de antigüedad ......................................................................................39 Tabla 13. Escalas por debajo de la media global en cada nivel de responsabilidad ..............................................................................41 Tabla 14. Escalas por debajo de la media global en cada área de trabajo .............................................................................................44 Tabla 15. Escalas por debajo de la media global en cada sección productiva .......................................................................................46 Tabla 16. Escalas del CLA en función de su valoración ..........................................................................................................................49



CLA Cuestionario de clima laboral

Informe de resultados



1. VARIABLES DE ESTUDIO

Criterios

El presente informe contiene información numérica y gráfica sobre los resultados obtenidos de la aplicación del CLA o Cuestionario de Clima Laboral. Los datos analizados pertenecen a una muestra de 229 personas, empleados de XXX. Se ha clasificado la muestra total en función de cuatro criterios (Antigüedad, Nivel de responsabilidad, Área de trabajo y Sección productiva) con sus respectivas categorías. A continuación se recogen las categorías de los criterios:

Antigüedad

Hasta 4 años 5 a 10 años 11 a 15 años 16 a 20 años 21 a 25 años 26 en adelante

Nivel de responsabilidad

Responsable Dpto. Técnico y Administrativo Mando intermedio Op. Producción, Almacenes

Área de trabajo

Prod (Foyos) Prod (Bonrepos) Alm+Log+Plan+Comp Mant+Indus+Mat+tax+IngP Administrativo Financiero RRHH+Sistemas Com Nac+Exp+Mkt Calidad y MA

Sección productiva

Estampación Mecanizado Tornos Cromados Montaje Almacenes Plástico Inyección Resto



Descripción de las variables del CLA

Dimensión Empresa y Organización

Organización (ORG): Se refiere a la opinión que existe sobre el nivel organizativo de la empresa, la claridad en las funciones, el grado de planificación, los medios, etc.

Innovación (INN): Se refiere al grado de innovación, dinamismo y adaptación a las necesidades del mercado que se perciben en la organización.

Información (INF): Los evaluados expresan su opinión sobre el nivel información disponible en

su empresa; si esta es suficiente y adecuada o si, por el contrario, se sienten mal informados y si esto puede repercutir negativamente en su trabajo.

Condiciones (CON): En esta escala se analizan las condiciones materiales que afectan a la

satisfacción de las personas en su trabajo, entre las que se encuentra la remuneración.

Dimensión Persona

Autorrealización (AUT):

Las personas indicarán hasta qué punto su trabajo en la empresa es un factor de realización personal y de progreso y hasta qué punto contribuye al crecimiento personal, lo que se relaciona no solo con el clima laboral sino también con las perspectivas futuras de la persona.

Implicación (IMP): Evalúa la percepción del sujeto sobre el grado de implicación que las personas de la empresa tienen con la organización, hasta qué punto se sienten partícipes de un proyecto común o desvinculados de los objetivos generales.

Relaciones (REL): Se trata de evaluar la percepción del sujeto sobre el grado de satisfacción existente en las relaciones personales generadas en el ámbito laboral, no solo entre iguales, sino también con personas de otros niveles y exteriores a la organización.

Dirección (DIR): Esta última escala pretende evaluar el grado de satisfacción existente con relación a los superiores y directivos y, en general, hacia los sistemas de gestión y dirección de la empresa.

Puntuación global

Clima laboral (CLA): Representa una medida global del clima laboral y se obtiene a partir de las

puntuaciones de los 35 ítems que han demostrado ser los más representativos de dicho constructo. Por tanto, la puntuación en CLA puede considerarse un índice adecuado de la situación “real” del clima de una organización, grupo o departamento.



2. DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA

La tabla 1 y las figuras 1 a 4 muestran la distribución real de las personas evaluadas en función de los criterios seleccionados. Estos casos son los que se emplearán en los siguientes análisis1.

Tabla 1. Distribución de la muestra

Antigüedad Frecuencia Porcentaje

Hasta 4 años 23 10,0

5 a 10 años 53 23,1

11 a 15 años 51 22,3

16 a 20 años 26 11,4

21 a 25 años 36 15,7

26 en adelante 40 17,5

Nivel de responsabilidad Frecuencia Porcentaje

Sin codificar 2 0,9

Responsable Dpto. 17 7,4

Técnico y Administrativo 80 34,9

Mando intermedio 23 10,0

Op. Producción, Almacenes 107 46,4

Área de trabajo Frecuencia Porcentaje

Sin codificar 1 0,4

Prod (Foyos) 88 38,1

Prod (Bonrepos) 30 13,7

Alm+Log+Plan+Comp 29 12,2

Mant+Indus+Mat+tax+IngP 37 16,9

Administrativo Financiero 9 3,0

RRHH+Sistemas 8 3,2

Com Nac+Exp+Mkt 20 8,1

Calidad y MA 7 3,2

Sección productiva Frecuencia Porcentaje

Sin codificar 2 0,9

Estampación 22 9,6

Mecanizado 20 8,7

Tornos 14 6,1

Cromados 28 12,2

Montaje 25 10,9

Almacenes 23 10,0

Plástico 5 2,2

Inyección 7 3,1

Resto 83 36,2

1 Los sujetos que no hayan sido codificados en alguno de los criterios de estudio no serán incluidos en los análisis correspondientes al criterio no codificado.

Figura 1. Distribución de la muestra en función deAntigüedad

Figura 3. Distribución de la muestra en función del Área de trabajo


- 9 -

. Distribución de la muestra en función de la

Figura 2. Distribución de la muestra en función Nivel de responsabilidad

. Distribución de la muestra en función del

Figura 4. Distribución de la muestra en función de la Sección productiva


TEA Ediciones, S.A.U.

. Distribución de la muestra en función del

. Distribución de la muestra en función de la



3. RESULTADOS

Resultados generales Se han calculado los estadísticos (media, desviación típica, puntuación mínima y

puntuación máxima) de la muestra total (N=229) en cada una de las variables del CLA. Estos resultados se recogen en la Tabla 2.

Tabla 2. Estadísticos descriptivos de la muestra total

Variable N Mínimo Máximo Media Desv. típ.

Organización 229 0 46 21,18 10,97

Innovación 229 1 44 19,83 11,21

Información 229 0 42 20,30 10,09

Condiciones 229 0 36 17,90 8,82

Implicación 229 2 34 18,60 8,10

Autorrealización 229 0 32 20,71 7,92

Relaciones 229 0 40 25,10 9,27

Dirección 229 2 65 32,96 16,17

Clima laboral 229 0 70 34,21 17,76



Comparación interempresa

3.1.1 Comparación de las puntuaciones medias con el baremo

En la Tabla 3 se han incluido los estadísticos de la muestra de tipificación compuesta por 25.857 personas, trabajadores de centros y organizaciones de diversos ámbitos y características y que servirán de referencia para comparar los resultados obtenidos en XXX.

En la Figura 5 se muestra la comparación entre las puntuaciones medias de XXX en las escalas del CLA y las puntuaciones medias recogidas en el baremo del manual técnico de la prueba. Se muestran también los diferentes rangos establecidos en función del mismo.

En general, puede decirse que los resultados son moderadamente satisfactorios. Todas las escalas presentan puntuaciones medias que se sitúan ligeramente por debajo de la media del baremo y la mayoría de ellas se sitúan dentro del rango que se considera medio-bajo de acuerdo con lo que se establece en el manual técnico del CLA.

Así, en términos generales, puede decirse que el clima laboral observado en la empresa es normal según la opinión de los evaluados, con una tendencia ligeramente negativa en la mayoría de los aspectos evaluados. Esta es la conclusión principal que debe extraerse del informe y todos los comentarios que se incluyen más adelante no deben hacer perder de vista esta conclusión general.

En la Figura 5 se observa con claridad que la mayoría de las escalas se sitúan en el rango medio-bajo. Solo las escalas Autorrealización y Relaciones se sitúan en el rango considerado normal. Estas dos escalas son las que presentan una situación algo más satisfactoria, pues la puntuación obtenida en ellas (20,7 y 25,1 respectivamente) se sitúan entre 0,15 y 0,14 desviaciones típicas por debajo de la media de la muestra de tipificación (aproximadamente corresponden al percentil2 42 del baremo). El resto de escalas presentan puntuaciones medias correspondientes a percentiles entre el 30 y el 40. Las escalas menos favorablemente valoradas han sido Organización y Condiciones, cuyas puntuaciones se sitúan a 0,51 y 0,48 desviaciones típicas por debajo de la media (percentil 30 aproximadamente). Estas diferencias con respecto al baremo de comparación pueden considerarse moderadas e indican que la percepción de los empleados de la empresa es más negativa en estos aspectos.

En términos globales, la evaluación general del clima (CLA) ha dado un resultado de 34,21 puntos, mientras que la media de tipificación fue de 41,16. Esta diferencia supone un alejamiento de 0,36 desviaciones típicas por debajo de la media de la muestra de tipificación, lo que significa que la media de XXX se sitúa aproximadamente en el percentil 35, es decir, el 64% de los trabajadores que componen el baremo han ofrecido valoraciones más altas del clima laboral de sus empresas.

2 Los percentiles indican el porcentaje de sujetos de la muestra de comparación que han obtenido una puntuación igual o inferior a una

puntuación dada. Por ejemplo, un percentil 75 indica que el 75% de los sujetos de la muestra de comparación ha obtenido una puntuación inferior.



Tabla 3. Estadísticos descriptivos de una muestra de comparación (n=25.857)

Variable N Mínimo Máximo Media Desv. típ.

Organización 25.857 0 46 27,19 11,77

Innovación 25.857 0 44 24,99 11,98

Información 25.857 0 42 24,06 10,99

Condiciones 25.857 0 36 22,20 8,93

Implicación 25.857 0 34 20,55 8,85

Autorrealización 25.857 0 32 21,95 8,29

Relaciones 25.857 0 40 26,55 10,2

Dirección 25.857 0 66 38,71 17,55

Clima laboral 25.857 0 70 41,16 19,09

Figura 5. Comparación de las puntuaciones medias de XXX con el baremo

21,1819,83 20,3

17,9 18,6

20,7125,1

32,96 34,21

0

10

20

30

40

50

60

70

80

ORG INN INF CON IMP AUT REL DIR CLA

Excelente Saludable Medio-alto Normal Media baremo Medio-bajo Alerta Emergencia ARCO

3.1.2 Análisis de la variabilidad de las puntuaciones

Además de las diferencias respecto al baremo, se comprueba que hay diferencias de opinión de unos empleados a otros. Esto es indicativo de que conviven empleados con una opinión muy desfavorable con otros que se sienten más satisfechos. Para ilustrar esta idea, que se repite en todas las escalas, basta analizar los datos obtenidos en la escala Clima laboral (CLA). La puntuación media de esta escala es 34,21 con una desviación típica de 17,76, lo que indicaría que aproximadamente el 16% de los empleados habrían dado una puntuación inferior a 17 mientras que otro 16% puede haber dado puntuaciones superiores a 52. Al menos un empleado ha valorado el clima laboral global de XXX con la máxima puntuación posible (70), mientras que al menos un empleado ha otorgado una puntuación de 0, la mínima posible.

Esta variabilidad en las valoraciones se observa en todas las escalas. Si tenemos en cuenta el rango teórico de las puntuaciones de cada una de ellas (desde la puntuación mínima teórica a la máxima teórica) podemos observar que los resultados de XXX se distribuyen cubriendo entre el 94% y el 100% del rango teórico. Expresado en términos más sencillos, el abanico de valoraciones u opiniones expresadas por los empleados de XXX es muy amplio y variado y cubre desde las opiniones más negativas a las más positivas.

En la Figura 6 se muestra, de cada una de las escalas, la puntuación mínima y máxima y los percentiles 25 y 75, y permite visualizar cómo se distribuyen las puntuaciones de los empleados en comparación con el baremo. Las líneas de los percentiles 25 y 75 dividen la muestra en tres grupos: por encima del percentil 75 se sitúa el 25% de los empleados con puntuaciones más altas; por debajo del percentil 25 se sitúa el 25% de los empleados con puntuaciones más bajas; y entre ambos se sitúa el 50% restante.

En la Figura 6 se aprecia con claridad la variabilidad de las puntuaciones de los empleados de XXX, observándose la diversidad en su percepción de los diferentes aspectos del clima laboral. Centrándonos en la escala global CLA (Figura 7), por ser esta la medida más general, es destacable que un 58,1% de los empleados ha valorado globalmente el clima laboral de la empresa en el rango medio (incluyendo un 27,1% en el rango medio-bajo, un 22,3% en el rango normal y un 8,7% en el rango medio-alto). Además un 10% de los trabajadores de la empresa considera que el clima global es saludable y un 4,4%, que es excelente. No obtante, se puede observar que un 14% de los empleados ha valorado el clima laboral de la organización en el rango de emergencia y un 13,5% lo ha hecho en el rango de alerta. Estos datos ponen de manifiesto la coexistencia, XXX, de grupos de empleados que valoran muy desfavorablemente el clima de la organización y de grupos cuya valoración es más favorable. Posteriores análisis permitirán conocer con mayor precisión estas diferencias.

Figura 6. Variabilidad de las puntuaciones de XXX

0

10

20

30

40

50

60

70

80

ORG INN INF CON IMP AUT REL DIR CLA

Excelente Saludable Medio-alto Normal Medio-bajo Alerta Emergencia Máximo Percentil 75 Percentil 25 Mínimo

Figura 7. Distribución de la muestra en función de los rangos del baremo

. Distribución de la muestra en función de los rangos del baremo



3.1.3 Resultados descriptivos por criterio

Antigüedad

A continuación se muestran los estadísticos de las escalas del CLA de cada categoría del criterio Antigüedad.

Tabla 4. Estadísticos descriptivos por Antigüedad

Antigüedad N Mínimo Máximo Media Desv. típ.

Hasta 4 años

Organización 23 2 45 22,48 12,105

Innovación 23 6 43 25,39 11,587

Información 23 4 41 22,35 10,949

Condiciones 23 6 36 22,17 7,632

Implicación 23 8 34 21,52 7,537


Relaciones 23 12 40 29,22 8,273

Dirección 23 11 65 42,83 15,159

Clima laboral 23 11 69 42,70 16,880

5 a 10 años

Organización 53 1 45 20,68 10,453

Innovación 53 1 44 18,68 9,717

Información 53 1 40 19,72 9,113

Condiciones 53 3 36 17,51 8,301

Implicación 53 4 33 18,26 7,323


Relaciones 53 8 40 25,09 8,415

Dirección 53 3 64 31,47 14,053

Clima laboral 53 4 69 32,94 15,956

11 a 15 años

Organización 51 0 42 19,78 10,074

Innovación 51 2 40 17,12 10,180

Información 51 2 37 18,24 9,452

Condiciones 51 0 34 15,27 8,462

Implicación 51 2 34 16,84 7,903


Relaciones 51 0 40 23,82 9,662

Dirección 51 2 62 28,84 15,861

Clima laboral 51 0 62 29,80 17,072

16 a 20 años

Organización 26 0 43 18,12 10,394

Innovación 26 1 37 15,85 11,022

Información 26 0 38 17,23 9,589

Condiciones 26 0 33 15,85 9,686



Implicación 26 4 31 15,62 8,178


Relaciones 26 7 37 22,00 9,512

Dirección 26 2 54 26,69 16,392

Clima laboral 26 1 62 28,23 18,103

21 a 25 años

Organización 36 4 46 19,25 10,322

Innovación 36 4 43 18,44 10,424

Información 36 5 42 18,94 9,077

Condiciones 36 1 33 16,42 7,893

Implicación 36 6 33 18,33 7,167


Relaciones 36 8 39 23,89 8,352

Dirección 36 10 64 31,94 13,967

Clima laboral 36 6 69 32,14 16,075

26 en adelante

Organización 40 4 46 26,60 11,692

Innovación 40 2 44 25,48 12,226

Información 40 3 42 25,75 11,038

Condiciones 40 4 36 21,95 8,993

Implicación 40 2 34 21,78 9,264


Relaciones 40 3 40 27,45 10,188

Dirección 40 6 65 39,48 17,669

Clima laboral 40 3 70 42,40 19,029




A continuación se muestran los estadísticos de las escalas del CLA de cada categoría del criterio Nivel de responsabilidad.

Tabla 5. Estadísticos descriptivos por Nivel de responsabilidad

Nivel Responsabilidad N Mínimo Máximo Media Desv. típ.

Responsable Dpto.

Organización 17 4 41 24,82 11,097

Innovación 17 6 41 28,59 11,236

Información 17 5 38 24,47 9,767

Condiciones 17 8 35 24,12 8,046

Implicación 17 10 34 23,12 7,322


Relaciones 17 15 39 30,41 7,298

Dirección 17 20 62 47,47 12,938

Clima laboral 17 15 65 47,59 15,448

Técnico y Administrativo

Organización 80 2 45 19,69 10,081

Innovación 80 4 43 19,48 10,395

Información 80 1 41 18,65 9,242

Condiciones 80 1 36 18,14 8,114

Implicación 80 2 34 17,69 7,336


Relaciones 80 5 40 25,24 8,280

Dirección 80 6 65 33,01 14,940

Clima laboral 80 6 69 33,83 16,197

Mando intermedio

Organización 23 2 46 25,04 14,348

Innovación 23 2 44 25,30 12,126

Información 23 3 42 23,87 12,099

Condiciones 23 7 36 21,39 9,600

Implicación 23 2 34 21,74 10,186


Relaciones 23 3 40 27,26 12,144

Dirección 23 8 64 40,96 16,364

Clima laboral 23 3 69 42,39 19,338

Op. Producción, Almacenes

Organización 107 0 43 20,81 10,607

Innovación 107 1 44 17,40 10,612

Información 107 0 42 20,04 10,042

Condiciones 107 0 33 15,90 8,622

Implicación 107 2 34 17,80 7,935




Relaciones 107 0 40 23,69 9,270

Dirección 107 2 64 28,78 15,609

Clima laboral 107 0 70 30,50 17,486

Área de trabajo

A continuación se muestran los estadísticos de las escalas del CLA de cada categoría del criterio Área de trabajo.

Tabla 6. Estadísticos descriptivos por Área de trabajo

Área de trabajo N Mínimo Máximo Media Desv. típ.

Prod (Foyos)

Organización 88 0 46 20,57 11,945

Innovación 88 1 44 17,88 11,679

Información 88 0 42 19,68 10,732

Condiciones 88 0 36 16,26 9,492

Implicación 88 2 34 17,66 8,577


Relaciones 88 0 40 23,90 9,895

Dirección 88 2 64 29,57 17,389

Clima laboral 88 0 70 31,27 19,160

Prod (Bonrepos)

Organización 30 6 42 21,67 11,502

Innovación 30 3 38 19,10 11,021

Información 30 5 39 20,60 10,604

Condiciones 30 1 32 16,10 8,774

Implicación 30 2 33 18,13 8,947


Relaciones 30 8 39 24,80 9,521

Dirección 30 4 56 30,80 14,428

Clima laboral 30 4 62 32,93 17,577

Alm+Log+Plan+Comp

Organización 29 4 43 19,17 8,220

Innovación 29 4 37 18,28 9,706

Información 29 3 38 19,10 8,077

Condiciones 29 4 32 16,38 7,098

Implicación 29 4 31 18,55 6,254


Relaciones 29 8 37 23,03 8,296

Dirección 29 3 59 31,72 14,207



Clima laboral 29 6 62 31,28 15,069

Mant+Indus+Mat+tax+IngP

Organización 37 7 46 22,81 10,723

Innovación 37 4 43 22,68 10,344

Información 37 5 42 22,19 9,649

Condiciones 37 4 35 20,16 8,119

Implicación 37 2 34 21,11 7,295


Relaciones 37 5 40 27,97 8,348

Dirección 37 6 65 37,14 15,410

Clima laboral 37 6 69 38,51 16,502

Administrativo Financiero

Organización 9 14 38 22,22 7,645

Innovación 9 8 42 20,22 10,497

Información 9 13 37 18,67 8,047

Condiciones 9 12 34 20,56 6,598

Implicación 9 10 31 15,67 6,461


Relaciones 9 14 39 23,67 8,456

Dirección 9 20 63 34,44 12,511

Clima laboral 9 25 67 35,33 13,620

RRHH+Sistemas

Organización 8 4 29 16,50 9,055

Innovación 8 5 40 17,75 10,912

Información 8 5 28 15,25 9,020

Condiciones 8 13 31 18,25 5,994

Implicación 8 6 26 14,63 6,781


Relaciones 8 13 40 24,00 8,619

Dirección 8 15 60 35,25 14,270

Clima laboral 8 11 61 31,88 15,815

Com Nac+Exp+Mkt

Organización 20 2 45 22,55 11,839

Innovación 20 6 43 25,55 11,821

Información 20 1 41 21,50 10,981

Condiciones 20 6 36 22,95 8,617

Implicación 20 3 34 20,90 8,546


Relaciones 20 7 40 28,70 9,376

Dirección 20 11 65 41,10 16,824

Clima laboral 20 10 69 42,25 17,600

Calidad y MA Organización 7 13 40 24,57 10,876

Innovación 7 4 34 22,29 10,499



Información 7 12 37 24,43 10,014

Condiciones 7 7 33 20,14 8,989

Implicación 7 4 27 19,14 8,071


Relaciones 7 13 35 26,29 7,342

Dirección 7 12 53 36,71 13,805

Clima laboral 7 11 60 41,00 17,214

Sección productiva

A continuación se muestran los estadísticos de las escalas del CLA de cada categoría del criterio Sección productiva.

Tabla 7. Estadísticos descriptivos por Sección productiva

Sección Productiva N Mínimo Máximo Media Desv. típ.

Estampación

Organización 22 0 46 20,64 11,227

Innovación 22 1 40 18,95 9,708

Información 22 0 42 21,27 9,361

Condiciones 22 0 36 15,59 8,996

Implicación 22 4 34 19,45 7,775


Relaciones 22 7 40 26,45 8,410

Dirección 22 2 62 33,18 14,654

Clima laboral 22 1 68 34,23 15,985

Mecanizado

Organización 20 4 42 21,10 10,784

Innovación 20 2 38 15,55 9,966

Información 20 3 39 18,75 9,055

Condiciones 20 1 33 15,40 8,858

Implicación 20 2 32 15,50 8,648


Relaciones 20 3 39 23,10 9,619

Dirección 20 3 60 25,35 14,794

Clima laboral 20 3 65 26,80 16,123

Tornos

Organización 14 0 40 17,64 13,720

Innovación 14 2 41 18,64 13,357

Información 14 2 42 17,93 12,481

Condiciones 14 0 31 13,93 9,211



Implicación 14 2 32 17,14 9,550


Relaciones 14 0 38 21,43 11,607

Dirección 14 2 63 27,86 20,565

Clima laboral 14 0 66 29,71 21,851

Cromados

Organización 28 6 45 22,36 10,972

Innovación 28 3 44 21,07 11,511

Información 28 5 40 21,61 10,539

Condiciones 28 1 36 18,04 9,972

Implicación 28 2 33 19,11 8,642


Relaciones 28 8 40 26,71 9,672

Dirección 28 4 64 33,82 16,604

Clima laboral 28 4 69 36,57 19,182

Montaje

Organización 25 1 42 21,04 12,542

Innovación 25 1 44 18,12 13,195

Información 25 4 42 20,20 12,042

Condiciones 25 2 32 17,20 9,979

Implicación 25 6 34 18,64 8,972


Relaciones 25 8 40 23,92 9,899

Dirección 25 3 64 29,72 19,139

Clima laboral 25 4 70 31,80 21,641

Almacenes

Organización 23 8 43 20,04 7,189

Innovación 23 4 37 17,04 8,054

Información 23 6 38 19,43 7,083

Condiciones 23 4 32 16,26 6,092

Implicación 23 4 31 18,00 6,060


Relaciones 23 8 37 22,04 7,766

Dirección 23 3 54 29,48 12,310

Clima laboral 23 6 62 29,17 12,766

Plástico

Organización 5 6 13 9,40 2,881

Innovación 5 6 11 8,60 2,302

Información 5 7 15 9,80 3,114

Condiciones 5 8 14 10,80 2,588

Implicación 5 6 12 10,00 2,550


Relaciones 5 9 25 15,20 6,181



Dirección 5 15 33 20,40 7,301

Clima laboral 5 11 33 18,60 8,532

Inyección

Organización 7 22 45 34,29 8,200

Innovación 7 15 43 28,00 10,646

Información 7 20 41 31,43 7,700

Condiciones 7 13 36 25,14 7,198

Implicación 7 11 34 24,43 8,791


Relaciones 7 19 40 29,71 9,232

Dirección 7 24 65 40,86 16,304

Clima laboral 7 27 69 46,14 15,952

Resto

Organización 83 2 46 21,48 10,440

Innovación 83 4 43 22,24 11,013

Información 83 1 42 20,43 9,792

Condiciones 83 4 35 20,24 8,138

Implicación 83 2 34 19,41 7,678


Relaciones 83 5 40 26,73 8,624

Dirección 83 6 65 37,52 14,999

Clima laboral 83 7 69 38,25 16,430



3.1.4 Distribución de las puntuaciones en función de los rangos del baremo

En las siguientes tablas se muestra la distribución de las puntuaciones de cada grupo estudiado en función de los rangos del baremo. Permiten visualizar de forma rápida e intuitiva la composición de los grupos, facilitando así un análisis más minucioso de cuál es la percepción del clima laboral de los empleados que lo componen.

Antigüedad

Tabla 8. Distribución de las puntuaciones de los grupos del criterio Antigüedad en función del baremo

Organización (ORG)

Emergencia Alerta Medio-bajo Normal Medio-alto Saludable Excelente

Hasta 4 años 13,0% 17,4% 26,1% 21,7% 4,3% 8,7% 8,7%

5 a 10 años 17,0% 18,9% 26,4% 22,6% 5,7% 5,7% 3,8%

11 a 15 años 15,7% 25,5% 23,5% 21,6% 5,9% 5,9% 2,0%

16 a 20 años 15,4% 26,9% 38,5% 7,7% 3,8% 3,8% 3,8%

21 a 25 años 13,9% 30,6% 27,8% 13,9% 2,8% 8,3% 2,8%

26 en adelante 5,0% 15,0% 22,5% 15,0% 12,5% 20,0% 10,0%

Innovación (INN)


Hasta 4 años 8,7% 8,7% 21,7% 21,7% 8,7% 17,4% 13,0%

5 a 10 años 13,2% 15,1% 34,0% 22,6% 7,5% 5,7% 1,9%

11 a 15 años 21,6% 15,7% 31,4% 19,6% 3,9% 3,9% 3,9%

16 a 20 años 30,8% 19,2% 19,2% 11,5% 11,5% 7,7%

21 a 25 años 19,4% 22,2% 13,9% 30,6% 5,6% 5,6% 2,8%

26 en adelante 10,0% 10,0% 20,0% 22,5% 7,5% 15,0% 15,0%

Información (INF)


Hasta 4 años 13,0% 13,0% 21,7% 8,7% 30,4% 4,3% 8,7%

5 a 10 años 11,3% 17,0% 26,4% 26,4% 13,2% 5,7%

11 a 15 años 15,7% 19,6% 31,4% 15,7% 9,8% 7,8%

16 a 20 años 19,2% 23,1% 23,1% 19,2% 7,7% 3,8% 3,8%

21 a 25 años 13,9% 13,9% 36,1% 19,4% 8,3% 5,6% 2,8%

26 en adelante 10,0% 2,5% 22,5% 17,5% 20,0% 10,0% 17,5%

Condiciones (CON)


Hasta 4 años 4,3% 13,0% 8,7% 39,1% 17,4% 4,3% 13,0%

5 a 10 años 15,1% 20,8% 30,2% 13,2% 7,5% 7,5% 5,7%

11 a 15 años 21,6% 17,6% 33,3% 11,8% 7,8% 3,9% 3,9%

16 a 20 años 23,1% 23,1% 15,4% 15,4% 11,5% 7,7% 3,8%

21 a 25 años 19,4% 11,1% 38,9% 16,7% 5,6% 5,6% 2,8%

26 en adelante 10,0% 10,0% 17,5% 20,0% 15,0% 17,5% 10,0%

Implicación (IMP)


Hasta 4 años 13,0% 17,4% 21,7% 30,4% 8,7% 8,7%

5 a 10 años 5,7% 15,1% 34,0% 18,9% 13,2% 9,4% 3,8%

11 a 15 años 11,8% 11,8% 39,2% 13,7% 13,7% 7,8% 2,0%

16 a 20 años 19,2% 23,1% 19,2% 19,2% 7,7% 11,5%

21 a 25 años 2,8% 13,9% 41,7% 13,9% 16,7% 8,3% 2,8%

26 en adelante 5,0% 15,0% 15,0% 17,5% 12,5% 12,5% 22,5%

Autorrealización (AUT)


Hasta 4 años 4,3% 21,7% 17,4% 17,4% 21,7% 17,4%

5 a 10 años 7,5% 9,4% 32,1% 26,4% 13,2% 11,3%

11 a 15 años 17,6% 11,8% 29,4% 17,6% 11,8% 9,8% 2,0%

16 a 20 años 15,4% 26,9% 26,9% 7,7% 7,7% 7,7% 7,7%

21 a 25 años 8,3% 11,1% 30,6% 11,1% 25,0% 11,1% 2,8%



26 en adelante 7,5% 10,0% 10,0% 20,0% 10,0% 17,5% 25,0%

Relaciones (REL)


Hasta 4 años 8,7% 21,7% 21,7% 17,4% 13,0% 17,4%

5 a 10 años 7,5% 9,4% 32,1% 20,8% 17,0% 5,7% 7,5%

11 a 15 años 7,8% 19,6% 25,5% 17,6% 13,7% 7,8% 7,8%

16 a 20 años 11,5% 23,1% 23,1% 19,2% 7,7% 15,4%

21 a 25 años 8,3% 13,9% 27,8% 25,0% 11,1% 11,1% 2,8%

26 en adelante 7,5% 7,5% 20,0% 20,0% 12,5% 12,5% 20,0%

Dirección (DIR)


Hasta 4 años 4,3% 4,3% 26,1% 13,0% 26,1% 13,0% 13,0%

5 a 10 años 11,3% 11,3% 35,8% 26,4% 9,4% 3,8% 1,9%

11 a 15 años 19,6% 17,6% 29,4% 15,7% 11,8% 3,9% 2,0%

16 a 20 años 30,8% 15,4% 30,8% 19,2% 3,8%

21 a 25 años 11,1% 13,9% 33,3% 27,8% 8,3% 2,8% 2,8%

26 en adelante 10,0% 2,5% 30,0% 17,5% 12,5% 10,0% 17,5%

Escala global (CLA)


Hasta 4 años 4,3% 8,7% 21,7% 26,1% 17,4% 8,7% 13,0%

5 a 10 años 11,3% 15,1% 30,2% 24,5% 11,3% 5,7% 1,9%

11 a 15 años 21,6% 15,7% 27,5% 21,6% 3,9% 9,8%

16 a 20 años 23,1% 23,1% 23,1% 11,5% 11,5% 7,7%

21 a 25 años 11,1% 19,4% 27,8% 22,2% 8,3% 8,3% 2,8%

26 en adelante 10,0% 27,5% 25,0% 5,0% 20,0% 12,5%




Tabla 9. Distribución de las puntuaciones de los grupos del criterio Nivel de responsabilidad en función del baremo

Organización (ORG)


Responsable Dpto. 5,9% 23,5% 17,6% 17,6% 17,6% 17,6%

Técnico y Administrativo 15,0% 22,5% 31,3% 17,5% 5,0% 6,3% 2,5%

Mando intermedio 17,4% 4,3% 30,4% 13,0% 13,0% 21,7%

Op. Producción, Almacenes 13,1% 25,2% 24,3% 19,6% 5,6% 8,4% 3,7%

Innovación (INN)




Mando intermedio 8,7% 13,0% 8,7% 30,4% 17,4% 4,3% 17,4%


Información (INF)


Responsable Dpto. 5,9% 5,9% 23,5% 11,8% 35,3% 11,8% 5,9%




Condiciones (CON)


Responsable Dpto. 5,9% 11,8% 5,9% 23,5% 23,5% 5,9% 23,5%




Implicación (IMP)












Relaciones (REL)






Dirección (DIR)






Escala global (CLA)


Responsable Dpto. 11,8% 11,8% 11,8% 29,4% 35,3%





Área de trabajo

Tabla 10. Distribución de las puntuaciones de los grupos del criterio Área de trabajo en función del baremo

Organización (ORG)


Prod (Foyos) 15,9% 28,4% 19,3% 15,9% 3,4% 11,4% 5,7%

Prod (Bonrepos) 16,7% 20,0% 23,3% 13,3% 10,0% 10,0% 6,7%

Alm+Log+Plan+Comp 13,8% 17,2% 41,4% 24,1% 3,4%

Mant+Indus+Mat+tax+IngP 8,1% 21,6% 29,7% 16,2% 10,8% 8,1% 5,4%

Administrativo Financiero 11,1% 55,6% 22,2% 11,1%

RRHH+Sistemas 25,0% 12,5% 37,5% 25,0%

Com Nac+Exp+Mkt 15,0% 15,0% 20,0% 30,0% 5,0% 10,0% 5,0%

Calidad y MA 28,6% 28,6% 28,6% 14,3%

Innovación (INN)


Prod (Foyos) 25,0% 17,0% 21,6% 15,9% 9,1% 5,7% 5,7%

Prod (Bonrepos) 23,3% 13,3% 13,3% 33,3% 3,3% 13,3%

Alm+Log+Plan+Comp 10,3% 27,6% 31,0% 17,2% 3,4% 10,3%



RRHH+Sistemas 25,0% 50,0% 12,5% 12,5%

Com Nac+Exp+Mkt 10,0% 15,0% 5,0% 30,0% 10,0% 20,0% 10,0%

Calidad y MA 14,3% 28,6% 28,6% 28,6%

Información (INF)


Prod (Foyos) 14,8% 19,3% 23,9% 17,0% 13,6% 3,4% 8,0%

Prod (Bonrepos) 16,7% 13,3% 26,7% 13,3% 16,7% 10,0% 3,3%

Alm+Log+Plan+Comp 10,3% 17,2% 27,6% 27,6% 13,8% 3,4%



RRHH+Sistemas 37,5% 37,5% 12,5% 12,5%

Com Nac+Exp+Mkt 20,0% 5,0% 20,0% 25,0% 20,0% 10,0%

Calidad y MA 14,3% 42,9% 14,3% 28,6%

Condiciones (CON)


Prod (Foyos) 27,3% 13,6% 20,5% 18,2% 8,0% 6,8% 5,7%

Prod (Bonrepos) 16,7% 26,7% 23,3% 10,0% 13,3% 10,0%

Alm+Log+Plan+Comp 6,9% 31,0% 37,9% 6,9% 10,3% 6,9%


Administrativo Financiero 11,1% 44,4% 22,2% 11,1% 11,1%

RRHH+Sistemas 25,0% 50,0% 12,5% 12,5%

Com Nac+Exp+Mkt 10,0% 10,0% 5,0% 25,0% 30,0% 10,0% 10,0%

Calidad y MA 14,3% 42,9% 14,3% 14,3% 14,3%

Implicación (IMP)


Prod (Foyos) 9,1% 18,2% 31,8% 13,6% 11,4% 6,8% 9,1%

Prod (Bonrepos) 10,0% 23,3% 16,7% 16,7% 6,7% 23,3% 3,3%

Alm+Log+Plan+Comp 3,4% 10,3% 41,4% 20,7% 20,7% 3,4%



RRHH+Sistemas 12,5% 25,0% 37,5% 12,5% 12,5%

Com Nac+Exp+Mkt 5,0% 15,0% 10,0% 20,0% 20,0% 25,0% 5,0%

Calidad y MA 14,3% 28,6% 14,3% 42,9%



Prod (Foyos) 13,6% 14,8% 29,5% 19,3% 9,1% 8,0% 5,7%

Prod (Bonrepos) 16,7% 16,7% 16,7% 20,0% 10,0% 16,7% 3,3%



Alm+Log+Plan+Comp 6,9% 13,8% 34,5% 13,8% 17,2% 6,9% 6,9%


Administrativo Financiero 11,1% 44,4% 11,1% 22,2% 11,1%

RRHH+Sistemas 12,5% 25,0% 25,0% 25,0% 12,5%

Com Nac+Exp+Mkt 5,0% 5,0% 25,0% 10,0% 15,0% 25,0% 15,0%

Calidad y MA 14,3% 14,3% 42,9% 28,6%

Relaciones (REL)


Prod (Foyos) 9,1% 19,3% 20,5% 21,6% 10,2% 11,4% 8,0%

Prod (Bonrepos) 13,3% 3,3% 36,7% 16,7% 10,0% 6,7% 13,3%

Alm+Log+Plan+Comp 6,9% 17,2% 27,6% 27,6% 10,3% 10,3%



RRHH+Sistemas 12,5% 50,0% 12,5% 12,5% 12,5%

Com Nac+Exp+Mkt 5,0% 10,0% 15,0% 15,0% 25,0% 15,0% 15,0%

Calidad y MA 14,3% 28,6% 28,6% 14,3% 14,3%

Dirección (DIR)


Prod (Foyos) 22,7% 13,6% 28,4% 13,6% 11,4% 4,5% 5,7%

Prod (Bonrepos) 10,0% 23,3% 26,7% 20,0% 13,3% 6,7%

Alm+Log+Plan+Comp 13,8% 6,9% 37,9% 24,1% 10,3% 6,9%



RRHH+Sistemas 12,5% 50,0% 12,5% 12,5% 12,5%

Com Nac+Exp+Mkt 10,0% 10,0% 10,0% 25,0% 20,0% 10,0% 15,0%

Calidad y MA 14,3% 28,6% 28,6% 28,6%

Escala global (CLA)


Prod (Foyos) 19,3% 19,3% 22,7% 15,9% 10,2% 6,8% 5,7%

Prod (Bonrepos) 16,7% 20,0% 13,3% 26,7% 10,0% 13,3%

Alm+Log+Plan+Comp 10,3% 13,8% 37,9% 27,6% 3,4% 6,9%


Administrativo Financiero 66,7% 22,2% 11,1%

RRHH+Sistemas 12,5% 12,5% 50,0% 12,5% 12,5%

Com Nac+Exp+Mkt 10,0% 10,0% 10,0% 30,0% 20,0% 15,0% 5,0%

Calidad y MA 14,3% 28,6% 14,3% 14,3% 28,6%



Sección productiva

Tabla 11. Distribución de las puntuaciones de los grupos del criterio Sección productiva en función del baremo

Organización (ORG)


Estampación 13,6% 22,7% 22,7% 27,3% 9,1% 4,5%

Mecanizado 5,0% 40,0% 15,0% 25,0% 10,0% 5,0%

Tornos 35,7% 21,4% 14,3% 14,3% 14,3%

Cromados 10,7% 21,4% 32,1% 14,3% 3,6% 10,7% 7,1%

Montaje 16,0% 28,0% 24,0% 4,0% 8,0% 12,0% 8,0%

Almacenes 4,3% 17,4% 52,2% 21,7% 4,3%

Plástico 40,0% 60,0%

Inyección 14,3% 14,3% 28,6% 14,3% 28,6%

Resto 13,3% 18,1% 27,7% 22,9% 8,4% 7,2% 2,4%

Innovación (INN)


Estampación 13,6% 13,6% 31,8% 27,3% 4,5% 4,5% 4,5%

Mecanizado 35,0% 5,0% 30,0% 15,0% 10,0% 5,0%

Tornos 21,4% 28,6% 7,1% 14,3% 7,1% 14,3% 7,1%

Cromados 21,4% 10,7% 10,7% 35,7% 3,6% 14,3% 3,6%

Montaje 28,0% 16,0% 20,0% 12,0% 12,0% 4,0% 8,0%

Almacenes 8,7% 26,1% 43,5% 17,4% 4,3%


Inyección 28,6% 28,6% 14,3% 14,3% 14,3%

Resto 9,6% 13,3% 27,7% 22,9% 8,4% 9,6% 8,4%

Información (INF)


Estampación 9,1% 4,5% 31,8% 36,4% 9,1% 4,5% 4,5%

Mecanizado 10,0% 25,0% 25,0% 20,0% 15,0% 5,0%

Tornos 21,4% 21,4% 28,6% 14,3% 7,1% 7,1%

Cromados 14,3% 14,3% 21,4% 17,9% 17,9% 7,1% 7,1%

Montaje 20,0% 16,0% 24,0% 8,0% 16,0% 8,0% 8,0%

Almacenes 4,3% 21,7% 34,8% 26,1% 8,7% 4,3%

Plástico 40,0% 40,0% 20,0%

Inyección 14,3% 28,6% 14,3% 14,3% 28,6%

Resto 13,3% 12,0% 30,1% 19,3% 14,5% 6,0% 4,8%

Condiciones (CON)


Estampación 18,2% 27,3% 27,3% 13,6% 4,5% 9,1%

Mecanizado 30,0% 10,0% 25,0% 20,0% 5,0% 5,0% 5,0%

Tornos 35,7% 21,4% 14,3% 14,3% 7,1% 7,1%

Cromados 17,9% 14,3% 28,6% 10,7% 7,1% 14,3% 7,1%

Montaje 24,0% 12,0% 16,0% 24,0% 4,0% 20,0%

Almacenes 4,3% 30,4% 43,5% 13,0% 4,3% 4,3%

Plástico 20,0% 60,0% 20,0%

Inyección 14,3% 28,6% 42,9% 14,3%

Resto 9,6% 9,6% 28,9% 20,5% 14,5% 7,2% 9,6%

Implicación (IMP)


Estampación 4,5% 4,5% 45,5% 18,2% 13,6% 13,6%

Mecanizado 15,0% 30,0% 20,0% 20,0% 5,0% 5,0% 5,0%

Tornos 14,3% 14,3% 28,6% 7,1% 7,1% 21,4% 7,1%

Cromados 7,1% 21,4% 14,3% 21,4% 14,3% 17,9% 3,6%

Montaje 8,0% 16,0% 32,0% 12,0% 12,0% 8,0% 12,0%

Almacenes 4,3% 8,7% 47,8% 21,7% 13,0% 4,3%

Plástico 20,0% 40,0% 40,0%

Inyección 14,3% 14,3% 14,3% 28,6% 28,6%



Resto 6,0% 10,8% 28,9% 18,1% 21,7% 9,6% 4,8%



Estampación 4,5% 18,2% 31,8% 27,3% 4,5% 4,5% 9,1%

Mecanizado 10,0% 20,0% 35,0% 5,0% 15,0% 15,0%

Tornos 14,3% 14,3% 35,7% 7,1% 14,3% 14,3%

Cromados 21,4% 14,3% 10,7% 21,4% 14,3% 17,9%

Montaje 24,0% 8,0% 20,0% 20,0% 12,0% 4,0% 12,0%

Almacenes 8,7% 17,4% 34,8% 17,4% 13,0% 4,3% 4,3%

Plástico 20,0% 60,0% 20,0%

Inyección 14,3% 14,3% 28,6% 14,3% 28,6%

Resto 4,8% 4,8% 24,1% 18,1% 20,5% 18,1% 9,6%

Relaciones (REL)


Estampación 4,5% 13,6% 13,6% 36,4% 18,2% 4,5% 9,1%

Mecanizado 10,0% 15,0% 30,0% 20,0% 10,0% 10,0% 5,0%

Tornos 14,3% 28,6% 21,4% 7,1% 7,1% 14,3% 7,1%

Cromados 7,1% 10,7% 21,4% 21,4% 10,7% 14,3% 14,3%

Montaje 8,0% 16,0% 32,0% 12,0% 12,0% 12,0% 8,0%

Almacenes 8,7% 13,0% 39,1% 26,1% 4,3% 8,7%

Plástico 40,0% 40,0% 20,0%

Inyección 42,9% 14,3% 42,9%

Resto 4,8% 9,6% 25,3% 20,5% 19,3% 10,8% 9,6%

Dirección (DIR)


Estampación 9,1% 9,1% 40,9% 22,7% 9,1% 4,5% 4,5%

Mecanizado 30,0% 10,0% 45,0% 5,0% 5,0% 5,0%

Tornos 28,6% 28,6% 7,1% 21,4% 7,1% 7,1%

Cromados 14,3% 14,3% 21,4% 21,4% 17,9% 7,1% 3,6%

Montaje 28,0% 12,0% 20,0% 12,0% 16,0% 4,0% 8,0%

Almacenes 13,0% 8,7% 43,5% 26,1% 4,3% 4,3%


Inyección 42,9% 14,3% 14,3% 14,3% 14,3%

Resto 7,2% 6,0% 33,7% 22,9% 15,7% 6,0% 8,4%

Escala global (CLA)


Estampación 9,1% 4,5% 40,9% 31,8% 4,5% 4,5% 4,5%

Mecanizado 20,0% 25,0% 25,0% 15,0% 10,0% 5,0%

Tornos 21,4% 35,7% 7,1% 7,1% 7,1% 14,3% 7,1%

Cromados 17,9% 14,3% 10,7% 21,4% 17,9% 14,3% 3,6%

Montaje 28,0% 12,0% 20,0% 16,0% 4,0% 12,0% 8,0%

Almacenes 8,7% 13,0% 52,2% 21,7% 4,3%

Plástico 20,0% 60,0% 20,0%

Inyección 28,6% 28,6% 14,3% 14,3% 14,3%

Resto 8,4% 8,4% 28,9% 26,5% 10,8% 12,0% 4,8%

Comparación intraempresa

3.1.5 Comparación de las puntuaciones globales

Los siguientes análisis permiten extraer una impresión global del clima laboral de XXX. En ellos se compara cada uno de los grupos con la media de toda la empresa, de modo que es posible comprobar:

• Si existen diferencias entre los grupos a nivel global.



• Si alguno de ellos se desmarca de la tendencia general de la muestra (por encima o por debajo).

Se han construido los siguientes gráficos tomando la puntuación en la escala general CLA como referencia y en ellos se pueden apreciar las diferencias obtenidas en esta variable global en función de cada una de las categorías de los criterios. La línea roja horizontal del gráfico representa la media de CLA del grupo total (N = 229; Media = 34,21) y la línea azul representa los alejamientos por encima y por debajo de esa media de los distintos grupos. Para que las puntuaciones en alguna de las categorías puedan considerarse un alejamiento significativo de la media global de XXX deben sobrepasar las líneas discontinuas de color verde. Si se mantienen entre estas líneas se considera que las diferencias no son significativas, es decir, el grupo no se desmarca de la tendencia general de XXX.

Antigüedad

Como se puede apreciar en la clima laboral realizadas por los empleados de cada

Se observa un perfil en forma de “U” en el cual los empleados con menor y mayor antigüedad son los que expresan las mejores valoraciones, mientras que los empleados con una antigüedad intermedia muestran la peor valoración delempleados de hasta 4 años de antigüedad y los de valoraciones más positivas del clima laboralmedia global de la empresa. El grupo que refiere una valoración más negativa es el de años de antigüedad.

No obstante, a nivel globalpuntuación que se aleje de manera significativa de la media deencontrados en la escala global del CLA en función de la variable antigüedad son del orden de media desviación típica.

Un posterior análisis de cada una de las escalas del CLA puede ayudar a identificar más diferencias específicas entre los grupos.

Figura 8. Comparación de la puntuación de la escala general (CLA) en función de


- 34 -

Como se puede apreciar en la Figura 8, hay algunas diferencias entre las valoraciones del empleados de cada categoría.

Se observa un perfil en forma de “U” en el cual los empleados con menor y mayor antigüedad son los que expresan las mejores valoraciones, mientras que los empleados con una antigüedad intermedia muestran la peor valoración del clima laboral de XXX

de antigüedad y los de 26 en adelante del clima laboral, con puntuaciones que se alejan por encima de la

El grupo que refiere una valoración más negativa es el de

nivel global cabe concluir que ninguno de los grupos obtiene una puntuación que se aleje de manera significativa de la media de XXX. Los mayores alejamientencontrados en la escala global del CLA en función de la variable antigüedad son del orden de

Un posterior análisis de cada una de las escalas del CLA puede ayudar a identificar más diferencias específicas entre los grupos.

. Comparación de la puntuación de la escala general (CLA) en función de la Antigüedad



, hay algunas diferencias entre las valoraciones del

Se observa un perfil en forma de “U” en el cual los empleados con menor y mayor antigüedad son los que expresan las mejores valoraciones, mientras que los empleados con una

XXX. Concretamente los 26 en adelante son los que refieren

, con puntuaciones que se alejan por encima de la El grupo que refiere una valoración más negativa es el de 16 a 20

cabe concluir que ninguno de los grupos obtiene una . Los mayores alejamientos

encontrados en la escala global del CLA en función de la variable antigüedad son del orden de

Un posterior análisis de cada una de las escalas del CLA puede ayudar a identificar más


En la siguiente figura (Figura los diferentes grupos formados en función

La valoración global del clima laboral de responsables de departamentovaloraciones situadas media desviación típica o más por encima de la media de la empresa.

En cambio, los empleados de valoración más negativa del clima laboral, con una puntuación ligeramente inferior a la media de la empresa. La valoración del grupo restantela media de los empleados de XXX

Cabe destacar que ninguna de las diferencias encontradarespecto a la media del grupo. comentarán las diferencias específicas entre

Figura 9. Comparación de la puntuación de la escala general (CLA) en función


- 35 -


Figura 9) se han representado las diferencias en la escala global de los diferentes grupos formados en función del Nivel de responsabilidad.

La valoración global del clima laboral de XXX más favorable se encuentra en los departamento, seguidos de los mandos intermedios. Ambos grupos ofrecen

valoraciones situadas media desviación típica o más por encima de la media de la empresa.

En cambio, los empleados de Op. Producción, Almacenes son los que arrojan una clima laboral, con una puntuación ligeramente inferior a la media de l grupo restante de empleados, Técnico y Administrativo

XXX.

Cabe destacar que ninguna de las diferencias encontradas alcanza la desviación típica con En los análisis posteriores sobre las diferencias en las escalas se

comentarán las diferencias específicas entre los grupos.

de la escala general (CLA) en función del Nivel de Responsabilidad



) se han representado las diferencias en la escala global de

más favorable se encuentra en los . Ambos grupos ofrecen

valoraciones situadas media desviación típica o más por encima de la media de la empresa.

son los que arrojan una clima laboral, con una puntuación ligeramente inferior a la media de

Técnico y Administrativo, se sitúa en

s alcanza la desviación típica con En los análisis posteriores sobre las diferencias en las escalas se

Nivel de Responsabilidad

Área de trabajo

En la siguiente figura (Figura los diferentes grupos formados en función del

Los empleados que arrojan valoraciones más favorables del clima labempresa son los que forman las áreas de trabajo puntuaciones se alejan algo menos de media desviación típica con respecto a la media grupal.

Las puntuaciones de los empleados de las restantes áreas de muy próximos a la media de los empleados de misma.

En general, por tanto, se observa que no existen grandes diferencias entre las valoraciones del clima laboral de la empresa por pCom Nac+Exp+Mkt y de Calidad y el resto. En los análisis posteriores sobre las diferencias en las escalas se comentarán las diferencias específicas entre los grupos.

Figura 10. Comparación de la puntuación de la escala general (CLA) en función de


- 36 -

Figura 10) se han representado las diferencias en la escala global de los diferentes grupos formados en función del Área de trabajo.

Los empleados que arrojan valoraciones más favorables del clima labempresa son los que forman las áreas de trabajo Com Nac+Exp+Mkt y puntuaciones se alejan algo menos de media desviación típica con respecto a la media grupal.

Las puntuaciones de los empleados de las restantes áreas de trabajo se sitúan en niveles muy próximos a la media de los empleados de XXX, generalmente ligeramente por debajo de la

En general, por tanto, se observa que no existen grandes diferencias entre las valoraciones del clima laboral de la empresa por parte de las distintas áreas de trabajo, si bien los empleados de

Calidad y MA tienden a mostrar unas valoraciones algo más positivas que En los análisis posteriores sobre las diferencias en las escalas se comentarán las

encias específicas entre los grupos.

Comparación de la puntuación de la escala general (CLA) en función del Área de trabajo



) se han representado las diferencias en la escala global de

Los empleados que arrojan valoraciones más favorables del clima laboral global de la y Calidad y MA. Sus

puntuaciones se alejan algo menos de media desviación típica con respecto a la media grupal.

trabajo se sitúan en niveles , generalmente ligeramente por debajo de la

En general, por tanto, se observa que no existen grandes diferencias entre las valoraciones arte de las distintas áreas de trabajo, si bien los empleados de

tienden a mostrar unas valoraciones algo más positivas que En los análisis posteriores sobre las diferencias en las escalas se comentarán las

Sección productiva

En la siguiente figura (Figura diferentes grupos formados en función

Se puede apreciar cómo los empleados de la sección valoración global del clima laboral de desviación típica por encima de la media de la empresa. La sección valoraciones superiores a la media de la empresa,en la sección Inyecciones.

En cambio, los empleados de la sección negativa del clima laboral de la empresa, y su puntuación se aleja casi una desviación típica media de los empleados de XXX. valoraciones del clima laboral, después de Plástico, de nuevo con valoraciones inferiores a la media de los empleados de la empresa, aunque su alejamiento de la media es en este caso es mucho menor, inferior a la media desviación típica.

Las valoraciones de los empleados de las restantes secciones (Cremados y Montaje) se sitúan en niveles muy próximos a la media de los empleados de

En los análisis posteriores sobre las diferencias en las escespecíficas entre los grupos.

Figura 11. Comparación de la puntuación de la escala general (CLA) en función de la Sección productiva


- 37 -

Sección productiva

Figura 11) se representan las diferencias en la escala global de los diferentes grupos formados en función de la Sección productiva.

Se puede apreciar cómo los empleados de la sección Inyección son lovaloración global del clima laboral de XXX más favorable. Sus puntuaciones se sitúan más de media desviación típica por encima de la media de la empresa. La sección Restovaloraciones superiores a la media de la empresa, si bien no tan destacadas como las observadas

En cambio, los empleados de la sección Plástico son los que muestran una valoración más negativa del clima laboral de la empresa, y su puntuación se aleja casi una desviación típica

. Mecanizado y Almacenes son las siguientes secciones con peores valoraciones del clima laboral, después de Plástico, de nuevo con valoraciones inferiores a la media de los empleados de la empresa, aunque su alejamiento de la media es en este caso es

dia desviación típica.

Las valoraciones de los empleados de las restantes secciones (Estampaciónse sitúan en niveles muy próximos a la media de los empleados de

En los análisis posteriores sobre las diferencias en las escalas se comentarán las diferencias

Comparación de la puntuación de la escala general (CLA) en función de la Sección productiva



las diferencias en la escala global de los

son los que refieren una más favorable. Sus puntuaciones se sitúan más de media

Resto también presenta si bien no tan destacadas como las observadas

son los que muestran una valoración más negativa del clima laboral de la empresa, y su puntuación se aleja casi una desviación típica de la

son las siguientes secciones con peores valoraciones del clima laboral, después de Plástico, de nuevo con valoraciones inferiores a la media de los empleados de la empresa, aunque su alejamiento de la media es en este caso es

Estampación, Tornos, se sitúan en niveles muy próximos a la media de los empleados de XXX.

alas se comentarán las diferencias

Comparación de la puntuación de la escala general (CLA) en función de la Sección productiva



3.1.6 Comparación de las escalas del CLA

Los gráficos que se presentan a continuación facilitan la interpretación de los resultados numéricos. Reflejan la comparación, para cada escala o variable, de todos los grupos formados en función de los criterios seleccionados. Se han tomado como referencia para este análisis comparativo los estadísticos de la muestra total (N = 229); eso significa que la línea horizontal marcada en el punto 0 de cada gráfico representa la media de XXX en cada escala evaluada y las barras representan el “alejamiento”, por encima o por debajo, a esa media total de los distintos grupos creados en función del criterio.

Un análisis en detalle de estos gráficos permitirá extraer valiosa información sobre el comportamiento en el cuestionario de los diferentes grupos establecidos. En cada gráfico se pueden visualizar fácilmente las diferencias en cada una de las dimensiones evaluadas, permitiendo la comparación de los perfiles de cada grupo.

Es importante no olvidar que los datos que se presentan a continuación son resultado de la comparación de los diferentes grupos con la media global de toda la muestra. Por tanto, los valores que se sitúan por encima o por debajo de la media no deben ser interpretados como “altos” o “bajos” en sentido absoluto, sino que deben ser interpretados como “por encima o por debajo de la media de XXX”.



Antigüedad

En la Figura 12 se muestran las puntuaciones en cada escala en función de la Antigüedad.

Los grupos que refieren valoraciones más positivas del clima laboral son los formados por empleados con hasta 4 años de antigüedad y de 26 en adelante. Sus puntuaciones se alejan en torno a 0,5 desviaciones típicas en la mayoría de las escalas. El perfil observado en los empleados de hasta 4 años de antigüedad es heterogéneo, encontrándose una cierta tendencia a mostrar valoraciones más favorables en las escalas de la dimensión persona que en las de la dimensión empresa, puesto que las menores valoraciones se observan en las escalas Organización e Información, frente a Autorrealización, que refleja la mejor valoración. En cambio, el perfil en los empleados de 26 años de antigüedad en adelante resulta muy homogéneo, encontrándose niveles de satisfacción muy semejantes en todas las escalas. Relaciones es la escala que muestra una peor valoración en comparación con la media de la empresa.

Por otra parte, los grupos de 5 a 10 años y de 21 a 25 años de antigüedad presentan puntuaciones situadas en todos los casos muy próximas a la media de los empleados de XXX. En ambos casos se observan perfiles muy homogéneos sin observarse diferencias entre las valoraciones de las dimensiones persona y empresa.

Finalmente, las peores valoraciones del clima laboral se observan en los empleados que conforman los grupos con niveles medios de antigüedad, concretamente de 10 a 15 años y de 16 a 20 años de antigüedad. En ambos casos se observa un perfil homogéneo, con pocas diferencias entre las valoraciones de las distintas escalas, si bien el grupo de 16 a 20 años de antigüedad parece mostrar niveles ligeramente superiores de insatisfacción que el grupo de 10 a 15 años. En ambos casos Autorrealización en la escala peor valorada.

Tabla 12. Escalas por debajo de la media global en cada nivel de antigüedad

Antigüedad Escalas por debajo de la media

Hasta 4 años Ninguna

5 a 10 años Todas

11 a 15 años Todas

16 a 20 años Todas

21 a 25 años Todas excepto AUT

26 en adelante Ninguna

Figura 12. Perfil de las escalas del CLA en función del criterio


- 40 -

. Perfil de las escalas del CLA en función del criterio Antigüedad






En la Figura 13 se muestran las puntuaciones en cada escala en función del Nivel de responsabilidad.

Los grupos de empleados que presentan mejores valoraciones del clima laboral de XXX son los formados por responsables de departamento y mandos intermedios. En el caso de los responsables de departamento, en la mayoría de las escalas se encuentran puntuaciones iguales o superiores a media desviación típica por encima de la media de la empresa, y en algunos casos (Autorrealización y Dirección) tales diferencias se acercan a la desviación típica. Las peores valoraciones se concentran en las escalas Organización e Información. Se trata de un perfil algo heterogéneo en el que, no obstante, no se observa un claro predominio de ninguna de las dimensiones persona o empresa sobre la otra.

En cuanto al grupo formado por mandos intermedios, las valoraciones se sitúan a media desviación típica o menos con respecto a la media grupal, por lo que son ligeramente menores a las encontradas en los responsables de departamento. El perfil resulta más homogéneo, si bien la valoración de la escala Relaciones resulta algo peor que la encontrada en las demás escalas del CLA.

En cuanto al grupo Técnico y Administrativo, las valoraciones en todas las escalas resultan muy próximas a la media de los empleados de XXX. Se observa una cierta heterogeneidad entre las distintas puntuaciones, observándose valoraciones más negativas en algunas de ellas (Organización, Información o Implicación) junto con otras más positivas (Autorrealización). También existe una tendencia, muy sutil, a valorar de manera más positiva las escalas de la dimensión persona frente a las escalas de la dimensión empresa.

Finalmente, la valoración más negativa se observa en el grupo formado por Op. Producción, Almacenes, en el cual todas las escalas arrojan puntuaciones inferiores a la media de la empresa, aunque las diferencias con respecto a la media en ningún caso superan la media desviación típica. Además, se observa una peor valoración de las escalas de la dimensión persona frente a las de la dimensión empresa, si bien, de nuevo, esta diferencia resulta muy sutil. Organización e Información son las escalas mejor valoradas por este grupo frente a Autorrealización, que es la que recibe una peor valoración por parte de este grupo.

Tabla 13. Escalas por debajo de la media global en cada nivel de responsabilidad

Nivel de responsabilidad Escalas por debajo de la media

Responsable Dpto. Ninguna

Técnico y administrativo ORG, INN, INF, IMP, CLA

Mando intermedio Ninguna

Op. Producción, Almacenes Todas



- 42 -

. Perfil de las escalas del CLA en función del criterio Nivel de responsabilidad





Área de trabajo

En la Figura 14 se muestran las puntuaciones en cada escala en función del Área de trabajo.

En primer lugar cabe destacar que en tres de las áreas de trabajo se encuentra un perfil en el que todas las escalas han recibido una valoración superior a la media de los empleados de XXX: Mant+Indus+Mat+tax+IngP, Com Nac+Exp+Mkt y Calidad y MA.

En Mant+Indus+Mat+tax+IngP se observa un perfil homogéneo en el que todas las escalas reciben valoraciones situadas a menos de 0,5 desviaciones típicas con respecto a la media de la empresa. Destaca Autorrealización como la escala más valorada por este grupo frente a Organización como la peor valorada.

El perfil de Calidad y MA resulta similar al anterior, si bien algo más heterogéneo. Información y Autorrealización son las escalas más valoradas por este grupo, frente a Organización e Información, que reciben las valoraciones menos favorables.

Por su parte, Com Nac+Exp+Mkt es el grupo que presenta, en general, mejores valoraciones del clima laboral en las distintas escalas. Destacan las escalas Innovación y Condiciones, que reciben puntuaciones situadas a 0,5 desviaciones típicas o más con respecto a la media, mientras que Organización e Información presentan valores muy próximos a los valores medios de los empleados de XXX. En este sentido, se observa un perfil algo heterogéneo, si bien esta heterogeneidad no refleja un predominio de alguna de las dimensiones persona o empresa sobre la otra.

A continuación se encuentran dos áreas de trabajo que presentan un perfil más heterogéneo con valoraciones superiores a la media de la empresa en algunas escalas e inferiores en otras, si bien los alejamientos son generalmente inferiores a la media desviación típica. Se trata de Administrativo Financiero y RRHH+Sistemas. En estas áreas de trabajo destacan fundamentalmente Condiciones, Autorrealización y Dirección como las escalas más valoradas e Información e Implicación como las peor valoradas.

Finalmente, las tres áreas de trabajo restantes, Prod (Foyos), Prod (Bonrepos) y Alm+Log+Plan+Comp, se caracterizan por puntuaciones inferiores a la media de XXX en todas o casi todas las escalas si bien las diferencias con respecto a dicha media son de una entidad muy pequeña, en torno a 0,2 desviaciones típicas. Estas tres áreas se caracterizan con perfiles homogéneos en los que no destaca ningún grupo de escalas particularmente.



Tabla 14. Escalas por debajo de la media global en cada área de trabajo

Área de trabajo Escalas por debajo de la media

Prod (Foyos) Todas

Prod (Bonrepos) Todas menos ORG e INF

Alm+Log+Plan+Comp Todas menos IMP

Mant+Indus+Mat+tax+IngP Ninguna

Adiministrativo Financiero INF, IMP y REL

RRHH+Sistemas Todas menos CON, AUT y DIR

Com Nac+Exp+Mkt Ninguna

Calidad y MA Ninguna



- 45 -

. Perfil de las escalas del CLA en función del criterio Área de trabajo





Sección productiva

En la Figura 15 se muestran las puntuaciones en cada escala en función de la Sección productiva.

La sección productiva que muestra las mejores valoraciones del clima laboral es, de manera destacada, Inyección. Los empleados de esta sección presentan puntuaciones superiores a la media de la empresa en todas las escalas y, en algunos casos (Organización e Información), tales diferencias superan la desviación típica. La valoración más baja se observa en la escala Autorrealización en la que, no obstante, se obtiene una puntuación poco menos de 0,5 desviaciones típicas por encima de la media. La valoración global del clima laboral recogida en la escala CLA también se sitúa a más de media desviación típica con respecto a la media. Además, se observa una valoración ligeramente superior de las escalas de la dimensión empresa frente a las de la dimensión persona. Todo ello parece indicar que en este grupo confluyen una serie de factores que permiten que los empleados manifiesten una valoración positiva del clima laboral en sus distintos aspectos. Por ello, sería conveniente detectar cuáles son las causas que explican estos resultados tan positivos ya que su aplicación a otros grupos que presenten peores valoraciones del clima de XXX puede resultar de gran utilidad.

La sección Resto es la siguiente en mostrar mejores valoraciones del clima de la empresa, si bien sus resultados no son tan destacados como los obtenidos en la sección anterior. Destaca la valoración de la escala Autorrealización, mientras que en otro conjunto de escalas (Organización, Información e Implicación) las puntuaciones se sitúan en la media de los empleados de la empresa. Se trata de un perfil homogéneo en el que, no obstante, parece observarse una mayor valoración del clima en las escalas de la dimensión persona frente a las de la dimensión empresa.

Las secciones Estampación, Cromados, Montaje y Almacenes presentan puntuaciones muy próximas a la media en todas las escalas, exhibiendo un perfil muy homogéneo en todas ellas en el que no destacan las puntuaciones de ninguna escala en particular.

En Mecanizado y Tornos también se observa un perfil homogéneo en las distintas escalas si bien en este caso las puntuaciones son ligeramente inferiores a la media en todas o casi todas ellas. Tales diferencias raramente alcanzan la media desviación típica. En Mecanizado la menor puntuación se encuentra en Dirección y la mayor, en Organización. Por su parte, en tornos la menor puntuación se observa en Condiciones y la mayor, en Innovación.

Finalmente, Plástico es, claramente, la sección que muestra peores valoraciones en todas las áreas analizadas. Se obtiene un perfil homogéneo de puntuaciones situadas, generalmente, en torno a una desviación típica por debajo de la media, sin destacar ninguna de las dimensiones persona o empresa sobre la otra. Organización, Información, Implicación y relaciones son las escalas peor valoradas, mientras que Autorrealización es la escala que recibe una mejor valoración en este grupo, aun así situada a casi media desviación típica por debajo de la media de los empleados de XXX. Todo ello debe llamar la atención sobre esta sección productiva, ya que es la que muestra peores valoraciones del clima laboral en todas las áreas evaluadas y tales valoraciones se alejan de manera significativa con respecto a la media de la empresa.

Tabla 15. Escalas por debajo de la media global en cada sección productiva

Sección productiva Escalas por debajo de la media



Estampación ORG, INN, CON y AUT

Mecanizado Todas excepto ORG

Tornos Todas

Cromados AUT

Montaje Todas excepto ORG, INF e IMP

Almacenes Todas

Plástico Todas

Inyección Ninguna

Resto Ninguna



- 48 -

. Perfil de las escalas del CLA en función del criterio Sección productiva





3.1.7 Escalas más valoradas por los trabajadores de XXX

A continuación se muestra el ranking de las escalas del CLA en la muestra evaluada.

Los cuatro aspectos del clima laborar mejor valorados por los empleados se corresponden con las 4 escalas de la dimensión persona (Relaciones, Autorrealización, Implicación y Dirección). Esta dimensión recoge aquellas escalas del clima laboral que tienen más relación con las actitudes y vivencias personales, y se refieren más al grado de satisfacción del trabajador y menos a su inserción en la organización.

En el polo opuesto, las cuatro escalas peor valoradas corresponden a la dimensión empresa (Información, Innovación, Condiciones y Organización). Esta dimensión engloba las escalas que dependen en mayor medida del funcionamiento y organización de la entidad, y que están claramente influidas por la forma en que la entidad está organizada y dirigida.

De este modo, y aunque las diferencias no son muy marcadas entre las escalas, sí se observa una tendencia a valorar más favorablemente los aspectos sociales o personales de XXX que los aspectos organizativos y de funcionamiento.

Tabla 16. Escalas del CLA en función de su valoración

Posición Escala

1 Relaciones

2 Autorrealización

3 Implicación

4 Dirección

5 Información

6 Innovación

7 Condiciones

8 Organización



4. Conclusiones

• Los resultados obtenidos con la aplicación del Cuestionario de clima laboral (CLA) indican que el clima laboral global de XXX se sitúa en el rango MEDIO-BAJO.

• No se ha detectado ningún grupo cuya percepción global del clima laboral se aleje significativamente de la media global de XXX, es decir, que se desmarque de la tendencia general de la empresa. No obstante, es necesario destacar que los empleados de la sección productiva de Plástico refieren una perfección global del clima laboral en el rango de alerta, en comparación con otras empresas. Las valoraciones del resto de grupos analizados se sitúan en el rango medio-bajo o normal. Sería recomendable prestar una especial atención a este grupo para evitar que el clima laboral se deteriore hasta niveles de emergencia.

• En la evaluación de los aspectos específicos (escalas) del clima laboral no se ha detectado ninguna dimensión cuyas valoraciones se alejen significativamente por debajo de la media general, es decir, no se ha detectado ningún aspecto del clima laboral especialmente preocupante o destacable. No obstante, se ha detectado que las valoraciones de la mayoría de las escalas de uno de los grupos (de nuevo la sección productiva Plastico) sí se alejan significativamente de la tendencia general de la empresa. Además, en comparación con otras empresas, la percepción del clima laboral de este grupo se sitúa en el rango de alerta en la mayoría de las escalas, e incluso en el rango de emergencia en el caso de la escala Organización. Estos resultados sugieren la necesidad de identificar con rapidez los factores que pueden estar causando esta situación y tratar de introducir las medidas correctoras necesarias necesarias lo antes posible.

• La percepción del clima laboral de XXX es moderadamente heterogénea, con diferencias entre los perfiles de los grupos establecidos. Las mayores diferencias se han observado en función de la sección productiva. Concretamente se han encontrado valoraciones de aspectos específicos del clima laboral significativamente superiores a la media de la empresa en la sección Inyección, mientras que la sección Plástico ha mostrado puntuaciones significativamente inferiores a la media en varias de las escalas.

• Además de que la percepción de los grupos es moderadamente heterogénea, se ha observado bastante variabilidad en las puntuaciones individuales, lo que es indicativo de que dentro de los grupos conviven sujetos que valoran muy desfavorablemente el clima laboral con otros cuya percepción es más favorable.

• La mayoría de los empleados encuestados, un 58,1%, refiere una percepción global media (incluyendo los rangos medio-bajo, normal y medio-alto). El 27,5% presenta valores situados en los niveles de alerta o emergencia. Finalmente, el 14,4% restante de los encuestados se sitúa en los niveles saludable o excelente. Todo ello indica que, si bien la percepción del clima laboral se sitúa en niveles intermedios, se observa una insatisfacción algo superior a la encontrada en la muestra de comparación, y un porcentaje no desdenable de empleados (1 de cada 4) valoran el clima laboral de XXX en el rango de alerta o de emergencia. Convendría indagar en las posibles causas de esta insatisfacción con el clima laboral, especialmente en aquellos grupos de empleados que han mostrado peores puntuaciones.

• Las interpretaciones y conclusiones que se extraigan de los datos contenidos en este informe deben tener en cuenta el carácter voluntario de la participación. Los datos reflejan las valoraciones de los sujetos participantes, pero se desconoce si los empleados que no han



participado hubieran valorado el clima laboral de XXX más o menos favorablemente. Por este motivo es necesario ser cauto al generalizar estos resultados a todos los empleados de XXX y es tarea del responsable de la aplicación determinar hasta qué punto estos datos son extrapolables.



Nota: Para obtener más información o ayuda en la interpretación de este informe, contáctese con el Departamento de I+D+i de

TEA Ediciones S.A. C/ Fray Bernardino Sahagún, 24

28036 MADRID (España) Telf. +0034 91 270 5000 Fax +0034 91 345 8608

[email protected]



WWW.TEAEDICIONES.COM

Madrid •••• Barcelona •••• Bilbao •••• Sevilla •••• Zaragoza

Modelo informe cla

Documents

Transcript of Modelo informe cla