MODELO DE SOSTENIBILIDAD PTARs SAN CARLOS Y SANTA...

TOSHIBA MODELO DE SOSTENIBILIDAD

PTARS SAN CARLOS Y SANTA FE

2

Título:

MODELO DE SOSTENIBILIDAD PTARS SAN CARLOS Y SANTA FE

Autor:

SNV Bolivia

Elaboración:

AQUAVIDA

Consultora

Revisión:

Gonzalo Ameller

Asesor SNV

Liliana Gonzales Alé

Líder de Proyecto SNV

Mónica Ayala

Consultora SNV

Calle 18, edificio parque 18, piso 3, La Paz - Bolivia

Teléfonos: (591) 2-2115632

SNV - Bolivia

E-mail: [email protected]

Página Web: www.snvworld.org

La institución no se hace responsable de las opiniones vertidas en este documento por ser estas estrictamente

de responsabilidad de los consultores del proyecto.

Está permitida la reproducción del presente documento, siempre que se cite la fuente. La Paz - Bolivia,

noviembre 2016

Documento de Trabajo

3

Contenido I. CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL MUNICIPIO DE SAN CARLOS ......................................... 6

1.1 Ubicación geográfica ....................................................................................................................................... 6

1.2 Aspectos fisiográficos e hidrología ............................................................................................................... 6

1.3 Población ........................................................................................................................................................... 7

1.4 Desarrollo humano .......................................................................................................................................... 8

1.5 Dinámica poblacional ...................................................................................................................................... 8

1.6 Producción y Trabajo ...................................................................................................................................... 9

1.7 Capacidad de consumo e ingreso medio ................................................................................................... 10

II. SITUACIÓN DEL AGUA Y SANEAMIENTO EN EL MUNICIPIO .................................................... 10

2.1 Agua y alcantarillado...................................................................................................................................... 10

2.2 Alcantarillado pluvial ..................................................................................................................................... 12

2.3 Recolección y disposición de residuos sólidos ......................................................................................... 12

III. ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS DE GESTIÓN PARA LOS SERVICIOS DE SANEAMIENTO .. 12

3.1 Problemática ................................................................................................................................................... 12

3.2 Análisis financiero .......................................................................................................................................... 14

3.3 Escenarios evaluados para Santa Fe ........................................................................................................... 21

3.4 Escenarios evaluados para San Carlos ....................................................................................................... 26

3.5 Análisis Social –Mapeo De Actores............................................................................................................ 32

Metodología ........................................................................................................................................................................ 32

El Análisis de involucrados ................................................................................................................................................ 32

El Mapeo de Actores ......................................................................................................................................................... 33

Metodología para el mapeo de actores .................................................................................................................................. 33

Pasos para el mapeo de actores ............................................................................................................................................ 34

Resultados del análisis ........................................................................................................................................................ 34

a) Los actores del área de estudio ......................................................................................................................... 35

b) Mapeo de intereses ............................................................................................................................................. 36

c) Mapeo de poder .................................................................................................................................................. 37

d) Mapeo de posiciones .......................................................................................................................................... 38

IV. IMPLICANCIAS DEL ANÁLISIS SOBRE EL MODELO DE GESTIÓN ............................................ 40

V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .............................................................................................. 55

ANEXOS ............................................................................................................................................................................ 56

4

GLOSARIO DE SIGLAS Y TÉRMINOS

COSPUSAN COSPUSFE

Cooperativa de Servicios Públicos de San Carlos Cooperativa de Servicios Públicos de Santa Fe

DESCOM-FI Desarrollo Comunitario y Fortalecimiento Institucional ECOSANRES Ecological Sanitation Research EMAGUA Entidad Ejecutora de Medio Ambiente y Agua EPSA INE

Entidad Prestadora de Servicios de Agua y Saneamiento Instituto Nacional de Estadística

MMAyA Ministerio de Medio Ambiente y Agua NSSD PMOT

Nodo de Saneamiento Sostenible Descentralizado Plan Municipal de Ordenamiento Territorial

PTAR Planta de Tratamiento de Aguas Residuales SENASBA Servicio Nacional para la Sostenibilidad de Servicios en

Saneamiento Básico SNV SSD Saneamiento Sostenible Descentralizado

5

ANTECEDENTES

En el marco del derecho constitucionalmente reconocido de acceso humano al agua y saneamiento y del

Plan Sectorial de Desarrollo de Saneamiento Básico 2011-2015, la sostenibilidad de los sistemas y

servicios constituye uno de los pilares fundamentales para el Sector de Agua y Saneamiento en Bolivia, a

través de la implementación de la estrategia de DESCOM-FI.

El SENASBA, como entidad descentralizada de MMAyA es la entidad responsable de desarrollar y/o

fortalecer las capacidades de gestión para la administración, operación y mantenimiento de las EPSA

mediante acciones de capacitación, fortalecimiento institucional y la implementación del DESCOM en los

programas gubernamentales de inversión.

Por otra parte, el “Nodo de Conocimiento en Saneamiento Sostenible Descentralizado NSSD en Bolivia”

es una iniciativa implementada en el marco del Programa EcoSanRes, financiado por la Embajada de

Suecia. El objetivo del NSSD es el de coadyuvar a generar condiciones favorables para la

implementación de sistemas de saneamiento descentralizados, como alternativa para el mayor acceso a

estos servicios por parte de la población de las zonas periurbanas en los 3 pisos ecológicos del país.

A través del proyecto de “Fortalecimiento al NSSD-Bolivia” en su tercera fase, el SNV-Bolivia brinda

asesoramiento técnico y administrativo al NSSD para cumplir con el objetivo establecido. Esta fase está

orientada a contribuir a fortalecer el liderazgo y la generación y transferencia de conocimiento sectorial a

través de la incidencia en políticas públicas y el desarrollo e implementación de modelos integrales

sostenibles de gestión del Saneamiento Sostenible Descentralizado (SSD).

En este contexto, el SENASBA, con el apoyo del SNV han convocado a la presentación de propuestas

para la elaboración de una “Propuesta de lineamientos para la gestión de PTAR en sistemas de

saneamiento convencional y/o descentralizado aplicables a municipios pequeños: casos San Carlos y

Santa Fe”. El servicio fue adjudicado a la consultora AquaVida S.R.L.

El presente informe se orienta a dar lineamientos para el modelo de gestión y sostenibilidad operativa,

administrativa y financiera de los sistemas de alcantarillado y tratamiento de aguas residuales de las

localidades de San Carlos y Santa Fe y ha sido elaborado sobre la base de la información proporcionada

por el personal del SENASBA y las cooperativas de prestación de servicios de agua de ambas

localidades mismo que se estructura en las siguientes partes: (i) características generales del municipio

de San Carlos; (ii) situación de los servicios de agua y saneamiento; (iii) análisis de alternativas de los

servicios de saneamiento desde las perspectivas financiera y social; (iv) implicancias del análisis

financiero sobre los modelos de gestión posibles; (v) modelos de gestión propuestos para ambas

comunidades; (vi) propuesta de plan de acción.

6

I. CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL MUNICIPIO DE SAN CARLOS

Hasta 1950 el territorio que hoy es el Municipio de San Carlos era una región despoblada conocida como

las Tierras Fiscales de Ichilo. Durante las décadas de los 70 y los 80, a partir del impulso proporcionado

por el Gobierno Central con la política de Colonización del Oriente, se produjeron constantes flujos

migratorios de pobladores tanto del mismo departamento como de la parte del occidente del País, los

cuales han ocupado las extensas áreas que ha venido a denominarse Zonas de Colonización,

configurando un entramado social complejo que caracteriza al municipio.

1.1 Ubicación geográfica

San Carlos es la segunda sección municipal

de la provincia Ichilo del Departamento de

Santa Cruz, y se encuentra ubicado a 118

km. Al Nor Oeste de la Ciudad de Santa

Cruz de la Sierra por el nuevo camino

carretero Santa Cruz-Cochabamba. Se

encuentra entre las coordenadas

geográficas 16°58’57’’ y 17°39’14’’ de

latitud sur y 63°55’01’’ y 63°35’39’’ de

longitud oeste. Al norte, limita con el

municipio de Santa Rosa del Sara, al sur

con el municipio de Buena Vista, al este con

los municipios de Buena Vista y

Portachuelo y al oeste con los municipios

de Yapacaní y San Juan.

El municipio ocupa una superficie de

1.206,40 km2, divididos en cinco distritos:

San Carlos (160,16 km2), Santa Fe (24,82

km2), Buen Retiro (361,59 km2), Antofagasta

(370,24 km2), Surutú Antacawa (289,58

km2).

1.2 Aspectos fisiográficos e hidrología

La fisiográfica del municipio es variable y compleja, como consecuencia de los sucesivos aportes de

sedimentos aluviales de los ríos aledaños en diferentes épocas. La altitud del municipio de San Carlos

varía desde los 300 hasta 1.500 m.s.n.m aproximadamente. Según un estudio hidrológico realizado

(PMOT 2006) sobre la caracterización de las aguas superficiales, y subterráneas, su distribución, volumen

y calidad, gran parte del municipio dispone de fuentes permanentes de agua como ríos, quebradas y

arroyos cuyo caudal es mayor en tiempos de lluvia y son de agua semi dulce. Los principales cursos de

agua que atraviesan el municipio son los ríos Piraí y Yapacani, sobre cuyas llanuras de inundación se han

venido asentando las principales comunidades que conforman el municipio. El agua subterránea se

encuentra entre 5 y 20 mt de profundidad, de donde la mayoría de las comunidades la extraen a través de

sistemas de bombeo.

7

2.435 2.353 2.498 2459

[VALOR]

2.367

1.808 1.734

1.054

0 a 4 5 a 9 10 a 14 15 a 19 20 a 29 30 a 39 40 a 49 50 a 64 65 o más

1.3 Población

Según datos del Censo Nacional de Población y Vivienda 2012 (CNPV 2012), el municipio San Carlos

cuenta con una población de 20.093 habitantes, de los cuales el 65% reside en el área urbana y el 35%

restante en el área rural. La población masculina es ligeramente superior (52%) a la femenina (48%), esta

tendencia es similar en el área urbana y rural.

Desde el punto de vista de la edad de la población, la misma fuente registra que la población de 0 a 9

años corresponde al 23% de la población total, la población de 10 a19 años ocupa el 24% de la población

total, la población de 20 a 64 que generalmente es definida como población en edad de trabajo

corresponde al 46% y la población mayor a 65 años representa el 7 % de la población total.

Gráfico 1. Crecimiento poblacional municipio de San Carlos

Fuente: Censo Nacional de Población y Vivienda – INE 2012

Gráfico 2. Estructura poblacional por rangos de edad

Fuente: Censo Nacional de Población y Vivienda – INE 2012

Si bien los valores absolutos indican un crecimiento de la población en el último trienio, la comparación de

la tasa de crecimiento intercensal entre los periodos 1992 – 2001 y 2001 – 2012 indican un decrecimiento

de la misma en los distintos periodos. La tasa anual de crecimiento poblacional 2001-2012 alcanza al

1,6%, frente al 2,52% de crecimiento que se dio en el periodo 1992-2001. Una de las causas principales

13,067

16,502

20,093

2,52 1,60

Censo 1992 Censo 2001 Censo 2012

Población

Población total

Tasa de crecimientointercensal

8

de la disminución del ritmo de crecimiento demográfico está relacionada con la migración a ciudades

cercanas (Cochabamba y Santa Cruz) y al exterior.

El análisis de la estructura poblacional por sexo y edad, indica una disminución importante de la población

entre los rangos etarios de 20 a 29 y de 40 a 49, esto señala que existe una importante emigración de

población económicamente activa, lo cual sería indicativo de la falta de oportunidades en el municipio

para este grupo de edad. Esta tendencia es similar para la población masculina y femenina.

Según datos del censo 2001, en el municipio de San Carlos existían 3.717 familias y el número de

miembros por familias era de 4,44 personas. El distrito que registraba mayor población era Santa Fe,

seguido de San Carlos y Antofagasta, y el distrito con menor población era Surutú. Según datos del censo

2012, en el municipio existen 4.536 familias y el número de miembros por familia es de 4,42 personas. El

censo 2012 no proporciona aun datos a nivel distrital.

1.4 Desarrollo humano

El nivel de desarrollo humano del municipio muestra un avance en el periodo 2001 – 2005, sobre todo

debido al incremento del índice de educación, mientras que el índice de ingreso es el que menor cambio

presentó en este periodo.

Gráfico 3. Indicadores de desarrollo humano

Fuente: PNUD- Informe de Desarrollo Humano 2007

1.5 Dinámica poblacional

Emigración En el área rural del municipio de San Carlos, según información obtenida del PMOT 2006, del total de las comunidades, un 50% de la población ha emigrado tanto a trabajar como a estudiar, ya sea a Montero, Yapacaní o San Juan de Yapacaní. Inclusive hay pobladores que han emigrado fuera del país como ser España. Emigración temporal

La migración temporal es mayoritariamente efectuada por varones en la época de siembra y cosecha. En

menor proporción emigran temporalmente las mujeres para trabajar como empleadas domésticas o

Indice deDesarrolloHumano

Indice de Ingreso(consumo)

Indice de Salud Indice deEducación

0,62

0,47

0,67 0,71

0,65

0,49

0,70 0,76

2001 2005

9

acompañando a sus esposos en los trabajos de campo. La tasa neta de migración por cada mil

habitantes es de 21,2 habitantes, sobre todo entre San Juan y San Carlos (PMOT 2006).

Inmigración Respecto a la inmigración según información obtenida del PMOT 2006, el 23% de las comunidades del municipio de San Carlos, habían recibido por lo menos una familia por año. Tasa de fecundidad De acuerdo a información del Instituto Nacional de Estadística INE, Censo 2001, en el área urbana la tasa global de fecundidad era de 3,8 hijos por cada mujer en edad fértil es decir de 15 a 49 años de edad. En el área rural la tasa de natalidad era mayor con respecto al área urbana, según datos de la misma fuente, alcanzando los 6 hijos por mujer al final de su periodo fértil. Según datos del censo 2012, en el área urbana la tasa global de fecundidad es de 2,4 hijos por mujer en edad fértil y en el área rural, la tasa de fecundidad es de 2,5 hijos por mujer al final de su periodo fértil.

1.6 Producción y Trabajo

La población económicamente activa representa el 42% de la población del municipio y se concentra principalmente en la franja etaria de 20 a 59 años. En el área urbana la venta de servicios, las actividades agropecuarias y la construcción, son las principales actividades económicas que ocupan al 62% de la PEA. En el área rural, los trabajadores agrícolas, pecuarios, forestales, acuicultores y pesqueros, representan el 50% de la PEA. La diversidad de la producción agrícola, pecuaria, frutícola y forestal en San Carlos se debe a la riqueza de sus tierras. De igual manera, la cría de ganado vacuno para la producción de leche y carne es muy importante y en menor escala está la cría de ganado ovino y porcino. Tabla 1. Población por grupo ocupacional según área urbano-rural

URBANO RURAL

Población por Grupo ocupacional y área Es mujer u hombre Es mujer u hombre

Mujer Hombre Total Mujer Hombre Total

Fuerzas Armadas - 3 3 - - -

Directivos de la Administración Pública y Empresas 21 46 67 9 21 30

Profesionales científicos e intelectuales 173 142 315 59 57 116

Técnicos de nivel medio 88 112 200 12 33 45

Empleados de oficina 87 24 111 23 6 29

Trabajadores de los servicios y vendedores 831 279 1110 210 77 287

Trabajadores agrícolas, pecuarios, forestales, acuicultores y pesqueros 208 1211 1419 264 1304 1568

Trabajadores de la construcción, industria manufacturera y otros oficios 148 841 989 69 240 309

Operadores de instalaciones, maquinarias y ensambladores 11 473 484 5 153 158

Trabajadores no calificados 263 243 506 104 188 292

Descripciones Incompletas 67 116 183 37 59 96

Sin especificar 123 84 207 112 95 207

Total 2020 3574 5594 904 2233 3137

La producción artesanal está orientada al tejido en palma, hilo y elaboración de cerámica. La fabricación

de ladrillos, con mercado asegurado en el interior y la carpintería, son otras de las actividades que

generan ingresos económicos a las familias de la comunidad. Se cuenta también con una industria de

ropa bordada, que la administra la comunidad religiosa salesiana de Buen Retiro.

10

Este municipio tiene una gran industria de panificación, empanizado, frangollo y maíz despicado, que se

consume principalmente en el mercado local.

1.7 Capacidad de consumo e ingreso medio

No se evidencia información sobre el nivel de ingresos de la población. Sin embargo, un estudio sobre la estimación de la capacidad de consumo a nivel municipal (UDAPE, 2006) establece que, en el caso del municipio de San Carlos, la capacidad de consumo per cápita al 2001 era de 209 Bs/mes, lo que equivaldría a decir que el ingreso promedio de la población en ese año era de 1.016 Bs/familia-mes, que equivalía a dos veces y medio el salario mínimo nacional de ese año (400 Bs/mes). Para efectos de estimaciones en el presente estudio, se tomará como salario medio el equivalente al salario mínimo nacional vigente, que es de 1.440 Bs. De acuerdo a la OMS, en promedio, la capacidad de gasto de la población para el pago de servicios de alcantarillado fluctúa entre el 2 y 3% del salario, lo que equivaldría a suponer (sobre la base de esta estimación) que la capacidad de pago por familia para este servicio en el municipio es de aproximadamente 43 Bs. Cabe mencionar que

II. SITUACIÓN DEL AGUA Y SANEAMIENTO EN EL MUNICIPIO

2.1 Agua y alcantarillado

a) Cobertura de servicios

En el municipio de San Carlos la distribución del agua en las viviendas de los hogares es principalmente a

través del sistema de red de cañería, el 75,10% de los hogares se proveen de agua por ese medio.

Tabla 3. Tipo de acceso al agua por las viviendas

Todos los centros urbanos del municipio cuentan con un sistema de agua potable, construido con apoyo

de CORDECRUZ o del gobierno municipal a través de financiamiento del Fondo Nacional de Desarrollo

Regional.

En los centros urbanos de San Carlos y Santa Fe (zona urbana), la cobertura de agua mediante red es

del 100%, de acuerdo a la información proporcionada por las Cooperativas. En el primer caso, el número

de conexiones a la red de provisión de agua al 2013 (proyectada según los planes quinquenales de

desarrollo) era de 1.050, mientras que en el segundo caso asciende a 1.776; cabe resaltar que en la base

de datos de ambas cooperativas, se tienen registrados 1.828 usuarios (Santa Fe) y 950 usuarios activos

en San Carlos. El sistema de agua potable en ambas localidades está alimentado por aguas de origen

subterráneo mediante la perforación de pozos, cuyo caudal de extracción varía entre los 12 y 25 l/seg.

NÚMERO DE HOGARES SEGÚN PROCEDENCIA DE AGUA

Procedencia del agua N° hogares %

Agua por red de cañería 3.434 75,1

Pileta pública 311 6,8

Bomba rosario 8 0,2

Pozo o Noria 624 13.6

Río, vertiente y acequia 164 3,6

Otros (aguatero, lago, laguna/10léctri) 32 0,7

Totales 4.573 100,0

Fuente: PDM San Carlos 2006 – 2013

11

Ambos sistemas cuentan con el 100% de micromedición, pero con deficiencias en los procesos de

contabilización del consumo por la obsolescencia y falta de mantenimiento sistemático de los medidores.

Los pozos tampoco cuentan con un sistema organizado y periódico de macromedición que coadyuve a un

control estricto de la dotación y de las posibles pérdidas de producción del sistema.

El sistema de desagüe del servicio sanitario en ambas localidades es mayormente a través de cámaras

sépticas o pozos ciegos, pero también es usual que lo hagan a cielo abierto. Esta situación genera

riesgos de contaminación de las aguas superficiales y subterráneas. Actualmente, se cuenta con un

sistema de red de alcantarillado y su sistema de tratamiento de aguas residuales en construcción, por lo

que la cobertura a este tipo de solución aún no existe. El sistema proyectado en una primera fase

proveerá del servicio de desagüe a 410 usuarios en el caso de San Carlos (cobertura proyectada del 39%

en esta primera etapa de proyecto) y a 1.018 usuarios en el caso de Santa Fe Carlos (cobertura

proyectada del 57,5% en esta primera etapa de proyecto). Se estima que una segunda fase será

encarada una vez que entren en funcionamiento ambos sistemas.

b) Inversiones efectuadas durante los últimos años

Información disponible del Ministerio de Medio Ambiente y Agua indica que los esfuerzos de inversión

municipal en agua y saneamiento, durante la gestión 2012 estuvieron concentrados en el área periurbana

y las pequeñas comunidades del área rural, probablemente porque estas son las áreas en las que hubo

un incremento mayor de la población y en las que existía un mayor rezago en la provisión del servicio. Sin

embargo el problema radica en que estas cámaras sépticas en muchos casos tienen deficiencias de

construcción y no funcionan adecuadamente, las aguas servidas (contaminadas) que se infiltran a través

del pozo de absorción trasmiten su carga biológica al suelo subyacente, convirtiéndose en un riesgo

potencial para la salud, considerando que el acuífero es utilizado como fuente para consumo humano.

Tabla 2. Población atendida por proyectos de agua y saneamiento en el municipio de San Carlos

POBLACIÓN ATENDIDA POR PROYECTOS DE AGUA Y SANEAMIENTO

POBLACIÓN POR AREA DE INTERVENCION – 2012

NÚMERO DE FAMILIAS POR AREA DE INTERVENCION – 2012

NÚMERO DE LOCALIDADES POR AREA DE INTERVENCION –

2012 Total

localidades Áreas

Urbanas

Áreas Periurb

anas

Pequeñas localidad

es

Áreas Urbanas

Áreas Periurban

as

Pequeñas localidades

Áreas Urbanas

Áreas Periurban

as

Pequeñas localidad

es

16.393 6.147 4.269 1.484 0 49 52

Fuente: DOSSIER ESTADISTICO DE INVERSIÓN EN AGUA, SANEAMIENTO, RIEGO Y CUENCAS – BOLIVIA 2006 – 2012. Ministerio de Medio Ambiente y Agua.

a) Provisión de los servicios y tarifas de agua

En ambas localidades, el modelo de provisión de los servicios de agua potable es el cooperativo. En San

Carlos, este está a cargo de la Cooperativa de Servicios Públicos de San Carlos (COSPUSAN) y en

Santa Fe a cargo de la Cooperativa de Servicios Públicos de Santa Fe (COSPUSFE). La dotación de

agua en ambos casos es continua (las 24 horas del día).

Las dos cooperativas son responsables por los procesos operativos (producción, tratamiento y

distribución de agua), comerciales (medición y facturación del consumo y cobranza de las facturas) y

presupuestario-contables de los servicios. Para los servicios operativos, ambas cuentan con dos

plomeros que se hacen cargo de la inspección y limpieza de la red, así como de la operación de las

bombas instaladas en los pozos de producción. Este mismo personal se hace cargo de la instalación de

nuevas conexiones, la cloración de los pozos, además de la lecturación de micromedidores.

12

Ambas cooperativas subcontratan servicios de limpieza de pozos y reparaciones grandes a proveedores

locales (Ing. Luis Ledezma de la ciudad de Santa Cruz), lo que les significa un monto aproximado de

7.500 Bs en promedio por año.

La tarifa por el servicio de agua en Santa Fe es de 2,25 Bs/m3 hasta los 18 m3 de consumo. A partir de

este valor, se cobran 2 Bs/m3 de excedente. En tanto que la tarifa por servicio de agua en San Carlos es

de 2,30 Bs/m3, cualquiera sea el nivel de consumo; adicionalmente, cada usuario paga 5 Bs mensuales

para el mantenimiento de la red. En ninguno de los dos casos se diferencia la tarifa según la categoría de

usuario ni por bloques de consumo, haciendo que la estructura tarifaria vigente no promueva el uso

eficiente del agua.

III.

2.2 Alcantarillado pluvial

Un problema común en ambas localidades es la carencia de sistemas de drenaje pluvial. El sistema

provisional de evacuación de las aguas, consta de una serie de zanjas o cunetas que son construidas sin

una planificación adecuada, y junto con puentes y drenajes, se encuentran en su mayoría tapados por

falta de mantenimiento oportuno. Los drenajes naturales fueron paulatinamente interrumpidos al asfaltar

vías, construir barrios sin planificación sobre los cauces.

2.3 Recolección y disposición de residuos sólidos

El Gobierno Municipal de San Carlos y la Sub alcaldía de Santa Fe, son responsables en el área urbana

del recojo de basura de los lugares públicos llámese plazas y calles céntricas, actualmente este municipio

cuenta con un vertedero municipal no controlado.

Los residuos domiciliarios, en su gran mayoría se queman y/o entierran en los patios, algunas familias

reciclan residuos orgánicos como abono para sus cultivos.

III. ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS DE GESTIÓN PARA LOS SERVICIOS DE

SANEAMIENTO

3.1 Problemática

Los sistemas de alcantarillado y sus respectivas plantas de tratamiento de aguas residuales para las

poblaciones de San Carlos y Santa Fe han sido co-financiadas por el Fondo Español de Agua y

Saneamiento para América Latina y el Caribe, a través del Programa “Suministro de agua potable y

saneamiento en pequeñas comunidades rurales de Bolivia BOL-003-B” del Viceministerio de Agua y

Saneamiento Básico, y por el Gobierno Municipal de San Carlos. Ambos proyectos están en

construcción, siendo EMAGUA el organismo ejecutor de la infraestructura y el SENASBA responsable

del componente de DESCOM-FI, a través de la consultora “COSAPI”. Se prevé la conclusión de ambos

sistemas para la gestión 2015.

Uno de los mayores problemas que ponen en riesgo la sostenibilidad de estos sistemas de disposición y

tratamiento de aguas residuales es la falta de definición de un modelo de gestión para la administración

del servicio y la operación y mantenimiento de los sistemas.

Buena parte de la estructuración y definición de un modelo de gestión adecuado parte del análisis de

sostenibilidad financiera en función a la alternativa de solución tecnológica seleccionada, considerada el

aspecto básico de partida, toda vez que a partir de ella se establecen los costos de administración,

13

operación y mantenimiento. De acuerdo a la información proporcionada por los técnicos del Gobierno

Municipal y el Responsable de obras en la visita al proyecto, los sistemas tecnológicos de ambas

comunidades constan de:

(a) Santa Fe

Pre-tratamiento, a través de un sistema de cámara de rejas, desarenador y Canal Parshall.

Tratamiento primario, esencialmente biológico, a través de dos unidades de Reactores

anaeróbicos de flujo ascendente RAFA, una laguna facultativa y una laguna de maduración.

Tratamiento de lodos: mediante lecho secado de lodos. Se ha previsto el funcionamiento de

una bomba de lodos de 3HP con una frecuencia de uso de 3 horas/día.

Bombeo: En visita de campo, el Residente de Obra expresó que se requiere una bomba de 15

HP de potencia bombeando 12 horas. De acuerdo a la información proporcionada por el

SENASBA, la potencia de bomba requerida es de 8,5 HP, en funcionamiento 12 horas/día.

Sobre la base de estos dos datos diferentes se proyectaron los escenarios para la

determinación de las tarifas a aplicar para los servicios.

(b) San Carlos

Pre-tratamiento, a través de un sistema de cámara de rejas, desarenador y Canal Parshall.

Tratamiento primario, esencialmente biológico, a través de dos unidades de Reactores

anaeróbicos de flujo ascendente RAFA, una laguna facultativa y una laguna de maduración. Sin

embargo, de acuerdo a información proporcionada por el Residente de Obra y el técnico del

Gobierno Municipal, existen problemas con el nivel de la napa freática que aún han puesto en

duda la solución técnica adoptada.

Tratamiento de lodos: mediante lecho secado de lodos. Se ha previsto el funcionamiento de

una bomba de lodos de 3HP con una frecuencia de uso de 3 horas/día.

Bombeo: En visita de campo, el Residente de Obra expresó que se requiere una bomba de 15

HP de potencia bombeando 12 horas. De acuerdo a la información proporcionada por el

SENASBA en una primera instancia, la potencia de bomba requerida es de 6 HP, en

funcionamiento 12 horas/día. Según la última información proporcionada por el SEANSBA, la

potencia requerida de la bomba es de 4 HP, funcionando 4 horas/día. Sobre la base de estos

dos datos diferentes se proyectaron los tres escenarios para la determinación de las tarifas a

aplicar para los servicios en San Carlos.

Por otra parte, la participación de los actuales operadores de los servicios de agua potable

(COSPUSFE y COSPUSAN) en el proceso de selección de alternativas y construcción de los

sistemas ha sido prácticamente nula, por lo que no se han generado condiciones para su

participación en los servicios de disposición y tratamiento de aguas residuales. Tampoco están

definidas las condiciones de propiedad de las inversiones, ni las responsabilidades y deberes

del operador a ser incluidos en un contrato o convenio específico para la administración,

operación y mantenimiento.

Consideramos que el punto de partida es la definición de la tecnología del sistema, aspecto que

aún carece de claridad, especialmente en el caso de San Carlos.

14

A continuación, se presenta el análisis de los aspectos relevantes que deben ser considerados

dentro de un modelo de gestión. El análisis se ha efectuado sobre la base de información

técnica de los sistemas, proporcionada por el SENASBA a través de COSAPI y del Gobierno

Municipal.

3.2 Análisis financiero

El análisis financiero constituye el punto clave de análisis, toda vez que a partir de este se definen las

condiciones de financiamiento de los sistemas, así como las distintas fuentes de financiamiento, que dan

lugar a los aspectos base de cualquier acuerdo contractual de administración, operación y mantenimiento.

Para ello resulta importante señalar, de manera breve, los datos básicos de las soluciones de

saneamiento en proceso de construcción:

- San Carlos:

Conexiones proyectadas según proyecto: 410 conexiones

Extensión de la red de alcantarillado: 7.000 metros

Distancia de la PTAR: 2.500 metros desde la planta hasta el centro de la población

(plaza)

- Santa Fe:

Conexiones proyectadas según proyecto: 1.018

Extensión de la red de alcantarillado: 10.000 metros

Distancia de la PTAR: 1.500 metros desde la planta hasta el centro de la población

(plaza)

a) Metodología

Con el propósito de estimar la tasa por los servicios de alcantarillado y tratamiento de aguas servidas en

ambas localidades, se desarrolló un modelo de proyección de Estados de Resultados y Flujo de caja,

basado en metodología convencional para la determinación de rentabilidad de un proyecto público o

privado, según establecen las normas nacionales de inversión pública.

La metodología utilizada permite calcular las utilidades operativas (si es que existen) y las utilidades netas

del ejercicio, y a partir de ellas, proyectar el comportamiento del movimiento de efectivo al proyectar

futuras inversiones relacionadas con la expansión de la red de alcantarilladlo y su financiamiento.

El grupo consultor siguió esta metodología para compararla con la metodología propuesta en la “Guía

Práctica para la elaboración de la Estructura Tarifaria de una EPSA” de la cual recoge varios elementos

entre los que se destacan:

(i) Las definiciones de los conceptos de los términos anotados en el Anexo I para la consideración de ingresos y egresos.

(ii) La categorización de usuarios

(iii) La estructuración de tarifas

15

Asimismo, el modelo utiliza datos de costos y egresos del trabajo previo realizado por la empresa

consultora COSAPI para la proposición de “Estructuras Tarifarias de Agua Potable y Alcantarillado

Sanitario” para las localidades de San Carlos y Santa Fe (marzo, 2014), que fueron complementados con

entrevistas a diferentes actores involucrados.

Como fuentes complementarias de información se utilizaron los siguientes documentos:

- “Plan de Desarrollo Quinquenal de Servicios (PDQ)”. Consultora COSAPI-CAUDAL S.R.L.

- “Plan de Sostenibilidad”. Servicio Nacional para la Sostenibilidad de los Servicios en

Saneamiento Básico – SENASBA

- Informes de gestión financiera 2.013 de las Cooperativas de Servicios de Agua

- Base de datos de consumo y facturación de agua de ambas cooperativas

- Información sobre consumo y facturación de energía eléctrica

- Entrevistas a instancias técnicas y gerenciales de las cooperativas, gobierno municipal,

COSAPI y SENASBA

- Informe de verificación y propuesta del proceso de tratamiento de aguas residuales Santa

Fe (Elaborado por Adriana Inchauste Daza)

- Informes de situación de la PTAR San Carlos (Elaborados por EMAGUA)

b) Estructura del modelo de cálculo de tarifas

El modelo desarrollado permite simular fácilmente los efectos de la modificación de los supuestos

principales en los resultados de rentabilidad del proyecto, considerando que la definición de tarifas se

basa en un análisis de la estimación de valores actualizados de flujos de dinero proyectados. De esta

manera, se facilita el análisis del impacto de decisiones que podrán tomarse en relación a la

cantidad de usuarios del sistema de alcantarillado y por tanto, la definición de inversiones futuras de

ampliación de red y de conexiones a la misma; la definición de tarifas; la definición de la implicancia

de las inversiones y costos de operación y mantenimiento a partir de las alternativas de tecnología

para la recolección y tratamiento de aguas residuales y lodos; y finalmente el impacto en las

utilidades operativas y las inversiones.

Como un aporte a la metodología de análisis de tarifas planteada en la “Guia Práctica”, el modelo

permite separar el análisis económico financiero en dos niveles:

a) Un primero que permite analizar la rentabilidad de las operaciones de la planta de tratamiento, lo cual posibilita analizar si los ingresos de operación cubren los costos de operación.

b) Un segundo que separa del análisis de rentabilidad de operaciones, el impacto de las inversiones y su financiamiento en términos de flujo de efectivo. Este segundo nivel de análisis es importante ya que permite plantear escenarios de cómo debieran financiarse inversiones que requieren un mayor tiempo y un esquema de financiamiento separado de los ingresos y costos de operaciones del tratamiento de aguas y lodos.

Comúnmente, las inversiones en infraestructura pública (activos fijos) necesitan de estructuras

de financiamiento de largo plazo dado que requieren de flujos de financiamiento pagables a

largo plazo con tasas de interés y condiciones blandas dado precisamente el carácter de bien

público que caracteriza a este tipo de inversiones.

La Guía Práctica clasifica a las inversiones (expansión) y reinversiones (reposiciones) como

“costos”. Bajo esta definición, los costos –que son erogaciones relacionadas con la prestación

del servicio- debieran ser cubiertos anualmente y consiguientemente, el valor de la tarifa

16

(+) Ingresos

(-) Costos operativos

(-) Intereses, impuestos,amortizaciones, depreciación

= Utilidades (excedentes) ó Pérdidas

(-) Inversiones y reposiciones

(+) Financiamiento y (-) amortización de las

inversiones

= Flujo de caja neto

Tasas y Precios x Cantidad de

Usuarios según Categoría

Costos de recolección,

tratamiento, tratamiento de lodos, administración,

comercialización, analisis de

calidad de agua

Proyección de VAN de utilidades de operación

Expansión de red y

mantenimiento del sistema (planta, red de alcantarillado,

activos menores)|

Proyección de VAN de Flujo de Caja Neto

(+) Depreciacion = Flujo de caja operativo

Anulación de la depreciación como costo (si aplica)

Ajuste de tarifas y precios

resultante para cubrir las inversiones (costos según la guía) resultaría elevado y su aplicación

sería inviable.

Si las inversiones se consideran como activos fijos, como debiera ser el caso, el valor de la tarifa

cambia sustancialmente ya que su financiamiento y amortización en el largo plazo generaría

menor presión sobre la tarifa.

De acuerdo a las conversaciones iniciales sostenidas con personal del SENASBA, por ahora, el

valor de las inversiones en la ampliación de la red de alcantarillado sería cubierto por el

Gobierno Municipal y por tanto, no genera una presión sobre las estructuras de tarifas

planteadas.

De forma básica las siguientes expresiones resumen la estructura del modelo:

Figura 1: Estructura del Modelo de Cálculo de Tarifas

17

Ingresos operativos

El modelo asume inicialmente ingresos operativos por el cobro de “tasas” de alcantarillado y tratamiento sanitario en las cinco categorías definidas por la Guía Práctica1 y “precios”, relacionados al cobro de conexión y derecho de conexión por alcantarillado y reconexiones.

Las tasas se aplican a la cantidad de usuarios categorizados cuya cantidad aumentan de acuerdo a las

proyecciones de aumento de la red de alcantarillado así como el aumento de hogares con conexión a la

red de alcantarillado. La base para el cálculo de las proyecciones de conexiones se tomó de la siguiente

manera:

(i) El porcentaje de viviendas frentistas a la red actual con baños consolidados, que en el caso de Santa Fe es del 80% y de San Carlos del 60%

(ii) La tasa de conexión de estas viviendas potenciales es del 50% para el primer año, 30% para el segundo año y 20% para el tercer año; a cada uno de estos factores, se aplicó la tasa de crecimiento intercensal para el municipio que es de 1,6%. Los años cuarto y quinto asumen 50 nuevas conexiones en cada uno para el caso de Santa Fe. De esta manera, se considera un valor realista de conexiones esperadas a la red.

(iii) Se considera una tasa de conexiones nuevas (asociadas a la expansión de la red) equivalente al 20% del total acumulado de conexiones frentistas a lo largo de los cinco años de proyección.

(iv) Dentro de los costos operativos, se ha considerado además el cobro de una cuota por derecho de conexión estimada en Bs. 200, equivalentes al 25% de la cuota de derecho de conexión al sistema de agua potable.

Costos operativos

Comprenden los costos de recolección, tratamiento de aguas, tratamiento de lodos, de administración y

comercialización (si aplican, que en estos casos no) y costos de análisis de calidad de agua. Se define

una relación de aumento de costos en relación al incremento del volumen de agua y lodos a ser tratados,

los que a su vez dependen de la cantidad de usuarios o del volumen a ser tratado. No obstante, los

costos tienen un comportamiento semi fijo, implicando que no hay una relación directa de aumento de

costos sino más bien indirecta y asumida en un 10%. Ello implica, que si la cantidad de usuarios aumenta

en 100%, los costos subirán en 10% aproximadamente.

La base de cálculo de cada uno de los costos de operación se basan en las estimaciones de la consultora

COSAPI en su documento “Estructuras Tarifarias de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario” para los

Municipios de San Carlos y Santa Fe (marzo, 2014) así como entrevistas complementarias a actores

clave.

El detalle de los costos puede apreciarse en la hoja de cálculo de costos que forma parte del modelo

financiero que se encuentra anexo a este informe.

Dado que la inversión del sistema de alcantarillado se realiza con recursos públicos, los costos de

depreciación se asumen en cero considerando que los activos de la red de alcantarillado seguirán en

1 Los ingresos por cobros de tasas de conexión no se han considerado en el sentido de que los costos reales

respectivos serán cobrados a los usuarios en cuotas diferidas en un año, con lo cual se anulan en el flujo de caja, sin embargo, al disgregar el flujo operativo de forma mensual, estos costos podrán tener incidencia afectando el flujo de los meses iniciales

18

propiedad de los Gobiernos Municipales y en la eventualidad que la gestión del sistema pase a manos de

un tercero, la propiedad de dichos activos no cambiará.

Proyección de utilidades operativas

La comparación de ingresos operativos y costos operativos permite analizar la rentabilidad, considerando

la estimación de las utilidades antes del pago de impuestos, amortizaciones, depreciaciones e intereses.

Este indicador (UAII) permite establecer si operativamente el proyecto cubre sus costos o no.

Luego de restar, intereses (si hubiese endeudamiento) y el pago de impuestos, un segundo indicador

consiste en la proyección de utilidades netas cuyos valores se entienden en este caso como la estimación

de “excedentes” o pérdidas para la entidad a cargo de la gestión del sistema de alcantarillado y

tratamiento de aguas.

A partir de la estimación de utilidades o excedentes a las cuales se le suma nuevamente la depreciación

(que es un costo contable pero no una salida real de efectivo), se proyecta un flujo de caja operativo que

representa la cantidad de efectivo que tendrá la entidad a cargo de la gestión del sistema de

alcantarillado al final de cada gestión, considerando solamente ingresos y egresos derivados de su

operación ó actividades corrientes.

En base a la proyección del flujo de caja operativo, es posible calcular el valor presente de los flujos

operativos anuales utilizando una tasa de descuento de 12% como establece la guía. El VAN del flujo de

caja operativo permite simular valores de tasas por categoría, de manera que un VAN igual a cero

reflejaría tasas que a mediano plazo no generan ni excedentes ni pérdidas a la entidad a cargo de la

gestión del sistema de alcantarillado.

En este punto, el VAN como conceptualiza el modelo propuesto, estaría calculando tasas y precios que

cubren los costos de operación y no todavía la amortización de inversiones relacionadas con la expansión

de la red de alcantarillado.

El cálculo del VAN se realiza sobre proyecciones monetarias (en dinero) de ingresos y egresos

resultantes de la aplicación de tarifas y precios a las cantidades de usuarios proyectados y los

consiguientes costos de operación derivados de la recolección y tratamiento de aguas resultantes de los

volúmenes de aguas residuales depositadas en el sistema de alcantarillado.

A diferencia de la metodología establecida en la Guía Práctica la aplicación de una tasa de descuento

para determinar valores presentes, se realiza solo a valores expresados en moneda y no a cantidades de

conexiones o cantidades de usuarios como establece dicho documento. A criterio del grupo consultor, la

proyección a valor presente de cantidades no monetarias debería ser revisada por las autoridades

competentes.

Análisis de inversiones

En este caso, se consideran como inversiones la adquisición ó reposición de activos fijos de largo plazo

de duración cuyo propósito es el de permitir la prestación del servicio de recolección y tratamiento de

aguas servidas y lodos fecales que son depositados a la red del sistema de alcantarillado. Las

inversiones se relacionan principalmente con la construcción de la infraestructura física relacionada con la

planta de tratamiento; la red de alcantarillado; las acometidas a la red de alcantarillado; la reposición o

19

reparación de activos resultante del uso de los mismos y activos fijos menores relaciones con equipos y

escritorios.

La proyección de montos acumulados de inversión permite, además de valorar la necesidad de

identificación de fuentes y condiciones de financiamiento, estimar el monto anual destinado a la

reparación y reposición de activos. Dicho monto se estima como un 15% del valor total de la depreciación

de los mismos. La depreciación a su vez se calcula en base al tiempo de vida útil estimado para cada

categoría de activo.

El tiempo de vida asumido es de:

40 años para activos planta de tratamiento; red de alcantarillado y conexiones a la red de alcantarillado

10 años para muebles y enseres de oficina

5 años para equipos

A partir de la estimación de utilidades netas y del flujo de caja operativo, el modelo permite proyectar un

flujo de caja neto con una proyección a 5 años.

Siguiendo lo establecido en la metodología de la Guía Práctica, el modelo permite estimar el monto a

cobrarse por tarifas y precios si es que estos fueran a cubrir tanto el costo operativo como el monto de la

inversión en un período de 5 años.

Como se reporta en capítulos siguientes, siguiendo la metodología de la Guía Práctica, las tarifas

aplicables para cubrir tanto costos operativos e inversiones son poco viables y por tanto, el modelo

permite concluir que el análisis del financiamiento de las inversiones y su temporalidad deben

reconsiderarse.

Resultados encontrados a partir de la aplicación del modelo

El modelo se aplicó considerando la información compilada para ambas localidades, la cual se recabó de

los documentos señalados en el punto 1 de este informe. Luego de correr varios escenarios y de discutir

los mismos en una reunión con personal del SNV y del SENASBA en fecha 3 de diciembre, y sobre la

base de la información técnica remitida por el SENASBA, se desarrollaron los escenarios sobre la base

de los siguientes supuestos:

a) Principales supuestos asumidos.

El monto de la inversión en planta, red de alcantarillado y expansión de la red de alcantarillado se asume como “costo hundido”, no recuperable ni amortizable por parte de la entidad a cargo de la gestión del sistema de alcantarillado y tratamiento de aguas. Se asumen los valores de inversión sobre la base de los datos de COSAPI.

La propiedad de los activos del sistema es de los Gobiernos Municipales. La misma no se transfiere pese a que posiblemente sean administrados por una entidad de carácter privado.

La entidad a cargo de la gestión del sistema, al no asumir la propiedad de los activos, tampoco asume los costos de depreciación de los mismos.

No obstante, la entidad a cargo asume la responsabilidad de invertir en su reposición y mantenimiento.

20

b) Limitaciones encontradas

Pese a los esfuerzos desplegados por el equipo consultor, existen limitaciones que dificultan la

estimación de tarifas y precios. Estas limitaciones son:

La metodología de cálculo establecida en la “Guía Práctica para la elaboración de la Estructura Tarifaria de una EPSA” que como se explicó en puntos anteriores complica un cálculo adecuado al considerar inversiones como costos y al aplicar tasas de descuentos a valores no monetarios. Esto obligó al equipo a la definición del modelo de cálculo alternativo.

La incertidumbre acerca de la información técnica clave que afecta a la estimación de costos e inversiones. Entre ellas destacan:

o La definición tecnológica, que para el equipo consultor aún no está clara, sobre todo en la eficiencia de las bombas.

o El monto total de inversión que se utiliza para la estimación de los montos de reposición de activos.

o La cantidad de bombas, su potencia y horas de funcionamiento, información que depende del diseño técnico del proyecto y afecta la estimación del costo de energía eléctrica, uno de los principales componentes de la estructura de costos.

c) Escenarios

El modelo de cálculo permitió analizar diferentes escenarios de los cuales se derivan las conclusiones y

recomendaciones explicadas en el punto quinto.

Los escenarios se construyeron proponiendo variaciones en las tarifas por categoría para igualar el VAN

Operativo y el VAN de flujo de caja a cero según a la variable:

Potencia de bombeo requerido por bomba (medida en caballos de fuerza – HP)

Escenarios adicionales pudieran ser efectuados considerando además:

El tiempo de bombeo (medido en horas de bombeo por día)

La inclusión (o no) de la depreciación, dependiendo del tratamiento que se den a los activos del proyecto

La consideración de la inversión (o no), dependiendo de quién se haga cargo de la inversión en expansión de la red de alcantarillado

La consideración (o no) de costos de administración y comercialización, que dependerá a su vez si las cooperativas a cargo de la provisión de agua potable se hacen o no cargo del sistema de alcantarillado y tratamiento de aguas

Lo anterior implica que la tarifa estaría definida por la estructura de costos que se asume en función a la variable y supuestos enunciados. Es este sentido, los escenarios propuestos para cada localidad se presentan en la siguiente tabla:

21

Tabla 5. Escenarios y variables consideradas en Santa Fe y San Carlos

Variable (capacidad bombeo HP)

Santa Fe San Carlos

Escenario 1 Bomba 1 (AARR) 8,5 HP 6,0 HP

Bomba 2 (Lodos) 3,0 HP 3,0 HP

Escenario 2 Bomba 1 (AARR) 15,0 HP 15,0 HP

Bomba 2 (Lodos) 3,0 HP 3,0 HP

Escenario 3 Bomba 1 (AARR) 4,0 HP

Bomba 2 (Lodos) 3,0 HP

3.3 Escenarios evaluados para Santa Fe

a) Escenario 1

Estructura de costos

Los costos de operación se muestran en la siguiente tabla y un desglose de cada uno de los ítems en el

Anexo 1. Para el caso de Santa Fe, estos suman un total de Bs 129.568 en el primer año y aumentan a

Bs. 153.727 hacia el año quinto de operación (Tabla 6), con una tasa promedio de crecimiento anual del

4% (que se asemeja al incremento salarial anual) y al aumento del volumen de aguas y lodos tratados,

que son incrementales en el tiempo (Tabla 7).

Tabla 6. Estructura estimada de costos de Administración, Operación y Mantenimiento (En Bs.)

ITEM Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5

Costos de recolección

24.780

26.336

27.043

27.238

27.421

Costo de tratamiento AARR* 47.091 50.048 51.391 51.762 52.110

Costo de tratamiento lodos 12.100 20.448 23.086 23.965 24.838

Costo de monitoreo de contaminación de cuerpos de agua por descarga (análisis calidad de agua del efluente)

4.500 4.783 4.911 4.946 4.980

Renovación (Reposición de activos) 22.850 23.007 23.113 23.151 23.186

Costo de administración y comercialización 7.850 8.343 8.567 8.629 8.687

Indicador de cobranza (4% del Ingreso operativo) 5.478

6.203

6.863

6.476

6.884

Costos totales de operación 124.649

139.168

144.973

146.165

148.105

*Los costos de tratamiento de Aguas Residuales (AARR) estimados es el ítem que mayor variación presenta entre los escenarios

evaluados y que además se constituye en el grupo de costos más elevado de toda esta estructura

El costo de administración y comercialización corresponde a valores incrementales a los correspondientes

al servicio de agua.

Tabla 7. Índices de crecimiento considerados (%)

Indice Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5

Indice de crecimiento de vol agua recolectada 0% 63% 27% 7% 7%

% de crecimiento de costos 10% 0% 6% 3% 1% 1%

Incremento anual salarial (%) 0% 5% 5% 5% 5%

22

Estructura de ingresos

Los ingresos considerados son aquellos generados por la facturación del servicio como tal, así como

también los ingresos provenientes de los cobros efectuados por derecho de conexiones domiciliarias a la

red. Estos ingresos tienen una tendencia creciente (Tabla 8).

Los ingresos por facturación consideran la categorización planteada en el Plan de Desarrollo Quinquenal

de Santa Fe y se relacionan con los supuestos de crecimiento de conexiones anualmente (Tabla 9), así

como la tasa de crecimiento poblacional intercensal (INE. 2012).

Tabla 8. Estructura de ingresos proyectados

INDICE Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5

Ingresos por facturación

68.289

111.494

141.405

151.607

161.809

Ingresos por cobro de derecho de conexión y reconexíon

68.666

43.587

30.175

10.288

10.288

Total Ingresos operativos

136.955

155.081

171.580

161.895

172.097

Adicionalmente, para la proyección del flujo de caja neto (después de inversiones), se consideran los

siguientes ingresos:

Tabla 8.a. Estructura de ingresos proyectados


Ingreso por cobro de conexión domiciliaria a la red. tanto de conexiones frentistas como expandidas

136.819

86.849

60.126

20.500

20.500

Tabla 9. Proyección de crecimiento de conexiones domiciliarias

VARIABLE Año

1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5

Conexiones iniciales a la red existente (*) 342 212 147 50 50

Conexiones nuevas a la red a ser ampliada o expandida(**) - 113 143 153 163

(*) Dato calculado sobre la base de información sobre el número de conexiones frentistas proporcionado por COSAPI-SENASBA; (**) Se asume que las inversiones de ampliación de red se iniciarán el 2do año de operación con una tasa de expansión anual del 2.5%

Proyecciones financieras

Asumiendo una tarifa doméstica de Bs 1.73 por m3 y de la cual se derivan las demás tarifas por categoría

(Ver capítulo 5) se proyectan los siguientes ingresos y costos para los primeros cinco años de operación.

Como se explica más adelante, la tarifa para categoría doméstica de Bs 1.73 por m3 permite igualar a

cero

el Valor Actual Neto de los flujos de caja operativos (que no asumen inversiones) y hacer la operación del

servicio sostenible. Nótese que el valor del flujo de caja operativo es negativo los dos primeros años pero

es positivo a partir del tercero.

23

Tabla 10. Proyección de estado de pérdidas y ganancias y flujos de caja (En Bs.)


Total ingresos operativos

136.955

155.081

171.580

161.895

172.097

Costos totales de operación

(124.649)

(139.168)

(144.973)

(146.165)

(148.105)

UAII (EBITDA)

12.306

15.913

26.608

15.730

23.992

Depreciación - - - - -

Intereses

IVA

(11.321)

(13.677)

(14.429)

(12.687)

(13.860)

IT

(4.109) (4.652)

(5.147)

(4.857)

(5.163)

Utilidad neta

(3.124) (2.417) 7.032 (1.814) 4.669

IUE (si es que aplica)

- - (1.748) - (1.242)

Utilidad neta disponible

(3.124)

(2.417)

5.274

(1.814)

3.727

Flujo de caja operativo

(3.124)

(2.417)

5.274

(1.814)

3.727

Inversiones

Inversiones mayores -

Expansión de red de alcantarillado

-

(7.530)

(5.213)

(1.750)

(1.750)

Costo conexiones frentistas (físico)

(136.819)

(84.698)

(58.637)

(20.000)

(20.000)

Flujo después de inversiones

(139.943)

(94.644)

(58.576)

(23.564)

(18.023)

Financiamiento:

Amortización de capital


136.819

86.849

60.126

20.500

20.500

Flujo de caja neto

(3.124)

(7.795)

1.550

(3.064)

2.477

Flujo de caja acumulado

(3.124)

(10.919)

(9.369)

(12.432)

(9.956)

VAN de flujo de caja operativo -

VAN de flujo de caja neto (con inversiones)

(9.454)

b) Escenario 2

Estructura de costos A diferencia del escenario 1, en este caso se asume una potencia de 15 HP para la primera bomba, lo

que repercute en el costo por consumo de energía eléctrica. En tal caso, todos los demás costos se

mantienen constantes.

Tabla 11. Estructura estimada de costos de Administración. Operación y Mantenimiento (En Bs.)


Costos de recolección

24.780

26.336

27.043

27.238

27.421

Costo de tratamiento AARR*

(59.319)

(63.044)

(64.736)

(65.203)

(65.641)

Costo de tratamiento lodos 12.100 20.448 23.086 23.965 24.838 Costo de monitoreo de contaminación de cuerpos de agua por descarga (análisis calidad de agua del efluente)

4.500

4.783

4.911

4.946

4.980



Indicador de cobranza (4% del Ingreso operativo)

5.805

6.737

7.541

7.202

7.659


137.205

152.699

158.995

160.333

162.412

24

*Los costos de tratamiento de Aguas Residuales (AARR) estimados, es el ítem que mayor variación presenta entre los

escenarios evaluados y que además se constituye en el grupo de costos más elevado de toda esta estructura

Como puede verse, en comparación a la estimación de costos de operación del escenario 1, en este

caso, el ítem de tratamiento de aguas residuales se incrementa en aproximadamente 21% dado el

aumento en la potencia requerida de la bomba.

En este sentido, el costo de consumo de energía representa el 30% de los costos totales, en comparación

al 23.5% del escenario 1.


Los ingresos considerados, al igual que en el Escenario 1, son aquellos generados por la facturación del

servicio como tal, así como también los ingresos provenientes de los cobros efectuados por conexiones

domiciliarias a la red. Estos ingresos tienen una tendencia creciente (Tabla 12).



Total ingresos por facturación

76.469

124.850

158.344

169.768

181.192

Ingresos por cobro de derecho de conexión

68.666

43.587

30.175

10.288

10.288

Total Ingresos

145.136

168.437

188.520

180.056

191.481



Tabla 12.a Estructura de ingresos proyectados


Ingreso por cobro de conexión domiciliaria a la red. tanto de conexiones frentistas como expandidas 136.819 86.849 60.126 20.500 20.500


En el segundo escenario, a excepción de los costos de tratamiento, los demás costos permanecen igual.

Dado a que en total existen costos incrementales, la tarifa para equilibrar el VAN operativo a cero es

mayor en comparación a la de Bs 1.73 por m3 propuesta en el escenario 1. En este segundo escenario se

parte de una tarifa de Bs. 1.94 por m3.

De acuerdo a ello, las proyecciones de pérdidas y ganancias así como de los flujos de caja operativo y

neto se muestran a continuación. El análisis de las implicancias de las diferentes tarifas se plantea en las

siguientes partes del documento.

25



Total ingresos operativos

145.136

168.437

188.520

180.056

191.481


(137.205)

(152.699)

(158.995)

(160.333)

(162.412)

UAII (EBITDA)

7.931

15.739

29.525

19.724

29.069


Intereses

IVA

(10.795)

(13.824)

(14.941)

(13.313)

(14.632)

IT

(4.354)

(5.053)

(5.656)

(5.402)

(5.744)

Utilidad neta

(7.218)

(3.138)

8.928

1.009

8.692

IUE (si es que aplica)

-

-

(2.232)

(252)

(2.173)

Utilidad neta disponible

(7.218)

(3.138)

6.696

757

6.519

Flujo de caja operativo

(7.218)

(3.138)

6.696

757

6.519

Inversiones

Inversiones mayores

-

expansión de red de alcantarillado

-

(7.530)

(5.213)

(1.750)

(1.750)

Costo conexiones frentistas (físico)

(136.819)

(84.698)

(58.637)

(20.000)

(20.000)

Flujo después de inversiones

(144.037)

(95.366)

(57.154)

(20.993)

(15.231)

Financiamiento



136.819

86.849

60.126

20.500

20.500

Flujo de caja neto

(7.218)

(8.517)

2.972

(493)

5.269

Flujo de caja acumulado

(7.218)

(15.734)

(12.762)

(13.255)

(7.986)


VAN de flujo de caja neto (con inversiones) (9.455)

c) Comportamiento tarifario para los Escenarios 1 y 2

Como puede apreciarse en el cuadro a continuación, la fijación de tarifas varía considerablemente entre

uno y otro escenario, lo que permite plantear hasta esta etapa las siguientes implicancias sobre los

modelos posibles de gestión, así como las conclusiones y recomendaciones preliminares.

Tabla 14. Comportamiento tarifario - sistema de alcantarillado y planta de tratamiento de aguas

residuales SANTA FE

CATEGORÍA DE USUARIOS

ESCENARIO 1 ESCENARIO 2

VAN de flujo de caja operativo




Doméstica solidaria 1.30 Bs/m3 1.34 Bs/m3 1.45 Bs/m3 1.49 Bs/m3

Doméstica 1.73 Bs/m3 1.78 Bs/m3 1.94 Bs/m3 1.99 Bs/m3

Estatal 1.73 Bs/m3 1.78 Bs/m3 1.94 Bs/m3 1.99 Bs/m3

Comercial 2.25 Bs/m3 2.31 Bs/m3 2.52 Bs/m3 2.58 Bs/m3

Industrial 2.60 Bs/m3 2.67 Bs/m3 2.91 Bs/m3 2.98 Bs/m3

Social solidaria 1.56 Bs/m3 1.60 Bs/m3 1.75 Bs/m3 1.79 Bs/m3

26

Tarifa doméstica promedio para consumo promedio de 10.16 m3/mes/conexión cat. doméstica en Santa Fé

17.58 Bs/mes 18.08 Bs/mes 19.71 Bs/mes 20.22 Bs/mes

Tarifa media con la que se cubrirían costos operativos desde el primer año para consumo promedio en cada comunidad

18.60 Bs/mes 24.00 Bs/mes

-

3.4 Escenarios evaluados para San Carlos

a) Escenario 1

Estructura de costos

Siguiendo el mismo patrón de la descripción de costos explicada para el caso de Santa Fe, a

continuación se muestran los costos de operación para la localidad de San Carlos. En un primer

escenario se asume que la potencia de la primera bomba es de 6HP, mientras que la segunda bomba

(para lodos) es de 3 HP y entre ambas funcionan 15 horas (12 y 3 horas respectivamente). De acuerdo a

ello, los costos de operación son de Bs 122.456 para el primer año y suben de manera constante hasta el

año quinto en el que alcanzan a Bs 149.835. Los costos por ítem son los siguientes:



Costos de recolección 24.780 26.337 27.057 27.338 27.588



Costo de monitoreo de contaminación de cuerpos de agua por descarga (análisis calidad de agua del efluente) 4.500 4.783 4.913 4.964 5.010



Indicador de cobranza (4% del Ingreso operativo) 10.130 13.339 14.542 13.689 12.846

Costos totales de operación 122.456 140.073 146.483 148.215 149.835

*Los costos de tratamiento de Aguas Residuales (AARR) estimados. es el ítem que mayor variación presenta entre los


Al igual que para el caso de Santa Fe, el costo de administración/comercialización se refiere a los costos

incrementales por el servicio de facturación y cobro del alcantarillado.

Asímismo, tanto la tasa de crecimiento anual como el aumento del volumen de aguas y lodos tratados

son similarmente incrementales en el tiempo que para el caso de Santa Fe (Tabla 7)

El desglose de cada uno de los ítems que componen los costos de operación para el Municipio de San

Carlos para este primer escenario puede apreciarse en el Anexo 2.a.


Los ingresos considerados son aquellos generados por la facturación del servicio como tal, así como

también los ingresos provenientes de los cobros efectuados por conexiones domiciliarias a la red. Estos

ingresos tienen una tendencia creciente (Tabla 16).

Los ingresos por facturación consideran la categorización planteada en el Plan de Desarrollo Quinquenal

de Santa Fe y se relacionan con los supuestos de crecimiento de conexiones anualmente (Tabla 17). así

como la tasa de crecimiento poblacional intercensal (INE. 2012).

27



Ingresos por facturación 82.869 136.226 173.422 191.447 209.003


18.430,98

11.987,51

8.356,14

4.109,46

5.095,26

Total Ingresos operativos 101.300 148.214 181.778 195.557 214.098

Adicionalmente, para la proyección del flujo de caja neto (después de inversiones) se consideran los



Ingreso por cobro de conexión domiciliaria a la red. tanto de conexiones frentistas como expandidas - 1.066 666 467 223

Tabla 17. Proyección de crecimiento de conexiones domiciliarias

VARIABLE Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5

Conexiones iniciales a la red existente (*) 105 66 46 22 28

Conexiones nuevas a la red a ser ampliada o expandida(**)

- 35 44 49 53

(*) Dato proporcionado por COSAPI-SENASBA (**) Se asume que las inversiones de ampliación de red se iniciarán el 2do año de operación con una tasa de expansión anual del 20%


El equilibrio financiero del flujo operativo para San Carlos -en el primer escenario-tomando en cuenta

solamente los egresos operativos requieren la aplicación de una tarifa doméstica por alcantarillado de Bs

6.31/m3. Con dicho monto el valor actual neto de los flujos operativos proyectados a cinco años se vuelve

cero.

Esta tarifa sirve de base para la estimación de otras tarifas según categoría las que se explican en el

capítulo quinto del documento.

Bajo estas características y considerando los costos descritos anteriormente, la proyección de Estados de

Pérdidas y Ganancias así como de Flujos operativos y de Caja Neto se muestran a continuación.



Total ingresos operativos 101.300 148.214 181.778 195.557 214.098

Costos totales de operación (122.456) (140.073) (146.483) (148.215) (149.835)

UAII (EBITDA) (21.155) 8.141 35.295 47.342 64.263


Intereses

IVA (6.883) (13.137) (15.981) (17.276) (19.442)

IT (3.039) (4.446) (5.453) (5.867) (6.423)

Utilidad neta (31.077) (9.443) 13.861 24.199 38.399

IUE (si es que aplica) - - (3.465) (6.050) (9.600)

Utilidad neta disponible (31.077) (9.443) 10.396 18.150 28.799

Flujo de caja operativo (31.077) (9.443) 10.396 18.150 28.799

Inversiones


Expansión de red de alcantarillado - (3.732) (2.333) (1.633) (779)

28


Costo conexiones frentistas (físico) (400) (43.034) (26.896) (18.827) (8.979)

Flujo después de inversiones (31.477) (56.209) (18.833) (2.311) 19.041

Financiamiento



Flujo de caja neto (31.477) (55.143) (18.166) (1.844) 19.264

Flujo de caja acumulado (31.477) (86.620) (104.786) (106.630) (87.366)


VAN de flujo de caja neto (con inversiones) (84.263.70)

b) Escenario 2

En el segundo escenario, se asume que la primera bomba sube de potencia a 15 HP. El aumento de

potencia tiene un impacto directo en el costo de tratamiento al aumentar el consumo de energía eléctrica

en aproximadamente 46% en comparación al primer escenario.






Costo de monitoreo de contaminación de cuerpos de agua por descarga (análisis calidad de agua del efluente) 4.500 4.783 4.913 4.964 5.010




Costos totales de operación 140.390 159.620 166.743 168.599 170.268



El desglose de los costos de tratamiento se muestra en el Anexo 2.b

Estructura de ingresos Los ingresos considerados, al igual que en el Escenario 1, son aquellos generados por la facturación del


domiciliarias a la red. Estos ingresos tienen una tendencia creciente (Tabla 20).



Total ingresos por facturación

94.513

155.366

197.788

218.346

238.368


18.431

11.988

8.356

4.109

5.095

Total Ingresos 112.944 167.354 206.144 222.455 243.463





- 1.066 666 467 223

29

Proyecciones financieras El escenario dos que considera costos de operación incrementales como consecuencia del aumento de

potencia de una de las bombas, requiere la aplicación de una tarifa mayor (Bs. 7.27/m3) y por tanto, la

proyección es la siguiente:





UAII (EBITDA) (27.446) 7.734 39.401 53.856 73.196


Intereses

IVA (6.216) (13.445) (16.831) (18.392) (20.854)

IT (3.388) (5.021) (6.184) (6.674) (7.304)

Utilidad neta (37.051)

(10.732) 16.385 28.790 45.038

IUE (si es que aplica) - - (4.096) (7.198)

(11.259) Utilidad neta disponible (37.051)

(10.732) 12.289 21.593 33.778

Flujo de caja operativo (37.051)

(10.732) 12.289 21.593 33.778

Inversiones


expansión de red de alcantarillado - (3.732) (2.333) (1.633) (779)

Costo conexiones frentistas (físico) (400) (43.034) (26.896) (18.827) (8.979)

Flujo después de inversiones (37.451)

(57.498)

(16.940) 1.133 24.021

Financiamiento



Flujo de caja neto (37.451) (56.432) (16.273) 1.599 24.243



VAN de flujo de caja neto (con inversiones) (84.264.12)

c) Escenario 3

En el tercer escenario se asume que la potencia requerida para el bombeo de las aguas residuales es de

4 HP, disminuyendo el tiempo de funcionamiento de 12 a 4 horas/día. Esta disminución de potencia y

tiempo de funcionamiento tiene un impacto directo en el costo de tratamiento al disminuir el consumo de

energía eléctrica en aproximadamente 29% en comparación al primer escenario.





Costo de tratamiento lodos 10.600 20.058 22.699 23.953 25.166 Costo de monitoreo de contaminación de cuerpos de agua por descarga (análisis calidad de agua del efluente) 4.500 4.783 4.913 4.964 5.010




Costos de operación 111.031 127.621 133.577 135.230 136.819



30

El desglose de los costos de tratamiento se muestra en el Anexo 2.c

Estructura de ingresos Los ingresos considerados, al igual que en el Escenario 1, son aquellos generados por la facturación del


domiciliarias a la red. Estos ingresos tienen una tendencia creciente, como se muestra en la siguiente

tabla:



Total ingresos por facturación 75.452

124.033

157.900

174.312

190.297


18.430,98

11.987,51

8.356,14

4.109,46

5.095,26

Total ingresos operativos 93.883

136.021

166.256

178.422

195.392

Adicionalmente, para la proyección del flujo de caja neto (después de inversiones) se consideran los




- 1.066 666 467 223

Proyecciones financieras La proyección financiera para el escenario 3 es la siguiente:





UAII (EBITDA) (17.147) 8.400 32.680 43.192 58.573


Intereses

IVA (7.307) (12.941) (15.439) (16.565) (18.542)

IT (2.816) (4.081) (4.988) (5.353) (5.862)

Utilidad neta (27.271) (8.622) 12.253 21.275 34.169

IUE (si es que aplica) - - (3.063) (5.319) (8.542)

Utilidad neta disponible (27.271) (8.622) 9.190 15.956 25.627

Flujo de caja operativo (27.271) (8.622) 9.190 15.956 25.627

Inversiones


Expansión de red de alcantarillado - (3.732) (2.333) (1.633) (779)

Nuevas conexiones (400) (43.034) (26.896) (18.827) (8.979)

Flujo después de inversiones (27.671) (55.388) (20.039) (4.504) 15.869

Financiamiento

Amortización de capital Ingreso por cobro de conexión domiciliaria a la red. tanto de conexiones frentistas como expandidas - 1.066 666 467 223

Flujo de caja neto (27.671) (54.322) (19.373) (4.038) 16.092



VAN de flujo de caja neto (84.284)

31

a) Comportamiento tarifario para los Escenarios 1. 2 y 3

Conociendo el comportamiento de costos, ingresos y de flujo de caja. la modelación de los escenarios

financieros para el Municipio de San Carlos permite sintetizar los siguientes resultados en términos de

fijación de tarifas. Estos escenarios reflejan diferentes implicaciones en los modelos de gestión como se

explica más adelante en el documento.

Tabla 25. Comportamiento tarifario - sistema de alcantarillado y planta de tratamiento de aguas

residuales SAN CARLOS


ESCENARIO 1 ESCENARIO 2





Doméstica solidaria 5.05 Bs/m3 6,28 Bs/m3 5,82 Bs/m3 7.05 Bs/m3

Doméstica 6.31 Bs/m3 7.85 Bs/m3 7.27 Bs/m3 8.81 Bs/m3

Estatal 8.63 Bs/m3 10.99 Bs/m3 10.18 Bs/m3 12.33 Bs/m3

Comercial 12.62 Bs/m3 15,70 Bs/m3 14,54 Bs/m3 17.62 Bs/m3

Industrial 7.57 Bs/m3 9,42 Bs/m3 8,72 Bs/m3 10.57 Bs/m3

Social solidaria 5.68 Bs/m3 7,07 Bs/m3 6.54 Bs/m3 7.93 Bs/m3

Tarifa doméstica promedio para consumo promedio de 12.90 m3/mes/conexión cat. doméstica)

81,40 Bs/mes 101,27 Bs/mes 93,78 Bs/mes 113,65 Bs/mes

Tarifa media con la que se cubrirían costos operativos desde el primer año para consumo promedio de 12.90 m3/mes/conexión (cat. Doméstica base de est. tarifaria)

126,42 Bs/mes - 147,32 Bs/mes -


ESCENARIO 3



Doméstica solidaria 4.56 Bs/m3 5.79 Bs/m3

Doméstica 5.70 Bs/m3 7.24 Bs/m3

Estatal 7.98 Bs/m3 10.14 Bs/m3

Comercial 11.39 Bs/m3 14.48 Bs/m3

Industrial 6,84 Bs/m3 8.69 Bs/m3

Social solidaria 5.13 Bs/m3 6.52 Bs/m3

Tarifa doméstica promedio para consumo promedio de 12.90 m3/mes/conexión cat. doméstica)

73.53 Bs/mes 93.40 Bs/mes

Tarifa media con la que se cubrirían costos operativos desde el primer año para consumo promedio de 12.90 m3/mes/conexión (cat. Doméstica base de est. tarifaria)

117.80 Bs/mes -

32

3.5 Análisis Social –Mapeo De Actores

Metodología

En el contexto del marco metodológico de la Consultoría, el Mapeo de Actores es un componente

fundamental y un insumo para el modelo de gestión de las plantas de tratamiento de San Carlos y Santa

Fe. Gran parte del éxito en la implementación del modelo de gestión depende de la asertividad del mismo

en términos de la conciliación de intereses entre los diferentes actores que se ven directa o

indirectamente involucrados en el desarrollo de las diferentes fases del proceso.

El Análisis de involucrados

El Análisis de Involucrados es una de las herramientas utilizada para identificar los roles y competencias potenciales que los actores pueden tener en la gestión de las PTAR.

El Análisis de Involucrados se aplica en función de:

La identificación del alcance o nivel de influencia de los actores. o su ubicación dentro de la estructura del sector.

Identificación de los actores (o sector político. social. o institucional al que pertenece. o dentro del cual ejerce su influencia) en un contexto sociopolítico determinado.

Identificación de la Función (formal. institucional o social) que desempeña el actor. dentro de un escenario sociopolítico específico.

Identificación de las acciones de los actores para identificar las estrategias. medios. recursos. planes y proyectos. a través de los cuales los actores impulsan la implementación de sus intereses y reconocimiento de las redes sociales existentes

Identificación de los impactos de las acciones de los actores para caracterizar la eficacia del actor para lograr un fin específico y su potencial así como describir el tipo de impacto que genera sobre un tema específico.

El ejercicio de identificación e interacción se realiza dos momentos:

a. En la etapa de preparación del levantamiento de Línea Base y Mapeo de actores se realiza la revisión de información secundaria disponible para elaborar una lista de probables actores a ser consultados.

En la etapa de diagnóstico del área de servicio se realiza la identificación de los actores clave. a los cuales se les hace una consulta, a través de una entrevista semi-estructurada para identificar percepciones. Problemas, intereses, roles y mandatos.

Para el Análisis de Involucrados se toman en cuenta las siguientes variables para cada actor:

Área de Competencia. Cuál es el campo dentro del cual el actor ejerce su principal influencia.

Intereses y expectativas. Se identifican las principales demandas de cada actor. sus intereses y las expectativas que tiene con relación al servicio

Recursos y Mandatos. Se describen las bases normativas. legales e institucionales y los mandatos (Acuerdos. Estatutos. etc.) que sustentan su rol y participación.

Otras variables que contribuyan a perfilar la identificación y caracterización de los involucrados.

33

El Mapeo de Actores

El Mapeo de Actores es un instrumento cualitativo para identificar intereses y ponderar niveles de influencia de los diferentes actores o partes implicadas en el diseño e implementación de un modelo de gestión para las PTAR de San Carlos y Santa Fe. El resultado final es contar con un diagnóstico general de interacciones en torno a diferentes ejes críticos del sector facilitando la toma de decisiones por parte de las entidades ejecutoras.

Este mapeo busca identificar los actores claves que intervienen en la estrategia de uso eficiente del recurso hídrico, analizar su posición frente a temas importantes de la estrategia, sus intereses y su importancia e influencia en la formulación de políticas públicas. Los resultados se presentan en forma matricial para sintetizar y comunicar su estructura y su interacción interna. Para ello se deben seguir las siguientes etapas:

1. Caracterizar el rol de cada actor con relación a la posición sobre servicio de alcantarillado. sus intereses en función de sus recursos y mandatos y la influencia decisional u operativa. Este rol se mide en función de:

Interés. Mide la capacidad del actor con relación al tema/objetivo/ servicio de acuerdo con sus mandatos. recursos y competencias.

Influencia. Mide la c a p a c i d a d de un actor para poner en agenda o imponer su interés sobre el resto de los intereses en un escenario socio-político. La influencia es la fuerza con la que un actor utilizará su poder para intervenir en la toma de decisiones políticas.

Posición. Mide la posición del actor con relación a las propuestas. a los objetivos y a las estrategias formuladas. Esta posición se debe valorar desde sus mandatos y competencias formales.

2. Asignación de escalas a la caracterización cualitativa y elaboración de:

Mapa de interés

Mapa Influencia

Mapa de posición

Metodología para el mapeo de actores

El objetivo del ejercicio de mapeo de actores es lograr hacer un análisis prospectivo o (de posibles escenarios futuros), que permita al Gobierno Autónomo Municipal precisar y dimensionar sus decisiones sobre la gestión de las PTAR. En otras palabras, se busca construir una herramienta adecuada para anticipar escenarios y, fundamentado en los mismos, apoyar la toma de decisiones desde una perspectiva participativa que considere la dirección hacia la cual se está moviendo el entorno institucional del municipio.

En el marco de la consultoría el ejercicio de mapeo de actores vinculado a un diseño participativo se realiza con los siguientes objetivos:

Analizar la estructura. interés. interacción y posibles conflictos del conjunto de actores involucrados en la implementación del servicio de alcantarillado.

Sistematizar cómo se configuran las posiciones de los actores relevantes en torno a problemáticas inherentes a la implementación del servicio de alcantarillado.

Entender y modelar la estructura y las relaciones de liderazgo. poder y decisión dentro del sector en sus diferentes ámbitos y niveles.

Identificar elementos claves para implementación efectiva del servicio de alcantarillado.

34

Pasos para el mapeo de actores

Paso 1: Planeación del proceso y caracterización del servicio

El ejercicio se inicia con la identificación de las preguntas básicas de investigación y, en general, el objetivo principal del análisis dentro del marco de la implementación del servicio de alcantarillado, con el fin de identificar y valorar la utilidad de la información recogida. Esto solo es posible luego de una comprensión profunda del sector estudiado, su dinámica, su estructura institucional básica (marcos normativos) y un diagnóstico preliminar del mismo (basado. por ejemplo. en fuentes secundarias de análisis).

Paso 2: Selección de actores relevantes o partes interesadas

El análisis de involucrados y el mapeo de actores serán exitosos y pertinentes solo si se han escogido a los actores más relevantes del sector. En este contexto, los expertos del equipo de trabajo contaron con los insumos de fuentes secundarias, las reuniones de diálogo e intercambio entre ellos y la generación de listas preliminares para la selección de actores relevantes.

Paso 3: Entrevista semi-estructurada con actores relevantes.

Es común contar con información secundaria escasa de los diferentes actores involucrados en el análisis. Para el caso del diseño del modelo de gestión para la implementación del servicio de alcantarillado en San Carlos – Santa Fe, se contó con el valioso apoyo de la oficina local de SENASBA y la Unidad de saneamiento Básico del gobierno municipal.

Paso 4: Mapeo de actores

Una vez sistematizada la información del Análisis de los Involucrados se procedió a la calificación de los actores según temas. El ejercicio de Mapeo de Actores se realiza con el propósito de analizar y cuantificar la identificación de los intereses, influencias y posiciones de las partes interesadas con respecto a temas puntuales, con el fin de poder agrupar a los actores en categorías que permitan valorar temas de común acuerdo, puntos de conflicto. etc. Por ello la comprensión de los debates más relevantes del momento (históricos. políticos. del contexto. etc.) fue crucial para fijar escalas y/o criterios de calificación oportunos.

Resultados del análisis

Para el caso de las PTAR San Carlos y Santa Fe se estableció el siguiente objetivo del mapeo de actores claves:

Identificar elementos relevantes para el diseño e implementación de un modelo de gestión eficiente y sostenible para las PTAR de San Carlos y Santa Fe.

En este marco, se entiende como Actores Claves para la implementación de un modelo de gestión de las PTAR:

Instituciones/grupos que pueden contribuir/inhibir al proceso de implementación de un modelo de gestión eficiente y sostenible para las PTAR.

El Mapeo de Actores se realizó con base en dos fuentes: (i) revisión de información secundaria y (ii) entrevistas individuales, como parte del diagnóstico preliminar.

A continuación se describen los resultados alcanzados en este proceso.

35

a) Los actores del área de estudio

En el sector del agua y saneamiento básico en el municipio de San Carlos existe un número pequeño de

actores involucrados, que se pueden clasificar en función de su origen en: actores públicos, actores

directos y actores de apoyo.

ACTORES PÚBLICOS

Los principales actores públicos del sector del agua. son los siguientes:

Ministerio de Medio Ambiente y Agua (MMAyA): Institución pública cabeza del sector2. encargada de formular políticas. normas y establecer mecanismos de los servicios integrales de Agua Potable y Saneamiento Básico.

Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico (VAPS)3: El VAPS está formado por la Dirección General de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario y la Dirección General de Gestión Integral de Residuos Sólidos. Contribuye a la ejecución de programas. políticas. proyectos y normas para el desarrollo. provisión y mejoramiento de los servicios de agua potable y saneamiento básico.

Autoridad de Fiscalización y Control Social de Agua Potable y Saneamiento Básico (AAPS)4. La AAPS controla. supervisa. fiscaliza y regula las actividades de Agua Potable y Saneamiento. Además. tiene como competencias regular las actividades que realizan personas naturales y jurídicas. privadas. comunitarias. públicas. mixtas y cooperativas en el sector del Agua Potable y Saneamiento Básico.

Servicio Nacional para la Sostenibilidad del Saneamiento Básico (SENABSA). Desarrolla las capacidades de las EPSA mediante asistencia técnica y fortalecimiento institucional e implementa la estrategia social de desarrollo comunitario (DESCOM). así como procesos de capacitación. formación e investigación.

Entidad ejecutora de medio ambiente y agua (EMAGUA). El organismo EMAGUA realiza la ejecución. seguimiento y evaluación de proyectos del MMAyA. Su creación fue en 20095. y sustituyó en sus funciones al Fondo Nacional de Desarrollo Rural (FNDR). al Fondo Nacional de Inversión Productiva y Social (FPS) y al Viceministerio de Inversión Pública y Financiamiento Externo (VIPFE).

Gobierno Autónomo Municipal de San Carlos. cuenta con la Unidad de Agua y Saneamiento Básico (DASB) dependiente de la Dirección de Medio Ambiente y Agua. En total cuenta con 2 funcionarios.

ACTORES DIRECTOS

Los principales actores directos son:

Cooperativa de Saneamiento. Agua y Alcantarillado de San Carlos. Es la entidad prestadora del servicio de agua y saneamiento en la ciudad de San Carlos.

Cooperativa de Saneamiento. Agua y Alcantarillado de Santa Fe. Es la entidad prestadora del servicio de agua y saneamiento en la ciudad de Santa Fe.

Federación de Juntas Vecinales. Grupos que forman parte de la Sociedad Civil y que intervienen activamente en el sector. Tienen una percepción negativa del proyecto y manifiestan

2 Creada y articulada por el D.S. 29894 del 07/02/2009. 3 Creado y articulado por el D.S. 29894 del 07/02/2009. 4 Se rige bajo la Ley 2066, de 11 de abril de 2000 de Prestación y Utilización de Servicios de Agua Potable y alcantarillado Sanitario; la Ley 2878, de 8 de octubre de 2004 de Promoción y Apoyo al sector Riego. 5 Creada a partir del D.S. 0163, de 10 de junio de 2009.

36

incertidumbre sobre el correcto funcionamiento del sistema ya que consideran que la empresa constructora ha sido poco transparente en la difusión de información e incluso en la ejecución de la obra dado los múltiples defectos identificados por los vecinos y las cooperativas de agua de cada distrito.

Usuarios. En sus diferentes categorías son los beneficiarios finales del servicio. Sus intereses

son representados por las Juntas Vecinales.

ACTORES DE APOYO

Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) – Financiador

del Proyecto

Fundación Natura (FN)

Swisscontac (SW)

Micro empresa de recojo de basura PICHAJKUNA (MERB)

b) Mapeo de intereses

Elaborar una matriz de intereses de los actores podría facilitar la implementación de una estrategia de

comunicación que esté alineada con las preocupaciones y motivaciones de cada actor clave.

En el caso de los actores identificados. a partir de la información primaria recolectada se elaboró la

siguiente matriz de intereses:

Figura 2. Mapeo de intereses de los actores

INTERESES

ACTORES CLAVES Económico

(ganar/perder)

Ambiental (protección de

fuentes. uso eficiente de los

recursos hídricos. etc.)

Legal (Políticas.

programas. proyectos.

normas. reglamentos. etc.)

Mantener la situación

Ministerio de Medio Ambiente y Agua (MMAyA).

Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico (VAPS).

Servicio Nacional para la Sostenibilidad del Saneamiento Básico (SENABSA).

Ministerio de Medio Ambiente y Agua (MMAyA).

Autoridad de Fiscalización y Control Social de Agua Potable y Saneamiento Básico (AAPS).

Entidad ejecutora de medio ambiente y agua (EMAGUA).

Gobierno Autónomo Municipal de San Carlos

Cooperativa de agua de San Carlos

Cooperativa de agua de

37

Santa Fe

Federación de Juntas Vecinales.

Usuarios.

Los actores públicos del nivel nacional vinculados al sector comparten su interés en los aspectos

ambientales y normativos o legales, ambos relacionados con sus competencias específicas.

Adicionalmente. EMAGUA expresa un interés económico basado en la ejecución de proyectos de

infraestructura, ya sea con fondos provenientes del gobierno central así como de los actores públicos

locales. El actor público local se muestra preocupado por la responsabilidad que le compete frente a la

población así como frente a los compromisos asumidos.

Las cooperativas reconocen que atraviesan actualmente una situación administrativa y financiera precaria

que limitaría su capacidad para asumir la responsabilidad de la gestión del servicio del alcantarillado. Sin

embargo, a pesar de esto, al menos la Cooperativa de Santa Fe, expresa un marcado interés en

gestionar el servicio.

Las juntas vecinales y los usuarios tienen un interés centrado en los aspectos económicos vinculados al

costo del servicio.

c) Mapeo de poder

En el interés de identificar lineamientos estratégicos tendientes a desarrollar un proceso de gestión

eficiente y sostenible de las PTAR de San Carlos y Santa Fe, resulta de gran utilidad reconocer el poder

(interés y capacidad de influencia) que mueve a los actores para contribuir o inhibir el proceso.

A partir de la información recabada en las entrevistas y la información secundaria revisada, se elaboró el

siguiente esquema que presenta de manera gráfica el poder de los diferentes actores.

Figura 3. Mapeo de poder de los actores

Actores Claves

Po

der

Alt

o CUADRANTE B

Autoridad de Fiscalización y Control Social de Agua Potable y Saneamiento Básico (AAPS). Entidad ejecutora de medio ambiente y agua (EMAGUA).

CUADRANTE A Ministerio de Medio Ambiente y Agua (MMAyA). Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico (VAPS). Servicio Nacional para la Sostenibilidad del Saneamiento Básico (SENABSA). Gobierno Autónomo Municipal de San Carlos Federación de Juntas Vecinales. Usuarios.

Baj

o

CUADRANTE D

CUADRANTE C Cooperativa de Agua de San Carlos Cooperativa de Agua de Santa Fe

Bajo Alto Interés

El ‘Interés’ refleja la medida en que los actores pueden afectar el proceso de implementación de un

modelo de gestión eficiente del servicio de alcantarillado y qué grado de interés o preocupación tienen en

el tema. El ‘Poder’ mide la capacidad de influencia que tienen sobre el proceso, y en qué medida pueden

ayudar a lograr o bloquear el cambio deseado.

38

Los interesados con alto poder e intereses alineados con el proyecto (Cuadrante A), son

fundamentalmente actores públicos ligados al sector, por lo cual dentro de sus competencias y mandatos

institucionales se encuentra la provisión y prestación del servicio. Estas son las personas u

organizaciones a los cuales es importante involucrar y atraer plenamente. Si intentamos desarrollar un

modelo de gestión eficiente y sostenible de las PTAR, el apoyo de estas personas es clave para toda

campaña. Al tope de la lista están los decisores, en este caso los actores públicos. Bajo estos actores

están aquellos cuya opinión es importante –los ‘líderes de opinión’- como las juntas vecinales. Si bien es

indiscutible que los usuarios representados a través de las juntas vecinales son actores claves en este

proceso, hay que reconocer que en los contactos realizados con representantes de las juntas persisten

dudas sobre la eficiencia del sistema construido y una gran desconfianza nacida de la ausencia de

información técnica sobre el tipo de solución que representa la PTAR así como el costo que el servicio

podría tener.

Los interesados con un alto interés, pero con bajo poder (Cuadrante C), necesitan estar informados

pero,si se organizan, podrían formar la base de un grupo de interés o una coalición que pueda hacer

incidencia para el cambio. En este cuadrante se encuentran las dos cooperativas de agua, cuyo

involucramiento depende en gran medida de las condiciones que existan para la prestación del servicio,

es decir que su capacidad de influencia es indirecta.

Entre los actores claves con alto poder, pero bajo interés (Cuadrante B). se encuentran actores públicos

del sector, como la AAPS y EMAGUA, a pesar de que este último es el responsable técnico de la

construcción del sistema.

Entre los actores con bajo interés y bajo poder (Cuadrante D) se encuentran actores que podrían

coadyuvar en el proceso de gestión del servicio de saneamiento. Estos actores deben monitorearse pero

no se debería imprimir mucho esfuerzo en su inclusión en el proceso. En el caso de las PTAR del

municipio San Carlos no se han identificado actores en este cuadrante.

d) Mapeo de posiciones

Es importante tener presente que ninguna decisión de carácter estratégico se toma sólo porque otra

persona o institución lo quiere. El actor con poder de decisión analiza la propuesta en función de sus

propios intereses y decide, ya sea a favor o en contra de ella, dependiendo de los beneficios concretos

que ésta le trae o los problemas que le ayuda a evitar o resolver.

Después de identificar el universo de actores(as) con interés y poder de influencia sobre la propuesta, es

importante proceder a su clasificación de acuerdo a su postura pública y sus intereses con respecto a la

propuesta. Las personas claves pueden ser clasificadas como aliadas, indecisas u oponentes.

Se consideran personas aliadas a aquellas que están de acuerdo con la propuesta, por algún interés o

motivo y que podrían hacer público su apoyo en determinado momento. Suelen ser personas ajenas al

grupo impulsor de la iniciativa, aunque podrían integrarse a una coalición en algún momento del proceso.

Para que ese apoyo de las personas aliadas se convierta en acciones concretas, se necesita información.

Comunicación, orientación y motivación por parte del grupo que promueve la iniciativa.

Los oponentes son las personas que están en contra de la propuesta, por algún interés o motivo.

Difícilmente se les puede convencer para que modifiquen su postura sin que ello implique hacer

modificaciones sustantivas a la propuesta misma. Pueden perjudicar los resultados de la iniciativa de

incidencia si el grupo que la impulsa no contempla medidas para contrarrestar su impacto.

39

Las personas indecisas no tienen una posición definida sobre la propuesta de incidencia y. por sus

intereses, podrían convertirse en aliadas u oponentes. Pueden ejercer influencia en la toma de

decisiones, pero, normalmente, no actuarían ni a favor ni en contra de la propuesta sin persuasión o

convencimiento. Algunas personas son indecisas porque enfrentan un conflicto de intereses personales

y/o institucionales. En otros casos, se trata de personas que quisieran apoyar una propuesta pero, por

ocupar cargos públicos no pueden manifestar su apoyo en forma abierta. En otras oportunidades son

personas indecisas porque no tienen conocimiento profundo de la propuesta y por ello les causa temor

asumir una postura de apoyo.

En el caso de San Carlos a partir de la información primaria recolectada se ha elaborado el siguiente

esquema que identifica la posición de los actores claves con respecto al proceso de gestión del servicio

de saneamiento:

El análisis de posición de los actores muestra que los aliados del proceso de gestión del servicio de

saneamiento están concentrados entre los actores públicos del sector a nivel nacional y regional que

tienen entre sus competencias la de implementar el servicio de saneamiento. Estos actores obviamente

están compenetrados de la propuesta y su compromiso de apoyo ha sido expresado públicamente, por lo

tanto no requieren esfuerzos adicionales demasiado intensos para mantener su apoyo.

Figura 5. Mapeo de posiciones

Los actores opositores están representados por los usuarios, así como su instancia de representación

que son las Juntas Vecinales y la Asamblea de socios. Si bien estos dos actores apoyan la iniciativa de

contar con un servicio de saneamiento moderno y efectivo, presentan muchas dudas con respecto a la

construcción de las redes y las plantas de tratamiento ocasionado fundamentalmente por la falta de

transparencia en la difusión de la. Estos actores asumen esta posición desde sus percepciones

individuales y la falta de información sobre la construcción y funcionamiento de las redes y las plantas de

tratamiento, por lo tanto se requiere un trabajo de información muy intenso, acompañado de un proceso

transparente de rendición de cuentas de la empresa constructora y de EMAGUA como responsable de la

supervisión, que permita superar la percepción negativa que existe actualmente.

40

Entre los actores indecisos se encuentra la propia cooperativa, ya que actualmente no hay una convicción

clara sobre la eficiencia y sostenibilidad del servicio, se percibe que este proceso impulsará cambios

profundos en la estructura y modalidad de gestión que actualmente tiene la cooperativa, principalmente

en San Carlos. Los otros actores indecisos representan diferentes sectores de la sociedad que si se

transforman en aliados pueden aportar al proceso desde diferentes aspectos (logísticos. ambientales.

sociales. etc.). En general la posición de estos actores está motivada en la falta de conocimiento sobre lo

que implica el proceso, por lo tanto se debe realizar un esfuerzo importante en llenar los vacíos de

información que permitan el compromiso de ellos con la propuesta de gestión del servicio de

saneamiento.

IV. IMPLICANCIAS DEL ANÁLISIS SOBRE EL MODELO DE GESTIÓN

Vale la pena diferenciar la potencialidad de la cooperativa de Santa Fe respecto a la de San Carlos, de

acuerdo a las posibilidades reales para afrontar la administración, operación y mantenimiento, de manera

sostenible.

4.1 CASO SANTA FE

4.1.1 Proyección de escenarios

a) ESCENARIO 1.

En el escenario 1, de acuerdo a la información técnica proporcionada por el SENASBA, se ha

considerado una bomba para la elevación de aguas residuales y lodos desde la salida del colector hasta

la planta de tratamiento, con una capacidad de 8,5 HP a funcionar en una primera etapa (asumida 4 años

en función de la proyección de crecimiento de las conexiones a conectarse); esta bomba, de acuerdo a la

memoria de cálculo presentada, estaría funcionando 12 horas/día,

Adicionalmente, se considera para este escenario el funcionamiento de una bomba de lodos desde el

DAFA al lecho de secado, con una potencia de 3HP y un tiempo de funcionamiento de 3 horas/día,

En cuanto al número de conexiones se refiere, se estima que de las 1,018 conexiones frentistas, solo el

64% se conectará a la red (incluyendo la tasa de crecimiento poblacional de 1,6% asumible por

densificación); este valor se ha determinado del porcentaje de hogares que cuenta con baños

consolidados (80% según datos proporcionados por el Gobierno Municipal), al cual se aplica un 80% de

tasa real efectiva de conexión, sobre todo considerando que gran parte de las viviendas cuentan con

cámaras sépticas como soluciones alternativas de saneamiento,

Bajo este escenario, la tarifa que cubre los costos de operación considerando el mediano plazo, en

los 5 años, de acuerdo a cada categoría es de:

Tabla 7. Tarifas que cubren costos de operación en el mediano plazo – Santa Fé

Categoría Tarifa unitaria (Bs/m3)

Tarifa media (Bs/mes)

Comentarios

Doméstica solidaria 1.30 13.21

Doméstica 1.73 17.58

Estatal 1.73 17.58

Comercial 2.25 22.86

Industrial 2.60

------ No se cuenta con dato de consumo promedio para esta categoría

Social solidaria 1.56


41

Sin embargo, como se muestra en el siguiente gráfico, si bien se cubren los costos tomando en cuenta

los 5 años de cálculo tarifario, los dos primeros años se va a registrar un déficit operativo de Bs 3.124 el

primer año y Bs 2.417 el segundo año – se aclara que se espera este déficit a pesar de haber incluido el

derecho de conexión sugerido por SENASBA.

Gráfico 4. Flujo operativo para el escenario 1 en Santa Fé

Para cubrir el déficit operativo de los primeros dos años, sin depender de ningún tipo de “apoyo”

económico por el ente administrador o por el dueño de la inversión para la tarifa a cobrarse debiera ser la

siguiente:

Tabla 26. Tarifas requeridas para cubrir los costos operativos desde el primer año



Comentarios



Estatal 1.83 18.59


Industrial 2.75


Social solidaria 1.65


Con estas tarifas se concretaría un flujo operativo positivo en los primeros 5 años de operación, como se

muestra en la siguiente figura.

Gráfico 5. Flujo operativo para el escenario 1 en Santa Fé con tarifa que cubre costos operativos

desde el primer año

(3.124)

(2.417)

5.274

(1.814)

3.727

(4.000)

(3.000)

(2.000)

(1.000)

-

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

1 2 3 4 5

Flujo operativo para escenario 1 (en Bs)

219

2.370

10.579

4.327

9.797

-

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

1 2 3 4 5


42

En el primer caso, vale decir para la tarifa de 1.73 Bs/m3, el flujo de caja acumulado es negativo todos los

años, como se muestra en el siguiente gráfico– este flujo considera además del flujo operativo (dentro del

que se ha considerado las reposiciones menores), las inversiones de expansión de los servicios –. Para la

construcción de los escenarios se ha adoptado un cobro de Bs 400/conexión física domiciliaria a la red.

Gráfico 6. Flujo de caja para el escenario 1 en Santa Fé – tarifa base 1.73 Bs/m3

Si se aplicara la tarifa de 1.78 Bs/m3, el flujo de caja neto se hace positivo y el flujo de caja acumulado al

quinto año también.


Lo anterior implica que vía tarifas es posible financiar 100% de los costos de O&M y de las

ampliaciones requeridas del sistema, siempre que se pague una tarifa de 1.83 Bs/m3, que equivaldría

a una tarifa media en la categoría doméstica de 18.60 Bs/mes (solo alcantarillado).,lo cual se considera

socialmente viable, toda vez que las familias actualmente pagan en promedio 24 Bs por consumo de

agua.

(3.124)

(7.795)

1.550

(3.064)

2.477

(3.124)

(10.919)

(9.369)

(12.432)

(9.956)

(14.000)

(12.000)

(10.000)

(8.000)

(6.000)

(4.000)

(2.000)

-

2.000

4.000

1 2 3 4 5

Flujo de caja para escenario 1 (Bs)

Flujo de caja neto Flujo de caja acumulado

(1.601)

(5.326)

3.916

(75)

5.183

(1.601)

(6.927)

(3.011) (3.086)

2.097

(8.000)

(6.000)

(4.000)

(2.000)

-

2.000

4.000

6.000

1 2 3 4 5



43

b) ESCENARIO 2.

En el escenario 2, de acuerdo a la información técnica proporcionada por los técnicos del Gobierno

Municipal, se ha considerado una bomba para la elevación de aguas residuales y lodos desde la salida

del colector hasta la planta de tratamiento, con una capacidad de 15 HP a funcionar en una primera etapa

(asumida 4 años en función de la proyección de crecimiento de las conexiones a conectarse); esta

bomba, de acuerdo a la memoria de cálculo presentada, estaría funcionando 12 horas/día.


DAFA al lecho de secado, con una potencia de 3HP y un tiempo de funcionamiento de 3 horas/día.

En cuanto al número de conexiones se refiere, se estima que de las 1.018 conexiones frentistas, solo el

64% se conectará a la red (incluyendo la tasa de crecimiento poblacional de 1.6% asumible por



tasa real efectiva de conexión, sobre todo considerando que gran parte de las viviendas cuentan con

cámaras sépticas como soluciones alternativas de saneamiento.

Bajo este escenario, la tarifa que cubre los costos de operación considerando el mediano plazo, en


Tabla 27. Tarifas que cubren costos de operación en el mediano plazo – Santa Fé



Comentarios



Estatal 1.94 19.71


Industrial 2.91 ------ No se cuenta con dato de consumo promedio para esta categoría

Social solidaria 1.75 ------ No se cuenta con dato de consumo promedio para esta categoría

En este caso, la tarifa que cubriría los costos operativos es de 1.94 Bs/m3 (equivalente a una tarifa media

de 19.71 Bs/m3). Igualmente se registraría un déficit operativo los dos primeros años de Bs 7.218 el

primer año y Bs 3.138 el segundo año, como se muestra en el siguiente gráfico:

Gráfico 8. Flujo operativo para el escenario 2 en Santa Fé – tarifa base 1.94 Bs/m3

(7.218)

(3.138)

6.696

757

6.519

(8.000)

(6.000)

(4.000)

(2.000)

-

2.000

4.000

6.000

8.000

1 2 3 4 5


44

En este caso, para evitar algún tipo de aporte económico extraordinario, ya sea por parte del ente

administrador o por parte del “dueño” de la inversión durante los dos primeros años, la estructura tarifaria

sería la siguiente:

Tabla 28. Tarifas requeridas para cubrir los costos operativos desde el primer año – Santa Fé,

escenario 2



Comentarios



Estatal 2.17 22.05




En la categoría doméstica, se tendría que pagar una tarifa de 2.17 Bs/m3, equivalente a una tarifa media

de 222,05 Bs/mes, si se quieren cubrir los costos operativos desde el primer mes.

De la misma forma que en el escenario anterior, el flujo de caja neto permanece negativo los 5 años, lo

cual confirma la necesidad de complementar con aportes económicos externos o por terceros para las

ampliaciones del sistema.


4.2 CASO SAN CARLOS

4.2.1 Proyección de escenarios

a) ESCENARIO 1.

En el escenario 1, de acuerdo a la información técnica proporcionada por el SENASBA, se ha


la planta de tratamiento, con una capacidad de 6 HP a funcionar en una primera etapa (asumida 4 años

en función de la proyección de crecimiento de las conexiones a conectarse); esta bomba, de acuerdo a la

memoria de cálculo presentada, estaría funcionando 12 horas/día.

(7.186)(8.465)

3.022

(440)

5.326

(7.186)

(15.650)

(12.628) (13.068)

(7.742)

(20.000)

(15.000)

(10.000)

(5.000)

-

5.000

10.000

1 2 3 4 5



45

Adicionalmente, se considera para este escenario el funcionamiento de una bomba de lodos con una

potencia de 3HP y un tiempo de funcionamiento de 3 horas/día.

En cuanto al número de conexiones se refiere, se estima que de las 410 conexiones frentistas, solo el

48% se conectará a la red (incluyendo la tasa de crecimiento poblacional de 1.6% asumible por



tasa real efectiva de conexión, sobre todo considerando que gran parte de las viviendas ya cuentan con


Bajo este escenario, la tarifa que cubre los costos de operación considerando el mediano plazo en


Tabla 29. Tarifas que cubren costos de operación en el mediano plazo – San Carlos



Comentarios



Estatal 8.83 113.91 No se cuenta con dato de consumo promedio para esta categoría. se asume el mismo consumo promedio de la categoría en Santa Fe

Comercial 12.62 162.80 No se cuenta con dato de consumo promedio para esta categoría. se asume el mismo consumo promedio de la categoría en Santa Fe



En este caso, para cubrir los costos operativos en la categoría doméstica se tendría una tarifa media de al

menos 81.40 Bs/mes, lo cual se considera improbable, dado que se paga una tarifa media de 29.7

Bs/mes solo por el consumo de agua.

Como se muestra en el siguiente gráfico, si bien se cubrirían los costos operativos con este nivel de

tarifas y tomando en cuenta los 5 años de cálculo tarifario. los dos primeros años se va a registrar un

déficit operativo de Bs 31.077 el primer año y Bs 9.443 el segundo año – se aclara que se espera este

déficit a pesar de haber incluido el derecho de conexión sugerido por SENASBA.

Gráfico 11. Flujo operativo para el escenario 1 en San Carlos

(31.077)

(9.443)

10.396

18.150

28.799

(40.000)

(30.000)

(20.000)

(10.000)

-

10.000

20.000

30.000

40.000

1 2 3 4 5

Flujo operativo escenario 1 (En Bs)

46

Para cubrir el déficit operativo de los primeros dos años, sin depender de ningún tipo de aporte

extraordinario externo, la tarifa a cobrarse debiera ser la siguiente:

Tabla 30. Tarifas requeridas para cubrir los costos operativos desde el primer año



Comentarios



Estatal 13.72 176.99




Con estas tarifas, se concretaría un flujo operativo positivo en los primeros 5 años de operación, como se

muestra en la siguiente figura.

Gráfico 12. Flujo operativo para el escenario 1 en San Carlos, con tarifa que cubre costos

operativos desde el primer año

En el primer caso, vale decir para una tarifa doméstica de 6.31 Bs/m3, el flujo de caja neto acumulado es

negativo todos los años, como se muestra en la siguiente figura– este flujo considera además del flujo

operativo (el que ya incluye las reposiciones menores), las inversiones de expansión de los servicios–.

Para la construcción de los escenarios se ha adoptado un cobro de Bs 400/conexión física domiciliaria a

la red.

El flujo de caja neto positivo se da con una tarifa de 7,85 Bs/m3, que permite cubrir el costo operativo

desde el segundo año, lo que eventualmente permitiría cubrir las inversiones. No obstante, esta tarifa

teórica no es aplicable considerando que la facturación mensual por alcantarillado a nivel doméstico

llegaría a Bs 101,27 que es inviable e inaplicable. Consecuentemente, se requerirá de aportes

extraordinarios externos para las ampliaciones de red.

134

31.974

60.779

74.501

91.117

-

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

90.000

100.000

1 2 3 4 5


47

Gráfico 13. Flujo de caja para el escenario 1 en San Carlos – tarifa base 6.31 Bs/m3

Gráfico 14. Flujo de caja para el escenario 1 en San Carlos – tarifa base 7,85 Bs/m3

c) ESCENARIO 2.

En el escenario 2, de acuerdo a la información técnica proporcionada por los técnicos del Gobierno

Municipal, se ha considerado una bomba para la elevación de aguas residuales y lodos desde la salida

del colector hasta la planta de tratamiento con una capacidad de 15 HP a funcionar en una primera etapa

(asumida 4 años en función de la proyección de crecimiento de las conexiones a conectarse); esta

bomba, de acuerdo a la memoria de cálculo presentada, estaría funcionando 12 horas/día.


DAFA al lecho de secado, con una potencia de 3HP y un tiempo de funcionamiento de 3 horas/día.

(31.477)

(55.143)

(18.167)

(1.845)

19.263

(31.477)

(86.620)

(104.787) (106.632)

(87.369)

(120.000)

(100.000)

(80.000)

(60.000)

(40.000)

(20.000)

-

20.000

40.000

2015 2016 2017 2018 2019


(17.672)

(35.532)

4.087

23.046

46.789

(17.672)

(53.203)(49.116)

(26.071)

20.718

(60.000)

(40.000)

(20.000)

-

20.000

40.000

60.000

2015 2016 2017 2018 2019


48

En cuanto al número de conexiones se refiere, se estima que de las 410 conexiones frentistas solo el 48

% se conectará a la red (incluyendo la tasa de crecimiento poblacional de 1.6% asumible por



tasa real efectiva de conexión, sobre todo considerando que gran parte de las viviendas cuentan ya con


Bajo este escenario, la tarifa que cubre los costos de operación considerando el mediano plazo en





Comentarios



Estatal 10.18 131.32




En este caso la tarifa que cubriría los costos operativos es de 7.27 Bs/m3 (equivalente a una tarifa media

de 93.78 Bs/mes). Igualmente se registraría un déficit operativo los dos primeros años, que alcanzaría a

Bs 39.721 el primer año y Bs 11.066 el segundo año, como se muestra en el siguiente gráfico:

Gráfico 15. Flujo operativo para el escenario 2 en San Carlos – tarifa base 7.27 Bs/m3

El flujo de caja neto, al igual que en el escenario anterior, resulta ser negativo los tres primeros años

(37.051)

(10.732)

12.289

21.593

33.778

(50.000)

(40.000)

(30.000)

(20.000)

(10.000)

-

10.000

20.000

30.000

40.000

1 2 3 4 5


49


En este caso, para evitar algún tipo de aporte extraordinario externo en estos dos primeros años, la

estructura tarifaria sería la siguiente:

Tabla 32. Tarifas requeridas para cubrir los costos operativos desde el primer año – San Carlos.

escenario 2



Comentarios



Estatal 15.99 206.27




En la categoría doméstica, se tendría que pagar una tarifa de 11.42 Bs/m3, equivalente a una tarifa media

de 147.32 Bs/mes, si se quieren cubrir los costos operativos desde el primer mes.

d) ESCENARIO 3.

En el escenario 3. de acuerdo a la información técnica proporcionada por el SENASBA. se ha


la planta de tratamiento. con una capacidad de 4 HP a funcionar en una primera etapa (asumida 4 años

en función de la proyección de crecimiento de las conexiones a conectarse); esta bomba. de acuerdo a la

memoria de cálculo presentada. estaría funcionando 4 horas/día.

Adicionalmente. se considera para este escenario el funcionamiento de una bomba de lodos desde el

DAFA al lecho de secado. con una potencia de 3HP y un tiempo de funcionamiento de 3 horas/día.

En cuanto al número de conexiones se refiere, se estima que de las 410 conexiones frentistas solo el 48

% se conectará a la red (incluyendo la tasa de crecimiento poblacional de 1.6% asumible por



(40.121)

(56.766)

(15.435)

3.028

26.262

(40.121)

(96.886) (112.321) (109.293)

(83.031)

(120.000)

(100.000)

(80.000)

(60.000)

(40.000)

(20.000)

-

20.000

40.000

2015 2016 2017 2018 2019


50

tasa real efectiva de conexión. sobre todo considerando que gran parte de las viviendas cuentan ya con


Bajo este escenario. la tarifa que cubre los costos de operación considerando el mediano plazo. en

los 5 años. de acuerdo a cada categoría es de:


Categoría Tarifa

unitaria

(Bs/m3)

Tarifa

media

(Bs/mes)

Comentarios



Estatal 7.98 102.94


Industrial 6.84 ------

No se cuenta con dato de consumo promedio para esta categoría

Social solidaria 5.13 ------

No se cuenta con dato de consumo promedio para esta categoría

En este caso. la tarifa que cubriría los costos operativos es de 5.70 Bs/m3 (equivalente a una tarifa media

de 73.53 Bs/mes). Igualmente se registraría un déficit operativo los dos primeros años. que alcanzaría a

Bs 28.663 el primer año y Bs 8.839 el segundo año. como se muestra en el siguiente gráfico:

Gráfico 18. Flujo operativo para el escenario 3 en San Carlos – tarifa base 5.93 Bs/m3

En este caso, para evitar algún tipo de aporte extraordinario externo en estos dos primeros años, la

estructura tarifaria sería la siguiente:

Tabla 35. Tarifas requeridas para cubrir los costos operativos desde el primer año – San Carlos,

escenario 3



Comentarios



Estatal 12.25 158.03




(27.264)

(8.610)

9.202

15.969

25.642

(30.000)

(20.000)

(10.000)

-

10.000

20.000

30.000

1 2 3 4 5


51

En la categoría doméstica se tendría que pagar una tarifa de 8.75 Bs/m3, equivalente a una tarifa media

de 112.88 Bs/mes si se quieren cubrir los costos operativos desde el primer mes.

De la misma forma que en el escenario anterior, el flujo de caja permanece negativo los 5 años, lo cual

confirma la necesidad de complementar con aportes extraordinarios externos para las reposiciones y

ampliaciones del sistema, a no ser que la tarifa se incremente a 7.24 Bs/m3, que equivaldría a una tarifa

media en la categoría doméstica de 93.40 Bs/mes (solo alcantarillado), lo cual se considera socialmente

inviable, toda vez que las familias actualmente pagan en promedio 29.7 Bs por consumo de agua.


Nota: Un cuadro de las tarifas a pagarse por los servicios de agua y saneamiento bajo los diferentes

escenarios se muestra en la hoja Excel en archivo adjunto

4.3 MODELOS DE GESTIÓN PROPUESTOS PARA SANTA FÉ Y SAN CARLOS

a) Modelo contractual

Se han analizado diferentes modelos de gestión posibles para el caso de Santa Fé y San Carlos, cuyas

diferencias, ventajas y desventajas se muestran en la matriz de la siguiente página:

(27.673)

(54.324)

(19.375)

(4.040)

16.089

(27.673)

(81.997)

(101.372) (105.412)

(89.324)

(120.000)

(100.000)

(80.000)

(60.000)

(40.000)

(20.000)

-

20.000

40.000

2015 2016 2017 2018 2019


Tabla 30. Modelos de gestión analizados

Modelo Requerimiento legal Propiedad de activos

Inversión y financiamiento

Tarifas y recaudación Ventajas Desventajas

Unidad Municipal con contrato de administración comercial con la cooperativa

Resolución municipal para la creación o delegación de una unidad específica para la operación y mantenimiento de los sistemas + Contrato de servicio de administración comercial con la Cooperativa

Municipal Municipal. mediante recursos propios. donaciones o concurrencia con el gobierno departamental o nacional

Facturación y cobranza a cargo de la cooperativa. que transferiría mensualmente lo recaudado al Gobierno Municipal. Se requeriría contabilidad separada en el municipio

Una sola entidad responsable Los costos operativos de personal y otros costos podrían ser asumidos por el municipio más fácilmente: la tarifa podría bajarse hasta los niveles de disponibilidad de pago de la población

Mayores costos transaccionales Incremento en los gastos operativos del municipio (que restringen presupuesto en otros sectores) Riesgo de utilización de los técnicos en otras tareas municipales y descuido de los sistemas Riesgo de politización de la gestión

Empresa Municipal autónoma

Instrumento legal municipal para la conformación de la empresa municipal Requiere la conformación de un Directorio

Municipal Municipal. mediante recursos propios. donaciones o concurrencia con el gobierno departamental o nacional. con aval del municipio

Tarifas fijadas por la empresa municipal con aval del Directorio Facturación y cobranza a cargo de la Empresa Municipal

El Gerente de la empresa reporta directamente al Directorio. que cuenta con representación municipal. Los costos operativos de personal y otros costos podrían ser asumidos por el municipio más fácilmente: la tarifa

Mayores costos transaccionales No sería muy eficiente. dado que hay una estructura institucional montada para el servicio de agua potable que se puede aprovechar Riesgo de rotación de personal directivo y gerencial-injerencia política

53




podría bajarse hasta los niveles de disponibilidad de pago de la población

Cooperativa Ley Nacional que transfiera a título gratuito la propiedad de los activos a los socios/as de la cooperativa.

Municipal a ser transferida a la cooperativa por ley o a título de comodato

Expansión de la red cubierta por recursos públicos. donaciones o préstamos con aval del municipio Costos de conexión cubiertos por los socios/as mediante cuotas mensuales diferidas

Facturación y cobranza a cargo de la cooperativa Administración y operación y mantenimientos menores cubiertos por tarifas y otros ingresos operativos (derechos de conexión)

La posesión de patrimonio permitiría a la cooperativa acceder a instancias crediticias por mayor capacidad de endeudamiento

La CPE prohíbe la enajenación de bienes públicos a privados

Contrato de concesión Gobierno Municipal-Cooperativa

Contrato de concesión

Municipal. Mediante el contrato se concede a la cooperativa el derecho de uso de los activos a título gratuito por cierto tiempo (Figura comodato)

Municipal. mediante recursos propios. donaciones o concurrencia con el gobierno departamental o nacional. La cooperativa también aportaría los recursos para expansiones menores

Facturación y cobranza a cargo de la cooperativa

-------- Políticamente inviable por las experiencias de los contratos de concesión nacionales

Contrato de administración. operación y mantenimiento Gobierno Municipal-Cooperativa

Contrato de gestión entre el Gobierno Municipal y la cooperativa

Los activos permanecen municipales

Municipal. mediante recursos propios. donaciones o concurrencia con el gobierno departamental o nacional. La cooperativa también

Facturación y cobranza a cargo de la cooperativa. Administración y operación y mantenimientos menores cubiertos por tarifas y otros ingresos operativos

Experiencia de las cooperativas en la prestación del servicio de agua potable Capacidad administrativa y

Probable rechazo por parte de las cooperativas si no se definen las condiciones técnicas del proyecto. de las cuales dependen las

54




aportaría los recursos para expansiones menores

(derechos de conexión) El contrato requiere algún tipo de incentivo para la cooperativa

comercial instalada Beneficios por economía de escala con el servicio de agua potable

definiciones financieras.

Modelo mancomunado de servicios de ambas cooperativas

Contrato de gestión entre el Gobierno Municipal y la cooperativa a hacerse responsable Convenio entre ambas cooperativas

Los activos permanecen municipales

Municipal. mediante recursos propios. donaciones o concurrencia con el gobierno departamental o nacional. La cooperativa también aportaría los recursos para expansiones menores

Facturación y cobranza a cargo de las cooperativas. Administración y operación y mantenimientos menores cubiertos por tarifas y otros ingresos operativos (derechos de conexión)

Los costos de operación (personal para O&M) pueden reducirse a casi la mitad. disminuyendo la tarifa. aunque la incidencia sería realmente mínima. porque deberían sumarse los costos de transporte del personal de una comunidad a la otra.

Riesgo de que las Cooperativas no quieran asumir.

V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Del análisis efectuado se concluye que:

Es necesario definir con EMAGUA la opción tecnológica de ambos sistemas y revisar los costos

asociados para ajustar las tarifas por el servicio de alcantarillado.

En el caso de Santa Fe. la factibilidad del pago de la tarifa media estimada en los distintos

escenarios (entre 13 y 24 Bs/mes) es mayor que en el caso de San Carlos (que en el mejor de

los escenarios asciende a 56.24 Bs/mes).

Para el caso de San Carlos. se prevé que será necesario un aporte extraordinario externo a los

costos de operación. que podrían cubrir parte de los costos de energía eléctrica. costos que

tendrían que presupuestarse de manera anual en el POA del municipio. Para la determinación

del monto de los aportes extraordinarios externos. se recomienda efectuar una evaluación de la

capacidad y disponibilidad de pago de la población para definir una tarifa factible.

En ambos casos. será necesario efectuar un trabajo de socialización de la tarifa.

Debe considerarse la ampliación futura de la red como una inversión subsidiada por el Gobierno

Municipal. mientras que debe trabajarse con énfasis sobre la promoción de las conexiones a la

red actual. hasta alcanzarse. por lo menos. el número de conexiones por año estimadas en cada

caso. de lo cual dependerá que se cubran los costos de operación estimados con las tarifas

proyectadas.

Sobre el modelo de gestión, el equipo del proyecto recomienda el modelo de “Contrato de administración

de servicios” a suscribirse entre el Gobierno Municipal y cada una de las Cooperativas, por cuanto: (i) es

el que menor riesgo social y político reviste; (ii) se aprovechan las capacidades instaladas, aprovechando

los beneficios de las economías de escala que pueden generarse a partir de la prestación de servicios de

agua potable. Para la aplicación de este modelo, en el contrato respectivo deberán considerarse:

La definición de la propiedad de los activos (municipal sin transferencia).

El pago de aportes extraordinarios externos a la operación (caso San Carlos) y las modalidades

en las que se asegurará su efectivización.

Las obligaciones de las Cooperativas y del Gobierno Municipal y la modalidad de control de su

cumplimiento.

Las alternativas de financiamiento en caso de que los costos de operación y mantenimiento no

logren ser cubiertos por el ingreso vía tarifas.

El mecanismo de financiamiento de los servicios en caso de que no se alcancen los ingresos

operativos por pago de tarifas.

56

ANEXOS

57

ANEXO 1

DESGLOCE DE LA ESTRUCTURA DE COSTOS PARA SANTA FE

a) Escenario 1

Las tablas siguientes muestran un detalle de la composición de cada uno de estos costos, los cuales en

su mayoría se extraen del informe de COSAPI en el documento de proposición de “Estructuras Tarifarias

de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario” o de entrevistas a las cooperativas:

SANTA FE – ESCENARIO 1. ESTIMACIÓN DEL COSTO RECOLECCION (En Bs).

BASE

Nº DESCRIPCIÓN UNIDAD CAN-TIDAD

No personal P.U. (Bs)

SUB-TOTAL

(Bs) Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5

1 Servicios personales profesionales (1 Ing. Sanitario eventual 2 veces/año)

Salario 2

1

5.500

11.000

11.000

11.691

12.004

12.091

12.172

2 Salario del Operador/Plomero PTAR Salario

14 1

720

10.080

10.080

10.713

11.000

11.080

11.154

3 Jornales eventuales global 1

2

600

1.200

1.200

1.275

1.310

1.319

1.328

4 Indumentaria de seguridad industrial global 2

2

300

1.200

1.200

1.275

1.310

1.319

1.328

5 Herramientas global 1

2

400

800

800

850

873

879

885

6 Materiales menores. global 1

1

300

300

300

319

327

330

332

7 Otros en caso de emergencia global 1

1

200

200

200

213

218

220

221

COSTO ANUAL Bs/año

24.780

24.780

26.336

27.043

27.238

27.421

SANTA FE – ESCENARIO 1. ESTIMACIÓN DEL COSTO DE TRATAMIENTO (En Bs)


No personal

P.U. (Bs)

SUB-TOTAL


1 Encargado de limpieza de componentes y operador de bomba

Salario

14 1

1.080

15.120

15.120

16.069

16.501

16.620

16.731

2 jornales eventuales global

1 2

600

1.200

1.200

1.275

1.310

1.319

1.328

3 Indumentaria de seguridad industrial global

2 2

300

1.200

1.200

1.275

1.310

1.319

1.328

4 Herramientas global

1 2

400

800

800

850

873

879

885

5 Materiales menores global

1 1

800

800

800

850

873

879

885

6 Pago energía eléctrica por bombeo mes

12 1

27.771

27.771

29.515

30.307

30.526

30.731

7 Otros en caso de emergencia global

1 1

200

200

200

213

218

220

221

COSTO ANUAL Bs/año 47.091

47.091

50.048

51.391

51.762

52.110

58

SANTA FE – ESCENARIO 1. ESTIMACIÓN DEL COSTO DE TRATAMIENTO DE LODOS (En Bs)


No personal

P.U. (Bs)

SUB-TOTAL


1 Encargado de limpieza de lagunas Salario

4

1 1.500

6.000

6.000

6.377

6.548

6.595

6.639

2 Transporte de lodos global

1

1 1.000

1.000

1.000

8.651

10.972

11.764

12.555

3 Disposición final de lodos global

1

1 1.500

1.500

1.500

1.594

1.637

1.649

1.660

4 Jornales eventuales global

1

2 600

1.200

1.200

1.275

1.310

1.319

1.328

5 Indumentaria de seguridad industrial global

1

2 300

600

600

638

655

660

664

6 Herramientas global

1

2 400

800

800

850

873

879

885

7 Materiales (saquillos y otros). global

1

1 800

800

800

850

873

879

885

8 Otros en caso de emergencia global

1

1 200

200

200

213

218

220

221

COSTO ANNUAL Bs/año 12.100

12.100

20.448

23.086

23.965

24.838

SANTA FE – ESCENARIO 1. ESTIMACIÓN DEL COSTO DE ADMINISTRACIÓN Y COMERCIALIZACION (En Bs)


No personal

P.U. (Bs)

SUB-TOTAL


1 Servicios Personales mes

15

-

- -

-

- -

-

-

3 Internet mes

12

-

50 - -

-

-

-

-

4 Teléfono mes

12

-

100 - -

-

-

-

-

5 Pasajes y viáticos mes

12

1

200

2.400 2.400

2.551

2.619

2.638

2.656

6 Materiales de escritorio y otros mes

12

1

100

1.200 1.200

1.275

1.310

1.319

1.328

7 Refrigerios (leche) mes

12

1

50

600 600

638

655

660

664

8 Alquileres mes

12

-

350 - -

-

-

-

-

9 Material impreso global

1

1

500

500 500

531

546

550

553

10 Material de Difusión global

1

1

750

750 750

797

818

824

830

2 Insumos y otros Global

12

1

200

2.400 2.400

2.551

2.619

2.638

2.656

COSTO ANUAL Bs/año 7.850,00

7.850,00 8.342,92

8.566,74

8.628,55

8.686,62

SANTA FE – ESCENARIO 1. ESTIMACIÓN DEL COSTO DE ANÁLISIS DE CALIDAD DE AGUA (En Bs)


No personal

P.U. (Bs)

SUB-TOTAL


1 Analisis Calidad del agua Global 3

1

1.500

4.500 4.500

4.783

4.911

4.946

4.980

SANTA FE – ESCENARIO 1. ESTIMACIÓN DEL COSTO DE REPOSICIÓN Y MANTENIMIENTO (En Bs)

Nº DESCRIPCIÓN UNIDAD

CAN-TIDAD

No personal

P.U. (Bs)

SUBTOTAL (Bs)

2015 2016 2017 2018 2019

1 Reposición y mantenimiento Global 1

22.850

23.007

23.113

23.151

23.186

Gastos sujetos a crédito fiscal 49.871 49.871

60.591

64.306

65.482

66.635

59

b) Escenario 2

SANTA FE – ESCENARIO 1. ESTIMACIÓN DEL COSTO DE TRATAMIENTO (En Bs)

Nº DESCRIPCIÓN

UNIDAD CAN-TIDAD

No personal P.U. (Bs)

SUB-TOTAL



Salario 14 1

1.080

15.120

15.120

16.069

16.501

16.620

16.731

2 jornales eventuales

global 1 2

600

1.200

1.200

1.275

1.310

1.319

1.328

3 Indumentaria de seguridad industrial

global 2 2

300

1.200

1.200

1.275

1.310

1.319

1.328

4 Herramientas

global 1 2

400

800

800

850

873

879

885

5 Materiales menores

global 1 1

800

800

800

850

873

879

885

6 Pago energía electrica por bombeo

mes 12 1

39.999

39.999

42.511

43.652

43.967

44.262

7 Otros en caso de emergencia

global 1 1

200

200

200

213

218

220

221

COSTO ANUAL

Bs/año 59.319

59.319

63.044

64.736

65.203

65.641

ANEXO 2

DESGLOCE DE LA ESTRUCTURA DE COSTOS PARA SAN CARLOS

a) Escenario 1

SAN CARLOS – ESCENARIO 1. ESTIMACIÓN DEL COSTO RECOLECCION (En Bs).

Nº DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD No

personal P.U. (Bs)

SUBTOTAL (Bs)

Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5

1 Servicios personales profesionales (1 Ing. Sanitario eventual 2 veces/año)

Salario 2 1 5.500

11.000 11.000 11.691 12.011 12.135 12.247

2 Salario del Operador/Plomero PTAR Salario 14 1 720

10.080 10.080 10.714 11.006 11.120 11.222

3 jornales eventuales global 1 2 600

1.200 1.200 1.275 1.310 1.324 1.336

4 Indumentaria de seguridad industrial global 2 2 300

1.200 1.200 1.275 1.310 1.324 1.336

5 Herramientas global 1 2 400

800 800 850 873 883 891

6 Materiales menores. global 1 1 300

300 300 319 328 331 334

7 Otros en caso de emergencia global 1 1 200

200 200 213 218 221 223

COSTO ANUAL Bs/año 24.780 24.780 26.337 27.057 27.338 27.588

SAN CARLOS - CÁLCULO DEL COSTO DE TRATAMIENTO


personal P.U. (Bs)

SUBTOTAL (Bs)



Salario 14 1 1.080 15.120 5.120 6.070 16.509 16.681 16.834

2 jornales eventuales global 1 2 600 1.200 .200 .275 1.310 1.324 1.336

3 Indumentaria de seguridad industrial global 2 2 300 1.200 1.200 1.275 1.310 1.324 1.336

4 Herramientas global 1 2 400 800 800 850 873 883 891

5 Materiales menores global 1 1 800 800 800 850 873 883 891

6 Pago energía electrica por bombeo mes 12 1 21.707 21.707 23.071 23.701 23.948 24.167

7 Otros en caso de emergencia global 1 1 200 200 200 213 218 221 223


60

COSTO DE TRATAMIENTO DE LODOS

Nº DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD

No personal

P.U. (Bs)

SUBTOTAL (Bs)


1 Encargado de limpieza de lagunas Salario 4 1 1.500 6.000 6.000 6.377 6.551 6.619 6.680

2 Transporte de lodos global 1 1 1.000 1.000 1.000 8.654 11.017 12.162 13.278

3 Disposición final de lodos global 1 1 1.200 1.200 1.200 1.200 1.200 1.200

4 Jornales eventuales global 1 2 600 1.200 1.200 1.275 1.310 1.324 1.336

5 Indumentaria de seguridad industrial global 1 2 300 600 600 638 655 662 668

6 Herramientas global 1 2 400 800 800 850 873 883 891

7 Materiales (saquillos y otros). global 1 1 800 800 800 850 873 883 891

8 Otros en caso de emergencia global 1 1 200 200 200 213 218 221 223


COSTOS DE ADMINISTRACIÓN Y COMERCIALIZACION


No personal

P.U. (Bs)

SUBTOTAL (Bs)


1 Servicios Personales mes 15 - - - - - - - -

3 Internet mes 12 - 50 - - - - - -

4 Teléfono mes 12 1 100 - - - - - -

5 Pasajes y viáticos mes 12 1 300 3.600 3.600 3.780 3.969 4.167 4.376

6 Materiales de escritorio y otros mes 12 1 100 1.200 1.200 1.260 1.323 1.389 1.459

7 Refrigerios (leche) mes 12 1 50 600 600 630 662 695 729

8 Alquileres mes 12 1 350 - - - - - -

9 Material impreso global 1 1 500 500 500 525 551 579 608

10 Material de Difusión global 1 1 750 750 750 788 827 868 912

2 Insumos y otros Global 12 1 200 2.400 2.400 2.520 2.646 2.778 2.917

COSTO ANUAL Bs/año 9.050,00 9.050,00 9.502,50 9.977,63 10.476,51 11.000,33

ESTIMACIÓN DEL COSTO DE ANÁLISIS DE CALIDAD DE AGUA


personal P.U. (Bs)

SUBTOTAL (Bs)


1 Analisis Calidad del agua Global 3 1 1.500 4.500 4.500 4.783 4.913 4.964 5.010

ESTIMACIÓN DEL COSTO DE REPOSICIÓN


No personal

P.U. (Bs)

SUBTOTAL (Bs)


1 Reposición Global - - - - 22.369 22.448 22.498 22.532 22.548

Gastos sujetos a crédito fiscal 48.357 47.157 58.850 62.666 64.548 66.362

61

b) Escenario 2


personal P.U. (Bs)

SUBTOTAL (Bs)



Salario 14 1 1.080 15.120 15.120 16.070 16.509 16.681

16.834

2 jornales eventuales global 1 2 600 1.200 1.200 1.275 1.310 1.324

1.336

3 Indumentaria de seguridad industrial global 2 2 300 1.200 1.200 1.275 1.310 1.324

1.336

4 Herramientas global 1 2 400 800 800 850 873 883

891

5 Materiales menores global 1 1 800 800 800 850 873 883

891

6 Pago energía electrica por bombeo mes 12 1 38.477 38.477 40.895 42.012 42.449

42.838

7 Otros en caso de emergencia global 1 1 200 200 200 213 218 221

223


c) Escenario 3


personal P.U. (Bs)

SUBTOTAL (Bs)



Salario 14 1 1.080 15.120 15.120 16.070 16.509

16.681

16.834

2 jornales eventuales global 1 2 600 1.200 1.200 1.275 1.310

1.324

1.336

3 Indumentaria de seguridad industrial global 2 2 300 1.200 1.200 1.275 1.310

1.324

1.336

4 Herramientas global 1 2 400 800 800 850 873

883

891

5 Materiales menores global 1 1 800 800 800 850 873

883

891

6 Pago energía electrica por bombeo mes 12 1 11.024 11.024 11.717 12.037

12.162

12.273

7 Otros en caso de emergencia global 1 1 200 200 200 213 218

221

223

COSTO ANUAL Bs/año 30.344 30.344 32.251 33.131 33.476

33.783

62

ANEXO 3

Plano PTAR Santa Fe

Plano PTAR San Carlos

63

ANEXO 4

ESTRUCTURA TARIFARIA SEGÚN GUÍA METODOLÓGICA

Los datos considerados en la estimación de la tarifa para el servicio de alcantarillado bajo el modelo

establecido en la “Guía Práctica para la Elaboración de la Estructura Tarifaria de una EPSA” (SENASBA.

2013) son los mismos que se consideraron para la estructura tarifaria planteada en el modelo

desarrollado por el equipo consultor.

El equipo consultor propone un nuevo modelo para la estimación tarifaria tomando en consideración los

siguientes aspectos:

La guía no contempla el cálculo de impuestos. Por ello. se añadieron líneas de pago de

impuestos IVA e IT al modelo planteado por SENASBA

Técnicamente. no corresponde traer a valor presente a una tasa de descuento valores que no

son monetarios. La guía establece el descuento de valores futuros de conexiones y volúmenes

de agua consumida. Esto conlleva a la estimación de tasas mayores.

El cálculo de la tarifa fija y variable no considera el “costo” que representa la falta de pago

(indicador de cobranza). situación que subestima el cálculo de ingresos y que por tanto genera

en el mediano plazo un déficit. Esto obliga a ajustar manualmente los valores porcentuales

asignados al subsidio tarifario por rango y categoría.

De esta manera, los resultados generados a partir del modelo tarifario definido en la Guía para el primer

escenario considerado para ambos centros poblados son los siguientes:

a) Santa Fe

1. COSTOS TOTALES DE LOS SERVICIOS

No. ALCANTARILLADO 2013 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5

1

COSTO DE ADMINISTRACION/COMERCIALIZACION

7.850

8.343

8.567

8.629

8.687

2

COSTOS DE MONITOREO DE LA CALIDAD DEL AGUA TRATADA

4.500

4.783

4.911

4.946

4.980

3 COSTOS DE RECOLECCION

24.780

26.336

27.043

27.238

27.421

4

COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DE LA PTAR

47.091

50.048

51.391

51.762

52.110

5

COSTO DEL TRATAMIENTO Y DISPOSICIÓN DE LODOS

12.100

20.448

23.086

23.965

24.838

6 COSTOS FINANCIEROS --- --- --- --- ---

7 COSTOS DE REPOSICIÓN

22.850

23.007

23.113

23.151

23.186

8 COSTOS DE EXPANSION --- --- --- --- ---

9 PAGO IVA - IT POR COSTOS FIJOS 16%

2.580

3.044

3.281

2.968

3.218

10 PAGO IVA - IT POR COSTOS VARIABLES 84%

13.546

15.981

17.224

15.582

16.895

TOTALES 135.298

151.990 158.614 158.240 161.334

2. NUMERO DE CONEXIONES (ACUMULADO)

NUMERO DE CONEXIONES DE CADA SERVICIO 2013 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5

AGUA POTABLE

1.659 1.701 1.743 1.787 1.832

ALCANTARILLADO

343 560 710 762 813

Relación alcantarillado/agua

0.21 0.33 0.41 0.43 0.44

64

3. AGUA CONSUMIDA Y RECOLECTADA

VOLUMEN DE AGUA CONSUMIDA 2013 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5

AGUA POTABLE

232.000 237.800 243.745 249.838 256.084

VOLUMEN DE AGUA RECOLECTADA 2013 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5

ALCANTARILLADO

38.367 62.651 79.462 85.194 90.926

4. EFICIENCIA EN LA COBRANZA

2013 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5

INDICADOR DE COBRANZA 96% 96% 96.3% 96.6% 96.9% 97.2%

5. DISTRIBUCION DE CONSUMIDORES POR CATEGORIAS Y SERVICIO A.P. Agua potable Alcantarillado

DOMICILIARIA SOLIDARIA 1.48% 1.48%

DOMICILIARIA 90.00% 90.00%

COMERCIAL 7.21% 7.21%

INDUSTRIAL 0.66% 0.66%

ESTATAL 0.33% 0.33%

SOCIAL SOLIDARIA 0.33% 0.33%

TOTAL 100.00% 100.00%

6. INGRESOS POR OTROS CONCEPTOS

AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5

RECONEXION 257 163 113 38 38

DERECHO DE CONEXIÓN AL ALCANTARILLADO

68.410 43.424 30.063 10.250 10.250

TOTAL 68.666 43.587 30.176 10.288 10.288

7. COSTOS TOTALES A SER CUBIERTOS


AGUA POTABLE - - - - -

ALCANTARILLADO

135.298

151.990

158.614

158.240

161.334

COSTO TOTAL AMBOS SERVICIOS

135.298

151.990

158.614

158.240

161.334

8. NIVEL TARIFARIO A SER ALCANZADO


COSTO TOTAL ALCANTARILLADO

135.298

151.990

158.614

158.240

161.334

MENOS:

INGRESOS POR OTROS CONCEPTOS (ALCANTARILLADO)

68.666 43.587 30.176 10.288 10.288

NIVEL TARIFARIO REQUERIDO

66.631

108.402

128.438

147.951

151.045

9. CALCULO DEL CARGO FIJO ALCANTARILLADO

2013 total 2014 2015 2016 2017 2018

COSTOS DE COMERCIALIZACION ALC. +CALIDAD+IMPUESTO POR CARGO FIJO

81.285

14.930

16.169

16.758

16.543

16.884

CONEXIONES TOTALES DE ALCANTARILLADO

3.188

343

560

710

762

813 TASA DE DESCUENTO 12%

COSTOS DE COMERCIALIZACION DESCONTADOS

58.243

13.331

12.890

11.928

10.513

9.581

CONEXIONES TOTALES DE ALC. DESC. 2.204 306 447 506 484 461

COSTO FIJO ANUAL POR CONEXIÓN 26.43 26,43

COSTO FIJO MENSUAL POR CONEXIÓN 2,20

65

10. SOBREPRECIOS Y SUBSIDIOS PARA EL CARGO FIJO

CATEGORIAS CARGO FIJO

DOMICILIARIA SOLIDARIA 80%

DOMICILIARIA 97%

COMERCIAL 150%

INDUSTRIAL 150%

ESTATAL 130%

SOCIAL 80%

11. CARGOS FIJOS DE AGUA Y ALCANTARILLADO AGUA ALCANTARILLADO

DOMICILIARIA SOLIDARIA - 1,76

DOMICILIARIA - 2,14

COMERCIAL - 3,30

INDUSTRIAL - 3,30

ESTATAL - 2,86

SOCIAL - 1,76

12. DISTRIBUCION DE CONSUMIDORES DE ALCANT. POR CATEGORÍA

CATEGORÍA 2013


DOMICILIARIA SOLIDARIA

5 8 10 11 12

DOMICILIARIA

309 504 639 686 732

COMERCIAL

25 40 51 55 59

INDUSTRIAL

2 4 5 5 5

ESTATAL

1 2 2 2 3

SOCIAL

1 2 2 2 3

TOTAL - - 343 560 710 762 813

13. INGRESOS GENERADOS POR CARGO FIJO ALCANTARILLADO

CATEGORÍA 2013

valor actual neto



107

175

222

238

254

DOMICILIARIA

7.914

12.923

16.391

17.573

18.756

COMERCIAL

981

1.602

2.031

2.178

2.325

INDUSTRIAL

89

146

185

198

211

ESTATAL

39

63

80

86

92

SOCIAL

24

39

49

53

56

TOTAL -

85.077

9.154

14.947

18.958

20.326

21.693

14. VERIFICACION DE LA RECUPERACION DE COSTOS ALCANTARILLADO

CATEGORÍA 2013

valor actual neto


TOTAL FACTURADO POR CARGO FIJO -

9.154

14.947

18.958

20.326

21.693

PREVISION INCOBRABLES DEL CARGO FIJO) -

366

553

645

630

607

TOTAL RECAUDADO POR CARGO FIJO ALCANTARILLADO

-

82.276

8.787

14.394

18.313

19.695

21.086

66

15. CALCULO DE CARGO VARIABLE

CATEGORIAS

CARGO VARIABLE

PRIMER RANGO SEGUNDO RANGO TERCER RANGO CUARTO RANGO

DOMICILIARIA SOLIDARIA 1 a 8 m3

DOMICILIARIA 1 a 8 m3 9 a 20 m3 20 a 30 m3 más de 30 m3

COMERCIAL 1 a 8 m3 9 a 20 m3 20 a 30 m3

INDUSTRIAL 1 a 8 m3 9 a 20 m3

ESTATAL 1 a 8 m3 9 a 20 m3

SOCIAL 1 a 8 m3

16. CONSUMOS EN %

CATEGORIAS

VOLUMEN CONSUMIDO %

PRIMER RANGO

SEGUNDO RANGO TERCER RANGO CUARTO RANGO


DOMICILIARIA 45% 15% 5% 1%

COMERCIAL 2% 10% 5%

INDUSTRIAL 0% 8%

ESTATAL 0% 2%

SOCIAL 0%

17. CONSUMOS EN M3 ALCANTARILLADO

CATEGORIAS

VOUMEN CONSUMIDO m3 año 1

PRIMER RANGO

SEGUNDO RANGO

TERCER RANGO

CUARTO RANGO

DOMICILIARIA SOLIDARIA 2.685.71

DOMICILIARIA 17.265.30 5.755.10 1.918.37 383.67

COMERCIAL 767.35 3.836.73 1.918.37

INDUSTRIAL - 3.069.39

ESTATAL - 767.35

SOCIAL -


CATEGORIAS


PRIMER RANGO

SEGUNDO RANGO

TERCER RANGO

CUARTO RANGO

DOMICILIARIA SOLIDARIA 4.386

DOMICILIARIA 28.193 9.398 3.133 627

COMERCIAL 1.253 6.265 3.133

INDUSTRIAL - 5.012

ESTATAL - 1.253

SOCIAL -

67


CATEGORIAS


PRIMER RANGO

SEGUNDO RANGO

TERCER RANGO

CUARTO RANGO


DOMICILIARIA 35.758.11 11.919.37 3.973.12 794.62

COMERCIAL 1.589.25 7.946.25 3.973.12


ESTATAL - 1.589.25

SOCIAL -


CATEGORIAS


PRIMER RANGO

SEGUNDO RANGO

TERCER RANGO

CUARTO RANGO


DOMICILIARIA 38.337.48 12.779.16 4.259.72 851.94

COMERCIAL 1.703.89 8.519.44 4.259.72


ESTATAL - 1.703.89

SOCIAL -


CATEGORIAS


PRIMER RANGO

SEGUNDO RANGO

TERCER RANGO

CUARTO RANGO


DOMICILIARIA 40.916.85 13.638.95 4.546.32 909.26

COMERCIAL 1.818.53 9.092.63 4.546.32


ESTATAL - 1.818.53

SOCIAL -

18. CARGO VARIABLE DE ALCANTARILLADO REQUERIDO

2013 total AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5

COSTOS TOTALES DE ALCANTARILLADO

765.475

135.298

151.990

158.614

158.240

161.334

MENOS COSTOS DE COMERCIALIZACION

(42.075)

(7.850)

(8.343)

(8.567)

(8.629)

(8.687)

MENOS COSTOS DE MONITOREO CALIDAD AGUA

(24.119)

(4.500)

(4.783)

(4.911)

(4.946)

(4.980)

MENOS IMPUESTOS CARGO FIJO

(15.091)

(2.580)

(3.044)

(3.281)

(2.968)

(3.218)

MENOS INGRESOS POR OTROS CONCEPTOS

(163.006)

(68.666)

(43.587)

(30.176)

(10.288)

(10.288)

COSTO DE ALCANT. A SER RECUPERADO POR CARGO VARIABLE

521.184 51.701 92.233 111.680 131.409 134.161

68

19. CARGO VARIABLE DE ALCANTARILLADO 2013 valor actual neto


COSTO DE ALCANTARILLADO REQUERIDO POR CARGO VARIABLE

521.184

51.701

92.233

111.680

131.409

134.161

VOLUMEN AGUA CONSUMO DE ALCANTARILLADO

356.601

38.367

62.651

79.462

85.194

90.926

TASA DE ACTUALIZACION 12%

COSTO DE ALCANTARILLADO REQUERIDO POR CARGO VARIABLE DESC.

358.820

46.162

73.527

79.492

83.513

76.127

VOLUMEN AGUA CONSUMO DE ALCANTARILLADO DESC.

246.498

34.257

49.945

56.560

54.143

51.594

CARGO VARIABLE ALCANTARILLADO Bs./m3

1,46

20. FACTORES DE SOBREPRECIO Y SUBSIDIO %

CATEGORIAS

% CARGO VARIABLE

PRIMER RANGO

SEGUNDO RANGO

TERCER RANGO

CUARTO RANGO



COMERCIAL 110% 120% 130%

INDUSTRIAL 120% 130%

ESTATAL 100% 100%

SOCIAL 75%

21. ESTRUCTURA DE TARIFAS DE ALCANTARILLADO Bs.

CATEGORIAS CARGO

FIJO

% CARGO VARIABLE ALC. Bs.

PRIMER RANGO

1 a 8

SEGUNDO RANGO 9 a 20

TERCER RANGO 20 a 30

CUARTO RANGO

mas de 30

DOMICILIARIA SOLIDARIA 1,76 1,09

DOMICILIARIA 2,14 1,28 1,32 1,35 1,38

COMERCIAL 3,30 1,60 1,75 1,89

INDUSTRIAL 3,30 1,75 1,89

ESTATAL 2,86 1,46 1,46

SOCIAL 1,76 1,09

22. ESTRUCTURA DE FACTURACION DE ALCANTARILLADO


% CARGO VARIABLE AÑO 1

PRIMER RANGO

SEGUNDO RANGO

TERCER RANGO

CUARTO RANGO

DOMICILIARIA SOLIDARIA 107,00 2.932,14

DOMICILIARIA

7.914,17 22.116,69

7.623,56

2.597,04

530,58

COMERCIAL

980,86 1.228,71

6.702,03

3.630,27

INDUSTRIAL

89,17 -

5.808,42

ESTATAL

38,64 -

1.117,00

SOCIAL 23,78 -

INGRESOS GENERADOS POR ALCANTARILLADO 9.153,62 26.277,53 21.251,01 6.227,30 530,58

69




PRIMER RANGO

SEGUNDO RANGO

TERCER RANGO

CUARTO RANGO


174,73

4.787,95

DOMICILIARIA

12.923,22

36.114,81

12.448,67

4.240,75

866,39

COMERCIAL

1.601,66

2.006,38

10.943,88

5.927,94

INDUSTRIAL

145,61 -

9.484,70

ESTATAL

63,10 -

1.823,98

SOCIAL

38,83 -

-

INGRESOS GENERADOS POR ALCANTARILLADO 14.947,13

42.909,14

34.701,23

10.168,69

866,39




PRIMER RANGO

SEGUNDO RANGO

TERCER RANGO

CUARTO RANGO


DOMICILIARIA

16.391,02 45.805,82

15.789,13

5.378,71

1.098,88

COMERCIAL

2.031,45 2.544,77

13.880,55

7.518,63

INDUSTRIAL

184,68 -

12.029,81

ESTATAL

80,03 -

2.313,43

SOCIAL

49,25 - -

INGRESOS GENERADOS POR ALCANTARILLADO 18.958,03 54.423,33

44.012,91

12.897,35

1.098,88




PRIMER RANGO

SEGUNDO RANGO

TERCER RANGO

CUARTO RANGO


237,60

6.510,79

DOMICILIARIA

17.573,36

49.109,96

16.928,06

5.766,70

1.178,14

COMERCIAL

2.177,98

2.728,33

14.881,81

8.060,98

INDUSTRIAL

198,00 -

12.897,57

ESTATAL

85,80 -

2.480,30

SOCIAL

52,80 -

-


58.349,09

47.187,73

13.827,68

1.178,14

70




PRIMER RANGO

SEGUNDO RANGO

TERCER RANGO

CUARTO RANGO


DOMICILIARIA

18.755,71 52.414,11

18.066,98

6.154,69

1.257,41

COMERCIAL

2.324,52 2.911,89

15.883,06

8.603,33

INDUSTRIAL

211,32 -

13.765,32

ESTATAL

91,57 -

2.647,18

SOCIAL 56,35 -


50.362,55

14.758,01

1.257,41

23. VERIFICACION DE RECUPERTACION DE COSTOS ALC.


INGRESOS GENERADOS POR EL CARGO VARIABLE 54.286

88.645 112.432 120.543 128.653

PREVISION INCOBRABLES DEL CARGO VARIABLE) (2.171)

(3.280) (3.823) (3.737) (3.602)

TOTAL RECAUDADO POR CARGO VARIABLE 56.458 91.925 116.255 124.279 132.255

24. ECUACION FINAL DE EQUILIBRIO FINANCIERO

TOTAL AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5

NIVEL TARIFARIO REQUERIDO 602.469 66.631 108.402 128.438 147.951 151.045

INGRESOS GENERADOS POR EL CARGO FIJO AGUA - - - - -

INGRESOS GENERADOS POR EL CARGO FIJO ALCANTARILLADO 8.787 14.394 18.313 19.695 21.086

INGRESOS GENERADOS POR EL CARGO VARIABLE AGUA - - - - -

INGRESOS GENERADOS POR EL CARGO VARIABLE ALCANT. 56.458 91.925 116.255 124.279 132.255

TOTAL INGRESOS VIA TARIFAS 603.449 65.245 106.319 134.569 143.975 153.341

SUPERAVIT DEFICIT (1.386) (2.083) 6.130 (3.977) 2.295

CAMBIO REAL DE INGRESOS/COSTOS 0%

71

b) San Carlos

1. COSTOS TOTALES DE LOS SERVICIOS

No. ALCANTARILLADO Total 2013 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5

1 COSTO DE ADMINISTRACION/COMERCIALIZACION 133.100

24.780

26.337

27.057

27.338

27.588

133.100

2 COSTOS DE MONITOREO DE LA CALIDAD DEL AGUA TRATADA

220.367

41.027

43.606

44.796

45.262

45.677

220.367

3 COSTOS DE RECOLECCION 61.890

10.600

12.453

12.784

12.949

13.104

61.890

4 COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DE LA PTAR

50.007

9.050

9.503

9.978

10.477

11.000

50.007

5 COSTO DEL TRATAMIENTO Y DISPOSICIÓN DE LODOS 24.171

4.500

4.783

4.913

4.964

5.010

24.171

6 COSTOS FINANCIEROS -

-

-

-

-

-

-

7 COSTOS DE REPOSICIÓN 112.394

22.369

22.448

22.498

22.532

22.548

112.394

8 COSTOS DE EXPANSION -

-

-

-

-

-

-

9 PAGO IVA - IT POR COSTOS FIJOS

1.374

2.394

2.910

3.136

3.516

10 PAGO IVA - IT POR COSTOS VARIABLES

7.783

13.566

16.489

17.772

19.924

TOTALES

601.929

121.482

135.090

141.425

144.430

148.367

601.929

2. NUMERO DE CONEXIONES (ACUMULADO)

NUMERO DE CONEXIONES DE CADA SERVICIO 2013 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5

AGUA POTABLE 950 974 998 1.023 1.049 1.075

ALCANTARILLADO - 106 174 222 245 267

Relación alcantarillado/agua

0.11 0.17 0.22 0.23 0.25

3. AGUA CONSUMIDA Y RECOLECTADA

VOLUMEN DE AGUA CONSUMIDA 2013 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5

AGUA POTABLE 147.013 150.688 154.456 158.317 162.275 166.332

VOLUMEN DE AGUA RECOLECTADA 2013 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5

ALCANTARILLADO - 13.118 21.564 27.452 30.305 33.084

4. EFICIENCIA EN LA COBRANZA

2013 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5

INDICADOR DE COBRANZA 90% 90% 91% 92% 93% 94%

5. DISTRIBUCION DE CONSUMIDORES POR CATEGORIAS Y SERVICIO A.P. Agua potable Alcantarillado

DOMICILIARIA SOLIDARIA 1.9% 1,9%

DOMICILIARIA 92.4% 92,4%

COMERCIAL 4.7% 4,7%

INDUSTRIAL 0.2% 0,2%

ESTATAL 0.3% 0,3%

SOCIAL SOLIDARIA 0.5% 0,5%

TOTAL 100.00% 100.00%

72

6. INGRESOS POR OTROS CONCEPTOS


RECONEXION 164 63 41 29 14 17

DERECHO DE CONEXIÓN AL ALCANTARILLADO 47.815 18.368 11.947 8.328 4.095 5.078

TOTAL 47.979 18.431 11.988 8.356 4.109 5.095

7. COSTOS TOTALES A SER

CUBIERTOS


AGUA POTABLE - - - - - -

ALCANTARILLADO 690.794 121.482 135.090 141.425 144.430 148.367

COSTO TOTAL AMBOS SERVICIOS 690.794 121.482 135.090 141.425 144.430 148.367

8. NIVEL TARIFARIO A SER ALCANZADO


COSTO TOTAL ALCANTARILLADO 690.794 121.482 135.090 141.425 144.430

MENOS:

INGRESOS POR OTROS CONCEPTOS (ALCANTARILLADO) 47.979 18.431 11.988 8.356 4.109


642.815

103.051

123.102

133.069

140.321

9. CALCULO DEL CARGO FIJO ALCANTARILLADO

2013 total 2014 2015 2016 2017 2018

COSTOS DE COMERCIALIZACION ALC. +CALIDAD+IMPUESTO POR CARGO FIJO

87.507

14.924

16.679

17.801

18.577

19.526

CONEXIONES TOTALES DE ALCANTARILLADO

1.014

106

174

222

245

267

TASA DE DESCUENTO 12%

COSTOS DE COMERCIALIZACION DESCONTADOS

62.178

13.325

13.297

12.670

11.806

11.080

CONEXIONES TOTALES DE ALC. DESC.

699

95

139

158

156

152

COSTO FIJO ANUAL POR CONEXIÓN

89,01

COSTO FIJO MENSUAL POR CONEXIÓN

7,42

10. SOBREPRECIOS Y SUBSIDIOS PARA EL CARGO FIJO



DOMICILIARIA 100%

COMERCIAL 140%

INDUSTRIAL 200%

ESTATAL 120%

SOCIAL 90%

11. CARGOS FIJOS DE AGUA Y ALCANTARILLADO AGUA ALCANTARILLADO


5,90

DOMICILIARIA

7,40

COMERCIAL

10,40

INDUSTRIAL

14,80

ESTATAL

8,90

SOCIAL

6,70

73

12. DISTRIBUCION DE CONSUMIDORES DE ALCANT. POR CATEGORÍA

CATEGORÍA 2013



2 3 4 5 5

DOMICILIARIA

98 161 205 226 247

COMERCIAL

5 8 10 12 13

INDUSTRIAL

0 0 0 0 1

ESTATAL

0 0 1 1 1

SOCIAL

1 1 1 1 1

TOTAL - - 106 174 222 245 267

13. INGRESOS GENERADOS POR CARGO FIJO ALCANTARILLADO

CATEGORÍA 2013

valor actual neto



142

233

297

328

358

DOMICILIARIA

8.697

14.297

18.201

20.093

21.935

COMERCIAL

625

1.028

1.309

1.445

1.577

INDUSTRIAL

36

59

74

82

90

ESTATAL

32

53

67

74

81

SOCIAL

40

66

85

93

102

TOTAL

9.573

15.736

20.033

22.115

24.143

14. VERIFICACION DE LA RECUPERACION DE COSTOS ALCANTARILLADO

CATEGORÍA 2013 TOTAL AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5

TOTAL FACTURADO POR CARGO FIJO -

91.598

9.573

15.736

20.033

22.115

24.143

PREVISION INCOBRABLES DEL CARGO FIJO) -

(6.973)

(957)

(1.416)

(1.603)

(1.548)

(1.449)

TOTAL RECAUDADO POR CARGO FIJO ALCANTARILLADO

-

84.626

8.615

14.320

18.430

20.567

22.694

15. CALCULO DE CARGO VARIABLE

CATEGORIAS

CARGO VARIABLE

PRIMER RANGO SEGUNDO RANGO TERCER RANGO CUARTO RANGO

DOMICILIARIA SOLIDARIA 1 a 10 m3 01 a 10 m3

DOMICILIARIA 1 a 10 m3 10 a 20 m3 20 a 30 m3 mas de 30 m3

COMERCIAL 1 a 10 m3 01 a 20 m3 mas de 20 m3

INDUSTRIAL 1 a 10 m3 mas de 10 m3

ESTATAL 1 a 10 m3 mas de 10 m3

SOCIAL 1 a 10 m3

16. CONSUMOS EN %

CATEGORIAS

VOLUMEN CONSUMIDO %

PRIMER RANGO

SEGUNDO RANGO TERCER RANGO CUARTO RANGO



COMERCIAL 0% 2% 5%

INDUSTRIAL 0% 5%

ESTATAL 0% 3%

SOCIAL 0%

74


CATEGORIAS


PRIMER RANGO

SEGUNDO RANGO

TERCER RANGO

CUARTO RANGO

DOMICILIARIA SOLIDARIA 918.25

DOMICILIARIA 3.935.37 5.903.05 262.36 131.18

COMERCIAL - 262.36 655.89

INDUSTRIAL - 655.89

ESTATAL - 393.54

SOCIAL -


CATEGORIAS


PRIMER RANGO

SEGUNDO RANGO

TERCER RANGO

CUARTO RANGO


DOMICILIARIA 6.469.22 9.703.82 431.28 215.64

COMERCIAL - 431.28 1.078.20


ESTATAL - 646.92

SOCIAL -


CATEGORIAS


PRIMER RANGO

SEGUNDO RANGO

TERCER RANGO

CUARTO RANGO


DOMICILIARIA 8.235.60 12.353.40 549.04 274.52

COMERCIAL - 549.04 1.372.60


ESTATAL - 823.56

SOCIAL -


CATEGORIAS


PRIMER RANGO

SEGUNDO RANGO

TERCER RANGO

CUARTO RANGO


DOMICILIARIA 9.091.61 13.637.41 606.11 303.05

COMERCIAL - 606.11 1.515.27


ESTATAL - 909.16

SOCIAL -

75


CATEGORIAS


PRIMER RANGO

SEGUNDO RANGO

TERCER RANGO

CUARTO RANGO


DOMICILIARIA 9.925.31 14.887.96 661.69 330.84

COMERCIAL - 661.69 1.654.22


ESTATAL - 992.53

SOCIAL -

18. CARGO VARIABLE DE ALCANTARILLADO REQUERIDO

2013 Total AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5

COSTOS TOTALES DE ALCANTARILLADO

690.794 121.482 135.090 141.425 144.430 148.367

MENOS COSTOS DE COMERCIALIZACION

(50.007) (9.050) (9.503) (9.978) (10.477) (11.000)

MENOS COSTOS DE MONITOREO CALIDAD AGUA

(24.171) (4.500) (4.783) (4.913) (4.964) (5.010)

MENOS IMPUESTOS CARGO FIJO

(13.330) (1.374) (2.394) (2.910) (3.136) (3.516)

MENOS INGRESOS POR OTROS CONCEPTOS

(47.979) (18.431) (11.988) (8.356) (4.109) (5.095)

COSTO DE ALCANT. A SER RECUPERADO POR CARGO VARIABLE

788.781 88.128 106.423 115.268 121.743 123.745

19. CARGO VARIABLE DE ALCANTARILLADO 2013 valor actual neto


COSTO DE ALCANTARILLADO REQUERIDO POR CARGO VARIABLE

555.308

88.128

106.423

115.268

121.743

123.745

VOLUMEN AGUA CONSUMO DE ALCANTARILLADO

125.524

13.118

21.564

27.452

30.305

33.084

TASA DE ACTUALIZACION 12%

COSTO DE ALCANTARILLADO REQUERIDO POR CARGO VARIABLE DESC.

393.157

78.686

84.840

82.046

77.370

70.216

VOLUMEN AGUA CONSUMO DE ALCANTARILLADO DESC.

86.475

11.712

17.191

19.540

19.260

18.773

CARGO VARIABLE ALCANTARILLADO Bs./m3 4,55

20. FACTORES DE SOBREPRECIO Y SUBSIDIO %

CATEGORIAS

% CARGO VARIABLE

PRIMER RANGO

SEGUNDO RANGO

TERCER RANGO

CUARTO RANGO


DOMICILIARIA 104% 106% 108% 110%

COMERCIAL 110% 115% 120%

INDUSTRIAL 120% 130%

ESTATAL 100% 100%

SOCIAL 100%

76

21. ESTRUCTURA DE TARIFAS DE ALCANTARILLADO Bs.

CATEGORIAS CARGO

FIJO


PRIMER RANGO

1 a 8

SEGUNDO RANGO 9 a 20

TERCER RANGO 20 a 30

CUARTO RANGO

mas de 30


5,90

4,18

DOMICILIARIA

7,40

4,73

4,82

4,91

5,00

COMERCIAL

10,40

5,00

5,23

5,46

INDUSTRIAL

14,80

5,46

5,91

ESTATAL

8,90

4,55

4,55

SOCIAL

6,70

4,55




PRIMER RANGO

SEGUNDO RANGO

TERCER RANGO

CUARTO RANGO


141,89

3.840,82

DOMICILIARIA

8.697,30

18.607,68

28.448,28

1.288,22

656,04

COMERCIAL

625,27 -

1.371,72

3.578,40

INDUSTRIAL

35,59 -

3.876,60

ESTATAL

32,10 -

1.789,20

SOCIAL

40,38 -


22.448,49

35.485,79

4.866,62

656,04




PRIMER RANGO

SEGUNDO RANGO

TERCER RANGO

CUARTO RANGO


DOMICILIARIA

14.297,19 30.588,52

46.765,14

2.117,67

1.078,44

COMERCIAL

1.027,85 -

2.254,92

5.882,41

INDUSTRIAL

58,51 -

6.372,61

ESTATAL

52,78 -

2.941,20

SOCIAL 66,38 -


58.333,88

8.000,07

1.078,44

77




PRIMER RANGO

SEGUNDO RANGO

TERCER RANGO

CUARTO RANGO


DOMICILIARIA

18.200,96 38.940,55

59.534,11

2.695,88

1.372,90

COMERCIAL

1.308,50 -

2.870,62

7.488,57

INDUSTRIAL

74,48 -

8.112,61

ESTATAL

67,19 -

3.744,28

SOCIAL 84,51 -


74.261,63

10.184,45

1.372,90




PRIMER RANGO

SEGUNDO RANGO

TERCER RANGO

CUARTO RANGO


DOMICILIARIA

20.092,76 42.988,02 65.722,07

2.976,09

1.515,60

COMERCIAL

1.444,51 - 3.168,99

8.266,93

INDUSTRIAL

82,23 - 8.955,84

ESTATAL

74,17 - 4.133,46

SOCIAL 93,29 -


81.980,36

11.243,02

1.515,60




PRIMER RANGO

SEGUNDO RANGO

TERCER RANGO

CUARTO RANGO


DOMICILIARIA

21.935,27 46.930,03 71.748,80

3.249,00

1.654,58

COMERCIAL

1.576,97 - 3.459,59

9.025,01

INDUSTRIAL

89,77 - 9.777,09

ESTATAL

80,97 - 4.512,50

SOCIAL 101,85 -


89.497,98

12.274,01

1.654,58

23. VERIFICACION DE RECUPERTACION DE COSTOS ALC.


INGRESOS GENERADOS POR EL CARGO VARIABLE

63.457 104.315 132.797 146.600 160.043

PREVISION INCOBRABLES DEL CARGO VARIABLE)

(6.346)

(9.388)

(10.624) (10.262) (9.603)

TOTAL RECAUDADO POR CARGO VARIABLE

57.111 94.926 122.173 136.338 150.441

78

24. ECUACION FINAL DE EQUILIBRIO FINANCIERO



455.335

103.051

123.102

133.069

140.321

143.271

INGRESOS GENERADOS POR EL CARGO FIJO ALCANTARILLADO

84.626

8.615

14.320

18.430

20.567

22.694

INGRESOS GENERADOS POR EL CARGO VARIABLE ALCANT.

560.990

57.111

94.926

122.173

136.338

150.441

TOTAL INGRESOS VIA TARIFAS

645.616

65.727

109.246

140.603

156.905

173.135

SUPERAVIT DEFICIT

(37.325)

(13.856)

7.534

16.584

29.864

CAMBIO REAL DE INGRESOS/COSTOS 41,79%

79

ANEXO 5

RESÚMENES COMPARATIVOS ENTRE LOS RESULTADOS TARIFARIOS DEL MODELO

PROPUESTO POR EL EQUIPO TÉCNICO Y LOS RESULTANTES CON LA APLICACIÓN DE LA GUÍA

PRÁCTICA DE SENASBA

Como resultado de la aplicación de ambas metodologías se define que:

- La estructura tarifaria propuesta por el equipo responde a una estructura financiera. mientras que

la estructura tarifaria resultante de la aplicación de la guía práctica responde más a una

estructura contable

- La estructura tarifaria propuesta por el equipo consultor responde a una sola tarifa considerando

la poca cantidad de usuarios en poblaciones chicas en municipios como San Carlos. distribuir el

costo fijo real entre pocos usuarios resultaría en el establecimiento de un cargo fijo elevado e

incobrable

a) Santa Fe

Modelo según guía práctica


Costos totales (135.298) (151.990) (158.614) (158.240) (161.334)

Ingresos por cargo fijo (*) 8.787 14.394 18.313 19.695 21.086

Ingreso por cargo variable (*) 56.458 91.925 116.255 124.279 132.255

Otros ingresos 68.666 43.587 30.176 10.288 10.288

Superávit o déficit (3.379) (2.632) 6.636 (3.122) 3.498

Superávit o déficit acumulado (3.379) (6.011) 625 (2.497) 1.001

(*) Corregido con descuento de indicador de cobranza

Modelo según Equipo Consultor


Costos operativos (124.649) (139.168) (144.973) (146.165) (148.105)

Impuestos (15.429,55) (18.329,69) (21.333,93) (17.543,48) (20.265,16)

Ingresos por tarifa única 68.289 111.494 141.405 151.607 161.809

Otros ingresos 68.666 43.587 30.176 10.288 10.288

Superavit o déficit (3.124) (2.417) 5.274 (1.814) 3.727

Superavit ó deficit acumulado (3.124) (5.541) (267) (2.081) 1.646

Estructura tarifaria según Guía AAPS



PRIMER RANGO

SEGUNDO RANGO

TERCER RANGO

CUARTO RANGO

DOMICILIARIA SOLIDARIA 1,76 1,09

DOMICILIARIA 2,14 1,28 1,32 1,35

1,38

COMERCIAL 3,30 1,60 1,75 1,89

INDUSTRIAL 3,30 1,75 1,89

ESTATAL 2,86 1,46 1,46

SOCIAL 1,76 1,09

80

Estructura tarifaria según AquaVida


Domiciliaria 1,30

Comercial 1,73

Industrial 1,73

Estatal 2,25

Social solidaria 2,60

Calculo del pago mensual promedio según modelo

Ítem Según Guía Equipo

Consultor

Consumo de agua m3 10.16 10.16

Cargo fijo 2.14 1.73

Cargo variable 1er rango 10.24 -

Cargo variable 2do rango 2.85 -

Tarifa única - 17.57

TOTAL 15.23 17.57

b) San Carlos

Modelo según guía práctica


Costos totales (122.456) (140.073) (146.483) (148.215) (149.835)

Ingresos por cargo fijo (*) 8.615 14.320 18.430 20.567 22.694

Ingreso por cargo variable (*)

57.111 94.926 122.173 136.338 150.441

Otros ingresos 18.431 11.988 8.356 4.109 5.095

Superávit o déficit

(37.325) (13.856) 7.534 16.584 29.864

Superávit o déficit acumulado (37.325) (51.181) (43.647) (27.063) 2.801

(*) Corregido con descuento de indicador de cobranza

Modelo según Aqua Vida


Costos totales (122.456) (140.073) (146.483) (148.215) (149.835)

Ingresos por tarifa única 82.869 136.226 173.421 191.447 209.002

Otros ingresos 18.431 11.988 8.356 4.109 5.095

IImpuestos (9.921) (17.583,68) (24.898,98) (29.192,00) (35.463,90)

Superávit o déficit (31.077) (9.444) 10.395 18.149 28.798

Superávit o déficit acumulado (31.077) (40.521) (30.126) (11.977) 16.821

81

Estructura tarifaria según Guía AAPS



PRIMER RANGO

SEGUNDO RANGO

TERCER RANGO

CUARTO RANGO

DOMICILIARIA SOLIDARIA 5,90 4,18 DOMICILIARIA 7,40 4,73 4,82 4,91 5,00

COMERCIAL 10,40 5,00 5,23 5,46 INDUSTRIAL 14,80 5,46 5,91

ESTATAL 8,90 4,55 4,55 SOCIAL 6,70 4,55

Estructura tarifaria según Equipo Consultor


Domiciliaria 5,05

Comercial 6,31

Industrial 8,83

Estatal 12,62

Social solidaria 7,57

Calculo del pago mensual promedio según modelo

Ítem Según Guía Equipo

Consultor

Consumo de agua m3 12.90 12.90

Cargo fijo 7.40 6.31

Cargo variable 1er rango 47.30 -

Cargo variable 2do rango 14.01 -

Tarifa única - 85.28

TOTAL 68.71 81.4

MODELO DE SOSTENIBILIDAD PTARs SAN CARLOS Y SANTA...

Documents

Transcript of MODELO DE SOSTENIBILIDAD PTARs SAN CARLOS Y SANTA...