Modelo de operador logístico para la cadena de hortofrutícolas en...

Modelo de operador logístico para la cadena de

hortofrutícolas en Cundinamarca

Autor

Jonathan Alfredo Saavedra Poveda

Miguel Ángel Cardona Rojas

Universidad Distrital Francisco José De Caldas

Especialización en Gestión de Proyectos de Ingeniería

Facultad de Ingeniería

Bogotá, Colombia

agosto de 2019

CONTENIDO

1. CONTEXTO E IDENTIFICACIÓN DEL PROYECTO .................................................. 8

2. OBJETIVOS ............................................................................................................... 8

2.1. Objetivo general .................................................................................................. 8

2.2. Objetivos específicos ........................................................................................... 8

3. Programación y cronograma ....................................................................................... 9

3.1. Diagrama PERP/DPM y diagrama de GANTT ..................................................... 9

4. MARCO HISTÓRICO................................................................................................ 10

5. MARCO CONCEPTUAL ........................................................................................... 14

5.1. Logística ............................................................................................................ 14

5.2. Logística de transporte y almacenamiento de Hortofruticolas ............................ 14

5.3. Operador logístico ............................................................................................. 15

5.4. Características organolépticas ........................................................................... 15

5.5. Inocuidad ........................................................................................................... 16

5.6. Número de intermediarios en el proceso ........................................................... 16

5.7. Partes interesadas en el proceso comercial de las hortofruticolas ..................... 16

5.8. Cadena de frio ................................................................................................... 16

5.9. Canales de comercialización ............................................................................. 17

6. ANÁLISIS DE INVOLUCRADOS .............................................................................. 17

6.1. Identificar los involucrados ................................................................................. 17

6.2. Clasificación de los involucrados ....................................................................... 19

6.3. Identificación, análisis y selección con involucrados .......................................... 19

6.4. Árbol de efectos ................................................................................................. 19

6.5. Árbol de causa ................................................................................................... 20

6.6. Árbol de problemas ............................................................................................ 21

6.7. Árbol de objetivos .............................................................................................. 22

7. ACCIONES E IDENTIFICACIÓN DE ALTERNATIVAS ............................................. 23

7.1. Tamaño del proyecto ......................................................................................... 25

7.2. Localización del proyecto ................................................................................... 26

7.3. Estructura analítica del proyecto -EAP- ............................................................. 26

7.4. Identificación de supuestos ................................................................................ 27

8. ANÁLISIS DEL MERCADO ...................................................................................... 28

8.1. Encuesta ........................................................................................................... 28

8.1.1. Ejecución de la encuesta ............................................................................ 29

8.1.2. Resultados de la encuesta .......................................................................... 30

8.1.3. Conclusiones y datos base ......................................................................... 41

8.1.4. Puntos identificados en la aplicación de la encuesta .................................. 42

8.2. Comercialización de productos en Corabastos .................................................. 42

9. INGENIERIA DEL PROYECTO ................................................................................ 49

9.1. Disponibilidad de materia prima ......................................................................... 49

9.1.1. Producción de mora en Colombia ............................................................... 49

9.1.2. Producción de fresa en Colombia ............................................................... 50

9.1.3. Producción de uva en Colombia ................................................................. 51

9.2. Canales de comercialización ............................................................................. 52

9.2.1. Canal de comercialización de la mora ........................................................ 52

9.2.2. Canal de comercialización de la fresa ........................................................ 53

9.3. Tipo de operador logístico ................................................................................. 53

9.4. Logística y almacenamiento .............................................................................. 55

9.5. Empaque y embalaje ......................................................................................... 55

9.5.1. Empaque y embalaje de la mora ................................................................ 56

9.5.2. Empaque y embalaje de la fresa................................................................. 56

9.5.3. Empaque y embalaje de la uva ................................................................... 57

9.5.4. Empaque y embalaje del operador logístico ............................................... 57

9.6. Cadena de frio en el transporte y almacenamiento ............................................ 57

9.6.1. Cadena de frio en el transporte y almacenamiento de la mora ................... 58

9.6.2. Cadena de frio en el transporte y almacenamiento de la fresa ................... 58

9.6.3. Cadena de frio en el transporte y almacenamiento de la uva ...................... 58

9.6.4. Cadena de frio en el transporte y almacenamiento del operador logístico .. 58

9.7. Planta y equipo .................................................................................................. 59

9.8. Modelo logístico del costo mínimo ..................................................................... 60

9.8.1. Distancia productores de mora en Cundinamarca a Bogotá ....................... 63

9.9. Localización física de la compañía .................................................................... 64

10. ESTUDIO ECONÓMICO - FINANCIERO .............................................................. 65

10.1. Recurso humano del proyecto ........................................................................ 65

10.2. Costos de operación ...................................................................................... 66

10.3. Depreciación .................................................................................................. 67

10.4. Supuestos ...................................................................................................... 68

10.5. Análisis de sensibilidad .................................................................................. 69

10.5.1. Escenarios de sensibilidad ...................................................................... 70

11. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ......................................................... 73

12. NORMOGRAMA ................................................................................................... 74

REFERENCIAS ............................................................................................................... 77

INDICE DE TABLAS ........................................................................................................ 79

INDICE DE ILUSTRACIONES ......................................................................................... 81

ANEXOS .......................................................................................................................... 83

Encuesta: Necesidad de operador logístico especializado para productos alimenticios

agrícolas perecederos. ............................................................................................. 83

RESUMEN

Colombia es un país con alta producción en la industria agropecuaria, sin embargo, carece

de técnicas especializadas de producción y distribución de los productos resultantes de

estas actividades; Teniendo en cuenta lo anterior, se evidencia la necesidad de un operador

logístico especializado en productos agrícolas perecederos en Colombia; la base de

información del proyecto, se realizó con el estudio de mercado a partir de análisis de

información secundaria y la realización de una encuesta, realizada a pequeños y medianos

distribuidores de productos hortofrutícolas perecederos en la ciudad de Bogotá en 13

puntos diferentes, indicando las variables principales del estudio de viabilidad: Cantidad,

Precio, Tipo de producto, Tipo de servicio, Periodicidad y Consideraciones de calidad.

El presente proyecto tiene como finalidad realizar la viabilidad técnica, normativa y

económica de esta necesidad.

PALABRAS CLAVE

Operador logístico, hortofrutícola, mora, uva, frambuesa, cadena de frio, central de

abastecimiento, última milla, distribuidores, comercializadores.

INTRODUCCIÓN

Colombia tiene un alto crecimiento en la producción y el mercado de la economía

agropecuaria, sin embargo, el sector hortofrutícola es uno de los subsectores más

informales. Se evidencia la necesidad de crear mecanismos eficientes que articulen la

oferta y la demanda para disminuir los niveles de intermediación e informalidad en el

subsector (ASOHOFRUCOL, 2014)

La logística industrial y la cadena de suministros absorben entre un 60% y 80% de cada

dólar que vende una empresa, por lo tanto, es esencial para su estrategia competitiva

(Ballou, 2014). En Colombia no existen operadores logísticos especializados en el

transporte y almacenamiento de alimentos perecederos, se encontró que el transporte de

los alimentos se ha convertido en la mayor dificultad para los pequeños y medianos

productores, debido a que en la actualidad no existe una política logística, ni la adhesión a

mejores prácticas en operación logística que permita integrar el transporte y los diferentes

procesos (Reina, 2013)

En Colombia, la Política de Seguridad Alimentaria y Nutricional (PSAN) hace énfasis en

adelantar acciones relacionadas con el abastecimiento de alimentos, más no con la

distribución; Con el fin de incidir en el acceso a los alimentos y en sus precios. Para esto,

es preciso crear sistemas de abastecimiento que encadenen la producción con la demanda

(Rodríguez, 2010)

Debido a la existencia de varios actores en la cadena de abastecimiento de alimentos y al

manejo deficiente de ésta se presentan altos costos de abastecimiento y una distribución

inequitativa de las ganancias entre los agentes. Se evidenció que el 65% del precio pagado

por el consumidor final por un producto corresponde a costos de intermediación, distribuidos

entre el acopiador rural (22%), el mayorista (10%) y el detallista (33%). (Reina, 2013)

Debido a esto, se evidencia la falta de un operador logístico especializado en productos

Hortofrutícolas perecederos en Colombia, causal de aumentar los costos de venta al

consumidor y la perdida de producto por las fluctuaciones entre la oferta y la demanda.

Teniendo en cuenta los beneficios de la alternativa evaluada, el presente proyecto, se

enfoca en un modelo de operador logístico especializado en hortofrutícolas desde los

principales productores de Cundinamarca hacia la ciudad de Bogotá.

1. CONTEXTO E IDENTIFICACIÓN DEL PROYECTO

Según el balance hortofrutícola realizado por el ministerio de desarrollo y agricultura rural

en 2017 se evidencio que a pesar del moderado crecimiento del PIB Total de este año

(1,8%), el sector agropecuario presentó un resultado favorable (4,9%), siendo éste, uno de

los sectores que más contribuyó al crecimiento de la economía nacional. Algunos productos

como el café, el banano y las flores fueron privilegiados por las condiciones de la tasa de

cambio permitiendo su aporte al repunte del PIB agropecuario, a esto, se le suma el

dinamismo de crecimiento de algunos productos relevantes del subsector Hortofrutícola

como el aguacate, la piña, lima ácida Tahití y mango. En el subsector hortofrutícola se

destaca, además, el crecimiento significativo del área y la producción especialmente de

cultivos como mango, aguacate, mora, pasifloras y piña. (Ministerio de Agricultura y

Desarrollo Rural, 2018)

Con base en el Perfil Nacional de Consumo de Frutas y Verduras, elaborado por la FAO y

Ministerio de Salud y Protección Social, se observa que los departamentos con mayor

consumo de productos frutícolas son San Andrés, Sucre, Bolívar, Quindío y Risaralda. Y en

cuanto a las frutas con mayor participación en el consumo nacional se destacan el limón, el

mango, la guayaba, el tomate de árbol y la mora, excluyendo el banano

2. OBJETIVOS

2.1. OBJETIVO GENERAL

Evaluar la viabilidad en la creación de un operador logístico especializado en hortofrutícolas

perecederas en Cundinamarca y Bogotá

2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Realizar el estudio de mercado del operador logístico.

Efectuar el estudio Técnico del operador logístico.

Elaborar el estudio legal-organizacional del operador logístico.

Materializar el estudio económico-financiero del operador logístico.

3. PROGRAMACIÓN Y CRONOGRAMA

Teniendo en cuenta los objetivos del proyecto, se describen las actividades y los tiempos

de ejecución.

Tabla 1 Programación del proyecto

ACTIVIDAD INICIO DURACIÓN (días) FIN

Estudio de mercado 1/11/2018 75 15/01/2019

creación de la encuesta 1/12/2018 9 10/12/2018

análisis de demanda 1/11/2018 30 1/12/2018

análisis de la oferta 1/11/2018 30 1/12/2018

ejecución de la encuesta 10/12/2018 31 10/01/2019

Elección del producto a ofertar 11/01/2019 4 15/01/2019

Estudio técnico 16/01/2019 63 20/03/2019

diseño del producto 16/01/2019 15 31/01/2019

diseño de etapas del producto 16/01/2019 15 31/01/2019

identificación de tecnologías del producto 16/01/2019 15 31/01/2019

dimensionamiento del sistema de servicios 16/01/2019 15 31/01/2019

creación de áreas de trabajo 1/02/2019 27 28/02/2019

Creación de las estrategias de la compañía 1/02/2019 27 28/02/2019

análisis del perfil del recurso humano necesario 1/02/2019 27 28/02/2019

creación de la estructura jerárquica 1/02/2019 27 28/02/2019

Creación de un plan de ventas a 5 años 1/03/2019 9 10/03/2019

Análisis del impacto ambiental 11/03/2019 9 20/03/2019

Análisis de costos 16/01/2019 4 20/03/2019

Análisis de precios 16/01/2019 4 20/03/2019

3.1. Diagrama PERP/DPM y diagrama de GANTT

Teniendo en cuenta las actividades del proyecto, se presenta el diagrama PERT/CPM

Ilustración 1 Diagrama de Gantt del proyecto

Ilustración 2 Diagrama PERP/DPM

4. MARCO HISTÓRICO

Las cadenas de suministro de alimentos (CSA) son distintas de otras (Zanoni & Zavanella,

2012), la dificultad de las cadenas de suministro de productos agrícolas (CSPA) radica en

que desde el momento de la cosecha hasta la entrega al consumidor final, existe una

variabilidad de la calidad del producto a lo largo de toda la cadena incluso bajo condiciones

óptimas de distribución (M.Sloof, M.Tijskens, & C.Wilkinson, 1996), además se resalta la

importancia de la gestión logística como elemento impulsor de la competitividad del

comercio exterior de América Latina. Sin embargo, denota que solo algunos países de la

región cuentan con un nivel de desarrollo de su operación logística, comparado a las zonas

avanzadas como América del Norte, Europa y el Sudeste Asiático.

En Colombia aparecen cada día más empresas que ofrecen servicios de operación

logística; no obstante, la mayoría de las grandes empresas del área se especializan en el

manejo físico de mercancías; así, el concepto de gestión logística se subutiliza,

restringiéndolo sólo a manejo de inventarios, modelos de transporte y distribución en planta,

entre otros. La mayor aplicación de los conceptos logísticos en las empresas colombianas

ha generado a las empresas que actúan como operadoras, o incluso como plataformas, la

necesidad de desarrollar servicios más especializados en toda la cadena de suministro

(CS). (Orjuela, Castro, & Suspes, 2005); Sin embargo, el uso de enfoques y modelos de

planificación integrados en (CSA), sigue siendo muy limitado, especialmente para los

productos frescos, ya que los modelos existentes en la literatura no incorporan

características realistas, como las peculiaridades de vida útil (Manzini & Accorsi, 2013).

Las CSPA frescos como frutas, verduras y flores, pueden comprender cultivadores,

trasformadores, mayoristas, importadores y exportadores, minoristas y tiendas

especializadas (Vorst, Silva, & Trienekens, 2007); La comercialización de Hortofrutícolas

en el país se caracteriza por presentar un alto nivel de intermediación y pocos mayoristas

especializados, esto se caracteriza e identifica en mayor proporción en frutas como la mora.

La adquisición de la fruta en fresco se realiza en plazas mayoristas de los municipios,

acopiadores rurales y demás mayoristas. Los canales de comercialización son: acopiador-

mayorista-detallista, en el cual el mayorista recolecta el producto de las fincas y luego lo

distribuye; el canal proveedor-supermercado, en el que el proveedor entrega el producto

empacado al supermercado; el canal mayorista-agroindustria, en el que las industrias se

abastecen de intermediarios quienes deben cumplir con las exigencias de calidad; y, final-

mente, el canal productores-agroindustria, en el que los productores se especializan en el

cumplimiento de las exigencias de calidad. Todos los precios son determinados con base

en la oferta y demanda, aunque en algunas ocasiones se pactan precios por dos o tres

meses (Molina & Valle, Situación Actual y Perspectivas del Mercado de la mora, 2009).

Ilustración 3 Canales de comercialización de la hortofrutícolas Fuente: elaboración propia a partir de: Manual de la hortofrutícolas, Camada de comercio de Bogotá 2015

Una estrecha relación entre la oferta y la demanda es la clave para aumentar la

competitividad de este tipo de cadenas (T & Liao, 2013) Aunque las frutas como la mora

son cultivos permanentes que producen frutos durante todo el año, las épocas de cosecha

están determinadas por el régimen de lluvias de las diferentes zonas productoras. Por tal

motivo, la producción presenta un comportamiento estacional con picos durante los meses

de marzo a mayo y de octubre a diciembre en la mayoría de los departamentos productores,

a excepción del departamento de Caldas en donde las condiciones climáticas y la

tecnificación de la mayor parte de los cultivos permiten mantener una oferta durante todo el

año. (Molina & Valle, Situación Actual y Perspectivas del Mercado de la mora, 2009).

Diariamente más de 26.000 productores envían sus productos a Bogotá, llegando en manos

de 1.846 camioneros/intermediarios/transportistas; la gestión de mayoristas, procesadores

y otros agentes y empresas al por mayor, reúne a 4.800 agentes; la labor de distribución

detallista/minorista, congrega a casi 135.000 agentes, entre empresas y micro detallistas.

Los consumidores finales acceden a los productos por medio de las tiendas tradicionales

en 45% de las veces, por las plazas de mercado en un 6%, por las tiendas especializadas

en un 4%, por los supermercados y cadenas detallistas en un 21.4% y por las famas en un

4% (Reina, 2013).

La elección del cliente se ve influenciada significativamente por la variedad y la

disponibilidad inmediata de los alimentos frescos (T & Liao, 2013) lo que hace que las

operaciones de logística cobren gran importancia, por la degradación del alimento mientras

esta en movimiento y el corto ciclo de vida útil (Salin, 1998).

Como menciona (Cardona & Castañeda, 2016) según el informe de Fruit logística para el

año 2014, el consumo doméstico promedio (por familia) en términos de fruta fresca adquirió

una media de: 18.7 kg de manzanas, 15.6 kg de plátanos, 10.3 kg de naranjas, 6.4 kg de

mandarinas, 5.3 kg de uvas, entre otras; grupo que reúne las frutas de mayor consumo para

este año, con promedio de consumo doméstico en el mundo de 156 kg de fruta fresca.

Colombia tiene un gran potencial para el desarrollo agrícola, cuenta con cerca de 14

millones de hectáreas aptas para la agricultura, condiciones edafoclimáticas envidiables

para la producción de alimentos y capital humano para trabajar la tierra (ASOHOFRUCOL,

2014), por lo tanto, es oportuno explotar la ventaja competitiva presente.

Los eslabones que presentan un grado similar de subcontratación con las naciones de

primer mundo son los básicos, como transporte y almacenamiento. En contraparte, la

comparación resulta negativa para América latina en términos de la selección adecuada de

operadores logísticos y el compromiso verdadero de éstos con los objetivos de la empresa,

lo que se refleja en una menor efectividad en los resultados finales de los procesos de

negocio.

Aunque en los últimos años se han obtenido avances específicos, logrados en el ámbito

gerencial, todavía existe una amplia brecha en la coordinación entre las áreas de

producción, comercialización y distribución.

En Colombia no se presentan antecedentes de operadores logísticos de productos

perecederos, debido a la complejidad de la infraestructura nacional y los altos costos

acarreados por las cadenas de frio y demás características del transporte y almacenamiento

de productos perecederos. (Reina, 2013).

5. MARCO CONCEPTUAL

5.1. LOGÍSTICA

El consejo de dirección logística citado en (Ballou, 2014) define a la logística como “la parte

del proceso de la cadena de suministros que planea, lleva a cabo y controla el flujo y

almacenamiento eficientes y efectivos de bienes y servicios, así como de la información

relacionada, desde el punto de origen hasta el punto de consumo, con el fin de satisfacer

los requerimientos de los clientes”.

La logística industrial y la cadena de suministros absorben entre un 60% y 80% de cada

dólar que vende una empresa, por lo tanto, es esencial para su estrategia competitiva

(Ballou, 2014)

5.2. LOGÍSTICA DE TRANSPORTE Y ALMACENAMIENTO DE

HORTOFRUTICOLAS

Según en manual de la mora del programa de apoyo agrícola y agroindustrial

vicepresidencia de fortalecimiento empresarial cámara de comercio de Bogotá, las frutas y

hortalizas frescas en general, deben transportarse y almacenarse de manera que se

reduzca al mínimo las probabilidades de contaminación microbiana, química o física. Para

tal fin se deben aplicar las siguientes prácticas, tomadas de Organización Mundial de la

Salud, Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura FAO,

2007

Las instalaciones de almacenamiento y los vehículos de transporte empleados

deben estar construidos con materiales no tóxicos, que permitan una fácil limpieza,

de manera que se reduzca al mínimo los daños a las frutas y hortalizas, además de

evitar el acceso a plagas.

Se deben eliminar objetos extraños, tierra y agroquímicos que puedan presentar las

frutas y hortalizas frescas antes de su almacenamiento o transporte.

Los productos que se van a transportar deben ser seleccionados, eliminando

aquellos que no sean aptos para consumo humano.

Los vehículos que se empleen para el transporte de frutas y hortalizas frescas no se

deben utilizar para el transporte de sustancias peligrosas, a menos que hubieran

sido limpiados y desinfectados adecuadamente, con el objeto de evitar

contaminación cruzada.

El vehículo de transporte debe encontrarse limpio, desinfectado y en óptimas

condiciones antes de ser cargado de frutas y hortalizas frescas.

Se recomienda usar furgones cerrados o camiones carpados para evitar la

exposición del producto a condiciones ambientales adversas que puedan afectar su

calidad. Los vehículos de transporte de fruta deben estar limpios y en buen estado.

No se debe transportar la producción junto con otros productos como fitosanitarios,

fertilizantes o personas (C. A, Zambrano, Hortofrutícolas, León, & Ascuenaga, 2006)

5.3. OPERADOR LOGÍSTICO

Como lo menciona (Orjuela, Castro, & Suspes, 2005) citando a (Resa, 2004) define que "un

operador logístico es aquella empresa que por encargo de su cliente diseña los procesos

de una o varias fases de su CA (aprovisionamiento, transporte, almacenaje, distribución e

incluso ciertas actividades del proceso productivo), organiza, gestiona y controla tales

operaciones, utilizando para ello la infraestructura física, tecnología y sistemas de

información propios y ajenos, independientemente de que preste o no los servicios con

medios propios o subcontratados. En este sentido, el operador responde directamente ante

su cliente de los bienes y servicios adicionales acordados en relación con éstos, y es su

interlocutor directo".

Un operador logístico es la empresa que lleva a cabo la planificación, implantación y control

eficiente del flujo físico a través de la cadena de suministro, así como todos los servicios e

información asociados a éste, desde el punto de origen hasta el de consumo, con el objeto

de satisfacer los requerimientos del cliente. (Aguilar, 2001)

En el estudio Trabajo de desarrollo del concepto de operador logístico la ABML (Associacáo

Brasileira de Movimentacáo e Logística) define que "un operador logístico es un proveedor

de servicios especializados en gestionar y ejecutar todas las actividades logísticas o parte

de ellas, en las distintas fases de la CA de sus clientes. Con ello agrega valor a los productos

de éstos y además puede prestar servicios simultáneos en tres actividades logísticas

básicas: control de existencias, almacenamiento y gestión de transportes.

5.4. CARACTERÍSTICAS ORGANOLÉPTICAS

Son las características físicas y químicas de las hortofrutícolas, la adecuada conservación,

tratamiento, manipulación y embalaje de estas, permite mantener las condiciones

organolépticas adecuadas para su comercialización y consumo.

5.5. INOCUIDAD

De acuerdo con la definición del Ministerio de salud y protección social de Colombia, la

inocuidad de los alimentos es el conjunto de condiciones y medidas necesarias durante la

producción, almacenamiento, distribución y preparación de alimentos para asegurar que

una vez ingeridos, no representen un riesgo para la salud.

La inocuidad de los alimentos es la garantía de que los alimentos no causaran daño al

consumidor cuando se preparen y consuman de acuerdo con el uso al que se destinan

5.6. NÚMERO DE INTERMEDIARIOS EN EL PROCESO

Son la cantidad de canales o individuos-actores que participan en el proceso de

comercialización de las hortofrutícolas, se consideran desde el momento de

almacenamiento en los centros de acopio, hasta su consumo por el cliente final (ya sea por

consumo directo o transformación de las hortofrutícolas como materia prima)

5.7. PARTES INTERESADAS EN EL PROCESO COMERCIAL DE LAS

HORTOFRUTICOLAS

Corresponden a los diferentes actores-individuos que comprenden el proceso de

comercialización de hortofrutícolas, se consideran desde el momento de almacenamiento

en los centros de acopio, hasta su consumo por el cliente final (ya sea por consumo directo

o transformación de la hortofrutícolas como materia prima).

Evaluando las partes interesadas del presente proyecto, se evidencian las siguientes

poblaciones involucradas:

Productores de hortofrutícolas en el departamento de Cundinamarca.

Proveedores de hortofrutícolas en el departamento de Cundinamarca.

Centrales de abastecimiento de la ciudad de Bogotá.

Puntos de venta retail de hortofrutícolas de Bogotá.

Cliente final de la hortofrutícolas.

Agremiaciones de hortofrutícolas perecederas (hortofrutícolas).

5.8. CADENA DE FRIO

La cadena de frio es el sistema conformado por cada uno de los pasos que establecen el

proceso de refrigeración o congelación indicado para que la hortofrutícolas llegue de

manera adecuada al consumidor (ya sea por consumo directo o transformación de la

hortofrutícolas como materia prima).

La cadena de frio está conformada por tres etapas (Seguridad alimentaria, sf):

Almacenamiento en cámaras o frigoríficos en el centro de producción.

Trasporte en vehículos refrigerados.

Plataformas de distribución y centros de venta.

Es importante identificar los dos momentos críticos de la cadena de frio, los cuales son el

cargue y descargue durante el transporte.

5.9. CANALES DE COMERCIALIZACIÓN

La comercialización de productos hortofrutícolas perecederos en Colombia, se caracteriza

por tener un alto nivel de intermediarios. Los canales de comercialización de la

hortofrutícolas son:

Acopiador-mayorista-detallista, en el cual el mayorista recolecta el producto de las

fincas y luego lo distribuye.

Proveedor-supermercado, en el que el proveedor entrega el producto empacado al

supermercado.

Mayorista-agroindustria, en el que las industrias se abastecen de intermediarios

quienes deben cumplir con las exigencias de calidad.

Productores-agroindustria, en el que los productores se especializan en el

cumplimiento de las exigencias de calidad, realizado cultivos semitecnificados y

tecnificados.

Todos los precios son determinados con base en la oferta y demanda, aunque en algunas

ocasiones se pactan precios por dos o tres meses (Molina, Valle, & Chaverra, Situación

Actual y Perspectivas del mercado de la mora, 2009).

6. ANÁLISIS DE INVOLUCRADOS

6.1. IDENTIFICAR LOS INVOLUCRADOS

Evaluando la problemática principal del proyecto, se evidencian las siguientes

poblaciones involucradas:

Productores de hortofrutícolas perecederas en el departamento de Cundinamarca.

Proveedores de hortofrutícolas perecederas en el departamento de Cundinamarca.

Centrales de abastecimiento de la ciudad de Bogotá.

Puntos de venta retail de hortofrutícolas de Bogotá.

Cliente final de las hortofrutícolas perecederas.

Agremiaciones de hortofrutícolas perecederas.

Ilustración 4 Partes interesadas del proyecto, elaboración propia

6.2. CLASIFICACIÓN DE LOS INVOLUCRADOS

Teniendo en cuenta los involucrados identificados, se clasifican de la siguiente manera:

6.3. IDENTIFICACIÓN, ANÁLISIS Y SELECCIÓN CON INVOLUCRADOS

La selección de actividades dentro del proyecto se realizó con el fin de obtener

información de las variables de producción, demanda y costos. La herramienta utilizada

es la encuesta de estudio de mercado, descrita a profundidad en el capítulo de análisis

de mercado del proyecto.

6.4. ÁRBOL DE EFECTOS

Teniendo en cuenta el problema base, se identifican 3 efectos directos principales:

Informalidad del sector:

La alta cantidad de intermediarios dentro de los procesos logísticos y de

comercialización, genera informalidad en el sector, generando una lucha de

individuos dentro del sector, sin protocolos ni estrategias.

Alta cantidad de producto perdido por fallo en condiciones organolépticas:

Ilustración 5 Clasificación de involucrados, elaboración propia

Como no existen procesos estandarizados, controlados y especializados en los

procesos de comercialización y logística de los productos hortofrutícolas, la

manipulación y transporte de los productos desenlaza daños por tiempos

prolongados de manipulación, malos procesos de manipulación e inadecuados

embalajes del producto, causando a su vez dos efectos diferenciales:

o Aumento del precio del producto:

Por tener menor cantidad de producto a comercializar, se elevan sus

precios, aumentando directamente el ingreso de los individuos

involucrados en el proceso y desmotivando la demanda.

Altos costos de operación logística:

Al no existir procesos estandarizados logísticos, se improvisan los procesos de

transporte, almacenamiento y manipulación del producto, causando variaciones

en los costos al aumentarlos.

Ilustración 6 Árbol de efectos del proyecto, elaboración propia

6.5. ÁRBOL DE CAUSA

Teniendo en cuenta el problema base, se identifica una causa principal proveniente de

dos características del sector hortofrutícola en Colombia.

Nula formalidad en el sector productivo de la economía de alimentos

hortofrutícolas:

A pesar de la alta oferta de productos hortofrutícolas en Colombia, se identifica

que el sector no tiene formalidad, estandarización, estrategias de producción ni

comercialización, esto causado por dos características identificadas:

o Sectores productores divididos en beneficios individuales:

Aunque existen gremios trabajando por el sector, no se identifica

procesos ni protocolos de colaboración desde el productor hasta el

consumidor final, garantizando la colaboración de todos los individuos en

pro de intereses comunes, por el contrario, se identifica una lucha por

competir entre diferentes individuos consiguiendo el menor costo del

campesino y llevando la mayor cantidad de productos en buen estado

hasta las plazas de consumo final.

o Poca cultura de industrialización en el sector:

El prolongado tiempo de funcionamiento de este tipo de comercio

informal, es un pilar en contra de una gestión de cambio, en donde el

apoyo a la industrialización del sector por parte de los gremios, se ve

impactada por una cultura antigua y enfocada al beneficio individual.

Ilustración 7 Árbol de causas del proyecto, elaboración propia

6.6. ÁRBOL DE PROBLEMAS

Evaluando las causas y efectos del problema principal, se expone el árbol de problemas en

la Ilustración 8.

Ilustración 8 Árbol de problemas del proyecto, elaboración propia

6.7. ÁRBOL DE OBJETIVOS

Planteado la solución óptima al problema, se identifican los objetivos, acciones y propósitos

de este, resaltando el fin principal del proyecto, objetivos identificados en la Ilustración 9.

Ilustración 9 Árbol de objetivos del proyecto, elaboración propia

7. ACCIONES E IDENTIFICACIÓN DE ALTERNATIVAS

Teniendo en cuenta el problema del proyecto y planteando sus posibles soluciones, es

pertinente plantear la mejor alternativa que mejore la eficiencia logística y aprovechamiento

de las hortofrutícolas, contribuyendo en gran medida en los ingresos de los agricultores en

la zona escogida de Cundinamarca y el precio final del consumidor en Bogotá. Se mostrarán

a continuación las siguientes alternativas que pueden dar una probable solución al

problema:

Aumentar la capacitación de los agricultores en el manejo financiero y distribución

de sus productos

Disminuir la intermediación en la cadena de abastecimiento de las hortofrutícolas,

creando mecanismos que permitan la administración de la recolección y distribución

de la fruta por parte del agricultor o el comprador final.

Creación de un operador logístico especializado que se encargue de la recolección,

transporte y distribución de las hortofrutícolas desde el punto de producción hasta

el punto de acopio o consumo, garantizando las características de la fruta durante

todo el transporte.

Formalización del sector, creando actores o instituciones que fomenten la

producción y contribuyan al desarrollo productivo agrícola en zonas de conflicto,

difícil acceso y que garanticen las condiciones de equidad e igualdad dentro de los

actores para que se obtenga el máximo beneficio al menor costo.

Mejorar la infraestructura vial del departamento, garantizando así que los productos

con alto carácter de perecibilidad sean entregados a tiempo, para que se genere un

debido proceso de comercialización y consumo.

Disminuir la cantidad de hortofrutícolas no aprovechables y desperdiciadas debido

a malas prácticas agrícolas y de consumo

Teniendo en cuenta las posibles soluciones, se evidencia que la alternativa que plantea la

creación de un operador logístico suple los objetivos de alguna de las otras alternativas

viables planteadas.

Basados en las características de un operador logístico (Orjuela, Castro, & Suspes, 2005)

citando a (Resa, 2004), la creación de este tiene énfasis en generar las siguientes

soluciones:

La formalidad del sector se puede iniciar formalizando y planteando modelos

determinados de transporte de productos perecederos.

El implementar un operador logístico especializado, disminuirá de manera

considerable la cantidad de intermediarios, hasta el punto de poder llegar a tener

competencia entre el agricultor y su consumidor final.

Al establecer un operador logístico especializado, se disminuye de una manera

considerable la cantidad de producto perdido por mal trato de este o por tiempos

prolongados de manipulación y transporte.

Disminuyendo la cantidad de intermediarios y disminuyendo la cantidad de producto

perdido, son factores principales para disminuir el precio de venta al disminuir los

costos, además de tener mayor cantidad de producto acto para la venta y consumo,

aumentando las ganancias de los individuos involucrados.

Al aumentar la demanda y ganancias por comercialización del producto, se

evidencia mayor capital financiero para realizar inversión, capacitación e

industrialización del sector, fortaleciendo la industria y aumentando las

probabilidades de abrir la oferta a océanos azules.

Teniendo en cuenta los beneficios de la alternativa evaluada, el presente proyecto, se

enfoca en un modelo de operador logístico especializado en hortofrutícolas desde los

principales productores de Cundinamarca hacia la ciudad de Bogotá.

Ilustración 10 Alternativas del proyecto, elaboración propia

7.1. TAMAÑO DEL PROYECTO

El proyecto se realizará bajo un modelo logístico de un tipo de hortofrutícola perecedera o

varias que tengan propiedades y características organolépticas similares, las cuales se

identificaran con la encuesta desarrollada en el proyecto.

El proyecto se llevará a cabo con proveedores y productores ubicados dentro del

departamento de Cundinamarca con el fin de finalizar el proceso en centros de

abastecimiento, puntos retail o consumidores finales de la ciudad de Bogotá.

Teniendo en cuenta que uno de los objetivos principales del proyecto es tener una

sostenibilidad económica, el proyecto se desarrollará inicialmente con información de

agremiaciones agrícolas y literatura de comunicación pública.

7.2. LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO

La localización del proyecto se realizará en el departamento de Cundinamarca y la ciudad

de Bogotá. Dicha localización se elige por la centralización de la oferta y demanda, siendo

Cundinamarca el departamento con más alta producción de fresa y mora en Colombia y

ubicando en Bogotá la central de abastecimiento más grande y la principal del país.

7.3. ESTRUCTURA ANALÍTICA DEL PROYECTO -EAP-

En la Ilustración 11 se identifica la estructura analítica del proyecto, sin embargo, es preciso

resaltar que la identificación de los costos, cantidades, tipo de servicio, productos, demanda

y oferta del proyecto se establecieron bajo la encuesta realizada a los grupos de interés del

proyecto.

Ilustración 11 Estructura analítica del proyecto, elaboración propia

7.4. IDENTIFICACIÓN DE SUPUESTOS

Para el desarrollo del presente proyecto, se deben tener en cuenta los siguientes supuestos

de ejecución:

Tabla 2 Identificación de supuestos, elaboración propia

Nivel Supuestos Factores de riesgo

Financiero Político Social Ambiental Legal

Fin X X X X X

Propósito

La falta de un operador logístico especializado en productos perecederos en Colombia beneficiara al proyecto, facilitando la aceptación de las partes interesadas y el desarrollo económico del proyecto

x x

Actividades

Se tendrá una formalización logística del sector de hortofrutícolas perecederos

x x

Los gremios apoyarán el proyecto, otorgando mayores beneficios a cada parte interesada

x x x x

Los clientes del proyecto serán consientes de los beneficios del este y entregarán productos en excelentes condiciones para que estos sean entregados de la misma manera

x x

Modelo de operador logístico para la cadena de hortofrutícolas en Cundinamarca

Página | 28

8. ANÁLISIS DEL MERCADO

El análisis de oferta y demanda del proyecto se elaboró en dos partes:

Encuesta:

La encuesta es utilizada para identificar los datos clave para la ejecución del

proyecto.

Análisis de comercialización de los productos en Corabastos:

El tratamiento de cantidad de productos comercializados en la central de

abastecimiento Corabastos permitió identificar el límite de rango superior, de esta

manera, se establecen las cantidades límites de operación del operador logístico en

la ciudad de Bogotá y se identifica la disponibilidad de materia prima para la

ejecución del mismo.

8.1. ENCUESTA

Con el fin identificar el mercado objetivo, características del servicio del proyecto, precios

de venta, demanda y oferta del proyecto, se creó una encuesta (Ver Anexo 1) la cual fue

aplicada a los puntos de comercialización de hortofrutícolas perecederas en la ciudad de

Bogotá, el objetivo de la encuesta es la de identificar la siguiente información:

Tipo de servicios prestados por el operador logístico

Característica del tipo de servicio ofertado por el operador logístico

Tipo de producto (frutas y/o verduras)

Temporalidad de ejecución del servicio.

Precio de venta del servicio.

Presentación, tratamiento y empaque de los productos.

Cantidad (Kg) de producto ejecutado por el operador logístico


Página | 29

Con los resultados de la encuesta realizada, comparada con la producción y

comercialización en las centrales de abasto, se determina el nivel de participación del

operador logístico en la cadena de suministro y sus estudios de viabilidad.

8.1.1. Ejecución de la encuesta

La encuesta fue aplicada en 13 puntos, de los cuales 9 eran grandes comercializadores de

frutas, verduras, carnes, productos lácteos (ferias campesinas) ubicadas en la Avenida

Rojas entre la calle 63 y 68 y en la Avenida ciudad de Cali entre la calle 139 y calle 145; 3

pequeños comerciantes de barrio comúnmente denominados líchigos y una empresa

procesadora de pulpa de fruta de la ciudad de Bogotá.

Ilustración 12 Punto El Agricultor, centro de ejecución de la encuesta

La encuesta se realizó los días 13 al 27 de marzo en una primera fase, en donde se

identificó la necesidad de realizar un ajuste a los valores de precio, cantidad, tipo de

productos y periodicidad, dicho piloto se ejecutó con 5 encuestas realizadas a

establecimientos de pequeña superficie.


Página | 30

La segunda fase de la encuesta se realizó del 30 de marzo al 13 de abril, los resultados

establecidos en esta fase fueron los utilizados durante la ejecución del proyecto.

Ilustración 13 Punto Frutimax, centro de ejecución de la encuesta

8.1.2. Resultados de la encuesta

A continuación, se presentan los resultados obtenidos en la ejecución del proyecto:

A la pregunta qué tipo de servicio adquiere en la obtención o compra de productos agrícolas

los encuestados respondieron:

Tipo de servicio # Respuestas

Transporte 11

Almacenamiento 6

Clasificación 6

Distribución 4

Empaque 3

Conservación 1

Alistamiento 1

Embalaje 0


Página | 31

Tabla 3. Resultado encuesta pregunta 1

Cuanto al tipo de transporte se pudo inferir:


Desde el productor, hasta lugar de venta 10

Desde lugar de venta, hasta el cliente 4

Desde centrales de abastos, hasta punto de venta (retail) 4

Desde el punto de producción, hasta su cliente 3

Desde el punto de producción, hasta punto de venta Retail 2

Desde el lugar de producción a puntos de acopio (abastos) 0

Tabla 4 resultado encuesta pregunta 2

Para el tipo de almacenamiento se obtuvieron los siguientes resultados:


Bodegas acondicionadas

4

Cuarto Frio 1

Transporte tradicional 1

Otro 0


¿Qué tipo de Empaque le gustaría adquirir?


Canastilla plástica

3

Cajas de madera 2

Cajas de cartón 0

Bultos 0

Tabla 6 resultado encuesta pregunta 4.

¿Qué tipo de Acondicionamiento le gustaría adquirir?


Limpieza 1

Selección 1

Preparación a punto 0

Lavado 0


Página | 32

Descontaminación 0


¿Qué tipo de Distribución le gustaría adquirir?


A todo tipo de cliente sin importar su mercado 4

A clientes con un mercado particular o similar 1

a clientes específicos, partes propias de la compañía 2

A clientes con detallados se busca cuidar su marca bajo clientes prestigiosos

0

Tabla 8 resultado de la encuesta pregunta 6

¿Qué tipo de clasificación le gustaría adquirir?


Calidad del producto

4

Costo 0

Madurez 6

Vida útil 1

Color 1

Tabla 9 resultados encuesta pregunta7

¿Qué tipo de producto contrataría usted con el servicio anteriormente seleccionado?

Tipo de producto # Respuestas

Fruta 13

Verdura 8

Carnes 1

Tabla 10 resultados encuesta pregunta 8

¿Qué tipo de frutas contrataría?


Frutas pequeñas (Frambuesa, fresa, uva, mora) 13

Frutas tropicales (Aguacate, coco, curuba, dátil, granadilla, guayaba, kiwi, mango, maracuyá, papaya, piña, pitahaya, tamarindo)

9

Frutas de semilla (manzana, pera, nispero) 8

Cítricos (Limón, mandarina, naranja) 7


Página | 33

Frutos secos (Almendra, avellana, castaña, nuez) 2

Guanabana, Lulo 2

Frutas de hueso (Albaricoque, cereza, ciruela, melocotón, nectarina)

1

Otras frutas (Caqui o palosanto, grananda, higo, higo chumbo, melón, sandía)

0


¿Qué tipo de verduras contrataría?


Tubérculos (Nabo, batata-boniato, patata, yuca-mandioca)

8

Hortalizas de Bulbo (Ajo, ajo tierno, calçot, cebolla, puerro)

5

Hortalizas de raíz (Chirivía, nabo, rábano, remolacha, zanahoria)

4

Hortalizas de hoja (Acelga, achicoria, apio, berro, borraja, cardo, col, col china, escarola, espinaca, hinojo, lechuga, canónigos)

3

Hortalizas de semilla (Alubia, garbanzo, lenteja, maíz)

3

Hortalizas de tallo (Endibia, puerro) 2

Hortalizas de fruto (Aceituna, berenjena, calabacín, calabaza, guindilla, guisante, haba, judía verde, pepino, pimiento, tomate)

2

Hortalizas de inflorescencia (Alcachofa, brécol, coliflor)

1

Otros (Hierbas aromáticas, setas) 1

Tabla 12 resultados encuesta pregunta10

¿Con qué frecuencia lo utilizaría?

Frecuencia # Respuestas

Una vez al día 9

Dos a tres veces por semana

3

Una vez a la semana 1

Más de una vez al día 0

Otro 0



Página | 34

¿Qué precio estaría dispuesto a pagar por el servicio de transporte?

Ilustración 14 respuesta precio transporte por carga

¿Qué precio estaría dispuesto a pagar por el servicio de almacenamiento?

Ilustración 15 respuesta precio servicio de almacenamiento


Página | 35

¿Qué precio estaría dispuesto a pagar por el servicio de distribución?

Ilustración 16 respuesta de precio servicio de distribución

¿Qué precio estaría dispuesto a pagar por el servicio de clasificación?

Ilustración 17 respuesta precio por servicio de clasificación


Página | 36

¿Cuál es la cantidad de fruta que compra a los proveedores semanalmente? Valores en

Kilogramos

Ilustración 18 Cantidad de fruta comprada semanalmente

¿Cuál es la cantidad de verdura que compra a los proveedores semanalmente? Los

siguientes valores están en kilogramos.

Ilustración 19 Cantidad fruta comprada proveedores semanalmente


Página | 37

¿Cuál es la cantidad de fruta que le gustaría transportar por su operador semanalmente?

(Valores en Kilogramos)

Ilustración 20 Cantidad fruta transportar semanalmente

¿Cuál es la cantidad de fruta que le gustaría almacenar por su operador semanalmente?


Ilustración 21 Cantidad fruta a almacenar semanalmente


Página | 38

¿Cuál es la cantidad de fruta que le gustaría distribuir por su operador semanalmente?


Ilustración 22 Cantidad fruta a distribuir semanalmente

¿Cuál es la cantidad de fruta que le gustaría clasificar por su operador semanalmente?


Ilustración 23 Cantidad fruta a clasificar semanalmente


Página | 39

¿Cuál es la cantidad de verdura que le gustaría transportar por su operador semanalmente?


Ilustración 24 Cantidad de Verdura transportar semanalmente

¿Cuál es la cantidad de verdura que le gustaría almacenar por su operador semanalmente?


Ilustración 25 Cantidad de Verdura almacenar semanalmente


Página | 40

¿Cuál es la cantidad de verdura que le gustaría distribuir por su operador semanalmente?


Ilustración 26 Cantidad de Verdura distribuir semanalmente

¿Qué precio estaría dispuesto a pagar por el producto?

Ilustración 27 Precio estaría dispuesto a pagar por su producto


Página | 41

Teniendo en cuenta el tipo de producto, el servicio, la cantidad de producto comprado y la

periodicidad de compra. ¿Cuánto estaría dispuesto a pagar por el servicio según kilogramo

procesado? (Valores en pesos)

Ilustración 28 Cantidad dispuesta a pagar por el servicio según Kg procesado

8.1.3. Conclusiones y datos base

Teniendo en cuenta los resultados obtenidos en la encuesta, los siguientes puntos son los

datos base de la ejecución del proyecto:

1. De todos los servicios señalados en la encuesta, el transporte con un 84% de los

encuestados es el servicio que se consideró prestar, teniendo en cuenta que

servicios como almacenamiento y/o clasificación solo obtuvieron un 46% de los

posibles clientes.

2. Teniendo en cuenta que el transporte es el servicio que se consideró prestar, el 77%

de la población objetivo lo utilizaría para recibir sus productos desde los agricultores

y un 33% distribuiría desde su punto de venta hacia sus clientes detallistas o

negocios más pequeños distribuidos por la ciudad de Bogotá.

3. Debido a que el 100% de los encuestados respondieron que trabajan con frutas

como Uva, Fresa, Mora y Frambuesa, estas fueron seleccionadas como el producto

a transportar.

4. La frecuencia de utilización del servicio sería de una vez por día.


Página | 42

5. Los clientes estarían dispuestos a pagar un mayor precio si se aumenta la calidad

del servicio y se disminuyen las ratios de perdida de fruta por maltrato, daño

mecánico y demás en el transporte.

6. Ya que los precios de la fruta son muy volátiles el 85% de los encuestados estaría

dispuesto a pagar máximo 1000 COP por el kilogramo de fruta transportada.

8.1.4. Puntos identificados en la aplicación de la encuesta

En la ejecución de la encuesta, se identificaron los siguientes puntos, los cuales son

supuestos utilizados en la aplicación y estudio de viabilidad del proyecto:

Todos los puntos de comercialización de hortofrutícolas mencionaron la necesidad

de realizar abastecimiento diario

Los puntos de comercialización de hortofrutícolas están dispuestos a pagar hasta

un 50% del valor del producto en costos logísticos y almacenamiento

Los puntos de comercialización de hortofrutícolas que comercializan con las

centrales de abastos tienen su propio recurso de transporte y almacenamiento

Los puntos de comercialización de hortofrutícolas interesados en utilizar el operador

logístico, quiere realizar su uso desde el productor y no desde las centrales de

abastecimiento.

8.2. COMERCIALIZACIÓN DE PRODUCTOS EN CORABASTOS

Orjuela (2018) dentro de su proyecto de Phd, identifica la cantidad de Producto individual y

por grupo, comercializado en la central de abastecimiento Corabastos en la ciudad de

Bogotá, datos capturados desde enero de 2013 hasta noviembre de 2017, se identifican las

cantidades de las frutas base de la construcción del operador logístico.

A continuación, se presenta la cantidad en toneladas comercializadas mensualmente:


Página | 43

Tabla 14 Frutas comercializadas Corabastos 2013-2017 en toneladas

AÑO Mes Fresa Mora Uva

2013

enero 960 719 144

febrero 945 784 139

marzo 979 830 269

abril 1416 904 314

mayo 1380 693 366

junio 1030 719 125

julio 1457 898 178

agosto 1400 701 281

septiembre 1606 1021 230

octubre 1342 883 235

noviembre 1198 625 272

diciembre 1165 773 319

2014

enero 1486 708 229

febrero 1179 620 372

marzo 1356 795 358

abril 1424 749 262

mayo 1397 737 334

junio 1261 806 227

julio 1810 841 440

agosto 1467 926 289


octubre 1314 955 574



2015

enero 952 736 209

febrero 967 834 287

marzo 1154 975 351

abril 1070 638 497

mayo 1106 635 503

junio 983 763 390

julio 1031 804 488

agosto 1235 951 489


octubre 1314 1006 564



2016 abril 978


Página | 44

mayo 1013 607 381

octubre 1229 1148 345

noviembre 1758 1462 414

diciembre 1546 1203 639

2017

enero 1555 1004 281

febrero 1468 904 332

marzo 1552 1003 414

abril 1624 974 310

mayo 1767 1021 337

julio 1574 1008 225

agosto 1927 1058 302


octubre 1857 1656 321

noviembre 1697 1474 165

Total, general 68266 44969 17524

La comercialización promedio comercializado en Toneladas mensual se identifica en Tabla

15 y el promedio diario en la Tabla 16

Tabla 15 Frutas comercializadas Corabastos 2013-2017 promedio mensual en toneladas

Promedio mensual

Mes Fresa Mora Uva Total general

enero 1238,25 791,75 215,75 2245,75

febrero 1139,75 785,50 282,50 2207,75

marzo 1260,25 900,75 348,00 2509,00

abril 1302,40 653,00 276,60 2232,00

mayo 1332,60 738,60 384,20 2455,40

junio 1091,33 762,67 247,33 2101,33

julio 1468,00 887,75 332,75 2688,50

agosto 1507,25 909,00 340,25 2756,50

septiembre 1661,50 1143,25 426,25 3231,00

octubre 1411,20 1129,60 407,80 2948,60

noviembre 1373,40 1024,20 337,20 2734,80

diciembre 1198,50 820,50 492,75 2511,75

Total general 1338,55 881,75 343,61 2563,90


Página | 45

Tabla 16 Frutas comercializadas Corabastos 2013-2017 promedio diario en toneladas

Teniendo en cuenta el comportamiento de comercialización de estas frutas del periodo

2013-2017, se realiza un análisis de variación de fruta mes-mes y mes-mes-año por fruta.

Se presentan los análisis realizados por fruta, la fresa evidencia un crecimiento promedio

del 8% en cantidad por año y del 4% mensual durante el periodo 2013-2017 como se puede

identificar en la Tabla 17.

Tabla 17 Variación cantidad fresa 2013-2017 Corabastos en toneladas

Producto Mes Variación anual Variación mensual

2013-2014

2014-2015

2015-2016

2016-2017 2013 2014 2015 2016 2017

Fresa

enero 55% -36%

febrero 25% -18% -2% -

21% 2% -6%

marzo 39% -15% 4% 15% 19% 6%

abril 1% -25% -9% 66% 45% 5% -7% 5%

mayo 1% -21% -8% 74% -3% -2% 3% 4% 9%

junio 22% -22%

-25%

-10%

-11%

Promedio diario

Mes Fresa Mora Uva Total general

enero 39,94 25,54 6,96 72,44

febrero 40,71 28,05 10,09 78,85

marzo 40,65 29,06 11,23 80,94

abril 43,41 21,77 9,22 74,40

mayo 42,99 23,83 12,39 79,21

junio 36,38 25,42 8,24 70,04

julio 47,35 28,64 10,73 86,73

agosto 48,62 29,32 10,98 88,92

septiembre 55,38 38,11 14,21 107,70

octubre 45,52 36,44 13,15 95,12

noviembre 44,30 33,04 10,88 88,22

diciembre 38,66 26,47 15,90 81,02

Total general 43,18 28,44 11,08 82,71


Página | 46

julio 24% -43% 41% 44% 5%

agosto 5% -16% -4% -

19% 20% 22%

septiembre 0% -9% 15% 10% 18% 2%

octubre -2% 0% -6% 51% -

16% -

18% -

10% -6%

noviembre 0% -15% 73% -3% -

11% -9% -

23% 43% -9%

diciembre -7% -8% 55% -100% -3% -9% -2% -

12%

Promedio 14% -19% 21% 18% 4% -1% 1% 12% 3%

La fresa evidencia un crecimiento promedio del 23% en cantidad por año y del 3% mensual

durante el periodo 2013-2017 como se puede identificar en la Tabla 18

Tabla 18 Variación cantidad mora 2013-2017 Corabastos en toneladas


2013-2014

2014-2015

2015-2016

2016-2017 2013 2014 2015 2016 2017

Mora

enero -2% 4%

febrero -21% 35% 9% -

12% 13%

-10%

marzo -4% 23% 6% 28% 17% 11%

abril -17% -15% 9% -6% -

35% -3%

mayo 6% -14% -4% 68% -

23% -2% 0% 5%

junio 12% -5% 4% 9% 20%

julio -6% -4% 25% 4% 5%

agosto 32% 3%

-22% 10% 18% 5%

septiembre 3% 6% 46% 14% 18% 30%

octubre 8% 5% 14% 44% -

14% -9% -

10% 20%

noviembre 38% -19% 109% 1% -

29% -

10% -

31% 27% -

11%

diciembre -23% 18% 70% 24% -

30% 1% -

18%

Promedio 2% 3% 47% 38% 3% 0% 2% 5% 6%


Página | 47

La uva evidencia un crecimiento promedio del 13% en cantidad por año y del 16% mensual

durante el periodo 2013-2017 como se puede identificar en la Tabla 19

Tabla 19 Variación cantidad uva 2013-2017 Corabastos en toneladas


2013-2014

2014-2015

2015-2016

2016-2017 2013 2014 2015 2016 2017

Uva

enero 59% -9%

febrero 168% -23% -3% 62% 37% 18%

marzo 33% -2% 94% -4% 22% 25%

abril -17% 90% 17% -

27% 42%

-25%

mayo -9% 51% -24% -12% 17% 27% 1% 9%

junio 82% 72%

-66%

-32%

-22%

julio 147% 11% 42% 94% 25%

agosto 3% 69% 58% -

34% 0% 34%

septiembre 132% 5%

-18% 84% 14% 27%

octubre 144% -2% -39% -7% 2% 8% 1%

-16%

noviembre 33% 30% -12% -60% 16% -

37% -

16% 20% -

49%

diciembre 25% 54% 4% 17% 10% 30% 54%

Promedio 67% 29% -18% -26% 16% 14% 12% 37% 3%

Teniendo en cuenta los análisis de variación anual y mensual por fruta, se establecen los

pronósticos de comercialización de las frutas para los años 2019, 2020, 2021, 2022 y 2023

por mes y año como se muestra en la Tabla 20 para la fresa, la Tabla 21 para la uva y la

Tabla 22 para la mora.

Tabla 20 Pronóstico de comercialización Corabastos 2018-2021 de fresa en toneladas

Producto Mes Pronóstico

2018 2019 2020 2021 2022 2023

Fresa

enero 1679 1814 1959 2116 2285 2468

febrero 1585 1712 1849 1997 2157 2330

marzo 1676 1810 1955 2111 2280 2463

abril 1754 1894 2046 2209 2386 2577


Página | 48

mayo 1908 2061 2226 2404 2596 2804

junio 1238 1337 1444 1560 1685 1819

julio 1700 1836 1983 2141 2313 2498

agosto 2081 2248 2427 2622 2831 3058

septiembre 2130 2300 2484 2683 2898 3129

octubre 2006 2166 2339 2526 2729 2947

noviembre 1833 1979 2138 2309 2493 2693

diciembre 1803 1948 2103 2272 2453 2650

Total 21394 23106 24954 26950 29106 31435

Tabla 21 Pronóstico de comercialización Corabastos 2018-2020 mora en toneladas


2018 2019 2020 2021 2022 2023

Mora

enero 1235 1519 1868 2298 2827 3477

febrero 1112 1368 1682 2069 2545 3130

marzo 1234 1517 1866 2296 2824 3473

abril 1198 1474 1812 2229 2742 3373

mayo 1256 1545 1900 2337 2874 3536

junio 1095 1346 1656 2037 2506 3082

julio 1240 1525 1876 2307 2838 3491

agosto 1301 1601 1969 2422 2979 3664

septiembre 1695 2085 2564 3154 3879 4772

octubre 2037 2505 3082 3790 4662 5734

noviembre 1813 2230 2743 3374 4150 5104

diciembre 1598 1966 2418 2974 3658 4499

Total 16813 20680 25437 31287 38483 47334

Tabla 22 Pronóstico de comercialización Corabastos 2018-2021 de uva en toneladas


2018 2019 2020 2021 2022 2023

Uva

enero 318 359 405 458 518 585

febrero 375 424 479 541 612 691

marzo 468 529 597 675 763 862

abril 350 396 447 505 571 645

mayo 381 430 486 549 621 702

junio 514 581 656 742 838 947


Página | 49

julio 254 287 325 367 415 468

agosto 341 386 436 492 556 629

septiembre 433 489 553 624 706 797

octubre 363 410 463 523 591 668

noviembre 186 211 238 269 304 344

diciembre 780 881 996 1125 1272 1437

Total 4763 5382 6082 6872 7766 8775

Los pronósticos de comercialización del centro Corabastos, nos permiten identificar el límite

de rango superior, de esta manera, se establecen las cantidades límites de operación del

operador logístico en la ciudad de Bogotá y se identifica la disponibilidad de materia prima

para la ejecución del mismo.

9. INGENIERIA DEL PROYECTO

9.1. DISPONIBILIDAD DE MATERIA PRIMA

9.1.1. Producción de mora en Colombia

Los principales departamentos productores de mora para el año 2013 se evidencian en la

Tabla 23

Tabla 23 Principales productores de mora en Colombia

Posición Departamento % Producción

total % área total sembrada

1 Cundinamarca 23,80% 26,60%

2 Santander 20,10% 15,70%

3 Antioquia 10,20% 13,90%

Fuente: realización propia a partir de Cámara de comercio, 2015

En lo referente a los rendimientos se observa que el valor más alto lo presenta el

departamento de Caldas con 18,7 ton/ha, seguido por Antioquia con 12 ton/ha y Santander

con 11,2 ton/ha. (Camara de comercio de Bogotá , 2015).


Página | 50

Ilustración 29 principales productores de mora en Colombia

9.1.2. Producción de fresa en Colombia

Los principales departamentos productores de fresa para el año 2013 se evidencia en la

Tabla 24.

Tabla 24 Principales productores de mora en Colombia

Posición Departamento % Producción

total

1 Cundinamarca 53,1%

2 Antioquia 29,6%

3 Norte de

Santander 7,9%

Fuente: realización propia a partir de Cámara de comercio, 2015

La producción de fresa ha mostrado una variación en cuanto a los departamentos

productores. La proporción de participación en la producción y el mercado de la fresa han


Página | 51

ido aumentado desde 2011 en Antioquia, principalmente. La mayor parte de la producción

nacional tiene como destino CORABASTOS (mercado mayorista de Bogotá)

Ilustración 30 principales productores de fresa en Colombia

9.1.3. Producción de uva en Colombia

De acuerdo con las cifras de la cartera agropecuaria, en Colombia se producen más de

30.000 toneladas al año, en donde gran parte de esta cosecha es gracias al Valle, pues es

allí en donde se encuentra más de 85% de la producción nacional y 86,9% del área total

sembrada en todo el país (Agronegocios, 2016).

Aunque también hay otras zonas en donde el cultivo de uva es destacado como en

Amazonas, Antioquia, Boyacá, Caquetá, Huila, Nariño, Norte de Santander, Santander,

Quindío y Vaupés. Sin embargo, la producción de uva en Cundinamarca no es un factor


Página | 52

potencial, por ende, el proyecto se enfocará en la comercialización de productos desde la

central Corabastos de Bogotá.

9.2. CANALES DE COMERCIALIZACIÓN

Uno de los objetivos del proyecto, es disminuir la cantidad de intermediarios en los procesos

de distribución de la mora. Actualmente este proceso tiene muchos actores causales del

aumento del precio de venta y daño del producto y pocos o nulos mayoristas especializados.

(Camara de comercio de Bogotá , 2015).

9.2.1. Canal de comercialización de la mora

Según el manual de la mora de la Cámara de comercio citando a Ruíz Molina & Urueña del

Valle, 2009, los canales de comercialización de la mora son: acopiador-mayorista-detalista,

en el cual el mayorista es el encargado de recolectar la mora de cada una de las fincas de

producción y luego lo distribuye, el canal: productores-agroindustria, en el que los

productores se capacitan en el cumplimiento de calidad por medio de cultivos tecnificados

y el canal mayorista-agroindustria, en donde las industrias se abastecen de intermediarios

quienes cumplen con los parámetros de calidad. (Cámara de comercio de Bogotá, 2015).

Ilustración 31 Canales de comercialización de la mora en Colombia


Página | 53

9.2.2. Canal de comercialización de la fresa

Según el manual de la fresa de la Cámara de comercio, la fresa se caracteriza por ser

normalmente exportada a diferentes países en el mundo, esto, teniendo en cuenta la alta

demanda de países consumidores y el gran potencial agricultor en Colombia, sin embargo,

la comercialización interna del país, presenta las características identificadas en Ilustración

32.

Ilustración 32 Canales y requerimientos de la comercialización de fresa en Colombia

9.3. TIPO DE OPERADOR LOGÍSTICO

Según Orjuela, Castro, & Suspes, 2005 citando a Aguilar, 2001, en función de tres factores

fundamentales, pueden encontrarse diferentes modalidades de servicios ofrecidos por los

operadores. Teniendo en cuenta esta función, el presente proyecto se enfoca según las

siguientes características:

De acuerdo con el tipo de proceso:

Logística compartida: el presente modelo se establece por un posible catálogo de

portafolio ofertado por el operador logístico y puede ser solicitado por cualquier

empresa o persona.


Página | 54

De acuerdo con la localización o ubicación física de la operación.

Logística en la empresa: El proyecto se llevará a cabo en las dependencias de la

empresa contratante del servicio, que cede parte de sus instalaciones al operador

logístico para desarrollar la función objeto del contrato.

De acuerdo con los recursos humanos y técnicos.

Recursos externos: El operador no será parte de una compañía establecida, sino

una empresa subcontratada para suplir los servicios de transporte.

Según su función.

Especialista: El operador dedicado a un sector específico, a un proceso específico

y a una parte identificada dentro de la cadena de abastecimiento.

Según su gestión en la cadena de abastecimiento.

Gestión parcial: El operador logístico se especializa en uno de los eslabones de la

cadena de suministro. (Orjuela, Castro, & Suspes, 2005).

Tabla 25 Campos de acción de un operador logístico

Fuente: (Orjuela, Castro, & Suspes, 2005).


Página | 55

9.4. LOGÍSTICA Y ALMACENAMIENTO

Según el manual de la mora de la Cámara de comercio citando la Organización Mundial de

la Salud, Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura FAO,

2007, las frutas y hortalizas se deben almacenar y transportar en condiciones que

minimicen las probabilidades de contaminación microbiana, química o física, para esto, se

deben considerar los siguientes parámetros:

Las instalaciones de almacenamiento y los vehículos de transporte empleados

deben estar construidos con materiales no tóxicos, que permitan una fácil

limpieza, de manera que se reduzca al mínimo los daños a las frutas y hortalizas,

además de evitar el acceso a plagas.

Se deben eliminar objetos extraños, tierra y agroquímicos que puedan presentar

las frutas y hortalizas frescas antes de su almacenamiento o transporte.

Los productos que se van a transportar deben ser seleccionados, eliminando

aquellos que no sean aptos para consumo humano y, por ende, para el

transporte.

Los vehículos que se empleen para el transporte de frutas y hortalizas frescas

no se deben utilizar para el transporte de sustancias peligrosas, a menos que

hubieran sido limpiados y desinfectados adecuadamente, con el objeto de evitar

contaminación cruzada. De preferencia, estos vehículos deben ser utilizados

únicamente en el transporte de alimentos.


condiciones antes de ser cargado de frutas y hortalizas frescas.

Se recomienda usar furgones cerrados o camiones carpados para evitar la

exposición del producto a condiciones ambientales adversas que puedan afectar

su calidad. (Camara de comercio de Bogotá , 2015).

9.5. EMPAQUE Y EMBALAJE

El empaque es un medio para proteger el producto proporcionando amortiguamiento; facilita

el manejo durante la poscosecha y minimiza los efectos por daños en la manipulación

(manual de la fresa, 2015)

Contar con la infraestructura para el manejo de la uva desde la cosecha hasta la

comercialización, contribuye a reducir las pérdidas en las diferentes etapas del proceso, por

perdida de condiciones organolépticas del producto. Sin embargo, es necesario justificar

las inversiones con respecto a la calidad del producto y el precio de venta.


Página | 56

Con el fin de identificar los costos, tipos y formas de empaque y embalaje de los productos,

se identifica las características por fruta

9.5.1. Empaque y embalaje de la mora

La NTC 5141 establece los requisitos de empaque y embalaje utilizados en la

comercialización de mora tanto para el mercado fresco como para la agroindustria. El

empaque comúnmente usado para la mora es la caja de madera la cual tiene la desventaja

de ser alta, angosta, poco higiénica y altamente contaminante, provocándole daño

mecánico a la fruta. La canastilla plástica de perfil bajo es ideal ya que es reutilizable, fácil

de limpiar, la fruta se preserva mejor y es fácil de encarrar en cualquier tipo de transporte.

Cuando el destino de la fruta es la agroindustria, se emplean tambores o canecas de 20,

25 y 40 kilogramos de capacidad, tapadas herméticamente y refrigeradas para su

conservación. (Morales &Villegas, 2012).

Según el manual de la mora de la Cámara de comercio, los empaques mas comunes son

las bolsas plásticas de 1 kg de capacidad y empaques de polímero semitransparente o

transparente (las medidas varían según su capacidad).

9.5.2. Empaque y embalaje de la fresa

De acuerdo a la NTC 882-2, se establecen los requisitos de empaque y embalaje para la

fresa destinada para el mercado nacional como para el mercado internacional.

Los empaques deben ser resistentes al apilamiento, vibración e impactos que no

comprometan las características organolépticas del producto, además de contener

contornos interiores redondos y estar en condiciones aceptables de limpieza. La fresa es

comúnmente transportada en canastillas plásticas de perfil bajo. . Sin embargo, se deben

cumplir las normas para estibas o paletas de carga pues en la norma se encuentran

especificaciones y medidas para cada tipo de comercialización. El módulo de empaque

inicialmente propuesto por la ISO es de 600mm por 400mm que es la referencia para los

demás empaques rectangulares rígidos citados por la norma.


Página | 57

9.5.3. Empaque y embalaje de la uva

Según el manual técnico del cultivo de la uva, las pérdidas de producción en la cosecha,

están directamente relacionados con las deficiencias en la empaquetadura, transporte y

embalaje de la uva. Los empaques apropiados para el transporte de la Uva son Guacales

de madera, cajas de cartón, canastillas plásticas y cajas de icopor.

9.5.4. Empaque y embalaje del operador logístico

Teniendo en cuenta las características identificadas de empaque y embalaje de la mora, la

fresa y la uva, se evidencia que la manera en común de realizar su transporte y

almacenamiento son las canastillas plásticas. Además del tipo de empaque, teniendo en

cuenta que el operador logístico prestará su servicio en transporte y almacenamiento, el

apilamiento en este tipo de empaque, permitirá el transporte las altas cantidades y

conservar sus condiciones organolépticas de mayor forma.

9.6. CADENA DE FRIO EN EL TRANSPORTE Y ALMACENAMIENTO

La cadena de frio está conformada por tres etapas:

Almacenamiento en cámaras o frigoríficos en el centro de producción.

Trasporte en vehículos refrigerados.

Plataformas de distribución y centros de venta.

Es importante identificar los dos momentos críticos de la cadena de frio, los cuales son el

cargue y descargue durante el transporte. (Camara de comercio de Bogotá , 2015).

Según el manual de la fresa, cualquier producto agrícola empieza a deteriorarse tan pronto

es cosechado lo que hace que genere más calor y esto a su vez conlleva a una maduración

más rápida. Procurar hacer más lento este proceso de producción de calor con una

temperatura baja disminuye la pérdida.


Página | 58

9.6.1. Cadena de frio en el transporte y almacenamiento de la mora

Según el manual de la mora de la Cámara de comercio citando la seguridad alimentaria, la

cadena de frio es el sistema conformado por cada uno de los pasos que establecen el

proceso de refrigeración o congelación indicado para que la mora llegue de manera

adecuada al consumidor (ya sea por consumo directo o transformación de la mora como

materia prima).

La Federación Nacional de Cafeteros recomienda almacenar los frutos de mora entre 0° y

1°C, con una humedad relativa del 90 al 95%. En estas condiciones el fruto no se deshidrata

y se puede garantizar un producto de calidad (ALMANZA-MERCHÁN, y otros, 2012).

9.6.2. Cadena de frio en el transporte y almacenamiento de la fresa

El manual de la fresa, identifica que la fresa debe ser almacenada con un máximo de 4

horas luego del desprendimiento de la planta para su consumo directo o hasta 2 horas para

el uso industrial.

Para el correcto manejo de la fresa, se debe almacenar y transportar en una temperatura

de 0°c y una humedad relativa del 90%-95%.

9.6.3. Cadena de frio en el transporte y almacenamiento de la uva

Según el manual de frutas y Hortalizas, la Uva debe ser almacenada y transportada en un

ambiente con temperatura entre -1°C a 0°C y una humedad recomendad entre el 90%-95%.

Se recomienda tener una adecuada circulación de aire en la cámara.

9.6.4. Cadena de frio en el transporte y almacenamiento del operador

logístico

Teniendo en cuenta las características de almacenamiento y transporte de la fresa, mora y

uva, se identifica que la cadena de frio contiene las mismas características en las 3 frutas,

por ende, se establece que los lugares de almacenamiento y transporte del operador

logístico deben tener las siguientes condiciones:

Temperatura de 0°C.


Página | 59

Humedad relativa del 90% al 95%..

Lugar limpio de infecciones u otras partículas ajenas al producto y embalaje.

9.7. PLANTA Y EQUIPO

Un operador logístico no sólo se encarga de operar la carga de un cliente y entregarla en

un punto; también desarrolla un proceso de gestión a lo largo de la Cadena de

Abastecimiento para cumplir satisfactoriamente con los requerimientos logísticos de sus

clientes, haciendo uso de diversas herramientas y conocimientos que solo pueden

adquirirse mediante su experiencia en el sector correspondiente. (Orjuela, Castro, &

Suspes, 2005).

Teniendo en cuenta que como operador logístico especializado únicamente en el transporte

de hortofrutícolas, no se involucra la necesidad de una planta física, para cumplir con una

línea especializada en el transporte de hortofrutícolas, el equipo compete a vehículos de

transporte que cumplan con los requerimientos necesarios para ejecutar esta actividad,

requerimientos descritos en los capítulos anteriores.

Los vehículos de equipo del modelo deben cumplir las siguientes características:

Deben ser equipados con un sistema de frio que mantenga la mora entre 0° y 1°C,

con una humedad relativa del 90 al 95%.

Los vehículos deben estar construidos con materiales no tóxicos, que permitan una

fácil limpieza, de manera que se reduzca al mínimo los daños a las frutas y

hortalizas, además de evitar el acceso a plagas.


condiciones antes de ser cargado de las frutas frescas.

El vehículo debe ser tipo furgón cerrados o camión carpado para evitar la exposición

del producto a condiciones ambientales adversas que puedan afectar su calidad.

(Camara de comercio de Bogotá , 2015).

Validando estas características de transporte, el costo en el mercado de un vehículo con

capacitad de carga de 5.000 Kg es de $130.000.000 c/u aproximadamente.


Página | 60

Ilustración 33 Posible modelo de vehículo de transporte

9.8. MODELO LOGÍSTICO DEL COSTO MÍNIMO

Teniendo en cuenta el objetivo y funcionamiento esperado del proyecto, la propuesta del

modelo logístico a utilizar se realizará bajo el modelo logístico del costo mínimo.

Este modelo es el indicado dentro del proyecto de operador logístico teniendo en cuenta

los siguientes parámetros:

El operador logístico se establecerá en un solo tipo de producto que cumple

especificaciones similares, para el caso del proyecto será mora, fresa y uva.

El proyecto se desarrollará con el fin de ser recolector desde la central de

abastecimiento de Corabastos o desde la producción de mora en el departamento

de Cundinamarca para transportar el producto en clientes finales de la ciudad de

Bogotá.

Uno de los puntos identificados del proyecto es disminuir la cantidad de

intermediarios en el proceso de la cadena de abastecimiento, por ende, se genera

el supuesto de recolectar el producto desde el centro de abastecimiento Corabastos

o su productor hasta su cliente final.

El proceso del operador logístico inicia desde su la recolección del producto y finaliza

al transportar este hasta su punto final.

La evaluación del modelo se debe realizar por cada proyecto asignado, realizando la

inclusión de cada uno de los contratos generados, de esta manera, se asegura el

cumplimiento con el cliente y el aseguramiento del menor costo en el proceso.


Página | 61

Puntos de entrega

A B C D Oferta

Puntos de recolección

1

2

3

4

Demanda

Punto de recolección de la hortofrutícolas

Punto de entrega de la hortofrutícolas

Cantidad de producción de mora total por punto de recolección

Cantidad de consumo de fruta total por punto de entrega

Costo asociado al envío de un Kg desde el punto de recolección X hasta el punto de entrega Y

Ilustración 34 Modelo de costo mínimo

Como se puede evidenciar en la Ilustración 34, el modelo compete 4 aspectos necesarios

combinados:

Puntos de recolección de las hortofrutícolas, esta recolección se realizará desde dos

puntos:

o Desde la central de Corabastos de la ciudad de Bogotá

o Directamente en las fincas de producción o en las agremiaciones de fruta de

la región.

Puntos de entrega de las frutas, los puntos de entrega del producto varían de la

contratación del cliente, no se tienen puntos específicos de entrega sino depende

de la posición geográfica del consumidor final (el cual debe estar ubicado dentro del

departamento de Cundinamarca o la ciudad de Bogotá)

Oferta de los productores y comercializadores, esta compete a dos aspectos

principales, la primera es la cantidad de producto de recolección y la segunda la

capacidad instalada de la flota vehicular del operador (la capacidad instalada es el

máximo de oferta por viaje)

Demanda de los clientes finales, esta demanda debe ser igual a la sumatoria de la

oferta, garantizando que todo el producto recolectado es el mismo producto

entregado, independiente de la cantidad de puntos de recolección y entrega.

La combinación de estos cuatros aspectos dentro del modelo, determina el nivel máximo

de satisfacción del cliente y al menor costo de operación.


Página | 62

Es importante resaltar que el uso del modelo logístico en la ejecución del proyecto, se debe

plantear según la necesidad diaria, semanal, quincenal o mensual del operador, esto debido

a que los puntos de recolección varían en distintos lugares de Cundinamarca (para la mora

y fresa) y Corabastos como punto fijo de recolección o abastecimiento de las mismas,

además de diferentes puntos de entrega para las 3 frutas. Por esto, el modelo únicamente

se plantea como la mejor opción teniendo en cuenta los aspectos y beneficios que otorga.

Ilustración 35 Departamento de Cundinamarca y Bogotá

Según Escobar, 2015, las principales asociaciones de productores en Cundinamarca son:

Asohofrucol

Frusan.

Yomosauqe.

Asoprolar.

Promocar.

Corposumapaz.

Frutipaz.


Página | 63

9.8.1. Distancia productores de mora en Cundinamarca a Bogotá

Los análisis del proyecto se enfocan en los puntos productores de Mora, teniendo en cuenta

que son los puntos más alejados de Bogotá dentro de Cundinamarca comparado con la

Fresa. La Uva al ser un producto con alta demanda de importación según Asohofrucol, se

supone su distribución desde la central de abastecimiento Corabastos.

Según Escobar, 2015, los principales municipios productores de mora en Cundinamarca

son:

Tabla 26 Principales municipios productores de mora

Punto Municipio Km a

Bogotá

A San Bernardo 108,7

B Arbeláez 89,8

C Silvania 67

D Fusa 76,8

E Gacheta 107,3

F Gachalá 143,6

G Ubalá 131,3

H Pasca 86,4

Fuente: elaboración propia a partir de Escobar, 2015.

Como se puede observar en la Ilustración 36, los principales municipios productores se

encuentran ubicados en dos partes del departamento de Cundinamarca, en la parte sur-

occidente del departamento, con 5 locaciones siendo San Bernardo el punto más lejano a

108,7 Km de Bogotá y en la parte norte-occidente del departamento con 3 locaciones,

siendo Gachalá el punto más lejano a 143,6 Km de Bogotá.

Por esta distribución es importante considerar dos modelos independientes de costo

mínimo que cubran los dos terrenos de alta producción y las locaciones cercanas o en la

traza de ruta y un tercero para locaciones no asociadas a estas ubicaciones geográficas.

Asegurando desplazamientos óptimos, costos inferiores y cubrimiento de todo el

departamento. De igual manera, la integración entre los dos modelos independientes y el

tercero de refuerzo es vital para garantizar los costos mínimos del proyecto, sin embargo,

esto depende de la demanda del operador.


Página | 64

Ilustración 36 Ubicación principales productores de mora Cundinamarca

9.9. LOCALIZACIÓN FÍSICA DE LA COMPAÑÍA

Con el fin de realizar el proyecto viable y sostenible, el cliente o punto final en la ciudad de

Bogotá, es la central de abastos más grande del país, Corabastos.

El posicionamiento geográfico de la parte administrativa y parqueo de la flota de vehículos

se pretende ubicar alrededor de Corabastos, con el fin de aumentar los resultados y

minimizar costos.


Página | 65

Ilustración 37 Posicionamiento geográfico de las oficinas administrativas y parqueo de la flota vehicular

Inicialmente en el proceso de estabilización, se cargarán costos de arrendamiento de las

oficinas administrativas y del lugar de parqueo de la flota.

10. ESTUDIO ECONÓMICO - FINANCIERO

10.1. RECURSO HUMANO DEL PROYECTO

Teniendo en cuenta las especificaciones del proyecto y las necesidades de su ejecución, la

Tabla 27 muestra la relación del recurso humano necesario, sus características de

experticia y el costo aproximado de su uso.


Página | 66

Tabla 27 Recurso humano necesario en el proyecto

Cantidad Cargo Experiencia Grado de educación

Salario Gastos de

nomina Costo total del recurso

2 Conductor más de 3 años en

transporte de carga pesada

Bachillerato $ 1.500.000 $ 739.400 $ 4.478.800

2 Auxiliar de conductor

Sin experiencia Bachillerato $ 781.242 $ 441.677 $ 2.445.838

1 Ingeniero

más de 3 años en procesos y mediciones logísticas terrestres

Posgrado en logística

$ 3.500.000 $ 1.499.937 $ 4.999.937

1 Administrador

Más de 4 años en administración de

organizaciones logísticas terrestres

Posgrado en administración

$ 3.500.000 $ 1.499.937 $ 4.999.937

Total, gasto mensual

$ 16.924.512

La estimación de honorarios con la respectiva carga prestacional, se realizó de acuerdo a

consulta en la página www.elempleo.com como referencia.

Se considera esta necesidad dentro del proyecto como una línea de negocio especializada

inicial, dentro de una segunda fase se encuentra habilitar este proyecto a hortofrutícolas

con características organolépticas similares a la mora, fresa y uva y en una tercera fase a

incluir hortofrutícolas con características diferentes, con el fin de ampliar el portafolio del

operador logístico sobre la base de sostenibilidad económica.

10.2. COSTOS DE OPERACIÓN

Teniendo en cuenta los objetivos del proyecto, se realiza la medición de los costos

aproximados de operación mensual del proyecto.


Página | 67

Tabla 28 Costos de ejecución del proyecto

Rubro Costo

Salarios $ 16.924.512

Costos de mantenimiento vehículos $ 1.000.000

Costo de parqueadero $ 300.000

Consumo de ACPM $ 4.057.200

Arriendos y servicios $ 1.700.000

Total $ 23.981.712

Estos costos son realizados con los siguientes supuestos:

Cada vehículo realiza un viaje a la locación más lejana Gachalá desde la ciudad

de Bogotá y retorna a la misma.

El costo diario de parqueadero es de $5.000 por vehículo

El mes tiene 30 días

Todos los días del mes los vehículos realizan un viaje

El costo de la ACPM es de $9.200 por galón

El consumo de los vehículos es de 40 km/galón

10.3. DEPRECIACIÓN

La depreciación de vehículos de combustión interna en Colombia se asume de 10 años.

Para las depreciaciones, en Colombia se toman las reglas de depreciación lineal (una

misma depreciación constante en cada año, hasta agotar el valor residual de cada equipo),

Con la última reforma tributaria, Ley 1819 de 2016.

Tabla 29 Valores de depreciación Ley 1819 de 2016.

Conceptos de bienes a depreciar

Tasa de depreciación fiscal anual %

Equivalente en años

Equivalente en meses

Construcciones y edificaciones 2.22% 45,00 540,00

Acueducto, planta y redes 2.50% 40,00 480,00

Vías de comunicación 2.50% 40,00 480,00

Flota y equipo aéreo 3.33% 30,00 360,00

Flota y equipo férreo 5.00% 20,00 240,00


Página | 68

Flota y equipo fluvial 6.67% 15,00 180,00

Armamento y equipo de vigilancia 10.00% 10,00 120,00

Equipo eléctrico 10.00% 10,00 120,00

Maquinaria, equipos 10.00% 10,00 120,00

Muebles y enseres 10.00% 10,00 120,00

Equipo médico científico 12.50% 8,00 96,00

Flota y equipo de transporte terrestre 10.00% 10,00 60,00

Envases, empaques y herramientas 20.00% 5,00 60,00

Equipo de computación 20.00% 5,00 60,00

Redes de procesamiento de datos 20.00% 5,00 60,00

Equipo de comunicación 20.00% 5,00 60,00

Fuente: Elaboración propia, Ley 1819 de 2016

La vida útil se tomó de 10 años para los vehículos. Con estos datos se elaboró la siguiente

tabla:

Tabla 30 Depreciación Flota de vehículos

DEPRECIACIÓN Mensual Anual

Flota y equipo de transporte terrestre $ 2.166.667 $ 26.000.000 Fuente: Elaboración propia

10.4. SUPUESTOS

Basados en las tasas del mercado y literatura, la proyección del análisis económico se

realizó teniendo en cuenta los siguientes supuestos:

Capacidad de carga de los vehículos:

Basados en la capacidad de carga de 5000 Kg de los 2 camiones que se van a

comprar con el capital de los socios, se estimó una capacidad de 300 canastillas

carulleras de 60x40x25 cm con una capacidad de carga de 15 Kg cada una para

que la fruta no sufra daños por sobrepeso o golpeteo.

Tasa de Descuento:

La tasa de descuento utilizada dentro de los escenarios económicos fue del 9%,

esta fue utilizada por ser promedio de proyectos.

Horizonte del proyecto:


Página | 69

Basados en la vida útil y depreciación de los vehículos de carga y canastillas

carulleras, se ejecutó el proyecto con un horizonte de 10 años.

10.5. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD

Para el desarrollo del análisis de sensibilidad se plantearon tres (3) escenarios donde se

modificó la capacidad de carga de los vehículos en un 50%, 75 y 100%, con los cuales se

pretende evaluar el proyecto en tres situaciones hipotéticas: optimista, realista y pesimista.

Para el proyecto se muestran visualmente los flujos de caja e ingresos del proyecto de los

3 primeros años, sin embargo, en el ANEXO “Análisis de opciones económicas” se

evidencian los comportamientos totales durante los 10 años de ejecución del proyecto

Tabla 31 Inversión en activos fijos caso de estudio

Operador logístico especializado en fruta Inversión en activos fijos

Carácter Pesos Vida útil en

años Valor salvamento

Vehículo de 5000 kg 2 $ 260.000.000 10 $ 60.000.000

Canastillas carulleras 600 $ 6.000.000 10 0

Total $ 266.000.000 5 0

Tabla 32 Costos de operación anualizados caso de estudio

Salarios 203.094.144$

Gastos de operación 84.686.400$

Seguro mercancia 64.800.000$

Soat y tecnicomecanica 1.600.000$

Total 354.180.544$

Capital de trabajo 200.000.000$

Costos de operación

Capital de trabajo


Página | 70

10.5.1. Escenarios de sensibilidad

a) Cuando se hace 1 recorrido diario con la capacidad de carga al 100% durante 360

días en el año Escenario optimista:

Tabla 33 Ingresos de operación con una capacidad de carga del 100%

Tabla 34 flujo de caja caso de estudio a.

Tabla 35 resultado caso de estudio a.

b) Cuando se hace 1 recorrido diario con la capacidad de carga al 75% durante 360

días en el año :

Tabla 36 Ingresos de operación con una capacidad de carga del 75%

Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5

Precio de venta (kg) 200$ 200$ 200$ 200$ 200$

Cantidad de unidades vendidas 1.944.000 2.268.000 2.592.000 2.916.000 3.240.000

Ingresos totales 388.800.000$ 453.600.000$ 518.400.000$ 583.200.000$ 648.000.000$

Crecimiento de ventas año a año 17% 14% 13% 11%

Ingresos


Ingresos 388.800.000$ 453.600.000$ 518.400.000$ 583.200.000$ 648.000.000$

egresos 328.260.544$ 328.260.544$ 328.260.544$ 328.260.544$ 328.260.544$

depreciación 26.000.000$ 26.000.000$ 26.000.000$ 26.000.000$ 26.000.000$

Utilidad 34.539.456$ 99.339.456$ 164.139.456$ 228.939.456$ 293.739.456$

Impuesto (10% de la utilidad) 11.398.020$ 32.782.020$ 54.166.020$ 75.550.020$ 96.934.020$

Utilidad después de impuestos 23.141.436$ 66.557.436$ 109.973.436$ 153.389.436$ 196.805.436$

(+) depreciación 49.141.436$ 92.557.436$ 135.973.436$ 179.389.436$ 222.805.436$

Flujo de caja 466.000.000-$ 49.141.436$ 92.557.436$ 135.973.436$ 179.389.436$ 222.805.436$

Flujo de caja

TIR VAN Pay Back TD

Resultado caso 27,70% $ 571.077.556,17 4 9%

Resultados Caso



Cantidad de unidades vendidas 1.458.000 1.701.000 1.944.000 2.187.000 2.430.000



Ingresos


Página | 71

Tabla 37 flujo de caja caso de estudio tipo b.

Tabla 38 resultados caso de estudio b.

c) Cuando se hace 1 recorrido diario con la capacidad de carga al 50% durante 360

días en el año Escenario pesimista:

Ilustración 38 Ingresos escenario capacidad de carga al 50%

Ilustración 39 Flujo de caja escenario c

Ilustración 40 Resultados del ejercicio escenario c

Basados en el análisis económico se proyectó que mínimo con una capacidad del 75% del

total de los camiones el proyecto tendría un retorno de la inversión en 7 años y un retorno


Ingresos 291.600.000$ 340.200.000$ 388.800.000$ 437.400.000$ 486.000.000$

egresos 318.540.544$ 318.540.544$ 318.540.544$ 318.540.544$ 318.540.544$

depreciación 26.000.000$ 26.000.000$ 26.000.000$ 26.000.000$ 26.000.000$

Utilidad 52.940.544-$ 4.340.544-$ 44.259.456$ 92.859.456$ 141.459.456$

Impuesto (10% de la utilidad) 17.470.380-$ 1.432.380-$ 14.605.620$ 30.643.620$ 46.681.620$

Utilidad despues de impuestos 35.470.164-$ 2.908.164-$ 29.653.836$ 62.215.836$ 94.777.836$

(+) depreciación 9.470.164-$ 23.091.836$ 55.653.836$ 88.215.836$ 120.777.836$

Flujo de caja 466.000.000-$ 9.470.164-$ 23.091.836$ 55.653.836$ 88.215.836$ 120.777.836$

Flujo de caja

TIR VAN Pay Back TD

Resultado caso 11,03% $ 54.482.666,23 7 9%

Resultados Caso



Cantidad de unidades vendidas 972.000 1.134.000 1.296.000 1.458.000 1.620.000



Ingresos


Ingresos 194.400.000$ 226.800.000$ 259.200.000$ 291.600.000$ 324.000.000$

egresos 308.820.544$ 308.820.544$ 308.820.544$ 308.820.544$ 308.820.544$

depreciación 26.000.000$ 26.000.000$ 26.000.000$ 26.000.000$ 26.000.000$

Utilidad 140.420.544-$ 108.020.544-$ 75.620.544-$ 43.220.544-$ 10.820.544-$

Impuesto (10% de la utilidad) 46.338.780-$ 35.646.780-$ 24.954.780-$ 14.262.780-$ 3.570.780-$

Utilidad despues de impuestos 94.081.764-$ 72.373.764-$ 50.665.764-$ 28.957.764-$ 7.249.764-$

(+) depreciación 68.081.764-$ 46.373.764-$ 24.665.764-$ 2.957.764-$ 18.750.236$

Flujo de caja 466.000.000-$ 68.081.764-$ 46.373.764-$ 24.665.764-$ 2.957.764-$ 18.750.236$

Flujo de caja

TIR VAN Pay Back TD

Resultado caso -14,33% -$ 462.112.223,72 - 9%

Resultados Caso


Página | 72

del capital del 11%; se esperaría con crecimientos en las ventas aproximados de un 13%

anual y utilizando toda la capacidad instalada de los vehículos el retorno de la inversión se

diera en 4 años con una tasa de retorno del 27.7% a una tasa de descuento del 9%.


Página | 73

11. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Con base en los resultados obtenidos en la encuesta realizada, se evidencio que a

pesar de que en Colombia no existen operadores logísticos especializados en

productos perecederos como frutas, existe una alta cantidad de intermediarios

dentro de la cadena de abastecimiento, existe alta perdida de producto por mala

manipulación física del producto y no hay apoyo por parte de entes

gubernamentales. Los distribuidores y vendedores que hicieron parte de este

estudio manifestaron su interés en el proyecto y evidenciaron la necesidad de un

transporte especializado de frutas como mora, fresa, uva y frambuesa, además, se

evidenció que una parte del mercado ya cuenta con vehículos propios para hacer el

transporte de fruta desde centrales de abastos hasta sus negocios.

El estudio de mercado reflejó que los distribuidores y vendedores de frutas estarían

interesados en adquirir el servicio de transporte por parte del operador logístico

especializado, aun pagando un coste superior al actual siempre y cuando se

aumentaran los beneficios y se disminuyeran las pérdidas de fruta en el proceso.

El estudio de ingeniería del producto evidencia que las características físicas y de

mantenimiento de las frutas obtenidas por el estudio de mercado, son similares, por

ende, el modelo logístico aplica para todas las frutas escogidas.

El análisis financiero evidencio que para que el proyecto sea rentable es necesario

utilizar mínimo un 75% del total de los camiones el proyecto tendría un retorno de la

inversión en 7 años y un retorno del capital del 11%; se esperaría con crecimientos

en las ventas aproximados de un 13% anual y utilizando toda la capacidad instalada

de los vehículos el retorno de la inversión se diera en 4 años con una tasa de retorno

del 27.7% a una tasa de descuento del 9%.

Los análisis de mercado y de comercialización de la central de abastecimiento

Corabastos, nos indican que las capacidades y cantidades de ejecución del

operador son viables, teniendo en cuenta que se tiene una alta disponibilidad de

materia prima para efectuar el proyecto

Se invita a continuar valorando la posibilidad de creación de un operador logístico

especializado en hortofrutícolas con productos de perecibilidad diferentes.


Página | 74

12. NORMOGRAMA

Marco Normativo General

Constitución nacional Artículos 1, 56, 58, 333, 334,336 y 365

Código de comercio Artículos 981 a 1035 Contratos de transporte

Ministerio de transporte

Ley 105 de 1993 Disposiciones básicas sector transporte

Estatuto general de transporte

Ley 336 de 1996 Disposiciones generales para los modos de transporte

Código Nacional de transito

Ley 769 de 2002/1005 de 2006/1383 y 1397 de 2010

Congreso de la república

Ley 1503 de 2011 Seguridad Vial

Estructura Empresarial


Decreto 2044 de 1988 Transporte de productos especiales

Presidencia de la república

Decreto 173 de 2001 Condiciones de habilitación y prestación

del servicio

Supertransporte Resolución 2465 de 2002 Obligaciones especiales de cooperativas ante el ministerio de transporte


Decreto 2868 de 2006 Capital empresas cooperativas


Decreto 1499 de 2009 Manifiesto de carga en área urbana


Decreto 1552 de 2009 Registro único nacional de transito

Superintendencia de transporte

Resolución 2940 de 2012 Reporte información subjetiva y objetiva

supertransporte

Ministerio de Transporte

Resolución 7376 de 2012 Pago de tasas de vigilancia


Página | 75

Documentos de Transporte de Carga

Ley 1231 de 2008 Reglamento régimen de facturas en Colombia

Resolución 4496 de 2011 Manifiesto electrónico de carga

Resolución 1272 de 2012 Modifica ley 4496 de 2011

Pesos y Dimensiones

Resolución 4100 de 2004 Peso en vehículos tipo 2

Resolución 2888 de 2005

Resolución 4959 de 2006 Permisos carga extra dimensionada

Resolución 5081 de 2006 Reglamentación permisos extra dimensionada



Resolución 1782 de 2009 Modifica Resolución 4100 de 2004

Resolución 5967 de 2009 Reglamento equipos especiales

Resolución 10377de 2012 Modifica 4959 de 2006

Seguridad de Equipos

Resolución 2394 de 2009 Disposición sobre seguridad en equipos de transporte


Página | 76

Restricción vehicular domingos y festivos

Resolución 3226 de 2012 Garantizar la movilidad en fechas especiales

Transporte de Alimentos

Decreto 3075 de 2007 Manipulación de alimentos

Resolución 2505 de 2004 Reglamento que deben cumplir los vehículos para el transporte de alimentos

Transporte Internacional

Decisión 399 Reglamento de transporte internacional de mercancías por carretera

Decisión 467 Reglamento de sanciones de transporte internacional

Decisión 331 Transporte multimodal

Decisión 393 modifica 331

Decisión 617 Transito aduanero internacional

Decisión 491 Pesos y Dimensiones

Decisión 290 Seguro de responsabilidad civil internacional

Resolución 300 Reglamente decisión 399

Normas de Transito

Acuerdo 051 de 2003 Equipo de carretera

Decreto 4116 de 2004 Condiciones para cambio de servicio

Resolución 0319 de 2008 Cambio de servicios (volquetas)

Resolución 1050 de 2004 Señalización vial

Resolución 1384 de 2010 límites de velocidad

Ley 1548 de 2012

Modifica código nacional de tránsito en estado de embriaguez


Página | 77

REFERENCIAS

Aguilar, J. A. (2001). Subcontratación de servicios. Logis - Book.

ALMANZA-MERCHÁN, P. J., ÁLVAREZ, J. G., ARANDA, Y., BENAVIDES, M. A., BONNET, J. G., CAMPOS, T., . . . JULIA. (2012). MANUAL PARA EL CULTIVO DE FRUTALES EN EL TRÓPICO. Bogótá: Produmedios.

ASOHOFRUCOL. (2014). REVISTA DE LA ASOCIACION HORTOFRUTICOLA DE COLOMBIA. FRUTAS Y HORTALIZAS.

Ballou, R. H. (2014). Logística, Administración de la cadena de suministro. México: PEARSON EDUCACIÓN.

Bogotá, C. d. (2015). Manual Hortofruticolas. Bogotá: Cámara de Comercio de Bogotá.

C. A, H., Zambrano, A. P., Hortofruticolasles, M. L., León, G. D., & Ascuenaga, J. G. (2006). Guía de buenas prácicas agrícolas en el cultivo de hortofruticolas. Mosquera: Corporación Colombiana de Investigación.

Camara de comercio de Bogotá . (2015). Manual mora.

Cardona, M. A., & Castañeda, L. V. (2016). MODELO DE GESTIÓN DE INVENTARIOS PARA LA CADENA DE ABASTECIMIENTO AGROINDUSTRIAL FRUTÍCOLA DE COLOMBIA. Bogotá.

Carrillo, M. d. (2008). Evaluación nutritiva y nutracéutica de la Morade castilla (Rubus glaucus). Riobamba, Ecuador.

CASTRO, J. A., OCAMPO, Ó. F., & BULLA, E. A. (2005). Operadores y plataformas logísticas.

Escobar T., Carlos H. (2015). Cadena productiva nacional de la hortofruticolas. Ministerio de argricultura y desarrollo rural de Colombia.

Giraldo G., (2015). Hábitos de consumo de frutas y horatalizas en personas de 15 a 39 años, habitantes de Bogotá. Universidad Nacional de Colombia

Huila, G. d. (2010). Producción limpia cultivo de mora(Rubus glaucus) en el departamento del Huila. Neiva.

M.Sloof, M.Tijskens, & C.Wilkinson. (1996). Concepts for modelling the quality of perishable products. Trends in food science & tecnology, 165-171.

Manzini, R., & Accorsi, R. (2013). The new conceptual framework for food supply chain assessment. Journal of Food Engineering, 251-263.

Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. (2018). Eva 2013-2017.

Molina, M. d., & Valle, M. A. (2009). Situación Actual y Perspectivas del Mercado de la Hortofruticolas. Economic Research Service ERS.


Página | 78

Molina, M. d., Valle, M. A., & Chaverra, J. M. (2009). Situación Actual y Perspectivas del mercado de la hortofruticolas. Bogotá: Componente de Agronegocios- Programa MIDAS.

Organización mundial de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación-Organización mundial de la salud. (2011). Justificación del uso de etileno para la maduración de la furta. 5-8.

Orjuela, J., Castro, O., & Suspes, E. (2005). Operadores y plataformas logísticas. Tecnura, 115-127.

Reina, M. L. (2013). Logística de distribución de productos perecederos de economía campesina. Casos Fuente de Oro, Meta y Viotá, Cundinamarca. Bogotá.

Resa, S. (2004). La hora de la verdad para los operadores. Revista Distribución y Consumo.

Rodriguez, M. (2010). Política para el desarrollo de los sistemas de abastecimiento y distribución de alimentos en Colombia: instrumento para la seguridad alimentaria. Bogotá.

Salin, V. (1998). Information technology in agri-food supply chains. International Food and Agribusiness management review, 329-334.

T, Q. D., & Liao, W. (2013). A new age-based replenishment policy for supply chain inventory optimization of highly perishable products. International Journal of Production Economics, 658-671.

Vorst, J. G., Silva, C. A., & Trienekens, J. H. (2007). Agro-industrial supply chain management: concepts and applications. FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS.

Zanoni, S., & Zavanella, L. (2012). Chilled or frozen? Decision strategies for sustainable food supply chains. International Journal of Production Economics, 731-736.


Página | 79

INDICE DE TABLAS

Tabla 1 Programación del proyecto ................................................................................... 9

Tabla 2 Identificación de supuestos, elaboración propia .................................................. 27

Tabla 3. Resultado encuesta pregunta 1.......................................................................... 31

Tabla 4 resultado encuesta pregunta 2 ............................................................................ 31


Tabla 6 resultado encuesta pregunta 4. ........................................................................... 31


Tabla 8 resultado de la encuesta pregunta 6 ................................................................... 32

Tabla 9 resultados encuesta pregunta7 ........................................................................... 32

Tabla 10 resultados encuesta pregunta 8 ........................................................................ 32

Tabla 11 resultados encuesta pregunta 9 ........................................................................ 33

Tabla 12 resultados encuesta pregunta10 ....................................................................... 33

Tabla 13 resultados encuesta pregunta 11 ...................................................................... 33

Tabla 14 Frutas comercializadas Corabastos 2013-2017 en toneladas ........................... 43

Tabla 15 Frutas comercializadas Corabastos 2013-2017 promedio mensual en toneladas

........................................................................................................................................ 44

Tabla 16 Frutas comercializadas Corabastos 2013-2017 promedio diario en toneladas .. 45

Tabla 17 Variación cantidad fresa 2013-2017 Corabastos en toneladas .......................... 45

Tabla 18 Variación cantidad mora 2013-2017 Corabastos en toneladas ......................... 46

Tabla 19 Variación cantidad uva 2013-2017 Corabastos en toneladas ............................ 47

Tabla 20 Pronóstico de comercialización Corabastos 2018-2021 de fresa en toneladas . 47

Tabla 21 Pronóstico de comercialización Corabastos 2018-2020 mora en toneladas ...... 48

Tabla 22 Pronóstico de comercialización Corabastos 2018-2021 de uva en toneladas ... 48

Tabla 23 Principales productores de mora en Colombia .................................................. 49

Tabla 24 Principales productores de mora en Colombia .................................................. 50

Tabla 25 Campos de acción de un operador logístico ...................................................... 54

Tabla 26 Principales municipios productores de mora ..................................................... 63

Tabla 27 Recurso humano necesario en el proyecto ....................................................... 66

Tabla 28 Costos de ejecución del proyecto ...................................................................... 67

Tabla 29 Valores de depreciación Ley 1819 de 2016. ...................................................... 67


Página | 80

Tabla 30 Depreciación Flota de vehículos ....................................................................... 68

Tabla 31 Inversión en activos fijos caso de estudio ......................................................... 69

Tabla 32 Costos de operación anualizados caso de estudio ............................................ 69

Tabla 33 flujo de caja caso de estudio a. ......................................................................... 70

Tabla 34 resultado caso de estudio a. ............................................................................. 70

Tabla 35 Ingresos de operación con una capacidad de carga del 75% ............................ 70

Tabla 36 flujo de caja caso de estudio tipo b. .................................................................. 71

Tabla 37 resultados caso de estudio b. ............................................................................ 71


Página | 81

INDICE DE ILUSTRACIONES

Ilustración 1 Diagrama de Gantt del proyecto .................................................................. 10

Ilustración 2 Diagrama PERP/DPM .................................................................................. 10

Ilustración 3 Canales de comercialización de la hortofrutícolas Fuente: elaboración propia a

partir de: Manual de la hortofrutícolas, Camada de comercio de Bogotá 2015 ................ 12

Ilustración 4 Partes interesadas del proyecto, elaboración propia .................................... 18

Ilustración 5 Clasificación de involucrados, elaboración propia ........................................ 19

Ilustración 6 Árbol de efectos del proyecto, elaboración propia ........................................ 20

Ilustración 7 Árbol de causas del proyecto, elaboración propia ........................................ 21

Ilustración 8 Árbol de problemas del proyecto, elaboración propia................................... 22

Ilustración 9 Árbol de objetivos del proyecto, elaboración propia ..................................... 22

Ilustración 10 Alternativas del proyecto, elaboración propia ............................................. 25

Ilustración 11 Estructura analítica del proyecto, elaboración propia ................................. 26

Ilustración 12 Punto El Agricultor, centro de ejecución de la encuesta ............................. 29

Ilustración 13 Punto Frutimax, centro de ejecución de la encuesta .................................. 30

Ilustración 14 respuesta precio transporte por carga ....................................................... 34

Ilustración 15 respuesta precio servicio de almacenamiento ............................................ 34

Ilustración 16 respuesta de precio servicio de distribución ............................................... 35

Ilustración 17 respuesta precio por servicio de clasificación ............................................ 35

Ilustración 18 Cantidad de fruta comprada semanalmente .............................................. 36

Ilustración 19 Cantidad fruta comprada proveedores semanalmente ............................... 36

Ilustración 20 Cantidad fruta transportar semanalmente .................................................. 37

Ilustración 21 Cantidad fruta a almacenar semanalmente ................................................ 37

Ilustración 22 Cantidad fruta a distribuir semanalmente ................................................... 38

Ilustración 23 Cantidad fruta a clasificar semanalmente .................................................. 38

Ilustración 24 Cantidad de Verdura transportar semanalmente ........................................ 39

Ilustración 25 Cantidad de Verdura almacenar semanalmente ........................................ 39

Ilustración 26 Cantidad de Verdura distribuir semanalmente ........................................... 40

Ilustración 27 Precio estaría dispuesto a pagar por su producto ...................................... 40

Ilustración 28 Cantidad dispuesta a pagar por el servicio según Kg procesado ............... 41

Ilustración 29 principales productores de mora en Colombia ........................................... 50


Página | 82

Ilustración 30 principales productores de fresa en Colombia ........................................... 51

Ilustración 31 Canales de comercialización de la mora en Colombia ............................... 52

Ilustración 32 Canales y requerimientos de la comercialización de fresa en Colombia ... 53

Ilustración 33 Posible modelo de vehículo de transporte ................................................. 60

Ilustración 34 Modelo de costo mínimo ............................................................................ 61

Ilustración 35 Departamento de Cundinamarca y Bogotá ................................................ 62

Ilustración 36 Ubicación principales productores de mora Cundinamarca ........................ 64

Ilustración 37 Posicionamiento geográfico de las oficinas administrativas y parqueo de la

flota vehicular .................................................................................................................. 65

Ilustración 38 Ingresos escenario capacidad de carga al 50% ......................................... 71

Ilustración 39 Flujo de caja escenario c ........................................................................... 71

Ilustración 40 Resultados del ejercicio escenario c .......................................................... 71


Página | 83

ANEXOS

Encuesta: Necesidad de operador logístico especializado para productos

alimenticios agrícolas perecederos.


Página | 84


Página | 85


Página | 86


Página | 87


Página | 88


Página | 89


Página | 90


Página | 91


Página | 92


Página | 93


Página | 94


Página | 95


Página | 96


Página | 97


Página | 98


Página | 99


Página | 100


Página | 101


Página | 102

Modelo de operador logístico para la cadena de hortofrutícolas en...

Documents

Transcript of Modelo de operador logístico para la cadena de hortofrutícolas en...