Modelo de Gestión de Transparencia Municipal y Soporte

Tecnológico

Objetivos

Objetivo General

Desarrollar un modelo de gestión integrado para la transparencia orientado al segmento de los municipios del país, mediante una consultoría que incluya el diagnóstico y caracterización de las distintas realidades municipales en torno a la implementación de la Ley, el modelamiento y parametrización de las mejores prácticas para soportar la gestión y respuesta a solicitudes de información, la transparencia activa y la gestión de archivos. Incorporando además, el diseño para la construcción y operación de una plataforma tecnológica que de soporte al modelo de gestión – Portal Municipal.

Objetivos específicos • Diagnosticar y caracterizar la situación municipal con respecto a la Ley de

Transparencia. • Desarrollar un modelo integrado de gestión para transparencia en el mundo municipal. • Diseñar técnicamente un sistema tecnológico que soporte el modelo de gestión • Desarrollar un prototipo funcional para el sistema tecnológico. • Desarrollar las especificaciones para la licitación futura de la construcción del sistema

tecnológico. • Diseñar e implementar un programa de gestión del cambio, de acompañamiento en la

implementación del modelo de gestión y del sistema tecnológico de apoyo.

Alianzas en el proyecto

Convenio de Colaboración

SUBDERE-ACHM-CPLT

Suscripción

Carta de Adhesión 50 Alcaldes

Consorcio

CETIUC – Centro de Políticas Públicas UC

Principales insumos por fases

Diagnóstico Modelamiento Diseño Acompañamiento

• Informe buenas prácticas (gobierno transparente e IFAI)

• Diagnóstico cualitativo cumplimiento DAI (50)

• Diagnóstico actores, tiempos de respuesta y principales problemas (345)

• Modelos de proceso actuales en municipios (50)

• Informe percepción ciudadana

• Informe evaluación cumplimiento TA (345)

• Informe tiempo y calidad de respuesta 50 municipios

• Modelo de gestión integrado para la transparencia municipal (para tipologías de municipios)

• Compromiso de adhesión municipios

• Documento de análisis de impacto (variables de éxito y fracaso, planes de mitigación)

• Stakeholder request para el diseño

• Casos de negocio• Casos de Uso• Arquitectura de

software• Prototipo• Modelo de datos

• Bases de licitación revisadas

• Material de capacitación al constructor

• Informe de acompañamiento

23/05/11 11/07/11 12/09/11 06/08/12

LEVANTAMIENTO DE PROCESOS

Resultados preliminares del estudio

Levantamiento de Procesos

El levantamiento fue realizado en una muestra de50 municipios…

Comunas• Tipo 1: Grandes comunas urbanas y metropolitanas• Tipo 2: Comunas urbanas de tamaño mediano• Tipo 3: Comunas rurales con núcleo importante • Tipo 4: Comunas rurales distantes y dispersas

Se seleccionaron 50 municipios de las regiones de Valparaíso, O’Higgins y Metropolitana

ComunasDistribución País

N %

Tipo 1 61 17,7%

Tipo 2 67 19,4%

Tipo 3 78 22,6%

Tipo 4 139 40,3%

Total 345 100%

Comunas Tipo 1 Comunas Tipo 2 Comunas Tipo 3 Comunas Tipo 4 Valparaíso Maipú Casablanca Machalí Calle Larga Petorca

Concón Peñalolén Quintero Mostazal Cabildo ZapallarViña del Mar San Joaquín San Antonio San Fernando Hijuelas Putaendo

Quilpué Vitacura Cartagena Pirque Codegua Santa María

Rancagua La Pintana San FelipeSan José de

Maipo Coltauco NavidadSantiago Pedro Aguirre Cerda Olmué Buin Las Cabras PumanqueCerrillos La Cisterna Villa Alemana Talagante Malloa  

Cerro Navia Lo Prado Doñihue El Monte    La Granja Recoleta Isla de Maipo La Calera    

  Colina        

Se realizaron el 100% de

estas entrevistas

entre marzo y abril de 2011

Levantamiento de Procesos

¿Cómo se ve la ley en los municipios?

• Se le asigna distinto grado de importancia, dependiendo de la autoridad actual.

• Es percibido como una carga de trabajo extra.

• No hay infraestructura tecnológica que la soporte:– Scanners– Computadores– Software

• En general, no hay procedimientos detallados establecidos o sugeridos para poder cumplirla.– Escasez de un reglamento interno que regule el funcionamiento de la ley en los municipios.

Levantamiento de Procesos

¿Qué nos dice la realidad en TA?

• Amplia gama de procesos de publicación; identificamos tres variantes:– Solicitar información mensualmente– Publicar al crear– Revisión semanal del sitio web

• El control de la actualización tiene baja prioridad– No existe preocupación por el cumplimiento de los plazos estipulados para publicar nueva

información.

• ¿Quiénes publican la información?– Encargado de transparencia– Encargado de informática– Funcionario de la dirección que genera la información, de acuerdo al marco de la ley

Levantamiento de Procesos

Buenas Prácticas Encontradas

• Definir un proceso y participantes en un reglamento interno.– Dejando estipulados quiénes serán los responsables de la información.

– Medidas para asegurar el cumplimiento de la ley.

– Dar a conocer la ley a través de reglamentos internos.

• Internamente, estipular plazos menores a los solicitados por ley, previendo contingencias y casos extraordinarios.

• Encargado revisa la información que será publicada en la página web (revisor).

REVISIÓN DE SITIOS WEBResultados preliminares del estudio

Revisión de sitios Web

90,7% de los municipios tienen un banner de transparenciaactiva en su página de inicio

El 90,7% tiene banner de transparencia activa en la página de inicio.

95.1%

0.6%

4.3%

Disponibilidad de sitio web para publicar información sobre Transparencia Activa

Cuenta con un sitio web na-vegable

Sólo cuenta con sitio web es-pecífico para el tema de trans-parencia

No dispone de sitio web general ni específico

0.020.040.060.080.0

100.0 90.7

4.3 0.6 4.3

¿Tiene banner (o link) sobre Transparencia en página web de

inicio? (%)

Revisión de sitios Web

50,7% de los municipios posee un link operativo a formulario para solicitud de información

• 44,9% incluye un 20% que tiene link a formulario desde otro lugar de la web municipal.

• En algunos de estos casos, se trata de formularios genéricos de contacto.

44.9%

50.7%

4.3%

¿Existe un link operativo a formulario para so-licitud de información en el sitio web munici-

pal?

No

Si

Municipio no cuenta con sitio web

Revisión de sitios Web

Si bien existe un alto nivel de cumplimiento en algunos aspectos, se presenta una brecha por mejorar

0.020.040.060.080.0

100.0 90.770.7 67.0 63.2

Algunos aspectos con alto cumplimiento (% de municipios que sí cumple)

0.0

4.0

8.0

12.0

16.0

20.0 18.015.1

9.6

4.1

Algunos aspectos con bajo cumplimiento (% de municipios que sí cumple)

Por Cumplimiento nos referimos a la existencia de información actualizada.

ENCUESTA AUTOAPLICADAResultados preliminares del estudio

Encuesta Autoaplicada

Un 86,4% de los municipios tiene un Encargado de Transparencia, pero sólo el 18,2% de ellos es una persona con dedicación exclusiva…

81.8%18.2%

El Encargado de Transparencia...

Es un funcionario muni-cipal al que se le agregó esta responsabilidad a sus funciones habituales

Se destinó una persona con dedicación exclusiva a ello

Encuesta fue respondida por 191 municipios (55,4% del total país).

Encuesta Autoaplicada

Un 30,4% posee una unidad de dedicación exclusiva a Transparencia Municipal

Dependiendo mayoritariamente de la Secretaría Municipal y de la Administración Municipal

Encuesta Autoaplicada

En un 69,1% la responsabilidad de publicación de contenido Web en términos de transparencia activa, recae en una sola persona o unidad municipal

Visto Bueno es generado mayoritariamente por Encargado de Transparencia Municipal o por Responsable del área que provee la información

35.1%

34.0%

13.3%

8.0%6.9%

2.7%

El Visto Bueno final de los Contenidos de transparencia activa que se publican en la web le corresponde a:

El director(a) o jefe(a) de la unidad municipal correspondiente

El encargado(a) de transparencia municipal

El funcionario(a) responsable de proveer la información

Otro

Control interno

Dirección Jurídica

Modelo de Gestión Municipal

Municipios Consejo

Ciudadanía

DocumentosPersonas

Infraestructura

ProcesosDiagnóstico

ValidaciónModelamiento

Mejora

Retroalimentación

Operación