CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________ ÁREA DE CONOCIMIENTO:

ACTA DE LA PRIMERA PRUEBA (Para Catedráticos de Universidad)

Para dar cumplimiento a lo establecido en la base 6.6.1 de la convocatoria, y en el art. 6.4.1 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), se procede a levantar acta de la Prueba.

A las ………… horas, en la ………………………………………………. de la Universidad Politécnica de Madrid, se da comienzo a la Prueba. Exponer resumidamente los asuntos sobre los que haya versado la prueba como la exposición oral de los méritos y el historial académico, docente e investigador alegados y la defensa de los proyectos docente e investigador presentados. Así como, las incidencias, en su caso, que se produzcan, con detalle de los tiempos empleados que se ajustarán a lo regulado y señalado en la NOTA INFORMATIVA. Continuando en hoja aparte.

Siendo las ………….. horas del día de la fecha se levanta la sesión.

Madrid, a …….. de ……………………. de 201.. EL PRESIDENTE, EL SECRETARIO, Fdo.: Fdo.: EL VOCAL, EL VOCAL, EL VOCAL, Fdo.: Fdo.: Fdo.: NOTA INFORMATIVA: La 1ª prueba durará un tiempo máximo de noventa minutos y el posterior y obligado debate durará un tiempo máximo de dos horas.

3CU

CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________ ÁREA DE CONOCIMIENTO:

INFORME RAZONADO 1ª PRUEBA – (Para Catedráticos de Universidad)

Para dar cumplimiento a lo establecido en la base 6.6.2 de la convocatoria, y en el art. 6.4.2 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), se emite el informe razonado por cada miembro de la comisión que a continuación se indica, sobre la valoración por cada uno de los aspectos evaluados que le merece cada uno de los concursantes presentados: INFORME RAZONADO SOBRE EL CONCURSANTE D/Dª. ………………………………………………………….. MIEMBRO DE LA COMISIÓN D/Dª………………………………………………….

Madrid, a …….. de ……………………. de 201..

Fdo.: NOTA INFORMATIVA: Se ajustará, en todo caso, a los criterios previamente establecidos por la Comisión, valorando la experiencia y los méritos en el historial académico, docente e investigador, así como los proyectos docente e investigador alegados y defendidos por el candidato, reseñando los elementos positivos y negativos que sustentan el informe razonado. La valoración será desglosada por cada uno de los aspectos evaluados de cada uno de los candidatos.

4CU

CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________ ÁREA DE CONOCIMIENTO:

VOTACIÓN (Primera Prueba para Catedráticos de Universidad) De conformidad con la base 6.6.2 de la convocatoria, y en el art. 6.4.2 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), y finalizada la Prueba referente a esta plaza, la Comisión realiza la siguiente votación, no siendo posible la abstención, a la vista de los informes razonados para determinar el paso de los candidatos a las pruebas sucesivas.

PRESIDENTE SECRETARIO VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL 3º

CONCURSANTE D. ………………………………………..

CONCURSANTE D. ………………………………………..

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

NOTA INFORMATIVA: votar a favor = , votar en contra = .

Madrid, a …….. de …………………… de 201.. EL PRESIDENTE, EL SECRETARIO, Fdo.: Fdo.: EL VOCAL, EL VOCAL, EL VOCAL, Fdo.: Fdo.: Fdo.: *Una fotocopia de este documento deberá hacerse público.

SÍ NO

5CU

CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________

ÁREA DE CONOCIMIENTO:

ACTA DE LA SEGUNDA PRUEBA (Para Catedráticos de Universidad)

Para dar cumplimiento a lo establecido en la base 6.6.3 de la convocatoria y en el art. 6.4.3 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), se procede a levantar acta de la Prueba.

(Anexo en hoja aparte)

A las ………… horas, en la ………………………………………………. de la Universidad Politécnica de Madrid, se ha recepcionado el resumen o guión escrito entregado por sextuplicado del trabajo de investigación por el/los concursantes al hacerse público el resultado favorable de la primera prueba. A continuación, da comienzo la segunda prueba. Exponer resumidamente sobre lo que haya versado el trabajo de investigación realizado por el concursante, solo o en equipo. Se debatirán todos o aquellos aspectos que la Comisión estime relevantes en relación con el referido trabajo. Se señalará el tiempo utilizado en la exposición y en el debate, que se ajustarán a lo regulado y señalado en la nota informativa y con las incidencias dignas de ser reseñadas.

Siendo las ………….. horas del día de la fecha se levanta la sesión.

Madrid, a …….. de ……………………. de 201..

EL PRESIDENTE, EL SECRETARIO,

Fdo.: Fdo.:

EL VOCAL, EL VOCAL, EL VOCAL,

Fdo.: Fdo.: Fdo.: NOTA INFORMATIVA: La 2ª prueba durará un tiempo máximo de noventa minutos y el posterior y obligado debate durará un tiempo máximo de dos horas.

6CU

CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________

ÁREA DE CONOCIMIENTO:

INFORME RAZONADO 2ª PRUEBA – (Para Catedráticos de Universidad)

Para dar cumplimiento a lo establecido en la base 6.6.3 de la convocatoria, y en el art. 6.4.3 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), se emite el informe razonado por cada miembro de la Comisión que a continuación se indica, sobre la valoración que le merece de cada uno de los concursantes presentados:

INFORME RAZONADO SOBRE EL CONCURSANTE D/Dª. …………………………………………………………..

MIEMBRO DE LA COMISIÓN D/Dª………………………………………………....

Madrid, a …….. de ……………………. de 201..

Fdo.:

NOTA INFORMATIVA: Se ajustará, en todo caso, a los criterios de valoración acordados por la Comisión, valorando los contenidos y metodología expuestos por el candidato, reseñando los elementos positivos y negativos que sustentan el informe razonado. La valoración será desglosada por cada uno de los aspectos evaluados de cada uno de los candidatos.

7CU

CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________

ÁREA DE CONOCIMIENTO:

VOTACIÓN (Segunda Prueba para Catedráticos de Universidad)

De conformidad con la base 6.6.3 de la convocatoria, y en el art. 6.4.3 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), y finalizada la Prueba referente a esta plaza, la Comisión realiza la VOTACIÓN, sin que sea posible la abstención, a la vista de los informes razonados:

CONCURSANTE D. ……………………………………….. PRESIDENTE SECRETARIO VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL 3º

CONCURSANTE D. ………………………………………..

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

NOTA INFORMATIVA: votar a favor = , votar en contra =

Madrid, a …….. de …………………… de 201..

EL PRESIDENTE,

EL SECRETARIO,

Fdo.: Fdo.:

EL VOCAL, EL VOCAL, EL VOCAL,

Fdo.: Fdo.: Fdo.:

*Una fotocopia de este documento deberá hacerse público.

SÍ NO

8CU

CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________ ÁREA DE CONOCIMIENTO:

ACTA DE LA PRIMERA PRUEBA (Para Catedráticos de Universidad)

Para dar cumplimiento a lo establecido en la base 6.6.1 de la convocatoria, y en el art. 6.4.1 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), se procede a levantar acta de la Prueba.

A las ………… horas, en la ………………………………………………. de la Universidad Politécnica de Madrid, se da comienzo a la Prueba. Exponer resumidamente los asuntos sobre los que haya versado la prueba como la exposición oral de los méritos y el historial académico, docente e investigador alegados y la defensa de los proyectos docente e investigador presentados. Así como, las incidencias, en su caso, que se produzcan, con detalle de los tiempos empleados que se ajustarán a lo regulado y señalado en la NOTA INFORMATIVA. Continuando en hoja aparte.

Siendo las ………….. horas del día de la fecha se levanta la sesión.

Madrid, a …….. de ……………………. de 201.. EL PRESIDENTE, EL SECRETARIO, Fdo.: Fdo.: EL VOCAL, EL VOCAL, EL VOCAL, Fdo.: Fdo.: Fdo.: NOTA INFORMATIVA: La 1ª prueba durará un tiempo máximo de noventa minutos y el posterior y obligado debate durará un tiempo máximo de dos horas.

3CU

CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________ ÁREA DE CONOCIMIENTO:

INFORME RAZONADO 1ª PRUEBA – (Para Catedráticos de Universidad)

Para dar cumplimiento a lo establecido en la base 6.6.2 de la convocatoria, y en el art. 6.4.2 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), se emite el informe razonado por cada miembro de la comisión que a continuación se indica, sobre la valoración por cada uno de los aspectos evaluados que le merece cada uno de los concursantes presentados: INFORME RAZONADO SOBRE EL CONCURSANTE D/Dª. ………………………………………………………….. MIEMBRO DE LA COMISIÓN D/Dª………………………………………………….

Madrid, a …….. de ……………………. de 201..

Fdo.: NOTA INFORMATIVA: Se ajustará, en todo caso, a los criterios previamente establecidos por la Comisión, valorando la experiencia y los méritos en el historial académico, docente e investigador, así como los proyectos docente e investigador alegados y defendidos por el candidato, reseñando los elementos positivos y negativos que sustentan el informe razonado. La valoración será desglosada por cada uno de los aspectos evaluados de cada uno de los candidatos.

4CU

CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________ ÁREA DE CONOCIMIENTO:

VOTACIÓN (Primera Prueba para Catedráticos de Universidad) De conformidad con la base 6.6.2 de la convocatoria, y en el art. 6.4.2 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), y finalizada la Prueba referente a esta plaza, la Comisión realiza la siguiente votación, no siendo posible la abstención, a la vista de los informes razonados para determinar el paso de los candidatos a las pruebas sucesivas.

PRESIDENTE SECRETARIO VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL 3º

CONCURSANTE D. ………………………………………..

CONCURSANTE D. ………………………………………..

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

NOTA INFORMATIVA: votar a favor = , votar en contra = .

Madrid, a …….. de …………………… de 201.. EL PRESIDENTE, EL SECRETARIO, Fdo.: Fdo.: EL VOCAL, EL VOCAL, EL VOCAL, Fdo.: Fdo.: Fdo.: *Una fotocopia de este documento deberá hacerse público.

SÍ NO

5CU

CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________ ÁREA DE CONOCIMIENTO:

ACTA DE LA SEGUNDA PRUEBA (Para Catedráticos de Universidad)

Para dar cumplimiento a lo establecido en la base 6.6.3 de la convocatoria y en el art. 6.4.3 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), se procede a levantar acta de la Prueba.

(Anexo en hoja aparte)

A las ………… horas, en la ………………………………………………. de la Universidad Politécnica de Madrid, se ha recepcionado el resumen o guión escrito entregado por sextuplicado del trabajo de investigación por el/los concursantes al hacerse público el resultado favorable de la primera prueba. A continuación, da comienzo la segunda prueba. Exponer resumidamente sobre lo que haya versado el trabajo de investigación realizado por el concursante, solo o en equipo. Se debatirán todos o aquellos aspectos que la Comisión estime relevantes en relación con el referido trabajo. Se señalará el tiempo utilizado en la exposición y en el debate, que se ajustarán a lo regulado y señalado en la nota informativa y con las incidencias dignas de ser reseñadas.

Siendo las ………….. horas del día de la fecha se levanta la sesión.

Madrid, a …….. de ……………………. de 201.. EL PRESIDENTE, EL SECRETARIO, Fdo.: Fdo.: EL VOCAL, EL VOCAL, EL VOCAL, Fdo.: Fdo.: Fdo.: NOTA INFORMATIVA: La 2ª prueba durará un tiempo máximo de noventa minutos y el posterior y obligado debate durará un tiempo máximo de dos horas.

6CU

9:00 aula A9

11:00

24

CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________ ÁREA DE CONOCIMIENTO:

INFORME RAZONADO 2ª PRUEBA – (Para Catedráticos de Universidad)

Para dar cumplimiento a lo establecido en la base 6.6.3 de la convocatoria, y en el art. 6.4.3 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), se emite el informe razonado por cada miembro de la Comisión que a continuación se indica, sobre la valoración que le merece de cada uno de los concursantes presentados: INFORME RAZONADO SOBRE EL CONCURSANTE D/Dª. ………………………………………………………….. MIEMBRO DE LA COMISIÓN D/Dª………………………………………………....

Madrid, a …….. de ……………………. de 201..

Fdo.: NOTA INFORMATIVA: Se ajustará, en todo caso, a los criterios de valoración acordados por la Comisión, valorando los contenidos y metodología expuestos por el candidato, reseñando los elementos positivos y negativos que sustentan el informe razonado. La valoración será desglosada por cada uno de los aspectos evaluados de cada uno de los candidatos.

7CU

ANTONIO DELGADO GARCÍA

24

La candidata ha planteado un proyecto de investigación interesante y novedoso, en el que hay que resaltar la capacidad para generar colaboraciones y redes, y conseguir implicar al sector privado en unproyecto de investigación relevante para el sector agrícola. Los resultados son interesantes y la candidata ha respondido adecuadamente a todas las cuestionesplanteadas sobre el proyecto de investigación.En el ejercicio ha quedado pantente la iniciativa científica de la candidata, y la capacidad para implicara actores relevantes del sector y de desarrollar proyectos cientíricos complejos con clara visión de la oportunidad y necesidad de los mismos

ANTONIO DELGADO GARCÍA

CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________ ÁREA DE CONOCIMIENTO:

VOTACIÓN (Segunda Prueba para Catedráticos de Universidad) De conformidad con la base 6.6.3 de la convocatoria, y en el art. 6.4.3 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), y finalizada la Prueba referente a esta plaza, la Comisión realiza la VOTACIÓN, sin que sea posible la abstención, a la vista de los informes razonados:

CONCURSANTE D. ……………………………………….. PRESIDENTE SECRETARIO VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL 3º

CONCURSANTE D. ………………………………………..

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

NOTA INFORMATIVA: votar a favor = , votar en contra =

Madrid, a …….. de …………………… de 201.. EL PRESIDENTE, EL SECRETARIO, Fdo.: Fdo.: EL VOCAL, EL VOCAL, EL VOCAL, Fdo.: Fdo.: Fdo.: *Una fotocopia de este documento deberá hacerse público.

SÍ NO

8CU

SI

24

CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________ ÁREA DE CONOCIMIENTO:

ACTA DE LA PRIMERA PRUEBA (Para Catedráticos de Universidad)

Para dar cumplimiento a lo establecido en la base 6.6.1 de la convocatoria, y en el art. 6.4.1 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), se procede a levantar acta de la Prueba.

A las ………… horas, en la ………………………………………………. de la Universidad Politécnica de Madrid, se da comienzo a la Prueba. Exponer resumidamente los asuntos sobre los que haya versado la prueba como la exposición oral de los méritos y el historial académico, docente e investigador alegados y la defensa de los proyectos docente e investigador presentados. Así como, las incidencias, en su caso, que se produzcan, con detalle de los tiempos empleados que se ajustarán a lo regulado y señalado en la NOTA INFORMATIVA. Continuando en hoja aparte.

Siendo las ………….. horas del día de la fecha se levanta la sesión.

Madrid, a …….. de ……………………. de 201.. EL PRESIDENTE, EL SECRETARIO, Fdo.: Fdo.: EL VOCAL, EL VOCAL, EL VOCAL, Fdo.: Fdo.: Fdo.: NOTA INFORMATIVA: La 1ª prueba durará un tiempo máximo de noventa minutos y el posterior y obligado debate durará un tiempo máximo de dos horas.

3CU

CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________ ÁREA DE CONOCIMIENTO:

INFORME RAZONADO 1ª PRUEBA – (Para Catedráticos de Universidad)

Para dar cumplimiento a lo establecido en la base 6.6.2 de la convocatoria, y en el art. 6.4.2 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), se emite el informe razonado por cada miembro de la comisión que a continuación se indica, sobre la valoración por cada uno de los aspectos evaluados que le merece cada uno de los concursantes presentados: INFORME RAZONADO SOBRE EL CONCURSANTE D/Dª. ………………………………………………………….. MIEMBRO DE LA COMISIÓN D/Dª………………………………………………….

Madrid, a …….. de ……………………. de 201..

Fdo.: NOTA INFORMATIVA: Se ajustará, en todo caso, a los criterios previamente establecidos por la Comisión, valorando la experiencia y los méritos en el historial académico, docente e investigador, así como los proyectos docente e investigador alegados y defendidos por el candidato, reseñando los elementos positivos y negativos que sustentan el informe razonado. La valoración será desglosada por cada uno de los aspectos evaluados de cada uno de los candidatos.

4CU

CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________ ÁREA DE CONOCIMIENTO:

VOTACIÓN (Primera Prueba para Catedráticos de Universidad) De conformidad con la base 6.6.2 de la convocatoria, y en el art. 6.4.2 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), y finalizada la Prueba referente a esta plaza, la Comisión realiza la siguiente votación, no siendo posible la abstención, a la vista de los informes razonados para determinar el paso de los candidatos a las pruebas sucesivas.

PRESIDENTE SECRETARIO VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL 3º

CONCURSANTE D. ………………………………………..

CONCURSANTE D. ………………………………………..

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

NOTA INFORMATIVA: votar a favor = , votar en contra = .

Madrid, a …….. de …………………… de 201.. EL PRESIDENTE, EL SECRETARIO, Fdo.: Fdo.: EL VOCAL, EL VOCAL, EL VOCAL, Fdo.: Fdo.: Fdo.: *Una fotocopia de este documento deberá hacerse público.

SÍ NO

5CU

CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________ ÁREA DE CONOCIMIENTO:

ACTA DE LA SEGUNDA PRUEBA (Para Catedráticos de Universidad)

Para dar cumplimiento a lo establecido en la base 6.6.3 de la convocatoria y en el art. 6.4.3 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), se procede a levantar acta de la Prueba.

(Anexo en hoja aparte)

A las ………… horas, en la ………………………………………………. de la Universidad Politécnica de Madrid, se ha recepcionado el resumen o guión escrito entregado por sextuplicado del trabajo de investigación por el/los concursantes al hacerse público el resultado favorable de la primera prueba. A continuación, da comienzo la segunda prueba. Exponer resumidamente sobre lo que haya versado el trabajo de investigación realizado por el concursante, solo o en equipo. Se debatirán todos o aquellos aspectos que la Comisión estime relevantes en relación con el referido trabajo. Se señalará el tiempo utilizado en la exposición y en el debate, que se ajustarán a lo regulado y señalado en la nota informativa y con las incidencias dignas de ser reseñadas.

Siendo las ………….. horas del día de la fecha se levanta la sesión.

Madrid, a …….. de ……………………. de 201.. EL PRESIDENTE, EL SECRETARIO, Fdo.: Fdo.: EL VOCAL, EL VOCAL, EL VOCAL, Fdo.: Fdo.: Fdo.: NOTA INFORMATIVA: La 2ª prueba durará un tiempo máximo de noventa minutos y el posterior y obligado debate durará un tiempo máximo de dos horas.

6CU

CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________ ÁREA DE CONOCIMIENTO:

INFORME RAZONADO 2ª PRUEBA – (Para Catedráticos de Universidad)

Para dar cumplimiento a lo establecido en la base 6.6.3 de la convocatoria, y en el art. 6.4.3 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), se emite el informe razonado por cada miembro de la Comisión que a continuación se indica, sobre la valoración que le merece de cada uno de los concursantes presentados: INFORME RAZONADO SOBRE EL CONCURSANTE D/Dª. ………………………………………………………….. MIEMBRO DE LA COMISIÓN D/Dª………………………………………………....

Madrid, a …….. de ……………………. de 201..

Fdo.: NOTA INFORMATIVA: Se ajustará, en todo caso, a los criterios de valoración acordados por la Comisión, valorando los contenidos y metodología expuestos por el candidato, reseñando los elementos positivos y negativos que sustentan el informe razonado. La valoración será desglosada por cada uno de los aspectos evaluados de cada uno de los candidatos.

7CU

CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________ ÁREA DE CONOCIMIENTO:

VOTACIÓN (Segunda Prueba para Catedráticos de Universidad) De conformidad con la base 6.6.3 de la convocatoria, y en el art. 6.4.3 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), y finalizada la Prueba referente a esta plaza, la Comisión realiza la VOTACIÓN, sin que sea posible la abstención, a la vista de los informes razonados:

CONCURSANTE D. ……………………………………….. PRESIDENTE SECRETARIO VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL 3º

CONCURSANTE D. ………………………………………..

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

NOTA INFORMATIVA: votar a favor = , votar en contra =

Madrid, a …….. de …………………… de 201.. EL PRESIDENTE, EL SECRETARIO, Fdo.: Fdo.: EL VOCAL, EL VOCAL, EL VOCAL, Fdo.: Fdo.: Fdo.: *Una fotocopia de este documento deberá hacerse público.

SÍ NO

8CU

CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________ ÁREA DE CONOCIMIENTO:

ACTA DE LA PRIMERA PRUEBA (Para Catedráticos de Universidad)

Para dar cumplimiento a lo establecido en la base 6.6.1 de la convocatoria, y en el art. 6.4.1 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), se procede a levantar acta de la Prueba.

A las ………… horas, en la ………………………………………………. de la Universidad Politécnica de Madrid, se da comienzo a la Prueba. Exponer resumidamente los asuntos sobre los que haya versado la prueba como la exposición oral de los méritos y el historial académico, docente e investigador alegados y la defensa de los proyectos docente e investigador presentados. Así como, las incidencias, en su caso, que se produzcan, con detalle de los tiempos empleados que se ajustarán a lo regulado y señalado en la NOTA INFORMATIVA. Continuando en hoja aparte.

Siendo las ………….. horas del día de la fecha se levanta la sesión.

Madrid, a …….. de ……………………. de 201.. EL PRESIDENTE, EL SECRETARIO, Fdo.: Fdo.: EL VOCAL, EL VOCAL, EL VOCAL, Fdo.: Fdo.: Fdo.: NOTA INFORMATIVA: La 1ª prueba durará un tiempo máximo de noventa minutos y el posterior y obligado debate durará un tiempo máximo de dos horas.

3CU

CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________ ÁREA DE CONOCIMIENTO:

INFORME RAZONADO 1ª PRUEBA – (Para Catedráticos de Universidad)

Para dar cumplimiento a lo establecido en la base 6.6.2 de la convocatoria, y en el art. 6.4.2 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), se emite el informe razonado por cada miembro de la comisión que a continuación se indica, sobre la valoración por cada uno de los aspectos evaluados que le merece cada uno de los concursantes presentados: INFORME RAZONADO SOBRE EL CONCURSANTE D/Dª. ………………………………………………………….. MIEMBRO DE LA COMISIÓN D/Dª………………………………………………….

Madrid, a …….. de ……………………. de 201..

Fdo.: NOTA INFORMATIVA: Se ajustará, en todo caso, a los criterios previamente establecidos por la Comisión, valorando la experiencia y los méritos en el historial académico, docente e investigador, así como los proyectos docente e investigador alegados y defendidos por el candidato, reseñando los elementos positivos y negativos que sustentan el informe razonado. La valoración será desglosada por cada uno de los aspectos evaluados de cada uno de los candidatos.

4CU

CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________ ÁREA DE CONOCIMIENTO:

VOTACIÓN (Primera Prueba para Catedráticos de Universidad) De conformidad con la base 6.6.2 de la convocatoria, y en el art. 6.4.2 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), y finalizada la Prueba referente a esta plaza, la Comisión realiza la siguiente votación, no siendo posible la abstención, a la vista de los informes razonados para determinar el paso de los candidatos a las pruebas sucesivas.

PRESIDENTE SECRETARIO VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL 3º

CONCURSANTE D. ………………………………………..

CONCURSANTE D. ………………………………………..

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

NOTA INFORMATIVA: votar a favor = , votar en contra = .

Madrid, a …….. de …………………… de 201.. EL PRESIDENTE, EL SECRETARIO, Fdo.: Fdo.: EL VOCAL, EL VOCAL, EL VOCAL, Fdo.: Fdo.: Fdo.: *Una fotocopia de este documento deberá hacerse público.

SÍ NO

5CU

CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________ ÁREA DE CONOCIMIENTO:

ACTA DE LA SEGUNDA PRUEBA (Para Catedráticos de Universidad)

Para dar cumplimiento a lo establecido en la base 6.6.3 de la convocatoria y en el art. 6.4.3 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), se procede a levantar acta de la Prueba.

(Anexo en hoja aparte)

A las ………… horas, en la ………………………………………………. de la Universidad Politécnica de Madrid, se ha recepcionado el resumen o guión escrito entregado por sextuplicado del trabajo de investigación por el/los concursantes al hacerse público el resultado favorable de la primera prueba. A continuación, da comienzo la segunda prueba. Exponer resumidamente sobre lo que haya versado el trabajo de investigación realizado por el concursante, solo o en equipo. Se debatirán todos o aquellos aspectos que la Comisión estime relevantes en relación con el referido trabajo. Se señalará el tiempo utilizado en la exposición y en el debate, que se ajustarán a lo regulado y señalado en la nota informativa y con las incidencias dignas de ser reseñadas.

Siendo las ………….. horas del día de la fecha se levanta la sesión.

Madrid, a …….. de ……………………. de 201.. EL PRESIDENTE, EL SECRETARIO, Fdo.: Fdo.: EL VOCAL, EL VOCAL, EL VOCAL, Fdo.: Fdo.: Fdo.: NOTA INFORMATIVA: La 2ª prueba durará un tiempo máximo de noventa minutos y el posterior y obligado debate durará un tiempo máximo de dos horas.

6CU

CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________ ÁREA DE CONOCIMIENTO:

INFORME RAZONADO 2ª PRUEBA – (Para Catedráticos de Universidad)

Para dar cumplimiento a lo establecido en la base 6.6.3 de la convocatoria, y en el art. 6.4.3 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), se emite el informe razonado por cada miembro de la Comisión que a continuación se indica, sobre la valoración que le merece de cada uno de los concursantes presentados: INFORME RAZONADO SOBRE EL CONCURSANTE D/Dª. ………………………………………………………….. MIEMBRO DE LA COMISIÓN D/Dª………………………………………………....

Madrid, a …….. de ……………………. de 201..

Fdo.: NOTA INFORMATIVA: Se ajustará, en todo caso, a los criterios de valoración acordados por la Comisión, valorando los contenidos y metodología expuestos por el candidato, reseñando los elementos positivos y negativos que sustentan el informe razonado. La valoración será desglosada por cada uno de los aspectos evaluados de cada uno de los candidatos.

7CU

CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________ ÁREA DE CONOCIMIENTO:

VOTACIÓN (Segunda Prueba para Catedráticos de Universidad) De conformidad con la base 6.6.3 de la convocatoria, y en el art. 6.4.3 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), y finalizada la Prueba referente a esta plaza, la Comisión realiza la VOTACIÓN, sin que sea posible la abstención, a la vista de los informes razonados:

CONCURSANTE D. ……………………………………….. PRESIDENTE SECRETARIO VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL 3º

CONCURSANTE D. ………………………………………..

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

NOTA INFORMATIVA: votar a favor = , votar en contra =

Madrid, a …….. de …………………… de 201.. EL PRESIDENTE, EL SECRETARIO, Fdo.: Fdo.: EL VOCAL, EL VOCAL, EL VOCAL, Fdo.: Fdo.: Fdo.: *Una fotocopia de este documento deberá hacerse público.

SÍ NO

8CU

CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________ ÁREA DE CONOCIMIENTO:

ACTA DE LA PRIMERA PRUEBA (Para Catedráticos de Universidad)

Para dar cumplimiento a lo establecido en la base 6.6.1 de la convocatoria, y en el art. 6.4.1 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), se procede a levantar acta de la Prueba.

A las ………… horas, en la ………………………………………………. de la Universidad Politécnica de Madrid, se da comienzo a la Prueba. Exponer resumidamente los asuntos sobre los que haya versado la prueba como la exposición oral de los méritos y el historial académico, docente e investigador alegados y la defensa de los proyectos docente e investigador presentados. Así como, las incidencias, en su caso, que se produzcan, con detalle de los tiempos empleados que se ajustarán a lo regulado y señalado en la NOTA INFORMATIVA. Continuando en hoja aparte.

Siendo las ………….. horas del día de la fecha se levanta la sesión.

Madrid, a …….. de ……………………. de 201.. EL PRESIDENTE, EL SECRETARIO, Fdo.: Fdo.: EL VOCAL, EL VOCAL, EL VOCAL, Fdo.: Fdo.: Fdo.: NOTA INFORMATIVA: La 1ª prueba durará un tiempo máximo de noventa minutos y el posterior y obligado debate durará un tiempo máximo de dos horas.

3CU

CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________ ÁREA DE CONOCIMIENTO:

INFORME RAZONADO 1ª PRUEBA – (Para Catedráticos de Universidad)

Para dar cumplimiento a lo establecido en la base 6.6.2 de la convocatoria, y en el art. 6.4.2 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), se emite el informe razonado por cada miembro de la comisión que a continuación se indica, sobre la valoración por cada uno de los aspectos evaluados que le merece cada uno de los concursantes presentados: INFORME RAZONADO SOBRE EL CONCURSANTE D/Dª. ………………………………………………………….. MIEMBRO DE LA COMISIÓN D/Dª………………………………………………….

Madrid, a …….. de ……………………. de 201..

Fdo.: NOTA INFORMATIVA: Se ajustará, en todo caso, a los criterios previamente establecidos por la Comisión, valorando la experiencia y los méritos en el historial académico, docente e investigador, así como los proyectos docente e investigador alegados y defendidos por el candidato, reseñando los elementos positivos y negativos que sustentan el informe razonado. La valoración será desglosada por cada uno de los aspectos evaluados de cada uno de los candidatos.

4CU

CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________ ÁREA DE CONOCIMIENTO:

VOTACIÓN (Primera Prueba para Catedráticos de Universidad) De conformidad con la base 6.6.2 de la convocatoria, y en el art. 6.4.2 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), y finalizada la Prueba referente a esta plaza, la Comisión realiza la siguiente votación, no siendo posible la abstención, a la vista de los informes razonados para determinar el paso de los candidatos a las pruebas sucesivas.

PRESIDENTE SECRETARIO VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL 3º

CONCURSANTE D. ………………………………………..

CONCURSANTE D. ………………………………………..

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

NOTA INFORMATIVA: votar a favor = , votar en contra = .

Madrid, a …….. de …………………… de 201.. EL PRESIDENTE, EL SECRETARIO, Fdo.: Fdo.: EL VOCAL, EL VOCAL, EL VOCAL, Fdo.: Fdo.: Fdo.: *Una fotocopia de este documento deberá hacerse público.

SÍ NO

5CU

CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________ ÁREA DE CONOCIMIENTO:

ACTA DE LA SEGUNDA PRUEBA (Para Catedráticos de Universidad)

Para dar cumplimiento a lo establecido en la base 6.6.3 de la convocatoria y en el art. 6.4.3 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), se procede a levantar acta de la Prueba.

(Anexo en hoja aparte)

A las ………… horas, en la ………………………………………………. de la Universidad Politécnica de Madrid, se ha recepcionado el resumen o guión escrito entregado por sextuplicado del trabajo de investigación por el/los concursantes al hacerse público el resultado favorable de la primera prueba. A continuación, da comienzo la segunda prueba. Exponer resumidamente sobre lo que haya versado el trabajo de investigación realizado por el concursante, solo o en equipo. Se debatirán todos o aquellos aspectos que la Comisión estime relevantes en relación con el referido trabajo. Se señalará el tiempo utilizado en la exposición y en el debate, que se ajustarán a lo regulado y señalado en la nota informativa y con las incidencias dignas de ser reseñadas.

Siendo las ………….. horas del día de la fecha se levanta la sesión.

Madrid, a …….. de ……………………. de 201.. EL PRESIDENTE, EL SECRETARIO, Fdo.: Fdo.: EL VOCAL, EL VOCAL, EL VOCAL, Fdo.: Fdo.: Fdo.: NOTA INFORMATIVA: La 2ª prueba durará un tiempo máximo de noventa minutos y el posterior y obligado debate durará un tiempo máximo de dos horas.

6CU

9:00 A9

11:00

24

CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________ ÁREA DE CONOCIMIENTO:

INFORME RAZONADO 2ª PRUEBA – (Para Catedráticos de Universidad)

Para dar cumplimiento a lo establecido en la base 6.6.3 de la convocatoria, y en el art. 6.4.3 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), se emite el informe razonado por cada miembro de la Comisión que a continuación se indica, sobre la valoración que le merece de cada uno de los concursantes presentados: INFORME RAZONADO SOBRE EL CONCURSANTE D/Dª. ………………………………………………………….. MIEMBRO DE LA COMISIÓN D/Dª………………………………………………....

Madrid, a …….. de ……………………. de 201..

Fdo.: NOTA INFORMATIVA: Se ajustará, en todo caso, a los criterios de valoración acordados por la Comisión, valorando los contenidos y metodología expuestos por el candidato, reseñando los elementos positivos y negativos que sustentan el informe razonado. La valoración será desglosada por cada uno de los aspectos evaluados de cada uno de los candidatos.

7CU

Carlos Avilla Hernández

24

La concursante ha expuesto los trabajos de investigación relacionados con el cultivo del olivar en seto.Posteriormente, ha contestado a las preguntas hechas por los miembros del tribunal.Se destaca la gran cantidad de ensayos que se han hecho durante los últimos 14 años y que todavíaestán en marcha y su colaboración activa con las empresas del sector. Los resultados tienen una granaplicación práctica y han sido utilizados por los agricultores para mejorar el cultivo. Además, han dadolugar a varias publicaciones científicas de alto impacto.La concursante ha resuelto de forma satisfactoria todas las preguntas del tribunal.Por todo ello, se considera que la concursante ha superado de forma satisfactoria la segunda prueba.

CONCURSO DE ACCESO PARA LA PROVISIÓN DE UNA PLAZA DE _____________________________ UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, PLAZA Nº______ RESOLUCIÓN DE_________________________________, B.O.E. DE ____________________________ ÁREA DE CONOCIMIENTO:

VOTACIÓN (Segunda Prueba para Catedráticos de Universidad) De conformidad con la base 6.6.3 de la convocatoria, y en el art. 6.4.3 de la Normativa para la regulación de los concursos de acceso a plazas de los cuerpos docentes universitarios, aprobada en su Consejo de Gobierno de 26 de febrero de 2009 y modificada en el siguiente de 26 de marzo de 2009 (NUPM), y finalizada la Prueba referente a esta plaza, la Comisión realiza la VOTACIÓN, sin que sea posible la abstención, a la vista de los informes razonados:

CONCURSANTE D. ……………………………………….. PRESIDENTE SECRETARIO VOCAL 1º VOCAL 2º VOCAL 3º

CONCURSANTE D. ………………………………………..

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

CONCURSANTE D. ……………………………………….

NOTA INFORMATIVA: votar a favor = , votar en contra =

Madrid, a …….. de …………………… de 201.. EL PRESIDENTE, EL SECRETARIO, Fdo.: Fdo.: EL VOCAL, EL VOCAL, EL VOCAL, Fdo.: Fdo.: Fdo.: *Una fotocopia de este documento deberá hacerse público.

SÍ NO

8CU

SíM.V. Gómez del Campo

24