MINISTERIO DE TRANSPORTE GRUPO DE LICITACIONES Y … · La entidad informa que este aspecto fue...

ACTA DE APRECIACIONES DE LA ENTIDAD SOBRE LAS OBSERVACIONES REALIZADAS A LOS PLIEGOS DE CONDICIONES DE LAS LICITACIONES PÚBLICAS CORREDORES PRIORITARIOS PARA LA PROSPERIDAD

1

MINISTERIO DE TRANSPORTE

INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS

GRUPO DE LICITACIONES Y CONCURSOS

ACTA DE APRECIACIONES DE LA ENTIDAD SOBRE LAS OBSERVACIONES REALIZADAS A LOS PLIEGOS DE CONDICIONES DE LAS

LICITACIONES PÚBLICAS CORREDORES PRIORITARIOS PARA LA PROSPERIDAD CON CORTE A 27 DE ENERO DE 2012

FEBRERO 10 DE 2012


2

1. RADICACIÓN 4518 REF. LP-SGT-SRN-039-054-2011 INGENIERÍA MONCADA GUERRERO S.A. FECHA: 23 de Enero de 2012 ASUNTO: SOLICITUD DE INFORMACIÓN DE DOCUMENTACIÓN DE ESCRITA Y EN MEDIO MAGNÉTICO 1. Solicita copia del video de la audiencia de aclaración de pliegos. 2. Copia de la determinación de si se va a realizar una prorroga al

cierre de las ofertas.

1. Se atendió mediante oficio OAJ-ALC-3500 del 03 de febrero de 2012.

2. La Entidad informa que el plazo de los presentes procesos licitatorios ha sido prorrogado mediante adenda.

2. RADICACIÓN 4531 REF. LP-SGT-SRN-039-054-2011 PAVIMENTAR S.A. FECHA: 23 de Enero de 2012 ASUNTO: OBSERVACIONES PRECONTRACTUALES. 1. Solicita aclarar la capacidad de las volquetas establecidas en el

Apéndice A. 2. Indica que lo técnicamente aceptado como unidad de medida de

capacidad es la tonelada y no el metro cúbico, por ello, solicita realizar el cambio respectivo, o disminuir el volumen de metros cúbicos solicitados en los pliegos.

3. Solicita aclarar o modificar la solicitud de los pliegos de condiciones establecida en el Anexo 10, N° 2 PERSONAL PARA EL FRENTE DE OBRA ADICIONAL, pues en este anexo solicitan cinco profesionales a saber: Ingeniero residente, ingeniero auxiliar, especialista en geotecnía, profesional en gestión de calidad y un topógrafo y en el APÉNDICE A NUMERAL 3.2.1. Solamente tres profesionales, Ingeniero residente, ingeniero auxiliar y topógrafo.

4. Solicita aclarar y/o modificar la solicitud del pliego ANEXO 10, pues alli se solicitan SEIX MIXER O SEIS VOLQUETAS PARA MEZCLA ASFÁLTICA SEGÚN ESTRUCTURA DE CONCRETO y en el APÉNDICE A NUMERAL 3.2.2. SOLICITAN SEIS MIXER PARA

1. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda. 2. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda 3. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda 4. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda


3

CONCRETO CON CAPACIDAD MÍNIMA DE 5M3.

3. RADICACIÓN 4534 REF. LP-SGT-SRN-043-2011 PAVIMENTAR S.A. FECHA: 23 de Enero de 2012 ASUNTO: OBSERVACIONES PRECONTRACTUALES. 1. Solicita aclarar los precios unitarios de los ítems de mezcla

asfáltica. 2. Solicita revisar y proceder al ajuste en los precios del

presupuesto oficial.

1. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda 2. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda

4. RADICACIÓN 4566 REF. LP-SGT-SRN-053-2011 CONSTRUCCIONES CAMARGO CORREA S.A. SUCURSAL COLOMBIA FECHA: 23 de Enero de 2012 ASUNTO: SOLICITUD DE ACLARACIÓN 1. NUMERAL 4.22.4 CAPACIDAD FINANCIERA. Pregunta si para el

proponente extranjero con sucursal en Colombia, que vaya a a presentar la oferta con los datos de la casa matriz extranjera, la metodología implementada para la conversión de estados financieros de este proponente para la actualización del Registro único de Proponentes se entenderá como válida para presentar las cifras de evaluación financiera de los pliegos de los Corredores de la Prosperidad.

2. Cuando los pliegos se refieren a SMLMV aplica el del año 2012 o el del año 2011 por haber sido emitidos los pliegos en ese año.

1. De conformidad con el artículo 4 del Decreto 1464 de 2010 es obligación de las personas jurídicas extranjeras con sucursal y de las naturales extranjeras con domicilio en Colombia inscribirse en el RUP. Luego su capacidad financiera será la que establezca dicho documento.

2. En lo referente a SMLMV se aplicará el correspondiente al año 2012, pues se toma el que rige para la fecha de cierre de los presentes procesos licitatorios.


4

5. RADICACIÓN 4573 REF. LP-SGT-SRN-039-054-2011 CONSTRUCTORA CONCONCRETO FECHA: 23 de Enero de 2012 ASUNTO: SOLICITUD ACLARACIÓN PLIEGOS DE CONDICIONES. 1. CARTA ACEPTACIÓN DEL PRESUPUESTO OFICIAL. Solicita

aclarar cual es el documento que se debe diligenciar para dar cumplimiento al requerimiento solicitado.

2. CARTA ACEPTACIÓN REQUISITOS TÉCNICOS MÍNIMOS. Solicita aclara cual es el documento al que se refiere el NUMERAL 4.21, por cuanto dentro de los anexos no se encuentra dicho documento e indicar si esta carta no reemplaza y correponde también a la solicitada en el numeral 4.19., adicionalmente solicita aclarar si la carta se debe entregar en el sobre 1 o en el sobre 2.

3. ANEXO 10 CARTA DE OFRECIMIENTO DE FACTOR DE CALIDAD. Solicita a la entidad verificar y aclarar si el anexo debe llevar el valor de la oferta, de ser así, modificar el pliego de condiciones indicando que el anexo 10 debe entregarse en el sobre 2.

1. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda 2. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda 3. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda

6. RADICACIÓN 4591 REF. LP-SGT-SRN-039-2011 - LP-SGT-SRN-043-2011 -SGT-SRN-045-2011 - LP-SGT-SRN-047-2011 - LP-SGT-SRN-049-2011 - LP-SGT-SRN-053-2011 CONSTRUCCIONES EL CÓNDOR S.A. FECHA: 23 de Enero de 2012 ASUNTO: OBSERVACIONES A LOS DOCUMENTOS COMPONENTES A LOS PLIEGOS DE CONDICIONES. 1. CERTIFICACIÓN DE EXPERIENCIA EN CONSTRUCCIÓN DE PUENTES

Y/O VIADUCTOS VEHICULARES. Solicita revisar y ajustar lo requerido en los pliegos, ya que inicialmente solicita que el oferente de forma individual o plural haya construido UN puente y/o viaducto vehicular y a continuación solicita DOS contratos de puentes construidos por el método de voladizos sucesivos y solicita revisar

1. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda.

2. Se mantiene lo establecido en el pliego original, durante la vigencia del contrato.

3. PREDIAL 4. La entidad informa que este aspecto fue objeto de


5

los requisitos referentes a EXPERIENCIA ESPÉCIFICA en puentes construidos por el método de voladizos ya que en todos estos corredores exceptuando el LP-PRE-SGT-SRN-045-2011, Solicitan en sus requisitos experiencia en este tipo de obras, la cual en la mayoría de los casos no coincide con el tipo de obras a ejecutar durante el desarrollo del contrato.

2. ETAPA DE MANTENIMIENTO DEL PROYECTO. Solicita clarificar si el periodo asignado para cada corredor, coincide con los periodos de preconstrucción y construcción, o por el contrario esta se ejecuta una vez terminada la etapa de construcción, Así mismo, requiere se defina el alcance de las actividades de mantenimiento y como fue incluido este valor dentro de los presupuestos oficiales publicados por la entidad.

3. ÍTEM DE ADQUISICIÓN PREDIAL. Solicita informar como opera el pago de dichas adquisiciones y si los desembolsos están gravados por algún tipo de impuestos de carácter nacional, regional o local, asi como si su valor debe ser amparado por las pólizas del contrato.

4. ITEM 4.5 DOCUMENTO DE ESTUDIOS PREVIOS. Solicita ajustar el presupuesto a las condiciones reales de cada proceso.

5. APÉNDICE A. Solicita deffinir para cada proyecto la cantidad de frentes de obra requeridos por la entidad.

6. MODIFICACIÓN DEL APÉNDICE A CON RESPECTO A LA EXIGENCIA PARA CORREDORES EN CONCRETO ASFÁLTICO Y LA CAPACIDAD DE LAS VOLQUETAS EXIGIDAS.

7. Solicita corregir el encabezado del Formulario 1, correspondiente al formulario de ítems, cantidades y valores en donde todavía se incluye la denominación de Presupuesto Oficial.

8. GESTIÓN AMBIENTAL (INCLUYE PAGA E IVA 16% ). Solicita definir como es la metodología de pago para el contratista.

9. ITEM AJUSTE ESTUDIOS Y DISEÑOS. Solicita se aclare la forma de pago.

10. NUMERAL 1.5 ETAPA DE PRECONSTRUCCIÓN. Solicita conocer el tiempo asignado a la interventoría para pronunciarse sobre la

adenda. 5. La entidad informa que este aspecto fue objeto de

adenda. 6. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda 7. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda 8. La entidad informa que en el Apéndice D Gestión

ambiental se aclara la metodología. 9. Se mantiene lo establecido en los pliegos de condiciones. 10. La entidad informa que este aspecto fue aclarado

mediante adenda 11. La entidad informa que fueron tipificados según la matriz

de riesgos para los procesos. 12. La entidad informa que fueron tipificados según la matriz

de riesgos para los procesos 13. Se mantiene lo establecido en los pliegos de condiciones 14. la entidad informa que se explica claramente en los

pliegos de condiciones 15. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda 16. 1 La entidad informa que este aspecto sera objeto de

adenda 16.2 La entidad informa que este aspecto fue objeto de

adenda. 17. La entidad informa que este aspecto sera objeto de adenda


6

conformidad del informe presentado por el contratista, así como el tiempo para dar la aprobación definitiva una vez se cumplan los requisitos exigidos por la Entidad.

11. NUMERAL 1.1. DEL APÉNDICE ETAPAS DEL PROYECTO. Solicita se elimine la obligación de hacer una relación de cómo se mitigará la fuerza mayor asegurable y no asegurable, debido a que por su naturaleza los hechos de fuerza mayor y aún más los no asegurables, son hechos imprevistos que no es posible resistir.

12. NUMERAL 1.5. LITERAL B ETAPA DE PRE-CONSTRUCCIÓN. Solicita aclarar que en los APÉNDICES A B Y C, se relacionan obligaciones de carácter social, predial y ambiental sobre los cuales sin duda alguna, no puede garantizarse un resultado, así las cosas, la responsabilidad del contratista va hasta la adecuada presentación de soportes y estudios, solicitud de licencias, entre otras sin que el resultado final positivo sea de su potestad sino de entes gubernamentales en estas materias.

13. NUMERAL 8.16. COMPONENTE AMBIENTAL. Solicita aclarar que para todos los efectos LAS COMPLEMENTACIONES Y/O MODIFICACIONES REALIZADAS A LOS ESTUDIOS Y DISEÑOS SON RESPONSABILIDAD DEL CONTRATISTA SIEMPRE QUE LA COMPLEMENTACIÓN Y/O MODIFICACIÓN HAYA SIDO PROPUESTA CON LA DEBIDA JUSTIFICACIÓN POR EL CONTRATISTA Y NO CUANDO SE HAYA IMPUESTO POR EL INVIAS.

14. Solicita precisar si es aceptable la elaboración de las correspondientes actas de la obra ejecutada por encima del valor de las vigencias y si este valor total ejecutado y en acta, es el que se puede disminuir de los saldos de los cupos de crédito.

15. NUMERAL 7.1. CRITERIOS DE DESEMPATE. Solicita aclara si la certificación suscrita por entidad competente, que logro la adaptación y supervivencia de sembrados no menos al 90%, de los individuos sembrados en la ejecución de programas de reforestación debe comprender actividades de cuanto tiempo atrás. Y de un solo proyecto o sumados varios, de varias entidades o una sola y que


7

pruebas deben aportarse al momento de aportar la mencionada certificación.

16. PROCESO LP-SGT-SRN-043-2011 MEJORAMIENTO Y CONSTRUCCIÓN GESTIÓN SOCIAL,PREDIAL Y AMBIENTAL DEL PROYECTO 17 CORREDOR HONDA MANIZALES FASE 2 PARA EL PROGRAMA CORREDORES PRIORITARIOS PARA LA PROSPERIDAD.

Solicita que se incluya dentro de los documentos de los pliegos la información detallada del alcance de los sitios y obras a ejecutar.

FORMULARIO 1. Solicita sean incluidas las especificaciones que rigen para las siguientes actividades de obra:

N2

DESCR1PCION

UND

33 Relleno detrás de las cunetas con material de excavación m3

34 Anclaje activo con tres (3) cables o torones de 1/2"

35 Anclaje activo con cuatro (4) cables o torones de 1/2"

36 Anclaje activo con cinco (5) cables o torones de 1/2"

74 Alquiler de Motoniveladora Hr

75 Alquiler de Vibrocompactador Hr

76 Alquiler de Carrotanque Hr

17. Con respecto al proceso LP-SGT-SRN-O39-2011 MEJORAMIENTO,

GESTIÓN SOCIAL, PREDIAL Y AMBIENTAL DEL PROYECTO CORREDOR MARGINAL 17 DE LA SELVA FASE 2 PARA EL PROGRAMA CORREDORES PRIORITARIOS PARA LA PROSPERIDAD, se presentan las siguientes observaciones: Con respecto al llamado Formulario 1, solicitamos sean incluidas

las especificaciones que rigen para las siguientes actividades de obra:


8

N2

DESCRIPCION UND

32 Pilotes de concreto (280kg/cm2) fundido in situ de diámetro 2.5 m ml

33 Pilotes fundidos in situ d=1.50m mi

34 Pilotes fundidos in situ d=2,05m, 3000 PSI

ml

35 Pilotes fundidos in situ d=2,05m, 4000 PSI

mi

38 Caisson preexcavado fundido in situ d=1.50m

ml

39 Caisson preexcavados d=2.0 m ml

40 Camisa permanente de diámetro exterior 2,6 m. mi

42 Camisa metálica para pilote d=1.50 m, mi

43 Camisa metálica para pilote d=2.05 m. ml

45 Construcción Vigas de cajón en Concreto clase A

(F'c = 350 Kg/cm2 = 5000 psi) pretensado o post-tensado

47 Concretos Hexápodos

50 Suministro e instalación de Neopreno 55x70x16 un


52 Junta de dilatación tipo T -160 para viaductos mi

53 Junta de dilatación tipo T -250 para viaductos mi

54 Juntas de expansión mi

55 Anclaje superestructura en lámina 7/8" un


9

56 Anclaje superestructura en lámina 1" un

58-- Suministro e instalación baranda metálica para viaductos

ml -

59 Suministro e instalación baranda metálica interna para viaductos mi

60 Perno soil nailing L=6.0m un

61 Construcción de superestructura y pilas en Concreto

Ciase C (280 kg/cm2 = 4000 psi) reforzado M3

66 Construcción pilas y contrapesos Concreto clase F (F Ic =

140 Kg/cm2) m3

N2 DESCRIPCION UND

32 Pilotes de concreto (280kg/crn2) fundido in situ de diámetro 2.5 m mi

33 Pilotes fundidos in situ d=1.50m mi

34 Pilotes fundidos in situ cl=2,05m, 3000 PSI ml

35 Pilotes fundidos in situ d=2,05m, 4000 P51 ml

36 Pilotes pre-excavados - Diámetro 1,30m m3

37 Pilotes pre-excavados - Diámetro 1,50m m3

38 Caisson preexcavado fundido in situ d=1.50m mi

39 Caisson preexcavados d=2.0m mi

40 Camisa permanente de diámetro exterior 2,6 mt mi

41 Camisas pérdidas de 1,5 m de diámetro, acero de 3/8"

mi

42 Camisa metálica para pilote d=1.50 mt mi

43 Camisa metálica para pilote d=2.05 mt mi


10

44 Construcción Vigas de cajón en Concreto clase A (F'c = 350 Kg/cm2)

m3

45 Construcción Vigas de cajón en Concreto clase A

(Fic = 350 Kg/cm2 = 5000 psi) pretensado o post-

tensado m

3

46 Construcción Pilas Concreto clase C (F'c =

280Kg/cm2) m3

47 Concretos Hexápodos un

48 Acero de refuerzo grado 60 kg

49 Junta de dilatación elastomérica reforzada (incluye

Suministro y transporte) ml


51 Suministro e Instalación de Neopreno 60x60x20 un

52 Junta de dilatación tipo T -160 para viaductos ml

53 Junta de dilatación tipo T -250 para viaductos ml

54 Juntas de expansión mi

55 Anclaje superestructura en lámina 7/8" un

56 Anclaje superestructura en lámina 1" un

57 Apoyo elastomérico (neopreno dureza 60, de 80 x 80 x 12 cms)

un

58 Suministro e instalación baranda metálica para viaductos

mi

59 Suministro e instalación baranda metálica interna para viaductos mi

60 Perno soil nailing L=6.0m un

61 Construcción de superestructura y pilas en Concreto

Clase C (280 kg/cm2 4000 psi) refnrzado m3

62 Construcción zapatas y estribos Concreto clase D (F'c = 210 Kg/cm2)

m3

63 Construcción andenes Concreto clase D (F'c = 210 Kg/cm2)

m3

64 Construcción losas de aproximación Concreto Clase D (F´c = 210 kg/cm2) M3


11

65 Construcción pilas y contrapesos Concreto Clase F (F´c = 140 kg/cm2) M3

66 Construcción Pilas y contrapesos Concreto clase F (F´c = 140 kg/cm2) M3

7. RADICACIÓN 4595 REF. LP-SGT-SRN-043-2011, LP-SGT-SRN-049-2011, LP-SGT-GGP-053-2011, LP-SGT-SRN-039-2011, LP-SGT-SRN-047-2011, LP-SGT-SRN-045-2011. CONSTRUCCIONES EL CONDOR S.A. FECHA: 23 de Enero de 2012 ASUNTO: OBSERVACIONES A LA MATRIZ DE RIESGOS 1. De acuerdo a lo establecido en el art 4 del la Ley 1150 de 2007,

y el art 88 del decreto 2474 de 2008, la entidad debe tipificar los riesgos que puedan presentarse en el desarrollo del contrato, con el fin de cuantificar la posible afectación de la ecuación financiera del mismo, y señalara el sujeto contractual que soportará total o parcialmente, la ocurrencia de la circunstancia prevista en caso de presentarse, o la forma en que se recobrará el equilibrio contractual, cuando se vea afectado por la ocurrencia del riesgo.

2. Riesgo que asume el contratista: Los precios ofrecidos en las ofertas, sean estos por debajo o por encima del presupuesto oficial, sin superarlo, no son un riesgo propiamente dio, sino una condición contractual, por lo que se sugiere eliminar el riesgo, en tanto este no es propiamente un riesgo del contrato.

3. Riesgo “Escasez de cualquier tipo de material para la ejecución de la obra”: si bien existe la obligación de estudiar la disponibilidad de materiales, la mismo no va hasta el punto de poder garantizar que por ninguna causa podría escasear los materiales de la obra, como en el caso donde en la ejecución de

1. La Entidad informa que fueron publicadas las actas de las audiencias de aclaración de pliegos y de asignación de riesgos previsibles. Solicita a los interesados efectuar las observaciones de forma específica, en caso de que consideren que a alguna o a algunas de sus observaciones les hace falta respuesta por parte de la entidad.

2. Se mantiene lo establecido en la matriz de riesgos. 3. Se informa que es el contratista el responsable del suministro

de los insumos para la ejecución de todos y cada uno de los ítems a pagar por el Instituto y que la disponibilidad de los materiales deberá ser analizada por el interesado para la presentación de su oferta.

4. Se mantiene lo establecido en la matriz de riesgos. 5. Se mantiene lo establecido en la matriz de riesgos. 6. Se mantiene lo establecido en la matriz de riesgos, toda vez que

es responsabilidad del contratista velar por no generar pasivos ambientales durante la ejecución del proyecto.

7. Se mantiene lo establecido en la matriz de riesgos. 8. Mediante ACTA AUDIENCIA PÚBLICA DE RIESGOS


12

la obra, se presentan materiales que no cumplen las condiciones necesarias siendo inevitable conseguir otros materiales, por lo que se sugiere la siguiente redacción: “Escasez de cualquier tipo de material para la ejecución de la obra, por hechos u omisiones imputables al contratista.”

4. Riesgo: accidentalidad presentada por la deficiente colocación de señalización preventiva en obra, falta de señalización de aproximación e iluminación, equipos de radio para cierres temporales y demás señalización necesaria…. Como se puede apreciar, la indicación de la señalización “necesaria” conduce a una subjetividad en la interpretación, por lo que sugiere que se cambie este concepto por el de “Señalización requerida”, que es mucho más fácil de definir que el anterior.

5. Riesgo: Reajustes imprevistos en el costo de materiales de precios no regulados por el Gobierno: El reajuste de los precios tienen además como fundamento el advenimiento de unas circunstancias imprevisibles para que se este se pueda considerar como causa de ese desequilibrio. Así las cosas, no es posible calificar como “previsible” los reajustes imprevistos en el costos de materiales de precios no regulador por el Gobierno. Nótese como hasta el mismo nombre del riesgo ya lo califica como un riesgo IMPREVISIBLE.

6. Riesgo: Pasivos ambientales generados en el proceso constructivo, desde el punto de vista ambiental. hace referencia al riesgo AMBIENTAL del contrato. Riesgo que asume el CONTRATISTA.: La tipificación del riesgo, parece adecuada, pero los comentarios o la definición que se hace del mismo no se compadece con aquella, en la medida en que de acuerdo con la segunda, TODOS los riesgos ambientales del contrato los asume el contratista, por lo que atendiendo a los lineamientos del CONPES 3714, se solicita que se haga el siguiente cambio. “Hace referencia al riesgo causado por inadecuada gestión de la

PREVISIBLES IDENTIFICADOS publicada en el SECOP el día 6 de enero de 2012, la entidad manifestó que: “Durante la exposición, el Instituto manifestó que había encontrado la necesidad de modificar las asignaciones establecidas en la matriz en cuanto a la asignación y tipificación del riesgo geológico, geotécnico e hidrogeológico y en los riesgos

asegurables de fuerza mayor.” En razón a lo anterior, mediante adenda publicada el día 6 de enero de 2012, numeral Décimo Octavo, se indicó que la Matriz de riesgos quedara conforme al archivo adjunto Publicado, procediendo de acuerdo con esta observación.


13

licencia ambiental y/o el plan de manejo ambiental, por el uso de procedimientos inadecuados no previsto en las especificaciones o la licencia o no autorizados por la interventoría”

7. Riesgo. El riesgo puede surgir en taludes, efectos de erosión de márgenes sobre ríos, los cuales requieren de tratamiento especial de refuerzo, soporte, contenciones y/o de las actividades necesarias para dar estabilidad a las obras….: existen casos en que esos riesgos, aun sin tener en cuenta dos eventos también le serían imponibles al contratista, eventos en los cuales, aun sin que técnicamente esto sea una deficiencia en el proceso constructivo, no podría imputarse responsabilidad ninguna al contratista. Por lo anterior se solicita agregar lo siguiente en la parte final de la definición del riesgo. “salvo que se estén acatando instrucciones de la interventoría o del INVIAS o se cumpla a cabalidad con las especificaciones técnicas”

8. Riesgo. FUERZA MAYOR: NO ASEGURABLES. De acuerdo a la legislación Colombiana art 1 Ley 95 de 1890 “se llama fuerza mayor o caso fortuito el imprevisto a que no es posible resistir, como un naufragio, un terremoto, el apresamiento de enemigos, los actos de autoridad ejercidos por un funcionario público”. Por definición es un imprevisto, por lo que se sugiere eliminar todo lo relacionado con la fuerza mayor, pero de manera especial, lo de fuerza mayor no asegurable.

8. RADICACIÓN 4603 REF. LP-SGT-SRN-039-2011, hasta la LP-SGT-SRN-054-2011


14

GRUPO LHS EMPRESARIAL FECHA: 23 de Enero de 2012 ASUNTO: ACLARACIONES EN LOS PLIEGOS DE CONDICIONES Numeral 5.1.1 experiencia, modificado mediante adenda 3, se solicita aclaración, pues nace una duda respecto de la falta de definición de la palabra TÉRMINO. Proponemos que se especifique que en los contratos de concesión la experiencia se debe acreditar mediante una certificación emitida por el respectivo contratante, en la que conste que la Construcción se termino en los tramos completos (o los kilómetros determinados) que estos fueron recibidos a satisfacción por la entidad y se encuentra en operación.

La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda.

9. RADICACIÓN 4684 REF. LP-SGT-SRN-050-2011 GISAICO S.A. FECHA: 23 de Enero de 2012 ASUNTO: SOLICITUD DE CAMBIO DE LISTADO DE EQUIPOS 1. NUMERAL 3.2.2 RELACIÓN DEL EQUIPO. El equipo no es

acorde a la construcción de un puente, pues parecieran ser mas para los corredores viales en concreto, por lo que se solicita un listado de equipos acorde a las necesidades reales del proyecto, bastando con exigir una planta de producción de concreto con una menor capacidad, al igual que disminuir el número de míxer (máximo a 3), así como reducir el número de volquetas y suprimir la trituradora, motoniveladoras y compactadores por cuanto en el presente contrato no figuran (por lo menos por ahora) actividades de bases y subbases para la construcción de estructura pavimento.

1. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda


15

10. RADICACIÓN 4697 REF. procesos publicados el pasado 29 de Diciembre de 2011 CONSOL CONSORCIO CONSTRUCTOR RUTA DEL SOL FECHA: 23 de Enero de 2012 ASUNTO: OBSERVACIONES PLIEGOS DE CONDICIONES 1. NUMERAL 5.7 “NOTA: para el presente proceso se excluyen los

contratos de obra civil en: alamedas, ciclo rutas, parqueaderos, amueblamientos urbanos. También se excluyen los contratos de MANTENIMIENTO RUTINARIO DE VÍAS” De acuerdo a lo anterior, es nuestro entendimiento que la regla antes citada aplica únicamente en caso de que los contratos mediante los cuales se acredite la experiencia contemplen como objeto único y exclusivo las actividades de obra civil en alamedas, ciclo rutas, parqueaderos, amueblamientos urbanos y de mantenimiento rutinario de vías. En este mismo sentido, entendemos que la exclusión de que trata la regla antes citada del numeral 5.7. de los pliegos no aplica cuando las actividades mencionadas han sido contempladas de manera complementaria en el objeto de los contratos mediante los cuales se acredite la experiencia. Solicito aclarar si el entendimiento es correcto.

2. Numeral 5.1. de los pliegos establece lo siguiente: “Para acreditar la experiencia aceptable del proponente, exigida en el pliego de condiciones, se deberá allegar certificación expedida por el ente contratante en la cual conste que no se declaró ningún tipo de sanción por incumplimiento del Contratista, ni se hizo efectiva, con posterioridad a la terminación de losºººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººº trabajos, la Garantía de Estabilidad y/o calidad de los mismos…(…)”(subrayas y negrillas fuera del texto). Solicitamos a la entidad eliminar la exigencia de tal declaración en las certificaciones de experiencia, en tanto que las entidades contratantes no acostumbran incluir este tipo de declaraciones

1. La entidad informa que este aspecto esta claro en los pliegos y sus adendas correspondientes.

2. Se mantiene lo previsto en los pliegos de condiciones, toda vez que el Instituto es una entidad que busca la conservación y protección del patrimonio público y el interés general, así como la adopción de medidas efectivas tanto para prevenir detrimentos patrimoniales por incumplimientos en la ejecución de las obras como para llevar a cabo castigos efectivos a quienes no han cumplido al Estado.


4. La entidad informa que este aspecto esta claro en los pliegos y sus adendas correspondientes


6. Lo estipulado en el NUMERAL 4.17 se refiere exclusivamente a sociedades anónimas.


16

en los certificados de obra. Adicionalmente, dichas certificaciones usualmente se expiden una vez concluye el objeto del contrato, y en tal medida es común que las mismas no incluyan la referida constancia. En forma subsidiaria solicitamos se adiciones el numeral 5.1. de los pliegos, en el sentido de permitir que en caso de que la certificación de la experiencia no incluya la constancia mencionada, se acepte cualquiera de las siguientes alternativas. I) que el representante legal del proponente, o miembro del proponente plural o el Representante legal del ente jurídico vinculado ejecutor del respectivo contrato, pueda acreditar tal requisito mediante la presentación de una declaración juramentada en la que conste que con posterioridad a la terminación de los trabajos no se ha hecho una certificación del asegurador que haya expedido la garantía de estabilidad para las obras objeto de la experiencia, en la que conste que a la fecha de expedición de la certificación no se ha hecho efectiva la garantía de estabilidad y/o calidad de los trabajos.

3. La nota 1 del numeral 5.5 de los pliegos, se resalta lo que menciona “-Si el requisito no ha sido liquidado, el proponente deberá anexar el acta de terminación y/o acta de recibo final de obra. –El anterior requisito puede ser remplazado por certificación expedida por el ente contratante, en la cual consten los datos solicitados en el presente pliego de condiciones.” De acuerdo al texto anterior, es nuestro entendimiento que si la certificación de experiencia expedida por la entidad contratante incluye toda la información exigida por los pliegos, no se hace necesario aportar copia del contrato objeto de la experiencia, ni del acta de terminación y/o recibo final de obra, ni de cualquier otro documento contractual. Solicitamos confirmar si el entendimiento anterior es correcto.

4. DOCUMENTO DE LA PROPUESTA ORIGINAL O COPIA.


17

Numerales .2., 3.3., y 3.4. de los pliegos, en nuestro entendimiento que no es posible presentar un único sobre 1 en el evento en que un Proponente decida formular propuesta para más de un proceso. SOLICITAMOS, adoptar nuevamente la regla inicialmente incorporada en los numerales 3.2., 3.3. y 3.4. de los Prepliegos publicados en octubre de 2011, conforme a la cual en caso de que los proponentes decidieran participar en más de una de las Licitaciones del Programa, se les permitía presentar un único Sobre 1, en el evento en el cual toda la información y documentación sea igual en contenido y forma, para todos los procesos que se decida participar.

5. Si la entidad no se acoge a la siguiente solicitud, se solicita definir, en el evento de que un proponente formule propuesta para más de un proceso, cuales documentos podrán aportarse en copia simple o auténtica y que a modo ejemplo entre otros podría ser, la certificación de aprobación de cupo de crédito, las certificaciones de experiencia, el documento consorcial o documento de promesa de sociedad futura.

6. CERTIFICACIÓN DEL REVISOR FISCAL EN CASO DE QUE LA SOCIEDAD SEA ANÓNIMA. Numeral 4.17, entendemos que el requisito de la certificación incluido en dicho numeral, aplica sólo para sociedades colombianas, pues únicamente respecto de éstas podría establecerse la existencia de alguita inhabilidad mediante la información consignada en la Certificación exigida en el numeral 4.17.


18

11. RADICACIÓN 4698 REF. Licitaciones públicas abiertas el pasado 29 de Diciembre de 2011. CONSOL CONSORCIO CONSTRUCTOR RUTA DEL SOL FECHA: 23 de Enero de 2012 ASUNTO: INQUIETUDES A LOS PLIEGOS DE CONDICIONES 1. LP-SGT-SRN-050-2011. 1.1 formulario N° 1 y Alcance de las

obras, no se encuentran establecidas las actividades y cantidades necesarias para ejecutar las obras de acceso al puente. Teniendo en cuenta lo anterior observación, se hace indispensable conocer si las actividades relacionadas a los accesos ya sean industriales o definitivos (incluyendo gestión predial), están contemplados dentro del alcance del proyecto y serán en cualquier caso remuneradas a través de los precios unitarios u obras complementarias del contrato.

2. LP-SGT-SRN-050-2011. En el puente de Honda es necesario construir algunos accesos y realizar la gestión predial de los mismos, así solo se contemplen caminos industriales, los cuales no se encuentran en previstos en las cantidades de obra del formulario1. por otra parte, dadas las magnitudes de los accesos el AIU no puede soportar 400m de vía por un lado y 1500 m por el otro lado. Dada la anterior inquietud, requerimos se aclare donde se consideran estos costos en el presupuesto de entidad.

3. LP-SGT-SRN-050-2011. 1.2. Diseños. No se detalla con claridad las características de los neoprenos utilizas, así como las especificaciones de las juntas a implementar. De la manera más respetuosa solicitamos aclaración al respecto.

4. LP-SGT-SRN-050-2011. se evidencia que existen diferencias entre la geometría del corte del apoyo B-B estribo para apoyo 2 y el detalle mostrado en el mismo plano geometría corte D-D (plano ERT-HDA EC-20-V3) en los planos de diseño de esta estructura, hallados en el cuarto de datos. Solicitamos aclarar este tema, teniendo en cuenta básicamente el apoyo, se muestra

1. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda 2. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda 3. La entidad informa que este aspecto será objeto de adenda con

cada una de las especificaciones particulares. 4. La entidad informa que los presupuestos oficiales de este

proyecto serán objeto de adenda y los diseños encontrados en el cuarto de referencia corresponden a los del proyecto Construcción Puente Honda los cuales serán objeto de ajuste de acuerdo como se menciona en los pliegos definitivos.

5. La entidad informa que los presupuestos oficiales de este proyecto serán objeto de adenda y los diseños encontrados en el cuarto de referencia corresponden a los del proyecto Construcción Puente Honda los cuales serán objeto de ajuste de acuerdo como se menciona en los pliegos definitivos.

6. La entidad informa que el presupuesto oficial del proyecto será objeto de adenda.

7. La entidad informa que el presupuesto oficial del proyecto será objeto de adenda





12. La entidad informa que en el cuarto de referencia se encuentra disponible la información detallada del proyecto, los mismos serán ajustados de acuerdo al pliego de condiciones.


19

como una estructura “hueca” que no tiene área de soporte para apoyar las dovelas de la superestructura.

5. DISEÑOS: una vez revisada la documentación, no se encuentran detalles o diseños de las respectivas losas de aproximación del puente. Por lo que solicito proporcionar dicha información o aclarar el tema.

6. DISEÑOS: consideramos indispensable indicar cuáles son las características y especificaciones del concreto clase AA y el concreto clase A para puentes tipo 1.

7. DISEÑOS: de acuerdo a la revisión, se hace necesario la construcción de hexápodos para protección de los apoyos del puente en las zonas de las pilas, sin embargo, los planos de este proyecto hallados en el cuarto de datos no detallan la geometría de dichos hexápodos así como el refuerzo de los mismos y demás características. De la manera más respetuosa solicitamos el detalle de esta información.

8. DISEÑOS: los planos y diseños encontrado no detallan las obras necesarias para la contención y protección de los terraplenes de acceso al puente (básicamente lo que deberían ser aletas adosadas a los estribos del puente). Cordialmente solicitamos que se especifique si estas estructuras no se consideran necesarias, o que las mismas serán remuneradas por separado.

9. PRESUPUESTO. Revisar el precio unitario, de tal forma que considere estas actividades, o en su defecto aclarar si las mismas serán remuneradas por separado.

10. PRESUPUESTO. Se solicita revisar el precio unitario, de tal forma que considere estas actividades, o en su defecto aclarar si las mismas serán remuneradas por separado.

11. PRESUPUESTO. Para el puente de Honda, se solicita incluir la actividad topográfica como una actividad remunerada expresamente a través de un unitario independiente, o en su defecto aclarar si las mismas serán remunerados por separado.

12. solicitamos se disponga en el cuarto de datos la información

13. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda 14. La entidad informa que dentro del alcance del proyecto se

establecen claramente las obligaciones del contratista y en su Apéndice D Gestión Ambiental se especifican las actividades a desarrollar en el proyecto.

15. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda 16. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda 17. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda 18. La entidad informa que este aspecto esta claro en los pliegos y

sus adendas correspondientes. 19. .La entidad informa que los documentos se encuentran al

público en el cuarto de información de referencia 20. La entidad informa que en el cuarto de referencia se encuentra

disponible la información detallada del proyecto, los mismos serán ajustados de acuerdo al pliego de condiciones

21. La entidad informa que en el cuarto de referencia se encuentra disponible la información detallada del proyecto, los mismos serán ajustados de acuerdo al pliego de condiciones.

22. La entidad informa que en el cuarto de referencia se encuentra disponible la información detallada del proyecto, los mismos serán ajustados de acuerdo al pliego de condiciones

23. La entidad informa que este aspecto será objeto de adenda 24. La entidad informa que existe un ítem de acero de refuerzo y el

presupuesto oficial y Apus del proyecto será objeto de adenda. 25. La entidad informa que este aspecto será objeto de adenda 26. La entidad informa que este aspecto esta claro en los pliegos y

sus adendas correspondientes 27. La entidad informa que las actividades a desarrollar se

encuentran en el Alcance del Proyecto establecida en los pliegos y sus adendas correspondientes.

28. La entidad informa que las actividades a desarrollar se encuentran en el Alcance del Proyecto establecida en los pliegos y sus adendas correspondientes y le informa que los


20

específica sobre los planos para poder elaborar el análisis de los ítems en mención.

13. PLIEGOS. El de Honda, se requiere mayor exactitud o explicación que evidencia qué obra o estructura se debe mantener como parte del alcance del contrato.

14. PLIEGOS. Según lo establecido en el decreto 2820 de 2010 del Ministerio del Medio Ambiente, los puentes son objeto de licenciamiento; además de esto, este puente pertenece a una variante que según este mismo decreto requiere realizar DAA. Dada esta situación, se hace necesario revisar este ítem a la luz de las nuevas políticas del medio ambiente. Existe DAA aprobado para el trazo se está proyectando el nuevo Puente de Honda?

15. LP-SGT-SRN-047-2011 TRANSVERSAL BOYACÁ. Definir claramente el alcance del proyecto indicando en forma especifica los PR de inicio y terminación del mismo.

16. 2.2 formulario No 1. LP-SGT-SRN-047-2011. Aclarar como se realizara de acuerdo a esto el pago por actividades de explotación de zonas de préstamo necesarias para la construcción de terraplenes, cuando los ítems de pago de las actividades de excavación no incluyen lo necesario a explotar de estas zonas.

17. LP-SGT-SRN-047-2011 2.3 DISEÑOS. Revisar el precio unitario de la actividad en este espesor de carpeta, de tal forma que considere estas actividades, o en su defecto aclarar si las mismas serán remuneradas por separado.

18. LP-SGT-SRN-047-2011 2.3 DISEÑOS. Aclarar cual es el alcance en relación con el mantenimiento, es decir, si esta actividad de mantenimiento es para toda la vía o solo para los 50Km (PR 45 al PR 95).

19. LP-SGT-SRN-047-2011 2.3 DISEÑOS. Aclarar los planos de diseños generales o diseños tipo para la construcción de las diversas obras de drenaje que son necesarias de acuerdo al

presupuestos oficiales y Apus serán objeto de adenda. 29. La entidad informa que las actividades a desarrollar se

encuentran en los estudios y diseños los cuales reposan en el cuarto de información de referencia.

30. La entidad informa que las actividades a desarrollar se encuentran en el Alcance del Proyecto establecida en los pliegos y sus adendas correspondientes

31. La entidad informa que las actividades a desarrollar se encuentran en el Alcance del Proyecto establecida en los pliegos y sus adendas correspondientes

32. La entidad informa que las actividades a desarrollar se encuentran en los estudios y diseños los cuales reposan en el cuarto de información de referencia.

33. La entidad informa que las actividades a desarrollar se encuentran en los estudios y diseños los cuales reposan en el cuarto de información de referencia, los cuales serán objeto de ajuste de acuerdo a los pliegos de condiciones.


35. La entidad informa que las actividades a desarrollar se encuentran en los estudios y diseños los cuales reposan en el cuarto de información de referencia, los cuales serán objeto de ajuste de acuerdo a los pliegos de condiciones

36. La entidad informa que los presupuestos y Apus serán objeto de adenda

37. La entidad informa que existe un ítem de acero de refuerzo y el presupuesto oficial y Apus del proyecto será objeto de adenda.


39. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda 40. La entidad informa que la etapa de preconstrucción fue objeto


21

inventario de obras encontrado para el proyecto (alcantarillas, box Calvert, zanjas de coronación. Etc.), indicar las diversas estructuras que a estas obras acompañan cabezotes, cajas, diámetros de tuberías, resistencia de concreto, clases de tubería, etc.

20. LP-SGT-SRN-047-2011 2.3 DISEÑOS. Solicitamos aclarar las particularidades y el diseño de este puente pues en todas las revisiones realizadas no se ha encontrado dicho diseño.

21. LP-SGT-SRN-047-2011 2.3 DISEÑOS. Aclarar los diseños y planos con especificaciones sobre las obras de estabilización de taludes, así como los diseños previstos de zonas de disposición de sobrantes.

22. LP-SGT-SRN-047-2011 2.3 DISEÑOS. No se encontró ningún documento o plano sobre los diseños estructurales de Puentes.

23. LP-SGT-SRN-047-2011 2.4 PRESUPUESTO. En el presupuesto aparece un concreto tipo c, para zapatas, Estribos y Aletas, pero no se incluye la formaletería, el personal para la armada y desarmada de la formaleta, tan solo la preparación del concreto. Solicito revisar el precio unitario de estas actividades o aclarar si las mismas serán remuneradas por separado.

24. LP-SGT-SRN-047-2011 2.3 DISEÑOS. Concreto tipo C fc=280 Kg/cm2 incluye excavaciones, formaleta, soporte temporal, concreto premie, bombeo, sin embargo, no se incluye acero de refuerzo del caissons. PREGUNTA ¿El acero de refuerzo se paga por aparte? REVISAR el precio unitario, o aclarar si serán remuneradas por separado.

25. LP-SGT-SRN-047-2011 2.3 DISEÑOS. SOLICITAMOS que se ponga en el cuadro de datos la información pertinente para poder elaborar los ítems (MIRAR OFICIO EL CUADRO).

26. LP-SGT-SRN-047-2011 2.5 PLIEGOS DE CONDICIONES. Debe existir un ancho mínimo existente que reglamente que, las estructuras existentes no se amplían, es decir cualquier estructura con un ancho menor a ese ancho menor a ese

de adenda.


22

mínimo debe ampliarse. DEFINIR claramente esta situación. 27. LP-SGT-SRN-047-2011 2.5 PLIEGOS DE CONDICIONES. Colocar

la información correspondiente en el cuadro de datos, sobre la transversal de Boyacá hablan de un puente en el Km 93+300, otro en el 72+500, además que en el presupuesto hay puentes.

28. LP-SGT-SRN-044-2011 TRANSVERSAL DEL CARARE. Aclarar como se realizará de acuerdo a esto el pago por actividades de explotación de zonas de préstamo necesarias para la construcción de terraplenes cuando los ítems de pago de las actividades de excavación no incluyen lo necesario a explotar de estas zonas.

29. LP-SGT-SRN-044-2011. El proyecto en general se encuentra dividido en 3 tramos, de los cuales de acuerdo al alcance previsto en pliegos, el contratista seleccionado deberá ejecutar parte del tramo 2 y parte del tramo 3. A su vez cada tramo se subdivide internamente en zonas homogéneas, en el caso particular del tramo 3 este se encuentra dividido en 3 zonas homogéneas, una revisión minuciosa de las carteras de topografía del tramo 3 muestra que los volúmenes de movimiento de tierras del empalme que debe existir entre la zona homogénea 2 y la zona homogénea 3 de este tramo son discordantes, parece que entre estas 2 zonas se ha desplazado el eje de la vía y no se ha realizado adecuadamente el debido empalme. ACLARAR este tema.

30. LP-SGT-SRN-044-2011. indicar en planos especifico los límites del proyecto (PR 45+500 a PR 55+900 y PR 59+300), esto no solo frente PR´s de inicio y fin del proyecto sino también frente al área particular de intervención en zonas de acceso a predios e intersecciones con otras rutas, vías municipales, etc. De igual manera aclarar cuál es el alcance o tramos a los cuales se refiere el alcance del mantenimiento del que se habla en el alcance y objetivo de las obras a ejecutar.

31. LP-SGT-SRN-044-2011. para las obras de drenaje, indicar las


23

diversas estructuras que a estas obras acompañan cabezotes, cajas, diámetros de tuberías, resistencia de concreto, clases de tubería, etc.

32. LP-SGT-SRN-044-2011. Solicitamos aclarar cuál es el diseño previsto para la ejecución de cada uno de los muros que se encuentran en el área de alcance transversal. No se encuentran los diseños y planos para las estructuras de la construcción de los puentes, solo la del pontón Provincia de 10 m de longitud. PROPORCIONAR dicha información.

33. LP-SGT-SRN-044-2011. Los estudios y diseños de señalización sólo hacen referencia al tramo 1 del total del proyecto, los tramos necesarios a mejorar de acuerdo al alcance definido en los estudios previos del proyecto abarca los tramos 2 y 3 del mismo y para estos no se encuentran los volúmenes de estudios y diseños de señalización. ACLARAR.

34. LP-SGT-SRN-044-2011. 3.2 PLIEGOS. No se hayan planos de diseño de las obras a realizar para la adecuación de las estructuras de los puentes. ACLARAR las características y diseños de todas estas estructuras.

35. LP-SGT-SRN-044-2011 La vía CIMITARRA – Landázuri se especifica que el alcance de las obras se concentran entre el PR 45+500 al PR 55+900 con sus accesos correspondientes. No se encuentra información sobre los planos de este viaducto en la base de datos. SOLICITAMOS dicha información.

36. LP-SGT-SRN-044-2011 3.3. PRESUPUESTO. En el presupuesto aparece un concreto tipo c, para zapatas, Estribos y Aletas, pero no se incluye la formaletería, el personal para la armada y desarmada de la formaleta, tan solo la preparación del concreto. Solicito revisar el precio unitario de estas actividades o aclarar si las mismas serán remuneradas por separado.

37. LP-SGT-SRN-044-2011. Concreto tipo C fc=280 Kg/cm2 incluye excavaciones, formaleta, soporte temporal, concreto premie, bombeo, sin embargo, no se incluye acero de refuerzo del


24

caissons. PREGUNTA ¿El acero de refuerzo se paga por aparte? REVISAR el precio unitario, o aclarar si serán remuneradas por separado.

38. LP-SGT-SRN-044-2011 3.4. ESTUDIOS PREVIOS. En el numeral 1 – alcance del contrato, aparece un viaducto de 350m el cual no se encuentra en los estudios del cuarto de datos. Según el informe de los estudios el viaducto tiene 374m y ocho luces, pero no se muestra donde se localiza, ni tampoco sus planos. De acuerdo a lo anterior, solicitamos proporcionar dicha información.

39. LP-SGT-SRN-042-2011-HONDAMANIZALES. 4.1. estudios previos. Es de vital relevancia obtener claridad respecto el alcance final del proyecto TRANSVERSAL CAFETERA, ya que ningún documento del proceso se mencionan los tramos a intervenir.

40. Según los pliegos, el tiempo máximo para obtener la aprobación del PAGA seria el 30% de un año (3.6 meses), sin embargo, no se especifica para las licencias ambientales que se requieren en los proyectos como el tramo de doble calzada en Manizales y el puente de Honda. Dentro de los plazos no se ha tenido en cuenta este tramite? Se solicita aclaración al tema.

12. RADICACIÓN 4734 REF. LP-SGT-SRN-039, hasta el LP-SGT-GGP-054-2011 GRUPO EMPRESARIAL GRODCO FECHA: 23 de Enero de 2012 ASUNTO: OBSERVACIONES 1. Dentro de los prepliegos de condiciones en sus apéndices A, se

encontraban, los alcance; sin embargo una vez publicados los pliegos definitivos este figura en el mismo apéndice como cero (0). Es por ello que solicito se defina dicho alcance para cada uno de las licitaciones de la referencia, ya que esta información

1. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda. 2. La entidad informa que los contratos resultantes de estos

procesos son a precios unitarios con formula de reajuste. 3. La entidad informa que mantiene lo previsto en los pliegos de

condiciones y sus adendas.


25

es muy relevante para la preparación de las ofertas. 2. Solicito se defina si el contrato resultante de estos procesos

licitatorios son por precios unitarios con formula de reajuste o sin formula de reajuste.

3. Solicito que para la acreditación de la experiencia sean tenidos en cuenta los objetos de repavimentación ya que este es similar y hace parte de la definición de la rehabilitación de vías.

4. Dentro de la adenda No. 2 publicada en el SECOP EL 02 de Enero de 2011 para el proceso LP-SGT-SRN-044-2011, solicito sea definida la fecha de cierre del proceso ya que aparecen allí dos fechas para la entrega de la propuesta.

5. Solicito aclarar si para el equipo de profesionales (hoja de vida) exigidos para el frente adicional, pueden ser aportados los mismos profesionales para varios procesos y consecuencias tendrían en el orden de elegibilidad.

6. Solicito se aclare si la acreditación de la experiencia puede ser con contratos privados principales cuando la empresa es nacional y se hayan ejecutado en territorio nacional.

7. Una vez estudiados los trabajos a realizar de los procesos licitatorios de la referencia, solicito que la experiencia sea acorde con los trabajos a ejecutar, ya que hay varios procesos que no requieren de puentes por lo que pido sea eliminada la experiencia en puentes en concreto que hayan sido ejecutados con el sistema constructivo de voladizos sucesivos, para los procesos en donde no van a ejecutar puentes.

8. Aclarar por favor, si la capacidad residual del proponente es agotable en la medida en que se le adjudiquen los procesos y si en el momento de se negativo para uno de los integrantes seria factor para la no adjudicación de más procesos.

9. Solicito la ampliación de las fechas de cierre. 10. De acuerdo con lo solicitado en los pliegos de condiciones y la

referencia que hacen a los apéndices A de cada uno de los procesos de la referencia, se encuentran discriminados los

4. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda 5. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda 6. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda 7. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda 8. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda 9. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda 10. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda 11. la entidad informa que el proyecto que incluye doble calzada es

la licitación LP-SGT-SRN-043-2011 y sus tramos a intervenir en doble calzada se encuentra definidos en su alcance.

12. en los pliegos esta definido claramente que estos perfiles solo los debe aportar el adjudicatario.

13. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda 14. La entidad informa que esta claramente definido en los pliegos

y sus adendas correspondientes. 15. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda 16. la entidad informa que dicha información se encuentran

publicadas en el SECOP.


26

perfiles de los profesionales que se exigen para obtener los puntos de calidad en cuanto al frente de obra adicional; sin embargo dentro del anexo No. 10 el cual mencionan los pliegos, existen dos (02) adicionales a los que lista describe el apéndice A; por lo que solicito se defina cuales son realmente los profesionales a adjuntar en la propuesta ya que este aspecto es bastante relevante y decisivo para la presentación de las propuestas.

11. Solicito aclarar y definir si en alguno de los procesos de la referencia se van a ejecutar dobles calzadas y de ser así cuales son los procesos?

12. Solicito aclarar si para la presentación de la propuesta de los procesos de la referencia, se deben anexar las hojas de vida del personal profesional mínimo y del equipo mino obligatorio solicitado en los apéndices del presente pliego de condiciones, con sus respectivos soporte para cada frente de obra, o por el contrario estos perfiles solo los debe aportar el adjudicatario.

13. Solicito sean tenidas en cuenta para la acreditación del equipo del frente adicional las volquetas 20 tn.

14. Una vez estudiado y analizado el apéndice A en lo referente a los profesionales, no se encuentran la dedicación de ninguno de ellos. Es por ello que solicito definir para cada profesional tanto del personal profesional mínimo y el de frente de obra, el porcentaje de dedicación ya que este va a influir en el valor de la propuesta.

15. Según el apéndice A, para el frente de trabajo adicional se deben aportar el equipo de acuerdo al tipo de pavimento del corredor en concreto asfáltico o en concreto hidráulico. Este tipo de concreto y su correspondiente equipo se determina de acuerdo a los ítems representativos de cada proceso de licitación y seria uno solo? O por el contrario se deben tener en cuenta para ambos tipos de concreto y su respectivo equipo teniéndolo en cuenta doble vez.


27

16. Una vez realizado el recorrido de las visitas de obras de los procesos de la referencia, solicito se nos informe las fechas de vencimiento de los contratos del programa de corredores de competitividad de los cuales los corredores de prosperidad sean a su continuación, con el fin de conocer las fechas para las respectivas liberaciones de las autorizaciones temporales para explotación minera.

13. RADICACIÓN 4796 REF. LP-SGT-GGP-050-2011, A LA LP-SGT-GGP-054-2011, LP-SGT-GGP-042-2011 A LA LP-SGT-GGP-045-2011, LP-SGT-GGP-047-2011, LP-SGT-GGP-048-2011. PUENTES Y TORONES S.A. FECHA: 23 de Enero de 2012 ASUNTO: SOLICITUD DE ACLARACIONES 1. En general los procesos mencionados no se han publicado aun

las especificaciones particulares correspondientes, siendo estas necesarias para la buena evaluación de las propuestas.

2. Como se hace en el proceso LP-SGT-GGP-PRE-053-2011, SOLICITAMOS especificar para los demás procesos la destinación de los diferentes tipos de concretos (A, C, D) ya que se dan variaciones en los rendimientos de mano de obra, equipos y formaletas.

3. LP-SGT-GGP-PRE-053-2011, LP-SGT-GGP-PRE-048-2011: comparativamente con los demás procesos de los corredores de prosperidad el valor unitario asignado al acero de refuerzo se encuentra muy por debajo de los demás, aproximadamente un 30% menos y dada la tendencia de este insumo a incrementar su precio, solicitamos sea nivelado el precio aumentándolo en el 30% correspondiente.

4. LP-SGT-GGP-PRE-053-2011, solicita revisión del porcentaje del AIU oficial, el cual se estipula en el 25%, siendo este el único proceso que no contempla el 30%, ya que el 25% resulta corto para las distintas exigencias del proceso.

1. La entidad informa que este aspecto será objeto de adenda. 2. La entidad informa que este aspecto será objeto de adenda 3. La entidad informa que este aspecto será objeto de adenda 4. La entidad informa que este aspecto será objeto de adenda 5. La entidad informa que este aspecto será objeto de adenda


28

5. Revisar los ítems 630.1, 630.4, 630.5, 630.6 de los procesos de la referencia ya que para los otros corredores de envergadura similar están muy por debajo.

14. RADICACIÓN 4980 REF. LP-SGT-SRN-039-2011 - LP-SGT-SRN-043-2011 -SGT-SRN-045-2011 - LP-SGT-SRN-047-2011 - LP-SGT-SRN-049-2011 - LP-SGT-SRN-053-2011 CONSTRUCCIONES EL CÓNDOR S.A. FECHA: 24 de Enero de 2012 ASUNTO: OBSERVACIONES A LOS DOCUMENTOS COMPONENTES A LOS PLIEGOS DE CONDICIONES. 1. Solicita la ampliación de la fecha de cierre de los procesos

licitatorios de la referencia. 2. Solicita aclarar la totalidad de las inquietudes planteadas en la

audiencia de aclaración de pliegos.

1. La entidad informa que este aspecto será objeto de adenda 2. La entidad informa que mediante acta respuesta de

observaciones y adendas se esta dando respuesta a las inquietudes.

15. RADICACIÓN 4983 REF. LP-SGT-SRN-039-2011 - LP-SGT-SRN-043-2011 -SGT-SRN-045-2011 - LP-SGT-SRN-047-2011 - LP-SGT-SRN-049-2011 - LP-SGT-SRN-053-2011 CONSTRUCCIONES EL CÓNDOR S.A. FECHA: 24 de Enero de 2012 ASUNTO: OBSERVACIONES A LOS REQUISITOS DE EXPERIENCIA REQUERIDOS EN EL PLIEGO DE CONDICIONES EXPERIENCIA EN CONSTRUCCIÓN DE PUENTES Y/O VIADUCTOS VEHICULARES. 1. Sugiere eliminar la palabra CONTRATOS de la redacción del

párrafo y 2. “Sugiere modificar el literal b) asi: “El proponente deberá

presentar por lo menos un contrato de obra donde se hayan construido y terminado por lo menos un puente en concreto que hayna sido ejecutados con el sistema constructivo de voladizos sucesivos.”

1. La entidad informa que este numeral fue aclarado mediante adenda.

2. La entidad informa que este numeral fue aclarado mediante adenda.

3. La entidad informa que este aspecto fue aclarado mediante adenda


29

3. Solicita eliminar el numeral 5.1.2. literal b) en los pliegos de condiciones de las licitaciones LP-SGT-SRN-043-2011, LP-SGT-SRN-049-2011, LPSGT-SRN-053-2011, LP-SGT-SRN-047-2011-LP-SGT-SRN-045-2011.

16. RADICACIÓN 4986 REF. LP-SGT-SRN-039-2011 - LP-SGT-SRN-054-2011 ABACO S.A.S. FECHA: 24 de Enero de 2012 ASUNTO: SOLICITUD DE MODIFICACIÓN A LOS PLIEGOS DE CONDICIONES LICITACIONES CORREDORES PARA LA PROSPERIDAD 6.19.6 CUMPLIMIENTOS. Sugiere modificar el criterio de calificación PUNTAJE POR INCUMPLIMIENTOS dejando como unico criterio para calificar el punto de las INFRACCIONES AMBIENTALES.

1. La entidad informa que mantiene lo previsto en los pliegos de condiciones y sus adendas correspondientes.

17. RADICACIÓN 5077 REF. LP-SGT-SRN-039-2011 - LP-SGT-SRN-054-2011 SAINC INGENIEROS CONSTRUCTORES S.A. FECHA: 24 de Enero de 2012 ASUNTO: SOLICITUD DE ACLARACIONES AL PLIEGO DE CONDICIONES 1. GARANTÍA DE SERIEDAD. Solicita precisar cual debe ser la

vigencia de la garantía, si la establecida en el NUMERAL 4.10.1 o la del NUMERAL 4.10.2.

2. CARTA DE ACEPTACIÓN DE REQUISITOS TÉCNICOS MÍNIMOS NUMERAL 4.19. Solicita a la Entidad publicar el modelo de las cartasa que deberá ser presentada por los oferentes.

3. CUPO DE CRÉDITO, PATRIMONIO AUTÓNOMO Y/O UNDERWRITING EN FIRME. Solicita aclarar si la posibilidad presntar el cupo de crédito, underwriting o patrimonio autónomo presentado por la Casa Matriz o su sucursal en Colombia aplica unicamente para sociedades extranjeras, o si, en el caso de sociedades nacionales con matriz nacional, es

1. la entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda. 2. La entidad informa que este aspecto fue aclarado mediante

adenda 3. la entidad informa que el requisito consignado en el numeral

de la referencia opera para cualquier proponente sin distinción si es nacional o extranjero.

4. La entidad informa que este aspecto fue objeto de adenda 5. La entidad informa que se mantiene en lo establecido en los

pliegos de condiciones. 6. De conformidad con el artículo 4 del Decreto 1464 de 2010 es

obligación de las personas jurídicas extranjeras con sucursal y de las naturales extranjeras con domicilio en Colombia


30

posible que sean estas últimas las que presenten el cupo de crédito, el underwriting o el patrimonio autónomo.

4. ANEXO 10. Solicita se proceda a eliminar el numeral del anexo 10 que contempla que EL PROPONENTE REVELE, EL VALOR TOTAL OFERTADO SEGÚN EL FORMULARIO N° 1 Y QUE CONSTITUYE LA OFERTA ECONÓMICA, ASÍ COMO LA DISCRIMINACIÓN DEL AIU.

5. FIANZA Y CERTIFICADO DE SOLIDARIDAD. NUMERAL 5.2. Solicita modificar los pliegos de condiciones, en el sentido de precisarque única y exclusivamente en el caso de sucursales, no se exigirá la mencionada declaración de solidaridad ni el otorgamiento de una fianza.

6. K RESIDUAL. Solicita se precise en el caso de las sucursales como se calcula el k residual; es decir, si corresponde a los contratos en ejecución celebrados por la sucursal en Colombia o si corresponde a los contratos que presente en ejecución la casa principal.

7. ANTICIPO. NUMERAL 3.3. Solicita aclarar en donde debe indicarse el valor del porcentaje del anticipo, si debe incluirse dentro del formulario 1 o realizar documento aparte. Así mismo, si debe indicarse el valor en pesos o simplemente el porcentaje.

inscribirse en el RUP. Luego su capacidad financiera será la que establezca dicho documento.

7. La entidad informa que se aclaro mediante adenda.

18. RADICACIÓN 5156 REF. LP-SGT-SRN-039-2011 - LP-SGT-SRN-054-2011 CONSTRUCTORA ODEBRECHT S.A. FECHA: 24 de Enero de 2012 ASUNTO: OBSERVACIONES ALOS PLIEGOS DE CONDICIONES NUMERAL 5.6 CAPACIDAD RESIDUAL DE CONTRATACIÓN. Solicita indicar el procedimiento para realizar la conversión de los contratos en ejecución que se encuentran en una moneda o unidad de cuenta diferente a pesos colombianos.

Las conversiones de moneda extranjera fueron aclaradas mediante el numeral UNDECIMO: 4.22.5 Requisitos para presentación de moneda extranjera.


31

19. RADICACIÓN 5160 REF. LP-SGT-SRN-039-2011 - LP-SGT-SRN-054-2011 CONSOL FECHA: 24 de Enero de 2012 ASUNTO: OBSERVACIONES A LOS PLIEGOS DE CONDICIONES 1. DEFINICIÓN DE Vi: NUMERAL 6.19.1.1. SUBNUMERALES 1,2,3

Y 4. Entiende que las propuestas económicas cuyo valor se encuentre por fuera del rango comprendido entre el promedio aritmético y el presupuesto oficial serán calificadas con puntaje 0.

2. ACREDITACIÓN DE EXPERIENCIA EN CONSTRUCFCIÓND E PUENTES OBTENIDA MEDIANTE LA PARTICIPACIÓN EN UNA ESTRUCTURA PLURAL. Entiende que si un proponente tuvo como mínimo un 50% de participación en la estructura plural que obtuvo la experiencia, tal proponente podrá acreditar el 100% de la experiencia ejecutada por la estructura plural.

3. PLIEGO DE CONDICIONES PARA LOS 16 PROYECTOS OBJETO DE LAS LICITACIONES. Solicita aclarar si los pliegos de condiciones correspondientes a los 16 proyectos son exactamente iguales, salvo en aquellos aspectos relacionados específicamente con los alcances de cada proyecto en particular.

4. ACREDITACIÓN DE EXPERIENCIA TÉCNICA. NUMERALES 5.1.1. Y 5.1.2. Solicita se elimine el requisito de que los contratos con los cuales se acredita la experiencia técnica, deben haberse iniciado con posterioridad al 1° de enero de 1996 y que en su reemplazo se permita a los proponentes acreditar como experiencia técnica las obras terminadas con posterioridad a la fecha antes indicada.

1. La entidad informa que este aspecto fue aclarado mediante adenda.


3. La entidad informa que dichos proyectos son independientes. 4. La entidad informa que mantiene lo previsto en los pliegos de

condiciones. 5. La entidad informa que las hojas de vida las presenta el

adjudicatario. 6. La entidad informa que este aspecto fue aclarado mediante

adenda


32

5. HOJAS DE VIDA DE PERSONAL RELACIONADO EN EL ANEXO 10. Solicita a la Entidad aclarar si es necesario aportar como docunmenntos de la propuesta, las hojas de vida correspondientes al personal incluido como parte del frente de obra adicional del Anexo 10.

6. INFORMACIÓN SOBRE LA CAPACIDAD DE LA MAQUINARIA. Solicita a la entidad aclarar cual es la información sobre la capacidad de la maquinaria que debe tenerse en cuenta por parte de los proponentes la descrita en el apéndice A o la consignada en el anexo 10.

20. RADICACIÓN 5167 REF. LP-SGT-SRN-039-2011 - LP-SGT-SRN-051-2011 INGENIERIA MONACADA GUERRRERO S.A. FECHA: 24 de Enero de 2012 ASUNTO: SOLICITUD DE INFORMACIÓN DE DOCUMENTACIÓN ESCRITA 1. Solicita indicar cuales fueron las jurisprudencias, la doctrina o

conceptos del DNP que motivaron la modificación mediante las Adendas 2 y 3 del NUMERAL 5.6 CAPACIDAD RESIDUAL DE CONTRATACIÓN.

2. Solicita eliminar la exigencia de que se debe tener como mínimo un (1) año de constituida una empresa para poder participar en los procesos de la referencia.

1. Se mantiene lo establecido en los pliegos de condiciones y sus correspondientes adendas.

2. Se mantiene lo regulado en el pliego de condiciones respecto a este aspecto, toda vez que es importante para la entidad contar con empresas que cuenten con la experticia de un (1) año en el sector de la infraestructura.

21. RADICACIÓN 5211 REF. LP-SGT-SRN-039-2011 ACTIVA COLOMBIA M&O CONSTRUCCIÓN S.A.S. ASUNTO: OBSERVACIONES PLIEGO DE CONDICIONES 1. Solicita a la entidad el complemento de la información, su

ubicación y acceso para su consulta del proyecto objeto del proceso de la referencia.



33

2. Solicita a la entidad retirar los Estudios y Diseños a Fase III por no considerarlos como parte esencial de la ejecución de los trabajos objeto de esta licitación.

3. Solicita aclarar el numero real de los equipos a ofrecer. 4. Solicita a la entidad estudiar la posibilidad de incluir en el

apéndice A el siguiente texto: (15) VOLQUETAS CON CAPACIDAD DE 14 METROS CÚBICOS Y/O 20 TONELADAS COMO MÍNIMO.

5. Solicita publicar los anexos correspondientes a la CARTA DE ACEPTACIÓN DEL PRESUPUESTO OFICIAL Y LA CARTA DE ACEPTACIÓN DE REQUISITOS TÉCNICOS MÍNIMOS.

6. Solicita aclarar el PORCENTAJE DE PERSONAL REINSERTADO para la presentación de la propuesta.

7. Solicita a la entidad aclarar el alcance de las actividades que se refieren a las OBRAS COMPLEMENTARIAS Y ADICIONALES y VALOR PARA AJUSTES EN BÁSICO.

8. Solicita a la entidad estudiar el pago de anticipos para la compra de materiales agregados sobre la base de que las plantas trituradoras sean propias.

9. Solicita a la entidad aclarar y ampliar el alcance de la intervención en actividades propias de construcción de puentes mediante el complemento de la información entregada por la Entidad.

10. Solicita a al entidad aclarar el ITEM 38 DEL FORMULARIO 1 puesto que no aparece la unidad de medida.

11. En cuanto a las Garantías: Solicita al INVIAS aclarar si en los casos de co-

aseguro en el formato de CERTIFICACIÓN DEL ASEGURADOR se debe relacionar y suscribir por todas y cada una de las compañías de seguros integrantes del co-aseguro, o si es suficiente únicamente la certificación del asegurador principal (compañía aseguradora que expide la carátula) sin

2. La entidad informa que dentro de la estructuración del proceso se estableció claramente las necesidades de la región y de esta forma se definió el alcance del proyecto.





7. La entidad informa que en los pliegos y en los elementote estudios previos se definen los valores y sus alcances.

8. La entidad informa que se mantiene lo establecido en los pliegos y sus adendas correspondientes.

9. La entidad informa que este aspecto se define claramente en el alcance del proyecto y sus actividades generales incluidas en el pliego y sus apéndices.


11. Los aspectos relacionados en este numeral serán objeto de adenda.


34

que se requieran las demás. Solicita a la entidad aclarar cual es el porcentaje

correcto de la garantía de pago de salarios, prestaciones sociales e indemnizaciones laborales.

Solicita a la entidad aclarar cual es el porcentaje correcto de la garantía de CALIDAD DE LA REVISIÓN, ACTUALIZACIÓN, Y/O MODIFICACIÓN Y/O AJUSTE A LOS ESTUDIOS Y DISEÑOS y aclara cual es el alcance de la cobertura.

Solicita a la entidad aclarar cual es el porcentaje correcto del seguro de Responsabilidad Civil Extracontractual.

22. RADICACIÓN 5212 REF. LP-SGT-SRN-053-2011 - LP-SGT-SRN-054-2011 GRUPO EMPRESARIAL GRODNO FECHA: 24 de Enero de 2012 ASUNTO: OBSERVACIONES A LOS PROCESOS LICITATORIOS Solicita sean publicados los presupuestos oficiales con sus correspondientes Análisis de Precios Unitarios APU de los procesos de la referencia.

La entidad informa que este aspecto será aclarado mediante adenda.

23. RADICACIÓN 5268 – 5269 – 5270 – 5271 – 5272 – 5273 – 5275 REF. LP-SGT-SRN-043-044-047-050-052-053-054-2011 CONALVIAS S.A. FECHA: 24 de Enero de 2012 ASUNTO: SOLICITUD DE ACLARACIONES AL PLIEGO DE CONDICIONES 1. Solicitan dar a conocer el detalle de los costos del AIU de los

procesos de la referencia. 2. Entienden que las propuestas que se encuentren por fuera del

1. La entidad mantiene lo previsto en los pliegos de condiciones e

informa a los contratistas que los montos establecidos obedecen

a la estructuración financiera propia de los proyectos y que el


35

rango comprendido entre el promedio aritmético y el presupuesto oficial, es decir, cuyos valores estén por debajo de la media aritmética, no les podrá ser aplicada ninguna de las fórmulas en ninguno de los cuatro métodos para obtención de puntaje por valor de la propuesta.

ejercicio de estimación de la administración y costos

financieros, dependen de la estructura organizacional, de capital

y de gestión de operaciones en la etapa contractual de cada

contratista en particular, por lo cual cada proponente deberá

efectuar sus propios análisis para ser considerados en su

propuesta económica.


24. RADICACIÓN 5360 REF. LP-SGT-SRN-050-2011 - LP-SGT-SRN-052-2011 - LP-SGT-SRN-053-2011 - LP-SGT-SRN-054-2011 CONCREARMADO LTDA. FECHA: 25 de Enero de 2012

ASUNTO: OBSERVACIONES PRECONTRACTUALES.. Solicita sea tenida en cuenta la experiencia obtenida por medio de subcontratos.

La entidad informa que se mantiene lo establecido en los pliegos de condiciones y sus adendas correspondientes.

25. RADICACIÓN 5403 REF. LP-SGT-SRN-039-2011 - LP-SGT-SRN-054-2011 COREVAL. FECHA: 25 de Enero de 2012

ASUNTO: OBSERVACIONES PRECONTRACTUALES.. 1. NUMERAL 4.22.3 Teniendo en cuenta que es imposible certificar el patrimonio técnico a Enero de 2012 para esas fechas ya que no se cuenta con la información suficiente para elaborar los documentos con las debida anterioridad, reitera la solicitud de precisar que la declaración contenida en el referido numeral corresponde al límite de 8 veces el patrimonio técnico vigente en enero de 2012 (con cifras a Diciembre de 2011). 2. Teniendo en cuenta que la Superintendencia no establece

1. La entidad informa que este aspecto será aclarado mediante adenda

2. La entidad se mantiene en lo expresado en los pliegos de condiciones en el sentido que los underwriting no podrán exceder el límite de ocho (8) veces el patrimonio técnico.

3. Como se expreso anteriormente, la Entidad se mantiene a lo estipulado en los pliegos de condiciones y sus respectivas adendas.


36

limitaciones legales a monto de underwritings emitidos por una sociedad comisionista de bolsa, solicita aclarar si este límite de ocho (8) veces el patrimonio técnico aplica para los underwritings otorgados únicamente bajo las licitaciones públicas mencionadas en el asunto de esta comunicación o todos los underwritings vigentes expedidos por la entidad comisionista de bolsa. 3. Solicita indicar si el límite de ocho (8) veces el patrimonio técnico se contabiliza a partir de las ofertas entregadas para los procesos mencionados en el asunto de esta comunicación o las ofertas efectivamente adjudicadas para los procesos mencionados en el asunto de esta comunicación.

26. RADICACIÓN 5441 - 5442 REF. LP-SGT-SRN-039-2011 - LP-SGT-SRN-040-2011 - LP-SGT-SRN-042-2011 - LP-SGT-SRN-043-2011 - LP-SGT-SRN-046-2011 - LP-SGT-SRN-048-2011 - LP-SGT-SRN-053-2011 ZIGURAT INGENIERÍA S.A.S

CONASFALTOS S.A. FECHA: 25 de Enero de 2012

ASUNTO: OBSERVACIONES A LOS PLIEGOS DE CONDICIONES DEFINITIVOS DE LAS LICITACIONES CITADAS. 1. Según el capítulo VI CRITERIOS DE COMPARABILIDAD Y CALIFICACIÓN DE LAS PROPUESTAS, en el literal Programa de Reincorporación, solicita se aclare en cada uno de los pliegos cuantas son las personas que se deben vincular en este programa. Así mismo, solicita se verifique el anexo 12 numeral 1, toda vez que cuando se hace remisión al pliego de condiciones el numeral 3.10 hace referencia a la información reservada y no al programa de reincorporación. 2. NUMERAL 6.19.5 FRENTE DE OBRA ADICIONAL:

Teniendo en cuenta que en el apéndice A en el numeral 3.22 Relación de equipo, se discrimina corredores en concreto hidráulico y corredores en concreto Asfáltico, en aras de darle mayor claridad a este numeral, solicita aclarar para cada proceso el equipo que se debe aportar para darle







7. La entidad informa que este aspecto sera aclarado mediante adenda


37

cumplimiento al numeral 6.19.5 de los pliegos de condiciones.

Teniendo en cuenta que en el apéndice A en el numeral 3.22 RELACIÓN DE EQUIPO la capacidad exigida para las volquetas es de 13 m3 y teniendo presente que en los certificados de los equipos, licencias de tránsito y demás documentos de propiedad se especifica la capacidad en toneladas, solicita que las volquetas tengan una capacidad mínima de 18 toneladas la cual es una medida comercial y estaría acorde con las necesidades de los proyectos a ejecutar.

Solicita se aclare si solo se anexa la carta de responsabilidad para el frente adicional o si se debe complementar la carta con toda la documentación del equipo ofertado.

3. Solicita se publique los siguientes modelos de cartas: Carta de aceptación de presupuesto oficial (Formulario No.

1 presupuesto oficial) numeral 4.19 página 49. Carta de aceptación de requisitos técnicos mínimos, numeral

4.21 pagina 50. 4. Con relación al proceso LP-AGT-SRN-042-2011, solicita se verifiquen los estudios previos que se publicaron el día 29 de diciembre en la página www.contratos.gov.vo, puesto que no coinciden con el objeto de la licitación, estos pertenecen a otro proceso.

27. RADICACIÓN 5464 REF. LP-SGT-SRN-048-2011 SOFÁN INGENIERÍA S.A.S. FECHA: 25 de Enero de 2012

ASUNTO: OBSERVACIONES A LOS PLIEGOS DE CONDICIONES.

http://www.contratos.gov.vo/


38

1. Si dos integrantes (x) y (y) de un proponente plural ejecutaron un contrato (z) con participaciones del 50% cada uno y hoy nuevamente conforman un consorcio y/o unión temporal para la presente licitación, pregunta, al acreditar el contrato (z) se les evalúa como un contrato o como dos contratos con una participación del 50% cada uno?, es decir, si en el contrato (z) se ejecutó la pavimentación de 10 km, a la hora de acreditar ese contrato se acredita como un contratos de 10 km o como dos contratos de 5 km?

1. La entidad informa que los pliegos y sus adendas correspondientes expresan claramente como se vera afectada la experiencia para será acreditada en estos procesos.

28. RADICACIÓN 5497 REF. LP-SGT-SRN-053-2011- LP-SGT-SRN-054-2011- LP-SGT-SRN-043-2011- LP-SGT-SRN-044-2011- LP-SGT-SRN-047-2011- LP-SGT-SRN-048-2011 LP-SGT-SRN-048-2011 PROYETZA LTDA. FECHA: 25 de Enero de 2012

ASUNTO: ACLARACIÓN PLIEGOS DE CONDICIONES. 1. Solicita aclarar el pliego de condiciones respecto al siguiente punto: Respecto de la participación del Miembro de la Unión Temporal o consorcio que acredite la totalidad de la experiencia en Puentes Viales y/o viaductos viales, se hace extensiva la condición de quien acredite la experiencia en carreteras primarias y/o secundarias, es decir, debe tener como mínimo una participación del 20% dentro del proponente plural o puede tener cualquier porcentaje de participación. 2. Solicita aclarar el contenido de la cláusula séptima de la adenda emitida por la Entidad el 23 de enero, donde se modifica el literal a del numeral 7.3 de los pliegos de condiciones, ya que de tal redacción no es claro si será rechazada la propuesta presentada por la persona jurídica o natural que presenta dos o más propuestas dentro de un mismo proceso de licitación, dentro de una o varias estructuras plurales y a su vez de forma individual, o si se refiere a otro supuesto contemplado por la entidad.


2. La entidad informa que este aspecto será aclarado mediante adenda.


39

29. RADICACIÓN 5502 REF. LP-SGT-SRN-053-2011 - LP-SGT-SRN-054-2011 - LP-SGT-SRN-043-2011 - LP-SGT-SRN-044-2011 - LP-SGT-SRN-047-2011 - LP-SGT-SRN-048-2011 PROYETZA LTDA. FECHA: 25 de Enero de 2012

ASUNTO: ACLARACIÓN PLIEGOS DE CONDICIONES. 1. Solicita aclarar los pliegos de condiciones en el sentido que dentro de los mismos se solicita allegar en el Numeral 4.21 junto con la propuesta una carta de aceptación de requisitos mínimos “según modelo adjunto”, modelo que no se encuentra dentro de los anexos de los pliegos.


30. RADICACIÓN 5505 REF. LP-SGT-SRN-044-2011 PROYETZA LTDA. FECHA: 25 de Enero de 2012

ASUNTO: ACLARACIÓN PLIEGOS DE CONDICIONES. 1. Teniendo en cuenta que dentro del pliego de condiciones se encuentra contemplada la opción de presentar un frente de obra adicional, lo que proporcionará 90 puntos adicionales al proponente que lo presente junto con su propuesta, sin embargo dentro del anexo 10, se solicita que se relacione un personal adicional y un equipo adicional para obtener dicho puntaje, en ese sentido pregunta si es necesario allegar todos los documentos de soporte tanto del personal como del equipo solicitado en el formato o simplemente basta con hacer mención dentro del formato del personal y el equipo adicional requerido? 2. solicita se amplíe la fecha de cierre de cada uno de los procesos




40

de licitación convocados por la Entidad.

31. RADICACIÓN 5560 REF. LP-SGT-SRN-039-2011 a LP-SGT-SRN-054-2011 DANIEL PINILLA MONROY FECHA: 25 de Enero de 2012

ASUNTO: OBSERVACIONES PLIEGOS DE CONDICIONES. 1. De conformidad con el NUMERAL 6.19.5 FRENTE DE OBRA ADICIONAL DEL PLIEGO DE CONDICIONES el NUMERAL 3.2.1 INFORMACIÓN SOBRE EL PERSONA PROFESIONAL y el ANEXO 10, presenta las siguientes preguntas:

Cuál es el personal que hay que acreditar para la obtención del puntaje por el frente mínimo el que se indica en el apéndice o el que indica en el anexo 10?

Qué documentos se requieren para acreditar el cumplimiento del requisito que trata el NUMERAL 6.19.5 FRENTE DE OBRA ADICIONAL.

Es válido adjuntar el mismo personal en varios procesos de la referencia y obtener el puntaje?

Respecto a la relación del equipo para el frente de trabajo adicional, es válido adjuntar los mismos equipos en varios procesos de la referencia y obtener el puntaje?

En caso de ser negativa la respuesta a las preguntas III y IV, srolicita sea modificado pues de mantenerse estos requisitos no se permitirían una sana competencia de empresas, pues en los términos planteados solo un pequeño y contado grupo son las que cumplirían con la totalidad de los requisitos.



41

32. RADICACIÓN 5584 REF. LP-SGT-SRN-039-2011 - LP-SGT-SRN-042-2011 - LP-SGT-SRN-043-2011 - LP-SGT-SRN-044-2011 - LP-SGT-SRN-047-2011 - LP-SGT-SRN-050-2011 - LP-SGT-SRN-052-2011 - LP-SGT-SRN-053-2011 - LP-SGT-SRN-054-2011 CASTRO TCHERASSI FECHA: 25 de Enero de 2012

ASUNTO: OBSERVACIONES PRECONTRACTUALES. 1. NUMERAL 4.13 DECLARACIÓN DE NO REPORTAR ANTECEDENTES FISCALES DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. Aclarar el referido numeral referente a los documentos que deben ser aportados en la propuesta para acreditar este requisito tanto por los proponentes o integrantes de proponentes, nacionales y/o extranjeros con o sin domicilio o sucursal en Colombia, ya que lo establecido en los pliegos no es claro, tan es así que el literal c solicita una “Declaración de no presentar certificado de Antecedentes v Disciplinarios de la Procuraduría General de la Nación”. 2. Solicita se aclare cuál es la diferencia entre los numerales 4.19 “Carta de Aceptación del Presupuesto Oficial” y el NUMERAL 4.21 “Carta de Aceptación de Requisitos Técnicos Mínimos” y se suministren los modelos a los cuales hacen referencia estos numerales ya que no fueron publicados en los pliegos de condiciones. 3. Solicita se aclare cómo se debe acreditar lo exigido en el NUMERAL 6.19.6 CUMPLIMIENTOS, en el caso de los proponentes plurales, si con una certificación del representante legal del proponente plural o con certificaciones de los representantes legales de cada uno de los integrantes del proponente plural y si

1. La entidad informa que los pliegos y sus adendas correspondientes expresan claramente como se como se acredita dichos requisitos.



4. La entidad informa que este aspecto fue aclarado mediante adenda 5. La entidad informa que este aspecto fue aclarado mediante adenda


42

esta puede ser firmada por el apoderado del proponente o del integrante del proponente extranjero sin domicilio o sucursal en Colombia. 4. Solicita se revise el NUMERAL 2 del ANEXO 10 , ya que los profesionales allí solicitados no coinciden con el personal exigido en el Numeral 3.2.1 FRENTE DE OBRA ADICIONAL –Información sobre el personal Profesional- del Apéndice A. 5. Con relación a las modificaciones hechas mediante adenda No 3 (para los procesos LP-SGT-SRN-039-2011, LP-SGT-SRN-043-2011) y adenda No. 4 (para los procesos LP-SGT-SRN-042-2011, LP-SGT-SRN-044-2011, LP-SGT-SRN-047-2011, LP-SGT-SRN-050-2011, LP-SGT-SRN-052-2011, LP-SGT-SRN-053-2011, LP-SGT-SRN-055-2011), a los sub numerales 3.1.1. y 3.1.2 del numeral 3.1 del apéndice A ALCANCE DEL CONTRATO, en lo concerniente a las capacidades de las plantas de concreto hidráulico y mezcla asfáltica, solicita aclarar si dichas modificaciones también aplican también para las plantas de concreto hidráulico y mezcla asfáltica requerida en el sub numeral 3.2.2 del numeral 3.2 FRENTE DE OBRA ADICIONAL del apéndice A ALCANCE DEL CONTRATO.

33. RADICACIÓN 5614 REF. LP-SGT-SRN-050-2011 GISAICO S.A. FECHA: 26 de Enero de 2012

ASUNTO: OBSERVACIONES PRECONTRACTUALES.


43

1. Solicita corregir las inconsistencias y reevaluar los siguientes precios unitarios:

Ítem 4: Pilotes de concreto (280kg/cm2) fundidos insitu d=2,5m.

Ítem 5: Camisa permanente de diámetro exterior 2.6m. Ítem 6: Concreto clase A, para placa superior puentes tipo 1. Ítem 7: “Concreto clase C”. Ítem 9: Concreto clase AA.

1. La entidad informa que este aspecto será aclarado mediante adenda

34. RADICACIÓN 5615 REF. LP-SGT-GGP-053-2011 GISAICO S.A. FECHA: 26 de Enero de 2012 ASUNTO: SOLICITUD DE REVISIÓN Como consecuencia del “Peaje Amaga”, solicitamos reevaluar el costo de los ítems de transporte de material, tanto aquellos que tendrán pago directo por encontrarse en el formulario de cantidades de obra, así como aquellos costos de transporte implícitos en los análisis de precios unitarios de las diferentes actividades de obra; o bien; que de alguna manera, se acuerde eximir del pago del peaje a los vehículos (previa y oportunamente identificados) que estrictamente laboraría en el proyecto.

La entidad informa que este aspecto será aclarado mediante adenda

35. RADICACIÓN 5705 REF. desde el proceso LP-039, al LP-55 de 2011 26/01/2012 CONINSA RAMÓN H FECHA: 26 de Enero de 2012


44

ASUNTO: SOLICITUD DE ACLARACION DE PLIEGOS

1. Para todos los procesos, se solicita a la entidad aclarar la carga de impuestos que será aplicada a los contratistas en cada uno de los procesos de la referencia.

2. Para todos los procesos, se solicita aclarar sí para el cálculo de la capacidad residual de contratación (Kr), además de relacionar los contratos adjudicados y en ejecución con entidades estatales, se debe relacionar los contratos adjudicados y en ejecución con entidades privadas (ofertas mercantiles) y las obras propias en ejecución.

3. Para todos los procesos, se solicita aclarar sí para el cálculo de la capacidad residual de contratación (Kr), se deben relacionar los contratos que se encuentran en liquidación.

4. Para todos los procesos, se solicita revisar el plazo para revisión de diseños estipulados por INVIAS de 30 días pues es muy corto.

5. Para todos los procesos, se solicita revisar el tiempo estipulado por el INVIAS para el ajuste de los diseños de 30 días, el cual debería ser precisado de acuerdo a la complejidad de ajustes que sean necesarios realizar en cada uno de los proyectos en particular, tiempo que deberá ser negociado y pactado con la interventoría partiendo de la complejidad de los ajustes que se requieran.

6. Se solicita aclarar el equipo del frente adicional a ofertar, en cada uno de los procesos en particular, ya que el requerimiento es el mismo para todos los procesos, pero no todos los requieren.

7. En la minuta del contrato en la CLAUSULA QUINTA: GESTIÓN SOCIAL, PREDIAL Y AMBIENTAL. Se solicita se deje expresamente consagrado que se harán los ajustes de plazo y presupuesto a que haya lugar.

8. Para todos los proceso, en la minuta del contrato CLAUSULA

1. La carga impositiva para contratistas corresponde a lo estipulado por el Estatuto Tributario, luego debe remitirse a dicha legislación para verificar lo correspondiente.

2. La entidad mantiene lo previsto en los pliegos y sus adendas correspondientes.

3. La entidad mantiene lo previsto en los pliegos y sus adendas correspondientes.




7. La entidad se mantiene en lo estipulado en los pliegos de condiciones, anexos y adendas.



10. La entidad informa que se mantiene en lo estipulado en los pliegos de condiciones, anexos y adendas, con respecto a la solución de controversias contractuales.

11. La entidad mantiene lo establecido en los pliegos y sus adendas correspondientes.

12. La entidad mantiene lo establecido en los pliegos y sus adendas correspondientes



15. La entidad mantiene lo establecido en los pliegos y sus adendas


45

NOVENA: FORMA DE PAGO: Teniendo en cuenta que el contratista es un comerciante, solicitamos que en caso de mora el interés que se reconozca sea el de mora artículo 884 del Código de Comercio.

9. En la cláusula del contrato respecto el ANTICIPO: solicita que se permita amortizar el valor del anticipo en la última acta, puesto que si se debe amortizar totalmente un mes antes al vencimiento del vencimiento del plazo contractual se tendrán que realizar amortizaciones mayores al porcentaje del anticipo entregado.

10. En la cláusula del contrato sobre la GARANTIA ÚNICA. Como tanto la garantía de calidad de los diseños como la de estabilidad de la obra son garantías post-contractuales, solicitamos que se exijan al finalizar el contrato y no al inicio del mismo.

11. Se solicita que en la minuta del contrato se incorpore la cláusula arbitral para la solución de controversias que se generen entre el contratista y el INVIAS.

12. En el numeral 4.1.2. en los pliegos de condiciones, se solicita que la modificación del presente numeral, puesto que consideramos que quienes elaboran los estudios y diseños para el proyecto o la interventoría para los mismos, están en una ventaja competitiva importante, respecto de los demás podría existir conflicto de interés. Por lo tanto lo más sano es que puedan participar en los otros proyectos pero no para en el que elaboran los estudios y diseños o le hicieron interventoría a los mismos.

13. En el numeral 6.8 de los pliegos, aspectos técnicos, se solicita la modificación del presente numeral puesto que para pactar una especificación diferente a la prevista, no sólo se debe tener en cuenta la incidencia presupuestal sino que también es importante revisar el impacto en el cronograma de la obra, por lo tanto la revisión deberá ser integral.

correspondientes 16. La entidad mantiene lo establecido en los pliegos y sus adendas





correspondientes 21. La entidad informa que se aclara el presupuesto oficial y apus

mediante adenda 22. La entidad informa que se aclara el presupuesto oficial y apus

mediante adenda 23. la entidad informa que los ítems mencionados están de

conformidad con las especificaciones INVIAS. 24. La entidad informa que se aclara el presupuesto oficial y apus

mediante adenda 25. La entidad informa que se aclara mediante adenda 26. La entidad informa que se aclara el presupuesto oficial y apus



mediante adenda. 29. La entidad informa que se aclara el presupuesto oficial y apus



mediante adenda. 32. La entidad informa que se aclara mediante adenda


46

14. En los pliegos en mayores cantidades de obra: teniendo en cuenta que estos contratos tienen un plazo de ejecución que involucra varias vigencias, se solicita que en caso de que se presenten mayores cantidades de obra, se evalúe entre el contratante y el contratista la conveniencia o no de seguir ejecutando las obras al precio pactado de tal suerte que se pague el precio de mercado.

15. Para la acreditación de la experiencia de las profesiones solicitamos realizar la modificación pertinente el pliego de acuerdo con lo estipulado en el artículo 229 del Decreto 019 de 2012.

16. Solicitamos eliminar el requisito de publicación del contrato, de conformidad con lo establecido en el artículo 223 del Decreto 019 de 2012.

17. Numeral 8.23. información del proyecto y especificaciones: solicitamos que desde ya se establezca el orden de prelación de las especificaciones, en caso de discrepancia. También se solicita que en el evento en que se considere conveniente pactar una especificación diferente a la prevista en las especificaciones generales, no sólo se revise la afectación en dinero sino también en el cronograma de obra.

18. Se solicita la modificación de las palabras “por causas imputables a él” que aparecen en el punto 8.35 de los pliegos de condiciones.

19. En los pliegos en el numeral 8.39. daños o demoras debidas a fuerza mayor. Solicitamos que se reconozca el daño emergente o por lo menos hasta un punto de no pérdida.

20. En el numeral 8.40. de los pliegos de condición, se solicita se incorpore el texto resultado: “si el contratista rehúsa o descuida cumplir cualquier orden escrita del interventor, sin justa causa, este le notificará por escrito sobre…”

21. Se solicita revisa el precio de mano de obra de la actividad 671.1 cuneta de concreto fundida en el lugar establecido por la


47

entidad en $26.246/m3. 22. Se solicita revisar el precio de la mano de obra de las

actividades 500.1 pavimento en concreto y 500.2p pavimento en concreto hidráulico acelerado a 7 días.

23. Se solicita revisar los ítems 220.1 terraplenes y 230.2 mejoramiento de la subrasante empleando únicamente material adicionado, ya que dentro de los análisis de precios unitarios no se ha incluido valor alguno por el costo de material.

24. Procesos LP-SGT-SRN-O41-2011, se solicita revisar la distancia de acarreo de los materiales para la elaboración del concreto para pavimento hidráulico, teniendo en cuenta que los materiales aptos para su elaboración provienen de 182 km.

25. LP52-2011, solicitamos se aclare si dentro del alcance físico se incluye la pavimentación de la cabecera municipal de Pueblo Rico, ya que el tramo que presenta INVIAS de acuerdo a las visitas realizadas, ya se encuentra pavimentada.

26. LP54-201, altos de Zaragoza-Cisneros, favor entregar información necesaria para hacer la valoración del Ítem a precio global 58p-Reubicación de Polioducto ECOPETROL, ya que no se encontró información al respecto ni en la página oficial del proceso y tampoco se publico el análisis de precios unitarios de este ítem.

27. LP54-2011, revisar el ítem 210.2 Excavación en roca de la explanación, canales y préstamos, en donde no se ha incluido los perforados hidráulicos y además se olvidó incluir la escolta de los explosivos.

28. LP54, favor entregar el análisis de precio de la actividad 621.1p3 pilotes preexcavadas y fundidos en situ D=2mts y aclarar que tipo concreto deberá ser utilizado en la construcción de esta actividad.

29. Para el proceso LP53-2011, doble calzada primavera-camilo c, se solicita revisar el acarreo de la mezcla ya que la fuente de


48

materiales apropiada para su fabricación se encuentra en Bolombolo la cual estará a 63 km del centro de gravedad de la obra, teniendo en cuenta del pago del peaje.

30. LP49-2011, San José de Fragua-Villagarzón, se aprecia que las cantidades de fresado no se ajustan a la realidad del alcance del proyecto informado por Invias, asi como las cantidades de Base geodrenes y derrumbes.

31. LP47-2011, Transversal Boyacá, se observa el ítem 200-.1.1 Excavación en roca de la explanación, canales y préstamos, el valor estimado para la ejecución de esta actividad es de $31.000/m3 es muy bajo, se solicita revisar el valor asumido para la escolta de los explosivos y el equipo de apoyo como compresores que no han sido consideradas en el análisis del precio unitario.

32. LP53-2011, doble calzada primavera-camilo c, se solicita desglosar el valor correspondiente a Gestión predial y Gestión ambiental, ya que en el presupuesto publicado aparecen juntos.

36. RADICACIÓN 5743 REF. LP-SGT-GGP-053-2011 CORREA S.A. FECHA: 23 de Enero de 2012 ASUNTO: SOLICITUD DE ACLARACIÓN NUMERAL 5.6 CAPACIDAD RESIDUAL DE CONTRATACION 1. ¿Cuál debe ser la metodología de conversión, tasa y fecha para

valorar los contratos en ejecución que exige el Anexo 5 y que están en una moneda diferente al Peso Colombiano (Real-Brasil Bolívar Fuerte-Venezuela, Peso argentino-Argentina, soles-Perú, Metical-Mozambique, Kwanz-Angola, US Dólar Americano)?

2. ¿En caso de que el contrato esté en otra moneda diferente al

El numeral 5.6 CAPACIDAD RESIDUAL DE CONTRATCIÓN fue objeto de aclaración y modificación mediante adenda en los puntos a los que se refiere el oficio.


49

Dólar; debe ser convertidos a Dólar para luego con la TRM del día, hacer la conversión a Pesos Colombianos?

3. ¿Deben ser incluidos en el Anexo No. 5 los contratos paralizados?

37. RADICACIÓN 5889 REF. LP-SGT-SRN-042-2011, LP-SGT-SRN-044-2011, HASTA LA LP-SGT-GGP-054-2011 FELIPE PRADA FECHA: 26 de Enero de 2012 ASUNTO: SOLICITUD DE ELIMINACIÓN DE CONDICION Se ha incluido una condición conforme a la cual “no podrán participar aquellas empresas que este en ley 1116 o que tengan procesos concúrsales”. La exigencia que hace la entidad es ineficaz, articulo 16 ley 1116 “INEFICACIOA DE ESTIPULACIONES CONTRACTUALES. Son ineficaces, sin necesidad de declaración judicial, las estipulación contractuales que tengan por objeto o finalidad impedir u obstaculizar directa o indirectamente el inicio de un proceso de reorganización, mediante la terminación anticipada de contratos, la aceleración de obligaciones, la imposición de restricciones y, en general, a través de cualquier clase de prohibiciones, solicitud de autorizaciones o imposición de efectos desfavorables para el deudos que sea admitido al proceso de reorganización previsto en esta ley. Así mismo, toda estipulación que impida o dificulte la participación del deudor

Dicha condición fue objeto de modificación y no fue incluida en los pliegos definitivos de los presentes procesos de selección


50

en licitaciones públicas o privadas, en igualdad de circunstancias”. Se debe suprimir la restricción del pliego y elaborar de nuevo la convocatoria, pues en caso de que se mantuviera se aplicaría lo que dispone el legislador en el artículo que se transcribe, esto es, la ineficacia

38. RADICACIÓN 5956 REF. LP-SGT-SRN-043-2011 CONSTRUCTOR CDI S.A. FECHA: 26 de Enero de 2012 ASUNTO: ACLARACIÓN PLIEGOS DE CONDICIONES 1. Dentro del formulario B, donde debe relacionarse la

experiencia del proponente en Construcción de Puentes Viles y/o Viaductos Viales, se encuentran 2 casillas, las cuales solicitan se coloque el porcentaje de participación, pero no hay claridad acerca del porcentaje que deben relacionarse en cada casilla. Por tal motivo, agradezco se aclare a que aspecto se refiere el porcentaje que se solicita relacionar cada casilla.

2. Por otro lado, solicitamos la eliminación de la aproximación al entero superior o inferior de la longitud como criterio para la consideración para la validez de la oferta, que se menciona en el numeral 5.8 de los pliegos la licitación (Viñeta No. 9), ya que no sería adecuado afectar la experiencia real certificada por las entidades contratantes y lo realmente ejecutado en la experiencia a acreditar por el proponente.

1. El formulario B especifica claramente como se debe diligenciar. 2. Se mantiene lo mencionado en los pliegos toda vez que este

aspecto constituye un criterio de consideración de validez de la oferta y se ha trazado como política por parte de la entidad


51

39. RADICACIÓN 5959 REF. LP-SGT-SRN-044-2011 CONSTRUCTOR CDI S.A. FECHA: 26 de Enero de 2012 ASUNTO: ACLARACIÓN PLIEGOS DE CONDICIONES 1. SOLICITO se aclare lo previsto en el Numeral 8.4 de los pliegos

de condiciones, respecto del programa de reincorporación, en el sentido que en el mencionado numeral se manifiesta que de acuerdo a lo previsto en el numeral 6.1.3 de los mismos, numeral que no existe dentro de los pliegos de condiciones.

2. En ese mismo sentido, dentro del Anexo 12 en el que solicita relacionar la cantidad de personal reincorporado, según lo establecido en el numeral 3.10 de los pliegos de condición, vale la pena anotar, que dicho numeral dentro de los pliegos de condición, se refiere a la información reservada y no al tema de personal reincorporado.

1. La entidad informa que se aclaro mediante adenda 2. La entidad informa que se aclaro mediante adenda

40. RADICACIÓN 5960 REF. LP-SGT-SRN-047-2011 CONSTRUCTOR CDI S.A. FECHA: 26 de Enero de 2012 ASUNTO: ACLARACIÓN DE PLIEGOS 1. SOLICITO se aclare la manera cómo debe diligenciarse el Anexo

13, debido a que dentro del mismo, se encuentra una tabla en la cual se solicita marcar con una “x” los meses de la nómina a la que corresponde el pago, pero solo hay 6 casillas, por tanto, se deduce que para dar aplicación a lo previsto en la adenda 2, deberían haber 12 casillas, que corresponderían a los 12 meses, en los que se solicita certificar dicho pago. Agradezco se haga claridad sobre éste punto o, en su defecto se manifieste si es necesario agregar 6 casillas más el formato.

2. solicito se amplíe el término del cierre de las licitaciones,

1. La entidad informa que se aclaro mediante adenda. 2. La entidad informa que se amplio el plazo mediante adenda


52

debido a la alta cantidad de requisitos que se solicitan dentro del proceso.

41. RADICACIÓN 5976 REF. LP-SGT-SRN-046-2011 INGENIEROS DE VIAS S.A. FECHA: 26 de Enero de 2011 ASUNTO: OBSERVACIONES 1. CONSIDERAR modificar el precio unitario para el ítem 450.2p

mezcla densa en caliente MDC-2, teniendo en cuenta que para este ítem se observa del Análisis de precio unitario publicado en el proceso licitatorio que la distancia promedio de acarreo estimada por el INVIAS de 70km, considerada entre las fuentes de materiales existentes en el proyecto, no corresponde con la realidad del mismo, por lo cual se agradecería al INVIAS estudiar la posibilidad de llevarla a 106,50 km de acuerdo con la experiencia en la zona por parte del Consorcio corredores de competitividad 2010. Se solicita considerar la posibilidad de establecer un valor cercano a $571,330/m3 para el precio unitario del ítem 450.2p mezcla densa en caliente mdc-2 en desarrollo de la licitación de la referencia, valor este, cercano al valor arrojado por nuestro respetuoso análisis.

1. La entidad informa que se aclaro mediante adenda


53

42. RADICACIÓN 5986 REF. LP-SGT-SRN-043-2011 OBRAS ESPECIALES OBRESCA C.A. FECHA: 26 de Enero de 2012 ASUNTO: OBSERVACIONES PLIEGOS 1. Considerando que las aseguradoras no emite las pólizas bajo

las condiciones que establecen los pliegos de condiciones, les solicitamos de manera cordial disminuir el porcentaje del amparo de la garantía de salarios del 20% al 5% e igualmente reducir la vigencia de la garantía de la calidad de estudios de 5 a 2 años.

2. Igualmente, les solicitamos el favor de confirmar las implicaciones sobre el cupo de crédito en el caso de ampliar la fecha de adjudicación de la propuesta y/o en el caso que se presenten retrasos durante la ejecución de las obras por temas prediales y ambientales que no sean responsabilidad del contratista.

1. la entidad informa que se mantiene lo establecido en los pliegos de condiciones y sus correspondientes adendas.

2. La entidad informa que se mantiene lo estipulado para los cupos de crédito enfirme.

43. RADICACIÓN 6132 REF. PROCESOS CORREDORES PRIORITARIOS PARA LA PROSPERIDAD ALCA INGENIERÍA S.A.S FECHA: 27 de Enero de 2012 ASUNTO: SOLICITUD ESPECIFICACIONES 1. SOLICITO nuevamente que se publiquen las especificaciones particulares faltante que aparecen en el formulario No. 1 presupuesto oficial de los procesos licitatorios del programa corredores prioritarios para la prosperidad.

1. La entidad informa que se aclara mediante adenda


54

44. RADICACIÓN 6141 REF. LP-SGT-SRN-040-2011 CONSTRUCCIONES LAGO LTDA. FECHA: 27 de Enero de 2012 ASUNTO: ACLARACIÓN PLIEGOS DE CONDICIONES 1. Solicitamos la aclaración al pliego en su numeral 4.22.4

capacidad financiera, en cuanto si se tendría en cuenta cuando se aporten para la evaluación financiera la información contenida en los registros únicos de proponentes (RUP) con corte a 31 de Diciembre de 2011, la cual haya sido objeto de verificación por parte de la cámara de comercio respectiva, según conste en el certificado que al efecto se expida. Solicitamos se tenga en cuenta la información financiera con corte a 31 de Diciembre de 2010 y/o 2011.

La entidad informa que se aclarará mediante adenda.

45. RADICACIÓN 6186 REF. LP-SGT-SRN-041-2011 INGECON S.A. FECHA: 27 de Enero de 2012 ASUNTO: SOLICITUD ACLARACIONES PLIEGOS 1. solicito se especifique exactamente que documentación deberá ser incluida en la propuesta como soporte del Anexo 10 (soportes del personal de obra tanto soportes como para el equipo) ya que no es claro los soportes que se deben anexar.


46. RADICACIÓN 6240 REF. PROCESOS CORREDORES PRIORITARIOS PARA LA PROSPERIDAD PAVIMENTAR S.A. FECHA: 27 de Enero de 2012 ASUNTO: OBSERVACIONES PLIEGOS


55

1. SOLICITAMOS hacer una modificación a los pliegos en cuanto a las plantas de producción de concreto hidráulico y mezcla asfáltica con capacidad de 120m3, relacionados en el numeral 3.2.2 del apéndice A; en definir la capacidad de 50 toneladas de tales equipos.


47. RADICACIÓN 6276 REF. PROCESOS CORREDORES PRIORITARIOS PARA LA PROSPERIDAD CONSOL CONSORCIO CONSTRUCTOR RUTA DEL SOL FECHA: 27 de Enero de 2012 ASUNTO: OBSERVACIONES PLIEGOS 1. No son claras las fórmulas de capital de trabajo y patrimonio

del capítulo “4.22.4 capacidad financiera”, por lo que sugerimos que tengan la siguiente redacción:

CTd = 40 % (PO +

n

i 1

m

j 1

pij POi )

PATRIMONIO=50%(PO +

n

i 1

m

j 1

pij POi )

PO=Presupuesto oficial del presente proceso

POi= Presupuesto Oficial de la licitaación adjudicada

Pij= Porcentaje de participación del integrante i de la estructura plural

dentro de la licitación i adjudicada.



56

48. RADICACIÓN 6277 REF. PROCESOS CORREDORES PRIORITARIOS PARA LA PROSPERIDAD CONSOL CONSORCIO CONSTRUCTOR RUTA DEL SOL FECHA: 27 de Enero de 2012 ASUNTO: SOLICITUD DE MODIFICACIÓN 1. SOLICITAMOS modificar el contenido del numeral 8.18 de los pliegos de condiciones y el contenido del Anexo No. 1 literal c de la cláusula décima octava correspondiente a la minuta de los contratos, estableciendo una póliza de pago de salarios, prestaciones sociales e indemnizaciones del personal por el equivalente al cinco por ciento (5%) del valor total del contrato, pues no guarda proporcionalidad alguna, el hecho de estableces un amparo de cumplimiento general del contrato por un porcentaje del 10% y uno de pago de salarios y prestaciones sociales superior a éste, al fijarlo en un 20%.

Este aspecto fue objeto de modificación mediante adenda

49. RADICACIÓN 6290 REF. LP-SGT-GGP-053-2011 GISAICO S.A. FECHA: 27 de Enero de 2012 ASUNTO: OBSERVACIONES E INQUIETUDES 1. El ítem 230.2 que hace referencia al mejoramiento de

subrasante, cuya especificación particular se denomina 230.1P-07, tiene asignado un costo muy bajo y al examinar el APU, se encuentra que en este análisis no se tuvo en cuenta el suministro y transporte del material adicionado, al que hace referencia el ítem.

2. Los ítems cuya actividad tiene implícito el suministro y transporte de material, como es el caso de los concretos, la base y subbase granular, tiene un costo que difiere del que realmente se genera, por las condiciones del sitio donde de adelantaran las obras; puesto que la distancia que hay desde la fuente más cercana, en sector de la quebrada Sinifaná; se

1. La entidad informa que se aclara mediante adenda 2. La entidad informa que se aclara mediante adenda 3. La entidad informa que se aclara mediante adenda 4. La entidad informa que se aclara mediante adenda 5. La entidad informa que se aclara mediante adenda 6. La entidad informa que se aclara mediante adenda 7. La entidad informa que se aclara mediante adenda 8. La entidad informa que se aclara mediante adenda 9. La entidad informa que se aclara mediante adenda 10. La entidad informa que los presupuestos oficiales y apus serán

adendados.


57

encuentra a 34 Km del punto medio del proyecto y en el análisis precios unitarios para estos ítems se costea una distancia de solo 20 Km.

3. Los ítems 900.2 y 900.3, que hacen referencia al precio de transporte de $649 por m3-km, difieren del monto que actualmente se cobra por este concepto en el mercado. Inclusive, consultando los análisis de precios del mismo Invía para otras actividades de obra (concretos, subbases y bases), se encuentra que el costo del transporte por m3-km se cuantifica en $768 a costo directo y si se le aplica un AIU del mismo 30% se llegaría a un costo total de $998 por ,3-km y no de $649, como aparece en el formulario 1-Presupuesto Oficial.

4. el ítem 681.1, que corresponde a la construcción de gaviones, tiene un costo bajo, a razón de que para la construcción de 1m3 de gavión, en el análisis unitario solo se destinan 0.7 m3 de piedra. ¿Para 1 m3 de gavión se requiere 0,7 m3 de piedra?

5. El ítem 461.1P, que hace referencia al reciclado en frío del pavimento asfáltico, en su costeo no tiene en cuenta el transporte y disposición del material resultante.

6. El ítem 700.1 cuya especificación menciona como 700-07, que corresponde a línea de demarcación, tiene un costo de $1.567 m, la especificación para esta actividad dice que se debe aplicar pintura en frío con microesferas, cuyo costo no corresponde al descrito en el ítem.

7. Los ítem 450.2P; 450:9P en los que se usa mezcla asfáltica tipo MDC 2, se encuentra este insumo valorado en los APU en $175.104, costo que se encuentra muy por debajo de los precios comerciales, que están alrededor de $360.000. De igual forma solicitamos revisión de los precios de mezclas en el ítem 450.4.

8. El ítem 630.1 de Concreto Clase A para elementos postensados tiene un costo total de $991.958, en sus análisis unitario destina a obra falsa un valor de $100.700 y a formaleta $151.


58

050, recursos que por las condiciones de la obra, en realidad consumen c/u entre $190.000 y $200.000 respectivamente por cada m3 de concreto, adicional a ello el análisis no contempla el uso de aditivo ni tampoco el equipo para colocación de concreto.

9. El ítem 621.1 Pilotes de concreto fundido in situ (diámetro=1.2 m) f´y=210 kg/cm2, revisando el acero, el análisis unitario contempla 229.09 kg por cada metro, pero de acuerdo a los diseños de los puentes de 30 m y sin contemplar los pilotes de los puentes de 50m y 90m cuyo tenor de acero por l metro no va a ser inferior a los demás puentes, su consumo real es de 344.4 kg por metro de pilote, habiendo por tanto una diferencia de 115.31 kg de acero por metro. En este mismo ítem el equipo de colocación del concreto solo tiene asignados $6.000 por m, y debería estar del orden de $48.192 por metro de pilote.

10. Por todo lo anterior, de la manera más atenta y respetuosa solicitamos estudiar y reevaluar los precios unitarios que compones el presupuesto oficial de la presente licitación, ajustados a las condiciones reales del mercado y a las condiciones del proyecto.

50. RADICACIÓN 6377 REF. lp-sgt-ggp-053-2011 KMA CONSTRUCCIONES FECHA: 27 de Enero de 2012 ASUNTO: OBSERVACIONES AL PLIEGO DE CONDICIONES 1. Solicitamos muy amablemente a la entidad nos informe, en qué

parte de los documentos publicado en el Portal de Contratación se encuentran los modelos de Carta de Aceptación del Presupuesto Oficial y de Carta de Aceptación de Requisitos Técnico mínimos.

2. En el APU del INVIAS publicado referente al ítem 220.1

1. El punto que se refiere al modelo de carta de aceptación del presupuesto oficial y aceptación de requisitos técnicos mínimos se aclaro y modifico mediante adenda.

2. La entidad informa que se aclara mediante adenda 3. La entidad informa que se aclara mediante adenda 4. La entidad informa que se aclara mediante adenda


59

“Terraplenes”, no tiene contemplado el INVIAS la compra del material para terraplén. SOLICITAMOS nos informe si este ítem no incluye el suministro del material.

3. el ítem 900.2 del presupuesto publicado por la entidad “Transporte de Materiales provenientes de la Excavación de Explanación, Canales y prestamos para distancias mayores de mil metros”, SOLICITAMOS a la entidad analice nuevamente el APU de este ítem en el presupuesto y sea ajustado a la realidad comercial.

4. en el APU del INVIAS publicado referente al ítem 460.1 “Acero refuerzo grado 6’0”, no se contempla los costos de Mano de Obra, lo que hace que el precio sea bajo respecto de lo normalmente se utiliza en el mercado lo anterior SOLICITAMOS a la entidad revise nuevamente el APU de este ítem que resulta representativo en el presupuesto del proyecto.

5. el ítem 630.4 del INVIAS publicado “Concreto clase D (f´y=210 kg/cm2=3000 psi=puentes)”, comprende unos valores de elaboración de mezcla que no se ajustan a la realidad comercial de la compra y venta del producto. REVISAR Y AJUSTAR este punto.

6. el ítem 7p, referente a “Muro en suelo reforzado”, no tiene una especificación particular dentro de los documentos de la licitación. Así mismo, no entendemos la diferencia de esta actividad con la actividad de terraplenes. SOLICITAMOS muy amablemente a la entidad nos aclare en que consiste esta actividad.

7. En el APU DEL INVIAS PUBLICADO referente al ítem 450.4 “Mezcla semidensa en caliente tipo MSC-1”, consideramos que tienen precios artificialmente bajos. SOLICITAMOS a la entidad revisar el APU referente a los ítems mencionados. Adicionalmente, la entidad debe anotar que en el análisis realizado no contempló el índice de compactación del material.

8. En el APU particular del INVIAS publicado 450.2p.1-07,

5. La entidad informa que se aclara mediante adenda 6. La entidad informa que se aclara mediante adenda 7. La entidad informa que se aclara mediante adenda 8. La entidad informa que se aclara mediante adenda 9. La entidad informa que se aclara mediante adenda 10. La entidad informa que se aclara mediante adenda 11. La entidad informa que se aclaro mediante adenda 12. En lo que se refiere al RUP, todos y c/u de los integrantes del

proponente plural deben cumplir con lo requerido por los pliegos de condiciones.

13. El RUP debe encontrarse vigente y enfirme a la fecha de cierre de los presentes procesos licitatorios conforme lo establece el Decreto 1464 de 2010.


60

referente al ítem “Mezcla densa en caliente tipo MDC-2 con asfalto modificado Tipo 2”. Consideramos que tienen precios artificialmente bajos. SOLICITAMOS a la entidad revisar el APU referente a los ítems mencionados. Se debe tener en cuenta que no se contempló el índice de compactación del material.

9. De conformidad con el presupuesto publicado por la entidad, el AIU establecido por la entidad es del 25%. SOLICITAMOS a la entidad revise el porcentaje publicado y lo fije mínimo en el 30% que es el porcentaje que se viene manejando para los demás procesos que adelanta la entidad.

10. Según 5.1 Experiencia Aceptable y el numeral 5.1.1 Experiencia en Construcción de Carreteras Primarias o Secundarias o Vías Urbanas, hacen referencia a la experiencia que se debe acreditar en carreteras, solicitamos a la entidad confirme que la Experiencia en Construcción de Carreteras Primarias o Secundarias o Vías Urbanas, que trata el numeral 5.1.1.; del pliego de condiciones es posible acreditarla mediante la ejecución de obras de construcción, y/o mejoramiento y/o rehabilitación y/o pavimentación de carreteras primarias o secundarias o vías urbanas.

11. SOLICITAMOS postergue el plazo de entrega de oferta el máximo permitido por la ley.

12. El numeral 4.9 Certificado de Inscripción en el Registro Único de Proponentes. Solicitamos a la entidad confirme que en caso de proponentes plurales no es necesario que cada uno de los integrantes se encuentren inscritos en todas las especialidades y grupos exigidos, bastaría que en conjunto los miembros del proponente plural cumplan con la exigencia del pliego.

13. Numeral 4.9 del pliego. SOLICITAMOS precisar si los proponentes o miembros de proponentes plurales deberán tener vigente y en firme el registro único de proponentes, como lo establece el Decreto 1464 de 2010 y los certificados de registro único de proponentes, “la información relativa a la


61

clasificación y a la calificación del proponente aquí certificada queda en firme treinta (30) días hábiles después de la fecha de publicación, siempre que no sea objeto de recurso (art. 6.3 de la Ley 1150 de 2007).”

A las observaciones no incluidas en esta acta ni en la anterior se les dará respuesta en una siguiente publicación.

CARLOS ALBERTO GARCÍA MONTES Subdirector Red Nacional de Carreteras

JOSÉ JOAQUÍN ROMERO HUERTAS Coordinador Área de Licitaciones y Concursos

Elaboró: Martha Lucía Mahecha

Kelly Melissa Molina Edson Enrique Torres Darío Chaves López

Ernesto Correa Valderrama Ricardo Antonio Corredor

MINISTERIO DE TRANSPORTE GRUPO DE LICITACIONES Y … · La entidad informa que este aspecto fue...

Documents

Transcript of MINISTERIO DE TRANSPORTE GRUPO DE LICITACIONES Y … · La entidad informa que este aspecto fue...