1

MINISTERIO DE EDUCACION, MINISTERIO DE EDUCACION, CIENCIA Y TECNOLOGIACIENCIA Y TECNOLOGIA

SECRETARIA DE SECRETARIA DE POLITICAS UNIVERSITARIASPOLITICAS UNIVERSITARIAS

2

LINEAMIENTOS DE LINEAMIENTOS DE POLITICAS UNIVERSITARIASPOLITICAS UNIVERSITARIAS

3

EL DIAGNOSTICOEL DIAGNOSTICO

La situación actual del conjunto de las instituciones universitarias reclama políticas activas orientadas a propiciar reformas tendientes a su mejoramiento para consolidar un sistema:

MODERNO

FLEXIBLE

adecuado a los requerimientos y desafíos de

LA CRISIS DE LA REGION

LA GLOBALIZACION

LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO

4

ESTE SISTEMA, A SU VEZ, DEBERA ASEGURAR LA ESTE SISTEMA, A SU VEZ, DEBERA ASEGURAR LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES EN EL ACCESO Y LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES EN EL ACCESO Y LA PERMANENCIA DE LOS ESTUDIANTES SIN DESCONOCER PERMANENCIA DE LOS ESTUDIANTES SIN DESCONOCER QUE LAS UNIVERSIDADES SON INSTITUCIONES QUE LAS UNIVERSIDADES SON INSTITUCIONES ACADEMICAS Y MERITOCRATICAS.ACADEMICAS Y MERITOCRATICAS.

5

En la actualidad los noventa y cinco establecimientos estatales y privados que componen el sistema integran un conjunto que presenta ciertas características preocupantes:

Desarticulación entre las instituciones y los distintos niveles educativos.

Superposición de ofertas académicas y concentración de las mismas en zonas metropolitanas.

Bajo rendimiento académico del sistema que ostenta altas tasas de ingreso y bajas tasas de titulación.

6

Sobreabundancia de carreras profesionalistas y especializados y descuido por la formación sólida en conocimientos básicos.

Débiles sistemas de apoyo a los estudiantes económica y socialmente desfavorecidos.

Escasos incentivos para impulsar el mejoramiento de los profesores y la estructuración de la carrera docente.

7

Modalidades de asignación de recursos basados en la reiteración inercial de presupuestos históricamente consolidados.

Débil desarrollo de los sistemas de autoevaluación y su consecuente inclusión como una rutina para la gestión de los establecimientos.

8

EL SISTEMA DE EDUCACION EL SISTEMA DE EDUCACION SUPERIOR ARGENTINOSUPERIOR ARGENTINO

Cuántos alumnos y cuántas instituciones

Subsistema Alumnos % Instituciones

año 2000

%

Universitario

No universitario

Total

1328224

439909

1768133

75

25

100

95

1754

1849

5

95

100

Fuente: Subsistema universitario-PMSIU Anuario Estadístico 1999-2000

9

Cuántos alumnos e instituciones según dependenciaPública Privada Total

Institución Matrícula Institución Matrícula Institución

Matrícula

Universitario

No universit.

Total

44

760

804

1153586

253762

1407348

51

994

1045

174638

186147

360785

95

1754

1849

1328224

439909

1768133

Fuente: Subsistema universitario-PAMSIU Anuario estadístico 1999-2000Instituciones44 Públicas = 36+Chilecito+Noroeste de la PBA+6 Institutos Universitarios51 Privadas = 41 universidades+10 institutos

10

Crecimiento de la matrícula por subsistema

Subsistema

Alumnos Crecimiento

%1980 2000

Universitario

No universit.

Total

388101

93645

481746

1328224

439909

1768133

242,2

369,8

267,0

Fuente: Subsistema universitario Año 2000 PMSIU Anuario 1999-2000 de Estadísticas Universitarias – Año 1980 PMSIU series históricas

11

Cuántos estudiantes quieren seguir estudios superiores

Ocho de cada 10 estudiantes de nivel medio piensa continuar estudios de nivel superior: un 60% en la universidad y 21% en carreras cortas.

1980 1985 1990 1995 2000Población con 18 años

Nuevos inscriptos

Nacionales

Privadas

%

459000

49121

49121

--------

10,70

482000

212302

194223

18079

44,05

537000

210048

172400

37648

39,12

666000

249873

211581

38292

37,52

660000

339666

289246

50420

51,46

Fuente: PMSIU – Nota: los datos de U. Privadas para los años 1990, 1995 y 2000 son estimados

12

Cuántos permanecen al pasar al segundo año

Univ. Nacionales* Univ. Privadas* Total

Nuevos inscriptos

año 1Reinscriptos

año 2

%

Nuevos inscriptos

año 1Reinscriptos

año 2

% %

1997-1998

1998-1999

1999-2000

2000-2001

240636

248299

277790

292004

92464

121204

126754

130001

38,4

48,8

45,4

44,5

46373

42954

44879

22715

25331

24785

48,8

47,2

45,9

48,8

47,2

45,9

Fuente: PMSIU

Nota: * Universidades Nacionales, la información para los años 1997, 1998 y 1999 es parcial, no todas las universidades respondían a la totalidad de la información solicitada. Para los años 2000 y 2001 este % de respuesta es muy alto.

13

El 30% de los estudiantes del nivel superior no universitario comenzó y abandonó otra carrera de nivel de educación superior.

Alrededor del 20% de los estudiantes universitarios comenzó otra carrera y la abandonó.

Cambios de carrera

14

Rigidez

Orientación desde el inicio

Ausencia de sistemas de acreditación coordinados

ConsecuenciasLos estudiantes deben elegir la carrera al momento del ingreso.

Encuentran dificultades para circular fluidamente en el sistema.

Hay un desfasaje entre la formación recibida y la requerida por un contexto de rápidos cambios y de regionalización y globalización.

Características de las carreras

15

Tendencias a nivel internacional:Acortamiento de carreras y organización en ciclos.

Informes de CONEAU: recomienda extender y profundizar la articulación transversal de los componentes básicos comunes a carreras.

Informe Comisión de Mejoramiento de la Educación Superior: recomienda el diseño de un ciclo básico general transversal a las carreras de grado

ANTECEDENTESANTECEDENTES

16

Durante la última década, en el ámbito de la educación superior, se han consolidado políticas de estado centradas en la evaluación y la acreditación de la calidad para la planificación de acciones de mejoramiento institucional.

Los principios rectores que le imprimen homogeneidad a todas las acciones de gobierno en cada uno de los temas son:

1) La integración del sistema.2) La calidad de la enseñanza y la optimización de la

gestión de las instituciones.3) La pertinencia de las instituciones para con la

sociedad.

LAS POLITICAS DEL ESTADOLAS POLITICAS DEL ESTADO

17

Los instrumentos de esa política -que se estableció en el marco de la Ley de Educación Superior Nº 24.521/95- han sido variados pero constantes:

El Consejo de Universidades (CU).

La Comisión Nacional para la Evaluación y Acreditación Universitaria (CONEAU).

Los Consejos Regionales de Planificación de la Educación Superior (CEPRES).

El Programa de Incentivos a los Docentes Investigadores de las Universidades Estatales.

El Sistema de Información Universitaria (SIU).

18

El Fondo de Mejoramiento de la Calidad de la Educación Superior (FOMEC).

La Secretaría de Políticas Universitarias con sus Direcciones Nacionales de Gestión y de Planeamiento, los distintos programas de Becas, Articulación Institucional, Asignación de Recursos y las acciones de asesoramiento directo a las instituciones universitarias.

19

A través de ellos se han afianzado prácticas de acreditación de la calidad y asignación de recursos que buscan instalar a la evaluación como una dimensión permanente de los procesos de toma de decisiones.

En ese sentido la Secretaría de Políticas Universitarias confeccionó una agenda de acciones que apuntan a la consolidación de un sistema universitario más articulado, de mejor calidad y en correspondencia con las demandas de una sociedad que está sufriendo transformaciones profundas.

20

LOS PRINCIPALES COMPONENTES DE ESTA AGENDA SON:LOS PRINCIPALES COMPONENTES DE ESTA AGENDA SON:

Preservación del carácter público y de la calidad de las universidades estatales y privadas.

Compromiso de mantener el piso presupuestario actual para las universidades del estado y avances en la asignación de los fondos conforme a pautas y tendiendo a la formulación de planes cuatrianuales de desarrollo institucional.

21

Impulso a la conformación de un ciclo certificado de educación superior que garantice un núcleo de conocimientos básicos con orientaciones en

Ciencias Sociales y Humanas y en Ciencias Naturales y Exactas.

Mejoramiento de la calidad de la formación universitaria mediante la acreditación de carreras de grado buscando incluir el mayor número posible de profesiones de riesgo.

22

Pertinencia de la oferta de grado y posgrado propiciando la cooperación y complementación interinstitucionales a través de programas y convenios de articulación institucional y curricular.

Reforma del funcionamiento de la Dirección de Gestión Universitaria (DNGU) tendiente a incrementar su eficiencia y transparencia.

Incremento de los programas de becas asegurarán el acceso y la permanencia de los estudiantes de bajos recursos con buena perfomance en la escuela media y se orientan a fortalecer áreas críticas de conocimiento.

23

Iniciar acciones para la generación de un sistema de créditos que permita el pasaje sin dificultades de los alumnos por las distintas instituciones universitarias.

Avance en el diseño de líneas de cooperación a nivel de posgrado con los países del Mercosur.

Relanzamiento del Programa de Incentivos al docente- investigador junto con una revisión normativa orientada a mejorar su operatividad.

24

Impulso a la creación de un Instituto para el Desarrollo de la Calidad Universitaria que garantice la continuidad de las fuentes de financiamiento de los planes de mejoramiento académico y fortalecimiento institucional.