MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERIA MINISTERIO...

MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERIA – MAG MINISTERIO DE PLANIFICACION NACIONAL

Y POLITICA ECONOMICA – MIDEPLAN

INFORME Sistematización de la Información de Impacto de los

Fenómenos Naturales en Costa Rica, Período 2005-2011

Costa Rica – Noviembre, 2013

Sistematización de la Información de Impacto de los Fenómenos Naturales en Costa Rica,

Período 2005-2011

MINISTERIO DE PLANIFICACION NACIONAL Y POLITICA ECONOMICA – MIDEPLAN MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERIA – MAG Roberto Flores Verdejo: Coordinador y responsable técnico del Convenio MAG-MIDEPLAN. Funcionario de la Secretaría Ejecutiva de Planificación Sectorial Agropecuaria del Ministerio de Agricultura y Ganadería, MAG, y Encargado Sectorial de Cambio Climático y Gestión de Riesgos a Desastres Johanna Salas Jiménez: Coordinadora del equipo técnico de MIDEPLAN, funcionaria de la Unidad de Inversiones Públicas. Analista de Proyectos Marilyn Astorga Molina: Funcionaria de la Unidad de Inversiones Públicas. Analista de Proyectos Jason Rivera Ugarte: Funcionario de la Unidad de Inversiones Públicas. Analista de Proyectos Emma Lizano Tracy: Ministerio de Agricultura y Ganadería. Correctora de Estilo Diseño y Diagramación: Unidad de Comunicación, MIDEPLAN MIDEPLAN: www.mideplan.go.cr [email protected] Tel: (506) 2202-8400 central / 2202-8628 MAG: www.mag.go.cr www.infoagro.go.cr Teléfonos: (506) 2231-2344 Central MAG / SEPSA: (506) 2231-2506

http://www.mag.go.cr/

http://www.infoagro.go.cr/


Período 2005-2011

PRESENTACIÓN

A partir de enero de 2011, el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) y el Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica (MIDEPLAN) han desarrollado conjuntamente un esfuerzo por sistematizar la información para el período comprendido entre los años 1988 y 2012, sobre el impacto de fenómenos naturales que han afectado al país. Nuestro interés primordial es poner esta información al alcance de diferentes usuarios del sector público, privado y académico, que la requiere. Este documento presenta las pérdidas ocasionadas por los fenómenos naturales que ameritaron Declaratoria de Emergencia para el período 2005-2011, en razón de contener información más homogénea para mostrar el comportamiento y las tendencias provinciales, cantonales y, en algunos casos, distritales. En la información recopilada y sistematizada para este período se encuentran implícitos aspectos como las amenazas, los riesgos y la vulnerabilidad expresados territorialmente y por sectores. Los resultados son de gran valor e interés para definir políticas y planificar acciones públicas y privadas, por lo que esperamos que cada institución se apropie de estos datos para su uso y aplicación con los fines que considere más convenientes. Este informe técnico muestra información que de ser incorporada en los procesos de planificación nacional y sectorial o en estudios técnicos, podrá con el tiempo reducir las formas de vulnerabilidad a la que están expuestos la población y sus bienes tangibles e intangibles. A través de esta entrega se sientan las bases para continuar con un trabajo sectorial más especializado, que contribuyan a optimizar el esfuerzo nacional por el crecimiento y el desarrollo. Creemos que uno de los principales aportes que ofrece esta información se expresa en datos para la identificación de modalidades de vulnerabilidad por unidades territoriales, para cada poblado y para cada sector de actividad. Esto permite abordar con mayor precisión los desafíos del desarrollo en países como el nuestro, ubicado en una región de multiamenazas, donde la necesidad de establecer parámetros asociados a los criterios de riesgos y vulnerabilidad son críticos para identificar qué, cuánto, quiénes y en qué grado se encuentran sujetos a estas condiciones. En el presente y en el futuro existen responsabilidades compartidas con quienes corresponde diseñar acciones para fortalecer este proceso de trabajo, cuyo aporte es lograr una mayor eficiencia y efectividad en el uso de los recursos orientados a mitigar los efectos de la imprevisión humana, expresados principalmente en la alteración del clima global y sus impactos negativos sobre los bienes, la infraestructura, los servicios, las oportunidades de desarrollo, la estabilidad de los ecosistemas y la seguridad física, alimentaria y nutricional de las personas.


Período 2005-2011

1

Es nuestro interés que esta información sea un insumo para la acción de las entidades públicas y privadas en la elaboración de instrumentos y planificación de sus actividades, cuya meta final es lograr un mayor desarrollo y bienestar general en la población. Tomar las medidas correctivas y preventivas en zonas de mayor vulnerabilidad, son absolutamente necesarias para asegurar además, que la inversión en actividades e infraestructura cumpla con sus objetivos de beneficio social, eficiencia, eficacia y competitividad.

Roberto J. Gallardo Núñez Gloria Abraham Peralta MINISTRO MIDEPLAN MINISTRA MAG


Período 2005-2011

2

ÍNDICE

I. INTRODUCCION ....................................................................................... 12

II. JUSTIFICACION ......................................................................................... 14

III. OBJETIVOS ............................................................................................... 15

3.1. Objetivo General .........................................................................................15

3.2. Objetivos específicos ...................................................................................15

IV. METODOLOGIA DE TRABAJO .................................................................... 16

V. RESULTADOS............................................................................................ 17

5.1. Pérdidas nacionales por el impacto de fenómenos hidrometeorológicos y

geotectónicos, período 2005-2011 ..........................................................................17

5.2. Resultados provinciales por el impacto de fenómenos hidrometeorológicos .25

5.2.1. PROVINCIA DE PUNTARENAS.................................................................................. 25

5.2.1.1. Superficie y población ........................................................................................ 25

5.2.1.2. Impacto económico de los fenómenos hidrometeorológicos en la provincia de

Puntarenas. .......................................................................................................................... 26

5.2.1.2.1 Valor de las pérdidas por sector en la provincia de Puntarenas ................... 27

5.2.1.2.2 Pérdidas provocadas por fenómenos hidrometeorológicos a nivel cantonal y

distrital……. ...................................................................................................................... 32

5.2.1.2.3 Pérdidas provocadas por fenómenos hidrometeorológicos en el sector

Agropecuario, provincia de Puntarenas, período 2005-2011 ......................................... 35

5.2.2. PROVINCIA DE SAN JOSÉ ........................................................................................ 40

5.2.2.1. Superficie y Población ........................................................................................ 40


San José 41

5.2.2.2.1. Valor de los daños por sector en la provincia de San José .......................... 43

5.2.2.2.2. Pérdidas provocadas por fenómenos hidrometeorológicos a nivel cantonal y

distrital…….. ..................................................................................................................... 46

5.2.2.2.3. Pérdidas provocadas por fenómenos hidrometeorológicos en el sector

Agropecuario, provincia de San José, período 2005-2011 .............................................. 52

5.2.3. PROVINCIA DE GUANACASTE ................................................................................. 55

5.2.3.1. Superficie y población ........................................................................................ 55


Guanacaste .......................................................................................................................... 56

5.2.3.2.1 Valor de las pérdidas por sector en la provincia de Guanacaste .................. 58


distrital……. ...................................................................................................................... 61


Período 2005-2011

3


Agropecuario, provincia de Guanacaste, período 2005-2011 ......................................... 67

5.2.4. PROVINCIA DE LIMÓN ............................................................................................ 71

5.2.4.1 Superficie y Población ........................................................................................ 71

5.2.4.2 Impacto económico de los fenómenos hidrometeorológicos en la provincia de

Limón 72

5.2.4.2.1 Valor de las pérdidas por sector en la provincia de Limón ........................... 73


distrital……. ...................................................................................................................... 77


Agropecuario, provincia de Limón, período 2005-2011 .................................................. 82

5.2.5. PROVINCIA DE ALAJUELA ........................................................................................ 87

5.2.5.1 Superficie y población ........................................................................................ 87

5.2.5.2 Impacto económico por los fenómenos hidrometeorológicos en la provincia de

Alajuela 88

5.2.5.2.1 Valor de los daños por sector en la provincia de Alajuela ............................ 89


distrital……. ...................................................................................................................... 92


Agropecuario, provincia de Alajuela, período 2005-2011 ............................................... 97

5.2.6. PROVINCIA DE HEREDIA ....................................................................................... 102

5.2.6.1 Superficie y población ...................................................................................... 102


Heredia…….. ....................................................................................................................... 104

5.2.6.2.1 Valor de los daños por sector en la provincia de Heredia .......................... 105


distrital……. .................................................................................................................... 109


Agropecuario, provincia de Heredia, período 2005-2011 ............................................. 115

5.2.7. PROVINCIA DE CARTAGO ...................................................................................... 120

5.2.7.1 Superficie y población ...................................................................................... 120


Cartago……. ........................................................................................................................ 122

5.2.7.2.1 Valor de los daños por sector en la provincia de Cartago .......................... 123


distrital……. .................................................................................................................... 127


Agropecuario, provincia de Cartago, período 2005-2011 ............................................. 133

5.3 Atención de la Emergencia ........................................................................ 136


Período 2005-2011

4

VI. CONCLUSIONES .......................................................................................139

VII. RECOMENDACIONES ...............................................................................140

VIII. DOCUMENTACION CONSULTADA ............................................................141

ÍNDICE DE CUADROS

Cuadro 1: Costa Rica: Declaratorias de Emergencias emitidas y pérdidas por año. Período 2005-

2011 .................................................................................................................................................... 17

Cuadro 2. Costa Rica: Distribución de las pérdidas en bienes públicos y privados por sector debido

al impacto de eventos naturales. Período 2005-2011. ....................................................................... 21

Cuadro 3. Costa Rica: Pérdidas por Provincia y Sector para el evento sísmico de Cinchona. Período

2005-2011. .......................................................................................................................................... 22

Cuadro 4. Costa Rica: Pérdidas por Provincia y Sector para eventos hidrometeorológicos. Período

2005-2011. .......................................................................................................................................... 23

Cuadro 5. Costa Rica: Pérdidas en % por fenómenos tectónicos e hidrometeorológicos respecto al

PIB y al Gasto de Capital. Período 2005-2011..................................................................................... 24

Cuadro 6. Puntarenas: Distribución de la población por cantón y distrito según ámbito rural o

urbano. Año 2011 ............................................................................................................................... 25

Cuadro 7. Puntarenas: Distribución por sector de las pérdidas ocasionadas por los fenómenos

hidrometeorológicos según ámbito urbano y rural. Período 2005-2011. .......................................... 30

Cuadro 8. Puntarenas: Distribución de las pérdidas por el impacto de los eventos

hidrometeorológicos en los bienes públicos y privados por sector. Período 2005-2011. .................. 31

Cuadro 9. Puntarenas: Distribución de las pérdidas por el impacto de fenómenos

hidrometeorológicos por sector y ámbito rural o urbano para el cantón de Parrita. Período 2005-

2011. ................................................................................................................................................... 33

Cuadro 10. Puntarenas: Distribución de las pérdidas por el impacto de los fenómenos

hidrometeorológicos en los bienes públicos y privados para el cantón de Parrita. Período 2005-

2011. ................................................................................................................................................... 34

Cuadro 11. Puntarenas: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en el sector

Agropecuario, en el distrito de Monteverde del cantón de Puntarenas según clase y componente

afectado. Período 2005-2011. ............................................................................................................ 39

Cuadro 12. San José: Distribución de la población por cantón según ámbito rural o urbano. Año

2011 .................................................................................................................................................... 41


Período 2005-2011

5

Cuadro 13. San José: Distribución por sector de las pérdidas ocasionadas por los fenómenos


Cuadro 14. San José: Distribución de las pérdidas por el impacto de los eventos

hidrometeorológicos en los bienes públicos y privados por sector. Período 2005-2011. ................. 46

Cuadro 15. San José: Distribución de las pérdidas por el impacto de fenómenos

hidrometeorológicos por sector y ámbito rural o urbano para el cantón de Pérez Zeledón. Período

2005-2011. -Millones de dólares constantes de 2011-....................................................................... 48

Cuadro 16. San José: Distribución de las pérdidas por el impacto de fenómenos

hidrometeorológicos en los bienes públicos y privados para el cantón de Pérez Zeledón. Período

2005-2011. .......................................................................................................................................... 49

Cuadro 17. San José: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en el sector

Agropecuario, en el cantón de Aserrí según clase y componente afectado. Período 2005- 2011. .... 55

Cuadro 18. Guanacaste: Distribución de la población por cantón según ámbito rural o urbano. Año

2011 .................................................................................................................................................... 56

Cuadro 19. Guanacaste: Distribución por sector de las pérdidas ocasionadas por los fenómenos


Cuadro 20. Guanacaste: Distribución de las pérdidas por el impacto de eventos

hidrometeorológicos en los bienes públicos y privados por sector. Período 2005-2011. .................. 61

Cuadro 21. Guanacaste: Distribución de las pérdidas por el impacto de los fenómenos

hidrometeorológicos por sector y ámbito rural o urbano para el cantón de Santa Cruz. Período

2005-2011. .......................................................................................................................................... 63

Cuadro 22. Guanacaste: Distribución de las pérdidas por el impacto de los fenómenos

hidrometeorológicos en los bienes públicos y privados para el cantón de Santa Cruz. Período 2005-

2011. ................................................................................................................................................... 64

Cuadro 23. Guanacaste: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en el sector

Agropecuario, en el cantón de Bagaces según clase y componente afectado. Período 2005-2011. . 70

Cuadro 24. Limón: Distribución de la población por cantón y distrito según ámbito rural o urbano.

Año 2011 ............................................................................................................................................. 71

Cuadro 25. Limón: Distribución por sector de las pérdidas ocasionadas por los fenómenos


Cuadro 26. Limón: Distribución de las pérdidas por el impacto de eventos hidrometeorológicos en

los bienes públicos y privados por sector. Período 2005-2011. ........................................................ 76

Cuadro 27. Limón: Distribución de las pérdidas por el impacto de fenómenos hidrometeorológicos

por sector y ámbito rural o urbano para el cantón de Talamanca. Período 2005-2011. -Millones de

dólares constantes de 2011- ............................................................................................................... 78


Período 2005-2011

6

Cuadro 28. Limón: Distribución de las pérdidas por impacto de fenómenos hidrometeorológicos en

los bienes públicos y privados para el cantón de Talamanca. Período 2005-2011. ........................... 79

Cuadro 29. Limón: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en el sector

Agropecuaria, en el distrito de Sixaola del cantón de Talamanca según clase y componente

afectado. Período 2005-2011. ............................................................................................................ 86

Cuadro 30. Alajuela: Distribución de la población por cantón según ámbito rural o urbano. Año

2011 .................................................................................................................................................... 87

Cuadro 31. Alajuela: Distribución por sector de las pérdidas ocasionadas por fenómenos


Cuadro 32. Alajuela: Distribución de las pérdidas por el impacto de los eventos

hidrometeorológicos en los bienes públicos y privados por sector. Período 2005-2011. ................. 92

Cuadro 33. Alajuela: Distribución de las pérdidas por el impacto de fenómenos

hidrometeorológicos por sector y ámbito rural o urbano para el cantón de San Ramón. Período

2005-2011. .......................................................................................................................................... 94

Cuadro 34. Alajuela: Distribución de las pérdidas por el impacto de fenómenos

hidrometeorológicos en los bienes públicos y privados para el cantón de San Ramón. Período 2005-

2011. ................................................................................................................................................... 95

Cuadro 35. Alajuela: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en el sector

Agropecuario, en el distrito de Zarcero del cantón Alfaro Ruiz según clase y componente. Período

2005-2011. ........................................................................................................................................ 101

Cuadro 36. Heredia: Distribución de la población por cantón y distrito según ámbito rural o

urbano. Año 2011 ............................................................................................................................. 103

Cuadro 37. Heredia: Distribución por sector de las pérdidas ocasionadas por fenómenos

hidrometeorológicos según ámbito urbano y rural. Período 2005-2011. ........................................ 108

Cuadro 38. Heredia: Distribución de las pérdidas por el impacto de los fenómenos

hidrometeorológicos en los bienes públicos y privados por sector. Período 2005-2011. ................ 109

Cuadro 39. Heredia: Distribución de las pérdidas por el impacto de fenómenos

hidrometeorológicos por sector y ámbito rural o urbano para el cantón de Sarapiquí. Período 2005-

2011. ................................................................................................................................................. 111


hidrometeorológicos en los bienes públicos y privados para el cantón de Sarapiquí. Período 2005-

2011. ................................................................................................................................................. 112

Cuadro 41. Heredia: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en el sector

Agropecuario, en los distritos de Purabá y San Pedro del cantón Santa Bárbara. Período 2005-2011.119

Cuadro 42. Cartago: Distribución de la población por cantón y distrito según ámbito rural o urbano.

Año 2011 ........................................................................................................................................... 121


Período 2005-2011

7

Cuadro 43. Cartago: Distribución por sector de las pérdidas ocasionadas por fenómenos

hidrometeorológicos según ámbito urbano y rural. Período 2005-2011. ........................................ 126

Cuadro 44. Cartago: Distribución de las pérdidas por el impacto de los eventos

hidrometeorológicos en los bienes públicos y privados por sector. Período 2005-2011. ............... 127

Cuadro 45. Cartago: Distribución de las pérdidas por el impacto de fenómenos

hidrometeorológicos por sector y ámbito rural o urbano para el cantón de Turrialba. Período 2005-

2011. ................................................................................................................................................. 129

Cuadro 46. Cartago: Distribución de las pérdidas por el impacto de fenómenos

hidrometeorológicos en los bienes públicos y privados para el cantón de Turrialba. Período 2005-

2011. ................................................................................................................................................. 130

Cuadro 47. Cartago: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en el sector

Agropecuario, en el distrito de Santa Cruz del cantón Turrialba. Período 2005-2011. .................... 136

Cuadro 48. Costa Rica. Gasto en atención de la emergencia por año y por evento. Período 2005-

011 .................................................................................................................................................... 138

ÍNDICE DE GRÁFICOS

Gráfico 1. Costa Rica: Pérdidas acumuladas por tipología de evento y ámbito rural-urbano. Período

2005-2011 ........................................................................................................................................... 19

Gráfico 2. Costa Rica: Distribución de las pérdidas por sector por el impacto de fenómenos

naturales. Período 2005-2011. ........................................................................................................... 20

Gráfico 3. Puntarenas. Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos según año y mes de

ocurrencia de las emergencias. Período 2005-2011. .......................................................................... 26

Gráfico 4. Puntarenas: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos por sector. Período

2005-2011. .......................................................................................................................................... 28

Gráfico 5. Puntarenas: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en el sector

Infraestructura Vial por componente dañado. Período 2005-2011. .................................................. 29

Gráfico 6. Puntarenas: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos por cantón. Período

2005-2011. .......................................................................................................................................... 32

Gráfico 7. Puntarenas: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos para el sector

Agropecuario según la clase del componente afectado. Período 2005-2011. ................................... 36

Gráfico 8. Puntarenas: Pérdidas cantonales provocadas por eventos hidrometeorológicos en el

sector Agropecuario. Período 2005-2011. .......................................................................................... 37

Gráfico 9. Puntarenas: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en los distritos del

cantón de Puntarenas para el sector Agropecuario. Período 2005-2011........................................... 38


Período 2005-2011

8

Gráfico 10. San José: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos según año y mes de


Gráfico 11. San José: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos por sector. Período

2005-2011. .......................................................................................................................................... 43

Gráfico 12. San José: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en el sector


Gráfico 13. San José: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos por cantón. Período

2005-2011. .......................................................................................................................................... 47

Gráfico 14. San José: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en los distritos del

cantón de Pérez Zeledón. Período 2005-2011.................................................................................... 50

Gráfico 15. San José: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en el distrito de San

Isidro de El General del cantón de Pérez Zeledón por sector. Período 2005-2011. ........................... 51

Gráfico 16. San José: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en el distrito San

Isidro de el General del cantón de Pérez Zeledón para el sector Infraestructura Vial según

componente. Período 2005-2011. ...................................................................................................... 52

Gráfico 17. San José: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos para el sector


Gráfico 18. San José: Pérdidas cantonales provocadas por eventos hidrometeorológicos en el


Gráfico 19. Guanacaste: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos según año y mes

de ocurrencia de las emergencias. Período 2005-2011. ..................................................................... 57

Gráfico 20. Guanacaste: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos por sector. Período

2005-2011. .......................................................................................................................................... 58

Gráfico 21. Guanacaste: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en el sector


Gráfico 22. Guanacaste: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos por cantón.

Período 2005-2011. ............................................................................................................................ 62

Gráfico 23. Guanacaste: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en los distritos del

cantón de Santa Cruz. Período 2005-2011. ........................................................................................ 65

Gráfico 24. Guanacaste: Pérdidas por eventos hidrometeorológicos en el distrito Veintisiete de

Abril del cantón de Santa Cruz por sector. Período 2005-2011. ......................................................... 66

Gráfico 25. Guanacaste: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en el distrito

Veintisiete de Abril del cantón de Santa Cruz para el sector Infraestructura Vial según componente.

Período 2005-2011. ............................................................................................................................ 67

Gráfico 26. Guanacaste: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos para el sector



Período 2005-2011

9

Gráfico 27. Guanacaste: Pérdidas cantonales provocadas por eventos hidrometeorológicos en el


Gráfico 28. Limón: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos según año y mes de


Gráfico 29. Limón: Pérdidas por eventos hidrometeorológicos por sector. Período 2005-2011. ...... 74

Gráfico 30. Limón: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en el sector


Gráfico 31. Limón: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos por cantón. Período

2005-2011. .......................................................................................................................................... 77

Gráfico 32. Limón: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en los distritos del

cantón de Talamanca. Período 2005-2011. ........................................................................................ 80

Gráfico 33. Limón: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en el distrito de Sixaola

del cantón de Talamanca por sector. Período 2005-2011. ................................................................. 81

Gráfico 34. Limón: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en el distrito Sixaola del

cantón de Talamanca para los sectores Ríos y Quebradas y Agropecuario según componente.

Período 2005-2011. ............................................................................................................................ 82

Gráfico 35. Limón: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos para el sector


Gráfico 36. Limón: Pérdidas cantonales provocadas por eventos hidrometeorológicos en el sector

Agropecuario. Período 2005-2011. ..................................................................................................... 84

Gráfico 37. Limón: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en los distritos del

cantón de Talamanca para el sector Agropecuario. Período 2005-2011............................................ 85

Gráfico 38. Alajuela: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos según año y mes de


Gráfico 39. Alajuela: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos por sector. Período

2005-2011. .......................................................................................................................................... 89

Gráfico 40. Alajuela: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en el sector


Gráfico 41. Alajuela: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos por cantón. Período

2005-2011. .......................................................................................................................................... 93

Gráfico 42. Alajuela: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en los distritos del

cantón de San Ramón. Período 2005-2011. ....................................................................................... 96

Gráfico 43. Alajuela: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en el distrito Ángeles

del cantón de San Ramón para el sector Infraestructura Vial según componente. Período 2005-

2011. ................................................................................................................................................... 97


Período 2005-2011

10

Gráfico 44. Alajuela: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos para el sector


Gráfico 45. Alajuela: Pérdidas cantonales provocadas por eventos hidrometeorológicos en el


Gráfico 46. Alajuela: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en el sector

Agropecuario en los distritos del cantón Alfaro Ruiz. Período 2005-2011. ...................................... 100

Gráfico 47. Heredia: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos según año y mes de

ocurrencia de las emergencias. Período 2005-2011. ........................................................................ 105

Gráfico 48. Heredia: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos por sector. Período

2005-2011. ........................................................................................................................................ 106

Gráfico 49. Heredia: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en el sector

Infraestructura Vial por componente dañado. Período 2005-2011. ................................................ 107

Gráfico 50. Heredia: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos por cantón. Período

2005-2011. ........................................................................................................................................ 110

Gráfico 51. Heredia: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en los distritos del

cantón de Sarapiquí. Período 2005-2011. ........................................................................................ 113

Gráfico 52. Heredia: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en el distrito

Horquetas del cantón de Sarapiquí por sector. Período 2005-2011. ............................................... 114

Gráfico 53. Heredia: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en el distrito

Horquetas del cantón de Sarapiquí para el sector Infraestructura Vial según componente. Período

2005-2011. ........................................................................................................................................ 115

Gráfico 54. Heredia: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos para el sector

Agropecuario según la clase del componente afectado. Período 2005-2011. ................................. 116

Gráfico 55. Heredia: Pérdidas cantonales provocadas por eventos hidrometeorológicos en el sector

Agropecuario. Período 2005-2011. ................................................................................................... 117

Gráfico 56. Heredia: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en el sector

Agropecuario, en los distritos del cantón Santa Bárbara. Período 2005-2011. ................................ 118

Gráfico 57. Cartago: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos según año y mes de

ocurrencia de las emergencias. Período 2005-2011. ........................................................................ 123

Gráfico 58. Cartago: Pérdidas por eventos hidrometeorológicos por sector. Período 2005-2011..124

Gráfico 59. Cartago: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en el sector

Infraestructura Vial por componente dañado. Período 2005-2011. ................................................ 125

Gráfico 60. Cartago: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos por cantón. Período

2005-2011. ........................................................................................................................................ 128


Período 2005-2011

11

Gráfico 61. Cartago: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en los distritos del

cantón de Turrialba. Período 2005-2011. ......................................................................................... 131

Gráfico 62. Cartago: Pérdidas por eventos hidrometeorológicos en el distrito Santa Cruz del cantón

de Turrialba por sector. Período 2005-2011. .................................................................................... 132

Gráfico 63. Cartago: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en el distrito Santa

Cruz del cantón de Turrialba para el sector Agropecuario según componente. Período 2005-2011..132

Gráfico 64. Cartago: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos para el sector

Agropecuario según la clase del componente afectado. Período 2005-2011. ................................. 133

Gráfico 65. Cartago: Pérdidas cantonales provocadas por eventos hidrometeorológicos en el sector

Agropecuario. Período 2005-2011. ................................................................................................... 134

Gráfico 66. Cartago: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos en el Sector

agropecuario, en los distritos del cantón Turrialba. Período 2005-2011. ........................................ 135

Gráfico 67. Costa Rica. Gasto por Atención de la Emergencia y cantidad de emergencias por año.

Período 2005-2011. .......................................................................................................................... 137


Período 2005-2011

12

I. INTRODUCCION1

El fenómeno natural conocido como efecto invernadero permite la existencia de la vida en la tierra, y ello es posible porque los gases atmosféricos naturales retienen parte de la energía en forma de calor que se recibe del sol, logrando mantener temperaturas sobre la superficie del planeta en valores que han permitido el desarrollo de la vida. Sin embargo, las actividades desarrolladas por la humanidad han provocado un incremento en la concentración de los gases de efecto invernadero (GEI) en la atmósfera, cuyo efecto directo ha sido el aumento de la temperatura promedio en la tierra, generando consecuencias que colocan al calentamiento global como la principal amenaza a la que se enfrentan los seres vivos en la actualidad.

Las estimaciones actuales prevén un aumento entre 3°C y 5°C de la temperatura promedio para finales del siglo XXI, si no se reducen los actuales volúmenes de emisiones de gases con efecto invernadero. Los incrementos en la temperatura global han llevado a que los años del 2001 al 2012 se cuenten entre los trece años más cálidos desde que se tienen datos (1850). La temperatura media fue 14°C en el período 1961-1990 y el 2012 es el vigesimoséptimo año consecutivo en que las temperaturas globales de la tierra y del océano han estado por encima del promedio señalado (OMM, 2012).

Desde el inicio de la revolución industrial el consumo de combustibles fósiles, y su mayor uso a lo largo del tiempo, ha llevado a que la concentración de dióxido de carbono (CO2) atmosférico haya pasado de 285 partes por millón (ppm) en 1860 a 392 ppm en 2011. El 9 de mayo del 2013, en la estación de monitorización de Mauna Loa, en Hawái, se estableció una concentración media diaria de dióxido de carbono que superó, por primera vez, las 400 ppm desde que empezaron las mediciones en 1958.

Los cambios en el ecosistema global los está provocando la actividad humana, a un ritmo que genera modificaciones dramáticas en un período inferior a los doscientos años. La sobrepoblación y la alta demanda por bienes de consumo, que de la mano de procesos masivos y profundos de extracción primaria y su transformación industrial, han venido alterando de manera irreversible las condiciones que en amplias regiones del planeta han permitido la existencia de la vida.

Como resultado de las condiciones descritas ya se han comenzado a producir modificaciones en los patrones de precipitación y temperatura a nivel planetario. Por ejemplo, los fenómenos ciclónicos como las tormentas tropicales y huracanes en el Caribe y Atlántico Norte, no solo han aumentado su promedio en los últimos veinte años, sino también registran un sostenido aumento en su magnitud haciéndolos más destructivos y

1 Elaboraron este Informe, Roberto Flores Verdejo, Ingeniero Agrónomo, Coordinador del Convenio MAG-MIDEPLAN y funcionario de la Secretaría Ejecutiva de Planificación Sectorial Agropecuaria del Ministerio de Agricultura y Ganadería; y los funcionarios de la Unidad de Inversiones Públicas del Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica, Johanna Salas Jiménez, Ingeniera Civil, Marilyn Astorga Molina, Geógrafa, y Jason Rivera Ugarte, Economista.


Período 2005-2011

13

estables, lo que les ha permitido alcanzar con mayor recurrencia territorios que por su latitud, la presencia de estos fenómenos era desconocida.

La inestabilidad climática representa, en amplias regiones del planeta, afectaciones para millones de personas por las olas de calor, sequías e inundaciones, entre otras manifestaciones. Se prevé que la intensificación de estos fenómenos propiciará, dentro de algunos decenios, enfermedades y hambrunas que serán también parte de estos flagelos. Lo anterior, sin considerar que los modelos predictivos muestran que antes de final de siglo las ciudades costeras se verán impactadas por el aumento en el nivel del mar, obligando a movimientos migratorios masivos de las poblaciones residentes en estas áreas. En las últimas cuatro décadas, a nivel global, ha habido un crecimiento significativo de los daños atribuidos a los fenómenos naturales de origen climático. En este período estos fenómenos ocasionaron 950 134 muertes, que representaron el 54,05% del total de decesos. La estimación de muertes por fenómenos geotectónicos ascendió a 807 742 (GAR 2011). En Costa Rica, en el período comprendido entre 1988 y el año 2012, las pérdidas directas por el impacto de los fenómenos climáticos en Costa Rica han alcanzado a 1 326 millones de dólares.

Este documento está compuesto por ocho secciones. La primera corresponde a la Introducción en la que se hace referencia y caracteriza someramente el proceso antropogénico de calentamiento global y su consecuencia definida como cambio climático. La segunda es la Justificación, que destaca la necesidad de contar con información sistematizada sobre el impacto de los fenómenos naturales en Costa Rica y el imperativo de asumir el reto de iniciar su construcción. En la tercera sección es exponen los objetivos definidos para este documento y en la cuarta se describen los procedimientos y la construcción metodológica del proceso de trabajo. La quinta hace referencia a los resultados, agregados a nivel nacional en la parte inicial, según eventos hidrometeorológicos y geotectónicos. En esta misma sección, y sólo para los efectos de fenómenos hidrometeorológicos, se desagrega la información de impacto a nivel provincial, cantonal y distrital. Las conclusiones y recomendaciones están contenidas en los apartados sexto y sétimo. Finalmente, en la octava sección se presenta la lista de documentos que son la base referencial de este trabajo, así como aquellos que fueron consultados para estandarizar la terminología utilizada.


Período 2005-2011

14

II. JUSTIFICACION El tema de la vulnerabilidad ha estado tenuemente descrito en las estrategias de desarrollo del país y poco se ha sabido, en términos de datos y tendencias, sobre la forma de impacto y de las áreas afectadas por los diferentes tipos de fenómenos naturales que históricamente han afectado al país. La correlación entre problemas sociales de los diferentes ámbitos territoriales y la recurrencia y tipo de afectaciones por fenómenos naturales ha sido pobremente estudiada. En otro orden, la capacidad de establecer pronósticos de impacto se ha visto menguada por la carencia de información pertinente y sistematizada. El país carece de cifras sobre los montos de los daños indirectos que incluyen, por ejemplo, la pérdida de dinamismo de la economía en los lugares afectados, la pérdida de empleos, la reducción en la provisión de bienes de exportación; el incremento de los costos de producción y de tiempos de transporte, el aumento de las horas hombre, entre otros. Adicionalmente, tampoco se han analizado los efectos secundarios, como por ejemplo la pérdida de confiabilidad de los mercados financieros internacionales con respecto a la estabilidad económica del país y su capacidad de pago, fuga de capitales, pérdida de oportunidades de atracción de inversión extranjera y el reflejo en los índices macroeconómicos. Frente a esto, un país como Costa Rica que se encuentra en un escenario de multiamenaza y que estacionalmente se ve afectado en sus esfuerzos por una mejora en la calidad de vida para su población, no ha contado con la información vinculada al impacto de los fenómenos naturales detallada por unidad territorial, que además diferencie los efectos en las áreas rurales de los efectos en el medio urbano y que, entre sus atributos, revele no solo la magnitud de los impactos de los fenómenos naturales, sino también la forma en que se expresan en cada ámbito territorial y sectorial. El uso de esta información deberá contribuir con la implementación de medidas basadas en una mayor certidumbre para obtener, en corto tiempo, un importante efecto en la mejora de la estructura de trabajo institucional y, en consecuencia, también en la visibilización de los rasgos de vulnerabilidad que podrían ser abordados y solucionados en plazos diferenciados y planificados (corto, mediano y largo plazo), así como en la reducción de los costos que estos representan para la sociedad en su conjunto.


Período 2005-2011

15

III. OBJETIVOS

3.1. Objetivo General Disponer de información sistematizada sobre el impacto de los fenómenos naturales que han afectado al país en el período 2005-2011.

3.2. Objetivos específicos

a. Visibilizar la vulnerabilidad a nivel provincial, cantonal, distrital y sectorial, para dar a conocer a los tomadores de decisiones información sistematizada sobre el impacto de los fenómenos naturales.

b. Contribuir a la transversalización del tema de gestión de riesgos en las instituciones nacionales.

c. Contribuir a generar las condiciones para el diseño de instrumentos y herramientas de trabajo que permitan acometer de manera objetiva y con menor incertidumbre la planificación y ordenamiento territorial, el diseño de políticas, la implementación de planes, programas y proyectos, considerando las variables relacionadas con las amenazas naturales.

d. Aportar los insumos para desarrollar un Sistema de Información Nacional.


Período 2005-2011

16

IV. METODOLOGIA DE TRABAJO

En la primera etapa de este trabajo se procedió a la recopilación de los documentos de referencia, que corresponden a 16 Planes de Atención de la Emergencia. Dichos Planes son el resultado de los Informes Institucionales que se elaboran cuando se emite una Declaratoria de Emergencia Nacional vía decreto ejecutivo y que reflejan los daños producidos por un fenómeno natural, socio natural o antrópico. Estos documentos son sistematizados por la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE). El procesamiento de la información fue realizado por el equipo técnico Interministerial MAG-MIDEPLAN, coordinado por la Secretaria Ejecutiva de Planificación Sectorial Agropecuaria (SEPSA). Se elaboró un instructivo que define las variables de trabajo para el acopio y proceso de la información utilizando el programa Excel y la División Político y Administrativa de Costa Rica. Para detallar la información, por ámbito urbano o rural, se utilizó la metodología definida por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC) que establece que los distritos correspondientes a cabecera de cantón son urbanos, asimismo aquellos cuya población en zonas definidas como urbanas y periferia urbana supera el 25% del total de sus habitantes. No obstante, se debe indicar que para los distritos que reportaron pérdidas en el sector Agropecuario, estas pérdidas fueron clasificadas como rurales. Los sectores corresponden a las categorías utilizadas por la CNE, entendiéndose estas como Infraestructura Vial, Agropecuario, Ríos y Quebradas, Vivienda, Acueductos y Alcantarillados, Aeródromo, Educación, Aeropuerto, Salud, Edificios Públicos y Privados, Ferroviario, Muelle, Sistema Eléctrico, Ambiente, Telecomunicaciones y Atención de la Emergencia. Este último sector se excluye de la distribución espacial de los datos, debido a que los recursos utilizados no son desagregados según la división político-administrativa del país. Los valores económicos en colones corrientes de cada año registrado fueron convertidos en colones y dólares constantes del 2011, a partir de la información del Banco Central sobre el tipo de cambio de referencia del dólar de Estados Unidos y el Índice de Precios al Consumidor del INEC. Como memoria del proceso seguido en este estudio, todo tipo de observaciones vinculadas a las decisiones técnicas y comentarios sobre las inconsistencias encontradas en los documentos que son la base referencial de este trabajo, fueron consignadas en una bitácora.


Período 2005-2011

17

V. RESULTADOS

5.1. Pérdidas nacionales por el impacto de fenómenos

hidrometeorológicos y geotectónicos, período 2005-

2011

El total de pérdidas registradas en el país por el impacto de fenómenos hidrometeorológicos y geotectónicos correspondió a 1 130,39 millones de dólares constantes del año 2011 para el período 2005-2011, de acuerdo con los registros de 16 Planes de Atención de la Emergencia que se emitieron para esos años y que se resumen en el cuadro 1.

Cuadro 1: Costa Rica: Declaratorias de Emergencias emitidas y pérdidas por

año. Período 2005-2011

-Millones de dólares constantes de 2011-

Año Nombre de la Declaratoria Monto Porcentaje

2005 Inundaciones en las provincias Limón, Heredia, Cartago y Alajuela

82,56 7,30

Inundaciones en la Vertiente del Pacífico y Zona Norte (onda tropical e influencia indirecta huracán Rita y Vilma)

67,29 5,95

Flujo de lodos cuenca Río Jucó 1,37 0,12

Subtotal 151,22 13,38

2006 Lluvias intensas asociadas a un sistema de baja presión 19,39 1,72

Deslizamientos y flujo de lodos 0,87 0,08

Subtotal 20,25 1,79

2007 Temporal y paso de una onda tropical en el Pacifico Central, Norte, Sur y Cordillera de Guanacaste

172,1 15,22

Inundaciones y deslizamientos asociados a sistemas de baja presión en Zona Norte y Vertiente Caribe

24,72 2,19

Lluvias intensas asociadas al paso de una onda 13,98 1,24

Subtotal 210,80 18,65

2008 Influencia de la depresión tropical Nº16 23,44 2,07

Inundaciones y deslizamientos asociados al paso de la tormenta tropical Alma

21,24 1,88

Inundaciones en la Vertiente Caribe por la interacción de una baja y una alta presión

16,29 1,44

Tormenta tropical Gustav y Hanna 9,94 0,88

Subtotal 70,91 6,27


Período 2005-2011

18

Año Nombre de la Declaratoria Monto Porcentaje

2009 Sismo 6,2 Richter terremoto de Cinchona 419,37 37,10

Inundaciones por influencia de frente frio 27,97 2,47

Subtotal 447,35 39,57

2010 Temporal por los efectos indirectos del paso del huracán Tomas

219,32 19,40

Tormenta tropical Nicole 10,56 0,93

Subtotal 229,87 20,34

TOTAL 1 130,39 100,00

Fuente: Elaboración propia a partir de los Planes de Atención de la Emergencia del período 2005-2011,

Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias.

Del total de Planes, 15 fueron generados por la ocurrencia de eventos de origen climático, los cuales provocaron el 62,90% de las pérdidas. El Plan restante corresponde al sismo de

Cinchona que tuvo lugar en el año 2009 (cuadro 1).

En el cuadro 1 se puede apreciar el monto anual de las pérdidas ocasionadas por los fenómenos naturales y por Plan. Los años con pérdidas superiores a los 150 millones de dólares, corresponden al 2005 (US$151,22 millones), 2007 (US$210,80 millones), 2009 (US$447,35 millones) y 2010 (US$229,87 millones). El año 2008 registró la mayor cantidad de Declaraciones al contabilizar cuatro y se reportaron pérdidas por 70,91 millones de dólares. Por su parte, en el año 2006 se emitieron dos declaraciones, las que contabilizaron daños por un monto de 20,25 millones de dólares, y en el año 2011 no ocurrieron eventos que ameritaran Declaración de Emergencia Nacional.

Del monto total de daños, el 64,32% se reportó en zonas consideradas como urbanas y el 20,12% en áreas rurales. El 15,56% restante no fue posible clasificarlos según el ámbito (rural o urbano) debido a restricciones en la información base (gráfico 1).


Período 2005-2011

19

Gráfico 1. Costa Rica: Pérdidas acumuladas por tipología de evento y ámbito

rural-urbano. Período 2005-2011

- Millones de dólares constantes de 2011-



Las pérdidas generadas por eventos hidrometeorológicos alcanzaron un total de 711,02 millones de dólares y se muestran en el gráfico 1. El 47,74% de dichas pérdidas fue registrado en zonas rurales, 31,88% en zonas urbanas y el restante 20,37% carece de clasificación. El sismo de Cinchona, con un impacto económico que alcanzó 419,37 millones de dólares, registró el 92,43% de las pérdidas en el ámbito rural con un valor de 387,63 millones de dólares. En el ámbito urbano las pérdidas representaron el 0,18% (US$0,75 millones). Un 7,39% (US$31 millones) de las pérdidas ocasionadas por este sismo, no pudieron ser ubicadas por unidades territoriales por restricciones de la información (gráfico 1). El gráfico 2 muestra la distribución de las pérdidas totales por sector afectado a nivel nacional. El sector Infraestructura Vial registra las mayores pérdidas con 383,79 millones de dólares. En segundo lugar se encuentra el Sistema Eléctrico con 308,62 millones de dólares, cuyos principales daños ocurrieron en la Planta Hidroeléctrica Cariblanco y fueron provocados por el sismo de Cinchona. El sector Agropecuario ocupa la tercera posición con un acumulado de 128,25 millones de dólares en pérdidas y el sector Vivienda se encuentra en el cuarto lugar con 116,84 millones de dólares.

0,0 500,0 1.000,0 1.500,0

GEOTECTONICO

HIDROMETEOROLOGICO

TOTAL

387,63

339,46

727,09

0,75

226,70

227,45

31,00

144,85

175,85

RURAL URBANO Sin clasificar


Período 2005-2011

20

Gráfico 2. Costa Rica: Distribución de las pérdidas por sector por el impacto

de fenómenos naturales. Período 2005-2011.

-Millones de dólares constantes del 2011-



En cuanto a la distribución de las pérdidas nacionales, el 78,20% corresponde a infraestructura pública, la cual comprende los sectores Infraestructura Vial, Ríos y Quebradas, Acueductos y Alcantarillados, Educación, Edificios Públicos, Salud, Sistema Eléctrico, Telecomunicaciones, Muelles, Ambiente, Aeropuertos y Aeródromos; así como la infraestructura que se encuentra en zonas productivas y que se considera pública. El restante 21,8% se presentó sobre bienes privados representados por las actividades agropecuarias, la afectación a las viviendas y edificios privados (cuadro 2).

Las provincias que acumulan pérdidas superiores a los 100 millones de dólares por el impacto de los eventos naturales ocurridos en el período de estudio son: Alajuela

INFRAESTRUCTURA VIAL

383,79

SISTEMA ELECTRICO 308,62

AGROPECUARIO 128,25

VIVIENDA 116,84

RIOS Y QUEBRADAS 91,47

AMBIENTE 48,16

ATENCION DE LA EMERGENCIA

14,54

ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS

10,56

EDUCACION 9,40

OTROS 18,77

Nota: La categoría "Otros" incluye las afectaciones en Salud, Edificios públicos y privados, Ferroviario, Muelle y Telecomunicaciones.


Período 2005-2011

21

(US$430,11 millones), Puntarenas (US$161,14 millones), San José (US$148,87 millones), Guanacaste (US$141,22 millones) y Limón (US$107,57 millones) (cuadro 2).

Cuadro 2. Costa Rica: Distribución de las pérdidas en bienes públicos y

privados por sector debido al impacto de eventos naturales. Período 2005-

2011.

- Millones de dólares del 2011 -

Provincia Privado Públicos Total

US$ % US$ % US$

ALAJUELA 46,71 10,86 383,40 89,14 430,11

PUNTARENAS 32,14 19,94 129,00 80,06 161,14

SAN JOSE 39,70 26,67 109,17 73,33 148,87

GUANACASTE 46,09 32,63 95,14 67,37 141,22

LIMON 29,79 27,69 77,78 72,31 107,57

HEREDIA 13,78 18,04 62,63 81,96 76,41

CARTAGO 13,04 45,75 15,46 54,25 28,50

Sin localización 22,02 100,00 - - 22,02

Total 243,27 21,80 872,58 78,20 1 115,85

Nota: Se excluyen de este cuadro, los costos asociados a Atención de la Emergencia cuyo monto global suma

14,54 millones de dólares para el período de estudio.



Por su parte, el sismo de Cinchona afectó dos de las siete provincias, dejando pérdidas por 379,93 millones de dólares en Alajuela y 38,36 millones de dólares en Heredia. El monto de 1,08 millones no se distribuyó territorialmente por restricciones en la información (cuadro 3). Los sectores con pérdidas superiores a 5 millones de dólares por el evento geotectónico son: Sistema Eléctrico (US$308,15 millones), Ambiente (US$47,82 millones), Vivienda (US$ 30,81 millones), Infraestructura Vial (US$16,37 millones) y Agropecuario (US$9,30 millones). Los restantes sectores registran montos por daños entre los 4,26 y 0,06 millones de dólares, según la información del cuadro 3.


Período 2005-2011

22

Cuadro 3. Costa Rica: Pérdidas por Provincia y Sector para el evento sísmico de Cinchona. Período 2005-2011. -Millones de dólares constantes del 2011-

Sectores ALAJUELA HEREDIA

Sin Localización

Total

US$ %

Prov % Nac US$

% Prov

% Nac US$ US$ % Nac

SISTEMA ELECTRICO

308,15 81,11 73,48 - - - - 308,1 73,48

AMBIENTE 23,91 6,29 5,7 23,91 62,33 5,7 - 47,8 11,4

VIVIENDA 24,72 6,51 5,9 5,19 13,53 1,24 0,89 30,8 7,35


9,55 2,51 2,28 6,83 17,8 1,63 - 16,4 3,9

AGROPECUARIO 8,11 2,14 1,93 1,19 3,09 0,28 - 9,3 2,22

EDUCACION 3,74 0,98 0,89 0,52 1,35 0,12 - 4,3 1,02


0,63 0,17 0,15 0,43 1,13 0,1 - 1,07 0,25

ATENCION DE LA EMERGENCIA

0,38 0,1 0,09 0,11 0,28 0,03 0,19 0,7 0,16

SALUD 0,62 0,16 0,15 0 0 0 - 0,6 0,15

EDIFICIOS PUBLICOS Y PRIVADOS

- - - 0,11 0,27 0,03 - 0,1 0,03

TELECOMUNICACIONES

0,05 0,01 0,01 0,08 0,21 0,02 - 0,1 0,03

RIOS Y QUEBRADAS

0,06 0,02 0,01 - - - - 0,1 0,01

Total 379,93 100 90,59 38,36 100 9,15 1,08 419,4 100,0



En el cuadro 4 se resume el impacto por fenómenos hidrometeorológicos a nivel de país, por provincias y por sectores. La provincia más afectada fue Puntarenas con 161,14 millones de dólares. En segundo lugar se ubicó la provincia de San José con 148,87 millones de dólares y en tercer lugar la provincia de Guanacaste con 141,22 millones dólares. Estas tres provincias representan el 64,72% de las pérdidas nacionales.

Los sectores que registran los mayores montos de daños por fenómenos hidrometeorológicos son: Infraestructura Vial, Agropecuario, Vivienda y Ríos y Quebradas (cuadro 4).


Período 2005-2011

23

Cuadro 4. Costa Rica: Pérdidas por Provincia y Sector para eventos hidrometeorológicos. Período 2005-2011.

- Millones de dólares constantes del 2011 -

Sector

ALAJUELA CARTAGO GUANACASTE HEREDIA LIMON PUNTARENAS SAN JOSE SL TOTAL

US$ % Prov

% Nac

US$ % Prov

% Nac

US$ % Prov

% Nac

US$ % Prov

% Nac

US$ % Prov

% Nac

US$ % Prov

% Nac US$ % Prov

% Nac

US$ US$ % Nac

INFRAESTRUC-TURA VIAL

34,15 67,54 4,90 13,77 48,30 1,97 81,52 57,73 11,69 25,20 66,05 3,61 41,74 38,80 5,99 82,38 51,12 11,82 88,66 59,55 12,7 0,00 367,4 52,70

AGROPECUARIO 6,77 13,39 0,97 8,14 28,55 1,17 29,95 21,21 4,30 3,02 7,90 0,43 30,98 28,80 4,44 10,25 6,36 1,47 8,71 5,85 1,25 21,1 118,9 17,06

RIOS Y QUEBRADAS

0,86 1,71 0,12 0,13 0,44 0,02 6,98 4,95 1,00 4,55 11,92 0,65 27,34 25,42 3,92 37,28 23,13 5,35 14,26 9,58 2,05 0,00 91,41 13,11

VIVIENDA 7,10 14,04 1,02 4,90 17,20 0,70 16,63 11,78 2,39 4,30 11,27 0,62 1,72 1,60 0,25 21,24 13,18 3,05 30,99 20,81 4,44 0,00 86,88 12,46

ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLA-DOS

1,00 1,98 0,14 1,42 4,97 0,20 0,33 0,23 0,05 0,02 0,04 0,00 2,02 1,88 0,29 1,27 0,79 0,18 3,44 2,31 0,49 0,00 9,49 1,36

AERODROMO 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,21 1,57 0,32 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4,16 2,58 0,60 1,33 0,89 0,19 0,00 7,70 1,10

EDUCACION 0,08 0,16 0,01 0,15 0,53 0,02 0,90 0,64 0,13 0,22 0,58 0,03 1,51 1,40 0,22 1,02 0,63 0,15 1,26 0,84 0,18 0,00 5,14 0,74

AEROPUERTO 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,65 1,88 0,38 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,65 0,38

SALUD 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,80 2,10 0,11 1,46 1,36 0,21 0,25 0,16 0,04 0,08 0,05 0,01 0,00 2,59 0,37


0,10 0,20 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,21 1,37 0,32 0,00 0,00 0,00 0,00 2,30 0,33

FERROVIARIO 0,49 0,98 0,07 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,55 0,52 0,08 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,05 0,15

MUELLE 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,55 0,34 0,08 0,00 0,00 0,00 0,00 0,55 0,08

SISTEMA ELECTRICO

0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,03 0,02 0,00 0,03 0,07 0,00 0,13 0,12 0,02 0,16 0,10 0,02 0,12 0,08 0,02 0,00 0,47 0,07

AMBIENTE 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,34 0,21 0,05 0,00 0,00 0,00 0,00 0,34 0,05

TELECOMUNICACIONES

0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,06 0,00 0,12 0,11 0,02 0,05 0,03 0,01 0,03 0,02 0,00 0,00 0,22 0,03

TOTAL 50,56 100,0 7,25 28,50 100,0 4,09 141,2 100,0 20,26 38,16 100,0 5,47 107,5 100,0 15,4 161,1 100,0 23,1 148,8 100,0 21,3 21,1 697,1 100,0

Nota: Se excluyen de este cuadro, los costos asociados a Atención de la Emergencia cuyo monto global suma 14,54 millones de dólares para el período de estudio. SL: Sin localización espacial, % Prov: Porcentaje respecto a las pérdidas de cada provincia, % Nac: Porcentaje respecto al total nacional. Fuente: Elaboración propia a partir de los Planes de Atención de la Emergencia del período 2005-2011, Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias.


Período 2005-2011

24

El cuadro 5 evidencia la importancia macroeconómica que el impacto de los fenómenos naturales tiene en Costa Rica. Se destaca que los registros no reflejan los efectos indirectos de los desastres, de considerarse estos efectos se estima que los valores al menos se duplicarían. La información en este cuadro se presenta por año, así como el promedio correspondiente al período del estudio y se contrastan pérdidas con el Producto Interno Bruto (PIB) nacional y promedio del período. Además, se incluye la estimación porcentual de las pérdidas contra el gasto de capital anual y promedio del período que el país ha hecho en el desarrollo de infraestructura pública. La magnitud e importancia de las pérdidas deben entenderse a partir de la comprensión de lo que representa en términos de esfuerzo social y económico para una nación, la disminución en medio punto de la tasa de crecimiento del PIB, como consecuencia de las pérdidas por situaciones de emergencia provocadas por fenómenos naturales intensos. El año de mayor impacto económico por fenómenos naturales fue el 2009 (1,77 % del PIB y 30,42 % del gasto de capital). El mayor impacto económico por fenómenos de origen climático se dio en los años 2007 y 2010, ambos con pérdidas equivalentes al 0,87% del PIB, pero con pérdidas cuyo monto alcanzó al 26,07 % del gasto de capital en el año 2007 y 17,17% en el año 2010 (cuadro 5).

Cuadro 5. Costa Rica: Pérdidas en % por fenómenos tectónicos e

hidrometeorológicos respecto al PIB y al Gasto de Capital. Período 2005-

2011

Relación 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Promedio

del período

Pérdidas totales/PIB 0,71 0,09 0,87 0,28 1,77 0,87 0,00 0,66

Pérdidas totales/Gasto de Capital

19,29 2,87 26,12 6,18 30,42 17,17 0,00 14,62

Pérdidas hidrometeorológicas /PIB

0,71 0,09 0,87 0,28 0,11 0,87 0,00 0,40

Pérdidas hidrometeorológicas/Gasto de Capital

19,29 2,87 26,12 6,18 1,91 17,17 0,00 8,83


Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias; Estimaciones del PIB del Banco

Central de Costa Rica y Datos del Gasto de Capital de la Contraloría General de la República.


Período 2005-2011

25

5.2. Resultados provinciales por el impacto de

fenómenos hidrometeorológicos

5.2.1. PROVINCIA DE PUNTARENAS

5.2.1.1. Superficie y población

La provincia de Puntarenas tiene una superficie de 11 265,69 kilómetros cuadrados, siendo la de mayor extensión con el 22,05% del territorio nacional. Su población total es 410 929 personas, lo que la convierte en la quinta en población (9,55% del total nacional), superando a Limón (8,99%) y Guanacaste (7,60%). La provincia se encuentra dividida en 11 cantones y 57 distritos. Los cantones con mayor cantidad de habitantes son Puntarenas con 115 019 personas (27,99% del total), Buenos Aires con 45 244 habitantes (11,01%) y Corredores con 41 831 pobladores (10,18%). Los cantones menos poblados son Parrita con 16 115 habitantes (3,92%) y Montes de Oro con 12 950 personas (3,15%). De acuerdo al cuadro 6, la población urbana representa el 54,70% de la población total de la provincia, por lo que el restante 45,30% corresponde a población rural. Los cantones con mayor proporción de población urbana son Esparza con un 74,62%, Garabito con 73,10%, Puntarenas con 71,53%, Montes de Oro con 68,49%, Parrita con 53,24%, Aguirre con 52,78% y Corredores con 51,30%. Los cantones con mayor cantidad de personas en zona rural son Coto Brus con el 77,01%, Buenos Aires con 62,27%, Osa con 61,95% y Golfito con 53,09%.

Cuadro 6. Puntarenas: Distribución de la población

por cantón y distrito según ámbito rural o urbano.

Año 2011

Cantones Rural Urbano Total

Puntarenas 32 749 82270 115 019

Esparza 7 270 21 374 28 644

Buenos Aires 28 175 17 069 45 244

Montes de Oro 4 081 8 869 12 950

Osa 18 235 11 198 29 433

Aguirre 12 685 14 176 26 861

Golfito 20 786 18 364 39 150

Coto Brus 29 614 8 839 38 453

Parrita 7 536 8 579 16 115


Período 2005-2011

26


Corredores 20 370 21 461 41 831

Garabito 4 634 12 595 17 229

Provincia Puntarenas 186 135 224 794 410 929

Fuente: Elaboración propia a partir de la información del censo del año 2011, Instituto Nacional de Estadística y Censos.

5.2.1.2. Impacto económico de los fenómenos hidrometeorológicos en la

provincia de Puntarenas

La provincia de Puntarenas ha formado parte de siete Declaratorias de Emergencia Nacional durante el período de análisis: una en el año 2005, una en el 2007, tres en el año 2008 y dos en el año 2010. Esta provincia no reportó daños en las declaratorias de los años 2006 y 2009; mientras que en el 2011 no se presentaron eventos que requirieran ser declarados como emergencias nacionales (gráfico 3).

Gráfico 3. Puntarenas. Pérdidas provocadas por eventos

hidrometeorológicos según año y mes de ocurrencia de las emergencias.

Período 2005-2011.




19,56 (12,14%)

48,25 (29,95%)

7,00 (4,34%) 0,07

(0,04%)

0,74 (0,46%)

1,16 (0,72%)

84,35 (52,35%)

0

1

2

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

SETI

EMB

RE

OC

TUB

RE

MA

YO

AG

OST

O

OC

TUB

RE

AG

OST

O

NO

VIE

MB

RE

2005 2007 2008 2010

Emer

gen

cias

Val

or

rep

osi

ció

n (

mill

on

es U

S$)

Monto Emergencias


Período 2005-2011

27

Estas siete Declaratorias de Emergencia registraron pérdidas por un monto de 161,13 millones de dólares, que corresponde 23,11% del total del país, siendo Puntarenas la provincia con la mayor cantidad de pérdidas. De acuerdo al gráfico 3, la mayor afectación se produjo en el año 2010, con 84,35 millones de dólares, lo que representa el 53,07% de las pérdidas de esta provincia para el período. Asimismo, en el año 2007 se reportaron 48,25 millones de dólares de pérdidas, correspondientes al 29,95% del total de la provincia. Las pérdidas de estos dos años, representan el 83,01% del total acumulado durante el período, representando un monto de 133,76 millones. En Puntarenas se presenta la segunda mayor pérdida per cápita, la cual representa 392,13 dólares por habitante, sólo superada por Guanacaste con 431,93 dólares por persona. Por otra parte, en relación a la superficie de la provincia, las pérdidas significaron 14 303 dólares por kilómetro cuadrado, lo que la ubica como la tercera con mayor relación de pérdidas respecto a la superficie, por detrás de San José y Heredia.

5.2.1.2.1 Valor de las pérdidas por sector en la provincia de Puntarenas

En el gráfico 4 se muestran los montos de las pérdidas por sector ocurridas en la provincia de Puntarenas. Los sectores que registraron mayores montos son: Infraestructura Vial con 82,38 millones de dólares, lo que representa el 51,1% del total; Ríos y Quebradas con 37,28 millones de dólares (23,1%); Vivienda con 21,24 millones de dólares (13,2%); Agropecuario con 10,25 millones de dólares (6,4%). Estos cuatro sectores acumulan el 93,80% del total de daños, y el restante 6,20% se distribuye entre Aeródromo (US$4,16 millones), Edificios Públicos y Privados (US$2,21 millones) y la categoría Otros (US$3,63 millones) que incluye los sectores Acueductos y Alcantarillados, Educación, Muelle, Ambiente, Salud, Sistema Eléctrico y Telecomunicaciones.


Período 2005-2011

28

Gráfico 4. Puntarenas: Pérdidas provocadas por eventos

hidrometeorológicos por sector. Período 2005-2011.

-Millones de dólares constantes de 2011 y porcentajes-

Fuente: Elaboración propia a partir de los Planes de Atención de la Emergencia del período 2005-

2011, Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias.

En el gráfico 5, se muestra el detalle de las afectaciones ocurridas por componente en el sector que registró mayores pérdidas, el cual corresponde a Infraestructura Vial. El componente Carretera fue el más afectado al reportar 58,39 millones de dólares (70,89% de las pérdidas del sector), seguido por Puentes con 18,17 millones de dólares y Alcantarillas con 5,26 millones de dólares.


82,38 51,1%

RIOS Y QUEBRADAS 37,28 23,1%

VIVIENDA 21,24 13,2%

AGROPECUARIO 10,25 6,4%

AERODROMO 4,16 2,6%


2,21 1,4%

OTROS 3,63 2,3%

Nota: La categoría Otros incluye los sectores Acueductos y Alcantarillados, Educación, Muelle, Ambiente, Salud, Sistema Eléctrico y Telecomunicaciones


Período 2005-2011

29


hidrometeorológicos en el sector Infraestructura Vial por componente

dañado. Período 2005-2011.


Fuente: Elaboración propia a partir de los Planes de Atención de la Emergencia del período 2005-2011, Comisión Nacional

de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias.

El cuadro 7 detalla los valores de reposición por sectores y por ámbito rural y urbano, además se muestran los valores absolutos y relativos, tanto para los valores parciales como para los totales. La mayor cantidad de pérdidas se presentaron en el ámbito urbano, donde se reportan 70,69 millones de dólares, lo cual representa el 43,87% de los daños totales. En el ámbito rural las pérdidas fueron de 56,32 millones de dólares, lo que equivale al 34,95%. Además, un 21,18% (US$34,13 millones) de las pérdidas no se lograron ubicar a nivel de distrito, por lo que no fue posible clasificarlas dentro de los ámbitos rural o urbano. Las pérdidas per cápita de la zona rural equivalen a 302,56 dólares, mientras que en el área urbana son de 314,47 dólares. El sector Infraestructura Vial es el que presenta la mayor cantidad de daños en zonas rurales con un monto de 39,03 millones de dólares, representando el 47,38% de las pérdidas del sector; mientras que en el ámbito urbano el sector Ríos y Quebradas presenta las mayores afectaciones con 30,71 millones de dólares, como consecuencia de los daños en los diques de la provincia.

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

58,39 (70,89%)

18,17 (22,06%)

5,26 (6,39%)

0,48 (0,58%)

0,07 (0,08%)


Período 2005-2011

30

Cuadro 7. Puntarenas: Distribución por sector de las pérdidas ocasionadas

por los fenómenos hidrometeorológicos según ámbito urbano y rural.

Período 2005-2011.


Sector Afectado Rural Urbano Sin clasificar Total

US$ % US$ % US$ % US$ %

Infraestructura Vial 39,03 47,38 26,73 32,45 16,62 20,17 82,38 51,12

Ríos y Quebradas 4,75 12,74 30,71 82,38 1,82 4,88 37,28 23,13

Vivienda 0,00 0,00 5,54 26,11 15,69 73,89 21,24 13,18

Agropecuario 10,25 100,0 0,00 0,00 0,00 0,00 10,25 6,36

Aeródromo 1,15 27,66 3,01 72,34 0,00 0,00 4,16 2,58

Edificios Públicos y

Privados

0,00 0,00 2,21 100,0 0,00 0,00 2,21 1,37

Acueductos y

Alcantarillados

0,53 41,75 0,74 58,25 0,00 0,00 1,27 0,79

Educación 0,18 17,27 0,85 82,73 0,00 0,00 1,02 0,63

Muelle 0,40 74,11 0,14 25,89 0,00 0,00 0,55 0,34

Ambiente 0,00 0,00 0,34 100,0 0,00 0,00 0,34 0,21

Salud 0,00 0,00 0,25 100,0 0,00 0,00 0,25 0,16

Sistema Eléctrico 0,03 15,49 0,14 84,51 0,00 0,00 0,16 0,10

Telecomunicaciones 0,00 6,44 0,04 93,56 0,00 0,00 0,05 0,03

TOTAL 56,32 34,95 70,69 43,87 34,13 21,18 161,14 100,0



El cuadro 8 agrupa los costos de reposición de acuerdo a su pertenencia al ámbito público o privado. Se consideran como pérdidas privadas las correspondientes a los sectores Agropecuario y Vivienda, así como los daños reportados en dos edificaciones privadas (hogar de ancianos y Cruz Roja). Las pérdidas privadas ascienden a 32,14 millones de dólares, los que representan el 19,95% del total provincial. El sector Vivienda reportó pérdidas por 21,24 millones de dólares (13,18%), el sector Agropecuario reportó pérdidas por 10,25 millones de dólares (6,36%), mientras que los daños en edificios correspondieron a 0,65 millones de dólares (0,40%).


Período 2005-2011

31

Las pérdidas reportadas por instituciones públicas representaron el 80,05% del total provincial y ascendieron a 129,00 millones de dólares. El sector más afectado, Infraestructura Vial, concentra el 51,12% del total, correspondiente a 82,38 millones de dólares. El sector Ríos y Quebradas registró el 23,14% de las pérdidas, mientras que los demás sectores acumulan 5,80% del monto total de los bienes públicos.

Cuadro 8. Puntarenas: Distribución de las pérdidas por el impacto de los

eventos hidrometeorológicos en los bienes públicos y privados por sector.

Período 2005-2011.


Sector Privado Público Total

Infraestructura Vial 0,00 82,38 82,38

Ríos y Quebradas 0,00 37,28 37,28

Vivienda 21,24 0,00 21,24

Agropecuario 10,25 0,00 10,25

Aeródromo 0,00 4,16 4,16

Edificios Públicos y Privados 0,65 1,55 2,21

Acueductos y Alcantarillados 0,00 1,27 1,27

Educación 0,00 1,02 1,02

Muelle 0,00 0,55 0,55

Ambiente 0,00 0,34 0,34

Salud 0,00 0,25 0,25

Sistema Eléctrico 0,00 0,16 0,16

Telecomunicaciones 0,00 0,05 0,05

TOTAL 32,14 129,00 161,14




Período 2005-2011

32

5.2.1.2.2 Pérdidas provocadas por fenómenos hidrometeorológicos a nivel

cantonal y distrital

El cantón de Parrita ha sido el más afectado en la provincia de Puntarenas (gráfico 6). En dicho cantón las pérdidas ascendieron a 37,36 millones de dólares (23,19% del total provincial). Este cantón formó parte de seis Declaratorias de Emergencia. Buenos Aires y Golfito se ubican como el segundo y tercer cantón con mayores daños, al registrar 25,24 millones de dólares (15,67%) y 21,08 millones de dólares (13,08%) respectivamente. Los cantones menos afectados fueron Montes de Oro (US$1,67 millones) y Esparza (US$1,04 millones), cuyas pérdidas representaron el 1,67% y el 1,04% respectivamente. En términos per cápita, el cantón más afectado es Parrita con 2.318,33 dólares, en segundo lugar se ubica Osa con 658,37 dólares per cápita. Por otro lado, los cantones con menores pérdidas por persona son Montes de Oro con 128,77 dólares y Esparza con 36,19 dólares.


hidrometeorológicos por cantón. Período 2005-2011.




37,36 (23,19%)

25,24 (15,67%)

21,08 (13,08%) 19,38

(12,03%) 16,76 (10,40%) 15,01

(9,31%) 10,21

(6,33%) 6,90 (4,28%)

6,50 (4,03%)

1,67 (1,03%)

1,04 (0,64%)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

Emer

gen

cias

Val

or

de

rep

osi

ció

n (

US$

mill

on

es)

Monto Emergencias


Período 2005-2011

33

Cuadro 9. Puntarenas: Distribución de las pérdidas por el impacto de fenómenos

hidrometeorológicos por sector y ámbito rural o urbano para el cantón de Parrita.

Período 2005-2011.


Sector y componente Rural Urbano Sin clasificar Total

US$ % US$ % US$ % US$ %

RIOS Y QUEBRADAS 0,00 0,00 18,76 98,08 0,37 1,92 19,13 51,20

CAUCE DE RIO 0,00 0,00 17,49 100,00 0,00 0,00 17,49 46,81

DIQUE 0,00 0,00 1,27 77,62 0,37 22,38 1,64 4,39

VIVIENDA 0,00 0,00 5,51 73,50 1,99 26,50 7,50 20,07

VIVIENDA 0,00 0,00 5,51 73,50 1,99 26,50 7,50 20,07

INFRAESTRUCTURA VIAL 0,00 0,00 5,90 95,24 0,30 4,76 6,19 16,58

CARRETERA 0,00 0,00 4,79 96,88 0,15 3,12 4,95 13,24

PUENTE 0,00 0,00 0,67 84,36 0,12 15,64 0,79 2,12

ALCANTARILLA 0,00 0,00 0,21 92,49 0,02 7,51 0,23 0,61

VADO 0,00 0,00 0,23 100,00 0,00 0,00 0,23 0,61

EDIFICIOS PUBLICOS Y PRIVADOS 0,00 0,00 1,51 100,00 0,00 0,00 1,51 4,04

EDIFICIO MUNICIPAL 0,00 0,00 0,82 100,00 0,00 0,00 0,82 2,18

HOGAR DE ANCIANOS 0,00 0,00 0,52 100,00 0,00 0,00 0,52 1,39

CRUZ ROJA 0,00 0,00 0,13 100,00 0,00 0,00 0,13 0,35

EDIFICIO PUBLICO 0,00 0,00 0,04 100,00 0,00 0,00 0,04 0,11

AGROPECUARIO 1,00 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,00 2,68

GRANOS BASICOS 0,30 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,30 0,80

CULTIVO SIN CLASIFICAR 0,29 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,29 0,77

CULTIVO INDUSTRIAL 0,17 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,17 0,46

FRUTAS 0,14 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,14 0,37

HORTALIZAS 0,07 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,07 0,19

PECUARIO 0,04 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,04 0,09

AEROPUERTOS Y AERODROMOS 0,00 0,00 0,71 100,00 0,00 0,00 0,71 1,89

AERODROMOS 0,00 0,00 0,71 100,00 0,00 0,00 0,71 1,89

EDUCACION 0,00 0,00 0,64 100,00 0,00 0,00 0,64 1,71

ESCUELA 0,00 0,00 0,63 100,00 0,00 0,00 0,63 1,68

COLEGIO 0,00 0,00 0,01 100,00 0,00 0,00 0,01 0,04

ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS 0,00 0,00 0,53 100,00 0,00 0,00 0,53 1,41

SISTEMA DE ACUEDUCTO 0,00 0,00 0,53 100,00 0,00 0,00 0,53 1,41

SISTEMA ELECTRICO 0,00 0,00 0,11 100,00 0,00 0,00 0,11 0,31

RED DE DISTRIBUCION 0,00 0,00 0,11 100,00 0,00 0,00 0,11 0,31

TELECOMUNICACIONES 0,00 0,00 0,04 100,00 0,00 0,00 0,04 0,12

REDES 0,00 0,00 0,04 100,00 0,00 0,00 0,04 0,12

TOTAL 1,00 2,68 33,71 90,23 2,65 7,09 37,36 100,00




Período 2005-2011

34

El cuadro 9 presenta las pérdidas por sector y componente afectado, así como por ámbito urbano o rural, para el cantón de Parrita, el cual reportó la mayor cantidad de daños respecto a la provincia de Puntarenas. Parrita como distrito registró las mayores pérdidas a nivel nacional con 37,36 millones de dólares. El sector más afectado en este cantón fue Ríos y Quebradas, en el cual se reportaron pérdidas correspondientes a las obras en el cauce del río, así como a la reconstrucción de diques. En este sector el monto reportado fue de 19,13 millones de dólares, lo que significa el 51,20% del total de daños en el cantón. En segundo lugar se ubica el sector Vivienda con 7,50 millones de dólares de pérdidas, lo que representa el 20,07% del total del cantón, mientras que las pérdidas en el sector Infraestructura Vial fueron de 6,19 millones de dólares, correspondientes al 16,58%. Las pérdidas en el cantón de Parrita, se han concentrado en el ámbito urbano, por cuanto el cantón y su único distrito son clasificados en esta categoría. Debido a lo anterior, únicamente se clasifica como rural, lo correspondiente al sector Agropecuario, ya que las actividades de este sector son de carácter eminentemente rural. La afectación en los bienes públicos acumuló pérdidas por 28,21 millones de dólares, siendo los sectores Ríos y Quebradas e Infraestructura Vial los que acumularon los mayores montos. Mientras los bienes privados reportaron 9,15 millones de dólares en pérdidas, representado por los daños en las actividades agropecuarias, viviendas y edificios privados (cuadro 10).

Cuadro 10. Puntarenas: Distribución de las pérdidas por el impacto de los

fenómenos hidrometeorológicos en los bienes públicos y privados para el

cantón de Parrita. Período 2005-2011.



RIOS Y QUEBRADAS 0,00 19,13 19,13

VIVIENDA 7,50 0,00 7,50

INFRAESTRUCTURA VIAL 0,00 6,19 6,19

EDIFICIOS PUBLICOS Y PRIVADOS 0,65 0,86 1,51

AGROPECUARIO 1,00 0,00 1,00

AERÓDROMO 0,00 0,71 0,71

EDUCACION 0,00 0,64 0,64

ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS 0,00 0,53 0,53


Período 2005-2011

35


SISTEMA ELECTRICO 0,00 0,11 0,11

TELECOMUNICACIONES 0,00 0,04 0,04

TOTAL 9,15 28,21 37,36




Agropecuario, provincia de Puntarenas, período 2005-2011

La provincia de Puntarenas ocupa la tercera posición respecto al total de pérdidas en el sector Agropecuario, con un monto de 10,25 millones de dólares, correspondiente al 8,62% del total nacional, superada por las provincias de Limón y Guanacaste. En el gráfico 7 se muestran las pérdidas por clases en la provincia de Puntarenas, donde el mayor porcentaje se encuentra en Cultivos sin Clasificar, que representaron el 24,88% de las pérdidas (US$2,55 millones). Estos cultivos sin clasificar corresponden a aquellos casos en que la información disponible no identifica el cultivo afectado. En segundo lugar, con mayor cantidad de pérdidas se ubican los Cultivos Industriales, los cuales representan el 21,76%, correspondiente a 2,23 millones de dólares. Dentro de esta clase se incluyen el cultivo de palma (US$1,64 millones) y el cultivo de café (US$0,59 millones). Granos básicos se ubica como la tercera clase con mayor cantidad de pérdidas con el 16,38%, lo que significa 1,68 millones de dólares, dentro de los cuales se encuentra el cultivo de arroz (US$0,90 millones), cultivo de frijol (US$0,39 millones) y el cultivo de maíz (US$0,38 millones). En la clase Frutas, que representa el 13,68% de las pérdidas (US$1,40 millones) se ubican el cultivo de sandía (US$0,46 millones), cultivo de papaya (US$0,43 millones), cultivo de melón (US$0,35 millones), cultivo de plátano (US$0,14 millones) y otros cultivos frutales (US$0,02 millones).


Período 2005-2011

36


hidrometeorológicos para el sector Agropecuario según la clase del

componente afectado. Período 2005-2011.




Las pérdidas del sector Agropecuario por cantones para la provincia de Puntarenas, se muestran en el gráfico 8, donde se observa que el cantón más afectado en este sector fue Puntarenas con 2,87 millones de dólares, correspondiente al 28,01% del total provincial, seguido de Aguirre con 2,64 millones de dólares (25,73%). Ambos cantones concentran la mayor cantidad de pérdidas, acumulando el 53,74% del total de la provincia. Los restantes 9 cantones de la provincia acumulan el porcentaje restante, ubicándose en un rango entre 1,01 millones en el caso de Buenos Aires y 0,08 millones para Corredores y Golfito, ambos con la misma cantidad.

CULTIVOS SIN CLASIFICAR

2,55 24,88%

CULTIVO INDUSTRIAL

2,23 21,76%

GRANOS BASICOS 1,68

16,38%

FRUTAS 1,40

13,68%

HORTALIZAS 0,85

8,29%

PECUARIO 0,81

7,95%

INFRAESTRUCTURA 0,48

4,72%

OTROS 0,24

2,34%

Otros incluye las clases raíces tropicales, equipo, producción forestal, hidrobiológico y cítricos


Período 2005-2011

37

Gráfico 8. Puntarenas: Pérdidas cantonales provocadas por eventos

hidrometeorológicos en el sector Agropecuario. Período 2005-2011.

- Millones de dólares constantes de 2011-



El gráfico 9 muestra la distribución por distritos de las pérdidas para el cantón más afectado, en este caso el cantón de Puntarenas. El distrito de Monteverde es el que presenta la mayor cantidad de pérdidas con 0,60 millones de dólares, concentrando el 20,84% del total para el cantón. Un porcentaje mayor, 23,16%, corresponde a pérdidas que no se lograron ubicar a nivel de distrito en el cantón de Puntarenas por restricciones en la información. Otros distritos afectados fueron Chomes con 0,49 millones de dólares (17,04% del total cantonal), Paquera con 0,37 millones de dólares (12,83%), Cóbano y Lepanto con 0,35 millones de dólares cada uno (12,17%) y Arancibia con 0,05 millones de dólares (1,79%).

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

2,87 (28,01%) 2,64

(25,73%)

1,01 (9,87%)

1,00 (9,75%) 0,76

(7,41%) 0,57 (5,55%)

0,51 (5,01%)

0,41 (3,99%)

0,32 (3,12%) 0,08

(0,82%) 0,08

(0,73)


Período 2005-2011

38


hidrometeorológicos en los distritos del cantón de Puntarenas para el sector

Agropecuario. Período 2005-2011.




El cuadro 11 muestra las pérdidas por clase y componente para el distrito Monteverde, que fue el más afectado del cantón de Puntarenas. En este distrito, las pérdidas se produjeron en el cultivo de café, con 0,21 millones de dólares, lo cual representa el 35,81% de las afectaciones de esta unidad territorial, en segundo lugar se ubican las pérdidas en frutas y granos básicos, ambos con 0,11 millones de dólares (17,51%). En el caso de frutas, se presentaron pérdidas en el cultivo de sandía, cultivo de melón y cultivo de papaya, mientras que en granos básicos, los daños se presentaron en los cultivos de maíz, arroz y frijoles. Otras afectaciones se produjeron en hortalizas, donde las pérdidas fueron de 0,10 millones de dólares, representando el 16,63% y en la que se incluye el cultivo de vainica, tomate, chile dulce, lechuga y otras hortalizas sin clasificar. Por su parte, en la clase Pecuario, las pérdidas fueron de 0,08 millones de dólares, representando un 12,52%, las cuales fueron reportadas en su totalidad como pérdidas de hato bovino.

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70 0,60 (20,84%)

0,49 (17,04%)

0,37 (12,83%)

0,35 (12,17%)

0,35 (12,17%)

0,05 (1,79%)

0,66 (23,16%)


Período 2005-2011

39

Cuadro 11. Puntarenas: Pérdidas provocadas por eventos

hidrometeorológicos en el sector Agropecuario, en el distrito de Monteverde

del cantón de Puntarenas según clase y componente afectado. Período

2005-2011.


Clase y Componente US$ %

CULTIVO INDUSTRIAL 0,214 35,81

CULTIVO DE CAFE 0,214 35,81

FRUTAS 0,105 17,51

CULTIVO DE SANDIA 0,035 5,83

CULTIVO DE MELON 0,035 5,83

CULTIVO DE PAPAYA 0,035 5,83

GRANOS BASICOS 0,105 17,51

CULTIVO DE MAIZ 0,035 5,83

CULTIVO DE ARROZ 0,035 5,83

CULTIVO DE FRIJOL 0,035 5,83

HORTALIZAS 0,100 16,63

CULTIVO DE VAINICA 0,035 5,83

CULTIVO SIN CLASIFICAR 0,035 5,83

CULTIVO DE TOMATE 0,017 2,86

CULTIVO DE CHILE DULCE 0,010 1,62

CULTIVO DE LECHUGA 0,003 0,46

PECUARIO 0,075 12,52

HATO BOVINO 0,075 12,52

TOTAL 0,598 100,00




Período 2005-2011

40

5.2.2. PROVINCIA DE SAN JOSÉ

5.2.2.1. Superficie y Población

La provincia de San José es la quinta en superficie, al poseer 4 965,90 kilómetros cuadrados que corresponden a 9,72% del territorio nacional, superando a las provincias de Cartago (6,11%) y Heredia (5,2%). No obstante, San José es la provincia más poblada con 1 404 242 habitantes, lo cual representa el 32,64% de los costarricenses. Esta provincia está compuesta por 20 cantones y 120 distritos. El cuadro 12 muestra la distribución de la población por cantón y ámbito rural o urbano de acuerdo con los datos del censo del año 2011. Los cantones con más de 100 000 habitantes son: San José (288 054), Desamparados (208 411), Pérez Zeledón (134 535) y Goicochea (115 084). En estos cuatro cantones está concentrado el 53% de la población. Por su parte, Turrubares, Dota y León Cortés corresponden a los cantones con menor población, con 5 512, 6 948 y 12 200 personas respectivamente. El 86,45% de las personas que viven en esta provincia están localizadas en áreas urbanas y el 13,5% restante en zonas rurales. De los 20 cantones, 11 tienen más del 90% de su población ubicada en zonas urbanas y corresponden a los cantones que conforman el Área Metropolitana2, Santa Ana y Vásquez de Coronado. Asimismo, el 71,13% de las personas que viven en Aserrí también pertenecen a esta categoría (cuadro 12). Por su parte, Tarrazú, Pérez Zeledón y Mora presentan una distribución de sus habitantes prácticamente equitativa entre ambas zonas. La población rural predomina en los cantones de Acosta (87,51%), Turrubares (86,65%), Puriscal (76,57%), Dota (69,37%) y León Cortés (59,48%) (cuadro 12).

2 El Área Metropolitana está conformada por los siguientes cantones: San José, Goicoechea, Montes de Oca, Tibás, Desamparados, Escazú, Curridabat, Moravia y Alajuelita.


Período 2005-2011

41

Cuadro 12. San José: Distribución de la población por cantón según ámbito

rural o urbano. Año 2011

Cantón Rural Urbano Total

San José - 288 054 288 054

Escazú 411 56 098 56 509

Desamparados 13 441 194 970 208 411

Puriscal 25 270 7 734 33 004

Tarrazú 8 089 8 191 16 280

Aserrí 16 712 41 180 57 892

Mora 14 215 12 079 26 294

Goicoechea 1 685 113 399 115 084

Santa Ana 3 363 45 760 49 123

Alajuelita 777 76 826 77 603

Vázquez de Coronado 2 159 58 327 60 486

Acosta 17 685 2 524 20 209

Tibás - 64 842 64 842

Moravia 347 56 572 56 919

Montes de Oca - 49 132 49 132

Turrubares 4 776 736 5 512

Dota 4 820 2 128 6 948

Curridabat - 65 206 65 206

Pérez Zeledón 69 279 65 255 134 534

León Cortés Castro 7 256 4 944 12 200

Provincia San José 190 285 1 213 957 1 404 242

Fuente: Elaboración propia a partir de la información del censo del

año 2011, Instituto Nacional de Estadística y Censos.


provincia de San José

La provincia de San José registró daños en diez Declaratorias de Emergencia Nacional durante el período 2005-2011, los cuales provocaron pérdidas por 148,87 millones de dólares que corresponden al 21,35% del total nacional, siendo la segunda provincia con mayores daños, después de Puntarenas que ocupa el primer lugar con 161,14 millones de dólares.


Período 2005-2011

42

Durante el año 2005 y el año 2009 la provincia de San José reportó daños en una Declaratoria de Emergencia para cada uno de estos años, mientras que en el año 2010 lo hizo en dos. El año con el mayor registro de pérdidas corresponde al 2010 con 77,41 millones de dólares, lo cual equivale al 51,99% del total de la provincia en el período de estudio. El año 2007 tiene el segundo monto más elevado con 44,30 millones de dólares (29,76% del valor provincial). Mientras los años 2005, 2006 y 2008 presentaron daños por montos que oscilan entre 6,06 y 13,13 millones de dólares y el 2009 registró 0,19 millones de dólares (gráfico 10). La pérdida per cápita de la provincia de San José fue de 106,06 dólares para el período en estudio, monto que la ubica en la cuarta posición respecto a las otras provincias, siendo superada por Guanacaste (431,93 dólares), Puntarenas (392,13 dólares) y Limón (278,07 dólares). Asimismo, tiene un registro de 29 979,08 dólares de pérdidas por kilómetro cuadrado.

Gráfico 10. San José: Pérdidas provocadas por eventos


Período 2005-2011.




6,06 (4,07%) 0,01

(0,004%)

7,60 (5,10%) 2,18

(1,47%)

42,11 (28,29%)

10,57 (7,1%) 2,74

(1,84%) 0,19

(0,13%)

2,50 (1,68%)

74,90 (50,31%)

0

1

2

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

SETI

EMB

RE

JULI

O

SETI

EMB

RE

JUN

IO

OC

TUB

RE

MA

YO

OC

TUB

RE

FEB

RER

O

AG

OST

O

NO

VIE

MB

RE

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Emer

gen

cias

Val

or

de

rep

osi

ció

n (

mill

on

es U

S$)

Monto Emergencias


Período 2005-2011

43

5.2.2.2.1. Valor de los daños por sector en la provincia de San José

El gráfico 11 muestra las pérdidas por sector, donde se aprecia que Infraestructura Vial acumuló los mayores daños con un monto que asciende a los 88,66 millones de dólares y que representa el 59,60% del monto provincial. El sector Vivienda ocupa la segunda posición con pérdidas por 30,99 millones de dólares, seguido por los sectores Río y Quebradas y Agropecuario con 14,26 millones de dólares y 8,71 millones de dólares respectivamente. Estos sectores concentran el 95,80% de las pérdidas provinciales. El resto de los sectores presentan pérdidas que varían entre 0,33 y 3,44 millones de dólares. Asimismo, el monto del sector Infraestructura Vial es aproximadamente 2,9 veces el monto del sector Vivienda y 3,0 veces la sumatoria de los valores de los sectores restantes.






En el gráfico 12, se detallan para el sector Infraestructura Vial, los componentes que han sido afectados por fenómenos hidrometeorológicos en el período de interés. El componente Carretera muestra las mayores afectaciones con un monto de 56,69 millones de dólares, monto que es aproximadamente 1,77 veces la sumatoria del monto de daños de los otros componentes.


88,66 59,6%





3,44 2,3%

AERODROMO 1,33 0,9%

EDUCACION 1,26 0,8%

OTROS 0,23 0,2%

Nota: La categoría Otros incluye los sectores Sistema Eléctrico, Salud y Telecomunicaciones


Período 2005-2011

44

Por su parte, el componente Puentes registró 22,20 millones de dólares en pérdidas, y Alcantarilla 8,99 millones de dólares. Los componentes con menores montos de pérdidas corresponden a Vado y Puente Peatonal con 0,66 millones de dólares y 0,12 millones de dólares respectivamente.







En el cuadro 13 se observan los valores de reposición de los bienes dañados por sector y ámbito rural y urbano. De los 148,87 millones de dólares de pérdidas en la provincia de San José, el 40,40% se presentó en zonas rurales, el 35,94 % en áreas urbanas y el restante 23,66% no se pudo clasificar debido a restricciones de la información base. Los sectores Agropecuario (100%), Educación (79,81%), Sistema Eléctrico (70,70%) e Infraestructura Vial (54,46%) tuvieron más del 50% de sus pérdidas ubicadas en ámbitos rurales. Mientras que los sectores Aeródromo (100%), Salud (100%), Ríos y Quebradas (84,55%), Telecomunicaciones (66,75%) y Acueductos y Alcantarillados (52,50%) lo presentaron en distritos considerados como urbanos. Por su parte, el sector Vivienda tuvo el 88,61% de sus pérdidas sin posibilidad de ser clasificados en alguno de estos ámbitos por vacíos de información, así como el 42,98% de las pérdidas del sector Acueductos y Alcantarillados (cuadro 13).

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

CARRETERA PUENTE ALCANTARILLA VADO PUENTEPEATONAL

56,69 (63,94%)

22,20 (25,05%)

8,99 (10,14%)

0,66 (0,74%)

0,12 (0,13%)


Período 2005-2011

45

Cuadro 13. San José: Distribución por sector de las pérdidas ocasionadas


Período 2005-2011.


Sector Rural Urbano Sin clasificar Total

US$ % US$ % US$ % US$ %


Vivienda 0,02 0,08 3,19 10,31 27,77 89,61 30,99 20,81

Ríos y Quebradas 1,87 13,14 12,06 84,55 0,33 2,31 14,26 9,58

Agropecuario 8,71 100 0 0 0 0 8,71 5,85

Acueductos y Alcantarillados 0,16 4,52 1,81 52,5 1,48 42,98 3,44 2,31

Aeródromo 0 0 1,33 100 0 0 1,33 0,89

Educación 1,01 79,81 0,25 20,19 0 0 1,26 0,84

Sistema Eléctrico 0,09 70,7 0,04 29,3 0 0 0,12 0,08

Salud 0 0 0,08 100 0 0 0,08 0,05

Telecomunicaciones 0,01 33,25 0,02 66,75 0 0 0,03 0,02

TOTAL 60,15 40,4 53,5 35,94 35,22 23,66 148,87 100



El cuadro 14 muestra la agrupación de los costos de reposición de los bienes dañados según su clasificación en público y privado. Los bienes públicos registraron pérdidas por 109,17 millones de dólares y representan el 73,33% de daños provinciales. El 81,21% de las afectaciones en bienes públicos corresponden al sector Infraestructura Vial, 13,06% a Ríos y Quebradas y el restante 5,73% se distribuye entre los otros sectores. Por su parte, los daños privados ascienden a 39,70 millones de dólares y corresponden a los efectos sobre las viviendas con 30,99 millones de dólares y la producción agropecuaria que registró 8,71 millones de dólares (cuadro 14).


Período 2005-2011

46

Cuadro 14. San José: Distribución de las pérdidas por el impacto de los


Período 2005-2011.




Vivienda 30,99 0,00 30,99




Aeródromo 0,00 1,33 1,33

Educación 0,00 1,26 1,26


Salud 0,00 0,08 0,08


TOTAL 39,70 109,17 148,87



5.2.2.2.2. Pérdidas provocadas por fenómenos hidrometeorológicos a nivel


De los 20 cantones que conforman la provincia de San José, diecisiete reportaron afectaciones por los fenómenos que ocurrieron durante el período 2005-2011 y tres, Montes de Oca, Goicoechea y Vásquez de Coronado, no registraron pérdidas (gráfico 13). Pérez Zeledón y Desamparados están considerados en siete Declaratorias de Emergencia; mientras Aserrí, León Cortés, Escazú y Dota en seis; y Acosta, Turrubares y Tarrazú en cinco declaratorias. El resto de los cantones formaron parte de 4, 3, 2 ó 1 declaratoria (gráfico 13). Los cantones que registraron pérdidas por más de 10 millones de dólares son: Pérez Zeledón (US$30,83 millones), Desamparados (US$30,61 millones), Aserrí (US$20,64 millones) y Acosta (US$11,16 millones). Mientras León Cortés, Mora, Escazú, Puriscal, Turrubares, Alajuelita, Tarrazú y Santa Ana tienen costos por pérdidas que varían entre 5,36 millones de dólares y 8,36 millones de dólares. Los cantones con menos daños son Moravia, Tibás, San José y Curridabat, con 0,28, 0,15, 0,05 y 0,001 millones de dólares respectivamente (gráfico 13). En términos de pérdida per cápita, el cantón de Turrubares ocupa la primera posición con 1.162,29 dólares, seguido por León Cortés con 685,07 dólares y Aserrí con 552,34 dólares.


Período 2005-2011

47

Los cantones con menos de 5 dólares de pérdida per cápita son: Moravia (US$4,90), Tibás (US$2,38), San José (US$0,18) y Curridabat (US$0,01).






En el cuadro siguiente, se desagrega la información a nivel de componente por sector y ámbito rural y urbano para el cantón con mayores pérdidas de la provincia de San José, el cual corresponde a Pérez Zeledón. Los sectores que tiene más de un millón de dólares en pérdidas en este cantón son: Infraestructura Vial, Vivienda, Ríos y Quebradas y Aeródromo, al registrar 21,12; 5,28; 1,43 y 1,33 millones de dólares respectivamente. Estos sectores representan el 94,56% de los costos de reposición de Pérez Zeledón (US$30,83 millones) (cuadro 15). El 47,79% de las pérdidas de Pérez Zeledón ocurrieron en zonas rurales, el 25,23% en áreas consideradas como urbanas y el restante 26,98% no fue posible clasificarlo debido a restricciones en la información base.

30

,83

(2

0,7

1%

)

30,6

1 (2

0,5

6%

) 2

0,6

4

(13

,86

%)

11,1

6

(7,5

0%)

8,36

(5

,61%

)

7,53

(5

,06%

)

7,30

(4

,90%

)

7,25

(4

,87%

)

6,41

(4

,30%

)

5,72

(3

,84%

)

5,40

(3

,62%

)

5,36

(3

,60%

)

1,83

(1

,23%

)

0,28

(0

,19%

)

0,15

(0

,10%

)

0,05

(0

,04%

)

0,00

1

(0,0

01%

)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

Eme

rge

nci

as

Val

or

rep

osi

ció

n (

US$

mill

on

es)

Monto Emergencias


Período 2005-2011

48

Cuadro 15. San José: Distribución de las pérdidas por el impacto de

fenómenos hidrometeorológicos por sector y ámbito rural o urbano para el

cantón de Pérez Zeledón. Período 2005-2011.


Sector y Componente Rural Urbano Sin clasificar Total

US$ % US$ % US$ % US$ %


ALCANTARILLA 0,86 78,86 0,23 21,14 0,00 0,00 1,09 3,54

CARRETERA 11,20 65,38 3,71 21,65 2,22 12,97 17,13 55,57

PUENTE 1,27 43,91 1,11 38,34 0,51 17,75 2,90 9,40

VIVIENDA 0,00 0,00 0,00 0,00 5,28 100,00 5,28 17,11

VIVIENDA 0,00 0,00 0,00 0,00 5,28 100,00 5,28 17,11

RIOS Y QUEBRADAS 0,52 36,36 0,60 42,28 0,31 21,36 1,43 4,63

CAUCE DE RIO 0,47 57,25 0,35 42,75 0,00 0,00 0,83 2,68

DIQUE 0,05 8,28 0,20 36,46 0,31 55,26 0,55 1,79

ESPIGONES 0,00 0,00 0,05 100,00 0,00 0,00 0,05 0,16

AERÓDROMO 0,00 0,00 1,33 100,00 0,00 0,00 1,33 4,31

AERODROMOS 0,00 0,00 1,33 100,00 0,00 0,00 1,33 4,31

AGROPECUARIO 0,80 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,80 2,60


CULTIVOS SIN CLASIFICAR 0,53 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,53 1,71

FRUTAS 0,21 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,21 0,67

GRANOS BASICOS 0,02 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,06

HIDROBIOLOGICO 0,01 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,02

HORTALIZAS 0,01 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,04

PECUARIO 0,01 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,04

RAICES TROPICALES 0,01 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,02


SISTEMA ACUEDUCTO 0,00 0,00 0,55 100,00 0,00 0,00 0,55 1,79

SISTEMA ALCANTARILLADO 0,00 0,00 0,18 100,00 0,00 0,00 0,18 0,58


RED DE DISTRIBUCION 0,04 56,09 0,03 43,91 0,00 0,00 0,07 0,23

EDUCACION 0,03 71,43 0,01 28,57 0,00 0,00 0,05 0,16

ESCUELA 0,03 71,43 0,01 28,57 0,00 0,00 0,05 0,16


REDES 0,00 13,17 0,02 86,83 0,00 0,00 0,02 0,07

TOTAL 14,73 47,79 7,78 25,23 8,32 26,98 30,83 100,00



Del total de pérdidas del cantón de Pérez Zeledón, el 80,28% corresponde a daños en bienes públicos y el restante 19,72% en bienes privados. Esta última categoría está representada por las pérdidas en viviendas (US$5,28 millones) y las asociadas a las actividades agropecuarias (US$0,80 millones) (cuadro 16).


Período 2005-2011

49

Cuadro 16. San José: Distribución de las pérdidas por el impacto de


cantón de Pérez Zeledón. Período 2005-2011.




VIVIENDA 5,28 0,00 5,28


AERÓDROMO 0,00 1,33 1,33




EDUCACION 0,00 0,05 0,05


TOTAL 6,08 24,75 30,83



El gráfico 14 muestra la distribución de los costos de reposición de los bienes dañados por los fenómenos hidrometeorológicos en los distritos del cantón de Pérez Zeledón. El mayor monto de pérdidas lo registró el distrito de San Isidro de El General con 6,30 millones de dólares, el cual representa el 20,44% del monto total del cantón. Los distritos de Río Nuevo, Rivas y Pejibaye se ubican en una segunda categoría con daños entre 2,09 y 2,48 millones de dólares, seguidos por un grupo de seis distritos con montos entre 1,09 y 1,56 millones de dólares. El General fue el distrito menos afectado con 0,73 millones de dólares. Las zonas urbanas de Pérez Zeledón están representadas por los distritos de San Isidro de El General y Daniel Flores. Los restantes nueve distritos son considerados como rurales. Se debe indicar que hay pérdidas por 0,61 millones de dólares que aunque no fueron ubicadas a nivel distrital, se consideran como afectaciones en zonas rurales ya que corresponden a reportes del sector Agropecuario (gráfico 14).


Período 2005-2011

50


hidrometeorológicos en los distritos del cantón de Pérez Zeledón. Período

2005-2011.




El gráfico 15 desagrega los daños a nivel de sector para el distrito con los mayores costos de reposición del cantón de Pérez Zeledón, que corresponde a San Isidro de El General. El 90,80% de los daños se concentra en tres sectores: Infraestructura Vial con 3,66 millones de dólares, Aeródromo con 1,33 millones de dólares y Acueductos y Alcantarillados con 0,73 millones de dólares. En el extremo opuesto, se encuentran los sectores de Telecomunicaciones con 0,02 millones de dólares de pérdidas y Educación y Sistema Eléctrico con 0,01 millones de dólares cada uno.

-

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

2,48 (8,05%)

2,25 (7,28%)

2,09 (6,77%) 1,56

(5,07%) 1,46

(4,75%) 1,23

(3,99%) 1,23

(3,99%) 1,09

(3,55%) 0,73 (2,37%)

0,61 (1,97%)

6,30 (20,44%)

1,48 (4,79%)

8,32 (26,98%)

Rural Urbano Sin ubicar


Período 2005-2011

51


hidrometeorológicos en el distrito de San Isidro de El General del cantón de

Pérez Zeledón por sector. Período 2005-2011.




Los componentes del sector Infraestructura Vial del distrito de San Isidro de El General que resultaron afectados son: Carretera, Puente y Alcantarilla con 2,49; 0,97 y 0,2 millones de dólares respectivamente (gráfico 16).

INFRAESTRUCTURA VIAL 3,66

58,14% AERODROMO 1,33

21,07%


0,73 11,59%


8,52%

TELECOMUNICACIONES 0,02

0,28%

EDUCACION 0,01

0,22% SISTEMA ELECTRICO 0,01

0,19%


Período 2005-2011

52


hidrometeorológicos en el distrito San Isidro de el General del cantón de

Pérez Zeledón para el sector Infraestructura Vial según componente.

Período 2005-2011.




5.2.2.2.3. Pérdidas provocadas por fenómenos hidrometeorológicos en el sector Agropecuario, provincia de San José, período 2005-2011

La provincia de San José presentó pérdidas en el sector Agropecuario por 8,71 millones de dólares para el período de interés, el cual corresponde al 7,33% del monto del sector a nivel nacional y la ubica en la cuarta posición, siendo superada por Limón, Guanacaste y Puntarenas. La clase con el mayor monto de daños, 6,45 millones de dólares que representa el 74,05% del valor provincial, son aquellos cultivos que por limitaciones de la información base no fue posible detallar. Las clases Frutas y Hortalizas reportaron 0,62 y 0,60 millones de dólares respectivamente; seguidas por las clases Pecuario, Granos Básicos y Cultivo Industrial con 0,38; 0,22 y 0,21 millones de dólares. Las Raíces Tropicales y Cítricos contabilizaron 0,10 millones de dólares cada uno (gráfico 17).

CARRETERA 2,49

67,99%

PUENTE 0,97

26,45%

ALCANTARILLA 0,20

5,56%


Período 2005-2011

53

La categoría Frutas contempla nueve especies afectadas, de las cuales cinco registran montos superiores a los 0,09 millones de dólares; a saber: Mora con 0,20 millones de dólares y Plátano, Sandía, Mango y Papaya todas con aproximadamente 0,1 millones de dólares. Los cultivos de aguacate, fresas, granadilla y naranjilla muestran pérdidas por 0,07 millones de dólares cada uno. Por su parte, los cultivos de tomate, cebolla, ayote y vainica comprenden la clase Hortalizas con pérdidas de aproximadamente 0,10 millones de dólares cada tipo.







El gráfico 18 muestra los cantones de la provincia de San José donde el sector Agropecuario tuvo daños. De los 20 cantones que conforman dicha provincia, 13 tuvieron algún tipo de afectación y los cantones con mayores pérdidas son Aserrí, Acosta y León


6,45 ; 74,05%

FRUTAS 0,62 ; 7,17%

HORTALIZAS 0,60 ; 6,90%

PECUARIO 0,38 ; 4,41%

GRANOS BASICOS 0,22 ; 2,52%

CULTIVO INDUSTRIAL

0,21 ; 2,45%

RAICES TROPICALES 0,10 ; 1,17%

CITRICOS 0,10 ; 1,10% OTROS

0,02 ; 0,23%

Nota: La categoría Otros incluye Hidrobiológico y Ornamental.


Período 2005-2011

54

Cortés, al reportar montos entre 2,20 y 1,55 millones de dólares. Un grupo de tres cantones tiene registros entre 0,80 y 0,52 millones de dólares; otro grupo de seis cantones, entre 0,33 y 0,10 millones de dólares; y Escazú con 0,04 millones de dólares. Por su parte, San José, Curridabat, Tibás, Montes de Oca, Moravia, Goicoechea y Vásquez de Coronado no registraron daños agropecuarios.

Gráfico 18. San José: Pérdidas cantonales provocadas por eventos





En el siguiente cuadro, se detallan las pérdidas del sector Agropecuario, a nivel de distrito,

para el cantón más afectado que corresponde a Aserrí. El 98,62% de los daños no fue

posible distribuirlo distritalmente por restricciones de la información base. El restante

1,38% corresponde a las pérdidas en el distrito Legua, donde los daños se registraron en

las clases Hortalizas con 0,02 millones de dólares y Cultivo de café, Cultivo de frijol y Hato

bovino con 0,003 millones de dólares cada una (cuadro 17).

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50 2,20 (25,26%)

1,61 (18,45%)

1,55 (17,74%)

0,80 (9,21%) 0,62

(7,08%) 0,52 (6,02%)

0,33 (3,83%) 0,26

(2,93%)

0,25 (2,90%)

0,22 (2,57%)

0,21 (2,45%) 0,10

(1,13%) 0,04

(0,43%)


Período 2005-2011

55

Cuadro 17. San José: Pérdidas provocadas por eventos

hidrometeorológicos en el sector Agropecuario, en el cantón de Aserrí

según clase y componente afectado. Período 2005-2011.


Distrito Clase y Componente Mont

o Distrito Clase y Componente

Monto

LEGUA HORTALIZAS 0,021 SIN UBICACIÓN

FRUTAS 0,048

CULTIVO DE TOMATE 0,011 CULTIVO DE SANDIA 0,012

CULTIVO DE CHILE DULCE

0,011 CULTIVO DE PLATANO

0,012

PECUARIO 0,003 CULTIVO DE MANGO 0,012

HATO BOVINO 0,003 CULTIVO DE PAPAYA 0,012

CULTIVO INDUSTRIAL 0,003 GRANOS BASICOS 0,024

CULTIVO DE CAFE 0,003 CULTIVO DE FRIJOL 0,012

GRANOS BASICOS 0,003 CULTIVO DE ARROZ 0,012

CULTIVO DE FRIJOL 0,003 CULTIVO INDUSTRIAL 0,024

Subtotal LEGUA 0,030 CULTIVO DE PALMA 0,012

SIN UBICACIÓN


1,978 CULTIVO DE CAFE 0,012

SIN CLASIFICAR 1,978 PECUARIO 0,014

HORTALIZAS 0,060 SIN CLASIFICAR 0,014

CULTIVO DE TOMATE 0,012 RAICES TROPICALES 0,012

CULTIVO DE AYOTE 0,012 CULTIVO DE TIQUISQUE

0,012

CULTIVO DE VAINICA 0,012 CITRICOS 0,012

CULTIVO DE CEBOLLA 0,012 SIN CLASIFICAR 0,012

SIN CLASIFICAR 0,012 Subtotal SIN UBICACIÓN

2,171



5.2.3. PROVINCIA DE GUANACASTE

5.2.3.1. Superficie y población

La superficie de la provincia de Guanacaste es de 10 140,71 kilómetros cuadrados, lo que la convierte en la segunda de mayor extensión del país (19,84%), después de Puntarenas. A pesar de sus dimensiones, esta es la provincia con menor población, 326 953 habitantes, lo que representa el 7,60% de la población total del país. Esta provincia se divide en 11 cantones y 59 distritos (cuadro 18). Los cantones con mayor cantidad de habitantes son Liberia con 62 987 personas (19,26% del total) y Santa Cruz con 55 104 habitantes (16,85%), mientras que los cantones menos


Período 2005-2011

56

poblados son Hojancha con 7.197 personas (2,20%) y Nandayure con 11 121 habitantes (3,40%) (cuadro 18). De acuerdo al cuadro 18, la población urbana representa el 55,16% de la población total, por lo que el restante 44,84% corresponde a población rural. Los cantones con mayor proporción de población urbana son Liberia con un 81,98%, Cañas con 79,95%, Carrillo con 62,33% y Tilarán con 50,69%. Por su parte, los cantones que presentan una mayor cantidad de personas en zona rural son Nandayure con el 79,28%, Hojancha con 75,74%, Abangares con 69,64%, La Cruz con 62,85%, Nicoya con 55,93%, Bagaces con 53,32% y Santa Cruz con 51,94%.

Cuadro 18. Guanacaste: Distribución de la población por cantón según

ámbito rural o urbano. Año 2011


Liberia 11 351 51 636 62 987

Nicoya 28 426 22 399 50 825

Santa Cruz 28 621 26 483 55 104

Bagaces 10 416 9 120 19 536

Carrillo 13 983 23 139 37 122

Cañas 5 252 20 949 26 201

Abangares 12 563 5 476 18 039

Tilarán 9 685 9 955 19 640

Nandayure 8 817 2 304 11 121

La Cruz 12 056 7 125 19 181

Hojancha 5 451 1 746 7 197

Provincia Guanacaste 146 621 180 332 326 953

Fuente: Elaboración propia a partir de la información del censo del

año 2011, Instituto Nacional de Estadística y Censos


provincia de Guanacaste

La provincia de Guanacaste reportó pérdidas en siete Declaratorias de Emergencia Nacional durante el período 2005-2011. Esta provincia ha formado parte de una Declaratoria de Emergencia en el 2005, una en el año 2007, tres en el año 2008 y dos en el año 2010. Guanacaste no registró afectaciones para los eventos que tuvieron Declaratoria de Emergencia en los años 2006 y 2009 (gráfico 19).


Período 2005-2011

57

Gráfico 19. Guanacaste: Pérdidas provocadas por eventos


Período 2005-2011.




Esta provincia ha registrado pérdidas por un monto de 141,22 millones de dólares, correspondiente al 19,87% del total del país. De acuerdo al gráfico 19, la mayor afectación se produjo en el 2007, con 60,93 millones de dólares de pérdidas, lo que representa el 43,15% de las pérdidas de la provincia para todo el período. Asimismo, en el año 2005 se reportaron 36,13 millones de dólares de pérdidas, correspondientes al 25,58% de las pérdidas provinciales del período, mientras que en el 2010, se reportaron 22,18 millones de dólares, lo que equivale al 15,70%. Estos tres años acumulan el 84,43% del monto de los daños de la provincia de Guanacaste durante el período 2005-2011, correspondiente a 119,40 millones de dólares. La pérdida per cápita en la provincia de Guanacaste es 431,93 dólares durante el período, siendo la provincia que presenta el mayor monto para este indicador. En relación a las pérdidas por unidad de superficie, se presentaron 13 926,25 dólares por kilómetro cuadrado, lo que la ubica como la cuarta provincia con la mayor cantidad de pérdidas por superficie, por detrás de San José, Heredia y Puntarenas.

36,13 (25,58%)

60,93 (43,15%)

1,26 (0,89%)

9,87 (6,99%)

10,86 (7,69%)

2,08 (1,47%)

20,10 (14,23%)

0

1

2

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

SETI

EMB

RE

OC

TUB

RE

MA

YO

AG

OST

O

OC

TUB

RE

AG

OST

O

NO

VIE

MB

RE

2005 2007 2008 2010

Emer

gen

cias

Val

or

de

rep

osi

ció

n (

mill

on

es U

S$)

Monto Emergencias


Período 2005-2011

58

5.2.3.2.1 Valor de las pérdidas por sector en la provincia de Guanacaste

En el gráfico 20 se muestran los costos de reposición en los sectores más afectados, siendo estos: Infraestructura Vial con 81,52 millones de dólares, lo que representa el 57,7% del total; Agropecuario con 29,95 millones de dólares (21,2%), Vivienda con 16,63 millones de dólares (11,8%), así como Ríos y Quebradas con 6,98 millones de dólares (4,9%). Estos cuatro sectores acumulan el 95,6% del monto total de daños.






En el gráfico 21, se muestra el detalle de los costos de reposición del sector Infraestructura Vial por componentes, donde el más afectado es Carreteras con 52,98 millones de dólares, lo que representa 1,85 veces los daños sufridos en los demás componentes, a saber Puentes con 16,50 millones, Alcantarilla con 10,04 millones, Vado con 1,58 millones y Puente Peatonal con 0,42 millones.


81,52 57,7%




AEROPUERTO 2,65 1,9%

AERODROMO 2,21 1,6%

OTROS 1,26 0,9%

Nota: La categoría Otros incluye los sectores Educación, Acueductos y Alcantarillados, Sistema Eléctrico y Telecomunicaciones


Período 2005-2011

59





Fuente: Elaboración propia a partir de los Planes de Atención de la Emergencia del período

2005-2011, Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias.

El cuadro 19 detalla los valores de reposición por sectores y por ámbito rural y urbano. La mayor cantidad de pérdidas se presentaron en el ámbito rural, donde se reportan 61,64 millones de dólares, lo cual representa el 43,65% de los daños totales. En el ámbito urbano las pérdidas fueron de 29,78 millones de dólares, lo que equivale al 21,09%. Además, un 35,26% de las pérdidas no se lograron ubicar a nivel de distrito, por limitaciones de la información base. La pérdida per cápita en el ámbito rural fue de 420,42 dólares, mientras en el ámbito urbano alcanzó a 165,13 dólares. Los mayores montos de pérdidas en el ámbito rural se registraron en el sector Agropecuario con 29,95 millones de dólares, seguido del sector Infraestructura Vial con 27,19 millones de dólares. En las áreas urbanas el sector que reportó el mayor monto de pérdidas fue Infraestructura Vial con 21,45 millones de dólares, seguido por el sector de Ríos y Quebradas que contabilizó 3,77 millones de dólares.

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

52,98 (64,99%)

16,50 (20,24%)

10,04 (12,32%)

1,58 (1,94%)

0,42 (0,51%)


Período 2005-2011

60

Cuadro 19. Guanacaste: Distribución por sector de las pérdidas ocasionadas


Período 2005-2011.



US$ % US$ % US$ % US$ %


Agropecuario 29,95 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 29,95 21,21

Vivienda 0,00 0,03 1,99 11,99 14,64 87,98 16,63 11,78

Ríos y Quebradas 0,94 13,40 3,77 53,91 2,28 32,68 6,98 4,95

Aeropuerto 1,33 49,98 1,33 50,02 0,00 0,00 2,65 1,88

Aeródromo 1,33 60,02 0,88 39,98 0,00 0,00 2,21 1,57

Educación 0,88 98,01 0,02 1,99 0,00 0,00 0,90 0,64




TOTAL 61,64 43,65 29,78 21,09 49,80 35,26 141,22 100,00



El cuadro 20 agrupa las pérdidas de acuerdo a su pertenencia al ámbito público o privado. Se consideran como pérdidas privadas las correspondientes a los sectores Agropecuario y Vivienda. Los daños privados ascienden a 46,09 millones de dólares, los que representan el 32,64% del total provincial. El sector Agropecuario reportó pérdidas por 29,45 millones de dólares (20,85%), mientras que el sector Vivienda reportó 16,63 millones de dólares (11,78%). Las pérdidas en el ámbito público representaron el 67,37% del total provincial y ascendieron a 95,14 millones de dólares. El sector más afectado, Infraestructura Vial, concentra el 57,7% del total, correspondiente a 81,52 millones de dólares. El sector Ríos y Quebradas representa el 4,94% de las pérdidas, mientras que los demás sectores acumulan 4,33% del total de daños.


Período 2005-2011

61

Cuadro 20. Guanacaste: Distribución de las pérdidas por el impacto de


Período 2005-2011.





Vivienda 16,63 0,00 16,63


Aeropuerto 0,00 2,65 2,65

Aeródromo 0,00 2,21 2,21

Educación 0,00 0,90 0,90




TOTAL 46,09 95,14 141,22

Fuente: Elaboración propia a partir de los Planes de Atención de la

Emergencia del período 2005-2011, Comisión Nacional de

Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias.



El cantón que ha sido más afectado en la provincia de Guanacaste es Santa Cruz (gráfico 22), donde las pérdidas llegaron a ser de 24,27 millones de dólares (17,19% del total provincial). Este cantón formó parte de siete Declaratorias de Emergencia. Cañas y Nicoya se ubican como el segundo y tercer cantón más afectado, con 18,86 millones dólares (13,35%) y 18,69 millones dólares (13,23%) respectivamente. Los cantones menos afectados fueron Abangares (US$6,74 millones), Nandayure (US$6,87 millones) y Tilarán (US$7,11 millones), cuyas pérdidas representaron el 4,78%; 4,87%; y 5,04% respectivamente. En términos per cápita, el cantón más afectado ha sido Hojancha con 1 080,37 dólares, seguido por La Cruz con 882,48 dólares. Por otro lado, los cantones con menores pérdidas por persona son Liberia con 142,87 dólares y Carrillo con 312,17 dólares.


Período 2005-2011

62






24

,27

(1

7,1

9%

)

18

,86

(1

3,3

5%

)

18

,69

(1

3,2

3%

)

16

,93

(1

1,9

9%

)

13

,39

(9

,48

%)

11

,59

(8

,21

%)

9,0

0

(6,3

7%

)

7,7

8

(5,5

1%

)

7,1

1

(5,0

4%

)

6,8

7

(4,8

7%

)

6,7

4

(4,7

8%

)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

Emer

gen

cias

Val

or

rep

osi

ció

n (

US$

mill

on

es)

Monto Emergencias


Período 2005-2011

63

Cuadro 21. Guanacaste: Distribución de las pérdidas por el impacto de los


cantón de Santa Cruz. Período 2005-2011.



US$ % US$ % US$ % US$ %


CARRETERA 4,02 63,63 0,57 9,09 1,72 27,28 6,31 25,99

PUENTE 4,10 78,76 0,25 4,87 0,85 16,37 5,21 21,47

ALCANTARILLA 0,72 73,98 0,13 13,70 0,12 12,31 0,97 4,00

VADO 0,06 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,06 0,26

VIVIENDA 0,00 0,00 0,00 0,00 6,33 100,00 6,33 26,09

VIVIENDA 0,00 0,00 0,00 0,00 6,33 100,00 6,33 26,09

RIOS Y QUEBRADAS 0,40 17,46 1,51 66,54 0,36 15,99 2,27 9,35

CAUCE DE RIO 0,40 20,79 1,51 79,21 0,00 0,00 1,91 7,85

DIQUE 0,00 0,00 0,00 0,00 0,36 100,00 0,36 1,49

AGROPECUARIO 2,03 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,03 8,35

PECUARIO 0,91 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,91 3,74

GRANOS BASICOS 0,56 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,56 2,31


FRUTAS 0,10 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,10 0,40

SIN CLASIFICAR 0,09 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,09 0,37

HORTALIZAS 0,05 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,05 0,20


EDUCACION 0,79 97,78 0,02 2,22 0,00 0,00 0,81 3,33

ESCUELA 0,79 97,78 0,02 2,22 0,00 0,00 0,81 3,33


0,00 0,00 0,28 100,00 0,00 0,00 0,28 1,16

SISTEMA DE ALCANTARILLADO

0,00 0,00 0,28 100,00 0,00 0,00 0,28 1,16


REDES 0,00 52,41 0,00 47,59 0,00 0,00 0,00 0,01

TOTAL 12,11 49,91 2,77 11,42 9,39 38,68 24,27 100,00



El cuadro 21 presenta las pérdidas por sector y componente afectado, así como por ámbito urbano o rural, para el cantón de Santa Cruz, el cual reportó la mayor cantidad de daños. El sector con mayores pérdidas fue Infraestructura Vial (51,72% de las pérdidas cantonales), en el cual, las carreteras y puentes fueron los más afectados, en especial en el ámbito rural. El sector Vivienda resultó ser el segundo más afectado, sin embargo, para


Período 2005-2011

64

este sector no se logró distribuir el monto de las pérdidas por ámbito urbano o rural por restricciones en la información base. Las pérdidas en el ámbito rural se concentran en el sector Infraestructura Vial, el cual acumula el 73,47% del total de pérdidas, así como en el sector Agropecuario, que registra el 16,73%; mientras que en el ámbito urbano, las pérdidas se concentran en el sector Ríos y Quebradas con un 54,49% de las pérdidas y en el sector Infraestructura Vial con un 34,64%. En el cuadro 22 se muestra la distribución de pérdidas de acuerdo al sector al que pertenecen y según su ámbito público o privado para el cantón de Santa Cruz. Las pérdidas en bienes públicos representan el 65,55%, y se encuentran concentradas en los sectores Infraestructura Vial, Ríos y Quebradas, así como en Educación. En el ámbito privado, las pérdidas representaron el 34,45% del total cantonal y se produjeron en los sectores Vivienda y Agropecuario.

Cuadro 22. Guanacaste: Distribución de las pérdidas por el impacto de los


cantón de Santa Cruz. Período 2005-2011.




VIVIENDA 6,33 0,00 6,33



EDUCACION 0,00 0,81 0,81



TOTAL 8,36 15,91 24,27



El gráfico 23 muestra las pérdidas a nivel distrital para el cantón de Santa Cruz. No obstante, 11,42 millones dólares no se lograron ubicar por distrito, debido a limitaciones con la información. De ese monto, el 82,22% (9,39 millones de dólares) tampoco se logró ubicar de acuerdo a ámbito rural o urbano.


Período 2005-2011

65


hidrometeorológicos en los distritos del cantón de Santa Cruz. Período

2005-2011.




El distrito más afectado durante el período fue Veintisiete de Abril, en el cual se presentaron el 19,39% de las pérdidas cantonales, todas ocurridas en el ámbito rural. Los daños ubicados en el ámbito urbano, se concentran en la cabecera del cantón, es decir, en el distrito de Santa Cruz. Las pérdidas para el distrito Veintisiete de Abril por sector se presentan en el gráfico 24, la cual muestra una concentración en Infraestructura Vial con 3,92 millones de dólares (83,19% del valor cantonal) y en el sector Educación con 0,79 millones de dólares (16,80%).

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

4,71 (19,39%)

2,47 (10,17%) 0,83

(3,43%) 0,56

(2,31%)

0,50 (2,05%)

0,42 (1,71%)

0,37 (1,53%)

0,24 (0,97%) 2,03

(8,35%)

2,77 (11,42%)

9,39 (38,68%)



Período 2005-2011

66

Gráfico 24. Guanacaste: Pérdidas por eventos hidrometeorológicos en el

distrito Veintisiete de Abril del cantón de Santa Cruz por sector. Período

2005-2011.




Dentro del sector Infraestructura Vial, los componentes más afectados se muestran en el gráfico 25, donde se aprecia que las carreteras han sido las más dañadas al contabilizar 1,76 millones de dólares en pérdidas (45,08% del sector); seguido de los puentes con 1,68 millones de dólares (42,90%) y las alcantarillas con 0,41 millones de dólares (10,40%). Los vados contabilizan afectaciones por 0,06 millones de dólares.


83,19%

EDUCACION 0,79

16,80%

TELECOMUNICACIONES 0,00

0,01%


Período 2005-2011

67


hidrometeorológicos en el distrito Veintisiete de Abril del cantón de Santa

Cruz para el sector Infraestructura Vial según componente. Período 2005-

2011.





Agropecuario, provincia de Guanacaste, período 2005-2011

Guanacaste es la segunda provincia con mayor cantidad de pérdidas en el sector Agropecuario, únicamente superada por la provincia de Limón. En Guanacaste, las pérdidas fueron de 29,95 millones de dólares, lo que representa el 25,18% del monto total a nivel nacional dentro de este sector. De acuerdo a la clasificación por clases, la mayor cantidad de pérdidas se presentaron en Cultivos Industriales (US$9,69 millones), Granos Básicos (US$6,92 millones), Pecuario (US$5,16 millones), Infraestructura (US$3,18 millones), Cultivos sin clasificar (US$1,86 millones). Estas clases representan el 89,54% del total de pérdidas en el sector Agropecuario en la provincia de Guanacaste (gráfico 26). Dentro de la clase Cultivos Industriales, se incluye el cultivo de caña de azúcar que reportó pérdidas por 8,24 millones de dólares, seguido del cultivo de café con 1,18

CARRETERA 1,76

45,08%

PUENTE 1,68

42,90%

ALCANTARILLA 0,41

10,40%

VADO 0,06

1,62%


Período 2005-2011

68

millones de dólares de pérdidas y cultivo de maní con 0,27 millones dólares. En Granos Básicos, la principal afectación se produjo en el cultivo de arroz, el cuál reportó 5,75 millones de dólares, mientras que el cultivo de maíz y frijol reportaron 0,70 y 0,47 millones de dólares respectivamente. En la clase Pecuario, el hato bovino fue el más afectado con 3,05 millones de dólares en pérdidas; además se presentaron afectaciones en granja avícola (US$0,79 millones), hato caprino (US$0,79 millones) y pecuario sin clasificar (US$0,53 millones). Las principales afectaciones en infraestructura se presentaron en los canales de riego que reportaron daños por 2,70 millones de dólares y en sistemas de riego que contabilizaron 0,51 millones de dólares. Los cultivos sin clasificar corresponden a aquellos en los que la información disponible no permitió identificar el cultivo afectado. En la clase Otros, que representa el 10,46% de las pérdidas, se incluyen Frutas (US$1,37 millones), Hortalizas (US$1,06 millones), Raíces Tropicales (US$0,54 millones) e Hidrobiológico (US$0,17 millones).







CULTIVO INDUSTRIAL

9,69 32,37%

GRANOS BASICOS 6,92

23,12%

PECUARIO 5,16

17,22%

INFRAESTRUCTURA

3,18 10,63%


1,86 6,20%

OTROS 3,13

10,46%

Otros incluye las clases: frutas, hortalizas, raíces tropicales e hidrobiologico


Período 2005-2011

69

El gráfico 27 muestra las pérdidas a nivel cantonal. En la misma, se aprecia que el cantón más afectado fue Bagaces con 4,93 millones de dólares, lo que representa el 16,46% de las pérdidas del sector Agropecuario en la provincia de Guanacaste, seguido por Cañas con 4,59 millones de dólares (15,33%) y Liberia con 4,34 millones de dólares (14,50%). Por otra parte, los cantones que han reportado menos pérdidas son Hojancha con 1,53 millones de dólares (5,10%), Nandayure con 1,44 millones de dólares (4,82%) y Tilarán con 1,18 millones de dólares (3,95%).

Gráfico 27. Guanacaste: Pérdidas cantonales provocadas por eventos





Para el caso de Bagaces, cantón con mayor cantidad de pérdidas en el sector Agropecuario, no se lograron determinar los distritos afectados, debido a limitantes de la información contenido en los documentos de atención de la emergencia. No obstante, en el cuadro 23, se presentan las pérdidas por clases y componentes para la totalidad del cantón de Bagaces. La principal afectación en el sector Agropecuario en el cantón de Bagaces, se produjo en infraestructura y granos básicos, los que representan el 46,20% y 45,24% del total de pérdidas del sector en el cantón. Los componentes afectados en infraestructura fueron

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

4,93 (16,46%) 4,59

(15,33%) 4,34

(14,50%)

2,97 (9,93%) 2,68

(8,96%) 2,38 (7,95%)

2,03 (6,77%) 1,87

(6,24%) 1,53 (5,10%)

1,44 (4,82%) 1,18

(3,95%)


Período 2005-2011

70

los canales de riego con 1,34 millones de dólares (35,92% del total de las pérdidas) y los sistemas de riego con 0,38 millones de dólares (10,27%); mientras que en granos básicos, las afectaciones se produjeron en cultivo de arroz con 1,47 millones de dólares, cultivo de maíz con 0,15 millones de dólares y cultivo de frijol con 0,07 millones. La clase Pecuario concentró las restantes pérdidas correspondientes a 0,32 millones de dólares, lo que representan el 8,56% del total. Las principales afectaciones se produjeron en el hato bovino, con 0,14 millones de dólares; granja avícola con 0,07 millones de dólares; hato caprino con 0,07 millones de dólares y pecuario sin clasificar con 0,04 millones de dólares.

Cuadro 23. Guanacaste: Pérdidas provocadas por eventos

hidrometeorológicos en el sector Agropecuario, en el cantón de Bagaces



Clase y Componente Absoluto Relativo

INFRAESTRUCTURA 1,72 46,20

CANALES DE RIEGO 1,34 35,92

SISTEMA DE RIEGO 0,38 10,27


CULTIVO DE ARROZ 1,47 39,39

CULTIVO DE MAIZ 0,15 4,01


PECUARIO 0,32 8,56


GRANJA AVICOLA 0,07 1,92

HATO CAPRINO 0,07 1,92

PECUARIO SIN CLASIFICAR 0,04 0,97

TOTAL 3,73 100,00




Período 2005-2011

71

5.2.4. PROVINCIA DE LIMÓN

5.2.4.1 Superficie y Población

La provincia de Limón tiene una extensión de 9 188,52 kilómetros cuadrados, siendo la cuarta con mayor extensión del país (17,98%), después de las provincias de Puntarenas, Guanacaste y Alajuela. Esta provincia comprende seis cantones y 28 distritos, tiene una población de 386 862 habitantes, y es la segunda con menos población (8,99%), superando únicamente a la provincia de Guanacaste que posee 326 953 personas. De acuerdo al cuadro 24 y el censo del 2011, el cantón con el mayor número de habitantes corresponde a Pococí con el 32,56% de la población de la provincia de Limón. Matina y Talamanca son los menos habitados con 37 721 y 30 712 personas, respectivamente. Las personas que viven en zonas urbanas representan el 56,55% de población provincial, mientras el 43,45% restante se localiza en zonas rurales. Los cantones que tienen más del 50% de su población ubicada en zonas urbanas son: Limón (71,16%), Pococí (59,17%), Siquirres (53,84%) y Matina (50,88%). Por su parte, en los cantones de Talamanca y Guácimo predominan los asentamientos en zonas rurales, con 76,84% y 51,30% de su población ubicados en dicho ámbito respectivamente (cuadro 24). Cuadro 24. Limón: Distribución de la población por cantón y distrito según


Cantón/ Distrito

Rural Urbano Total Cantón/ Distrito

Rural Urbano Total

Limón 27 229 67 186 94 415 Siquirres 26 211 30 575 56 786

Limón 1 023 60 049 61 072 Siquirres 10 735 20 902 31 637

Valle La Estrella

16 095 1 813 17 908 Pacuarito 5 150 3 606 8 756

Río Blanco 4 023 4 284 8 307 Florida 1 374 810 2 184

Matama 6 088 1 040 7 128 Germania 1 137 1 334 2 471

Pococí 51 431 74 531 125 962 El Cairo 2 746 3 336 6 082

Guápiles 4 892 31 577 36 469 La Alegría 5 069 587 5 656

Jiménez 5 834 4 667 10 501 Matina 18 528 19 193 37 721

Rita 15 906 8 135 24 041 Matina 4 788 4 354 9 142

Roxana 10 118 6 672 16 790 Batán 7 567 8 965 16 532

Cariari 11 602 22 574 34 176 Carrandi 6 173 5 874 12 047

Colorado 3 079 906 3 985 Guácimo 21 170 20 096 41 266

Talamanca 23 537 7 175 30 712 Guácimo 8 259 10 067 18 326


Período 2005-2011

72

Cantón/ Distrito


Rural Urbano Total

Bratsi 6 433 885 7 318 Mercedes 730 977 1 707

Sixaola 5 434 3 427 8 861 Pocora 1 276 5 156 6 432

Cahuita 5 914 2 379 8 293 Río Jiménez 5 868 2 874 8 742

Telire 5 756 484 6 240 Duacarí 5.037 1 022 6 .059

Provincia Limón

168 106 218 756 386 862

Fuente: Elaboración propia a partir de la información del censo del año 2011, Instituto Nacional de Estadística

y Censos.

5.2.4.2 Impacto económico de los fenómenos hidrometeorológicos en la

provincia de Limón

La provincia de Limón registró pérdidas por el efecto de los eventos hidrometeorológicos en cinco Declaratorias de Emergencia Nacional ocurridas durante el período 2005-2011 (gráfico 28). El costo de reposición de los daños originados por los diferentes fenómenos asciende a 107,57 millones de dólares, valor que la ubica en el cuarto lugar a nivel nacional con el 15,43% del monto total, superada por Puntarenas, San José y Guanacaste. El 62,34% de los daños se produjeron en enero del año 2005, un 13,13% en junio del año 2007; 0,03% en octubre y 0,55% en noviembre del año 2008 y el restante 23,95% en febrero del año 2009. Esta provincia no reportó daños por los eventos que ameritaron la Declaración de Emergencia Nacional en los años 2006 y 2010 (gráfico 28). La provincia presentó pérdidas per cápita de 278,07 dólares en el período de interés, superada solo por Guanacaste con 431,93 dólares y Puntarenas con 392,13 dólares. Mientras que la relación del valor de los daños por kilómetro cuadrado es equivalente a 11 707,52 dólares.


Período 2005-2011

73

Gráfico 28. Limón: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos

según año y mes de ocurrencia de las emergencias. Período 2005-2011.




5.2.4.2.1 Valor de las pérdidas por sector en la provincia de Limón

El gráfico 29 muestra que el sector Infraestructura Vial registra los mayores costos de reposición en la provincia de Limón con 41,47 millones de dólares (38,8%), seguido por el sector Agropecuario que contabilizó 30,98 millones de dólares (28,80%) y el sector Ríos y Quebradas con 27,34 millones de dólares (25,42%). Dichos sectores concentran el 93,02% de las pérdidas y el restante 6,98% se distribuye entre los sectores Acueductos y Alcantarillados, Vivienda, Educación, Salud y Otros, donde los montos oscilan entre 2,02 y 0,80 millones de dólares. El gráfico 30 muestra los componentes del sector Infraestructura Vial que fueron afectados. Se detalla este sector por registrar el mayor monto a nivel provincial. En este sentido, el valor de los daños ocasionados a los puentes asciende a 21,53 millones de dólares; 18,09 millones de dólares por concepto de carreteras, que comprende la superficie de rodamiento y sistemas de drenaje; 2,10 millones de dólares en alcantarillas y 0,02 millones de dólares en puentes peatonales.

67,06 (62,34%)

14,13 (13,13%)

0,04 (0,03%)

0,59 (0,55%)

25,76 (23,95%)

0

1

2

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

ENERO JUNIO OCTUBRE NOVIEMBRE FEBRERO

2005 2007 2008 2009

Emer

gen

cias

Val

or

de

rep

osi

ció

n (

mill

on

es U

S$)

Monto Emergencias


Período 2005-2011

74

Gráfico 29. Limón: Pérdidas por eventos hidrometeorológicos por sector.

Período 2005-2011.





41,74 38,80%

AGROPECUARIO 30,98

28,80%


25,42%


2,02 1,88%

VIVIENDA 1,72

1,60%

EDUCACION 1,51

1,40%

SALUD 1,46

1,36%

OTROS 0,80

0,75%

Nota: La categoría Otros incluye los sectores Ferroviario, Sistema Eléctrico y Telecomunicaciones


Período 2005-2011

75


en el sector Infraestructura Vial por componente dañado. Período 2005-2011.




El 97,9% de los daños se lograron ubicar según el ámbito rural o urbano. Esto permitió identificar que 77,77 millones de dólares (72,30%) se perdieron en zonas rurales y 27,54 millones de dólares (25,60%) en áreas urbanas, de acuerdo con la información del cuadro 25. La pérdida per cápita en zonas rurales equivale a 462,65 dólares y en áreas urbanas corresponde a 125,90 dólares. Por otra parte, los bienes privados registran costos de reposición por 29,79 millones de dólares y se presentaron en los sectores Agropecuario y Vivienda. Los restantes 77,78 millones de dólares, pertenecen a efectos sobre los bienes públicos, representados por los sectores que se muestran en el cuadro 26.

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

PUENTE CARRETERA ALCANTARILLA PUENTE PEATONAL

21,53 (51,58%)

18,09 (43,34%)

2,10 (5,03%)

0,02 (0,04%)


Período 2005-2011

76

Cuadro 25. Limón: Distribución por sector de las pérdidas ocasionadas por

los fenómenos hidrometeorológicos según ámbito urbano y rural. Período

2005-2011.



US$ % US$ % US$ % US$ %


Agropecuario 30,98 100 0 0 0 0 30,98 28,8

Ríos y Quebradas 20,16 73,71 7,19 26,29 0 0 27,34 25,42


Vivienda 0,53 30,69 1,19 69,31 0 0 1,72 1,6

Educación 0,97 64,3 0,37 24,66 0,17 11,04 1,51 1,4

Salud 0,46 31,71 0,4 27,62 0,59 40,67 1,46 1,36

Ferroviario 0,12 21,59 0,42 76,51 0,01 1,9 0,55 0,52

Sistema Eléctrico 0 0 0 0 0,13 100 0,13 0,12

Telecomunicaciones 0 0 0 0 0,12 100 0,12 0,11

TOTAL 77,77 72,3 27,54 25,6 2,26 2,1 107,57 100



Cuadro 26. Limón: Distribución de las pérdidas por el impacto de eventos

hidrometeorológicos en los bienes públicos y privados por sector.

Período 2005-2011.


Sector Privado

Público

Total





Vivienda 1,72 0,00 1,72

Educación 0,00 1,51 1,51

Salud 0,00 1,46 1,46

Ferroviario 0,00 0,55 0,55



TOTAL 29,79 77,78 107,57




Período 2005-2011

77



Los seis cantones de la provincia de Limón registraron daños por los eventos ocurridos en el período de interés. Siquirres es el único cantón que ha registrado daños en las cinco Declaraciones de Emergencia que incluyeron a esta provincia. Matina y Guácimo fueron impactados por fenómenos hidrometeorológicos correspondientes a cuatro Declaratorias de Emergencia, mientras el resto de los cantones por eventos de tres Declaratorias de Emergencia (gráfico 31). Talamanca y Matina presentan los mayores montos de reposición con 40,93 millones de dólares y 26,07 millones de dólares, respectivamente. Pococí contabilizó 15,33 millones de dólares, Limón 10,71 millones de dólares, Siquirres 9,37 millones de dólares y Guácimo 5,16 millones de dólares (gráfico 31). Las pérdidas per cápita cantonales se distribuyen de la siguiente manera: Talamanca 1332,55 dólares, Matina 691,14 dólares, Siquirres 165,09 dólares, Guácimo 125,10 dólares, Pococí 121,70 dólares y Limón 113,46 dólares.


por cantón. Período 2005-2011.




Dado que Talamanca es el cantón con el mayor monto de pérdidas, su información se detalla a nivel de sector y origen de los bienes en los cuadros 27 y 28. El 89,78% de los

40,93 (38,04%)

26,07 (24,23%)

15,33 (14,25%)

10,71 (9,96%)

9,37 (8,71%)

5,16 (4,80%)

0

1

2

3

4

5

6

-

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

45,00

TALAMANCA MATINA POCOCÍ LIMÓN SIQUIRRES GUÁCIMO

Eme

rge

nci

as

Val

or

rep

osi

ció

n (

US$

mill

on

es)

Monto Emergencias


Período 2005-2011

78

costos de reposición de dicho cantón, se concentran en los sectores Agropecuario con 18,64 millones de dólares, Ríos y Quebradas con 14,99 millones de dólares e Infraestructura Vial con 3,11 millones de dólares. El restante 10,22% se distribuye entre los sectores: Acueductos y Alcantarillados, Salud, Educación, Vivienda, Sistema Eléctrico y Telecomunicaciones. La principal afectación del sector Agropecuario se presenta en los cultivos frutales con 15,26 millones de dólares, de los cuales el 81,35% corresponde a cultivos de plátano y 18,65% a cultivos de banano. Por su parte, los trabajos de mejoramiento, restauración y reconstrucción de diques comprende el 79,56% del monto del sector Ríos y Quebradas. Asimismo, los daños ocasionados en carreteras registraron un monto de 2,59 millones de dólares, el cual corresponde al 83,28% del valor del sector Infraestructura Vial (cuadro 27).

Cuadro 27. Limón: Distribución de las pérdidas por el impacto de fenómenos

hidrometeorológicos por sector y ámbito rural o urbano para el cantón de

Talamanca. Período 2005-2011.



US$ % US$ % US$ % US$ %

AGROPECUARIO 18,64 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 18,64 45,54

FRUTAS 15,26 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 15,26 37,28

INFRAESTRUCTURA 2,76 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,76 6,75

EQUIPO 0,37 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,37 0,90

PECUARIO 0,16 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,16 0,39

INSUMOS DE PRODUCCION 0,06 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,06 0,15

HORTALIZAS 0,02 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,04

GRANOS BASICOS 0,01 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,02


CULTIVOS SIN CLASIFICAR 0,01 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,01

RIOS Y QUEBRADAS 14,99 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14,99 36,64

DIQUE 11,63 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 11,63 28,43

CAUCE DE RIO 3,36 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3,36 8,21


CARRETERA 1,17 45,09 1,42 54,91 0,00 0,00 2,59 6,33

ALCANTARILLA 0,17 41,11 0,25 58,89 0,00 0,00 0,42 1,03

PUENTE 0,10 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,10 0,24



SALUD 0,46 45,07 0,00 0,00 0,56 54,93 1,03 2,51

EDIFICACIONES 0,46 57,70 0,00 0,00 0,34 42,30 0,80 1,96

EQUIPO 0,00 0,00 0,00 0,00 0,19 100,00 0,19 0,47

SUMINISTROS 0,00 0,00 0,00 0,00 0,03 100,00 0,03 0,08

EDUCACION 0,55 54,24 0,35 35,16 0,11 10,60 1,01 2,46

ESCUELA 0,55 60,67 0,35 39,33 0,00 0,00 0,90 2,20


Período 2005-2011

79


US$ % US$ % US$ % US$ %

IMPLEMENTOS ESCOLARES 0,00 0,00 0,00 0,00 0,11 100,00 0,11 0,26

VIVIENDA 0,29 45,95 0,34 54,05 0,00 0,00 0,63 1,54

VIVIENDA 0,29 45,95 0,34 54,05 0,00 0,00 0,63 1,54


OBRAS NO IDENTIFICADAS 0,00 0,00 0,00 0,00 0,03 100,00 0,03 0,06


REDES 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 100,00 0,02 0,06

TOTAL 36,38 88,90 3,78 9,24 0,76 1,86 40,93 100,00



Los bienes públicos registran pérdidas por 22,86 millones, mientras los privados 18,06 millones de dólares. Los únicos sectores que reportan daños en bienes privados corresponden al Agropecuario y Vivienda. La distribución de los montos por sector se pueden observar en el cuadro 28.

Cuadro 28. Limón: Distribución de las pérdidas por impacto de fenómenos

hidrometeorológicos en los bienes públicos y privados para el cantón de

Talamanca. Período 2005-2011.







SALUD 0,00 1,03 1,03

EDUCACION 0,00 1,01 1,01

VIVIENDA 0,63 0,00 0,63



TOTAL 18,06 22,86 40,93



El gráfico 32 presenta la distribución de las pérdidas en la infraestructura afectada a nivel distrital para el cantón de Talamanca, donde se puede observar que Sixaola ha sido el distrito con mayor registro, al contabilizar 22,60 millones de dólares, el cual equivale al 55,22% del monto cantonal. Los otros distritos presentan montos que varían entre 3,36 y 0,42 millones de dólares. No obstante, se debe indicar que 13,13 millones de dólares no tienen ubicación distrital, por restricciones de la información base.


Período 2005-2011

80

El 88,90% de los daños en Talamanca se presentaron en zona rural, 9,24% en zona urbana y 1,86% del monto de estos daños no fue posible distribuirlos según su ámbito. El monto de 12,37 millones de dólares que están en la categoría “Sin Clasificar”, pero que se ubican en zonas rurales, corresponden a pérdidas en el sector Agropecuario. Los daños en los distritos de Sixaola y Cahuita fueron en zonas rurales, mientras en Telire y Bratsi predominan los impactos en zonas urbanas. Los 0,34 millones de dólares del distrito de Bratsi, que está en zona rural, corresponden a daños en el sector Agropecuario.


en los distritos del cantón de Talamanca. Período 2005-2011.




El 94,20% de los costos de reposición para Sixaola se distribuyen entre los sectores: Ríos y Quebradas, Agropecuario e Infraestructura Vial, según el gráfico 33. Los diques han sido las obras con mayor impacto dentro del sector Ríos y Quebradas con 11,63 millones de dólares. Por su parte, en el sector Agropecuario, las Frutas, representadas por los cultivos de banano y plátano, y la Infraestructura han sido las más afectadas con 2,58 y 2,43 millones de dólares respectivamente (gráfico 34).

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

SIXAOLA BRATSI CAHUITA TELIRE Sin ubicar

22,60 (55,22%)

0,34 (0,83%)

1,07 (2,62%)

12,37 (30,23%)

3,36 (8,21%)

0,42 (1,03%)

0,76 (1,86%)



Período 2005-2011

81


en el distrito de Sixaola del cantón de Talamanca por sector. Período 2005-

2011.





66,34%

AGROPECUARIO 5,49

24,31%


3,55%

EDUCACION 0,55

2,42%

SALUD 0,46

2,05%

VIVIENDA 0,29

1,28%


0,01 0,05%


Período 2005-2011

82


en el distrito Sixaola del cantón de Talamanca para los sectores Ríos y

Quebradas y Agropecuario según componente. Período 2005-2011.





Agropecuario, provincia de Limón, período 2005-2011

Limón es la provincia que registró el mayor monto de pérdidas en el sector Agropecuario por el efecto de los eventos hidrometeorológicos durante el período 2005-2011, al contabilizar 30,98 millones de dólares que representa el 26,05% de las pérdidas nacionales correspondientes a este sector (US$118,95 millones). Las clases que reportaron daños por más de un millón de dólares son: Frutas (US$22,37 millones), Infraestructura (US$5,80 millones) y Raíces Tropicales (US$1,54 millones). Estas tres categorías representan el 95,91% de las pérdidas del sector a nivel provincial. El restante 4,09% corresponde a las categorías Pecuario, Cultivo Industrial, Granos Básicos y Otros (gráfico 35). La categoría Frutas comprende los cultivos de plátano que contabilizaron impactos por 18,02 millones de dólares, seguido por los cultivos de banano con 4,32 millones de dólares y los cultivos de sandía con un monto de 0,03 millones de dólares. Por su parte, los canales de drenaje y las instalaciones de riego presentan las mayores pérdidas en la clase Infraestructura, al registrar 4,16 millones de dólares y 0,93 millones

- 2,00 4,00 6,00 8,00

10,00 12,00

DIQ

UE

CA

UC

E D

E R

IO

FRU

TAS

INFR

AES

TRU

CTU

RA

EQU

IPO

INSU

MO

S D

E P

RO

DU

CC

ION

PEC

UA

RIO

CU

LTIV

OS

SIN

CLA

SIFI

CA

R

CU

LTIV

O IN

DU

STR

IAL

RIOS YQUEBRADAS

AGROPECUARIO

11,63

3,36 2,58 2,43

0,37 0,06 0,05 0,01 0,001


Período 2005-2011

83

de dólares respectivamente. Los otros componentes de esta categoría muestran valores que oscilan entre 0,33 y 0,01 millones de dólares y corresponden a daños en cable vía, diques, viviendas, puentes, pozos y oficinas.


para el sector Agropecuario según la clase del componente afectado.

Período 2005-2011.




Los seis cantones de la provincia de Limón tuvieron daños agropecuarios por efecto de los diferentes fenómenos hidrometeorológicos ocurridos durante el período del estudio. El cantón más afectado fue Talamanca con pérdidas que ascienden a 18,64 millones de dólares y que representa el 60,16% del monto provincial, es decir, este cantón tuvo pérdidas superiores a la sumatoria de los efectos sobre los otros cinco cantones que conforman Limón. La segunda posición la ocupa Matina con 5,03 millones de dólares, seguido por Pococí (US$2,47 millones), Siquirres (US$2,21 millones) y Limón (US$2,05 millones). Guácimo muestra el registro de pérdidas más bajo con 0,58 millones de dólares (gráfico 36).

FRUTAS 22,37

72,20%

INFRAESTRUCTURA

5,80; 18,73%

RAICES TROPICALES 1,54;

4,98%

PECUARIO 0,85; 2,76%

CULTIVO INDUSTRIAL 0,11; 0,36%

GRANOS BASICOS 0,11; 0,35%

OTROS 0,19; 0,63%

Otros: inluye las clases: Insumos de producción ,Cultivos sin clasificar, Equipo y


Período 2005-2011

84

Gráfico 36. Limón: Pérdidas cantonales provocadas por eventos





En el siguiente gráfico, para el cantón más afectado que corresponde a Talamanca, se detallan las pérdidas del sector Agropecuario a nivel de distrito. No obstante, el 66,37% de los daños no fue posible distribuirlo distritalmente por restricciones en la información. Las pérdidas en el distrito de Sixaola fueron de 5,49 millones de dólares que representan el 29,48% del monto cantonal. Asimismo, este monto es 11 y 15 veces más grande que los daños registrados en los distritos de Cahuita y Bratsi con 0,43 millones de dólares y 0,34 millones de dólares respectivamente. Por su parte, el distrito de Telire no evidencia pérdidas agropecuarias en el período de interés, sin embargo, existe incertidumbre dada la proporción de pérdidas que no fueron ubicadas distritalmente por limitaciones de la información (gráfico 37).

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,00

16,00

18,00

20,00

TALAMANCA MATINA POCOCI SIQUIRRES LIMON GUACIMO

18,64 (60,16%)

5,03 (16,22%)

2,47 (7,98%)

2,21 (7,13%)

2,05 (6,63%) 0,58

(1,88%)


Período 2005-2011

85


en los distritos del cantón de Talamanca para el sector Agropecuario.

Período 2005-2011.




En el cuadro 29, para el distrito con mayores pérdidas, que corresponde a Sixaola, se desagrega la información según las clases y componentes agropecuarios. Las clases Infraestructura y Frutas registran los mayores montos con 2,76 millones de dólares y 2,58 millones de dólares respectivamente. Las otras clases muestran pérdidas que varían entre 0,062 y 0,001 millones de dólares. Los principales daños en Infraestructura se reportaron en los siguientes componentes: canales de drenaje, instalaciones de riego, cable vía y diques, que contabilizaron montos superiores a los 200.000 dólares. En la clase Frutas, el cultivo de banano fue el más afectado con pérdidas por 2,26 millones de dólares, seguido por el cultivo de plátano que registró 0,32 millones de dólares (cuadro 29).

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,00

SIXAOLA CAHUITA BRATSI Sin ubicar

5,49 (29,48%)

0,43 (2,33%)

0,34 (1,82%)

12,37 (66,37%)


Período 2005-2011

86

Cuadro 29. Limón: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos

en el sector Agropecuaria, en el distrito de Sixaola del cantón de Talamanca





CANALES DE DRENAJE 1,669 30,37

INFRAESTRUCTURA DE RIEGO 0,373 6,80

CABLE VIA 0,328 5,96

DIQUE 0,228 4,14

VIVIENDA 0,095 1,72

PUENTE 0,034 0,63

POZO 0,024 0,44

OFICINA 0,011 0,19

FRUTAS 2,580 46,96

CULTIVO DE BANANO 2,263 41,19

CULTIVO DE PLATANO 0,317 5,77

INSUMOS DE PRODUCCION 0,062 1,13

INSUMOS ORGÁNICOS Y QUÍMICOS

0,062 1,13

PECUARIO 0,046 0,83

PASTOS 0,046 0,83

EQUIPO 0,039 0,71

MAQUINARIA 0,035 0,64

EQUIPO OFICINA 0,003 0,06

CULTIVOS SIN CLASIFICAR 0,005 0,10



CULTIVO DE PALMA 0,001 0,02

TOTAL 5,495 100,00




Período 2005-2011

87

5.2.5. PROVINCIA DE ALAJUELA

5.2.5.1 Superficie y población La provincia de Alajuela tiene una superficie de 9 757,53 kilómetros cuadrados, correspondiendo a la tercera con mayor extensión del país (19,06%) después de las provincias de Puntarenas y Guanacaste; y a la segunda con mayor población, al contar con 848 146 habitantes (19,71% de la población total) después de la provincia de San José (1 404 242 habitantes y 32,64% del total). Alajuela cuenta con 15 cantones y 111 distritos. Por otra parte, el cantón con mayor número de habitantes corresponde a Alajuela con 254 886 personas (30,05% del total provincial). Los cantones con menos habitantes son Zarcero con 6 908 (0,8%) y San Mateo con 4 525 (0,53%). De acuerdo al cuadro 30 y el censo del 2011, la población urbana representa el 60,73% de la población provincial y la población rural el 40,27%. Los cantones que tienen una proporción de población urbana por encima del 50% son Alajuela con el 87,99%, Palmares con 80,88%, Grecia con 61,53%, Poás con 57,91%, Atenas con 56,23%, Naranjo con 53,91%, San Ramón con 52,91% y Orotina con 51,69%. Por su parte, los cantones con mayor proporción de población rural son Guatuso con el 82,85%, Los Chiles con 79,59% y Upala con 78,58%.

Cuadro 30. Alajuela: Distribución de la población por cantón según ámbito

rural o urbano. Año 2011

Cantón Rural Urbano Total

Alajuela 224 274 30 612 254 886

San Ramón 42 630 37 936 80 566

Grecia 47 315 29 583 76 898

San Mateo 1 611 4 525 6 136

Atenas 14 317 11 143 25 460

Naranjo 23 028 19 685 42 713

Palmares 28 080 6 636 34 716

Poás 16 908 12 291 29 199

Orotina 10 514 9 827 20 341

San Carlos 77 559 86 186 163 745

Zarcero 5 297 6 908 12 205

Valverde Vega 6 699 11 386 18 085

Upala 9 414 34 539 43 953

Los Chiles 4 844 18 891 23 735

Guatuso 2 660 12 848 15 508

Provincia Alajuela 515 150 332 996 848 146

Fuente: Elaboración propia a partir de la información del censo del año 2011, Instituto Nacional de Estadística y Censos.


Período 2005-2011

88

5.2.5.2 Impacto económico por los fenómenos hidrometeorológicos en la

provincia de Alajuela

Durante el período 2005-2011 se produjeron un total de nueve Declaratorias de Emergencia Nacional por eventos hidrometeorológicos que contemplan daños en la provincia de Alajuela. Los años que presentan mayor número de declaratorias son el 2007 y el 2010, con tres y dos respectivamente (gráfico 38).

Gráfico 38. Alajuela: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos





De acuerdo al gráfico 38, la suma de las pérdidas por los eventos hidrometeorológicos ocurridos en el período analizado, alcanza a 50,56 millones de dólares y corresponden al 7,2% del valor nacional. Los años con mayores registros de afectaciones, de los siete considerados en este estudio, están representados por el año 2007, con tres Declaratorias de Emergencia y 13,32 millones de dólares de pérdidas equivalentes al 26,34% del total de las pérdidas provinciales; el año 2006 con una Declaratoria de Emergencia y 11,6 millones de dólares en afectaciones equivalentes al 22,94% de las pérdidas provinciales; y el año 2010 con dos Declaratorias de Emergencias, 10,96 millones de dólares por afectaciones, equivalentes al 21,67 % de los daños provinciales totales para el período. Estos tres años concentran el 70,95% del valor de las pérdidas y representan 35,88 millones de dólares.

4,56 (9,01%)

11,60 (22,94%)

8,21 (16,25%)

5,11 (10,10%)

8,53 (16,88%)

1,59 (3,15%)

3,83 (7,57%)

7,13 (14,11%)

0

1

2

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,00

SETI

EMB

RE

SETI

EMB

RE

JUN

IO

OC

TUB

RE

OC

TUB

RE

FEB

RER

O

AG

OST

O

NO

VIE

MB

RE

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Emer

gen

cias

Val

or

de

rep

osi

ció

n (

mill

on

es U

S$)

Monto Emergencias


Período 2005-2011

89

La pérdida per cápita en la provincia de Alajuela alcanzó a 59,61 dólares en el período de estudio, superado solo por la provincia de Cartago en cuanto al menor valor de pérdidas relacionadas con la población. Como indicador de pérdidas por unidad de superficie, esta provincia muestra un valor de 5.181 dólares por kilómetro cuadrado.

5.2.5.2.1 Valor de los daños por sector en la provincia de Alajuela

En el gráfico 39, se muestran los costos de reposición por sectores. El sector con mayor registro de pérdidas está representado por el de Infraestructura Vial con 34,15 millones de dólares, equivalentes al 67,5% del total provincial. Los siguientes dos sectores son Vivienda con 7,1 millones de dólares (14,0%), y Agropecuario con 6,77 millones de dólares (13,4%). El monto en Infraestructura Vial en la Provincia de Alajuela supera en 1,4 veces el valor de los costos de reposición de los sectores de Vivienda y Agropecuarios; y en 0,4 veces a la sumatoria de los valores del conjunto de los sectores involucrados en el estudio.


por sector. Período 2005-2011.




El gráfico 40 muestra el detalle de las afectaciones ocurridas en el sector de Infraestructura Vial, donde el componente Carretera muestra el mayor registro económico (22,2 millones de dólares), y equivale a 1,8 veces la suma del resto de los


34,15 67,5%

VIVIENDA 7,10

14,0%

AGROPECUARIO 6,77

13,4%


1,00 2,0%


FERROVIARIO 0,49 1,0%

OTROS 0,18 0,4%

Nota: La categoría Otros incluye los sectores Salud, Edificios Públicos y Privados y Educación


Período 2005-2011

90

componentes, como Puentes (US$8,43 millones), Alcantarillas (US$3,01 millones), Vados (US$0,35 millones), Canales (US$0,12 millones) y Puentes Peatonales (US$0,04 millones).






El cuadro 31 detalla los valores de reposición por sectores y por ámbito rural y urbano, incorporando los valores parciales y totales, las estimaciones absolutas, así como su representatividad relativa. Los mayores daños se dieron en el ámbito rural y alcanzan a los 25,81 millones de dólares en pérdidas (51,04 % respecto al total provincial). Sin embargo, debe destacarse que un 20,68% del total de pérdidas no pudieron ser clasificadas por limitaciones en la información. En el sector de Infraestructura Vial fueron clasificadas como rurales el 50,48% de los costos de reposición y como urbanas el 33,47%. Un 16,45% de las pérdidas, equivalentes a 5,48 millones de dólares, no pudieron asociarse a alguno de estos ámbitos por restricciones de la información de base.

-

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

22,20 (65,02%)

8,43 (24,68%)

3,01 (8,82%) 0,35

(1,02%) 0,12

(0,34%) 0,04

(0,11%)


Período 2005-2011

91

Cuadro 31. Alajuela: Distribución por sector de las pérdidas ocasionadas

por fenómenos hidrometeorológicos según ámbito urbano y rural. Período

2005-2011.



US$ % US$ % US$ % US$ %


Vivienda 0,82 11,58 1,43 20,18 4,84 68,23 7,1 14,04

Agropecuario 6,77 100 0 0 0 0 6,77 13,39

Acueductos y Alcantarillados

0 0 1 100 0 0 1 1,98

Ríos y Quebradas 0,36 41,74 0,37 42,94 0,13 15,32 0,86 1,71

Ferroviario 0,49 100 0 0 0 0 0,49 0,98

Edificios 0,09 88,24 0,01 11,76 0 0 0,1 0,2

Educación 0,03 42,2 0,05 57,8 0 0 0,08 0,16

Salud 0 0 0 100 0 0 0 0,01

TOTAL 25,81 51,04 14,3 28,28 10,46 20,68 50,56 100



En el cuadro 32, se agrupan los costos de reposición de acuerdo a su pertenencia al ámbito público o privado. Como se puede observar, solo son considerados como privadas las pérdidas correspondientes a los sectores Agropecuario, Vivienda y Edificaciones. Las daños privados reportados ascienden a 13,88 millones de dólares (27,45% del total provincial) y están representadas por los sectores de Vivienda (14%), Agropecuario (13,39%) y un salón comunal incorporado en el sector Edificaciones (0,02%). Por su parte, las pérdidas públicas ascienden en su totalidad a 36,68 millones de dólares y representan el 72,5% del monto provincial. El sector de Infraestructura Vial, con 34,15 millones de dólares, concentra el 93,1% de las pérdidas públicas; asimismo, Acueductos y Alcantarillados, con 1,0 millones de dólares, contribuye con el 2,72%, y otros sectores con 1,52 millones de dólares con el 4,14%.


Período 2005-2011

92

Cuadro 32. Alajuela: Distribución de las pérdidas por el impacto de los


Período 2005-2011.



Infraestructura vial 0,00 34,15 34,15

Vivienda 7,10 0,00 7,10



Ríos y quebradas 0,00 0,86 0,86

Ferroviario 0,00 0,49 0,49

Edificios 0,01 0,09 0,10

Educación 0,00 0,08 0,08

Salud 0,00 0,00 0,00

TOTAL 13,88 36,68 50,56





San Ramón es el cantón que más pérdidas tuvo durante el período de estudio (US$8,02 millones), y formó parte de seis Declaratorias de Emergencias. Palmares y Guatuso son los cantones que le siguen en cuanto a la magnitud de los costos de reposición con 6,65 y 6,24 millones de dólares respectivamente. Los cantones con menos pérdidas fueron San Mateo, Poás y Valverde Vega con 0,16; 0,49 y 0,67 millones de dólares respectivamente (gráfico 41). En términos de pérdida per cápita, Guatuso ocupa el primer lugar con 402,37 dólares por habitante, seguido del cantón de Alfaro Ruiz con 376,08 dólares. En el extremo inferior se encuentran los cantones de Poás y San Carlos y con 16,78 y 14,53 dólares por persona respectivamente.


Período 2005-2011

93






En el cuadro 33, para el cantón más afectado, que en la provincia de Alajuela corresponde a San Ramón, se detalla por sector y componentes el valor de las pérdidas, tanto a nivel urbano como rural. Adicionalmente se agrega una columna en el que se establece para este mismo cantón, aquellas pérdidas que no pudieron ser ubicadas por unidad territorial y que representan el 14,46% del monto del cantón. El 53,12% de las pérdidas del cantón de San Ramón se presentaron en zonas rurales y los sectores afectados corresponden a Infraestructura Vial con 3,94 millones de dólares en pérdidas, Agropecuario con 0,22 millones de dólares, Vivienda con 0,10 millones de dólares y Ríos y Quebradas con 0,01 millones de dólares. Mientras en 32,29% de las pérdidas se produjeron en áreas urbanas, donde los sectores Infraestructura Vial y Vivienda concentran el 96,45% de las pérdidas al contabilizar 2,07 y 0,42 millones de dólares respectivamente. El restante 3,55% se distribuye entre los sectores Ríos y Quebradas (US$0,04 millones), Educación (US$0,05 millones), Salud (US$0,004 millones) y Acueductos y Alcantarillados (US$0,0005 millones) (cuadro 33).

8,0

2

(15

,85

%)

6,6

5

(13

,15

%)

6,2

4

(12

,35

%)

4,5

9

(9,0

8%

)

4,5

9

(9,0

7%

)

4,5

5

(9,0

1%

)

3,1

4

(6,2

0%

)

2,6

0

(5,1

5%

)

2,53

(5

,01

%)

2,4

3

(4,8

0%

)

2,3

8

(4,7

0%

)

1,5

2

(3,0

1%

)

0,67

(1

,33%

)

0,49

(0

,97%

)

0,16

(0

,32%

)

0

1

2

3

4

5

6

7

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

Eme

rge

nci

as

Val

or

rep

osi

ció

n (

US$

mill

on

es)

Monto Emergencias


Período 2005-2011

94

Cuadro 33. Alajuela: Distribución de las pérdidas por el impacto de


cantón de San Ramón. Período 2005-2011.



US$ % US$ % US$ % US$ %


CARRETERA 2,07 50,36 0,91 22,14 1,14 27,74 4,11 51,29

PUENTE 1,81 69,62 0,76 29,23 0,03 1,15 2,60 32,42

ALCANTARILLA 0,06 13,95 0,37 86,05 0,00 0,00 0,43 5,36

PUENTE PEATONAL 0,00 0,00 0,04 100,00 0,00 0,00 0,04 0,48

VIVIENDA 0,10 19,23 0,42 80,77 0,00 0,00 0,52 6,53

VIVIENDA 0,10 19,23 0,42 80,77 0,00 0,00 0,52 6,53

AGROPECUARIO 0,22 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,22 2,69



HORTALIZAS 0,04 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,04 0,44

PECUARIO 0,03 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,03 0,42

EQUIPO 0,03 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,03 0,40

RIOS Y QUEBRADAS 0,01 20,00 0,04 80,00 0,00 0,00 0,05 0,59

DIQUE 0,00 0,00 0,04 100,00 0,00 0,00 0,04 0,51

CAUCE DE RIO 0,01 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,08

EDUCACION 0,00 0,00 0,05 100,00 0,00 0,00 0,05 0,58

ESCUELA 0,00 0,00 0,05 100,00 0,00 0,00 0,05 0,58

SALUD 0,00 0,00 0,00 100,00 0,00 0,00 0,00 0,05

EDIFICACIONES 0,00 0,00 0,00 100,00 0,00 0,00 0,00 0,05


0,00 0,00 0,00 100,00 0,00 0,00 0,00 0,01

ACUEDUCTO 0,00 0,00 0,00 100,00 0,00 0,00 0,00 0,01

TOTAL 4,26 53,12 2,59 32,29 1,16 14,46 8,02 100,00

Fuente: Elaboración propia a partir de los Planes de Atención de la Emergencia del período 2005-2011, Comisión Nacional de Prevención de

Riesgos y Atención de Emergencias.

En el cuadro 34 se detallan y diferencian el valor de las pérdidas privadas del valor de las pérdidas públicas por sector para el cantón de San Ramón. Los bienes públicos registraron el 90,77% de las pérdidas y los sectores con mayores montos son Infraestructura Vial con 7,18 millones de dólares y Educación y Ríos y Quebradas con 0,05 millones de dólares


Período 2005-2011

95

cada uno. Mientras los daños privados corresponden a 0,74 millones de dólares (9,22%), atribuidos a pérdidas en los sectores Agropecuario y Vivienda.

Cuadro 34. Alajuela: Distribución de las pérdidas por el impacto de


cantón de San Ramón. Período 2005-2011.




VIVIENDA 0,52 0,00 0,52


EDUCACION 0,00 0,05 0,05


SALUD 0,00 0,004 0,00


0,00 0,0005 0,00

TOTAL 0,74 7,28 8,02



En el gráfico 42 se muestra el valor de reposición y su distribución relativa en los distritos del cantón más afectado de la provincia de Alajuela (San Ramón). El distrito de Los Ángeles es el que reportó mayores pérdidas con 1,44 millones de dólares y concentra el 17,9% de las pérdidas en el cantón de San Ramón, seguido del distrito de Piedades Sur con 0,97 millones de dólares (12%). En su extremo opuesto se encuentra el distrito Concepción y Volio, ambos con un registro de costos de reposición de 0,03 millones de dólares y con una representatividad relativa de 0,4%. El 52,4% de las pérdidas registradas en estos distritos se dieron en el ámbito rural y el 32,5% en el ámbito urbano. Existen 1,2 millones de dólares, equivalentes al 15,1 % de las pérdidas distritales, que no están ubicadas por restricciones de la información.


Período 2005-2011

96


en los distritos del cantón de San Ramón. Período 2005-2011.




El sector Infraestructura Vial fue el único que registró daños en el distrito Ángeles. En cuanto a su distribución por componentes, el 80,79% de los daños se concentraron en el componente Puentes (US$1,16 millones) y secundariamente en el componente Carreteras, que registra montos que alcanzaron a los 0,28 millones de dólares, representando dentro de este sector y para este distrito el 19,21% (gráfico 43).

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6 1,44 (17,9%)

0,97 (12,0%)

0,58 (7,2%) 0,48

(6,0%) 0,39 (4,8%) 0,30

(3,7%)

0,03 (0,4%)

0,04 (0,6%)

0,92 (11,5%)

0,74 (9,3%)

0,48 (6,0%)

0,26 (3,2%) 0,20

(2,5%)

1,16 (14,5%)



Período 2005-2011

97


en el distrito Ángeles del cantón de San Ramón para el sector

Infraestructura Vial según componente. Período 2005-2011.




5.2.5.2.3 Pérdidas provocadas por fenómenos hidrometeorológicos en el sector Agropecuario, provincia de Alajuela, período 2005-2011

El conjunto de las pérdidas cantonales del sector Agropecuario (US$6,77 millones) en la provincia de Alajuela, representan el 5,69% de las pérdidas de este sector a nivel nacional (US$118,95 millones) para el período en estudio. Las clases con más de un millón de dólares en pérdidas corresponden a Hortalizas con (US$2,98 millones), Pecuario (US$1,27 millones) y Cultivos sin Clasificar (US$1,06 millones). Las siguientes clases también fueron afectadas: Cultivo Industrial, Infraestructura, Equipo, Granos Básicos y Ornamental, con pérdidas entre 0,67 y 0,01 millones de dólares (gráfico 44). En la clase Hortalizas, el cultivo de tomate registró el mayor monto de pérdidas con 1,37 millones de dólares, seguido de los cultivos de chile dulce (US$0,67 millones), papa (US$0,32 millones), lechuga (US$0,026 millones), pepino (US$0,18 millones), zanahoria (US$0,16 millones) y repollo (US$0,14 millones). Los otros componentes de esta categoría muestran valores inferiores a los 0,02 millones de dólares y corresponden a cultivos de cebollín, culantro, cebolla y apio. Por su parte, el cultivo de café reportó el total de las pérdidas correspondientes a la clase Cultivo Industrial.

CARRETERA 0,28

19,21%

PUENTE 1,16

80,79,%


Período 2005-2011

98



Período 2005-2011.




El cantón que registra las mayores pérdidas es Alfaro Ruiz con 2,53 millones de dólares; le siguen los cantones de Grecia y Alajuela con pérdidas por 0,96 y 0,79 millones de dólares respectivamente. En oposición, los cantones de Palmares y San Mateo muestran los registros más bajos con 0,06 y 0,02 millones de dólares. Por su parte, los cantones de Guatuso, Upala, Los Chiles y San Carlos no registraron pérdidas agropecuarias por efecto de los fenómenos hidrometeorológicos ocurridos en el período 2005-2011 (gráfico 45).

HORTALIZAS 2,98 ; 44,07%

PECUARIO 1,27 ; 18,71%


1,06 ; 15,72%

CULTIVO INDUSTRIAL 0,67 ; 9,90%

INFRAESTRUCTURA 0,56 ; 8,20%

FRUTAS 0,18 ; 2,61% EQUIPO

0,03 ; 0,50%

GRANOS BASICO 0,01 ; 0,17%

ORNAMENTAL 0,01 ; 0,11%


Período 2005-2011

99

Gráfico 45. Alajuela: Pérdidas cantonales provocadas por eventos





La distribución de las pérdidas a nivel distrital para el cantón más afectado, Alfaro Ruiz, se presentan en el grafico 46. Las pérdidas en el distrito de Zarcero representan casi el 60 % de las pérdidas del cantón. El segundo distrito es Brisas con 0,35 millones de dólares, siendo este valor 4,3 veces más reducido respecto a las pérdidas en Zarcero. En el otro extremo, se encuentra el distrito de Zapote con 0,01 millones de dólares de pérdidas.

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00 2,53 (37,36%)

0,96 (14,21%)

0,79 (11,61%)

0,76 (11,20%)

0,73 (10,75)

0,39 (5,74%) 0,25

(3,63%) 0,22

(3,18%) 0,07 (1,09%)

0,06 (0,93%)

0,02 (0,31%)


Período 2005-2011

100


en el sector Agropecuario en los distritos del cantón Alfaro Ruiz. Período

2005-2011.




En el cuadro 35, se aprecian las agrupaciones de productos agropecuarios (clases) y la magnitud de las pérdidas que estas presentan en el distrito de Zarcero. Las pérdidas principales del período se concentran en la actividad pecuaria y alcanzan a los 0,65 millones de dólares. Las menores pérdidas se dan en infraestructura de producción en finca. Individualmente, el cultivo de zanahoria es el que presenta el mayor valor por pérdidas en el distrito, seguido por el cultivo de repollo. La clase Cultivos sin Clasificar, que representa un tercio de las pérdidas, responde a restricciones que tiene la información base, por lo que no es posible la identificación del tipo de cultivo afectado.

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,40

1,60

1,50 (59,19%)

0,35 (13,69%)

0,30 (11,95%)

0,07 (2,63%)

0,05 (2,06%)

0,02 (0,92%)

0,01 (0,41%)

0,23 (9,15%)


Período 2005-2011

101

Cuadro 35. Alajuela: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos

en el sector Agropecuario, en el distrito de Zarcero del cantón Alfaro Ruiz

según clase y componente. Período 2005-2011.




SIN CLASIFICAR 0,651 43,49


CLASIFICAR 0,4826 32,24

HORTALIZAS 0,3581 23,92

CULTIVO DE ZANAHORIA 0,155 10,36

CULTIVO DE REPOLLO 0,1346 8,99


CULTIVO DE CEBOLLIN 0,0185 1,24

CULTIVO DE CULANTRO 0,0163 1,09

CULTIVO DE CEBOLLA 0,0082 0,55





SIN CLASIFICAR 0,0004 0,03

Total 1,497 100




Período 2005-2011

102

5.2.6. PROVINCIA DE HEREDIA

5.2.6.1 Superficie y población

La provincia de Heredia tiene una extensión de 2 656,98 kilómetros cuadrados, siendo la de menor extensión del país (5,20%). Esta provincia comprende 10 cantones y 47 distritos y tiene una población de 433 677 habitantes, lo que la ubica en la cuarta posición a nivel nacional (10,08%), superada por las provincias de San José, Alajuela y Cartago. Los cantones con mayor cantidad de habitantes corresponden a Heredia con 123 616 personas (28,50% del total), Sarapiquí con 57 147 (13,18%) y San Rafael con 45 965 (10,60%). En estos tres cantones está concentrado el 52,28% de la población. Los cantones menos habitados son San Pablo con 27 671 personas (6,38%), Belén con 21 633 (4,99%), San Isidro 20 633 (4,76%) y Flores con 20 037 (4,32%) (cuadro 36). De acuerdo al cuadro 36, el 85,98% de las personas que viven en esta provincia están localizadas en áreas urbanas y el 14,02% restante en áreas rurales. Esta provincia posee cuatro cantones con el 100% de su población ubicada en zonas urbanas: Santo Domingo, Belén, Flores y San Pablo. De los cantones restantes, cinco de ellos tienen más del 50% de su población ubicada en zonas urbanas: Heredia (99,71%), San Isidro (94,64%), Barva (91,03%), San Rafael (90,35%) y San Bárbara (87,82%). El cantón de Sarapiquí es el único que posee más del 50% de su población ubicada en zonas rurales.


Período 2005-2011

103

Cuadro 36. Heredia: Distribución de la población por cantón y distrito según


Cantón/ Distrito


Rural Urbano Total

Heredia 361 123 255 123 616 San Rafael 4 436 41 529 45 965

Heredia - 18 697 18 697 San Rafael - 9 668 9 668

Mercedes - 25 744 25 744 San Josecito - 11 579 11 579

San Francisco - 49 209 49 209 Santiago - 8 409 8 409

Ulloa - 29 266 29 266 Ángeles 3 007 7 225 10 232

Vara Blanca 361 339 700 Concepción 1 429 4 648 6 077

Barva 3 647 37 013 40 660 San Isidro 1 106 19 527 20 633

Barva - 4 997 4 997 San Isidro - 6 113 6 113

San Pedro 318 9 614 9 932 San José 821 6 626 7 447

San Pablo 1 587 6 732 8 319 Concepción 285 2 350 2 635

San Roque - 4 622 4 622 San Francisco - 4 438 4 438

Santa Lucía - 7 413 7 413 Belén - 21 633 21 633

San José de la Montaña

1 742 3 635 5 377 San Antonio - 9 942 9 942

Santo Domingo 20 593 40 072 40 072 La Ribera - 6 040 6 040

Santo Domingo 2 542 4 730 4 730 La Asunción - 5 651 5 651

San Vicente 3 404 6 427 6 427 Flores - 20 037 20 037

San Miguel 3 188 6 363 6 363 San Joaquín - 7 173 7 173

Paracito 1 117 2 231 2 231 Barrantes - 4 091 4 091

Santo Tomás 3 175 6 267 6 267 Llorente - 8 773 8 773

Santa Rosa 3 679 7 269 7 269 San Pablo - 27 671 27 671

Tures 1 765 3 452 3 452 San Pablo - 19 412 19 412

Pará 1 723 3 333 3 333 Rincón Sabanilla

- 8 259 8 259

Santa Bárbara 4 416 31 827 36 243 Sarapiquí 46 828 10 319 57 147

Santa Bárbara - 5 944 5 944 Puerto Viejo 13 076 7 108 20 184

San Pedro - 5 582 5 582 La Virgen 8 277 2 244 10 521

San Juan - 7 662 7 662 Las Horquetas 23 364 967 24 331

Jesús 2 008 7 595 9 603 Llanuras del Gaspar

1 160 - 1 160

Santo Domingo 1 697 1 182 2 879 Cureña 951 - 951

Purabá 711 3 862 4 573


y Censos.


Período 2005-2011

104


provincia de Heredia

La provincia de Heredia registró pérdidas en ocho Declaratorias de Emergencia Nacional durante el período de estudio, las cuales se distribuyeron de la siguiente forma: dos en el año 2005, tres en el año 2007 y una por año en 2008, 2009 y 2010. No se reportaron daños en las Declaratorias del año 2006. Durante el 2011 no se emitieron Declaratorias de Emergencia (gráfico 47). Las pérdidas ocasionadas por los diferentes fenómenos ascienden a 38,16 millones de dólares, valor que la ubica en el sexto lugar a nivel nacional con el 5,47% del monto total. La mayor afectación se produjo en el 2007 con 17,75 millones de dólares, lo que representa el 46,51% de las pérdidas provinciales para todo el período. Asimismo, en el 2005 se reportaron 12,60 millones de dólares (33,03%) y 7,39 millones de dólares (19,37%) en el 2008. Las pérdidas de estos tres años representan el 98,92% del total acumulado durante el período. Los años con menor registro de pérdidas fueron 2010 y 2009 con 0,37 y 0,04 millones de dólares respectivamente. La provincia presentó una pérdida per cápita de 87,99 dólares en el período de interés, ocupando el quinto lugar entre todas las provincias. Mientras que la relación del valor de los daños por kilómetro cuadrado es equivalente a 14 361,16 dólares.


Período 2005-2011

105

Gráfico 47. Heredia: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos





5.2.6.2.1 Valor de los daños por sector en la provincia de Heredia

Los sectores que registraron pérdidas superiores al millón de dólares fueron: Infraestructura Vial con 25,20 millones de dólares (66,05% del total), Ríos y Quebradas que contabilizó 4,55 millones de dólares (11,92%), Vivienda con 4,30 millones de dólares (11,27%) y Agropecuario que acumuló 3,02 millones de dólares. Dichos sectores concentran el 96,42% de las pérdidas y el restante 3,58% se distribuye entre los sectores Salud, Educación y Otros, donde los montos oscilan entre 0,8 y 0,07 millones de dólares (gráfico 48).

12,57 (32,93%)

0,04 (0,10%)

10,31 (27,02%)

7,44 (19,49%)

7,39 (19,37%)

0,04 (0,12%)

0,37 (0,97%)

0

1

2

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,00

ENERO SETIEMBRE JUNIO OCTUBRE NOVIEMBRE FEBRERO AGOSTO

2005 2007 2008 2009 2010

Emer

gen

cias

Val

or

de

rep

osi

ció

n (

mill

on

es U

S$)

Monto Emergencias


Período 2005-2011

106


por sector. Período 2005-2011.




El gráfico 49 muestra el detalle de los componentes en el sector más afectado de esta provincia, el cual corresponde al sector Infraestructura Vial. Los componentes Puente y Carreteras tienen los mayores costos de reposición con 10,58 y 10,03 millones de dólares respectivamente. Por su parte, los daños en alcantarillas generaron pérdidas por 4,60 millones de dólares.


66,05%

RIOS Y QUEBRADAS

4,55 11,92%

VIVIENDA 4,30

11,27%

AGROPECUARIO 3,02

7,90%

SALUD 0,80

2,10%

EDUCACION 0,22

0,58%

OTROS 0,07

0,17%

Nota: La categoría Otros incluye los sectores Sistema Eléctrico, Telecomunicaciones y Acueductos y Alcantarillados


Período 2005-2011

107






El cuadro 37 detalla los valores de reposición por sectores y por ámbito rural y urbano. El 49,55% de los daños se produjeron en zonas rurales, el 38,73% en áreas urbanas y el restante 11,73% no fue posible clasificarlo ya que los montos no estaban desagregados hasta el nivel de distrito. La pérdida per cápita en zonas rurales se estima en 310,98 dólares y 40,03 dólares en áreas urbanas.

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

PUENTE CARRETERA ALCANTARILLA

10,58 (41,96%) 10,03

(39,79%)

4,60 (18,24%)


Período 2005-2011

108

Cuadro 37. Heredia: Distribución por sector de las pérdidas ocasionadas por

fenómenos hidrometeorológicos según ámbito urbano y rural. Período 2005-

2011.


Sector

Rural Urbano Sin clasificar Total

US$ % US$ % US$ % US$ %


Ríos Y Quebradas 2,25 49,36 2,30 50,64 0,00 0,00 4,55 11,92

Vivienda 0,29 6,73 0,38 8,87 3,63 84,40 4,30 11,27

Agropecuario 3,02 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3,02 7,90

Salud 0,00 0,00 0,36 44,66 0,44 55,34 0,80 2,10

Educación 0,05 24,24 0,11 48,47 0,06 27,29 0,22 0,58



Acueductos Y Alcantarillados 0,00 1,09 0,02 98,91 0,00 0,00 0,02 0,04

TOTAL 18,91 49,55 14,78 38,73 4,47 11,73 38,16 100,00



El cuadro 38 agrupa los costos de reposición de acuerdo a su pertenencia al ámbito público o privado. Se consideran como pérdidas en bienes privados las correspondientes a los sectores Agropecuario y Vivienda. Los daños privados registran valores por 7,32 millones de dólares, representando el 19,18%, de las pérdidas provinciales. El sector Vivienda registró 4,30 millones de dólares, mientras el Agropecuario acumuló 3,02 millones de dólares en pérdidas. Por su parte, el costo de reposición de bienes públicos asciende a 30,84 millones de dólares, equivalente al 80,82% del total de pérdidas y está conformado por los sectores Infraestructura Vial, Ríos y Quebradas, Salud, Educación, Sistema Eléctrico, Telecomunicaciones y Acueductos y Alcantarillados (cuadro 38).


Período 2005-2011

109

Cuadro 38. Heredia: Distribución de las pérdidas por el impacto de los

fenómenos hidrometeorológicos en los bienes públicos y privados por

sector. Período 2005-2011.





Vivienda 4,30 0,00 4,30


Salud 0,00 0,80 0,80

Educación 0,00 0,22 0,22




TOTAL 7,32 30,84 38,16





El cantón de San Pablo no reportó daños por los diferentes eventos que ocurrieron durante el período de interés. Los restantes nueve cantones de la provincia de Heredia registraron pérdidas entre 20,81 y 0,02 millones de dólares, de acuerdo con la información que se muestra en el gráfico 50. Los cantones de Sarapiquí y Heredia registraron impactos en cuatro Declaratorias de Emergencia, Barva y Santa Bárbara en tres, Flores en dos y los restantes en una. Sarapiquí es el cantón que más pérdidas tuvo durante el período de estudio con 20,81 millones de dólares (54,54% del total provincial), seguido por Heredia con 5,47 millones de dólares (14,34%). Los cantones con menos daños fueron Santo Domingo y San Isidro con 0,03 y 0,02 millones de dólares respectivamente (gráfico 50).


Período 2005-2011

110

En términos de pérdida per cápita, el cantón de Sarapiquí ocupa el primer lugar con 354,05 dólares, seguido por Belén, Barva y Flores con 116,89, 116,36 y 88,68 dólares respectivamente. En el extremo inferior se encuentran los cantones de San Isidro con 1,01 dólares y Santo Domingo con 0,70 dólares.






El cuadro 39 desagrega la información a nivel de componente por sector y ámbito rural y urbano para el cantón con mayores pérdidas de la provincia de Heredia, el cual corresponde a Sarapiquí. Los sectores más afectados en este cantón fueron Infraestructura Vial con 16,68 millones de dólares (80,17% del total) y Ríos y Quebradas con 2,58 millones de dólares (12,38%). Estos sectores concentran el 92,55% de las pérdidas del cantón de Sarapiquí, mientras el restante 7,45% (1,55 millones de dólares) se distribuye entre los sectores Salud, Vivienda, Educación, Agropecuario, Sistema Eléctrico, Acueductos y Alcantarillados y Telecomunicaciones. La principal afectación del sector Infraestructura Vial se presenta en el componente Carreteras con 8,20 millones de dólares en pérdidas, el cual corresponde al 49% del monto total de este sector. Por su parte, el componente Dique registró un monto de 2,40 millones de dólares, el cual corresponde al 93,28% del valor del sector Ríos y Quebradas (cuadro 39).

20,81 (54,54%)

5,47 (14,34%) 4,73

(12,40%) 3,15 (8,26%)

2,19 (5,73%) 1,05

(2,75%) 0,71

(1,85%) 0,03

(0,07%) 0,02

(0,05%) 0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

Emer

gen

cias

Val

or

rep

osi

ció

n (

US$

mill

on

es)

Monto Emergencias


Período 2005-2011

111


hidrometeorológicos por sector y ámbito rural o urbano para el cantón de Sarapiquí.

Período 2005-2011.



US$ % US$ % US$ % US$ %


CARRETERA 4,76 58,02 3,42 41,71 0,02 0,27 8,20 39,42

PUENTE 6,49 82,75 1,31 16,74 0,04 0,51 7,84 37,68

ALCANTARILLA 0,63 98,00 0,00 0,00 0,01 2,00 0,64 3,07

RIOS Y QUEBRADAS 2,25 87,15 0,33 12,85 0,00 0,00 2,58 12,38

DIQUE 2,15 89,35 0,26 10,65 0,00 0,00 2,40 11,55

CAUCE DE RIO 0,10 56,52 0,08 43,48 0,00 0,00 0,17 0,83

SALUD 0,00 0,00 0,36 44,66 0,44 55,34 0,80 3,85

EDIFICACIONES 0,00 0,00 0,08 14,65 0,44 85,35 0,52 2,50

EQUIPO 0,00 0,00 0,27 100,00 0,00 0,00 0,27 1,30

SUMINISTROS 0,00 0,00 0,01 100,00 0,00 0,00 0,01 0,06

VIVIENDA 0,29 77,27 0,09 22,73 0,00 0,00 0,37 1,80

VIVIENDA 0,29 77,27 0,09 22,73 0,00 0,00 0,37 1,80

EDUCACION 0,05 24,24 0,11 48,47 0,06 27,29 0,22 1,07

ESCUELA 0,05 33,63 0,11 66,37 0,00 0,00 0,16 0,77

IMPLEMENTOS ESCOLARES 0,00 0,00 0,00 0,00 0,06 100,00 0,06 0,29

COLEGIO 0,00 0,00 0,00 100,00 0,00 0,00 0,00 0,01

AGROPECUARIO 0,09 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,09 0,42

PECUARIO 0,06 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,06 0,29

FRUTAS 0,01 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,04

GRANOS BASICOS 0,01 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,06




OBRAS NO IDENTIFICADAS 0,00 0,00 0,03 100,00 0,00 0,00 0,03 0,13




REDES 0,00 0,00 0,02 100,00 0,00 0,00 0,02 0,11

TOTAL 14,55 69,92 5,68 27,30 0,58 2,78 20,81 100,00




Período 2005-2011

112

El cantón de Sarapiquí registró daños en infraestructura pública por 20,35 millones de dólares, el cual representa el 97,79% del total cantonal. Los bienes privados reportaron pérdidas por 0,46 millones de dólares (cuadro 40).

Cuadro 40. Heredia: Distribución de las pérdidas por el impacto de


cantón de Sarapiquí. Período 2005-2011.





EDUCACION 0,00 0,22 0,22



SALUD 0,00 0,80 0,80



VIVIENDA 0,37 0,00 0,37

TOTAL 0,46 20,35 20,81



El gráfico 51 presenta la distribución de las pérdidas a nivel distrital en el cantón de Sarapiquí, donde se puede observar que Horquetas y Puerto Viejo fueron los distritos con mayores registros de pérdidas al contabilizar 8,46 y 5,81 millones de dólares respectivamente. Los otros distritos presentan montos que varían entre 2,89 y 0,86 millones de dólares. Se debe indicar que 0,59 millones de dólares no tienen ubicación distrital, ya que la información disponible no estaba desagregada hasta ese nivel. El 69,33% de los daños en Sarapiquí se presentaron en zona rural, 27,74% en zona urbana y 2,82% del monto de estos daños no fue posible distribuirlos según su ámbito. El único distrito urbano de ese cantón es Puerto Viejo, el cual presentó pérdidas por 5,81 millones de dólares, que corresponden a daños en el sector Infraestructura Vial.


Período 2005-2011

113


en los distritos del cantón de Sarapiquí. Período 2005-2011.




El gráfico 52 desagrega los daños a nivel de sector para el distrito con mayores costos de reposición del cantón de Sarapiquí, el cual corresponde a Horquetas. El 72,76% de las pérdidas en ese distrito, se concentran en el sector Infraestructura Vial con 6,15 millones de dólares, el 23,53% en Ríos y Quebradas con 1,99 millones de dólares y el restante 3,71% se distribuye entre los sectores Vivienda, Educación y Acueductos y Alcantarillados con 0,29; 0,02 y 0,0002 millones de dólares respectivamente.

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

8,46 (40,36%)

0,03 (0,13%)

2,89 (13,78%) 2,32

(11,09%)

0,86 (4,10%)

5,81 (27,74%)

0,59 (2,82%)

Rural Urbano Sin clasificar


Período 2005-2011

114


en el distrito Horquetas del cantón de Sarapiquí por sector. Período 2005-

2011.




Los componentes del sector Infraestructura Vial del distrito de Horquetas que resultaron afectados son: Puente con 3,10 millones de dólares (50% del total), Carretera con 2,43 millones de dólares (40%) y Alcantarilla con 0,63 millones de dólares (10%) (gráfico 53).


72,76%


23,53%

VIVIENDA 0,29

3,42%

EDUCACION 0,02

0,28%


0,00 0,00%


Período 2005-2011

115


en el distrito Horquetas del cantón de Sarapiquí para el sector

Infraestructura Vial según componente. Período 2005-2011.





Agropecuario, provincia de Heredia, período 2005-2011

Heredia es la provincia con el menor monto en pérdidas en el sector Agropecuario, al contabilizar 3,02 millones de dólares, que representan el 2,54% de las pérdidas nacionales correspondientes a este sector. Las clases con mayores montos de pérdidas corresponden a Hortalizas, Pecuario y Cultivo Industrial, al registrar 1,47; 0,75 y 0,73 millones de dólares respectivamente. Estas categorías acumulan el 99,23% de las afectaciones agropecuarias de la provincia. Los restantes 0,02 millones de dólares se distribuyen entre las clases Granos Básicos, Frutas y Raíces Tropicales (gráfico 54). Los cultivos de tomates, con 0,75 millones de dólares en pérdidas, y el cultivo de chile, con 0,73 millones de pérdidas, son los componentes afectados de la categoría Hortalizas. Mientras el hato bovino registró el 100% de los daños reportados (US$0,79 millones) en la clase Pecuario. Dentro de la clase Cultivos Industriales, el cultivo de café fue el más afectado al contabilizar 0,73 millones de dólares en pérdidas.

PUENTE 3,10 50%

CARRETERA 2,43 40%

ALCANTARILLA 0,63 10%


Período 2005-2011

116



Período 2005-2011.




En la provincia de Heredia, cinco de los nueve cantones tuvieron daños agropecuarios por efecto de los diferentes fenómenos hidrometeorológicos ocurridos durante el período en estudio. El cantón que registra las mayores pérdidas es Santa Bárbara con 0,75 millones de dólares, seguido por los cantones de Barva, Flores y Heredia con 0,73 millones de dólares cada uno. El cantón de Sarapiquí muestra el registro más bajo con 0,09 millones de dólares. Por su parte, los cantones de San Pablo, Belén, San Rafael y Santo Domingo no registraron pérdidas agropecuarias (gráfico 55).

HORTALIZAS 1,47

48,87%

PECUARIO 0,79

26,15%

CULTIVO INDUSTRIAL

0,73 24,21%

GRANOS BASICOS 0,01

0,43%

FRUTAS 0,01

0,29% RAICES TROPICALES

0,001 0,04%


Período 2005-2011

117

Gráfico 55. Heredia: Pérdidas cantonales provocadas por eventos





En el gráfico 56, se muestra la distribución por distrito de las pérdidas en el sector Agropecuario para el cantón más afectado que corresponde a Santa Bárbara. Sin embargo, en este cantón el 97,45% de las pérdidas no se ubicaron territorialmente por restricciones en la información base. El 2,55% restante se distribuyó en los distritos Puraba y San Pedro con afectaciones por 0,01 millones de dólares cada uno.

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

SANTABARBARA

BARVA FLORES HEREDIA SARAPIQUI

0,75 (24,75%)

0,73 (24,12%) 0,73

(24,12%) 0,73

(24,12%)

0,09 (2,89%)


Período 2005-2011

118


en el sector Agropecuario, en los distritos del cantón Santa Bárbara. Período

2005-2011.




El cuadro 41 muestra las pérdidas por clases y componentes para los distritos Puraba y San Pedro, así como para las categorías sin ubicación distrital. En el caso de Puraba y San Pedro las pérdidas ocurrieron en los cultivos de tomate con 0,013 y 0,006 millones de dólares respectivamente. Por su parte, la categoría “Sin ubicación” comprende las clases Hortalizas con 0,36 millones de dólares y Pecuario y Cultivo Industrial con 0,18 millones cada una de estas.

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

PURABA SAN PEDRO Sin ubicar

0,01 (1,80%)

0,01 (0,75%)

0,73 (97,45%)


Período 2005-2011

119

Cuadro 41. Heredia: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos

en el sector Agropecuario, en los distritos de Purabá y San Pedro del cantón

Santa Bárbara. Período 2005-2011.


Distrito Clases y componentes US$ %

Sin ubicar HORTALIZAS 0,364 48,73






CULTIVO DE CAFÉ 0,182 24,36

Sub-total 0,727 97,45

PURABA HORTALIZAS 0,013 1,80


SAN PEDRO HORTALIZAS 0,006 0,75


TOTAL 0,746 100




Período 2005-2011

120

5.2.7. PROVINCIA DE CARTAGO

5.2.7.1 Superficie y población

La provincia de Cartago tiene una extensión de 3 124,67 kilómetros cuadrados, siendo la segunda provincia de menor extensión del país (6,11%), únicamente superando a Heredia que es la provincia más pequeña del país. Esta provincia comprende 8 cantones y 51 distritos y tiene una población de 490 903 habitantes. Cartago es la tercera provincia con mayor población (11,41%), superada por San José con 1 404 242 habitantes y Alajuela con 848 146 habitantes. Los cantones con mayor cantidad de habitantes corresponden a Cartago con 147 898 personas (30,13% del total), La Unión con 99 399 (20,25%), Turrialba con 69 616 (14,18%) y Paraíso con 57 743 (11,76%). Estos cuatro cantones concentran el 76,32% de la población. Los cantones menos poblados son Oreamuno con 45 473 personas (9,26%), El Guarco con 41 793 (8,51%), Jiménez con 14 669 (2,99%) y Alvarado 14 312 (2,92%) (cuadro 42). De acuerdo al cuadro 42, el 82,50% de las personas que viven en esta provincia están localizadas en áreas urbanas y el 17,50% restante en zonas rurales. En esta provincia todos los cantones tienen más del 50% de su población ubicada en zonas urbanas: La Unión (96,99%), Cartago (88,69%), El Guarco (87,66%), Oreamuno (87,46%), Paraíso (76,91%), Alvarado (62,58%), Turrialba (57,38%) y Jiménez (52,57%).


Período 2005-2011

121

Cuadro 42. Cartago: Distribución de la población por cantón y distrito según


Cantón/Distrito Rural Urbano Total Cantón/Distrito Rural Urbano Total

Cartago 16 730 131 168 147 898 Turrialba 29 670 39 946 69 616

Oriental - 12 228 12 228 Turrialba 6 840 19 840 26 680

Occidental - 9 901 9 901 La Suiza 2 593 4 997 7 590

Carmen - 17 425 17 425 Peralta 511 - 511

San Nicolás - 25 948 25 948 Santa Cruz 3 208 - 3 208

Aguacaliente o San Francisco

1 217 30 572 31 789 Santa Teresita

4 366 378 4 744

Guadalupe o Arenilla

217 14 401 14 618 Pavones 1 599 2 732 4 331

Corralillo 8 685 1 962 10 647 Tuis 1 773 1 064 2 837

Tierra Blanca 588 4 515 5 103 Tayutic 1 240 1 134 2 374

Dulce Nombre 677 9 871 10 548 Santa Rosa 1 328 3 904 5 232

Llano Grande 4 342 4 342 Tres Equis 1 111 697 1 808

Quebradilla 1 004 4 345 5 349 La Isabel 916 5 200 6 116

Paraíso 13 335 44 408 57 743 Chirripó 4 185 - 4 185

Paraíso 2 351 18 250 20 601 Alvarado 5 356 8 956 14 312

Santiago 5 068 466 5 534 Pacayas 2 288 3 340 5 628

Orosi 3 295 5 789 9 084 Cervantes 1 964 4 266 6 230

Cachí 2 520 2 918 5 438 Capellades 1 104 1 350 2 454

Llanos de Santa Lucía

101 16 985 17 086 Oreamuno 5 703 39 770 45 473

La Unión 2 995 96 404 99 399 San Rafael 865 26 383 27 248

Tres Ríos - 9 331 9 331 Cot 1 670 7 960 9 630

San Diego 821 20 799 21 620 Potrero Cerrado

814 1 467 2 281

San Juan - 13 729 13 729 Cipreses 1 578 2 122 3 700

San Rafael 1 471 12 776 14 247 Santa Rosa 776 1 838 2 614

Concepción - 16 515 16 515 El Guarco 5 157 36 636 41 793

Dulce Nombre 202 7 691 7 893 El Tejar 231 24 753 24 984

San Ramón - 4 054 4 054 San Isidro 4 180 5 648 9 828

Río Azul 501 11 509 12 010 Tobosi 334 6 235 6 569

Jiménez 6 958 7 711 14 669 Patio de Agua

412 - 412

Juan Viñas 1 931 4 621 6 552

Tucurrique 2 547 2 325 4 872

Pejibaye 2 480 765 3 245


y Censos.


Período 2005-2011

122


provincia de Cartago

La provincia de Cartago fue afectada por los eventos de diez Declaratorias de Emergencia Nacional durante el período de estudio, siendo el 2005 y 2007 los años en que se emitieron la mayor cantidad de Declaratorias con tres cada uno. Esta provincia no registró pérdidas por los eventos con Declaratoria que ocurrieron en el 2009. En el 2011 no se emitieron Declaratorias de Emergencia Nacional. El costo de reposición de los daños originados por los diferentes fenómenos asciende a 28,50 millones de dólares, valor que la ubica en el último lugar a nivel nacional con el 4,09% del monto total. La mayor afectación se produjo en el 2010, con 9,36 millones de dólares en pérdidas, lo que representa el 32,86% de las pérdidas provinciales para todo el período. Asimismo, en el 2007 se reportaron 7,49 millones de dólares en pérdidas, correspondientes al 26,29% del monto total de la provincia de Cartago. Las pérdidas de estos dos años representan el 59,15% del total acumulado durante el período, alcanzando un monto de 16,86 millones (gráfico 57). La provincia presentó una pérdida per cápita de 58,06 dólares en el período de interés, siendo el menor monto de todas las provincias. Mientras que la relación del valor de las pérdidas por kilómetro cuadrado es equivalente a 9 121,88 dólares, lo que la ubica como la segunda menor en este rubro, sólo por arriba de Alajuela (5 181,30 dólares).


Período 2005-2011

123

Gráfico 57. Cartago: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos





5.2.7.2.1 Valor de los daños por sector en la provincia de Cartago

El gráfico 58 muestra los costos de reposición en los principales sectores, siendo estos: Infraestructura Vial con 13,77 millones de dólares (48,30% del total), Agropecuario que contabilizó 8,14 millones de dólares (28,55%) y Vivienda con 4,90 millones de dólares (17,20%). Dichos sectores concentran el 94,05% de las pérdidas y el restante 5,95% se distribuye entre los sectores Acueductos y Alcantarillados, Educación, Ríos y Quebradas, donde los montos varían entre 1,42 y 0,13 millones de dólares. El monto del sector Infraestructura Vial es aproximadamente 2,81 veces el monto del sector Vivienda y 0,89 veces la sumatoria de los valores de los sectores restantes.

2,13 (7,47%)

1,26 (4,43%)

0,30 (1,06%)

0,85 (2,98%)

3,22 (11,30%)

4,27 (14,99%)

7,10 (24,91%)

0,61 (2,16%)

8,75 (30,70%)

0

1

2

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00EN

ERO

OC

TUB

RE

SETI

EMB

RE

JULI

O

JUN

IO

OC

TUB

RE

NO

VIE

MB

RE

AG

OST

O

NO

VIE

MB

RE

2005 2006 2007 2008 2010

Emer

gen

cias

Val

or

de

rep

osi

ció

n (

mill

on

es U

S$)

Monto Emergencias


Período 2005-2011

124

Gráfico 58. Cartago: Pérdidas por eventos hidrometeorológicos por sector.

Período 2005-2011.




El gráfico 59 muestra el detalle de las afectaciones ocurridas por componente en el sector que registró las mayores pérdidas, el cual corresponde a Infraestructura Vial. El componente Carretera registró pérdidas por 8,23 millones de dólares, monto que es aproximadamente 1,5 veces la sumatoria del monto de daños de los otros componentes. Por su parte, el componente Puentes registró 4,88 millones de dólares, mientras que Alcantarillas y Vados registraron 0,65 y 0,01 millones de dólares respectivamente.


13,77 48,30% AGROPECUARIO

8,14 28,55%

VIVIENDA 4,90

17,20%


1,42 4,97%

EDUCACION 0,15

0,53% RIOS Y QUEBRADAS

0,13 0,44%


Período 2005-2011

125






El cuadro 43 detalla los valores de reposición por sectores y por ámbito rural y urbano para la provincia de Cartago. Las zonas rurales tuvieron afectaciones por 15,46 millones de dólares, que corresponde al 54,25% del total de la provincia; mientras las áreas urbanas registraron pérdidas por 8,77 millones de dólares (30,76%). El restante 14,99% del total de pérdidas no pudieron ser clasificadas por cuanto no aparecen desagregadas a nivel de distrito. La pérdida per cápita en zonas rurales equivale a 180,00 dólares y en áreas urbanas corresponde a 21,65 dólares.

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

CARRETERA PUENTE ALCANTARILLA VADO

8,23 (59,75%)

4,88 (35,41%)

0,65 (4,73%)

0,01 (0,11%)


Período 2005-2011

126

Cuadro 43. Cartago: Distribución por sector de las pérdidas ocasionadas por

fenómenos hidrometeorológicos según ámbito urbano y rural. Período 2005-

2011.



US$ % US$ % US$ % US$ %


Agropecuario 8,14 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 8,14 28,55

Vivienda 0,84 17,08 0,00 0,00 4,07 82,92 4,90 17,20


Educación 0,00 0,00 0,15 100,00 0,00 0,00 0,15 0,53

Ríos y Quebradas 0,00 0,00 0,13 100,00 0,00 0,00 0,13 0,44

TOTAL 15,46 54,25 8,77 30,76 4,27 14,99 28,50 100,00



El cuadro 44 agrupa los costos de reposición de acuerdo a su pertenencia al ámbito público o privado. Los daños privados registran costos de reposición por 13,04 millones de dólares, representando el 45,75% de los daños provinciales. Estos daños se subdividen en los sectores Agropecuario 8,14 millones de dólares (28,56%) y Vivienda 4,90 millones de dólares (17,19%). Por su parte, el costo de reposición de los bienes públicos asciende a 15,46 millones de dólares, representando el 54,25% y está conformado por los sectores restantes que se muestran en el cuadro 44.


Período 2005-2011

127

Cuadro 44. Cartago: Distribución de las pérdidas por el impacto de los


Período 2005-2011.





Vivienda 4,90 0,00 4,90


Educación 0,00 0,15 0,15


TOTAL 13,04 15,46 28,5





Los ocho cantones de la provincia de Cartago registraron daños por los eventos ocurridos en el período de interés. Los cantones de La Unión y Cartago registraron impactos en seis Declaratorias de Emergencia Nacional, mientras El Guarco, Paraíso y Alvarado lo hicieron en cuatro, Turrialba y Oreamuno en tres y Jiménez en una Declaratoria. Turrialba es el cantón que más pérdidas tuvo durante el período de estudio con 10,80 millones de dólares (37,00% del total provincial), seguido por Cartago con 5,03 millones de dólares (17,25%), El Guarco con 3,83 millones de dólares (13,12%), Paraíso con 3,42 millones de dólares (11,72%), La Unión con 2,90 millones de dólares (9,93%) y Oreamuno con 1,97 millones de dólares (6,72%). Los cantones con menos daños fueron Jiménez y Alvarado con 0,27 millones de dólares (0,95%) y 0,25 millones de dólares (0,86%) respectivamente (gráfico 60). En términos de pérdida per cápita, el cantón de Turrialba ocupa el primer lugar con 155,08 dólares, seguido por El Guarco con 91,57 dólares, Paraíso con 59,24 dólares, Oreamuno con 43,13 dólares, Cartago con 34,04 dólares, La Unión con 29,16 dólares, Jiménez con 18,27 dólares y Alvarado con 17,47 dólares.


Período 2005-2011

128






El cuadro 45 desagrega la información a nivel de componente por sector y ámbito rural y urbano, para el cantón con mayores pérdidas de la provincia de Cartago y que corresponde a Turrialba. Los sectores afectados en este cantón fueron: Agropecuario con 7,10 millones de dólares (65,76% del total), Infraestructura Vial con 3,22 millones de dólares (29,84%) y Vivienda con 0,47 millones de dólares. La principal afectación del sector Agropecuario se presenta en la clase Pecuario con 7,05 millones de dólares, el cual corresponde al 99,29% del valor de este sector. Mientras en el sector Infraestructura Vial los puentes reportaron las mayores pérdidas con 2,05 millones de dólares (cuadro 45). El 90,09% de las pérdidas de Turrialba ocurrieron en zonas rurales, el 5,52% en áreas consideradas como urbanas y el restante 4,40%, correspondiente a pérdidas en el sector Vivienda (US$0,47 millones), no fue posible clasificarlo debido a restricciones en la información base (cuadro 45).

10,80 (37,00%)

5,03 (17,25%) 3,83

(13,12%) 3,42

(11,72%) 2,90 (9,93%) 1,97

(6,72%) 0,27

(0,92%) 0,25

(0,86%) 0,05

(0,16%) 0

1

2

3

4

5

6

7

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

Emer

gen

cias

Val

or

rep

osi

ció

n (

US$

mill

on

es)

Monto Emergencias


Período 2005-2011

129

Cuadro 45. Cartago: Distribución de las pérdidas por el impacto de


cantón de Turrialba. Período 2005-2011.



US$ % US$ % US$ % US$ %

AGROPECUARIO 7,10 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 7,10 65,76

PECUARIO 7,05 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 7,05 65,34



PUENTE 1,50 73,00 0,55 27,00 0,00 0,00 2,05 19,00

CARRETERA 1,13 96,44 0,04 3,56 0,00 0,00 1,17 10,85

VIVIENDA 0,00 0,00 0,00 0,00 0,47 100,00 0,47 4,40

VIVIENDA 0,00 0,00 0,00 0,00 0,47 100,00 0,47 4,40

TOTAL 9,73 90,09 0,60 5,52 0,47 4,40 10,80 100,00



Los bienes privados registraron pérdidas por 7,57 millones de dólares y representa el 70,16% del total, mientras los bienes públicos contabilizaron 3,22 millones de dólares (29,84%). Los sectores que reportan daños en el ámbito privado son Agropecuario y Vivienda. La distribución de los montos por sector se pueden observar en el cuadro 46.


Período 2005-2011

130

Cuadro 46. Cartago: Distribución de las pérdidas por el impacto de


cantón de Turrialba. Período 2005-2011.





VIVIENDA 0,47 0,00 0,47

TOTAL 7,57 3,22 10,80



El gráfico 61 presenta la distribución del costo de reposición de los bienes afectados a nivel distrital para el cantón de Turrialba, donde se puede observar que Santa Cruz fue el distrito con mayores pérdidas al contabilizar 7,22 millones de dólares, equivalente al 66,90% del monto total del cantón. Los otros distritos presentan valores que varían entre 0,85 y 0,01 millones de dólares. Se indica que 0,47 millones de dólares no tienen ubicación distrital, ya que la información disponible no estaba desagregada a ese nivel. El único distrito urbano de este cantón es Turrialba, el cual reportó pérdidas por 0,60 millones de dólares, que corresponden a daños en el sector Infraestructura Vial.


Período 2005-2011

131


en los distritos del cantón de Turrialba. Período 2005-2011.




El gráfico 62 desagrega para el distrito con los mayores montos de pérdidas del cantón de Turrialba (distrito de Santa Cruz), los daños a nivel de sector. El 96,14% de los daños se concentra en el sector Agropecuario con 6,94 millones de dólares y el restante 3,86% corresponde al sector Infraestructura Vial con 0,28 millones de dólares.

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

7,2

2

(66

,90

%)

0,8

5

(7,8

8%

)

0,5

8

(5,3

3%

)

0,5

6

(5,1

6%

)

0,2

3

(2,1

6%

)

0,1

2

(1,1

3%

)

0,0

6

(0,5

4%

)

0,0

6

(0,5

2%

)

0,0

4

(0,3

9%

)

0,0

1

(0,0

9%

)

0,60 (5,52%)

0,47 (4,40%)

RURAL URBANO Sin ubicar


Período 2005-2011

132

Gráfico 62. Cartago: Pérdidas por eventos hidrometeorológicos en el distrito

Santa Cruz del cantón de Turrialba por sector. Período 2005-2011.




Los componentes del sector Agropecuario del distrito de Santa Cruz que resultaron afectados son: Pecuario con 6,90 millones de dólares (99,35% del total) e Infraestructura de producción con 0,05 millones de dólares (0,65%) (gráfico 63).


en el distrito Santa Cruz del cantón de Turrialba para el sector Agropecuario

según componente. Período 2005-2011.




AGROPECUARIO 6,94

96,14%


3,86%


0,65%

PECUARIO 6,90

99,35%


Período 2005-2011

133


Agropecuario, provincia de Cartago, período 2005-2011

Cartago es la provincia que ocupa el quinto lugar en pérdidas en el sector Agropecuario, al contabilizar 8,14 millones de dólares que representa el 6,84% de las pérdidas nacionales correspondientes a este sector, por encima de Alajuela y Heredia. La mayor cantidad de daños se reportaron en las actividades pecuarias con 7,05 millones de dólares, esta categoría representa el 86,68% de las pérdidas del sector a nivel de la provincia. El restante 13,32% corresponde a categorías con montos inferiores al millón de dólares, a saber, Cultivos sin clasificar con 0,69 millones de dólares, Hortalizas con 0,22 millones de dólares, Frutas con 0,07 millones de dólares, Infraestructura con 0,05 millones de dólares y Otros con 0,05 millones de dólares (gráfico 64). La categoría Pecuario comprende hato bovino, que contabilizó pérdidas por 5,47 millones de dólares; así como pastos con un monto de 1,58 millones de dólares. Por su parte, los cultivos de chayote y tomate presentan las mayores pérdidas en la clase Hortalizas, al registrar 0,03 y 0,02 millones de dólares respectivamente. Los otros componentes de esta categoría muestran valores inferiores a los 0,01 millones de dólares y corresponden a cultivos de ayote, brócoli, cebolla, chile dulce, chiverre, coliflor, lechuga, papa, rábano, remolacha, repollo, vainica, zanahoria, zapallo y zucchini.



Período 2005-2011.




PECUARIO 7,05

86,68%


0,69 8,47%

HORTALIZAS 0,22

2,75%

FRUTAS 0,07

0,87%


0,56% OTROS

0,05 0,67%

Otros incluye las clases: cultivo industrial, ornamental, granos básicos e hidrobiológico


Período 2005-2011

134

En la provincia de Cartago seis de los ocho cantones tuvieron daños agropecuarios por efecto de los diferentes fenómenos hidrometeorológicos ocurridos durante el período en estudio.El cantón que registra las mayores pérdidas es Turrialba con 7,10 millones de dólares; le siguen los cantones de Cartago con 0,54 millones, El Guarco con 0,30 millones de dólares, Alvarado con 0,08 millones de dólares, Paraíso con 0,06 millones de dólares y Oreamuno con 0,02 millones de dólares. Los cantones de La Unión y Jiménez no registraron pérdidas agropecuarias. Por su parte, 0,05 millones de dólares no se pudieron distribuir cantonalmente debido a restricciones de la información (gráfico 65).

Gráfico 65. Cartago: Pérdidas cantonales provocadas por eventos





El gráfico 66 muestra la distribución por distritos de las pérdidas en el sector Agropecuario para el cantón más afectado que corresponde a Turrialba. Las pérdidas en el distrito de Santa Cruz fueron 6,94 millones de dólares, que representa el 85,36 % del total de pérdidas para el cantón. Asimismo, este monto es 346 y 693 veces más grande que los daños registrados en los distritos de Pavones y Peralta con 0,02 y 0,01 millones de dólares respectivamente. Otros distritos afectados fueron Santa Teresita con 0,05 millones de dólares (0,68% del total cantonal), La Suiza con 0,04 millones (0,57%), Tuis y Tres Equis con 0,02 millones

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

7,10 (87,24%)

0,54 (6,69%)

0,30 (3,65%)

0,08 (0,93%)

0,06 (0,71%)

0,02 (0,21%)

0,05 (0,58%)


Período 2005-2011

135

cada uno. Por su parte, los distritos de Turrialba, Tayutic, Santa Rosa, La Isabel y Chirripó no presentaron pérdidas agropecuarias en el período de interés.


en el Sector agropecuario, en los distritos del cantón Turrialba. Período

2005-2011.




El cuadro 47 muestra las pérdidas por clases y componentes para el distrito con mayor afectación, Santa Cruz. Las mayores pérdidas del período se concentran en la actividad pecuaria con 6,90 millones de dólares, que representan el 99,35% del total de pérdidas. Los componentes que reportaron daños en la clase Pecuario fueron Hato Bovino con 5,39 millones y Pastos con 1,51 millones de dólares. La otra clase que reportó daños corresponde a los caminos de fincas, que acumuló 0,05 millones de dólares.

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

SANTACRUZ

SANTATERESITA

LA SUIZA TUIS TRES EQUIS PAVONES PERALTA

6,94 (97,81%)

0,05 (0,68%)

0,04 (0,57%)

0,02 (0,34%)

0,02 (0,23%)

0,02 (0,23%)

0,01 (0,14%)


Período 2005-2011

136

Cuadro 47. Cartago: Pérdidas provocadas por eventos hidrometeorológicos

en el sector Agropecuario, en el distrito de Santa Cruz del cantón Turrialba.

Período 2005-2011.


Clases y componentes US$ %

PECUARIO 6,9 99,35


PASTOS 1,51 21,68


CAMINOS 0,05 0,65

TOTAL 6,94 100



5.3 Atención de la Emergencia

El gasto realizado por concepto (sector) Atención de la Emergencia, corresponde a las acciones de primer impacto o fase de respuesta que se inician cuando la emergencia comienza a ocurrir. Estas acciones están bajo la responsabilidad de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE), que además coordina a las instituciones de primera respuesta. El gráfico 67 muestra el gasto realizado por año, así como la cantidad de Declaratorias de Emergencia. El año 2007 se realizó el mayor gasto con 4,62 millones de dólares (31,79% del total), seguido por el 2008, con 4,14 millones de dólares (28,50%). En tercer lugar se ubica el gasto realizado en el año 2010 y que alcanzó los 2,95 millones de dólares (20,27%). Los años en que menos se gastó en este rubro fueron el 2005 con 1,56 millones de dólares (10,74%), 2009 con 1,06 millones de dólares (7,27%) y 2006 con 0,21 millones de dólares (1,42%).


Período 2005-2011

137

Gráfico 67. Costa Rica. Gasto por Atención de la Emergencia y cantidad de

emergencias por año. Período 2005-2011.




El cuadro 48, muestra el gasto por año según la declaratoria que se emitió. La Declaratoria en que se ha reportado un mayor gasto se presentó en el 2007, con un temporal y paso de una onda tropical en el Pacifico Central, Norte, Sur y Cordillera de Guanacaste, en el cual se registraron 3,98 millones de dólares correspondientes al 27,39% del total. En segundo lugar, se ubica el temporal por los efectos indirectos del paso del huracán Tomas en 2010, cuando se reportaron 2,95 millones, que representan el 20,27%.

1,56 (10,74%)

0,21 (1,42%)

4,62 (31,79%)

4,14 (28,50%)

1,06 (7,27%)

2,95 (20,27%)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Eme

rge

nci

as

US$

mill

on

es

US$ millones Emergencias


Período 2005-2011

138

Cuadro 48. Costa Rica. Gasto en atención de la emergencia por año y por

evento. Período 2005-2011


Nombre de la Declaratoria Monto %

2005 1,56 10,74

Inundaciones en las provincias Limón, Heredia, Cartago y Alajuela 0,81 5,57

Inundaciones en la Vertiente del Pacífico y Zona Norte (onda tropical e influencia indirecta huracán Rita y Vilma)

0,64 4,42

Flujo de lodos cuenca Río Jucó 0,11 0,76

2006 0,21 1,42

Lluvias intensas asociadas a un sistema de baja presión 0,20 1,35

Deslizamientos y flujo de lodos 0,01 0,07

2007 4,62 31,79

Temporal y paso de una onda tropical en el Pacifico Central, Norte, Sur y Cordillera de Guanacaste

3,98 27,39

Lluvias intensas asociadas al paso de una onda 0,37 2,55

Inundaciones y deslizamientos asociados a sistemas de baja presión en Zona Norte y Vertiente Caribe

0,27 1,86

2008 4,14 28,50

Inundaciones y deslizamientos asociados al paso de la tormenta tropical Alma

2,41 16,57

Inundaciones en la Vertiente Caribe por la interacción de una baja y una alta presión

1,20 8,26

Influencia de la depresión tropical Nº16 0,53 3,61

Tormenta tropical Gustav y Hanna 0,01 0,05

2009 1,06 7,27

Sismo 6,2 Richter terremoto de Cinchona 0,68 4,66

Inundaciones por influencia de frente frio 0,38 2,62

2010 2,95 20,27

Temporal por los efectos indirectos del paso del huracán Tomas 2,95 20,27

Total 14,54 100,00

Nota: Los gastos de atención de la emergencia asociados a la Tormenta Tropical Nicole fueron contabilizados

como parte del Huracán Tomas debido a la ocurrencia consecutiva de los eventos.




Período 2005-2011

139

VI. CONCLUSIONES

1. La información contenida en este trabajo de sistematización permite visibilizar y comprender algunas de las expresiones que tiene la vulnerabilidad en las diferentes unidades territoriales (provincia, cantón y distrito). No obstante, deben profundizarse estos estudios para establecer la importancia relativa que tienen estas pérdidas; es decir, no solo identificarlas con respecto al número de habitantes, sino también respecto a pobreza, inversión pública, por sectores, migraciones, importancia estratégica de las unidades territoriales por aporte al PIB, entre muchas otras consideraciones.

2. Esta información tiene el potencial de contribuir con la reducción, a través de programas planificados de gestión, del monto de los daños que actualmente se tienen por el efecto de fenómenos naturales. El aprovechamiento de este potencial dependerá de las nuevas acciones que se puedan implementar para darle valor agregado a la información, así como la generación de nuevo conocimiento. Además, esta información tendrá impacto en tanto pueda ponerse a disposición de todos los usuarios institucionales públicos y privados. Lo anterior debe entenderse bajo la consideración de que la información con que se cuenta es inédita y estratégica para la toma de decisiones y cuenta con un potencial intrínseco aplicable a la reducción del monto promedio anual de pérdidas, es decir, es una herramienta que propicia el ahorro de recursos.

3. El uso y profundización de esta información puede reducir la incertidumbre respecto a los riesgos y los capitales puestos en proyectos de inversión pública y privada.

4. La reducción de la incertidumbre podría contribuir de manera crítica a la reposición y masificación del acceso al seguro agropecuario.

5. La magnitud de las pérdidas por fenómenos naturales y el proceso de recuperación que conlleva, puede provocar un importante rezago en el desarrollo de nuevas inversiones estratégicas para el país.

6. La información, con las características de este estudio, puede constituirse en una herramienta para la evaluación de políticas públicas en el mediano y largo plazo.

7. En el país las instituciones competentes no incorporan en sus registros los daños indirectos, lo que significa una subvaloración de las pérdidas por el impacto de los fenómenos naturales.


Período 2005-2011

140

8. Se han identificado vacíos de información, como consecuencia de la ausencia de prolijidad, carencia de controles y de estandarización de los datos que deben ser levantados posterior a la ocurrencia de daños por fenómenos naturales.

9. Esta información tiene atributos que le permite contribuir a la gobernabilidad y a la gobernanza.

VII. RECOMENDACIONES

1. En virtud de los atributos de la información, incorporar acciones más amplias y directas en términos de política pública en las instancias de planificación y financiamiento del Estado. Para ello se requiere profundizar en el levantamiento de datos durante y post evento con el fin de generar un caudal más específico de información y conocimientos que contribuyan a la toma de decisiones objetivas y más asertivas.

2. Fortalecer los programas de gestión de riesgo, considerando que estos constituyen una inversión de alta rentabilidad.

3. Institucionalizar en el ámbito de las entidades públicas el uso de la información

que ha generado el esfuerzo conjunto MAG-MIDEPLAN, en la definición de planes, programas y proyectos diseñados para su ejecución en el sector público.

4. Conformar un sistema nacional que asegure la disponibilidad de esta información. Sus requerimientos generales son:

a. Desarrollo de la plataforma tecnológica que albergue al sistema de información.

b. Estandarización de procedimientos y conceptos, e inclusión de nuevas variables que deben ser consideradas en el levantamiento de la información de impacto, de acuerdo a las necesidades de información de las instituciones que la producen, así como también de aquellas que necesitan este insumo para la planificación, investigación y la toma de decisiones técnicas y políticas como lo son la Dirección de Cambio Climático (DCC), la CNE, el IMN, MIDEPLAN, Ministerio de Hacienda y el Ministerio de la Presidencia, entre otras.

c. Definición e institucionalidad del sistema en las organizaciones públicas que incluya la normativa y los protocolos de trabajo.


Período 2005-2011

141

VIII. DOCUMENTACION

CONSULTADA

1. Comisión Nacional de Emergencia. Plan Regulador, Decreto Ejecutivo 32180 MP-MOPT/32211-MP-MOPT, febrero de 2005. Inundaciones Alajuela, Cartago, Heredia y Limón.

2. Comisión Nacional de Emergencia. Plan Regulador, Decreto Ejecutivo 32657 MP, setiembre de 2005. Paso de una Onda Tropical e influencia indirecta del Huracán Rita y Vilma.

3. Comisión Nacional de Emergencia. Plan Regulador, Decreto Ejecutivo 32798 MP, setiembre de 2005. Deslizamiento y flujos de lodo en la cuenca del río Juco, Orosi.

4. Comisión Nacional de Emergencia. Plan Regulador, Decreto Ejecutivo 33166 MP, setiembre de 2006. Deslizamientos y flujos de lodo en el distrito Río Azul, La Unión, Cartago.

5. Comisión Nacional de Emergencia. Plan Regulador, Decreto Ejecutivo 33373 MP, junio de 2006, Baja presión.

6. Comisión Nacional de Emergencia. Plan Regulador, Decreto Ejecutivo 33834 MP, junio de 2007. Lluvias intensas asociadas a onda tropical.

7. Comisión Nacional de Emergencia. Plan Regulador, Decreto Ejecutivo 33859 MP, junio de 2007. Sistema de Baja Presión.

8. Comisión Nacional de Emergencia. Plan Regulador, Decreto Ejecutivo 34045 MP, octubre de 2007. Onda Tropical.

9. Comisión Nacional de Emergencia. Plan Regulador, Decreto Ejecutivo 34553 MP, mayo de 2008. Tormenta Tropical Alma.

10. Comisión Nacional de Emergencia. Plan Regulador, Decreto Ejecutivo 34742 MP, mayo de 2008. Tormenta Tropical Gustav y Hanna.

11. Comisión Nacional de Emergencia. Plan Regulador, Decreto Ejecutivo 34805 MP, octubre de 2008. Depresión Tropical.

12. Comisión Nacional de Emergencia. Plan Regulador, Decreto Ejecutivo 34906 y 34973 MP, noviembre - diciembre de 2008. Inundaciones Vertiente Caribe, por interacción de una alta y baja presión.

13. Comisión Nacional de Emergencia. Plan Regulador, Decreto Ejecutivo 34993 MP, enero de 2009. Terremoto de Cinchona.

14. Comisión Nacional de Emergencia. Plan Regulador, Decreto Ejecutivo 35053 MP, febrero de 2009. Inundaciones por influencia de frente frío.

15. Comisión Nacional de Emergencia. Plan Regulador, Decreto Ejecutivo 36201 MP, agosto de 2010. Tormenta Tropical Nicole.

16. Comisión Nacional de Emergencia. Plan Regulador, Decreto Ejecutivo 36252 y 36261 MP, noviembre de 2010. Temporal por los efectos indirectos del paso del Huracán Tomas.


Período 2005-2011

142

Páginas Web:

1. Declaración sobre el estado del Clima Mundial de la Organización Meteorológica Mundial (OMM)2012. http://www.wmo.int/pages/prog/wcp/wcdmp/documents/1085_en.pdf

2. GAR. 2011: Informe de Evaluación Global sobre la reducción del riesgo de desastres. Naciones Unidas. www.preventionweb.net

3. Julio César Centeno: La Amenaza Climática. www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Cambio_Climatico/La_Amenaza_Climatica

4. Magariño, M. Gómez-Gesteira, M y Decastro, M: Incidencia de los huracanes en el Atlántico Norte. ACT I, 53-62, Diciembre 2010. Facultad de Ciencias, Universidad de Vigo, España. www.ephyslab.uvigo.es/index.php/download-file/view/127

http://www.wmo.int/pages/prog/wcp/wcdmp/documents/1085_en.pdf

http://www.preventionweb.net/

http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Cambio_Climatico/La_Amenaza_Climatica

http://www.ephyslab.uvigo.es/index.php/download-file/view/127

MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERIA MINISTERIO...

Documents

Transcript of MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERIA MINISTERIO...