Microfiltración apical in vitro en piezas dentarias unirradiculares obturadas con la técnica de...

MICROFILTRACIÓN APICAL IN VITRO EN PIEZAS DENTARIAS UNIRRADICULARES, OBTURADAS CON LA TÉCNICA DE COMPACTACIÓN LATERAL Y LA TÉCNICA DE COMPACTACIÓN TERMOMECÁNICA CON TRES CEMENTOS DE OBTURACIÓN RADICULAR UTILIZADOS EN ENDODONCIA

Facultad de Ciencias de la SaludEscuela de EstomatologíaUniversidad Científica del Sur

“ Microfiltración apical in vitro en piezas

dentarias unirradiculares, obturadas con la

técnica de compactación lateral y la técnica

de compactación termomecánica con tres

cementos de obturación radicular utilizados en Endodoncia”.

CD. Patricia Bambarén Juárez

ASESORA: Dra. Carmen Rosa García Rupaya

INTRODUCCION

•La Endodoncia, actualmente, es considerada como una de las ramasde la odontología, cabe mencionar que existen distintas técnicas ymateriales que se han ido desarrollando con el pasar del tiempo.

INTRODUCCION

Durante décadas, se hacreído que el protagonistade la obturación es lagutapercha, pero elcemento sellador tambiénjuega un papel importante,ya que si encontramos unainterfase entre las paredesdel conducto radicular y lagutapercha, ocurrirá unfracaso en el tratamientoendodóntico.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

• La Obturación en Endodoncia, se define como elreemplazo del contenido radicular y del espaciocreado por la instrumentación del conducto radicular,por un material que lo rellene en forma permanente ,tridimensional y estable.

* Schilder H. Filling the root canal in three dimensions. Dent Clinic of North Am; 1967; 11: 723 – 744; U.S.A


Técnica de compactación lateral:

Tiene como objetivo, la obliteracióntridimensional del conducto radicularutilizando un cono principal y conosaccesorios compactándolos lateralmentecontra las paredes del conducto radicular.

Técnica Termo mecánica:

Esta técnica se fundamenta en elconcepto de que es posible fluidificarla gutapercha, gracias al calor generadopor el frotamiento o roce de lasespiras, las cuales simultáneamenteimpulsan la gutapercha reblandecidahacia el interior del conducto radicularpreviamente preparado.

Cementos selladores a

base de Oxido de Zinc –Eugenol :

Endofill ®

•Se reconoce por su excelente tiempo detrabajo, escurrimiento, adhesión a las paredesdentinarias, radiopacidad aceptable yalteraciones volumétricas pequeñas, despuésde fraguar.

Cementos a base de Resina:

Sealer 26 ®

• Posee adhesión mecánica a laestructura dentinaria, largo tiempode trabajo, regular facilidad demanipulación y sobretodo buensellado.

Cementos a base de Silicona:

Roeko Seal ®

•Poseen una excelente adhesiónquímica a la dentina, se expandedurante el fraguado, radiopaco.


¿Existirán diferencias en la microfiltración apical In Vitro en piezas

dentarias unirradiculares, obturadas con la técnica de compactación lateral y la

técnica de compactación termomecánicacon tres cementos de obturación

radicular utilizados en Endodoncia?

MARCO TEÓRICO

Ray (1991) postuló que existen un gran número

de selladores como:

Resinas Epóxicas Hidróxido de Calcio Ionómeros Vítreos

Óxido de zinc – Eugenol

Sostuvo que la microfiltración apical

podía medirse mediante la penetración de tintes y radioisótopos con aire

comprimido.

Racciatti G., Agentes selladores en endodoncia, Universidad Nacional de Rosario, Argentina. Art. Rev (Internet). 2000. Disponible en: [email protected]

MARCO TEÓRICO

Cohen (1999)

Objetivos de Una Endodoncia:

Limpiar por completo el sistema de

conductos radiculares

Crear una preparación de conducto radicular

que sea de forma cónica

Conservar el estrechamiento apical

y en su posición original

No dañar

Cohen / Burns, “Endodoncia de los caminos de la pulpa” Materiales para la obturación de conductos radiculares, Editorial: Panamericana, 1993, México, P. 219, 220,258-283

MARCO TEÓRICO

BIOPULPECTOMÍAS:

• Adecuada preparación biomecánica.

• Conducto radicular limpio y seco.

• Ausencia de dolor.

NECROPULPECTOMIA:

• Adecuada preparación biomecánica.

• Conducto radicular limpio y libre de exudado periapical.

• Ausencia de dolor a la percusión.

• Ausencia de dolor espontáneo.

• Ausencia de fístula y mal olor.

Estos cementos poseen un efecto antiséptico,

irritación moderada a severa en los tejidos

periapicales, por lo que su uso debe ser considerado

cuidadosamente.

Cemento Endofill ®

El vehículo de mezcla para

éstos selladores es

el Eugenol

Colán Mora P., García Rupaya C., “Microfiltración apical in vitro de tres cementos utilizados en la obturación de conductos radiculares”, Art. Rev. Perú. 2008.http://revistas.concytec.gob.pe/pdf/reh/v18n1/a03v18n1.pdf,

ENDOFILL ®

http://revistas.concytec.gob.pe/pdf/reh/v18n1/a03v18n1.pdf

DESCRIPCION DE MATERIALES

Endofill ®

COMPOSICIÓN

POLVO: Oxido de Zinc, Resina Hidrogenada, Subcarbonato de Bismuto, Sulfato de Bario y Borato de Sodio

LIQUIDO: Eugenol, Aceite de Almendras Dulces y BHT

PROPIEDADES

• Excelente:- Tolerancia a los

tejidos periapicales.- Radiopacidad- Impermeabilidad

TIEMPO DE TRABAJO

25 MINUTOS

TIEMPO DE FRAGUADO

20 MINUTOS

Adhesión mecánica a

la estructura dentinaria

Largo tiempo de

trabajo

Se han reconocido sus buenas propiedades

físicas y mecánicas como estabilidad dimensional,

radiopacidad, adhesividad, baja

contracción y solubilidad, eficacia selladora y

regular fluidez.

Racciatti G., Agentes selladores en endodoncia,Universidad Nacional de Rosario, Argentina. Art. Rev(Internet). 2000. Disponible en:[email protected]

SEALER 26 ®

DESCRIPCION DE LA MUESTRA

Sealer 26 ®

COMPOSICION

POLVO: Trióxido de Bismuto, Hidróxido de calcio, Dióxido de titanio.

RESINA: Epoxi bisfenol(Hexametileno

tetramina)

PROPIEDADES

- Biocompatibilidad- Radiopacidad- Dificultad para

trabajar.- Efecto tóxico inicial.

TIEMPO DE TRABAJO

10 MINUTOS

TIEMPO DE FRAGUADO

24 A 36 HORAS

Cementos a base de silicona:

RoekoSeal®

Racciatti G., Agentes selladores en endodoncia, Universidad Nacional de Rosario, Argentina. Art. Rev (Internet). 2000. Disponible en: [email protected]

ROEKO SEAL ®

DESCRIPCION DE LA MUESTRA

ROEKOSEAL

COMPOSICION

- Silicona por adición (polidiximetilsiloxano)

- Aceite de silicona- Aceite a base de

parafina- Aceite

hexacloroplatínico- Dióxido de zirconio

PROPIEDADES

- Antibacterial- Oseoconductor- Elevada fluidez- Insoluble- Radiopaco- Fragua en

conductos secos o húmedos.

TIEMPO DE TRABAJO

05 MINUTOS

TIEMPO DE FRAGUADO

10 a 15 minutos

TÉCNICA DE COMPACTACION LATERALTiene como objetivo la obliteración tridimensional del

conducto radicular con conos de gutapercha y sellador compactados lateralmente.

VENTAJAS:

• Técnica menos sensible (depende de la experiencia del operador).

• Fácil manipulación.

• No hay un costo adicional

DESVENTAJAS:

• Requiere de mucho tiempo.

• Se requieren muchos conos de gutapercha.

• Las irregularidades del conducto radicular son difíciles de rellenar.

• Las posibilidades de vacíos son mayores.

* Obturación con condensación lateral (Internet). Disponible en: www.media.axon.es

TÉCNICA DE COMPACTACION TERMOMECÁNICAFluidifica la gutapercha, gracias al calor generado por el frotamiento de las

espiras, las cuales simultáneamente impulsan la gutapercha reblandecida hacia el interior del conducto radicular previamente preparado.

VENTAJAS:

• Requiere de poco tiempo.

• No hay un costo adicional

DESVENTAJAS:

• Extrusión de la gutapercha al periápice.

• Fractura del compactador por exceso de fuerza o curvas muy pronunciadas.

• La gutapercha se adhiere al compactador.

• A veces requiere más conos de gutapercha.

Ríos D. Técnica de la condensación termodinámica de la gutapercha. Disponible en:http://www.monografias.com/trabajos65/condensacion-termodinamica-gutapercha

HIPÓTESIS

El menor promedio de microfiltración apical In

Vitro en dientes unirradiculares fue obtenido

por el grupo de piezas obturadas con el

cemento a base de silicona junto a la técnica

de compactación lateral.

OBJETIVO GENERAL:

Comparar la microfiltración apical entre las dos técnicas deobturación: La Técnica de Compactación Lateral y LaTécnica de Compactación Termomecánica mediante el usode cementos selladores: Endofill ®, Sealer 26 ® y RoekoSeal ®, en piezas dentarias unirradiculares obturadas InVitro.

OBJETIVOS

OBJETIVOS ESPECIFICOS

• Determinar el promedio en mm de lamicrofiltración apical que se obtuvo alutilizar: el cemento Endofill ®, Sealer 26® y Roeko Seal ® utilizando la técnica decompactación lateral.

• Determinar el promedio en mm de lamicrofiltración apical que se obtuvo alutilizar: el cemento Endofill ®, Sealer 26® y Roeko Seal ® utilizando la técnica decompactación termomecánica.

METODOLOGIA / POBLACION Y MUESTRA

/ TIPO DE ESTUDIO

* POBLACION

Constituido por dientes naturales unirradiculares.

* MUESTRA

Dado por 60 dientes humanos unirradiculares.

COMPARACIÓN DE DOS PROPORCIONES

(Se pretende comparar si las proporciones son diferentes)

Indique número del tipo de test

Tipo de test (1.unilateral o 2.bilateral) 1 UNILATERAL

Nivel de confianza o seguridad (1-α) 95%

Poder estadístico 80%

P1 (proporción en el grupo de referencia, placebo, control o tratamiento

habitual) 100%

P2 (proporción en el grupo del nuevo tratamiento, intervención o técnica) 50%

TAMAÑO MUESTRAL (n) 8

EL TAMAÑO MUESTRAL AJUSTADO A PÉRDIDAS

Proporcion esperada de pérdidas ( R ) 15%

MUESTRA AJUSTADA A LAS PÉRDIDAS 10

POBLACION Y MUESTRA

• Se utilizaron dientes unirradiculares, las muestras sedividieron en 5 grupos:

• GRUPO A: (18) Dientes obturados con CementoEndofill ®

• GRUPO B: (18) Dientes obturados con CementoSealer 26 ®

• GRUPO C: (18) Dientes que obturados con CementoRoeko Seal ®

• GRUPO D: (03) Control Positivo• GRUPO E: (03) Control Negativo

PROCEDIMIENTOS

ENDOFILL: (18)DIENTES UNIRAD(09)COMPACTACIÒN LATERAL(09) TÉCNICA TERMO MECANICA

SEALER 26 (18)DIENTES UNIRAD.(09)COMPACTACIÒN LATERAL(09) TÈCNICA TERMO MECÀNICA

ROEKOSEAL: (18)DIENTES UNI.(09)COMPACTACIÓN LATERAL(09) TÉCNICA TERMO MECÁNICA

PROCEDIMIENTOS

CONTROL POSITIVO:Instrumentados pero sin obturar y

permeables los 2 mm del ápice.

CONTROL NEGATIVO:No instrumentados y barnizados.

Caballero García C; García Rupaya C; Untiveros Bermúdez G; Microfiltración coronal in vitro con tres materiales de obturación temporal utilizados en endodoncia; Universidad Peruana Cayetano Heredia; Lima – Perú. 2009.

OPERACIONALIZACION DE VARIABLESVariables independientes:

VARIABLES DEFINICIÓN NOMINACIONES

INDEPENDIENTE:

Cementos obturadores

Técnicas de obturación

Elementos biocompatibles,

bien tolerados por los tejidos

perirradiculares que ayudan a

cerrar el espacio

tridimensional y las

irregularidades de los

conductos radiculares.

Procedimientos por los cuales

obtendremos el sellado

tridimensional y hermético de

los conductos radiculares.

Cemento a base de Óxido de zinc –

Eugenol: Endofill®

Cemento a base de resina: Sealer 26 ®

Cemento a base de silicona: Roeko Seal ®

Técnicas de obturación:

- Técnica de compactación lateral

- Técnica de compactación termo

mecánica

OPERACIONALIZACION DE VARIABLESVariables Dependiente:

VARIABLE DEFINICION INDICADOR ESCALA VALOR

DEPENDIENTE:

Microfiltración

apical

Consiste en el

procedimiento

mediante el cual,

el tinte penetra a

los conductos

radiculares hasta

el foramen apical,

tiñéndolo en la

interfase de las

paredes de la

dentina y los

conos de

gutapercha

Medición por

medio de la

penetración de

tinte

Ordinal

En milímetros:

0= 0mm

1= 0.1 mm a 0.5 mm

2= 0.6 mm a 1 mm

3= 1.1 mm a 1.5 mm

4= 1-6 mm a 2 mm

MÉTODO Y PROCEDIMIENTOS

Método: Observación

Técnica de obturación:- Técnica de Compactación Lateral

- Técnica de Compactación Termomecánica

Compactadores laterales

PAC MAC ®

DESCRIPCION DE INSUMOS

* Colán Mora P., García Rupaya C., “Microfiltración apical in vitro de tres cementos utilizados en laobturación de conductos radiculares”, Art. Rev. Perú. 2008.

PROCEDIMIENTOS

* Colán Mora P., García Rupaya C., “Microfiltración apical in vitro de tres cementos utilizados en laobturación de conductos radiculares”, Art. Rev. Perú. 2008.

1.- FASE DE DESINFECCIÓN: Colocación de 60 piezas dentarias en hipoclorito de sodio al 5,25% por 24 horas

PROCEDIMIENTOS

2.- FASE DE APERTURA CAMERAL 3.- FASE DE DETERMINACION DE LONGITUD DE TRABAJO

PROCEDIMIENTOS4.- FASE DE LIMPIEZA Y CONFORMACIÓN RADICULAR:- Técnica de Compactación Lateral- Técnica de Compactación Termomecánica

* Farah J M, Velando J G, Cabrera M A. Manuel de procedimientos clínicos en Endodoncia. UniversidadCientífica Del Sur, Facultad De Ciencias De La Salud, Escuela De Estomatología. 2014.

5.- FASE DE OBTURACIÓN:

RADIOGRAFIA: Técnica de

compactación lateral más cemento

Roeko Seal ®

Se aprecia que no existe microfiltración

apical del cemento sellador.

RADIOGRAFIA: Técnica de

compactación termomecánica más

cemento Roeko Seal ®

Se aprecia que si existe microfiltración

apical del cemento sellador.

PROCEDIMIENTOS6.- FASE DE SECCIONAMIENTO:Seccionamiento de piezas obturadas

7.- FASE DE COLOCACIÓN DE OXIDO DE ZINC – EUGENOL EN LAS MUESTRAS.

PROCEDIMIENTOS8.- FASE DE IMPERMEABILIZACIÓN 9.- FASE DE COLOCACION EN TINTA

CHINA

BARNIZADO CON ESMALTETRANSPARENTE MENOS LOS 2MM DEL TERCIO APICAL DETODAS LAS MUESTRAS (SECADOPOR 24 A 48 HRS)

Caballero García C; García Rupaya C; UntiverosBermúdez G; Microfiltración coronal in vitro con tres materiales de obturación temporal utilizados en endodoncia; Universidad Peruana Cayetano Heredia; Lima – Perú. 2009.

PROCEDIMIENTOS

10.- FASE DE LAVADO DE LAS MUESTRAS

10 A.- FASE DE RETIRO DE BARNIZ DE UÑAS

Robertson D, Leeb I, McKee M, Brewer E. A clearing technique for the study of root canal systems. J Endod 1980; 6:421-24

PROCEDIMIENTOS


11.- FASE DE DESCALCIFICACION:

Acido Nítrico al 5% por un periodo de 30 minutos en 1 día.

PROCEDIMIENTOS


12.- FASE DE DESHIDRATACIÓN:

- ALCOHOL 80% DURANTE NOCHE

- ALCOHOL 90% DURANTE 1 HORA

- ALCOHOL 100% DURANTE 1 HORA (3 VECES)

PROCEDIMIENTOS


13.- FASE DE ALMACENAMIENTO Y TRANSPARENTACIÓN:

Salicilato de Metilo por 2 horas.

Endofil ® Sealer 26 ® RoeKo Seal ®

Control positivo

Control negativo

CONSIDERACIONES ETICAS

1.- El presente proyecto de investigación fueaceptado por la Comisión de Revisión deAspectos Éticos Y Metodológicos de la Facultadde Ciencias De La Salud, Escuela deEstomatología de la UCSUR.

2.- Las piezas fueron extraídas por motivosajenos al estudio y donadas para la presenteinvestigación.

TÉCNICA DE RECOLECCIÓN

DE DATOSSe utilizó el estereomicroscopiodel laboratorio de Biología delCampus Villa de la UniversidadCientífica del Sur. Marca”Boreal” con cámara digitalincorporada Marca “Olympus”.

Se realizaron las mediciones dela microfiltración apicalcolocando un papelmilimetrado, encima una platinade vidrio e incidiendo la imagenen el tercio apical, exactamentea través del cono degutarpercha y observando elpaso de la tinta china Marca“Rotring” en sentido apico -coronal en la interfase del conode gutapercha y el cementosellador.

PLAN DE ANALISIS

• Pruebas Estadística:

- Prueba T de Student

- Prueba Kruskall Wallis

- Prueba U de Mann Whitney

RESULTADOS

TABLAS

Tabla Nº1.- Comparación de la microfiltración por el Método de Tinte detres cementos utilizados en Endodoncia

TIPO DE CEMENTO N MEDIA

DESVIAC.

STAND.

VALOR

MÍNIMO

VALOR

MAXIMO

Endofill ® 18 1,056 .662 0 2

Sealer 26 ® 18 0.777 .521 0 2

Roekoseal ® 18 0.555 .662 0 2

Prueba Kruskall-Wallis

p= 0.036

Tabla Nº2.- Comparación de la microfiltración por el Método de Tinte de dos técnicas de obturación utilizadas en Endodoncia

TIPO DE TECNICA N MEDIA

DESVIAC.

STAND.

Técnica de

Compactación Lateral 27 0.50 0.537

Técnica de

Compactación

Termomecánica 27 1.09 0.605

Prueba T Student

p=0.000

Tabla Nº3.- Comparación de la microfiltración apical con la técnica decondensación lateral por el Método de Tinte de tres cementos utilizados enEndodoncia


DESVIAC.

STAND.

VALOR

MIN.

VALOR

MAX.

Endofill ® 9 0.778 0.506 0.5 2

Sealer 26 ® 9 0.667 0.559 0 2

Roekoseal ® 9 0.056 0.166 0 0.5

Prueba Kruskall - Wallis

p= 0.000

Tabla Nº4.- Comparación de la microfiltración con la técnica termomecánicapor el Método de Tinte de tres cementos utilizados en Endodoncia


DESVIAC.

STAND.

VALOR

MIN.

VALOR

MAX.

Endofill ® 9 1,333 0.707 0 2

Sealer 26 ® 9 0.889 0.485 0.5 2

Roekoseal ® 9 1,056 0.583 0.5 2

Prueba Kruskall - Wallis

p= 0.283

Tabla Nº5: Comparación de técnicas de obturación según tipo decemento de obturación

Prueba U de Mann Whitney

Existen diferencias significativas entre las dos técnicas de obturación,siendo la de predilección, la técnica de condensación lateral y el cementoque resultó tener menor microfiltración apical fue el RoekoSeal.

TECNICAS DE

OBTURACION CEMENTOS p

Técnica de Compactación

Lateral Endofill ® 0.094

Técnica de Compactación

Termomecánica

Sealer 26 ® 0.222

Roeko Seal ® 0.000

COORDINACIONES Y AUTORIZACIONES

El siguiente trabajo de investigación se realizó en laUniversidad Científica del Sur – Campus Pantanos deVilla.

Se realizaron las coordinaciones con la Dra. Joyce delPino, encargada el laboratorio de Biología paraanalizar las muestras de estudio.

LECTURA DE LAS MUESTRAS EN EL ESTEREOMICROSCOPIO

Estereomicroscopio: - Marca “Boreal”

- Cámara digital incorporada marca “Olympus”- Medición de las muestras con 3 X

INTERPRETACION DE LOS RESULTADOSEN EL ESTEREOMICROSCOPIO A 3X

CONTROL POSITIVO

CONTROL NEGATIVO

Medición de Microfiltración Apical utilizando Cemento Endofill ® y la Técnica de Compactación

Lateral

Valor de Microfiltración Apical: 2.0 mm

Medición de Microfiltración Apical utilizando Cemento Endofill ® y la Técnica de Compactación

Termomecánica


Medición de Microfiltración Apical utilizando Cemento Sealer 26 ® con la Técnica de Compactación

Lateral


Medición de Microfiltración Apical utilizando Cemento Sealer 26 ® con la Técnica de Compactación

TermoMecánica


Medición de Microfiltración Apical utilizando Cemento Roeko Seal® con la Técnica Compactación

Lateral


Medición de Microfiltración Apical utilizando Cemento Roeko Seal® con la Técnica de Compactación

Termomecánica


DISCUSION

No halló diferencias en el sellado entre la técnica de Tagger y la

técnica de Mc Spadden.

Cruz (1994)

30 molares inferiores

Bambarén (2014)

60 dientes unirradiculares

Presentó fractura de instrumentos, accidentes

Difiere

Extravasamiento del material de obturación

Igual

Hallé diferencias en el sellado entre la técnica de condensación lateral y la

termo mecánica

NO

Si

DISCUSION

Kont (2002)

Roeko Seal ®

Técnica de compactación lateral

más

AH Plus ® Ketac Endo ®

Sultan ®

Microfiltración

Bambarén(2014)

Roeko Seal ®

Igual

Técnica de compactación lateral

más

Mejor sellado

DISCUSION

Dr. Inga (2010)

Capacidad de sellado a nivel apical del Ah Plus ® es predominantemente mejor que el

del Roeko Seal ®.

Bambarén (2014)Difiere

Capacidad de sellado a nivel apical del Roeko Seal ® es mejor que el del Sealer

26 ®.

Se lleva con el cono de gutapercha a la longitud de trabajo

DISCUSION

O´neil KJ, Pihs DL, Harrington GW, Fuss Z, Rickoff BD,

Santos L, Wikarczuk M, Lean S., (1983)

Eficacia del sellado de la técnica de compactación

termomecánica

Técnica de compactación

lateral

Mejor técnica

Bambarén (2014)

Cemento sellador y (a base de silicona) como el

Roeko Seal

Expansión apical del material

Igual

Técnica de compactación

lateral

Mejor técnica

Arbazúa (2010)

Compara la microfiltración

Grossman ® Guttaflow

®Roeko Seal

®

Resultados

Cemento Grossman resultó con mayor microfiltración apical

frente a los otros dos cementos

DISCUSION

Bambarén (2014)

Compara la microfiltración

Endofil ® Sealer 26 ® Roeko Seal

®

Resultados

Cemento Endofill ® resultó con mayor microfiltración apical

frente a los otros dos cementos

Igual

1.- La microfiltración apical mayor, se obtuvoen el grupo de piezas dentarias unirradicularesobturadas con el cemento Endofill ® y laTécnica de Compactación Termomecánica.Obteniendo 1,33 mm en promedio.

La microfiltración apical menor, se obtuvo enel grupo de piezas dentarias unirradicularesobturadas con el cemento Roeko Seal ® y laTécnica de Compactación Lateral. Obteniendo0,06 mm en promedio.

CONCLUSIONES

2.- Se obtuvo 0,78 mm de microfiltración apicalen promedio utilizando el cemento Endofill ® yla Técnica de Compactación Lateral.

3.- Se obtuvo 0,67 mm de microfiltración apicalen promedio utilizando el cemento Sealer 26®y la Técnica de Compactación Lateral.

4.- Se obtuvo 0,06 mm de microfiltraciónapical en promedio utilizando el cementoRoeko Seal® y la Técnica de CompactaciónLateral.

5.- Se obtuvo 1,33 mm de microfiltración apicalen promedio utilizando el cemento Endofill® y laTécnica de Compactación Termomecánica.

6.-Se obtuvo 0,89 mm de microfiltración apicalen promedio utilizando el cemento Sealer 26® yla Técnica de Compactación Termomecánica.

7.- Se obtuvo 1,06 mm de microfiltración apicalen promedio utilizando el cemento Roeko Seal®y la Técnica de Compactación Termomecánica.

MUCHAS GRACIAS!!

Microfiltración apical in vitro en piezas dentarias unirradiculares obturadas con la técnica de...

Health & Medicine

Transcript of Microfiltración apical in vitro en piezas dentarias unirradiculares obturadas con la técnica de...