57

michaEl robErtseConomista marxista britániCo PUBLICA EL BLOG THE NExT RECESSiON

Las “trumpeconomics” a prueba

antes de que Donald Trump fuese elegido, los mercados bursátiles descendieron cada vez que mejo-raba en las encuestas de opinión pública. El capital financiero no

quería que ganese. Pero desde su elección sorpresa, los mercados de valores no se han hundido. Por el contrario, han aumentado sustancialmente con un dólar fortalecido. Parece que ‘el Donald’ podría ser bueno para el capital después de todo.Gran parte de este optimismo se frustra-rá. Pero las ilusiones pueden impulsar los mercados un tiempo. La idea se basa en las políticas que Trump propone: en particular, los recortes de impuestos para el sector em-presarial y los recortes de impuestos sobre la renta personal, que beneficiarán a la parte superior del 1% de los perceptores de ingresos más ricos. Además, afirma que va a gastar hasta 1 billón de dólares en nuevos proyectos

69Noviembre de 2016

Bogotá, Colombia Contenido

58

CaPitalismo, geoPolítiCa y orden mUndial

Antes de que Donald Trump fuese elegido, los mercados bursátiles descendieron cada vez que mejoraba en las encuestas de opinión pública.

El capital financiero no quería que ganese. Pero desde su elección sorpresa, los mercados de valores no se han hundido. Por el contrario,

han aumentado sustancialmente con un dólar fortalecido. Parece que ‘el Donald’ podría ser bueno para el capital después de todo.

de infraestructura y de inversión en todo el país, desregular los bancos y reducir los derechos laborales (o lo que queda de ellos).Las medidas de estímulo son música para los oídos de los economistas keynesianos, a pesar de la aversión general que los gurús keynesianos han mostrado ante las actitudes y diatribas de ‘Donald’. En efecto, si estas políticas se implementan durante el próximo año, las Trumpe-conomics serán el próximo intento de una solución keynesiana para que la economía mundial salga de esta larga depresión. Las Abenecomics en Japón , con políticas similares de gasto público, recortes de impuestos y flexibilización cuantitativa, han fracasado estrepitosamente. El PIB de Japón casi no se ha movido, mientras que los ingresos salariales y los precios se mantienen paralizados.

Pero ahora algunos keynesianos están aplaudiendo el enfoque de Trump como “una tregua del neoliberalismo”. El gran historiador y biógrafo de Keynes, robert Skidelsky, nos dice que Trump también ha prometido un programa de inversión en infraestructura de 800.000 millones a 1 billón de dólares, que será financiado con bonos, así como una reducción del impuesto de so-ciedades masivo, ambas dirigidas a la creación de nuevos 25m empleo y el crecimiento impulsar. Esto, junto con el compromiso de mantener las ayudas de asistencia social, equivale a una for-ma moderna de política fiscal keynesiana. Skidelsky continúa: A medida que Trump se mueva desde el populismo a la política, los liberales no deben apartarse con disgusto y desesperación, sino más bien comprometerse con el potencial positivo del Trumpismo. Sus propuestas deben ser

69Noviembre de 2016

Bogotá, Colombia Contenido

59

discutidas y afinadas, no descartadas como delirios ignorantes. Es posible que los libera-les pro-keynesianos quieran ‘enganchar’ con Trump y adoptar sus Trumpeconomics, pero aquellos que quieren mejorar la suerte de los trabajadores, la mayoría no del 1%, tendrán una visión diferente.Echemos una ojeada a las Trumpecono-mics. Al parecer, Skidelksy piensa que la reducción del impuesto de sociedades crea-rá nuevos puestos de trabajo y aumentará el crecimiento. Bueno, no hay evidencia de que los recortes anteriores en el impuesto de sociedades lo han hecho en ninguna de las principales economías. Las tasas del impues-to de sociedades se redujeron durante el pe-ríodo neoliberal y, sin embargo, no ha habido crecimiento económico. Lo que ha ocurrido es un aumento en la proporción destinada a los beneficios del capital a costa del trabajo y un aumento de la especulación financie-ra improductiva. Oficialmente, los EE.UU. tienen una tasa marginal del impuesto de sociedades del 35%, pero después de varias excepciones, no alcanza en realidad el 23%, entre los más bajos del mundo.

El plan de infraestructuras de Trump es muy necesario. A menudo he señalado el terrible estado de los servicios públicos y las comuni-caciones en los EE.UU. La edad promedio de los activos fijos en los Estados Unidos es de 22,8 años - la más vieja desde 1925. El gasto en infraestructura se encuentra en mínimos después de 30 años y los puentes, las carre-teras y los ferrocarriles se están desmoronan-do ante nuestros ojos. Según el informe de

http://www.newyorker.com/culture/culture-desk/cover-story-2016-05-23

69Noviembre de 2016

Bogotá, Colombia Contenido

60

CaPitalismo, geoPolítiCa y orden mUndial

la Sociedad Americana de Ingenieros Civiles de 2013, los EE.UU. tiene serias necesidades de infraestructura por valor de más de $ 3.4 billones hasta 2020, incluyendo $ 1.7 billones de dólares para carreteras, puentes y cruces; $ 736 mil millones para electricidad y redes eléctricas; $ 391 millones para las escuelas; $ 134 millones de dólares para los aeropuertos; y $ 131 millones de dólares para canales de agua y proyectos relacionados. Sin embargo, la inversión federal en infraestructura se ha reducido a la mitad durante las últimas tres décadas, del 1% al 0,5% del PIB.Sin lugar a dudas, la inversión pública en infraestructura ayudaría a la economía de Estados Unidos y aumentaría el crecimiento un poco: Goldman Sachs estima que en 0,2% del PIB al año. Pero la propuesta de Trump de invertir $ 1 billón en cuatro años es men-tira. La mayor parte de ese dinero no vendría de la inversión pública. Los fondos tendrían su origen en fuentes privadas, que recibirían incentivos para proporcionar el dinero: las grandes empresas constructoras y promo-toras (como TrumpInc) tendrían rebajas de impuestos y también el derecho a poseer los puentes, carreteras, etc. construidas para el cobro de peajes a la los usuarios. El gasto y la construcción públicas serían limitados.Por otra parte, como he sostenido en muchas notas, hay pocas evidencias de que los pro-gramas de estímulo keynesiano funcionan a la hora de favorecer el empleo y el crecimien-to. Skidelsky habla de la era roosevelt de la

Gran parte de este optimismo se frustrará. Pero las ilusiones pueden impulsar los mercados un tiempo. La idea se basa en las políticas que Trump propone: en

particular, los recortes de impuestos para el sector empresarial y los recortes de impuestos sobre la renta personal, que beneficiarán a la parte superior del 1%

de los perceptores de ingresos más ricos. Además, afirma que va a gastar hasta 1 billón de dólares en nuevos proyectos de infraestructura y de inversión en todo el

país, desregular los bancos y reducir los derechos laborales (o lo que queda de ellos).

década de 1930. En realidad, se crearon muy pocos puestos de trabajo permanentes con roosevelt. La tasa de desempleo se mantuvo hasta el comienzo de la guerra. Como Paul Krugman, el gurú keynesiano estadouniden-se, señala en su libro, Acabar con la depresión ahora, fue necesaria la guerra para alcanzar el pleno empleo y la recuperación económica.Durante el período de “austeridad”, a partir de 2009, cuando los gobiernos trataron de al-canzar excedentes presupuestarios y recortar la deuda pública después de la Gran recesión –período en el que todavía estamos– nos di-jeron los keynesianos que el “multiplicador” de la austeridad era enorme (es decir, el cre-cimiento se estaba reduciendo drásticamente en más de uno-a-uno mediante la reducción de los déficits presupuestarios o el gasto del gobierno). Bueno, de nuevo en notas anterio-res, he demostrado que este “fuerte multipli-cador” está seriamente en tela de juicio. De hecho, hay poca correlación entre la reduc-ción o el aumento de los déficits públicos o el gasto y el crecimiento desde 2009. La mejor correlación con el crecimiento es con las ga-nancias, no con el gasto público.recientemente, Nora Traum, de la Universi-dad Estatal de Carolina del Norte, presentó un documento titulado “Clearing Up the Fis-cal Multiplier Morass” (Aclarando el lío del multiplicador fiscal). Traum encontró que “los diferentes supuestos crean diferentes multiplicadores”. Pidió a nueve modeladores, utilizando tres tipos diferentes de modelos,

69Noviembre de 2016

Bogotá, Colombia Contenido

61

que predijeran el efecto sobre el crecimiento de tres propuestas de reforma tributaria dife-rentes. Para una reforma, las predicciones so-bre el crecimiento variaron de -4.2 por ciento a 16,4 por ciento en el corto plazo, y de un 1,7 por ciento a 7,5 por ciento en el largo plazo.Investigaciones recientes han demostrado que la mejor noticia para el capital es recor-tar el gasto del gobierno en lugar de aumen-tar los impuestos para aplicar la austeridad. La reducción de los gastos del gobierno le da más margen al capital privado que aumentar los impuestos, como el impuesto de socieda-des, lo que es mucho más perjudicial para el capital y, por lo tanto, para el crecimiento. Si vamos a tener expansión fiscal y no auste-ridad con Trump (ya veremos), entonces al capital le gustará la reducción de impuestos, pero no querrá que el gasto del gobierno au-mente (excepto aquellos promotores que ob-tienen los contratos), especialmente si inter-fiere o sustituye la inversión privada directa. Esa fue la objeción en contra de estímulo keynesiano hecha por el propio postkeyne-siano Michal Kalecki.La economía marxista explica por qué. Lo que realmente impulsa la inversión en las economías capitalistas modernas, donde pre-domina la inversión de capital privado, es la rentabilidad de los proyectos. La inversión privada no ha estado a la altura porque la rentabilidad es muy baja, pero aún así el sec-tor público no debe interferir.

http://www.hollywoodreporter.com/features/donald-trump-murdoch-ailes-nbc-816131

http://time.com/4245556/donald-trump-time-cover/

69Noviembre de 2016

Bogotá, Colombia Contenido

62

CaPitalismo, geoPolítiCa y orden mUndial

Esa es la diferencia entre el plan de Trump y la del gobierno chino con su inversión masiva en infraestructura y urbanización desde 2009. China ha gastado unos $ 11 billones de dólares en infraestructura en la última década - más de 10 veces lo que se propone Trump. Esta inversión pública, financiado por los bancos estatales y llevada a cabo por las empresas estatales, ha de-bilitado el crecimiento del sector privado en China. Pero a medida que el Estado chino controla la economía, no la inversión nacional o extranjera de las grandes empresas (para disgusto del Banco Mundial), las inversiones puedan seguir adelante y conseguir un crecimiento real anual del 6.7% durante esta Larga Depresión.

Picking uo The SlackChina boots infracstructure spending as private investment slows

Chine fixed-asset investment in infrastructure (cumulative) YoYChina private fixed-asset investment (cumulative) YoY

25%

20

15

10

5

0Q3 2015 Q4 2015 Q2 2016 Q3 2016 Q4 2016Q1 2016

Source: National Buneau of Stadistics

Por lo que la probabilidad de que las Trumpeconomics vayan a funcionar y llevar el crecimien-to económico hasta un 4% anual, según afirma Trump, es muy baja. Es irónico que cuando los asesores de Bernie Sanders sugirieron un programa similar al de Trump que lograría un 4% o más de crecimiento del PIB real, los economistas keynesianos (romer-y-romer-evalua-ción-de-friedman1), saltaron diciendo que era una quimera –correctamente, en mi opinión–. Pero ahora que Trump lo defiende, a los mercados financieros y a los keynesianos les resulta no solo atractivo sino posible.Al igual que las Abenoecomics, las Trumpeconomics son en realidad una combinación de key-nesianismo y neoliberalismo. Los nuevos recortes de gastos e impuestos deben ser pagados, al parecer, con una mayor desregulación de los mercados y las condiciones de trabajo para aumentar las ganancias. Esto se supone que aumentaría la tasa de crecimiento en un “modelo dinámico”, o lo que antes se llamaba ‘economía de goteo’, donde se recortan impuestos a los ricos y estos lo gastan en bienes y servicios, de manera que el resto de nosotros conseguimos algo más de ingresos y puestos de trabajo. El principal incentivo, según el propio experto económico de Trump, no son las reducciones en la tasa de impuestos personal o corporativos, sino permitir a las empresas amortizar sus inversiones de inmediato, en lugar de a través del tiempo.Lo que Skidelsky ignora en su alegre alabanza de las políticas de Trump es el sello de marca de las Trumpeconomics: el proteccionismo comercial y las restricciones a la inmigración. Es mucho más probable que se apliquen estas políticas que su estímulo tipo keynesiano. Trump planea dejar el TTP (el acuerdo comercial regional con Japón y Asia) y el TTIP (con Europa) y “renegociar” el TLCAN, el acuerdo comercial regional con México y Canadá. El objetivo es “proteger” los empleos en Estados Unidos y acabar con la mano de obra barata mexicana.

69Noviembre de 2016

Bogotá, Colombia Contenido

63

http://blogs.elconfidencial.com/espana/notebook/2016-11-10/resultado-elecciones-estados-unidos-donald-trump-presidente_1287296/

http://www.20minutos.es/noticia/2884226/0/gobierno-mexico-pena-nieto-epn-donald-trump/

69Noviembre de 2016

Bogotá, Colombia Contenido

64

CaPitalismo, geoPolítiCa y orden mUndial

Como dijo el pasado mes de marzo Donald: Voy a conseguir que Apple fabrique sus ordenadores y sus iPhones en nuestra tierra, no en China. Y quiere imponer un arancel del 45% a las im-portaciones chinas. Se ha estimado que esto podría recortar el PIB de China en un 4,8% y las exportaciones chinas a los EE.UU. en un 87% en tres años, de acuerdo con Daiwa Capital Mar-kets. Incluso si Apple encuentra suficientes trabajadores en los EE.UU., el coste de fabricación de un iPhone 7 de Apple podría aumentar 30-40 dólares, estima Jason Dedrick, profesor de la Escuela de Estudios de la Información en la Universidad de Syracuse. Dado que el trabajo representa sólo una pequeña parte de los costes totales de un dispositivo electrónico, la ma-yoría de este aumento de los costes provendría de la importación de componentes a los EE.UU. Si los componentes del iPhone también se hicieran en los EE.UU., los costes del dispositivo podrían subir hasta 90 dólares. Eso significa que si Apple opta por pasar a los consumidores todos estos costes, el precio de venta del dispositivo podría subir alrededor del 14%. Así que las políticas comerciales de Trump significarían un fuerte aumento de los precios de los bienes en los EE.UU. para empezar, incluso suponiendo que no haya represalias por parte de China.

Como John Smith ha demostrado en su importante libro, El imperialismo en el siglo XXI: La globalización, la sobreexplotación, y la crisis final del Capitalismo: Alrededor del 80 por ciento del comercio mundial (en términos de exportaciones brutas) está vinculado a la producción interna-cional de las redes de las empresas transnacionales. La UNCTAD estima que alrededor del 60 por ciento del comercio mundial... consiste en el comercio de bienes y servicios intermedios que se incorporan en las diversas etapas del proceso de producción de bienes y servicios de consumo final. Una característica notable de la globalización contemporánea es que una gran y creciente proporción de la fuerza de trabajo en muchas cadenas de valor mundiales ahora se encuentra en las economías en desarrollo. En una frase, el centro de gravedad de la mayor parte de la produc-ción industrial del mundo se ha desplazado desde el Norte hacia el Sur de la economía mundial, como dice Smith citando a Gary Gereffi.

69Noviembre de 2016

Bogotá, Colombia Contenido

65

http://www.nydailynews.com/new-york/nydn-front-pages-2016-gallery-1.2482879?pmSlide=1.2884277

revertir esta característica clave de lo que se ha llamado “globalización” sólo puede ser perjudicial para las empresas estadouniden-ses, mientras que al mismo tiempo desplaza la carga de cualquier coste y aumento de pre-cios a los hogares estadounidenses.La globalización –la expansión transfron-teriza de los flujos comerciales y de capital mundiales y el desarrollo de cadenas de va-lor agregado a nivel internacional– ha sido un importante contra-factor a la caída de la tasa de ganancias experimentada desde mediados de la década de 1960 hasta principios de 1980 en las principales economías desarrolladas. La desregulación de los derechos laborales, aplastando el poder de los sindicatos, la pri-vatización de los activos del sector público nacional, ha ido en paralelo con la expansión global de las multinacionales. Trump habla ahora de revertir este factor compensatorio para beneficiar a su supuesta base electoral en el “cinturón de óxido” del medio oeste de EE.UU. que más ha sufrido con la deslocali-zación de las multinacionales para explotar mano de obra barata en México, Asia y Amé-rica Latina.La ironía (y la preocupación del capital) es que la Gran recesión y la consiguiente Lar-ga Depresión acaben con la globalización. La globalización ya tenía problemas antes de Trump y el Brexit. La crisis financiera mundial, la Gran recesión y la consiguiente Larga Depresión (similar a la de la década de 1930) desde 2009 habían frenado en seco la expansión del comercio mundial.

69Noviembre de 2016

Bogotá, Colombia Contenido

66

CaPitalismo, geoPolítiCa y orden mUndial

En una medición estándar de la participación en las cadenas globales de valor del FMI, el aumento de la rentabilidad de las principales multinacionales está estancado.

Es verdad que los flujos de información (tráfico de Internet y las llamadas telefónicas, princi-palmente) se han multiplicado portentosamente, pero los flujos comerciales y de capital están todavía por debajo de sus máximos previos a la recesión. La inversión extranjera directa como porcentaje del PIB está cayendo.

Y los flujos de capital a las llamadas economías emergentes han caído en picada.

69Noviembre de 2016

Bogotá, Colombia Contenido

67

http

s://t

imed

otco

m.fi

les.w

ordp

ress

.com

/201

6/10

/tru

mp-

cove

r-5.

jpg?

qual

ity=

85&

w=4

19

Los líderes del G-20 se reunieron poco an-tes de la victoria Trump y ya eran pesimista sobre la globalización. Dicen que se oponen al proteccionismo comercial “en todas sus formas”. Como los economistas de Deutsche Bank dicen: Se siente como si nos acercáse-mos al final de una era económica... y el tiem-po para evitar el cambio de régimen econó-mico y político se acaba, dadas las tensiones existentes en el sistema.Los estrategas del capital están preocupados porque las Trumpeconomics sólo empeoren las cosas para la rentabilidad a nivel mun-dial. Bin Smaghi, exmiembro del BCE y un importante estratega del capital financiero, comentó: Tratar de revertir la globalización puede ser perjudicial, especialmente para el país que de el primer paso. Son las economías avanzadas las que se enfrentan a los mayores desafíos en su fase más reciente, que es la razón por la que los movimientos anti-globa-lización están ganando apoyo y los gobiernos se ven tentados a volcarse hacía el interior. Sin embargo, debido a que sus economías son tan grandes, y tan integradas en la red de la globalización, no pueden revertir su curso, a menos que los mercados emergentes también se retiren.Y el riesgo es que las economías emergen-tes podrían ser empujadas a una depresión en la medida que el comercio se reduzca aún más y las entradas de capital se sequen. Las economías emergentes han ido acumulando grandes cantidades de deuda (crédito) obteni-da de los bancos estadounidenses y europeos para invertir, no siempre en los sectores pro-ductivos. Esto no ha causado ningún proble-ma hasta ahora porque las tasas de interés a nivel mundial han sido muy bajas y el dólar de EE.UU. ha sido débil, por lo que el endeu-damiento en dólares no ha sido un problema.Pero esto está empezando a cambiar, debi-do en parte a las Trumpeconomics. Moody’s Investors ha publicado 35 reevaluaciones crediticias a la baja este año en países como Alemania, Austria, Turquía y Arabia Saudi-ta, y solo cinco al alza. Y 35 de los 134 paí-

ses evaluados por la firma de calificaciones actualmente tienen una perspectiva nega-tiva sobre ellos. Eso hace que, al menos, 7 billones de dólares de deuda pública estén en situación de riesgo de una rebaja, según datos del Banco de Pagos Internacionales a finales del año pasado. Esta proporción de países con una perspectiva negativa de Moody es la más grande desde 2012, y no podía llegar en peor momento. Las tasas de interés de los bonos, especialmente de los que tienen plazos más largos, están aumen-tando drásticamente. Si este es el final de un ciclo de 35 años a la baja en el merca-do de bonos, los gobiernos, después de años de bajas tasas de interés, podrían tener que prepararse para mayores costes del crédito muy importantes.Al mismo tiempo, el dólar estadounidense se ha disparado hacia arriba en comparación con otras monedas importantes.

69Noviembre de 2016

Bogotá, Colombia Contenido

68

CaPitalismo, geoPolítiCa y orden mUndial

105

100

95

90

85

80

75

702008 2010 2012 2014

US DOLLAR

2016

La deuda global en relación con la inversión productiva está en franco aumento.

Y la deuda del sector empresarial de las eco-nomías emergentes en relación con su capital también ha aumentado considerablemente.

El crecimiento económico a nivel mundial es bajo y se desacelera, junto con un aumento del coste de los préstamos y un comercio es-tancado, que ahora se ve amenazado por las Trumpeconomics: todo ello, lejos de evitarlo, aumentará el riesgo de una crisis mundial.

Las Trumpeconomics son en realidad una combinación de keynesianismo

y neoliberalismo. Los nuevos recortes de gastos e impuestos deben ser

pagados, al parecer, con una mayor desregulación de los mercados y

las condiciones de trabajo para aumentar las ganancias. Esto se

supone que aumentaría la tasa de crecimiento en un “modelo

dinámico”, o lo que antes se llamaba ‘economía de goteo’,

donde se recortan impuestos a los ricos y estos lo gastan en bienes y servicios, de manera que el resto

de nosotros conseguimos algo más de ingresos y puestos de trabajo.

69Noviembre de 2016

Bogotá, Colombia Contenido

69

http://time.com/4528598/donald-trump-meltdown-cover/

69Noviembre de 2016

Bogotá, Colombia Contenido