Mi propia ética . Carlos Pérez.

5/9/2018 Mi propia ética . Carlos Pérez. - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/mi-propia-etica-carlos-perez 1/7

MI PROPIA ÉTICA. El hombre para mí, como hombre: No hay ningún ser humano igual que

otro , desde mi perspectiva, coincido en parte con la teoría del

Superhombre de Nietzsche pero solo en algunos aspectos,

puesto que pienso que la moral establecida no puede servir para todos

igual. También pienso que la vida se debe disfrutar habiendo superado

la idea de rebaño o colectividad , aunque necesitemos para ello aprender

en colectividad, y, de esta manera, sacar nuestro propio juicio de las

influencias que recibamos.

Yo veo al hombre como un ser muy incompleto. Por otro lado, he

de rechazar también el concepto de absoluto, al igual que Nietzsche.

Sí pienso que la moral establecida no puede servir para todos,

no puedo considerar mi moral como una verdad absoluta; por lo tanto,

tengo como conclusión clara que el hombre es un ser muy incompleto.



Empiezo definiendo para mí que es el bien, puesto

que me servirá para posteriormente responder a ¿cómo orientar la

conducta? y ¿por qué?, y también hacer mi elección sobre Intelectualismo

o Emotivismo.

Para mí el bien propiamente, no consiste en

ayudar a los demás, ser caritativo o ser bueno con las personas,

yo considero como bien alguna acción o hecho que nos resulta deseable y,por lo tanto, transfiere un estado positivo

para el individuo o, lo que es lo mismo: para cada ser humano el bien

será aquello que le reporte encontrarse felizk con lo que hace y con lo

que vive.

Las dificultades aparecen a la hora de concretar el bien para todos.

Sigo rechazando lo absoluto y no creo que sea posible alcanzar el bien

en su totalidad de cara a una sociedad, puesto que en cada individuo

puede verse como una sensación distinta, pero sí acotar un registro



básico que permita juzgar lo que está bien. Aun así, sigo manteniendo que

cada persona puede apreciar las cosas a su manera y de forma muy diferente.

Nuestra conducta debe estar dividida en varios criterios, lo cuales

Pienso que pueden ser:

- El placer y los instintos:

En este criterio el hombre busca lo agradable, "El bien" y evita lo

desagradable , es decir , busca evitar el dolor.

- Las normas inconscientes que nos han inculcado:

Este criterio tiene como fin orientar de forma estipulada ciertas

normas o valores que las autoridades nos han inculcado desde la infancia

y que por ello ya forman parte de nosotros. Muchas de estas normasy valores influenciarán directamente sobre nuestra percepción del bien.

Tienen un carácter autoritario y rígido.

- La presión social o las influencias que recibimos:

Pienso que también puede ser un criterio, puesto que, tanto el medio



Ambiente, como la sociedad cargada de normas y valores, ejerce

e influye en el individuo en forma de “presión social” .

- Nuestras normas morales y las normas civiles.

En estas pasa algo muy curioso, puesto que puede darse una situación

de completa contraposición, y con esto quiero decir, que a lo mejor

existe una ley civil que no esté permitida en el código moral que yo

tenga , por ejemplo: Puede existir una ley

que permita el aborto, pero yo éticamente no lo permito.

- Los valores apreciados por mí mismo:

Serian los valores internamente percibidos y apreciados,“actuar por propio convencimiento”

Con este criterio una persona puede descubrir otros valores,

apreciarlos y, en función de estos valores, podrá juzgar

y orientar su conducta para:

.Tener una conciencia más clara de nosotros y de nuestra conducta.

.Y para actuar con otros valores más profundos, elevados y comunitarios.

El intelectualismo moral se basa en el conocimiento del bien.

Y yo pienso: mi experiencia moral se limita solo a aquello que conozco,

pero no me quedo ahí, puesto que por ejemplo: "para ser buenos, es necesarioel conocimiento de la bondad" y eso sí lo considero cierto. Pero pierde

muchísima objetividad, o eso creo, puesto que se guía en gran parte

de la importancia que le profesan los sentimientos y las emociones.

-El Intelectualismo moral nos dice que, la experiencia moral se basa



en el conocimiento del bien. Sólo si se conoce qué es el bien y la

justicia se puede realizar el bien y la justicia. Sin mencionar a

Sócrates, me permito decir que el Intelectualismo nos dice abiertamente

que los asuntos morales tienen que ser cosa de expertos.

Puedo aceptar esto, aunque no lo

comparta en su totalidad; pero me surgen dudas sobre el tipo de

conocimiento que he de tener en mi experiencia moral. Y no creo que

podamos definir concretamente qué conocimientos son los necesarios paraconsiderar

algo como "El bien".

Por lo tanto elijo: El Intelectualismo, puesto que pienso que debemos tener

conocimiento aunque no sea en su totalidad. Es decir, si yo me pongo malo,

me gustaría que me atendiera un buen médico y no mis padres que no sonmédicos;

pero no reniego íntegramente del Emotivismo, puesto que pienso que los juicios

de valor que podemos encontrar en el Emotivismo también los tiene que

hacer

ese médico para curarme, dejándose influenciar claramente por sussentimientos y

emociones , además de usar sus conocimientos.

Pienso que sí, pienso que somos libres, dentro de los límites que nos imponenuestra propia

conciencia y moral. En ella somos libres, fuera de ella no, y con esto merefiero que

estamos exentos en libertad de cara a leyes políticas que, evidentemente,nos coartan

por temor a sus consecuencias; pero, aun así ,seguimos siendo libres, deinfringirlas

o no, lo que no podemos es esperar que no tengan consecuencias, eso sería



libertinaje

a mi modo de ver. Nace ahora el concepto de castigo:

El 'castigo' es el que nos acota nuestra

libertad de actuar como nos venga en gana. Dentro de ese aspecto el temor alcastigo,

que se desarrolla en nuestra propia conciencia, nos impone un límite

que nos quita cierta libertad, aunque es relativo, porque se podría decir queen nuestra

libertad de acción optamos por no hacer algo por miedo o por otra causa.

Somos libres, pero es verdad que a veces nos detenemos por nuestrasdecisiones, pues

tenemos miedo a lo que pueda pasar y también por nuestra inseguridad queinfluye

a la hora de actuar con libertad.

En resumen, somos libres de decidir y una vez lo hemos hecho, estamosatados a esa

decisión , por lo que volvemos a perder libertad, teniendo en cuenta de queno podemos

vivir nuestro ansiado libertinaje en estado puro, ni moral ni legítimamente.

Pienso que sí somos libres, pero solo en ocasiones, puesto que nosotrosmismos

y otros factores nos delimitan nuestra propia libertad. Seriamos libres tansolo en ocasiones.



- TRABAJO REALIZADO POR : CARLOS PÉREZ BLANCO .

- CURSO : 1BS2.

- ASIGNATURA : FILOSOFÍA.

- PROFESORA : ANA VARGAS YÁÑEZ. NOTA: 9

Mi propia ética . Carlos Pérez.

Documents

Transcript of Mi propia ética . Carlos Pérez.