Examinar la estructura de la validez de la educacin cualitativa de la investigacin, invierno 1997 de R Burke Johnson

Examinar la estructura de la validez de la investigacin cualitativa Educacin, Invierno 1997 cerca R Burke A Johnson http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3673/is_199701/ai_n8754064/pg_3 Examinar la estructura de la validez de la investigacin cualitativa

Educacin, Invierno 1997 cerca R Burke A Johnson Tres tipos de validez en la investigacin cualitativa se discuten. Primer, la validez descriptiva refiere a la exactitud efectiva de la cuenta segn lo divulgado por el investigador cualitativo. En segundo lugar, la validez interpretativa se obtiene al grado que los puntos de vista, los pensamientos, las intenciones, y las experiencias de los participantes son entendidos y divulgados exactamente por el investigador cualitativo. Tercero, la validez terica se obtiene al grado que una teora o una explicacin terica desarrollada de un estudio de la investigacin cabe los datos y es, por lo tanto, creble y defendible. Los dos tipos de validez que son tpicos de validez cuantitativa de la investigacin, interna y externa, tambin se discuten para la investigacin cualitativa. Doce estrategias usadas para promover validez de la investigacin en la investigacin cualitativa se discuten.

La mayora De las Publicaciones Populares en referencia

Enciclopedia de

Internacional

Boletn jurdico De Georgetown

Referencia y

Tendencias De la Biblioteca Ms "

Las discusiones del trmino "validez" se han unido tradicionalmente a la tradicin cuantitativa de la investigacin. No asombrosamente, las reacciones de los investigadores cualitativos se han mezclado en relac'ion con a si o no este concepto se debe aplicar a la investigacin cualitativa. En el extremo, algunos investigadores cualitativos han sugerido que los criterios cuantitativos tradicionales de la confiabilidad y de la validez no son relevantes a la investigacin cualitativa (e.g., Smith, 1984). Smith afirma que las asunciones epistemological y ontological bsicas de la investigacin cuantitativa y cualitativa son incompatibles, y, por lo tanto, los conceptos de la confiabilidad y de la validez deben ser abandonados. La mayora de los investigadores cualitativos, sin embargo, llevan a cabo probablemente un punto de vista ms moderado. La mayora de los investigadores cualitativos discuten que algunos estudios cualitativos de la investigacin sean mejores que otros, y utilizan con frecuencia la validez del trmino para referir a esta diferencia. Cuando los investigadores cualitativos hablan de validez de la investigacin, estn refiriendo generalmente a la investigacin cualitativa que es plausible, creble, digna de confianza, y, por lo tanto, defendible. Creemos que es importante pensar de la aplicacin la validez en la investigacin cualitativa y examinar algunas estrategias que se han desarrollado para maximizar validez (Kirk y Molinero, 1986; LeCompte Y Preissle, 1993; Lincoln Y Guba, 1985; Maxwell, 1996). Una lista de estas estrategias se proporciona en la tabla 1.

Una amenaza potencial para la validez que los investigadores deben tener cuidados de mirar hacia fuera para se llama diagonal del investigador. Este problema se resume en una declaracin un colega el mos hechos una vez a m. Ella dijo que "el problema con la investigacin cualitativa es que los investigadores encuentran lo que desean encontrar, y entonces preparan sus resultados." Es verdad que el problema del diagonal del investigador es con frecuencia una edicin porque la investigacin cualitativa es haber terminado abierto y estructurado menos que la investigacin cuantitativa. Esto es porque la investigacin cualitativa tiende para ser exploratoria. (uno sera remiss, sin embargo, pensar que el diagonal del investigador nunca es un problema en la investigacin cuantitativa!) El diagonal del investigador tiende para resultar de la observacin selectiva y de la grabacin selectiva de la informacin, y tambin de permitir que sus opiniones y perspectivas personales afecten cmo se interpretan los datos y cmo se conduce la investigacin.

La estrategia dominante usada para entender diagonal del investigador se llama el reflexivity, que significa que el investigador engancha activamente a la reflexin crtica del uno mismo sobre sus o sus diagonales del potencial y predispositions (tabla 1). Con reflexivity, los investigadores hacen ms uno mismo enterado, y supervisan y procuran controlar sus diagonales. Muchos investigadores cualitativos incluyen una seccin distinta en sus ofertas de la investigacin tituladas diagonal del investigador. En esta seccin, discuten su fondo personal, cmo puede afectar su investigacin, y qu estrategias utilizarn tratar el problema potencial. Otra estrategia que los investigadores cualitativos utilizan reducir el efecto del diagonal del investigador se llama muestreo negativo del caso (tabla 1). Esto significa que procuran cuidadosamente y purposively buscar para los ejemplos que infirmaron sus expectativas y explicaciones sobre lo que estn estudiando. Si usted utiliza este acercamiento, usted encontrar ms difcil de no hacer caso de la informacin importante, y usted vendr para arriba con resultados ms crebles y ms defendibles.

Ahora examinaremos algunos tipos de validez que sean importantes en la investigacin cualitativa. Comenzaremos con tres tipos de validez que sean especialmente relevantes a la investigacin cualitativa (maxwell, 1991.1996). Estos tipos se llaman validez descriptiva, validez interpretativa, y validez terica. Son importantes para la investigacin cualitativa porque la descripcin se observa de qu e interpretacin de los pensamientos de los participantes es dos actividades cualitativas primarias de la investigacin. Por ejemplo, el ethnography produce descripciones y las cuentas de las vidas y de las experiencias de grupos de gente con un foco en las caractersticas culturales (Fetterman, 1998; LeCompte Y Preissle, 1993). Ethnographers tambin procura entender a grupos de gente, de la perspectiva del iniciado (es decir, de los puntos de vista de la gente en el grupo; llam la perspectiva emic). Desarrollar una explicacin terica del comportamiento de los miembros del grupo est tambin de inters a los investigadores cualitativos, especialmente investigadores cualitativos usando la perspectiva puesta a tierra de la teora (Glaser y Strauss, 1967; Strauss y Corbin, 1990). Despus de discutir estas tres formas de validez, los tipos tradicionales de validez usados en validez cuantitativa de la investigacin, interna y externa, se discuten. La validez interna es relevante cuando los investigadores cualitativos exploran causa y relaciones del efecto. La validez externa es relevante cuando los investigadores cualitativos generalizan ms all de sus estudios de la investigacin.

Validez Descriptiva

El primer tipo validez en la investigacin cualitativa se llama validez descriptiva. La validez descriptiva refiere a la exactitud efectiva de la cuenta segn lo divulgado por los investigadores. Las preguntas dominantes tratadas en validez descriptiva son: Qu fue divulgado como ocurriendo en el grupo que era estudiado sucedi realmente? y los investigadores divulgaron exactamente lo que vieron y oyeron? Es decir la validez descriptiva refiere a exactitud en la divulgacin de la informacin descriptiva (e.g., descripcin de acontecimientos, de objetos, de comportamientos, de la gente, de ajustes, de pocas, y de lugares). Esta forma de validez es importante porque la descripcin es un objetivo importante en casi toda la investigacin cualitativa.

Una estrategia eficaz usada para obtener validez descriptiva se llama triangulacin del investigador. En el caso de la validez descriptiva, la triangulacin del investigador implica el uso de observadores mltiples de registrar y de describir el comportamiento de los participantes de la investigacin y el contexto en los cuales fueron situados. El uso de observadores mltiples permite que el cross-checking de observaciones se cerciore de los investigadores convenir sobre qu ocurri. Cuando la corroboracin (es decir, acuerdo) de observaciones a travs de investigadores mltiples se obtiene, es menos probable que los revisores exteriores de la investigacin pregunten si ocurri algo. Consecuentemente, la investigacin ser ms creble y defendible.

Validez Interpretativa

Mientras que la validez descriptiva refiere a exactitud en la divulgacin de los hechos, la validez interpretativa requiere desarrollar una ventana en las mentes de la gente que es estudiada. La validez interpretativa refiere exactamente a retratar el significado unido por los participantes a qu est siendo estudiada por el investigador. Ms especficamente, refiere al grado a el cual los puntos de vista, los pensamientos, las sensaciones, las intenciones, y las experiencias de los participantes de la investigacin son entendidos exactamente por el investigador cualitativo y retratados en el informe de la investigacin. Una parte importante de investigacin cualitativa est entendiendo los mundos internos de los participantes de la investigacin (es decir, sus mundos fenomenolgicos), y la validez interpretativa refiere al grado de exactitud en la presentacin de estos mundos internos. La validez interpretativa exacta requiere que el investigador consiga dentro de las cabezas de los participantes, mire a travs de los ojos de los participantes, y vea y se sienta lo que l ve y se sienta. De esta manera, el investigador cualitativo puede entender cosas de las perspectivas de los participantes y proporcionar una cuenta vlida de estas perspectivas.

Algunas estrategias para alcanzar validez interpretativa se proporcionan en la tabla 1. La regeneracin del participante es quizs la estrategia ms importante (tabla 1). Esta estrategia tambin se ha llamado "miembro que comprobaba" (Lincoln y Guba, 1985). Compartiendo sus interpretaciones de los puntos de vista de los participantes con los participantes y otros miembros del grupo, usted puede despeja encima de reas del miscommunication. La gente que es estudiada conviene con lo que usted ha dicho sobre ella? Mientras que esta estrategia no es perfecta, porque algunos participantes pueden procurar poner encendido una buena cara, la informacin til se obtiene con frecuencia y las inexactitudes se identifican a menudo.

Cuando escribir el informe de la investigacin, usando muchos descriptores bajos de la inferencia es tambin provechoso de modo que el lector pueda experimentar la lengua real de los participantes, el dialecto, y los significados personales (tabla 1). A in extenso es el descriptor ms bajo de la inferencia de todos porque las palabras exactas de los participantes se proporcionan en citas directas. Aqu est un ejemplo de a in extenso de una salida de la High School secundaria que era parte de un estudio ethnographic de las salidas de la High School secundaria:

No hara el trabajo. No tuve gusto del profesor y no tuve gusto de mi mama y pap. As pues, igualar si hiciera mi trabajo, yo no le dara vuelta adentro. Lo termin. Apenas no dese darle vuelta adentro. Estaba enojado con mi mama y pap porque hablaban de mudanza de estado en ese entonces (Okey y Cusick, 1995: el p. 257). esto in extenso proporciona una cierta descripcin (es decir, qu lo hizo el participante) pero tambin proporciona una cierta informacin sobre las interpretaciones y los significados personales (que del participante sea el asunto de la validez interpretativa). El participante expresa su frustracin y clera hacia sus padres y profesor, y las partes con nosotros qu preparacin signific a l en ese entonces y porqu l actuaba como l lo hizo. Leyendo los verbatims tienen gusto ste, lectores de un informe pueden experimentar para s mismos las perspectivas de los participantes. Una vez ms el conseguir en las mentes de los participantes de la investigacin es una meta comn en la investigacin cualitativa, y el maxwell llama nuestra exactitud en retratar esta validez interpretativa contenta interna.

Validez Terica

El tercer tipo de validez en la investigacin cualitativa se llama validez terica. Usted tiene validez terica al grado que una explicacin terica desarroll de ajustes de un estudio de la investigacin los datos y, por lo tanto, es creble y defendible. La teora refiere generalmente a discusiones de cmo un fenmeno funciona y porqu funciona como l . La teora es generalmente ms abstracta y menos concreta que la descripcin y la interpretacin. El desarrollo de la teora se mueve ms all apenas de los hechos y proporciona una explicacin del fenmeno. En las palabras de Jos Maxwell (1991):

uno poda etiquetar lanzar del estudiante del borrador como acto de la resistencia, y conecta este acto con el comportamiento o los valores represivos del profesor, de la estructura social de la escuela, y de las relaciones de la clase en la sociedad de ESTADOS UNIDOS. La identificacin de lanzar como la resistencia constituye el uso de una conexin terica de la construccin....the de esto a otros aspectos de los participantes, de la escuela, o de la comunidad constituye la postulacin de relaciones tericas entre estas construcciones (p. 291).

En el ejemplo antedicho, la construccin terica llamada "resistencia" se utiliza para explicar el comportamiento del estudiante. El maxwell precisa que la construccin de la resistencia se puede tambin relacionar con otras construcciones o variables tericas. En hecho, las teoras son desarrolladas a menudo relacionando construcciones tericas.

Una estrategia para promover validez terica es trabajo en el terreno extendido (tabla 1). Esto significa que usted debe pasar una suficiente cantidad de tiempo que estudia a sus participantes de la investigacin y su ajuste de modo que usted pueda tener confianza que los patrones de relaciones usted crean estn funcionando son estable y de modo que usted pueda entender porqu ocurren estas relaciones. Pues usted pasa ms tiempo en el campo que recoge datos y que genera y que prueba sus hiptesis inductivas, su explicacin terica puede llegar a ser ms detallada e intrincada. Usted puede tambin decidir utilizar la estrategia llamada triangulacin de la teora (tabla 1; Denzin, 1989). Esto significa que usted examinara cmo el fenmeno que es estudiado sera explicado por diversas teoras. Las varias teoras pudieron proveer de usted penetraciones y ayudarle a desarrollar una explicacin ms fuerte. En una manera relacionada, usted puede ser que tambin utilice la triangulacin del investigador y considere las ideas y las explicaciones generadas por los investigadores adicionales que estudiaban a los participantes de la investigacin.

Pues usted desarrolla su explicacin terica, usted debe hacer algunas predicciones basadas en la teora y probar la exactitud de esas predicciones. Al hacer esto usted puede utilizar la estrategia de la concordancia con el modelo (tabla 1). En la concordancia con el modelo, la estrategia es hacer varias predicciones inmediatamente; entonces, si todas las predicciones ocurren como predicho (es decir, si se encuentra el patrn), usted tiene evidencia el apoyar de su explicacin. Pues usted desarrolla su explicacin terica usted debe tambin utilizar la estrategia de muestreo negativa del caso mencionada anterior (la tabla 1). Es decir, usted debe buscar siempre para los casos o los ejemplos que no caben su explicacin de modo que usted no encuentre simplemente los datos que apoyan su teora que se convierte. Como regla general, su explicacin final debe reflejar exactamente a la mayora de la gente en su estudio de la investigacin. Otra estrategia til para promover validez terica se llama revisin de par (tabla 1). Esto significa que usted debe intentar pasar una cierta hora que discute su explicacin con sus colegas de modo que puedan buscar para problemas con ella. Cada problema debe entonces ser resuelto. En algunos casos usted encontrar que usted necesitar ir de nuevo al campo y recoger datos adicionales. Finalmente, al desarrollar una explicacin terica, usted debe tambin pensar de las aplicaciones la validez interna y la validez externa a las cuales ahora damos vuelta.

Examinando la estructura de validez de Educacin de la investigacin cualitativa, Invierno 1997 por R Burke Johnson,

http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3673/is_199701/ai_n8754064/pg_3

Examinando la estructura de validez de investigacin cualitativa

Educacin, Invierno 1997 por R Burke Johnson,

Se discuten tres tipos de validez en investigacin cualitativa. Primero, la validez descriptiva se refiere a la verdadera exactitud de la cuenta como informado por el investigador cualitativo. Segundo, se obtiene validez interpretiva al grado que se entienden los puntos de vista de los participantes, pensamientos, intenciones, y experiencias con precisin y son informados por el investigador cualitativo. Tercero, se obtiene validez terica al grado que una teora o la explicacin terica desarroll de un ataques de estudio de investigacin los datos y es, por consiguiente, creble y defendible. Tambin se discuten los dos tipos de validez que es tpico de investigacin cuantitativa, validez interior y externa, para la investigacin cualitativa. Doce estrategias promovan validez de la investigacin en investigacin cualitativa se discute.

La mayora de las Publicaciones Populares

en Referencia

" La enciclopedia de...

" Internacional...

" El Georgetown Ley Peridico

" La referencia &...

" Las Tendencias de la biblioteca Ms"Discusiones del trmino se ha atado "validez" tradicionalmente a la tradicin de la investigacin cuantitativa. No sorprendentemente, las reacciones por investigadores cualitativos han sido considerando mixtos si o no este concepto debe aplicarse a la investigacin cualitativa. Al extremo, algunos investigadores cualitativos han sugerido que el criterio cuantitativo tradicional de fiabilidad y validez no sea pertinente a la investigacin cualitativa (ej., Smith, 1984). Smith contiende que los epistemological bsicos y asunciones del ontological de investigacin cuantitativa y cualitativa son incompatibles, y, por consiguiente, deben abandonarse los conceptos de fiabilidad y validez. La mayora de los investigadores cualitativos, sin embargo, sostiene un punto de vista ms moderado probablemente. La mayora de los investigadores cualitativos defienden que algunos estudios de la investigacin cualitativos son mejores que otros, y ellos frecuentemente acostumbran la trmino validez a referirse a esta diferencia. Cuando los investigadores cualitativos hablan de validez de la investigacin, ellos normalmente estn refirindose a investigacin cualitativa que es creble, creble, fidedigna, y, por consiguiente, defendible. Nosotros creemos que es importante pensar sobre el problema de validez en investigacin cualitativa y examinar algunas estrategias que se han desarrollado para aumentar al mximo validez (Iglesia & Molinero, 1986,; LeCompte & Preissle, 1993,; Lincoln & Guba, 1985,; Maxwell, 1996). UNA lista de estas estrategias se proporciona en Mesa 1.

Una amenaza potencial a validez que investigadores deben tener cuidado para mirar fuera para se llama prejuicio del investigador. Este problema se suma a en una declaracin un colega de mine hecho a m una vez. Ella dijo "El problema con investigacin cualitativa es que los investigadores encuentran lo que ellos quieren encontrar, y entonces ellos escriben a sus resultados". es verdad que el problema de prejuicio del investigador frecuentemente es un problema que porque la investigacin cualitativa est abierta acab y menos estructurado que la investigacin cuantitativa. Esto es porque la investigacin cualitativa tiende a ser exploratorio. (Uno sera remiso, sin embargo, para pensar que el prejuicio del investigador nunca es un problema en investigacin cuantitativa!) el prejuicio del Investigador tiende a ser el resultado de la observacin selectiva y el grabar selectivo de informacin, y tambin de permitir las vistas personales de uno y perspectivas para afectar cmo se interpretan datos y cmo la investigacin se dirige.

La estrategia importante entenda que el prejuicio del investigador se llama reflexivity que medios sobre los que el investigador compromete activamente en misma reflexin crtica su o su potencial tuerce y predisposiciones (Mesa 1). A travs del reflexivity, investigadores se puestos ms mismo consciente, y ellos supervisan y intentan controlar sus prejuicios. Muchos investigadores cualitativos incluyen una seccin distinta en sus propuestas de la investigacin el Investigador Bias titulado. En esta seccin, ellos discuten su fondo personal, cmo puede afectar su investigacin, y qu estrategias ellos acostumbrarn a dirigirse el problema potencial. Otra estrategia que los investigadores cualitativos acostumbran a reducir el efecto de prejuicio del investigador se llama caso negativo que prueba (Mesa 1). Esto significa que ellos intentan cuidadosamente y purposively para buscar ejemplos que el disconfirm sus expectativas y explicaciones sobre lo que ellos estn estudiando. Si usted usa este acercamiento, usted lo encontrar ms difcil de ignorar informacin importante, y usted propondr resultados ms crebles y defendibles.

Nosotros examinaremos algunos tipos de validez que es importante en investigacin cualitativa ahora. Nosotros empezaremos con tres tipos de validez que es especialmente pertinente a la investigacin cualitativa (Maxwell, 1991,1996). Estos tipos se llaman validez descriptiva, validez interpretiva, y la validez terica. Ellos son importantes a la investigacin cualitativa porque la descripcin de lo que se observa y la interpretacin de los pensamientos de participantes es dos actividades de la investigacin cualitativas primarias. Por ejemplo, la etnografa produce las descripciones y cuentas de las vidas y experiencias de grupos de las personas con un enfoque en caractersticas culturales (Fetterman, 1998,; LeCompte & Preissle, 1993). Ethnographers tambin intentan entender grupos de las personas, de la perspectiva de la persona enterada (es decir, de los puntos de vista de las personas en el grupo; llamado la perspectiva del emic). Desarrollando una explicacin terica de la conducta de miembros de grupo tambin es de inters a los investigadores cualitativos, investigadores especialmente cualitativos que usan la perspectiva de la teora conectada con tierra (Glaser & Strauss, 1967,; Strauss y Corbin, 1990). Despus de discutir estas tres formas de validez, se discuten los tipos tradicionales de validez usados en investigacin cuantitativa, validez interior y externa. La validez interior es pertinente cuando los investigadores cualitativos exploran causa y relaciones de efecto. La validez externa es pertinente cuando los investigadores cualitativos generalizan ms all de sus estudios de la investigacin.

Validez descriptiva

Se llama la primera validez del tipo en investigacin cualitativa la validez descriptiva. La validez descriptiva se refiere a la verdadera exactitud de la cuenta como informado por los investigadores. Las preguntas importantes se dirigidas en validez descriptiva son: Hecho lo que se inform como tener lugar en el ser de grupo realmente estudiado pase? y Hizo a los investigadores con precisin el informe lo que ellos vieron y oyeron? En otras palabras, la validez descriptiva se refiere a la exactitud informando informacin descriptiva (ej., descripcin de eventos, objetos, conductas, las personas, escenas, tiempos, y lugares). Esta forma de validez es importante porque la descripcin es un objetivo mayor en casi todos investigacin cualitativa.

Una estrategia eficaz obtena se llama validez descriptiva el triangulation del investigador. En el caso de validez descriptiva, el triangulation del investigador involucra el uso de observadores mltiples para grabar y describir la conducta de los participantes de la investigacin y el contexto en los que ellos fueron localizados. El uso de observadores mltiples permite cruz-verificar de observaciones para asegurarse los investigadores est de acuerdo sobre lo que tuvo lugar. Cuando la corroboracin (es decir, acuerdo) de observaciones por los investigadores mltiples se obtiene, probablemente es ese crticos externos de la investigacin cuestionarn si algo ocurri. Como resultado, la investigacin ser ms creble y defendible.

Validez interpretiva

Mientras la validez descriptiva se refiere a la exactitud informando los hechos, la validez interpretiva requiere desarrollando una ventana en las mentes del ser de las personas estudiaron. La validez interpretiva se refiere a retratar el significado atado por participantes con precisin que a qu se estudia el ser por el investigador. Ms especficamente, se refiere al grado al que los puntos de vista de los participantes de la investigacin, pensamientos, sentimientos, intenciones, y experiencias son entendidos con precisin por el investigador cualitativo y se retratan en el informe de la investigacin. Una parte importante de investigacin cualitativa est entendiendo los mundos internos de participantes de la investigacin (es decir, sus mundos del phenomenological), y la validez interpretiva se refiere al grado de exactitud presentando estos mundos internos. La validez interpretiva exacta requiere que el investigador consigue dentro de las cabezas de los participantes, parece a travs de los ojos de los participantes, y ve y siente lo que ellos ven y se sienten. De esta manera, el investigador cualitativo puede entender cosas de las perspectivas de los participantes y puede proporcionar una cuenta vlida de estas perspectivas.

Se proporcionan algunas estrategias por lograr validez interpretiva en Mesa 1. la regeneracin Participante es quizs la estrategia ms importante (Mesa 1). Esta estrategia tambin se ha llamado "miembro que verifica" (Lincoln & Guba, 1985). compartiendo sus interpretaciones de los puntos de vista de participantes con los participantes y otros miembros del grupo, usted puede aclarar reas de miscommunication. Haga al ser de las personas estudiado est de acuerdo con lo que usted ha dicho sobre ellos? Mientras esta estrategia no es perfecta, porque algunos participantes pueden intentar ponerse una cara buena, la informacin til frecuentemente se obtiene y se identifican a menudo inexactitudes.

Al escribir el informe de la investigacin, usando muchos descriptors de la inferencia bajo tambin es til para que el lector pueda experimentar el idioma real de los participantes, dialecto, y los significados personales (Mesa 1). UN literalmente es el descriptor de la inferencia ms bajo de todos porque las palabras exactas de los participantes se proporcionan en citas directas. Aqu es un ejemplo de un literalmente de un abandono de la escuela secundaria que era parte de un estudio del ethnographic de abandonos de la escuela secundaria:

Yo no hara el trabajo. No me gust el maestro y no me gustaron mi mam y pap. Para que, aun cuando yo hice mi trabajo, yo no me lo volvera en. Yo lo complet. Yo apenas no quise volvermelo en. Yo estaba enfadado con mi mam y pap porque ellos estaban hablando sobre irse de estado en el momento (Okey & Cusick, 1995,: pg. 257). Esto proporciona alguna descripcin literalmente (es decir, lo que el participante hizo) pero tambin proporciona un poco de informacin sobre las interpretaciones del participante y los significados personales (qu es el tema de validez interpretiva). Los expresos participantes su frustracin y encoleriza hacia sus padres y maestro, y porciones con nosotros qu tarea signific a l en el momento y por qu l actu cuando l hizo. A este uno les gusta leer verbatims, los lectores de un informe pueden experimentar para ellos las perspectivas de los participantes. De nuevo, entrando en las mentes de participantes de la investigacin es una meta comn en investigacin cualitativa, y Maxwell llama nuestra exactitud retratando esta validez interpretiva satisfecha interna.

Validez terica

El tercer tipo de validez en investigacin cualitativa se llama validez terica. Usted tiene validez terica al grado que una explicacin terica desarroll de un ataques de estudio de investigacin los datos y, por consiguiente, es creble y defendible. La teora normalmente se refiere a las discusiones de cmo un fenmeno opera y por qu opera cuando hace. La teora es normalmente ms abstracta y menos hormign que la descripcin y interpretacin. El desarrollo de la teora mueve ms all de justo los hechos y proporciona una explicacin del fenmeno. En las palabras de Joseph Maxwell (1991):

...one podra etiquetar el estudiante est tirando de la goma de borrar como un acto de resistencia, y conecta este acto a la conducta represiva o valores del maestro, la estructura social de la escuela, y relaciones de la clase en sociedad americana. La identificacin del tirar como resistencia constituye la aplicacin de una estructura terica... la conexin de .the de esto a otros aspectos de los participantes, la escuela, o la comunidad constituye la postulacin de relaciones tericas entre estas estructuras (pg. 291).

En el ejemplo anterior, la estructura terica llam se usa "resistencia" para explicar la conducta del estudiante. Maxwell seala que la estructura de resistencia tambin puede relacionarse a otras estructuras tericas o variables. De hecho, las teoras son desarrolladas a menudo relacionando estructuras tericas.

Una estrategia por promover validez terica es fieldwork extendido (Mesa 1). Esto significa que usted debe gastar una cantidad suficiente de tiempo que estudia sus participantes de la investigacin y su escena que para que usted pueda tener confianza que los modelos de relaciones que usted cree estn operando es estable y para que usted pueda entender por qu estas relaciones ocurren. Cuando usted gasta ms tiempo en el campo los datos colectivos y generando y probando sus hiptesis inductivas, su explicacin terica puede volverse ms detallada y intrincada. Usted tambin puede decidir usar la estrategia llamada triangulation de la teora (Mesa 1; Denzin, 1989). Esto significa que usted examinara que cmo el ser del fenmeno estudi sera explicado por teoras diferentes. Las varias teoras podran proporcionarle las visiones y podran ayudarle a desarrollar una explicacin ms poderosa. De una manera relacionada, usted podra usar tambin triangulation del investigador y podra considerar las ideas y explicaciones generadas por investigadores adicionales que estudian a los participantes de la investigacin.

Cuando usted desarrolla su explicacin terica, usted debe hacer algunas predicciones basadas en la teora y debe probar la exactitud de esas predicciones. Cuando haciendo esto usted pueden usar el modelo que empareja estrategia (Mesa 1). modelo emparejando, la estrategia es hacer varias predicciones en seguida; entonces, si todas las predicciones ocurren como predijo (es decir, si el modelo se encuentra), usted tiene evidencia que apoya su explicacin. Cuando usted desarrolla su explicacin terica que usted tambin debe usar el caso negativo que prueba estrategia mencionado antes (Mesa 1). Es decir, usted siempre debe buscar casos o ejemplos que no encajan su explicacin para que usted no encuentre los datos que apoyan su teora en vas de desarrollo simplemente. Como una regla general, su explicacin final debe reflejar la mayora de las personas con precisin en su estudio de la investigacin. Otra estrategia til por promover validez terica se llama revisin del par (Mesa 1). Esto significa que usted debe intentar gastar algn tiempo discutiendo su explicacin con sus colegas para que ellos puedan buscar problemas con l. Cada problema debe resolverse entonces. En algunos casos usted encontrar que usted necesitar remontarse al campo y coleccionar datos adicionales. Finalmente, al desarrollar una explicacin terica, usted tambin debe pensar sobre los problemas de validez interior y la validez externa a las que nosotros nos volvemos ahora.

Validez interior

La validez interior es el cuarto tipo de validez en investigacin cualitativa de inters a nosotros. La validez interior se refiere al grado al que un investigador est justificado concluyendo que una relacin observada es causal (Cocinero y Campbell, 1979). A menudo los investigadores cualitativos no estn interesados en causa y relaciones de efecto. A veces, sin embargo, los investigadores cualitativos estn interesados en identificar causas potenciales y efectos. De hecho, la investigacin cualitativa puede ser muy til describiendo cmo los fenmenos operan (es decir, estudiando proceso) y desarrollando y probando hiptesis causales preliminares y teoras (Campbell, 1979,; Johnson, 1994,; LeCompte & Preissle, 1993,; Strauss, 1995,; 1994).

Cuando los investigadores cualitativos identifican causa potencial y relaciones de efecto, ellos deben pensar sobre muchos de los mismos problemas que los investigadores cuantitativos deben considerar. Ellos tambin deben pensar sobre las estrategias usadas por obtener validez terica discutida antes. El investigador cualitativo asume el papel del detective que busca el verdadero cause(s) de un fenmeno, examinando cada posible pista, y intentando gobernar fuera cada explicacin del rival generaron (vea a investigador como detective en Mesa 1). Al intentar identificar una relacin causal, el investigador hace comparaciones mentales. La comparacin podra ser a un grupo del mando hipottico. Aunque un grupo del mando raramente se usa en investigacin cualitativa, el investigador puede pensar sobre lo que habra pasado si el factor causal no haba ocurrido. El investigador a veces puede confiar su o su opinin especialista, as como public la investigacin estudia cuando disponible, decidiendo lo que habra pasado. Adems, si el evento es que algo que ocurre el investigador de nuevo puede determinar si el factor causal precede el resultado. En otras palabras, cundo el factor causal ocurre de nuevo, sigue el efecto?

Cuando un investigador cree que una relacin observada es causal, el l o ella tambin debe intentar asegurarse que el cambio observado en la variable dependiente es debido a la variable independiente y no a algo ms (ej., una variable extraa confundiendo). El investigador exitoso siempre har una lista de explicaciones del rival o hiptesis del rival que son posibles o crebles razones para la relacin otra cosa que la causa originalmente sospechosa. Sea creativo y piensa en tantas explicaciones del rival cuando usted puede. Una manera empezarse es ser un escptico y pensar en razones por qu la relacin no debe ser causal. Cada explicacin del rival debe examinarse despus de la lista se ha desarrollado. A veces usted podr verificar una explicacin del rival con los datos que usted ya ha coleccionado a travs del anlisis de los datos adicional. En otros momentos usted necesitar coleccionar datos adicionales. Una estrategia sera observar la relacin que usted cree para ser causal bajo las condiciones donde la variable confundiendo no est presente y compara este resultado con el resultado original. Por ejemplo, si usted concluyera que un maestro mantuvo disciplina del aula eficazmente en un da dado pero un crtico mantuvo que era el resultado de un padre que visita el aula en ese da, entonces usted debe intentar observar al maestro de nuevo cuando el padre no est presente. Si el maestro todava tiene xito, usted tiene alguna evidencia que el hallazgo original no estaba debido a la presencia del padre en el aula.

Todas las estrategias mostrados en Mesa 1 se usan para mejorar la validez interior de investigacin cualitativa. Ahora nosotros no explicaremos todava las nicas dos estrategias discutidas (es decir, triangulation de los mtodos y triangulation de los datos). Cuando usando triangulation de los mtodos el investigador usa ms de un mtodo de investigacin en un solo estudio de la investigacin. Los palabra mtodos deben usarse ampliamente aqu, y se refiere a los mtodos diferentes de investigacin (el ej., etnografa, inspecciona, experimental, etc.) tambin a los tipos diferentes de procedimientos de coleccin de datos (ej., entrevistas, encuestas, y observaciones). Usted enlata intermix cualquiera de stos (ej., la etnografa y mtodos de investigacin de estudio, o entrevistas y observaciones, o investigacin experimental y entrevistas). La lgica es combinar mtodos diferentes que tienen "las debilidades del nonoverlapping y fuerzas" (Cervecero & Cazador, 1989). Las debilidades (y fuerzas) de uno el mtodo tender a ser diferente de aqullos de un mtodo diferente que los medios que cuando usted combina dos o ms mtodos que usted tendr evidencia mejor! En otras palabras, el "entero" es mejor que sus "partes". Aqu es un ejemplo de triangulation de los mtodos. Quizs usted est interesado en que por qu los estudiantes en una aula elemental estigmatizan que un cierto estudiante nombr Brian. Un estudiante estigmatizado sera un individuo que no se gusta bien, tendra un estado ms bajo, y vera como diferente de los estudiantes normales. Quizs Brian tiene un pelo diferente cortado de los otros estudiantes, se viste diferentemente, o no acta como los otros estudiantes. En este caso, usted podra decidir observar cmo los estudiantes tratan Brian en varias situaciones. Adems de observar a los estudiantes, usted decidir entrevistar a Brian y los otros estudiantes para entender sus creencias y sentimientos sobre Brian probablemente. Una fuerza de datos observacionales es que usted puede ver las conductas de los estudiantes realmente. Una debilidad de entrevistas es que lo que los estudiantes dicen y lo que ellos realmente hacen puede ser diferente. Sin embargo, usando entrevistas usted pueden cavar en el pensamiento de los estudiantes y razonando, considerando que usted no puede hacer esto usando datos observacionales. Por consiguiente, el todo probablemente ser mejor que las partes.

Cuando usando triangulation de los datos el investigador usa fuentes de los datos mltiples en un solo estudio de la investigacin. "Fuentes de los datos" no significan usando mtodos diferentes. El triangulation de los datos se refiere al uso de fuentes de los datos mltiples que usan un solo mtodo. Por ejemplo, el uso de entrevistas mltiples proporcionara fuentes de los datos mltiples mientras usando un solo mtodo (es decir, el mtodo de la entrevista). Igualmente, el uso de observaciones mltiples sera otro ejemplo de triangulation de los datos; se proporcionaran fuentes de los datos mltiples mientras usando un solo mtodo (es decir, el mtodo observacional). Otra parte importante de triangulation de los datos involucra datos colectivos en los momentos diferentes, a los lugares diferentes, y con personas diferentes.

Aqu es un ejemplo de triangulation de los datos. Quizs un investigador est interesado en estudiar por qu ciertos estudiantes son apticos. Tendra sentido para conseguir las perspectivas de varios tipos diferentes de las personas. El investigador podra entrevistar a maestros, estudiantes de la entrevista identificados por los maestros como ser aptico, y pares de la entrevista de estudiantes apticos. Entonces el investigador podra verificar para ver que si la informacin obtuviera de estas fuentes de los datos diferentes estaba en acuerdo. Cada fuente de los datos puede proporcionar razones adicionales as como una perspectiva diferente en la pregunta de apata del estudiante, produciendo un entendiendo ms completo del fenmeno. El investigador tambin debe entrevistar a los estudiantes apticos a los periodo de la clase diferentes durante el da y en tipos diferentes de clases (ej., matemtica y estudios sociales). A travs de la informacin rica recogida (el ej., de las personas diferentes, en momentos diferentes, y a los lugares diferentes) el investigador puede desarrollar un entendiendo mejor de por qu los estudiantes son apticos que si slo una fuente de los datos se usa.

Validez externa

La validez externa es importante cuando usted quiere generalizar de un juego de hallazgos de la investigacin a otras personas, escenas, y tiempos (Cocinero y Campbell, 1979). Tpicamente, el generalizability no es el propsito mayor de investigacin cualitativa. Hay dos razones por lo menos para esto. Primero, raramente se seleccionan al azar las personas y escenas examinadas en investigacin cualitativa, y, cuando usted sabe, la seleccin del azar es la manera mejor de generalizar de una muestra a una poblacin. Como resultado, la investigacin cualitativa casi siempre es dbil en la forma de validez de la poblacin enfocada adelante "generalizando a las poblaciones" (es decir, generalizando de una muestra a una poblacin).

Segundo, algunos investigadores cualitativos estn ms interesados en documentar hallazgos del particularistic que los hallazgos del universalistic. En ciertas formas de investigacin cualitativa la meta es mostrar lo que es nico sobre un cierto grupo de las personas en otras palabras, o un cierto evento, en lugar de genera hallazgos que son ampliamente aplicables. A un nivel fundamental, muchos investigadores cualitativos no creen en la presencia de leyes generales o las leyes universales. Las leyes generales son cosas que aplican a muchas personas, y las leyes universales son cosas que aplican a todos. Como resultado, la investigacin cualitativa frecuentemente es considerada dbil adelante el "generalizando por las poblaciones" la forma de validez de la poblacin (es decir, generalizando a los tipos diferentes de las personas), y en validez ecolgica (es decir, generalizando por las escenas) y la validez temporal (es decir, generalizando por tiempos).

Otros expertos defienden que ese generalizaciones speras pueden hacerse de la investigacin cualitativa. Quizs la posicin ms razonable hacia el problema de generalizar es que nosotros podemos generalizar a otras personas, escenas, y tiempos al grado que ellos son similares a las personas, escenas, y tiempos en el estudio original. Estaca (1990) usa el trmino el generalization' naturalista para referirse a este proceso de generalizar bas en similitud. La lnea del fondo es esto: El ms similar las personas y circunstancias en un estudio de la investigacin particular son al ones que usted quiere generalizar a, el ms defendible su generalizacin ser y el ms prontamente usted debe hacer semejante generalizacin.

Para ayudar a los lectores de un informe de la investigacin a saber cuando ellos pueden generalizar, los investigadores cualitativos deben proporcionar los tipos siguientes de informacin: el nmero y tipos de las personas en el estudio, cmo ellos fueron seleccionados para estar en el estudio, la informacin contextual, la naturaleza de la relacin del investigador con los participantes, la informacin sobre cualquier informador que proporcion informacin, los mtodos de coleccin de los datos usaron, y las tcnicas de anlisis de datos usaron. Esta informacin normalmente se informa en la seccin de la Metodologa del informe de la investigacin final. Usando la informacin incluida en una seccin de la metodologa bien-escrita, los lectores podrn tomar decisiones informadas sobre a quienes los resultados pueden generalizarse. Ellos tambin tendrn la informacin que ellos necesitarn si ellos deciden reproducir el estudio de la investigacin con nuevos participantes.

Algunos expertos muestran otra manera de generalizar de la investigacin cualitativa (ej., Yin, 1994). los investigadores Cualitativos a veces pueden usar lgica de la repeticin, slo como la lgica de la repeticin que normalmente es usada por investigadores experimentales cuando ellos generalizan ms all de las personas en sus estudios, incluso cuando ellos no tienen muestras del azar. Conforme la lgica de la repeticin, el ms cronometra un investigacin encontrando se muestra para ser verdad con juegos diferentes de las personas, el ms la confianza nosotros podemos poner en el hallazgo y en la conclusin que el hallazgo generaliza ms all de las personas en el estudio de la investigacin original (Cocinero y Campbell, 1979). En otras palabras, si el hallazgo se reproduce con tipos diferentes de las personas y entonces en lugares diferentes, la evidencia puede sugerir que el hallazgo aplica muy ampliamente. El punto importante de Yin es eso no hay ninguna razn por qu la lgica de la repeticin no puede aplicarse a ciertos tipos de cualitativo research.2

Aqu es un ejemplo. Durante los aos usted puede observar un cierto modelo de relaciones entre los muchachos y muchachas en su tercera aula de calidad. Ahora asume que usted decidi dirigir un estudio de la investigacin cualitativo y usted encuentra que el modelo de relacin ocurri en su aula y en dos otras terceras aulas de calidad usted estudi. Porque su investigacin es interesante que usted decide publicarlo. Entonces otros investigadores reproducen su estudio con otras personas y ellos encuentran que la misma relacin contiene las terceras aulas de calidad que ellos estudiaron. Segn la lgica de la repeticin, el ms cronometra una teora o un investigacin encontrando se reproduce con otras personas, el mayor el apoyo para la teora o hallazgo de la investigacin. Ahora asuma ms all ese otro hallazgo de los investigadores que la relacin contiene aulas a varios otra calidad nivela (ej., primero grade, segunda calidad, cuarta calidad, y quinta calidad). Si esto pasa que la evidencia sugiere que el hallazgo generalice a los estudiantes en otros niveles de calidad y agrega generalidad adicional al hallazgo.

Nosotros queremos hacer un ms comentario antes de concluir. Si generalizando a travs de la repeticin y la validez terica (discuti anteriormente) legtimo similar, eso es porque ellos son. Bsicamente, generalizando (es decir, la validez externa) frecuentemente es parte de validez terica. En otras palabras, cuando investigadores desarrollan explicaciones tericas, ellos quieren a menudo generalizar ms all de su estudio de la investigacin original. Igualmente, la validez interior tambin es importante para validez terica si se hacen causa y declaraciones de efecto.