Memorias SEMINARIO NI MÁS, NI MENOS: ¿IGUALES?El seminario sobre democracia e igualdad de género...

MemoriasSEMINARIO

NI MÁS, NI MENOS: ¿IGUALES?

Memorias Seminario Ni más, ni menos: ¿Iguales?

INSTITUTO ESTATAL DE LAS MUJERES · NUEVO LEÓNLic. María Elena Chapa H.Presidenta EjecutivaDra. María del Refugio Avila Secretaria EjecutivaLic. María del Consuelo Chapa Directora Operativa de Programas

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓNDr. Jesús Ancer RodríguezRector de la UANLIng. Rogelio Garza RiveraSecretario General de la UANLDr. Juan Manuel Alcocer GonzálezSecretario Académico de la UANLDra. Maria Luisa Martínez SánchezDirectora Facultad de Filosofía y Letras de la UANL

Edición: Guadalupe Elósegui Martínez, María Elena Chapa H.Revisión: María Elena Chapa H., María del Refugio Avila Carmona, María del Consuelo Chapa Maldonado, Dinorah Leal Moncada, Guadalupe Elósegui Martínez Transcripción: Luisa Méndez López, Sonia Borjas García, Astrid Carolina Cortés García, Adriana Guevara Wong, Carolina Arreola Quintana, Guadalupe Elósegui Martínez, Carolina Gómez, Adriana Perales, Gustavo Torres Brito, Ramona Gámez Moreno, Yazmín Aideé Rodríguez Arzola, María José Cruz Solbes, Laura Patricia Rodríguez Infante, María Eugenia Castañeda Quiroz, Jonattan Martínez Flores, Nancy Nohemí González VillarrealDiseño y maquetación: Margarita Flores GuerraFotografías: Archivo IEM

© D.R. Instituto Estatal de las Mujeres de Nuevo LeónMorelos 877 Ote., Barrio Antiguo, Monterrey, N.L., México, C.P. 64000Tels.: 2020 9773 al 76 · www.nl.gob.mx© D.R. Facultad de Filosofía y Letras, Universidad Autónoma de Nuevo LeónCiudad Universitaria. Apartado Postal 10, Sucursal FSan Nicolás de los Garza, N.L. México, C.P.66450Tels. 8376 0620 / 8376 0780 / 8352 4250 / Fax. 8352 5690 · www.filosofia.uanl.mx

ISBN: 978-607-27-0119-9

Primera edición: junio de 2013Ninguna parte de esta obra puede ser reproducida o transmitida, mediante ningún sistema o método, electrónico o mecánico (incluyendo el fotocopiado, la grabación o cualquier sistema de recuperación y almacenamiento de información), sin consentimiento por escrito de la institución responsable de la edición.

EJEMPLAR GRATUITO. PROHIBIDA SU VENTA.Impreso en México. Printed in México.

CONSEJO DE PARTICIPACIÓN

CIUDADANA 2012-2013

Lídice Ramos Ruiz

Presidenta

Donato Saldívar Rodríguez

Gilberto Marcos Handal

José Roble Flores Fernández

Marlen Dinhora Martínez Tijerina

Mireya Capetillo Garza

Óscar Herrera Hosking

Rosa Elia Moreno González

Rosa Yadira Lara Balderas

Rubia Idalia Quintanilla Tijerina

JUNTA DE GOBIERNOLic. Rodrigo Medina de la Cruz

Gobernador constitucional del Estado

Sra. Gretta Salinas de Medina

Invitada especial

Lic. Álvaro Ibarra Hinojosa

Gral. Alfredo Gómez Flores

Lic. Adrián de la Garza Santos

C.P. Rodolfo Gómez Acosta

Ing. José Antonio González Treviño

Dr. Jesús Zacarías Villarreal Pérez

Lic. Federico Vargas Rodríguez

Lic. Juana Aurora Cavazos Cavazos

C.P. José Ramón Carrales Batres

INVITADAS PERMANTENTESMagda. María Inés Pedraza Montelongo

Dip. Carolina María Garza Guerra

INVITADOS ESPECIALESIng. Jorge Domene Zambrano

Lic. Karla Morales Ponce

Lic. Melody Falcó Díaz

Lic. Héctor Morales Rivera

INSTITUTO ESTATAL DE LAS MUJERES · NUEVO LEÓN

María Elena Chapa H.Presidenta Ejecutiva

María del Refugio Avila Secretaria Ejecutiva

María del Consuelo Chapa Directora Operativa de Programas

Dr. Jesús Ancer RodríguezRector de la UANL

Ing. Rogelio Garza RiveraSecretario General de la UANL

Dr. Juan Manuel Alcocer GonzálezSecretario Académico de la UANL

Dra. Maria Luisa Martínez SánchezDirectora Facultad de Filosofía y Letras de la UANL

Memorias

SEMINARIONI MÁS, NI MENOS: ¿IGUALES?

Índice

Presentación

Introducción

Ceremonia inaugural

Categorías políticas de la ModernidadDra. Amelia Valcárcel Comentarista Dra. Adriana Ortiz-OrtegaPreguntas y respuestas

Ciudadanía, democracia y feminismoDra. Alicia MiyaresComentarista Mtra. Dulce María Sauri Preguntas y respuestas

La agenda ilustrada: la primera olaDra. Amelia Valcárcel Comentarista Mtra. Dulce María Sauri

Discursos reactivosDra. Alicia Miyares Comentarista Dra. Adriana Ortiz-OrtegaPreguntas y respuestas

Sufragismo: la segunda olaDra. Amelia ValcárcelComentarista Mtra. Dulce María Sauri Preguntas y respuestas

Políticas de igualdadDra. Alicia MiyaresComentarista Dra. Marcela Lagarde

11

15

19

35

75

109

153

189

243

Democracia y religionesDra. Alicia MiyaresComentarista Dra. Marcela LagardePreguntas y respuestas

La agenda global Dra. Amelia ValcárcelComentarista Dra. Adriana Ortiz-OrtegaPreguntas y respuestas

Clausura

AnexosCarta de la Cátedra UNESCO de Derechos Humanos, UNAMApuntes de una participanteComentarios de asistentes al seminarioSemblanzasInvitaciónNotas de prensaEl seminario en InternetMemoria fotográfica

275

307

365

369373

379413423429433457460

MEMORIAS · Seminario Ni más , ni menos: ¿Iguales?

INSTITUTO ESTATAL DE LAS MUJERES · NUEVO LEÓN · FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS 11

Presentación

El seminario sobre democracia e igualdad de género titulado Ni más, ni menos: ¿Iguales? realizado en Monterrey, Nuevo León, México, del 12 al 15 de febrero de 2013 fue producto de la voluntad y la persistencia, así como de la participación académica y ciudadana.

La voluntad, porque tanto el C. gobernador del Estado, Lic. Rodrigo Medina de la Cruz, como el rector de la Universidad Autónoma de Nuevo León, Dr. Jesús Ancer Rodríguez mostraron un legítimo interés en acercar contenidos sobre la democracia y la igualdad a la población en general y a la universitaria en lo particular y otorgaron todos los apoyos necesarios para realizarlo. Su compromiso fue evidente.

La voluntad y el compromiso se manifestaron en la Facultad de Filosofía y Letras, en su directora María Luisa Martínez Sánchez y en Lídice Ramos Ruíz, coordinadora del Centro Universitario de Estudios de Género, quienes en todo el proceso de acuerdos y definiciones estuvieron comprometidas en las tareas.

Para el personal del Instituto Estatal de las Mujeres constituyó un reto al que se sumaron voluntades y distribución de actividades. Manteníamos la premisa de facilitar a una mayor cantidad de personas el acceso al conocimiento informado, con la presencia de Amelia Valcárcel, Alicia Miyares, Adriana Ortiz-Ortega, Dulce María Sauri y Marcela Lagarde académicas sabias expertas en temas de mujeres. Para nosotras, ha sido uno de los eventos más relevantes que hemos organizado por la profundidad teórica, la oportunidad de confluencia de instituciones y por la respuesta ciudadana.

A la voluntad se agregó la persistencia, ambas cualidades de Norma Reyes Terán quien participó desde la definición de las ponentes y las comentaristas hasta los ajustes de agenda, contenidos y la preparación del evento. Entre otras actividades, hicimos acopio de la bibliografía mínima de las autoras, no fue tarea fácil conseguir sus libros, trabajarlos y comentarlos en grupo. Videos de sus participaciones en otras conferencias fueron observados con mucha anticipación, de manera que todo el personal, todo, conociera quienes eran nuestras invitadas

MEMORIAS · Seminario Ni más, ni menos: ¿Iguales?

12 GOBIERNO DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN · UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN

y que pensaban. A ello, el propio Consejo de Participación Ciudadana del IEM se sumó para conocer los contenidos y observar los videos. La motivación y la participación se manifestaron en la nutrida y diversa asistencia.

Nos llamó la atención que desde los meses de octubre y noviembre hubiera preinscripciones al seminario cuando aún no lo anunciábamos masivamente, la expectativa era muy alta. Hubo un ajuste de fecha para hacer coincidir finalmente la agenda de las ponentes y las comentaristas, y cuando lo anunciamos con la nueva fecha convenida, llegaron solicitudes de colegas de los Institutos Estatales de las Mujeres de varias entidades federativas, académicas reconocidas, mujeres políticas y periodistas, entre otras… Por supuesto, la disposición de la Red Plural de Mujeres se hizo presente, así como del funcionariado estatal y los institutos municipales de Nuevo León.

Por la UANL el pre-registro lo coordinó Luz Natalia Berrún, secretaria de Asuntos Universitarios, la respuesta a la convocatoria de diecisiete facultades y cinco escuelas preparatorias nos hizo redefinir las previsiones del registro original y las necesidades técnicas, se estrechó la coordinación con el personal responsable del Centro Cultural Universitario Aula Magna de la UANL. La logística en el recinto, accesos y demás se revisó en varias ocasiones. Un reto mayúsculo era evitar que en 1,269 personas inscritas se provocaran molestias de algún tipo. Nos esforzamos para que fluyera, cada día, el libre y voluntario registro al ingresar.

Que nuestras destacadas conferencistas hayan aceptado participar nos llenó de gusto; las reuniones de acuerdos entre las ponentes y las comentaristas se dieron sin ningún problema.

No hay duda de que trabajar con profesionales de la estatura de estas mujeres, tan acreditadas y reconocidas en sus historias académicas y políticas, facilitó el desarrollo del seminario.

Amelia Valcárcel trató magistralmente los temas de categorías políticas de la Modernidad, la agenda ilustrada, la primera ola, el sufragismo, la segunda ola y la agenda global; Alicia Miyares abordó el feminismo



y modelos de democracia, los discursos reactivos, las políticas de igualdad y democracia y religión.

El hilo conductor fueron dos principios: la igualdad y la democracia de género, y el destino la situación actual de las mujeres como eje del debate. Las tres comentaristas fueron de lujo: Adriana Ortiz-Ortega, Dulce María Sauri y Marcela Lagarde. Si las tengo que adjetivar diría que fueron impecables en sus comentarios. La perspectiva y los fundamentos tratados por Amelia Valcárcel y Alicia Miyares sobre las teorías feministas fueron diáfanos y precisos y dieron muestras notables de amplia solvencia intelectual.

Se clausuró el seminario, se diseñaron y entregaron las constancias a casi 700 participantes que cumplieron las 20 horas convenidas de asistencia; se imprimió la revista Violeta cuyo contenido central fue el seminario; se editó la grabación del seminario virtual para su proyección vía teleaulas y se procedió a transcribir y sistematizar la riqueza conceptual del contenido para plasmarla en el libro, publicado por la Facultad de Filosofía y Letras de la UANL y el Instituto Estatal de las Mujeres, que ahora tienen en sus manos. Por supuesto que la publicación fue acordada y autorizada por el Consejo de Participación Ciudadana (5 de marzo de 2013) y la Junta de Gobierno (14 de marzo de 2013).

Muchos otros objetivos y muchas otras actividades se han planteado a partir de este evento. Persiste el interés de continuar con seminarios provocadores de la reflexión y de los cambios con sentido y rumbo. En eso estamos. Por ahora, anticipo que es una delicia su lectura. Uniendo fuerzas, acciones, deseos y convicciones democráticas, mujeres y hombres avanzamos en la igualdad de género. Con voluntad y persistencia podemos construir.

Que lo disfruten tanto como nosotras. Misión cumplida.

María Elena Chapa H.Presidenta Ejecutiva

Instituto Estatal de las mujeres · Nuevo León



IntroducciónEl seminario Ni más, ni menos: ¿Iguales? realizado en febrero de 2013 fue producto de una afortunada sinergia entre la Universidad Autónoma de Nuevo León, a través de la Facultad de Filosofía y Letras y del Gobierno de Nuevo León, mediante el Instituto Estatal de las Mujeres.

Las invitadas: Amelia Valcárcel y Alicia Miyares, ambas doctoras en filosofía de la academia española, compartieron su visión sobre la situación actual de las mujeres en el mundo; de la academia feminista mexicana Adriana Ortiz-Ortega, Dulce María Sauri y Marcela Lagarde enriquecieron el seminario desde la perspectiva de los estudios de género en el país.

Entre las y los asistentes –muchos de ellos juventud universitaria– se sembró la semilla de la igualdad y la aspiración por una sociedad más justa entre los géneros. Los esfuerzos realizados por las entidades participantes, sin duda se reflejarán en futuros frutos, en cambios de comportamiento –tal vez imperceptibles– que solamente quienes ahí estuvieron, con las magnas exposiciones, discusiones e intercambios en este paréntesis de tiempo que invitó a la reflexión, darán cuenta de ellos.

Para la Universidad Autónoma de Nuevo León y el respaldo generoso y comprometido de nuestro rector, el Dr. Jesús Ancer Rodríguez, el seminario en cuestión representa la continuidad de un esfuerzo sostenido que la Facultad de Filosofía y Letras a través de su Centro Universitario de Estudios de Género y del Colegio de Sociología han realizado, en una comunicación constante con las organizaciones civiles y los propios universitarios para impulsar el respeto a los derechos humanos y la igualdad de género, expresados en la responsabilidad social universitaria de nuestra institución.

Nuestro agradecimiento para el Instituto Estatal de las Mujeres y su titular, la Lic. María Elena Chapa y a su equipo de colaboradoras. Mi agradecimiento a profesores y estudiantes de las facultades de la UANL.

Resultados como los obtenidos en el Seminario Ni más, ni menos: ¿Iguales? son una evidencia de lo que es posible que ocurra cuando las



voluntades se conjuntan en un objetivo común: disminuir la brecha de desigualdad entre hombres y mujeres en nuestra sociedad.

Dra. María Luisa Martínez SánchezDirectora de la Facultad de Filosofía y Letras

Universidad Autónoma de Nuevo León

Ceremonia inaugural



Ceremonia inauguralAula Magna Centro Cultural Colegio Civil de la UANL12 de febrero de 2013

Guadalupe Elósegui, maestra de ceremoniasEl Gobierno del Estado de Nuevo León, la Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL), su Facultad de Filosofía y Letras y el Instituto Estatal de las Mujeres, les dan la más cordial bienvenida al Seminario Ni más, ni menos: ¿Iguales?, que será impartido por las doctoras Amelia Valcárcel y Alicia Miyares del 12 al 15 de febrero del 2013, en este magno recinto universitario.

Encabezan este presidium el Lic. Rodrigo Medina de la Cruz, gobernador constitucional del Estado de Nuevo León; el Dr. Jesús Ancer, rector de la Universidad Autónoma de Nuevo León; la Dra. María Luisa Martínez, directora de la Facultad de Filosofía y Letras; la Lic. María Elena Chapa, presidenta ejecutiva del Instituto Estatal de las Mujeres. Así como las comentaristas Dra. Adriana Ortiz-Ortega, Mtra. Dulce María Sauri y Dra. Marcela Lagarde y las distinguidas conferencistas invitadas: Dra. Alicia Miyares y Dra. Amelia Valcárcel, a quienes damos la más cordial de las bienvenidas.

Agradecemos cumplidamente la presencia del alumnado, docentes y directivos de las principales facultades y preparatorias de la UANL; de representantes de colegios de profesionales, federaciones y asociaciones civiles y representantes de los medios de comunicación locales y nacionales; bienvenidas las investigadoras y académicas nacionales y locales; gracias por su presencia a las titulares de los institutos municipales de las mujeres de Nuevo León y un saludo muy especial a la representantes de las instancias de las mujeres de los estados de Aguascalientes, Campeche, Coahuila, Hidalgo, Michoacán, Oaxaca, San Luis Potosí, Sinaloa y Zacatecas, muchas gracias por su presencia.

Saludamos igualmente a las y los integrantes del Consejo Universitario que nos distinguen con su presencia el día de hoy; al funcionariado de la administración pública estatal que también nos honra con su compañía;



a las y los integrantes de la Junta de Gobierno del Instituto Estatal de las Mujeres; diputados y diputadas locales; a integrantes de los Consejos de Participación Ciudadana y a los comités del Instituto Estatal de las Mujeres, representados por su presidenta actual la maestra Lídice Ramos.

Y distinguimos especialmente la coparticipación en la organización de este evento de la Facultad de Filosofía y Letras, a su titular la Dra. María Luisa Martínez. Para iniciar con este programa solicitamos al Dr. Jesús Ancer, rector de la Universidad Autónoma de Nuevo León, nos dirija su mensaje.



Mensaje del Dr. Jesús Ancer Rodríguez, rector de la Universidad Autónoma de Nuevo León

Muy buenos días, asistentes a esta inauguración de nuestro Seminario Ni más, ni menos: ¿Iguales? Quiero agradecer como siempre la presencia de nuestro gobernador, el Lic. Rodrigo Medina de la Cruz, quien siempre está pendiente de las actividades de la institución. Con esa actitud siempre nos acompaña, sobre todo en eventos de gran importancia y trascendencia como este. Muchas gracias por acompañarnos, señor gobernador.

Quiero felicitar a la Lic. María Elena Chapa Hernández, presidenta ejecutiva del Instituto Estatal de las Mujeres por este seminario, por la integración y sobre todo por la actividad que vamos a tener en estos días, donde hay una participación muy importante de la universidad y de la comunidad. Muchas gracias, María Elena, por tu trabajo.

También deseo agradecer a la directora de la Facultad de Filosofía y Letras de nuestra universidad, la Dra. María Luisa Martínez Sánchez, todo el trabajo realizado para tener este seminario, gracias por toda la participación.

Agradezco cumplidamente la presencia de dos conferencistas de primer nivel: la Dra. Amelia Valcárcel y la Dra. Alicia Miyares, muchas gracias por acompañarnos. Del mismo modo, la de tres moderadoras de lujo, tan importantes como la Mtra. Dulce María Sauri, la Dra. Marcela Lagarde y la Dra. Adriana Ortiz-Ortega, bienvenidas, muchas gracias.

Destaco también la presencia de la secretaria de Desarrollo Social en el Estado, la Lic. Juana Aurora Cavazos, a las titulares de los institutos de las mujeres de otros estados, así como la presencia de los integrantes de la Universidad: secretarios, directores, comunidad en general. A la directora de la Agencia Estatal del Transporte, muchas gracias por acompañarnos y a todos quienes nos acompañan el día de hoy para que disfrutemos de estas conferencias.

Existimos en una época en que se destinan cantidades inimaginables de recursos, en hacer investigaciones que revolucionan el conocimiento y



eso es en todos los ámbitos del quehacer humano, los cuales, en teoría nos permiten tener mayor esperanza y calidad de vida. Sin embargo, en la agenda global existen temas que aún tienen muchos compromisos pendientes y cuyo cumplimiento involucra a todos los sectores de la sociedad, entre estos temas, podemos destacar los que hoy nos reúnen: igualdad y democracia, sin los cuales no es posible disfrutar y potenciar los adelantos científicos.

Particularmente las instituciones educativas tenemos la responsabilidad social de analizar, proponer, hacer y exigir sobre el avance en igualdad y democracia, esto en torno a las mujeres como un elemento central del desarrollo social y debemos manejar con toda claridad los argumentos que permitan el acceso de la mujer a la educación, el empleo, la producción, la salud, en fin, a la participación civil y política.

Comprender y analizar la situación actual de las mujeres en términos de democracia e igualdad es una tarea elemental para reconocer la participación productiva de éstas en todos los ámbitos sociales; por esto, la Universidad Autónoma de Nuevo León, a través de la Facultad de Filosofía y Letras y en conjunto con el Instituto Estatal de las Mujeres, apoya y sirve de sede del Seminario Ni más, ni menos: ¿Iguales?

Durante esta semana, en el marco del ochenta aniversario de esta universidad, nuestra Aula Magna del histórico Colegio Civil hoy convertido en Centro Cultural Universitario, albergará tan importante ejercicio académico, lo que permitirá abrir un diálogo entre expertas y estudiantes, docentes, investigadores y miembros de la comunidad en general a fin de nutrir la opinión sobre la igualdad de derechos, cuestión que nunca dejará de mover nuestras conciencias.

La Dra. Amelia Valcárcel, una de las más relevantes filósofas españolas de la actualidad y autora de más de diez publicaciones sobre igualdad, afirmó hace tiempo y cito: “Las ideas son peldaños en donde nos vamos afianzando”, y de esta manera, estoy en lo cierto que las ideas y puntos de vista abordados en este seminario sobre la democracia femenina serán esos ladrillos con lo que los universitarios y la sociedad en general podremos construir un pensamiento de igualdad, en términos del rol que la mujer debe tener en el panorama mundial.



Igualmente contamos con la grata presencia de Alicia Miyares, doctora en Filosofía y profesora de la Universidad de Oviedo, que en su libro Democracia feminista nos adelanta sus percepciones acerca de la imagen de la mujer y las diferencias con respecto a la imagen del hombre, abarcando desde las tareas de crianza y cuidado, hasta las apariciones o falta de la misma en cuanto a líderes de opinión femenina en los medios de comunicación; esta publicación, que seguro aquí recibiremos sintetizada, es solo una de las tantas donde esta mujer española pone en práctica los resultados de sus múltiples líneas de investigación sobre el tópico que nos ocupa y que resultaron invaluables en la preparacióny realización de este evento.

Agradecemos la presencia de las doctoras Valcárcel y Miyares en este seminario y estamos seguros de que los asistentes sabrán aprovechar los datos, contactos, recomendaciones y publicaciones que aquí se compartan.

También apreciamos la colaboración del Instituto Estatal de las Mujeres en la realización de estas jornadas académicas, a este importante órgano de atención a las mujeres encabezado por María Elena Chapa a quien nuestra universidad honró en el año 2010 con el reconocimiento Flama, Vida y Mujer, en la categoría de Desarrollo gubernamental. Licenciada Chapa, gracias por el apoyo y por seguir colaborando con su alma mater, la Universidad Autónoma de Nuevo León.

Este, ya de por sí interesante programa que nos presenta, se ve enriquecido con la participación como comentaristas de otras tres grandes mujeres: la economista y politóloga Adriana Ortiz-Ortega; la académica, antropóloga e investigadora Marcela Lagarde y la socióloga y política Dulce María Sauri, cuyas destacadas trayectorias nos aseguran una profundidad y gran riqueza en sus reflexiones.

La Universidad Autónoma de Nuevo León demuestra el interés por jugar un rol activo en el contexto estatal y nacional en este tema, como evidencia está este gran evento, este seminario. Además, quiero mencionar que dentro del modelo educativo de la universidad contamos con el área de formación general universitaria, a través de la cual el alumnado de licenciatura incluye en su formación contenidos de



equidad de género, derechos humanos, formación ética y ciudadana. Contamos también con reconocidos investigadores cuyas líneas de investigación generan y aplican conocimientos en estas temáticas.

Además brindamos igualdad de oportunidades educativas y laborales a todos los individuos. Actualmente nuestra matrícula tiene 50 por ciento hombres y 50 por ciento mujeres y de nuestros trabajadores lo mismo:50 por ciento son mujeres y 50 por ciento son hombres: ni más, ni menos.

Estamos conscientes de que hombres y mujeres somos iguales, de que la capacidad para pensar, sentir, decidir y actuar es la misma. Reconocemos que la política estatal en esta materia es clara y contundente, en Nuevo León se ha demostrado que la productividad, la participación en la vida democrática y las posibilidades del progreso deben ser iguales para todos y todas. Sin embargo, aún hay mucho trabajo por hacer con la población, todo esto en relación a la formación de la cultura igualitaria, continuar mejorando las leyes en materia laboral y de derechos humanos, particularmente de los grupos vulnerables y continuar la formación ciudadana a fin de promover una consciente participación democrática, Señor gobernador, queremos seguir aportando en este proceso de transformación, por eso hacemos sinergia con usted y con el Instituto Estatal de las Mujeres.

Tenemos en este seminario un programa bastante amplio y enriquecedor, por ello le garantizo que de aquí saldrán proyectos y líneas de investigación de primer orden que, junto a la perseverancia que caracterizan a la comunidad nuevoleonesa, ofrecerán alternativas para la mejora de la sociedad que nos arropa.

Y convencido de que ni más, ni menos, reconozco que la dignidad de la persona comienza con la igualdad, quiero terminar agradeciendo también el hecho de que este evento se está transmitiendo en forma directa a través de internet a la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Nacional Autónoma de México, a quien saludo desde aquí, en el marco de la Cátedra UNESCO de Derechos Humanos UNAM-México, donde la Facultad de Filosofía y Letras de nuestra universidad también participa de forma activa. Un saludo a quienes nos están escuchando allá en este momento, muchas gracias por todo.



Mensaje de la Lic. María Elena Chapa H., presidenta ejecutiva del Instituto Estatal de las Mujeres de Nuevo León

Muchísimas gracias, buenos días, con permiso del presidium, gracias por acompañarnos. Todos los derechos para todas las mujeres es la máxima que el Instituto Estatal de las Mujeres ha establecido.

Para el Instituto Estatal de las Mujeres y la Facultad de Filosofía y Letras es un gran gusto la amplia respuesta de todos y todas, donde confluye el interés legítimo por acceder a la agenda de género, a la agenda de las mujeres. Nos congratula el impulso que el señor gobernador del estado, Lic. Rodrigo Medina de la Cruz otorga para construir una sociedad igualitaria y la confianza que deposita en la institución que presido. Felicitamos la apertura de la UANL y la voluntad manifiesta del rector Dr. Jesús Ancer para realizar encuentros académicos con una visión global.

El Seminario Ni más, ni menos: ¿iguales? se inscribe y transita en dos grandes temas: La igualdad y la democracia.

Durante cuatro días reflexionaremos sobre las categorías políticas de la Modernidad, la agenda ilustrada, el sufragismo, el feminismo actual, así como los modelos de democracias, las políticas de igualdad y la relación entre democracia y religión.

El contenido lo abordan dos mujeres de excepción, de reconocimiento mundial, personalidades emblemáticas del feminismo internacional como la Dra. Amelia Valcárcel y la Dra. Alicia Miyares. Nos emociona mucho su presencia en Nuevo León, es la primera vez que están en nuestra tierra y esperamos que no sea la última. Nos emociona mucho su presencia porque ellas son el referente obligado para las y los interesados en los contenidos de la filosofía política feminista.

Participarán tres ponentes nacionales de gran envergadura: Adriana Ortiz-Ortega, Dulce María Sauri y Marcela Lagarde. Por lo que son,lo que han hecho y lo que van a hacer en este seminario, nuestro profundo agradecimento.



Es por demás decirlo de manera sencilla que estas inconfundibles cinco mujeres se identifican por ser iconos y pioneras de la agenda de las mujeres y también por crear conciencia en nuestra cultura. Vamos a escucharlas y a confirmar lo que digo.

La respuesta a esta convocatoria puede suscribirse en varios criterios, por mencionar solo cuatro:

Uno, el interés en los temas de igualdad y democracia trascienden las fronteras de nuestro estado. A las colegas de otros institutos de diversas entidades de la República, bienvenidas como siempre, ésta es su casa.

Dos: La academia universitaria responde y se suma al análisis reflexivo. A autoridades y directivos todos, gracias por su valioso apoyo.

Tres: La matrícula femenina es mayoritaria en varias carreras y está preparada para tomar decisiones sustantivas. Este histórico recinto es testigo de cambios ideológicos importantes y aquí estamos, hombres y mujeres, tratando de provocar esos cambios ideológicos y sustantivos que el país requiere.

Cuatro: Al funcionariado estatal y municipal, que está aquí presente, adscrito tanto al Poder Ejecutivo, como al Poder Legislativo y al Judicial, que asumen el compromiso de informarse para generar políticas públicas de igualdad, democracia y de no discriminación, nuestro respeto solidario.

Todas y todos, además de los grupos de investigación y de la sociedad, podrán comprender por qué Simone de Beauvoir a estos tiempos los llama “los tiempos de la igualdad” y por qué Michele Bachellet de ONUMujeres ratifica que, cito: “La igualdad de género tiene que ser una realidad vivida”.

Un seminario de calidad es exitoso cuando todos trabajamos en él. Gobierno y universidad, la Facultad de Filosofía y Letras que dirige la Dra. María Luisa Martínez y el Instituto Estatal de las Mujeres a través de una servidora nos esmeramos en organizarlo para hacer realidad la igualdad. Vivámoslo. Es un seminario con y de cinco estrellas. Muchas gracias.



Discurso del Lic. Rodrigo Medina de la Cruz, gobernador constitucional del Estado de Nuevo León

Muchas gracias, muy buenos días a todos. Una vez más estamos reunidos, como han sido ya varias ocasiones en las que el Instituto Estatal de las Mujeres, que dirige María Elena Chapa, da un paso más y nos sorprende con la calidad de encuentros, pláticas, seminarios como el que el día de hoy estamos inaugurando y me toca el honor de hacer la declaratoria formal.

Tenemos el privilegio de que, gracias a su gestión, su liderazgo y a esa disciplina y constancia que la ha caracterizado durante muchos años al frente de estas causas, ha logrado convocar y tener frente a nosotros a un panel de expositoras y de moderadoras de calidad mundial, de calidad internacional, a las que, de aquí al viernes, vamos a tener el privilegio de escuchar, aprender y llegar a conclusiones muy valiosas.

Quiero agradecer a las expositoras y a las moderadoras, decirles que se sientan en su casa. Nuevo León les abre las puertas y los brazos, las recibe con una gran alegría e interés y les desea el mayor de los éxitos en este seminario. Y decirle al rector, Dr. Jesús Ancer Rodríguez, que siempre he estado muy atento y gustoso en participar en este tipo de actos, en muchos, de toda índole, en donde hemos trabajado de la mano la Universidad Autónoma de Nuevo León y el Gobierno del Estado de Nuevo León. Ha sido en verdad una asociatividad virtuosa, muy favorable en beneficio de la gente. El día de hoy constatamos una vez más esa buena disposición de la comunidad universitaria, su anfitrionía y sobre todo el interés de abrir las acciones de políticas públicas hacia la universidad. Señor rector, muchas gracias por recibirnos esta mañana aquí en su casa.

Deseo también darle la bienvenida a quienes nos visitan de otros estados de la República, sabemos que hacen un esfuerzo enorme y un viaje especial para estar con nosotros y tener la oportunidad de conocer, escuchar a estas brillantes expositoras y moderadoras. Les damos las gracias y la más cordial bienvenida, en verdad siéntanse también en su casa, para nosotros engalanan este gran esfuerzo, este seminario que el día de hoy está arrancando en la ciudad de Monterrey.



Agradezco a quienes también participan de los distintos ámbitos de gobierno, de los distintos poderes del Estado y quiero compartir con ustedes muy brevemente algunas reflexiones.

Primero, le decía a María Elena hace un momento cuando entramos, que me gustaría haber visto más hombres aquí. Debemos impulsar estos conocimientos y toda esta reflexión que se va a hacer en torno a la igualdad también con nosotros los hombres. Sabemos que hay muchas mujeres interesadas en que esto salga adelante, pero a veces, donde tenemos que apretar es con el otro sexo, con el nuestro.

Y le decía también que hay que trabajar mucho en el tema cultural. Miren, este es un tema legal porque nuestra Constitución lo mandata: Igualdad, punto. Nuestra ley suprema lo dice y tiene que ser de cumplimiento obligatorio, pero de la letra de la ley a que se lleve a cabo todos los días en todos los ámbitos, en el laboral, en el personal, familiar o institucional, pues como dice el refrán: “del dicho al hecho, hay mucho trecho”, ¿no?

Hay que trabajar todos, hay que hacer un gran esfuerzo para adaptar nuestro ámbito de competencia, en este caso del Gobierno del Estado a las instituciones, y llevar a la práctica lo que nuestra ley mandata. Debemos hacerlo no porque la ley lo dice, además debemos estar convencidos de que así debe de ser porque somos seres humanos, nos complementamos, tenemos capacidades, inteligencia y distintas habilidades como las tienen las mujeres, sin duda, para desarrollar cualquier tipo de actividad con libertad, libre de violencia y no me refiero únicamente a la violencia física o la violencia psicológica. He aprendido mucho con estos seminarios que María Elena ha impulsado aquí, descubrí muchos tipos de violencia que no sabía que existían hacia las mujeres o a las personas.

En verdad cuando uno se pone a pensar y dice: “es cierto, veo que sucede”, quizá muchos de nosotros conozcamos a alguien, a alguna persona que debe hacer un cambio y adaptarse a los nuevos tiempos. Quienes no viven esto están en otra época, lo he repetido de manera incansable, viven en la prehistoria.



El estar el día de hoy aquí, significa un gran esfuerzo de años, de décadas de trabajo de mujeres valientes, “mujeronas” como dice María Elena Chapa. Ella me decía: “Gobernador, va a venir un panel de mujeronas a Nuevo León a dirigir este seminario, tienes que estar con nosotros”, le dije por supuesto que sí, que aquí estaría con mucho gusto.

Pero han sido de verdad décadas de esfuerzo, de lucha, para llegar al día de hoy y todavía nos falta, nos falta transitar aún más de manera contundente; masificar esto, llegar y penetrar a nuestro tejido social. Pero para poder entender este momento, necesitamos echarle un vistazo al pasado, lo que ha sucedido en nuestra historia, en nuestro mundo, saber de dónde viene esta lucha por reivindicar, por hacer valer la igualdad y los derechos de las mujeres y así vamos a poder entender mejor dónde estamos parados el día de hoy y hacia dónde queremos llegar.

No se trata de voltear la balanza, porque de pronto puede ser condición humana ahora el irnos hacia el otro lado. No, aquí el nombre del seminario lo deja muy claro: ni más, ni menos, se trata de igualdad. Se trata de que por cuestiones de género no se vaya a dejar a una mujer fuera de alcanzar una oportunidad de acceder a un empleo, a una educación, a estar libre de violencia, a que se le reconozca su esfuerzo y su trabajo. Debemos reconocer que aún tenemos que penetrar en muchos de los sectores de nuestra comunidad aquí en Nuevo León y estoy seguro de que también en muchas partes de nuestro país.

Le quiero pedir a María Elena, más bien le voy a dejar chamba: que pongamos en blanco y negro las conclusiones de este seminario porque tenemos que aprovechar el conocimiento, la experiencia de estas personas, mujeres expertas, que nos van a compartir su conocimiento.

Espero que de ahí puedan surgir algunas políticas públicas, algunos cambios o adaptaciones que sean posibles para el estado y para proponerlas ¿por qué no? al país. Que se nos permita aprovechar este esfuerzo que se va a hacer durante los próximos días, quisiera conocer esas conclusiones, quisiera tener muy claro cómo se condujo y hacia dónde llegó este seminario y qué fue lo que se produjo de aquí para que al final haya una acción.



Es muy importante que podamos compartir y transferir el conocimiento y que ustedes puedan escuchar, analizar, reflexionar y aprender sobre las experiencias y la inteligencia de quienes han trabajado mucho en este tema; pero lo mejor es cuando todo eso no únicamente se escucha, sino que se lo llevan y aplican en su vida, lo que ya es de por sí sumamente importante, sino cuando produce un cambio institucional.

Hablo por parte del gobierno, en beneficio de la gente, creo que aquí el gran reto es masificar, es cómo llegar más rápido y más ampliamente a la base de la población, en este caso por parte del gobierno, insisto, a través de políticas públicas, programas, acciones, presupuestos, cambios legislativos, que puedan ir mejorando la condición de igualdad entre la mujer y el hombre.

Seríamos de visión muy corta si no aprovechamos esta gran oportunidad que nos está brindando el Instituto de las Mujeres en este seminario, sería también desperdiciar este gran cúmulo de conocimientos, de horas de trabajo que se van a llevar a cabo en este seminario para producir un cambio positivo hacia las personas y hacia las instituciones. Así es que hago un compromiso con ustedes, de estar muy atento a las conclusiones de este seminario y de, juntos, producir cambios favorables y positivos en beneficio de la igualdad y de la equidad.

Finalmente, quiero decirles que mi gobierno está comprometido con llevar adelante este tipo de acciones, ustedes lo saben de sobra. Tenemos una directora que es un lujo tenerla ahí en el Instituto Estatal de las Mujeres, que ha sido una luchadora constante de esto y que ha impulsado hacia el interior de la administración, y por supuesto hacia la sociedad en general, este gran esfuerzo y que ha producido un cambio favorable dentro de mi administración, lo hemos sentido.

Estoy seguro de que quizá podamos ir por más, la necesidad nos va ganando en ocasiones y lo deseable es que quisiéramos ir más allá, pero entra el tema presupuestal y hay muchos temas que los gobiernos tienen que ver y resolver, educativos, sociales, de salud, de seguridad, etcétera. Pero debo decirles que este tema de la igualdad de derechos, de la protección de los derechos de la mujer no se ha quedado de lado en mi gobierno.



Al contrario, ha estado presente y vamos a seguir trabajando para que todos los años haya un avance en la legislación, haya un avance en el gobierno.

Hemos hecho estudios profundos del comportamiento de la igualdad y la equidad hacia el interior del gobierno. Se han hecho muchas encuestas; se ha trabajado con el personal de gobierno, femenino y masculino, por parte del Instituto Estatal de las Mujeres. Nos han dado mucha información que nos ha permitido tomar decisiones y tener una radiografía muy clara de cómo se está comportando el Gobierno del Estado frente a este gran reto de lograr la igualdad, se han tomado decisiones importantes. Sin embargo, tenemos que caminar todavía más rápido, tenemos que caminar con un paso más contundente.

Quiero expresar, ante ustedes, ante las expositoras, las moderadoras y todo este público, el compromiso de mi gobierno de seguir haciéndolo. Yo te pido, María Elena, que continuemos con ese ritmo, con ese pasoy que juntos sigamos impulsando este tema.

Nuevo León debe asegurarse de transitar por ese camino si queremos preciarnos de ser una sociedad desarrollada, moderna, que respete los derechos de las personas, que viva su democracia a plenitud. Tenemos necesariamente que pasar por aquí, necesariamente asegurarnos de influir, de penetrar para que la igualdad, la equidad y el respeto al derecho de las mujeres impere a plenitud en el estado de Nuevo León. Vamos a seguir trabajando en ese camino.

Finalmente, quiero felicitar a quienes hicieron un viaje especial para estar aquí y sobre todo, a nuestras expositoras. De verdad es un lujo para nosotros tenerlas y aprender al final del día de lo que aquí se va a expresar.

Ahora por favor, si me acompañan poniéndose de pie: siendo las nueve horas con cuarenta minutos de este día martes doce de febrero de dos mil trece, me permito declarar formalmente inaugurados los trabajos del Seminario Ni más, ni menos: ¿Iguales? que reafirma el valor de las mujeres en México y en Nuevo León. Enhorabuena.

Categorías políticas de la ModernidadDra. Amelia Valcárcel

Comentarista

Dra. Adriana Ortiz-Ortega

Preguntas y respuestas



Categorías políticas de la ModernidadDra. Amelia ValcárcelComentarista Dra. Adriana Ortiz-Ortega12 de febrero de 2013

Dra. Adriana Ortiz-OrtegaBuenos días, un gusto estar con ustedes. Vamos a presentar a Amelia Valcárcel: Doctora en Filosofía en las universidades de Oviedo y Valencia, España. Catedrática de Filosofía Moral y Política de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED). Vicepresidenta del Real Patronato del Museo del Prado. Consejera de Estado. Su vida académica tiene dos vertientes: la Filosofía y el feminismo. Ha dirigido, coordinado y presidido seminarios, congresos y proyectos de investigación sobre Filosofía, valores y posición de las mujeres. Es una figura del feminismo, de la Filosofía, de la cultura. Bienvenida, Amelia Valcárcel.

Dra. Amelia ValcárcelMuy buenos días, quiero agradecer mucho esta invitación y quiero agradecerles, también, desde el fondo de mi corazón su presencia en este seminario que sé que es numerosa, interesada y cálida. Es una gran oportunidad que María Elena nos ha ofrecido, realmente creo que es a ella y a su equipo a quienes hay que agradecer el enorme esfuerzo de montar todo esto, que es tan duro y difícil de montar.

Y me parece que este acto inaugural que hemos tenido, con su gran nivel y su gran afecto y reconocimiento, es algo debido, obligado y sumamente agradable. Ha de serlo para ella y ha de serlo también para las personas que estamos aquí, ella necesita, le viene bien y merece sobradamente este reconocimiento y este espléndido acto inaugural, que yo agradezco también, por supuesto, al señor gobernador del Estado y al señor rector de esta universidad su muy empática y amable presencia aquí. Con esto doy fin a los agradecimientos y empiezo la sesión de estudio que es la que va a presidir estos cuatro días, probablemente intensos, que tendremos de trabajo en común. Quiero desarrollarles hoy en esta primera lección el tema de las categorías políticas en la modernidad. Primero y antes de ello, tengo que intentar situarles exactamente a qué me estoy refiriendo,



de qué quiero hablar, cuál es el campo de conceptos en que me voy a mover y eso paso a hacer a renglón seguido.

Vamos a ver. Todas las sociedades, todas, las más pequeñas y aquellas que son más complejas, se mantienen y se narran a sí mismas un relato que explica quiénes son, qué saben hacer, por qué están, qué importancia tienen, e incluso, cómo se distinguen de otras. A este tipo de relatos les solemos llamar relatos de origen y cuando vamos muy de prisa y no queremos complicarnos la vida, les llamamos también mitos de origen. Las sociedades se narran relatos de origen y yo quiero situarles en un relato origen que es la Modernidad.

Lo que quiero acabar por asegurar, si soy capaz de hacerlo, es nuestra pertenencia a un tipo de categoría histórico-cultural al que llamo Modernidad. Entiéndase esta Modernidad como una etapa histórica de nuestro tipo civilizatorio que tiene un comienzo determinado y que llega hasta nuestros días, dentro de la cual se ha desarrollado la mayor parte del pensamiento y de los productos de pensamiento que nos rodean y que es, además, un tipo tanto epistemológico como moral, como de innovación moral nunca antes visto, que tiene muchas características asombrosas. La propia Modernidad, una gran inventiva en todos los niveles posibles. Esto es lo que voy a intentar trasladarles.

Verán, si tenemos mitos de origen, les tengo que poner algún ejemplo para que se haga fácil. Sitúense ustedes en el mundo antiguo, sitúense ustedes en el siglo segundo después de Cristo –esto se los voy a hacer varias veces, así que usen la imaginación histórica porque la vamos a necesitar– Sitúense en el segundo siglo después de Cristo, sitúense en Roma que es la gran potencia, que está, digamos, montando mundo en ese momento.

Roma tiene un mito origen, pero quien tiene un mito origen en Roma es la ciudad misma, o sea, cómo ha surgido Roma. Entonces un mito origen que se narran es: Roma, la ciudad, la urbe por antonomasia puesto que no hay más ciudad que sea más ciudad que ésta, nace de la fundación de dos hermanos, los cuales no son normales ya desde el inicio, porque no se sabe quiénes son sus padres y han sido criados por una loba en el Monte Capitolio, en una cueva en particular, donde les ha dado de mamar.



Cuando ya los dos hermanos son mayores, entonces ellos, con un arado fundan Roma, hacen el primer rectángulo, que es la ciudad. Recuerden que además hay una muerte, uno de ellos salta a un lado y otro del surco que el otro hermano labra, como bromeando sobre la fundación, y entonces el otro se ve obligado a matarlo allí mismo.

En todos los mitos de origen casi siempre encontramos o una víctima sacrificial o una violencia originaria que está ahí. El mito origen de Roma valía para la urbe, pero Roma estaba colonizando territorios muy diferentes y cada uno de los cuales tenía su propio mito. No podía imponer. Si vas a Egipto no les puedes decir a los egipcios, que tienen una gran conciencia de su propia antigüedad: “Verás, la verdad de esto fueron Rómulo y Remo”. No, no es compatible. Hay un momento en que el propio poder de Roma se hace incompatible con el mito que Roma es capaz de nombrar y de narrar para decir porqué es y quién es, ¿cómo hacerlo, entonces?, veamos.

En el siglo III, a finales, cuando el Imperio empieza a cristianizarse aparecen los primeros sarcófagos paleocristianos con Adán y Eva. Es decir, un sarcófago está narrando una cosa que no pertenece a la tradición romana, pero es tan importante como para que la gente se entierre dentro de ella. Hay magníficos sarcófagos romanos, pero lo que me importa en este caso es cómo llegó una historia de textos judíos, que probablemente tiene un origen babilonio, a formar parte de la iconografía de una tumba romana.

Llegó porque el cristianismo realizó uno de los robos más espectaculares que se hayan realizado jamás y encima con pleno éxito. El cristianismo le robó al judaísmo todos sus textos sagrados, simplemente decidieron que eran de estos cristianos. Sí que es cierto, el cristianismo es una herejía del judaísmo, nace dentro de él y se sale de él. No es el único caso ni mucho menos en que de una religión nace otra que la acaba superando. Recuerden, por ejemplo, el budismo es una herejía del hinduismo. Las religiones mutan también.

Pues bien, el judaísmo en el siglo II se queda sin textos porque una nueva religión dice: “Esos eran los textos fundacionales de nuestra revelación,



que solo está completa cuando nosotros la completamos”. El judaísmo tiene que ponerse a fabricar otros textos y los fabrica.

¿Qué decide hacer el cristianismo? Decide que aquello es el Antiguo Testamento y aún así hoy lo llamamos. Esos textos que son en realidad los textos sagrados judíos, son nuestro Antiguo Testamento, desde el punto de vista cristiano. A esos textos pertenece el mito-origen.

¿Qué hacemos aquí? Dios creó el mundo en siete días, el sexto creó a un varón y a una mujer de los que todas y todos descendemos y, por lo tanto, esa es la humanidad compartida que tenemos. Ese llega a ser el relato del Bajo Imperio Romano. El relato cristiano ha sustituido al relato de la urbe.

Quiero con ello solamente indicarles que no podemos vivir sin relatos, un relato sustituye a otro, nunca una sociedad se queda sin ninguno; los relatos de origen no son homogéneos, cada sociedad tiene los suyos y que no es fácil ponerlos en paz unos a otros ¿Por qué es así? porque en realidad los relatos no hablan del pasado, los relatos siempre hablan para el presente, siempre nos dicen quiénes somos y porqué somos quienes somos.

Es el caso de este relato, ¿hasta cuándo dura? Algunas personas pueden decir hasta el día de hoy, y yo me lo creo como si fuera normal.

Una vez hice una encuesta entre mi alumnado y la verdad fue muy sorprendente, había una clase con bastante gente porque era una clase de primeros cursos, había de haber unas 200 personas y pico y pregunté: ¿Alguien cree en la literalidad del relato de Adán y Eva en el Paraíso original? Se comenzaron a mirar unos a otros, me miraban con cara de ¿qué querrá que le digamos? A ver. Y sólo en la última fila, un chico por lo demás vistosillo, así, de buena planta, levantó el dedo ante la estupefacción del resto que le miraban asombrados. Yo dije: ¿Usted cree en la literalidad de este relato? Y dijo: “No, pero nunca se puede descartar ninguna posibilidad”.

El relato sigue ahí. Veamos, si nosotros pretendiéramos contarles por ejemplo a los habitantes de la provincia de Sechuán que sus primeros



padres son Adán y Eva, nuestras posibilidades de éxito serían muy pequeñas porque, muy probablemente, en Sechuán tengan otra idea del asunto y si se las pretendemos contar… ¿Dónde podemos contarla? Allá donde el relato religioso cristiano o judío o islámico sea la forma mundi ¿Por qué?, porque las tres grandes religiones –que por eso se llaman religiones del libro– comparten un enorme tramo de relatos comunes.

Pero es difícil exportar este relato a India o a Asia extrema, no es posible. Este relato funciona mal que bien en Europa, en América, en parte de África, pero si preguntáramos: Bueno ¿pero realmente el relato de los tiempos en que estamos puede ser éste?, o ¿este relato ha decaído? Ha decaído lo bastante como para decir: es que no tenemos un relato común tan fuerte como fue el relato de la urbis para Roma, o el relato de los primeros padres para el momento de las sociedades religiosas.

Eso es lo que acabo de decir, las sociedades religiosas. Cuando la religión es el cemento social principal, los relatos religiosos son también los interpretadores principales de la convivencia. Pero bien sabemos que esto no es así ya ¿desde cuándo?, desde 1648, ahora empezamos con las fechas, pero nos vamos a tener que dedicar bastante a ellas.

¿Por qué 1648? porque 1648 es la fecha de la paz en España y eso me lleva a tener que hablar directamente de la paz de España y ¿qué se jugó en esa paz y cómo esa paz cambió el mundo que habitamos?, vamos a ir a ello durante un tiempo.

Sin duda, ustedes conocen la convulsión que sufre la sociedad renacentista, que es una convulsión enorme desatada por la Reforma protestante de Lutero. Vamos a situarnos ahí. ¿Cuál es el tiempo?, ¿cuáles son los protagonistas de ese tiempo?, el tiempo al que quiero que nos dirijamos es el siglo XVI, los principios del siglo XVI; la Europa de ese inicio del siglo XVI y lo que ahí ocurría.

Esa Europa es una que está saliendo. ¿Cómo lo diría para que quedara claro? Europa tuvo siempre frente a Asia una gran idea de pequeñez. Europa es un lugar pequeño, sumamente complejo, muy variado pero pequeño y no especialmente poderoso, de tal manera que cuando Marco Polo llega de hacer su periplo que le ha llevado hasta el Extremo Oriente



y habla del Gran Khan, o de sus reinos, habla con la enorme admiración de quien no ha visto nada mayor ni más glorioso nunca, comparado con la vida europea. Es decir, Oriente supera con mucho a lo que es Europa hasta el siglo XVI. Hay un momento en que Europa toma el relevo y se convierte realmente en la gran cultura viva y colonizadora del resto del planeta, las demás van a permanecer en enormes dominios territoriales pero Europa va a comenzar una expansión enorme. Pero en 1510 eso Europa no lo sabe, no ha empezado realmente todavía.

Por el contrario, va a estar enmarañada en un enorme asunto interno. A saber, ¿qué dijo verdaderamente Jesucristo? Este es el gran asunto en que Europa se juega su convivencia y su paz durante 120 años. No pensemos que en ese momento que, sin embargo, coincide con el momento en que se abren los grandes caminos de expansión, mucha fuera la gente que tuviera en cuenta los grandes caminos de expansión. No, no, los mejores cerebros están ocupados en la disputa religiosa, y ¿cómo ha empezado la disputa religiosa?, por una cosa que conocemos con el nombre de Renacimiento, que era un cambio de relato.

El asunto es: Europa ha conseguido vivir bien, pero da la impresión de que la religión empieza a no ser la absoluta conformadora de las conciencias y empezamos a ver en lo que se llama humanismo renacentista una serie de autoras y de autores que introducen ideas muy extrañas, muy extrañas para aquel contexto, por ejemplo, realmente los grandes tiempos fueron la antigüedad clásica, Roma y Grecia, ¿por qué no volvemos a ellos? ¿por qué no volvemos al buen pasado del que aprendimos verdaderamente todo?, porque, ¿cómo hay que representar la figura humana sino como lo hacían los griegos o los romanos?, ¿cómo hay que gobernar sino como lo hacían los romanos?, hasta el griego y el latín hay que hablarlos no como los curas sino como los clásicos; había cardenales, y eso estará ahora muy de moda, que no leían los textos sagrados porque decían que estaban escritos en muy mal latín. Preferían leer a Salustio o a Tácito, a los grandes del pasado grecolatino.

Es una de estas, incluso un papa se dio cuenta de que el propio lugar santo de El Vaticano, la Colina Vaticana, donde había una serie de iglesias –recuerden, Colina Vaticana era la colina donde se hacían los vaticinios, por eso se llama así, y está al otro lado del río– era francamente pobre,



había que hacer un gran arte, un arte que se pareciera al gran arte del pasado e incluso más, superarlo si se podía, había que hacer una enorme basílica que superara incluso a las de la antigüedad. ¿Que había que hacer para eso? Dinero, el dinero siempre es muy importante, el papado tenía dinero, pero ¿qué se puede hacer para obtener más dinero?, porque vamos a hacer la mayor basílica que hayan visto los siglos, algo sorprendente, algo que realmente nos ponga a la altura de los antiguos. Pues lo primero que hay que hacer, es hacerse con dinero, pero ¿cómo?

Para eso la Iglesia atesora los méritos de Cristo, de la Virgen María y de todos los santos, eso es un caudal, es una banca infinita de méritos que pueden curar no el pecado, sino la pena que se hubiera merecido por él, y pueden ser reclamados por los fieles. No como compra, no, porque eso sería delito y se llama simonía, sino como limosna.

¿Qué hay que hacer? Unos papeles muy hermosos donde ponen que se concede indulgencia, de lo que sea, a quien realice determinadas prácticas y adquiera como limosna uno de aquellos papeles. Eso hay que venderlo por toda la cristiandad, así llegarán los dineros a las arcas de Roma y se fabricará realmente la más esplendorosa basílica que se haya visto nunca.

Fue maravilloso porque admitan que la Basílica de San Pedro sigue siendo una magnífica obra, pero el precio fue terrible. El precio fue la división de la cristiandad hasta el día de hoy, en dos observancias: La católica romana y la que decidió que no seguiría la corriente a aquello.¿Dónde empezó la cosa? en un monje que era profesor de textos en una ciudad no demasiado famosa en Alemania, Wittenberg, el cual cuando le llegaron a vender la indulgencia –perdón, vender no– a ofrecer la indulgencia mediante limosna, pues clavó en la puerta 95 tesis contra la venta de indulgencias.

¿Quién era éste? Primero, ¿por qué se atrevía a hacer esto? Eso es fácil: Porque podía. Es decir, es costumbre normal, estamos en una universidad y debemos saberlo, que cualquiera que es doctor puede llevar la contraria argumentadamente a otro, y por lo tanto, si la indulgencia era propuesta, fray Martín, como doctor, podía decir: “Ah, ésta no es legítima”. Estaba en su derecho de hacerlo y la manera de hacerlo era: se plantaban



precisamente las tesis en la puerta de la iglesia y se pedía un debate. Lo hizo bien, hasta ahí no hay ningún problema, hizo lo que podía hacer.Pero, ¿por qué no le gustaba la indulgencia a fray Martín? si él era una persona tranquila, tenía cuarenta años, cuarenta y tantos, era una persona pacífica. La indulgencia ésta tenía una cosa estupenda: acercaba a la gente a lo que, si no, hubiera tenido que ir a Roma para obtener.

Porque la manera de obtener indulgencia era peregrinar, por ejemplo, a la propia Roma, y ahí mismo ya se traían los papelillos y todo. Había unos puestos que ya los vendían, bueno, excuso decirles.

Fray Martín había ido a Roma. Llegó a la ciudad y como era una persona muy piadosa compró indulgencias para su padre y su madre. La mayor parte de la gente no compraba indulgencias para sí misma sino para demostrar que era una buena hija o un buen hijo: “Yo quiero que mis mayores no ardan en el purgatorio, quiero que salgan, quiero que tengan la gloria, les encargo misas, traigo indulgencias, hago una peregrinación”. Fray Martín había estado en Roma y no le había gustado nada lo que había visto ahí, ¡nada! Le pareció que había simonía, es decir, que aquella gente vendía indulgencias. Le pareció que la mayor parte de los cardenales y grandes prelados tenían severas dudas sobre, incluso, la religión cristiana. Le pareció que la enorme cantidad de vicio, comilonas y prostitución que la ciudad eterna tenía, era demasiado para un clérigo alemán de una ciudad pequeña como la suya.

Marchó de Roma cuanto antes porque aquello se le hacía insoportable de ver, de manera que cuando Roma vino a él en forma de venta de indulgencias estaba, digamos, espiritualmente muy preparado para hacerles frente.

¿Qué sucedió?, realmente todo el norte de la cristiandad se rebeló contra Roma, entero ¿por qué? acusando a Roma de paganismo.

Hay una cosa que es muy importante, que es ésta: en la Reforma protestante hay una gran incomprensión por parte de la Europa del Norte de lo que es el Renacimiento. Realmente interpretan: “Lo que pasa es que esta gente está perdiendo la fe y nos lo está diciendo, porque tanto Júpiter, tanto dioses antiguos, tanto Roma eterna,



¿todo esto qué es? El mensaje cristiano se está olvidando. Esto no debe ser soportado. Somos realmente cristianos, ¿qué es lo que nos une? La verdad de la Roma antigua, el relato de la Roma antigua, no. El relato cristiano es el cemento de nuestra sociedad y esta gente lo está abandonando, son neopaganos y hay que resistirse a ellos”. Esto es lo que hacen.

Pero qué curioso, porque muchas cosas empiezan de una manera y acaban de otra y la Reforma protestante es una de esas cosas que empieza de una manera y acaba de otra. Empieza como un fundamentalismo cristiano contra el Renacimiento y contra las innovaciones que el Renacimiento supone y acaba, por el contrario, con un sur de Europa anquilosado en formas de vidas arcaizantes y con un norte de Europa muchísimo más vivaz, liberal y abierto. Había empezado justamente al revés.

¿Qué sucedió después de lo de las indulgencias? En Wittenberg, conocemos el asunto, los príncipes alemanes protegieron a Lutero. El emperador Carlos quiso en más de una ocasión que Lutero se retractara. Como no se retractó intentaron matarlo, tuvo que escapar; los príncipes alemanes lo protegieron, seguidamente hubo una rebelión del campesinado, enorme, contra los propios príncipes y se empezó a desatar una guerra en Europa que duró 120 años. Las guerras de religión en Europa duraron, con pequeños periodos de paz, 120 años.

¿Cómo fueron estas guerras? Las más crueles que nadie recordara. Vean, la última fase de las guerras fue la más terrible, es la conocida con el nombre de Guerra de los Treinta Años. Sobre todo, ustedes y yo conocemos el miedo que nos da una sociedad violenta.

Imaginen una sociedad donde no hay ninguna seguridad en la vida o en los bienes porque la guerra es el modo de vida corriente, por lo tanto, empiezan a empobrecerse, porque, ¿para qué vas a sembrar si no sabes si vas a recoger?, ¿para qué vas a trabajar si no sabes si lograrás mantener aquello que obtengas? La inseguridad se empieza a tomar el todo, a llenar. Cuando esto es así, la gente, digamos, lo único que hace es intentar salvarse a sí misma, cada una, protegerse, poner rejas, chismes, lo que sea…



Europa vuelve a enmurallarse entera, la ciudad se vuelve a enmurallar, es una cosa sorprendente y la vida se hace sumamente difícil e insegura porque se está en manos de ejércitos, que todos son, al principio, ejércitos interesados. Hay ejércitos de católicos contra ejércitos de hugonotes, por ejemplo, pero cuando las guerras llevan ya 50 años, 60, los ejércitos son mercenarios, simplemente se alquilan: “Mátese usted con aquél,” y ya está.

Esto daba muestras muy pronto de lo mal que podía ir. Pónganse con la imaginación en otro sitito, que es la muy severa ciudad de Valladolid, en el centro de Castilla, España, donde vive el emperador Carlos. Hay un episodio de las guerras de religión que es muy temprano, que es el saco de Roma, que es cuando la propia ciudad de Roma es tomada, asaltada, incendiada y destruida lo más que se puede. A la ciudad de Roma la asaltan tropas protestantes dirigidas por el duque de Borbón, el cual está a sueldo del emperador Carlos V, o sea, háganse cuenta de cómo es la situación: el emperador católico paga a las tropas del duque de Borbón, protestantes, las cuales toman la ciudad de Roma y toman preso al papa, es más, lo arrastran de los pelos por el Castillo de Sant’Angelo y todo eso lo está pagando el emperador Carlos, que cuando se entera de que esto ha ocurrido hace y encarga un gran número de misas para que él mismo sea, por supuesto, exonerado de lo que ocurre; y dos, para que el papa por fin sea liberado, cosa que está perfectamente en su mano hacer, pero más bien se la pide a Dios que la haga. ¿Cómo es posible? muy fácil, el papa se ha puesto del lado del rey de Francia, por lo tanto, todo lo que le pudiera ocurrir, al emperador Carlos no le importaba en absoluto.

¿Esta era ya una guerra de religión? No, esto empezaba a ser geopolítica europea. En la Guerra de los Treinta Años esto ya era así, al completo. ¿Cuál era la conclusión práctica? Un empobrecimiento terrible, una violencia continua. Piensen que hay partes de Europa que quedan simplemente despobladas, despobladas quiere decir que toda la gente que las ha habitado o huye o muere. Pomerania entera quedó despoblada, por ejemplo. Piensen que hay cosas como que las madres algunas veces han sido juzgadas porque se han comido a sus hijos, porque las hambres son terribles, o piensen que en algunos lugares la gente desentierra a los muertos para tener que comer. Cuando



las cosas llegan a este punto una sociedad puede colapsar o puede rehacerse. Europa se rehizo, se rehizo con la paz de Westfalia, por eso esta es una fecha importante, en 1648 se lograron cerrar por fin las guerras de religión. ¿Cuál fue el precio?, el precio lo tuvo que pagar lógicamente la religión. Dejó de ser el relato compartido, ¿cómo seguir diciendo que era el principal cemento social del relato compartido por todos algo que había puesto al borde del colapso a todo el mundo?

Había que encontrar nuevas categorías que en adelante sirvieran para ordenar la convivencia y para entender la convivencia; había que volver a pensar el mundo desde el inicio. La explicación religiosa del mundo ya no servía porque la explicación religiosa del mundo estaba detrás de la mayor violencia que ese mundo había conocido, por lo tanto, no era la explicación que iba a ser admitida.

¿Qué es lo que aparece ahí?, aparecen los grandes pensadores de la Modernidad a los que tenemos que referirnos y que son verdaderamente quienes, como verdaderos titanes, edifican las nuevas categorías que nos van a permitir pensar la política y lo que llamamos categorías políticas de la Modernidad.

Hay nuevos términos, nuevas maneras y nuevos caminos para pensar las sociedades y el poder, la política, a qué pueden servir y cómo, esto es el relato al que llamamos Modernidad.

Le llamamos Modernidad al periodo histórico, político, cultural y de ideas que comienza una vez que se cierran las guerras de religión y en el cual se edifican todas las categorías, terminologías y caminos mentales que utilizamos actualmente para pensar la convivencia y la vía política.

¿De dónde nos viene?, ¿realmente podemos identificar perfectamente de dónde nos viene? Nos viene de lo que he llamado los grandes ontólogos de la Modernidad, ellos se ven obligados –y lo logran– a fabricar el nuevo lenguaje político. La política va a ser otra cosa y va a tener un lenguaje distinto y van a aparecer términos que antes no existían y maneras de explicarlo que antes no existían. Vamos a ver esto.

Resumo: Quiebra de la explicación religiosa del mundo. Aparición de



nuevas categorías políticas. Y ahora quiero hablarles de un par de ríos, uno de los cuales conozco yo algo, del otro nada, pero ustedes mucho más, y de Max Weber. Después intentaré dar un rápido pero preciso recorrido sobre Descartes, Hobbes, Spinoza y Locke.

Pero primero vamos a Max Weber y el par de ríos. La cosa es la siguiente. Si nosotros pensamos en la Modernidad hay dos maneras de pensarla. Una se las acabo de exponer, otra es esta ¿qué es lo que ha producido el gran cambio del mundo? porque nosotras y nosotros somos conscientes de que hay un gran cambio en el mundo que vivimos, pero ¿qué es lo que lo ha producido?

Hay un relato que dirá: Pues es evidente que han sido los adelantos técnicos. Ha sido la ciencia la que ha promovido un cambio del mundo. La ciencia empieza incipientemente en el siglo XVI; la nueva ciencia se va afirmando en el XVII; en el siglo XVIII comienzan las grandes elaboraciones técnicas; el siglo XIX es el siglo de la ciencia ya plenamente desarrollada y de sus técnicas, y esto, el cambio del mundo que vivimos, se debe precisamente a este discurrir, o sea, nuevos conocimientos en el orden de la explicación del mundo han hecho surgir una nueva sociedad.

Mi hipótesis es: la nueva ciencia se ha podido desarrollar porque la nueva sociedad permitió y tenía necesidad de un nuevo discurso y, sobre todo, abrió un terreno de libertad que hacía que la ciencia pudiera desarrollarse. Pero la ciencia no es el motor de la innovación y del cambio, son las categorías políticas de la Modernidad las que han sido el motor de los cambios, y por eso hay que presentar claramente estas categorías políticas y ver cómo la explicación que comienza por la ciencia y acaba en la innovación moral ha de hacerse al revés, hay que comenzar con la explicación de la innovación moral que acaba produciendo la ciencia tal como la conocemos.

Vamos a esto, por eso un poco de estos dos ríos, y Max Weber, que viene por otro lado. La cosa es esta: ustedes tienen una gran frontera con los Estados Unidos de América del Norte y en ésta hay un río enorme, que es el río que ustedes conocen perfectamente bien. Hay un río entre el norte, que es anglosajón y el sur, que es hispano. Y esa es la gran frontera.



En Europa tenemos otro gran río, que es el Rhin, más arriba del Rhin están todas las naciones protestantes y abajo están las naciones católico-romanas. ¿Se dan cuenta de que cuando Europa colonizó América reprodujo la estructura?, el norte, el sur; un río, otro río; una cultura, otra cultura, no sólo idiomática, una cultura valorativa, y por eso entra aquí Max Weber.

Max Weber es un clásico al que hay que tener en lo que merece porque no se llega a clásico fácilmente y hay un libro clásico, que es El espíritu del capitalismo, la Reforma protestante es fruto del capitalismo.

¿Qué es lo que mantiene Max Weber? Esto: que las sociedades realmente del norte y del sur de Europa se distinguen por los valores en que creen, y los valores en los que creen las sociedades del norte las han hecho especialmente aptas para tener un gran desarrollo económico, cosa que no ha sucedido con las sociedades que están vinculadas a los valores del sur.

¿Cuáles son esos valores? en el norte el valor principal viene de la Reforma directamente y es la idea del trabajo. Es decir, es el respeto por el trabajo y la idea de que la riqueza es legítima por el trabajo. En el sur no, todo eso lo dice Max Weber, se puede estar de acuerdo o no hasta cierto punto y hacer matices, pero en el sur, no. Y en el sur por lo tanto, digamos, tienen otras virtudes y tienen otros pecados, el principal de ellos es que son sociedades mucho más jerárquicas, mucho más desiguales, el trabajo siempre lo han concebido como una maldición divina (risas) –¡Caramba, les suena!, ya veo– Y por lo tanto siempre están esperando no trabajar si es posible. Tendrá mayor rango aquel que trabaje menos, y mayor respeto también. Por el contrario, se considerará que todas aquellas personas que están metidas en trabajos, que se meten en negocios, no son del todo gente excelente.

Por el contrario, en el norte pensarán que cualquiera que no trabaja es un sinvergüenza absoluto o está a punto de llegar a serlo, porque no está cumpliendo clarísimamente el primer mandato divino, aquel que se produjo el día de la salida del Paraíso, que es un mandato de condenar pero que también salva, que es: “Ganarás el pan con el sudor de tu frente, cultivarás la tierra que te será esquiva, etcétera, pero lo harás porque ya te lo has merecido y si lo haces bien no te preocupes que yo, el Señor,



te premiaré”. ¿Por qué? porque ¿cómo lo notamos?, uno, si es un cristiano reformado protestante, cree lo siguiente, tiene que creerlo: La palabra de Dios es inobjetable, los textos sagrados, por lo tanto, son la palabra de Dios tal y como Dios la dio. Hay que poder leer los textos porque hablan directamente ¿cómo? esa voz de Dios te va a hablar a ti, te va a hablar de lo tuyo; no de cualquier cosa, de lo tuyo directamente, entonces tú lo vas a ver. Y cómo sabrás lo más importante es Dios, es el principio del mundo y él ya sabe, porque es omnisciente, quién se va a salvar y quién no. Y ya sabemos que eso de salvarse no está fácil además. Los de abajo creen que sí, los de abajo compran indulgencias, hacen peregrinación, montan saraos y creen que con esto se arregla el asunto. Pero no, Dios es una persona sumamente seria, tiene muy malas pulgas y con estas cosas no. Hay que hacer otras cosas. ¿Qué hay que hacer? Cumplir sus mandamientos, por supuesto, pero aun cumpliendo sus mandamientos nadie es suficiente, nadie se puede justificar ante Dios.

Recuerden lo de Lutero cuando ya está casi muriendo y dice: “No sé si me salvaré porque nadie ante Dios está justificado”. Dios es la santidad absoluta, ninguno de nosotros lo somos, por lo tanto, la idea de medirse con Dios y decirle: “Cuidado, ¿eh?, que traigo aquí hechos los deberes” no tiene sentido. Para Dios nadie ha hecho los deberes nunca, no se puede. Esa es la idea luterana, bueno, pues si vamos así, entonces, ¿cómo sé yo si realmente el Señor me tiene una queja, o sea, que no piensa en mí con benevolencia? Bueno, pues según te vaya, realmente. El éxito que tengas en tus negocios o en tu trabajo, si te va bien, si lo haces bien, si consigues buenas cosas, gente con quien relacionarte, buenos amigos, eso es una señal de predilección divina. Dios tiene realmente sus ojos misericordiosos y benevolentes puestos en ti y la prueba es que te va bien.

Abajo (el sur), eso no se lo creen de ninguna manera, la cosa es: Que te vaya bien es un golpe de fortuna, te puede ir bien o mal, no depende de ti, ni de Dios, ni de nada por el estilo. Es más, mira, abajo jugar dinero no es un pecado, es una distracción. No sé si me explico. Oye, no te puede dar curiosamente un golpe de fortuna, menuda suerte, la idea de suerte es incompatible con la idea de que tú tienes que esforzarte todos los días del año de la mañana a la noche para que Dios te dé la suerte si te la mereces, que no será suerte, será esfuerzo tuyo.



Conclusión de Max Weber: realmente son dos culturas valorativas de estilo tal y tan distintas, que una da como resultado una sociedad sumamente ágil, vivaz, interesada en los negocios, rápida, y la otra necesariamente se va osificando, anquilosando y no es capaz de moverse porque está dominada por unas ideas que la frenan. Y hay dos ríos: del Rhin para arriba son un tipo de manera de ser, del Rhin para debajo, otra. Aquí en América vean que también hay un río que nos sirve para distinguir supuestamente un mundo moral de otro.

¿Por qué recordar a Max Weber? porque realmente fue el pensador que más se obcecó en entender la diferencia, en entender lo siguiente: Unas sociedades se distinguen de otras verdaderamente por el tipo de valores morales que tienen, y los valores morales están encarnados en las religiones todavía. Es decir, puede que las religiones ya no sean el relato compartido pero han producido sociedades distintas y por lo tanto, hay que conocerlas bien para saber lo que una sociedad debe dar de sí. Nunca podemos dejar de lado el estudio de qué son las religiones.

Acepten de momento mi hipótesis, que es la siguiente: la Modernidad abre un nuevo mundo y realmente fue porque inventó un nuevo lenguaje político e inventó nuevas categorías para pensar sobre todola política. Dense cuenta, hasta el mundo renacentista la política no tiene categorías para ser pensada, simplemente hay la figura divina, por una parte, y la figura del rey por otra parte, que es de designación divina, es decir, Dios ha puesto su complacencia en una estirpe en particular y a ésta le ha dado el poder para que gobierne, no hay mucho más; todo el lenguaje político como más va a la idea de quiénes son los estamentos, cómo se tienen que llevar entre sí, si el rey tiene o no un poder moderador entre nobles, clérigos y pueblo llano, pero es un mundo muy cerrado. Cuando aparecen todas estas cosas a las que llamamos contrato social, idea de individuo, ciudadanía, derechos, igualdad, libertad individual, libertades públicas, todo esto es un lenguaje nuevo absolutamente. ¿Cuándo nace? en el siglo XVII, inmediatamente después de la paz de Westfalia. Esa es la gran creación, la enorme creación de la Modernidad.



Vamos ahora por los cuatro grandes ontólogos de la Modernidad, empezaremos por Descartes. Yo a Descartes le tengo una gran simpatía, y eso que el hombre de simpático no tenía nada, si simplemente ven su retrato se dan cuenta de que probablemente pasar una tarde con él no era la mejor idea, tiene cara de una persona prevenida, desconfiada. Todos los cuatro conocieron las guerras de religión, esto nos importa. Descartes estuvo en la Guerra de los Treinta Años, en el frente, muchísimo tiempo; Hobbes, en las guerras civiles inglesas; Locke, en las guerras civiles inglesas y la revolución gloriosa; Spinoza, en todas las guerras y además viviendo en Holanda, en Zelanda, con toda la nueva manera de empezar a pensar la convivencia. Su maravillosa obra El tratado teológico político, es una de las grandes obras de la teoría política moderna, la idea que él desmonta de que los textos divinos sirvan nunca para gobernar una sociedad humana.

Estos cuatro son extraordinarios y verdaderamente yo no puedo pensar en ellos sin estremecerme, les debemos mucho, pero no solo es que eran asombrosos, tenían también enormes contradicciones, pero eran asombrosos.

Empiezo por Descartes. La idea de Descartes es: Hemos heredado demasiadas historias del pasado, demasiadas ideas del pasado, no logramos vivir entre otras cosas ni honestamente ni con la cabeza en paz, porque la mitad de las cosas que creemos saber y conocer son probablemente falsedades, cosas que no hemos comprobado, tendríamos que empezar a edificar otra casa desde el cimiento para poder vivir dentro como seres humanos.

¿Cómo?, dice: “Mira, no admitas nada que no veas con absoluta claridad. Una idea para ser verdadera tiene que ser absolutamente clara y distinta y no tener manera de poder dudar de ella, solo con estas ideas se puede edificar el pensamiento. Todo lo demás que hemos heredado, olvidémoslo”. Naturalmente, Descartes sabía que si contaba esto en algunos sitios no iba a ser bien admitido, o sea, digamos que no estaba el horno para bollos, como decimos al otro lado del Atlántico –aquí no sé cómo se dirá, parecido me imagino– ¿Qué hace Descartes? la mayor parte de sus cosas ni las publica, las explica en pequeños ámbitos,



sobre todo hace la epistemología y dice: “Empecemos por reformar el conocimiento, deshagámonos de las falsas nociones, de lo que venimos arrastrando, de lo que viene heredado que no hemos comprobado, de todo esto, ¡fuera! y con lo que nos quede, empezamos a construir”.Hace muchos años, con mi maestra Celia Amorós –a quien quiero evocar hoy aquí porque ha sido mi maestra en Filosofía y porque además le tengo un respeto imponente– hablábamos de reconstruir el feminismo desde sus orígenes, nadie nos había contado la historia y nos lo tuvimos que volver a inventar, esto es, como cuando Pascal tuvo que volver a inventarse la teoría de las cónicas, esa la podían haber enseñado, es decir, hay cosas que se pierden. Y hablando una tarde, recuerdo que el debate fue: es imposible que el feminismo no se haya dado en el contexto cartesiano, porque realmente es Descartes el filósofo que pone el fundamento para poder decir que las mujeres somos seres humanos como cualquiera, tenemos tanto entendimiento como cualquiera y por lo tanto, podemos y tenemos que tener el mundo sin cortes como cualquiera.

Y dijimos: Pues sí, pero no. A Descartes no se le conocen aficiones, excepto una extraña frase que dice: “Yo he compuesto mi obra para que la puedan entender hasta las mujeres” (risas) ¿Ven?, esa extraña reacción que ustedes han tenido, es la primera que uno tiene cuando lee esa frase y dice, bueno ¿y qué quiere decir?, pero es la reacción de quien ya ha estudiado y ya sabe que eso no es así. Pónganse antes, cuando Descartes lo que está diciendo realmente es: Las mujeres tienen tan buen entendimiento como cualquiera, y cualquier idea para que sea verosímil, tiene que poder entrar en el entendimiento de cualquiera que lo tenga bueno. Es posible que mucha gente piense: “No, ese es el modo de escribir de Descartes. No, hay que hablar unos latines mucho más profundos y…”, pues sí y probablemente transmitir solo tonterías o falsedades.

¿Qué tienen las mujeres?, lo dirá un discípulo suyo –el primero cuya obra podemos decir que es fundadora del feminismo, Poullain de la Barre– y que las mujeres puede ser que no tengan instrucción pero tienen bon sens, tienen buen sentido. Y dice más todavía: Le sprit n’a pas de sexe, la inteligencia no tiene sexo, es la primera vez que se hace una afirmación como esta, pero ha sido posible porque se ha desfundamentado todo el orden antiguo.



Lo que quiero decirles a ustedes, las que como yo son mujeres, es lo siguiente: Señoras, somos hijas de la Modernidad, allí nacimos y si queremos hacer de Descartes nuestro padre putativo tendríamos más de una razón para hacerlo. Podemos encontrar a más gente, pero a éste en todo caso siempre le debemos tener cierto respeto porque su idea de que había que fundar un nuevo orden de conocimiento que permitiera acabar con todas las ideas falsas, con todas, todo lo que se ha venido haciendo –Descartes es en esto absolutamente radical– es probablemente una gran colección de errores, hay que edificar al mundo de nuevo, entero, desde el inicio, porque hemos creído demasiadas cosas que no podemos probar de ninguna manera; entre las cosas que hemos creído es que las mujeres nacieron para servir a los hombres, que tienen menor inteligencia o que tienen menor ánimo. No es verdad, simplemente es una de esas ideas que se arrastran, heredadas y son falsas, por lo tanto, ¿qué hay que hacer? Hay que sustituirla mediante una idea clara y verdadera, ¿Cuáles son esas? Las que son claras y distintas.

El feminismo no puede existir sin un enorme aparato conceptual. Quiero decirles que es verdad que el feminismo para muchas de nosotras, como buenas detectoras de la injusticia, es una emoción, a veces sentimos la emoción feminista, ¿qué es eso que se nos desata cuando vemos una injusticia o una atrocidad contra alguien por ser mujer?, pero en realidad, aparte de esa sentimentalidad que ahí está, el feminismo necesita un aparato conceptual enorme detrás. Si no lo hubiera tenido, no podría haber surgido.

Porque defender algo que va contra toda la práctica humana desde que empezó la evolución –que es que las mujeres y los varones tienen el mismo valor, sirven para las mismas cosas y pueden hacerlas igualmente bien– para eso se necesita venir armada de un aparato teórico y de sabiduría extraordinariamente fuerte. Sin él esa sentencia se puede decir, pero nadie creerá que es verosímil; sólo se hace verosímil cuando la pruebas, es decir, cuando no sólo la dices sino que la puedes mantener y ¿cómo has podido hacerlo? gracias, realmente, a utilizar todas las categorías políticas de la Modernidad.

No se puede hacer feminismo sin las nociones de pacto, contrato,



ciudadanía, derechos, libertad, igualdad, solidaridad… ¡Toda esta es nuestra terminología! ¿De dónde viene? Del momento mismo fundador de la Modernidad, ahí la hemos adquirido, desde ahí la hemos venido usando. El feminismo es un enorme movimiento con un aparato teórico extraordinariamente grande que viene directamente de la Modernidad que tiene ya 300 siglos de existencia, pero de esto yo creo que vamos a poder hablar con bastante tranquilidad en días sucesivos.

Era mi intención hacerles una panorámica que necesariamente había de ser histórica, del momento en que el relato tradicional va a ser sustituido por el nuevo relato político en el que nacemos, aquel que nos permite

Memorias SEMINARIO NI MÁS, NI MENOS: ¿IGUALES?El seminario sobre democracia e igualdad de género...

Documents

Transcript of Memorias SEMINARIO NI MÁS, NI MENOS: ¿IGUALES?El seminario sobre democracia e igualdad de género...