Memoria Tratamiento Familiar 2005

PROGRAMA DE TRATAMIENTO A FAMILIAS CON MENORES

Memoria 2005


PROGRAMA DE TRATAMIENTO A FAMILIAS CONMENORES

(CONVENIO SUSCRITO EN EL AÑO 2.005)

A- DATOS GENERALES:

♦ Corporación Local: Diputación de Sevilla

♦ Número de Equipos: 5

♦ Número total de profesionales:17

♦ Señalar período de tiempo para la ejecución del programa: 1 año(enero/diciembre 2005)

♦ Objetivos conseguidos con el programa: (En relación a los Objetivos del Programa de

Tratamiento Familiar)1

• Mitigar los factores de riesgo, para evitar la separación del menor de sufamilia : 41/83 (49%)

• Capacitar a la familia para dar una correcta atención a sus hijos,evitando negligencia o maltrato 29/83 (35%)

• Lograr que la familia funcione de manera autónoma y adecuada y loshijos tengan una atención y cuidados acorde con sus necesidades 6/83(8%)

• Proporcionar a la familia habilidades y recursos para superar su crisis37/83 (45%)

1 Se han considerado como categorías no excluyentes, por lo que en una misma familia se puede haber

perseguido más de un objetivo simultáneamente


B- DATOS DE LOS CASOS ATENDIDOS:

♦ Número de casos correspondientes a familias en situación de riesgo:

Número de casosatendidos en laactualidad

Correspondientes aejercicios anteriores

Incorporados al programadurante la vigencia del

Convenio actual

TOTAL

Familias 43 31 74Menores 96 70 166

♦ Número de casos de reunificación familiar:

Número de casosatendidos en laactualidad

Correspondientes aejercicios anteriores

Incorporados al programadurante la vigencia del

Convenio actual

TOTAL

Familias 3 6 9Menores 5 19 24

♦ Número de casos que cambiaron de subprograma (de riesgo sociala reunificación familiar):

TOTALFamilias 1Menores 1

♦ Número de casos pendientes de atender: (Casos ya derivados al equipo con los que aún

no se han iniciado las actuaciones, con independencia de que continúen en el servicio derivante)

Número de casos pendientesde atender

Riesgo Social ReunificaciónFamiliar

Familias 1 1

Menores 2 2

♦ Indicar las causas de la demora en la atención:

oAumento considerable de casos atendidos respecto a amplitud y dispersióngeográfica del ámbito territorial atendidooAcumulación de casos en la primera fase de intervención, con la necesariaimplicación del equipo en esta fase.


oEn algunos casos, los informes no especifican los factores/ indicadores deriesgo que influyen sobre los menores, por lo que es necesario una ampliaciónde la información.

♦ CARACTERISTICAS DE LOS CASOS ATENDIDOS. TIPOLOGIA DEMALTRATO(Con este cuadro se pretende conocer la tipología de maltrato de los menores que son tratados por los equipos.

Debido a que un menor puede sufrir varios tipos de maltrato, el número total de casos por tipologías no tiene por qué

coincidir con el número total de menores atendidos)

a) En casos de riesgo social:

TIPOLOGÍA Nº de casos

MALTRATO FÍSICO 0

MALTRATO

PSICOLÓGICO/EMOCIONAL

9

NEGLIGENCIA/ABANDONO

FÍSICO/COGNITIVO

28

ABANDONO


2

ABUSO SEXUAL 0

EXPLOTACIÓN LABORAL 0

CORRUPCIÓN 0

MALTRATO PRENATAL 0

RETRASO NO ORGÁNICO EN EL

CRECIMIENTO

0

MUNCHAÜSEN POR PODERES 0

MALTRATO INSTITUCIONAL 0

OTROS SIN ESPECIFICAR 17

TOTAL 56

• TIPOLOGÍA COMBINADA. (Señalar el número total de casos que han sufrido más de un tipo

de maltrato, indicando el número y la combinación de tipologías)


Combinación Nº de Casos

Varios tipos 16

b) En casos de reunificación familiar:

TIPOLOGÍA Nº de casos

MALTRATO FÍSICO0

MALTRATO


1

NEGLIGENCIA/ABANDONO

FÍSICO/COGNITIVO

3

ABANDONO


0

ABUSO SEXUAL0

EXPLOTACIÓN LABORAL0

CORRUPCIÓN0

MALTRATO PRENATAL0

RETRASO NO ORGÁNICO EN EL

CRECIMIENTO

0

MUNCHAÜSEN POR PODERES0

MALTRATO INSTITUCIONAL0

OTROS SIN ESPECIFICAR2

TOTAL 6

• TIPOLOGÍA COMBINADA. (Señalar el número total de casos que han sufrido más de un tipo

de maltrato, indicando el número y la combinación de tipologías)

Combinación Nº de Casos

Varios tipos 3


♦ Indicar los miembros de la unidad familiar que ha provocado lasituación de malos tratos y/o negligencia: (hacer referencia a la situación en el

momento de la derivación del caso, o de la adopción de la medida, en su caso)

Agente del maltrato (agente activo de la situación de maltrato) Nº=83 %

Padre 3 3.6

Madre 24 28.9

Ambos 40 48.2

Hermanos 0 0

Compañero/a del padre omadre

0 0

Familia extensa 1 1.2

Varios miembros de laFamilia

7 8.4

Otros (especificar) 5 6.0

Sin datos 3 3.6

C- DATOS DE LOS MENORES:

♦ Factores asociados a los menores2:

RIESGO SOCIAL

EDAD N %< 1 año 7 4,22De 1 a 3

años

22 13,25

De 4 a 6años

20 12,05

De 7 a 9años

18 10,84

De 10 a12 años

26 15,66

De 13 a15 años

47 28,31

De 16 a18 años

26 15,66

TOTAL 166 100

2 Se han analizado los factores asociados a cada uno de los menores atendidos en cada familia, por lo que

el número total de menores asciende a 190


REUNIFICACIÓN

EDAD N %< 1 año 3 12.50

De 1 a 3años

2 8.33

De 4 a 6años

7 29.17

De 7 a 9años

3 12.50

De 10 5a12 años

2 8.33

De 13 a15 años

5 20.83

De 16 a18 años

2 8.33

TOTAL 24 100

RIESGO SOCIAL

Factores asociados N=16

6%

Problemas económicos 83 50.0

Desempleo 82 49.4

Carencia de vivienda 34 20.5

Problemas de

habitabilidad/hacinamiento

59 35.5

Conflictos familiares/pareja 130 78.3

Adicciones en padre/madre 69 41.6

Adicciones en el menor 10 6.0

Madre/padre adolescente 16 9.6

Problemas síquicos y/o

comportamentales de los padres113 68.1

Madre/padre delincuente habitual 5 3.0

Prisión padre/madre 5 3.0

Aislamiento social 62 37.3


Inmigrantes ilegales 1 0.6

Otros 95 57.2

REUNIFICACIÓN

Factores asociados N=24 %

Problemas económicos 8 33.3

Desempleo 6 25.0

Carencia de vivienda 1 4.2

Problemas dehabitabilidad/hacinamiento

2 8.3

Conflictos familiares/pareja 5 20.8

Adicciones en padre/madre 8 33.3

Adicciones en el menor 1 4.2

Madre/padre adolescente 0 0

Problemas síquicos y/ocomportamentales de los padres

11 45.8

Madre/padre delincuente habitual 0 0

Prisión padre/madre 0 0

Aislamiento social 3 12.5

Inmigrantes ilegales 0 0

Otros 12 50.0

D- DATOS DE LA FAMILIA:

♦ Datos relacionados con el padre o madre, o la figura queasuma tales funciones:

PADRE MADREMEDIA DE EDAD 44 años 39 años

♦ Edad:

EDAD PADRE MADREN3 % N4 %

3 Sobre total de familias en el PTF durante 2005, incluyendo no aceptadas y en estudio


< 20 años 0 0 0 0

De 20 a30 años

3 4.2 12 14.8

De 30 a40 años

16 22.2 32 39.5

De 40 a50 años

38 52.8 20 24.7

> 50 años 11 15.3 8 9.9

Sin datos 14 19.4 9 11.1

TOTAL 72 100 81 100

♦ Determinar la media del número de miembros quecomponen la unidad familiar: 3,2

COMPOSICIÓN FAMILIAR N %Familias biparentales 43 47.8

Familias monoparentales (PADRE) 4 4.4

Familias monoparentales (MADRE) 28 31.1

Familias reconstituidas 11 12.2

Familias extensas 2 2.2

Otros 2 2.2

TOTAL 905 100

NIVEL EDUCATIVO

PARENTALPADRE MADRE

N=72 % N=81 %Analfabetos 13 17.8 11 13.6

Estudios obligatorios(EGB, ESO)

36 49.3 47 58.0

Estudios secundarios(Bachiller-FP)

2 2.7 1 1.2

Estudios universitarios(Tit. Media)

1 1.4 0 0.0

Estudios universitarios(Tit. Superior)

1 1.4 1 1.2

Sin datos 20 27.4 21 25.9

SITUACIÓN LABORAL PARENTAL

PADRE MADREN=72 % N=81 %

4 Id.5 Id.


Empleo fijo 18 25.0 2 2.5

Contratación temporal 24 33.3 11 13.6

Trabajos esporádicos 9 12.5 12 14.8

Desempleo 4 5.6 10 12.3

Amo/a de casa 0 0.0 27 33.3

Jubilados/pensionistas 6 8.3 10 12.3

Otros (especificar) 3 4.2 0 0.0

Sin datos 8 11.1 9 11.1

INGRESOS FAMILIARES N =906 %

< 50% SMI/AÑO 7 7.8

50-100 % SMI/AÑO 9 10.0

100-150 % SMI/AÑO 12 13.2

150-200 % SMI/AÑO 11 12.2

>200 % SMI/AÑO 20 22.2

Sin datos 31 31

PROCEDENCIA DE LOS INGRESOS N=83 %Trabajo de los miembros de lafamilia

42 50.6

Trabajo de los miembros de lafamilia en su mayor parte, perorecibe también algún tipo deprestación de los Servicios Sociales

23 27.7

Parte de los ingresos procede deltrabajo de los miembros, pero sonmayores los que reciben de losServicios Sociales

1 1.2

Proceden en su práctica totalidad deprestaciones de la Seguridad Social

7 8.4

Sin datos 10 12.0

CARACTERISTICAS DE LAVIVIENDA

N=90 %7

Arrendada 12 13.3

Ocupada 2 2.2

Cedida 12 13.3

6 Id.7 id


Propia 25 27.8

Otras 10 11.1

Sin Datos 29 32.2

Totales 90 100


C- RESULTADOS FINALES:

♦ Resultados obtenidos en cuanto objetivos finales

Riesgo social FamiliasN=74 %

ALCANZADOS

Se hapreservado laintegridadfamiliar

Objetivos AlcanzadosLa seguridad, integridad y atención de lasnecesidades básicas del niños están garantizados

0 0

Objetivos parciales suficientesSe han producido cambios notables, pero no todoslos esperados. Requiere control de los SSC

2 28.6

NOALCANZADO

SNo se ha

preservado laintegridadfamiliar

Objetivos no alcanzados y se propone laadopción de medidaEl caso pasa al subprograma de Reunificación

0 0

Objetivos no alcanzados y se propone laadopción de medidaNo se considera viable la reunificación familiar

3 42.6

OTROS 2 28.6

FAMILIAS EN PROCESO DE TRATAMIENTO 70 90.2

Reunificación FamiliasN=9 %

ALCANZADOS

Se haconseguido elretorno del niño

al hogar

Objetivos AlcanzadosLa seguridad, integridad y atención de lasnecesidades básicas del niños están garantizados

0 0

Objetivos parciales suficientesSe han producido cambios notables, pero no todoslos esperados. Requiere control de los SSC

0 0

NOALCANZADO

SNo se ha

conseguido elretorno del niño

al hogar

Objetivos parciales insuficientesSe han conseguido algunos cambios positivos peroinsuficientes

0 0

Objetivos no alcanzados y se propone laseparación definitivaNo se ha observado mejoría significativa en lafamilia

0 0

OTROS 1 11.1

FAMILIAS EN PROCESO DE TRATAMIENTO 8 88.9


♦ Situación de los niños atendidos:

Situaciones de Riesgo socialAl inicio del tratamiento Al final del tratamiento

N=7 %8 N=7 %9

Hogar Familiar 5 71.4 2 28.6

Acogimiento residencial 0 0 2 28.6

Acogimiento familiar 0 0 0 0

Acogimiento preadoptivo 0 28.6 0 0Otros (Especificar): 2 33.3 3 42.6

Sin datos 0 0 0 0

Casos de Reunificación FamiliarAl inicio del tratamiento Al final del tratamiento

N=1 %10 N=1 %11

Hogar Familiar 0 0 1 100

Acogimiento residencial 1 100 0 0Acogimiento familiar 0 0 0 0

Otros (Especificar): 0 0 0 0

Sin datos 0 0 0 0

♦ Razón de la finalización de la intervención

RIESGO SOCIAL FAMILIAS

N=7 %Porque la familia no acepta el recurso y abandona el programa 2 28.6

Por decisión delos

responsablesinstitucionales

Por cumplimiento del tiempo máximoestablecido

0 0

Por falta de resultados antes del plazo detiempo previsto

2 28.6

Por la consecución de los objetivos previstos 0 0

Porque las circunstancias familiares haceninnecesaria la intervención

1 14.3

Otras causasPor traslado 2 28.6

Por fallecimiento del menor 0 0

Por mayoría de edad 0 0

REUNIFICACIÓN FAMILIAS

N=1 %Porque la familia no acepta el recurso y abandona el programa 1 100

8 Id.9 Id.10 Id.11 Id.


Por decisión delos

responsablesinstitucionales

Por cumplimiento del tiempo máximoestablecido

0 0

Por falta de resultados antes del plazo detiempo previsto

0 0

Por la consecución de los objetivos previstos 0 0

Porque las circunstancias familiares haceninnecesaria la intervención

0 0

Otras causasPor traslado 0 0

Por fallecimiento del menor 0 0

Por mayoría de edad 0 0

E- DATOS DE LA INTERVENCIÓN:

♦ Duración del tratamiento:

N=8 %12

< 6 meses 5 62.5

6-12 meses 3 37.5

12-18 meses 0 0

18-24meses

0 0

> 24 meses 0 0

♦ Recursos y actividades: (% con respecto al total de familias y niños del

programa)

PROFESIONALFamilias NiñosN % N % MEDIA

EducadorSociofamiliar(7profesionales)

78 94 181 94 Horas dedicadas a cada

familia en intervención

directa

32h56m

Horas dedicadas a cada

familia en otras

actividades

27h00m

12 Id.


TrabajadorSocial (5profesionales)



directa

20h44m


familia en otras

actividades

20h31m

Psicólogos(5profesionales)



directa

24h12m


familia en otras

actividades

20h30m

Actividad Realizada NºFamilias

(=83)

%Familias

TiempoMedio

Familia

DuraciónMedia

Actividad

Actas Aceptación 39 47 3h17m 0h48mAcuerdos ETF 60 72.3 6h25m 1h27mCartas a la familia 7 8.4 1h01m 1h36mDerivaciones/traspasos 5 6.0 1h57m 1h23mDesplazamientos13 41 49.4 11h16m 1h45mGestiones 63 75.9 23h16m 0h37mInformes 46 55.4 5h07m 1h41mIntervenciones directas 78 94 26h16m 0h52mMemoria anual 23 27.7 2h10m 1h23mOtras intervenciones con lafamilia

59 71.1 13h12m 0h35m

Proyecto Tratamiento Familiar 16 19.3 4h33m 4h25mRecepción del caso 45 54.2 1h43m 2h25mReuniones de serviciosimplicados

54 65 5h53m 1h17m

Seguimiento del coordinador 54 65.1 2h21m 0h49mSolicitud RecursosComunitarios

11 13.3 1h53m 0h43m

Visitas domiciliarias 68 81.9 18h16m 1h29m

♦ Ocupación del equipo:

13 Algunos ETF sólo incluyen la actuación “desplazamiento” cuando han viajado a un municipio, pero no

han podido actuar sobre la familia por incomparecencia


Media semanal de familias atendidas por el equipo: 8.2

Media semanal de sesiones del equipo por familia: 2.1

♦ Recursos que han colaborado en la resolución de los casos:

Recursos Externosutilizados:

N=83 %

Unidades de Salud Mental 18 21.7

Centros de Salud 34 41.0

Centros Educativos 53 63.9

Ayudas Económicas Familiares 0 0.0

Centros Socioeducativos 32 38.6

Otros recursos de los ServiciosSociales

17 20.5

Escuelas de Padres 0 0.0

As. de Vecinos/otras Asociac. 17 20.5

CPD 14 16.9

Otros 56 67.5

♦ Características de la población tratada:

1. Cumplimiento de los criterios de inclusión

CRITERIOS DE INCLUSIÓN Nº Familias(=83)

% sobre eltotal

Existen posibilidades de que se corrijael comportamiento maltratante onegligente

27 33.5

Existen pocas posibilidades de quese corrija el comportamiento parental,pero se pretende apoyar a la familiaantes de considerar una separacióndefinitiva

20 24.1

Hay una figura adulta con mínimacapacidad para ejercerresponsabilidades parentales

15 18.1

Los adultos han sido informados delos motivos del tratamiento y hanaceptado la participación medianteacuerdo escrito

13 15.7

No existe ningún otro factor que haga 8 9.6


inviable el tratamiento

2. Antigüedad de los casos tratados

TIEMPO TRANSCURRIDO: TIEMPOMEDIO

RIESGOSOCIAL

Entre la apertura de expediente en los SS y

la derivación al ETF

6.2 años

REUNIFICACIÓNFAMILIA

R

Entre la apertura del expediente en los SS

y la adopción de la medida

5.2 años

Entre la adopción de la medida y la

derivación al ETF

5.1 años

3. Duración media de las fases de tratamiento (sólo sobre fases cerradas)

DURACIÓN MEDIARIESGOSOCIAL

REUNIFICACIÓNFAMILIAR

Fase Inicial 3.6 meses 2.7 meses

Fase de tratamiento 13.5 meses

Fase Final 3.3 meses

TOTAL DE LA INTERVENCIÓN 20.7 meses

♦ Número de casos derivados a otras instituciones u organismos:

Casos derivados a: Motivo de la derivación N=83 %Servicios S.Comunitarios

0 0

DPIBS (SPM) Situaciones de desprotección 4 4.8

Otros (especificar) 0 0

♦ En los casos derivados a la delegación Provincial de Asuntos Socialesespecificar:

nnnn Número de casos en los que se han propuesto medida

protectora: 4 casos


♦ Tipos de intervenciones realizadas a lo largo del proceso terapéutico(indicar los aspectos cualitativos de la intervención utilizando si es necesario, hoja complementaria):

Se recogen y refunden las principales aportaciones del los cinco ETF:

Fase Inicial:

o Presentación o Enganche de la familiao EVALUACIÓN Y DIAGNÓSTICO

� Obtención, análisis y estudio de la información � Elaboración de registro e instrumentos de evaluación� Observación directa� Aplicación de escalas e instrumentos de evaluación

Fase de Tratamiento:

o Diseño y realización del PROYECTO DE TRATAMIENTOFAMILIAR de forma interdisciplinar

o CONTRATOS TERAPÉUTICOS con la familiao VISITAS DOMICILIARIAS o GESTION DE RECURSOS:

� Información y orientación sobre cuestiones de interés � Provisión de recursos materiales� Gestión de ayudas y prestaciones� Acompañamiento y entrenamiento para el acceso a

recursos ayudas y prestaciones sociales� Coordinación con servicios de ayuda a la familia

o TÉCNICAS DE APOYO SOCIAL (uso de las actividades de ocio ytiempo libre de la comunidad, inclusión en asociaciones, Centrosde Formación, Deportivas ...)

o TRABAJO EN RED (vecinos, familia extensa, y el resto de la redformal o informal): asesoramiento, puesta en común, diseño deestrategias comunes en los niveles relacional, social y educativocon las distintas instituciones, entidades y profesionales queintervienen con la familia.

o INTERVENCIONES TERAPÉUTICAS:� Sesiones terapéuticas individuales: apoyo y ayuda

psicológica� Sesiones terapéuticas de dos: parejas, padres-hijos,

abuelos-nietos, hermanos.� Sesiones terapéuticas familiares sobre dinámica relacional:

utilización de técnicas de intervención familiar (motivación,técnicas de entrevistas, mejora de la comunicación,confrontaciones, redefiniciones, nuevas alternativas deactuación y afrontamiento ...)

� Mediación familiar (separaciones, intergeneracional)� Intervenciones en crisis

o INTERVENCIONES SOCIOEDUCATIVAS:


� Supervisión del cuidado que reciben los menores� Trabajo educativo con los menores, los padres y con

padres e hijos� Orientación educativa, escolar, laboral y profesional � Integración de los menores en el medio escolar,� Información de las necesidades de los menores en funcion

de su edad,� Entrenamiento en habilidades sociolaborales� Modelado de pautas educativas y estilos de interacción� Apoyo y seguimiento escolar� Intervenciones en espacio público: calles, parques,

instalaciones deportivas, etc.� Inclusión de los menores en el medio a través de

actividades lúdicas normalizadas y otros programasexistentes.

� Organización y economía familiar (horario, higiene...)� Educación para la salud (alimentación, seguridad del

hogar...)o COORDINACIÓN Y DERIVACIÓN:

� Reuniones de coordinación y trabajo conjunto con serviciose instituciones implicados: Centros escolares, Centro deSalud, Centros de Salud Mental, USMI, Colegios, SSCC,Ribete, CIM, SAE, Andalucía Orienta, Ayuntamientos,Fiscalía

� Sesiones de evaluación, puesta en común y coordinacióninterna del ETF

� Seguimiento técnico/Supervisión con el coordinador delPTF (mensual)

� Elaboración de informes de seguimiento y derivación aotros servicios

� Derivaciones� Participación en las comisiones técnicas� Sesiones de formación interna y coordinación entre los

ETF de la Diputación de Sevilla.

♦ Metodología de intervención (Modelos teóricos empleados, Técnicas e instrumentos utilizados por

los profesionales del Equipo, Media de sesiones empleadas por cada uno de los profesionales a lo largo del año.


Modelos teóricos utilizados:

•Se parte de una perspectiva amplia ecológico-sistémica como marcoconceptual: Modelo Ecológico Ontogenético de Bronfenbenner, Teoría Generalde Sistemas (Bertalanffy,1972), Teoría de la Comunicación Humana(Watzlawick ,Beavin y Jackson, 1967), Construccionismo Social (McNamee yGergen, 1996). Constituye también el principal modelo terapéutico (modeloecológico-sistémico de Belsky)•Pero existe pluralismo metodológico en la utilización de técnicas, con


aportaciones de otras teorías y modelos:o Modelo cognitivo-conductual para el tratamiento de problemáticas

concretas.o Intervención Centrada en Soluciones (De Shazer, O´Halon,

1982,1985; Weiner-Davis, 1989)o modelo de potenciación y defensao modelo de intervención en crisiso otros modelos asistenciales y socio-conductuales

Bases metodológicas:

� Valoración previa a la aceptación del caso, relativa al ajuste de la familiaa los criterios del Programa

� Presentación a la familia junto con el servicio derivante� Implicación de la familia para que afronten sus dificultades, en la

resolución de sus propios problemas y en la eliminación de los riegospresentes en el contexto

� Prestar especial atención al establecimiento de la relación con la familia,a través de:

• Partir de las necesidades de la familia para favorecer lamotivación en el tratamiento.

• Valorar los aspectos positivos de la familia .• No juzgarlos redefiniendo su historia familiar.• Sinceridad, honestidad y respeto.• Establecer alianzas con los miembros relevantes del sistema

familiar• Tener en cuenta experiencias anteriores con otros servicios

� Trabajo en equipo e interdisciplinariedad� Colaboración y corresponsabilidad de las instituciones y profesionales� Elaboración del Proyecto de Tratamiento de cada familia, consensuado

entre los diferentes servicios implicados, con objetivos operativizados enindicadores de pequeños logros, para favorecer la motivación eimplicación de la familia

� Flexibilidad para cada familia, reflejada en el Contrato Terapéuticoindividualizado

� Sistematización del trabajo� Atención directa, en la que cada profesional desarrolla la tarea que se le

ha sido encomendada � Coordinación semanal del equipo � Reuniones mensuales de seguimiento/supervisión � Reuniones de todo el PTF de la Diputación de Sevilla para aunar

criterios e intercambiar experiencias e información� En las derivaciones, acompañamiento de la familia e intentar buscar

salidas dignas para cada miembro y despedida que ayude a reparar lastensiones acumuladas durante el proceso de retirada del menor,favoreciendo la vuelta del equipo si fuera necesario un trabajo posteriorpara una posible reunificación

Técnicas empleadas en la fase inicial:


• Establecer una comunicación empática• Utilizar un lenguaje accesible• Actitud de respeto• No oponerse frontalmente a sus actitudes y creencias• Entrevistas (estructurales, semiestructuradas para padres, informales,

preliminares o iniciales) en las que se usan diferentes estrategias: • Normalización• Preguntas Circulares• Preguntas Reflexivas• Proyección al futuro• Soluciones Intentadas• Positivizar• Reencuadre

• Observación: directa e indirecta y participante.• Conocimiento y coordinación con los recursos de la comunidad

Técnicas empleadas en la fase de tratamiento:

• Hipótesis de trabajo: antes de actuar pensar qué vamos a hacer, cómo,donde, cuando y quién lo va a hacer

• Entrevistas de información, asesoramiento y seguimiento; terapéuticas ode tratamiento con empleo de estrategias propias de las intervencionesdirectas con la familia:

• apoyo emocional y sondeo• ventilación• repetición• resumen y exploración• clarificación e interpretación• reflejo• paráfrasis• confrontación• sentido del humor• afirmación de la capacidad• aprendizaje vicario y modelado• condicionamiento operante• instrucciones.

• Utilización de la ayuda y el control• Creatividad• Utilización de la figura del referente como catalizador del equipo ante la

familia, para evitar la dispersión de la misma ante los distintoscomponentes del ETF

• Dar espacios de escucha a todos los miembros de la familia, incluido losniños.

• Intervención en crisis• Asertividad (como ordenadora y garante de respeto en los procesos de

comunicación)• Role-playing


• Autoevaluaciones• Promover pautas de autocontrol• Técnicas de solución de problemas• Técnicas de negociación• Análisis DAFO• Técnicas para motivar a las familias• Negociación• Apoyo social grupal• Facilitar la expresión de los usuarios• Facilitar la utilización de los servicios por los usuarios• Sugerir tareas• Coordinaciones interprofesionales tanto orales como escritas.• Visitas domiciliarias: de conocimiento y valoración del medio, de

valoración y seguimiento de las intervenciones y de intervención en elpropio medio.

• Sesiones: de terapia familiar, de orientación laboral, informativa-formativa, de mediación y no formales en el medio

Instrumentos utilizados:

• Entrevista Semiestructurada para Padres (SASI)• Escalas de Bienestar Infantil (CWBS, Magura y Moses,1986)• Inventario de Problemas de Conducta del Niño (CBCL-TRF-Achenbach,

1986,1991)• Inventario de Potencial de Maltrato Infantil (CAP, Ochotorena y

Arruabarrena)• Inventario de adaptación de conducta (IAC)• Test de la Familia (Corman)• Escalas de personalidad SCID-II (Spitzer y Janet)• Cuestionarios de autoconocimiento (varios)• Inventario de Ansiedad y Fobia Social (Turner et al.)• Escala de ajuste diádico (DAS) • Inventario familiar de autoinforme (SFI) • Cuestionario bimodal de historia de vida (Apéndice A)• Cuestionario de maltrato• Cuestionarios de autoconocimiento orientados a la orientación laboral • Genogramas• Ecomapas• Cronograma de la historia de la familia • Listado de factores de riesgo y protección• Listado de factores asociados al pronóstico y recuperabilidad familiar• Listado de necesidades infantiles• Indicadores y niveles de gravedad por tipo de maltrato• Registro de capacitación parental• Materiales para entrevistas infantiles: juegos, juguetes y cuentos

Soportes documentales:


• protocolos de derivación• actas de acuerdo de ETF (aceptación, objetivos y tareas, etc.)• ficha de familia• ficha educativa del menor• registro de visitas domiciliarias• registro de actuaciones• proyectos de tratamiento familiar• protocolos para informes (seguimiento, global interdisciplinar,

derivación, final)• contrato terapéutico con la familia

♦ Plazo de tiempo medio desde que se recepciona el caso hasta quees atendido en la primera entrevista:

3,9 semanas

F- DIFICULTADES EN LA REALIZACIÓN DELPROGRAMA:


Dificultades Generales:

• Desconocimiento del programa a pesar del esfuerzo previo realizadopara la difusión. Supone para los equipos una tarea extra de divulgaciónaprovechando las reuniones de presentación y otras reunionesposteriores

• Pocas derivaciones de casos, que puede interpretarse como resistenciapor parte de otros equipos profesionales para derivar casos o como lareserva a considerar al ETF como un eslabón necesario en la atención afamilias con menores en situación de riesgo.

• Escaso desarrollo de los SSC en algunas zonas (sur-este de laprovincia, sobre todo), con equipos incompletos (ausencia de uno de losprofesionales) por lo que las intervenciones familiares previas han sidodeficitarias y en algunos casos se limitaron a simples trámitesadministrativos. Además, la saturación crónica de los SSC de municipiospequeños provoca una demora en la derivación de casos ya detectadosy susceptibles de tratamiento, dada la falta de tiempo para hacer frente aun protocolo de derivación tan amplio.

• Dificultades para el trabajo en red. Excesivos recursos con múltiplesprofesionales e instituciones con los que coordinarse sin protocolosestablecidos (SSC, centros de salud, centros educativos, CPD, USMD,SPM, Fiscalía, Juzgados de Familia, etc.). Sobre todo cuando se han decoordinar tareas con profesionales itinerantes en ZTS formada por


acumulación de municipios pequeños. • Falta de espacios disponibles en los municipios para realizar

intervenciones de calidad. Se trabaja con la familia en localesmunicipales poco adecuados y poco accesibles en ocasiones, en aulaso despachos donde entra y sale gente constantemente y donde no existeel más mínimo confort. Además la gestión de estos locales supone ungran desgaste adicional de los profesionales

• Derivaciones desde los SSC y desde el Servicio de Protección deMenores no ajustadas a los criterios del programa. Algunos de los casosincluidos inicialmente en el Programa de Tratamiento familiar no seajustaron a los criterios establecidos en el mismo, por su cronicidad yotras características, lo que dificultó la intervención de los equipos. Apesar de ello fueron aceptados por ser los primeros derivados y norealizar una selección exhaustiva.

• En algunos casos las derivaciones desde el SPM de la DPIBS se hacenmediante un simple oficio y sin informe adjunto.

• Escaso apoyo de otras instituciones a los ETF: desconocimiento delprograma en otros sistemas de protección, educación, salud, etc.. Laimplicación de los profesionales de los diferentes recursos depende de lamotivación personal y no de una planificación de los servicios.

• Población excesiva a atender (media de 113.805 habitantes por cadaETF), dispersa geográficamente (cada equipo tiene un ámbito deactuación con una media de 18 municipios por ETF, con una distanciamedia desde la sede del ETF de 28 km), que requiere excesivo tiempode traslados (media de 15,7 horas por familia en este año), con laconsiguiente repercusión negativa en el tratamiento familiar (tanto en lacalidad como en el número de intervenciones). Sobrecarga de losprofesionales con otras funciones no propias de la intervención familiar(transporte, gestión de locales, etc.)

• Debido a la movilidad de los equipos, a las dificultades de comunicacióndurante los desplazamientos y a las condiciones de los centros detrabajo existen graves problemas para que los usuarios o losprofesionales se pongan en contacto con el ETF.

• A pesar del esfuerzo inicial aún existe en la sede de algún equiposituaciones de espacio y mobiliario inadecuados (archivadores, mesas,fotocopiadora, etc).

• Carencia de algunos recursos propios para el desarrollo de actividadesinherentes al proyecto de intervención familiar y actuaciones de losprofesionales (pequeño material, apoyos puntuales a las familias paraalgunas actuaciones, etc.).

• Inseguridad: a menudo se realizan intervenciones en espacios solitariosy horarios poco habituales (en horario de tarde en ayuntamientos oinstalaciones de los SSC no coincidentes con el resto del personal delmismo).

• Riesgos laborales (accidentes en carretera) por los continuosdesplazamientos y costo para el profesional (al usar su propio vehículoque ha de adquirir y mantener y tener que adelantar el pago delcombustible),

• No cobertura de bajas laborales. La imprevisión de este aspecto en el


Convenio Junta-Diputación del PTF y la falta de agilidad administrativahace que cuando cesa algún miembro de un equipo o existe una bajalaboral prolongada, se tarde en contratar un nuevo profesional, lo queprovoca que la atención a las familias se vea notablemente afectada yuna considerable sobrecarga para el resto del ETF.

• Contratos temporales (anuales, prorrogados) de los profesionales. Alacercarse la finalización de los contratos de los profesionales de losequipos, se producen dificultades en la planificación del trabajo ya seestá pendiente de la renovación o prórroga contractual.

Dificultades en el trabajo con las familias:

• Familias cronificadas y de larga intervención, que en muchos casos hasupuesto la necesidad de un tiempo extra por parte del ETF para quese produzca el reajuste de la familia a nuevas formas de intervención,así como para favorecer su implicación en el tratamiento.

• Familias con escasa conciencia del problema, que no presentandemanda expresa, lo que dificulta el comienzo del tratamiento y laevolución de los casos. En muchos casos el ETF ha de generar lademanda de familias que acuden a nuestro servicio de formainvoluntaria.

• Familias que no aceptan expresamente el tratamiento o quedesconocen en qué consiste.

• Familia en las que un progenitor (habitualmente el padre) trabaja y vivefuera del domicilio, lo que dificulta enormemente un trabajo con toda launidad familiar.

• Ausencia de programación en los casos de reunificación familiar ycierre prematuro del expediente por parte del SPM

• Algunos retrasos en el comienzo del tratamiento debido a:o Los Servicios Sociales Comunitarios suelen trabajar la aceptación

al tratamiento por parte de la familia tras la inclusión en elprograma y en ocasiones esto retrasa la presentación a la familia.

o Situación laboral de las familias (padres que trabajan fuera delunes a viernes o incluso periodos de tiempo más largos).

o Aumento significativo del número de casos con respecto al añoanterior.

o Bajas laborales no cubiertas, con la consiguiente sobrecarga delresto del equipo

o Aumento de la movilidad y dispersión geográfica.

que

G- PROPUESTAS:


Se recogen y refunden las principales aportaciones del los cinco ETF,completadas con las propias reflexiones del coordinador:

Técnicas:

� Se hace necesaria una convocatoria conjunta SPM-ETF-SSC, queestablezca las sinergias necesarias para un marco de trabajo común,donde se aclaren prejuicios, se profundice en el conocimientobidireccional de los servicios y se alcancen consensos que puedangarantizar unas derivaciones más frecuentes, fluidas y precisas; y seestablezcan protocolos de coordinación entre profesionales y serviciosimplicados. Se propone encuentros EM-ETF-SSC por ámbitosterritoriales.

� Revisión del protocolo de derivación desde SSC y DPBS. � Criterios de derivación mejorables, sobre todo por parte de los SSC, que

garanticen una viabilidad técnica del caso. Ajuste a los criterios deinclusión en el programa.

� Elaboración de protocolos de coordinación interinstitucional en materiade atención a menores en situación de riesgo.

� Mayor difusión del Programa de Tratamiento Familiar en la provincia(dípticos, carteles, reuniones, etc.). Difusión del programa a otrosservicios o profesionales. Información institucional a otros sistemas deprotección social de la finalidad de los ETF.

� Fomentar desde los Ámbitos Territoriales encuentros entre los diversossistemas implicados en la atención a familias y menores en riesgo social(equipos de SSC, equipos de centros de salud, orientadores de centroseducativos, equipos de zona de los CCD, equipos de USMD, equipos deSPM, equipos de Fiscalía, equipos de Juzgados de Familia, etc.), conlos objetivos de coordinación de servicios y mayor difusión delprograma.

� Refuerzo de los SSC incompletos o menos dotados de profesionalespara proveer la atención a las familias en dificultad social o riesgo socialleve en el primer nivel como alternativa o paso previo a la derivación.

� Adecuación de la ratio poblacional a los ETF. de la Diputación. Paramejorar la atención a las familia y facilitar la coordinación entre losdistintos recursos consideramos necesario y urgente aumentar elnúmero de equipos.

� Integración del programa en la red de protección y no como recurso adhoc exclusivamente. Establecimiento de coordinaciones deprogramación y seguimiento con el SPM.

� Continuidad de las acciones formativas para los profesionales de losETF.

Laborales:

� Mejorar las condiciones físicas y la dotación de los locales destinados ala intervención de los ETF en los municipios derivantes.

� Medidas para hacer frente a la inseguridad que suponen algunasintervenciones, en colaboración con los ayuntamientos receptores delservicio.


� Revisión médica por parte de la empresa tal como recoge la legislación.� Abono periódico del kilometraje.� Agilización de trámites para cubrir bajas laborales. Bolsa de empleo para

cubrir las bajas de las distintas especialidades que agilice los trámitesnecesarios

� Estabilidad laboral de los equipos. Si como se prevé el Programa tiendea consolidarse sería necesario prolongar el periodo de contratación atres años en lugar de anualmente. Aumentando el tiempo decontratación se da mayor consistencia a los ETF y se garantiza enmayor medida la conciliación entre vida familiar y laboral. También seevitará la marcha de profesionales muy competentes

� Dotación de una partida presupuestaria para estos equipos quefavorezca las acciones socio-educativas

� Dotar a los equipos de teléfonos móviles (al menos para recibirllamadas), que garanticen la posibilidad de comunicación permanentecon los familias y servicios, ya que los desplazamientos ocupan unaparte sustancial de nuestra jornada laboral.

� Disponibilidad de un vehículo de empresa para uso del ETF en el ámbitoterritorial asignado

H-OTROS DATOS DE INTERÉS CON RELACIÓN A LAEJECUCIÓN DE ESTE PROGRAMA:

Se recogen y refunden las principales aportaciones del los cinco ETF,completadas con las propias reflexiones del coordinador:

Aspectos positivos a destacar (oportunidades):

� El PTF dota a los municipios menores de 20000 habitantes de unrecurso necesario para intervenir con familias con menores en situaciónde riesgo cubriendo de este modo un vacío en el sistema de ServiciosSociales

� Con los municipios que han realizado derivaciones al equipo, se sueleestablecer una buena relación, basada en la confianza mutua y enprincipios de coordinación. De este modo el ETF es considerado comoun recurso útil para la comunidad. Prueba de esto es que se recibennuevos casos de municipios que ya habían realizado derivacionesanteriormente

� Facilidad para acceder a acciones formativas por parte de Diputación(Plan de Formación Continua)

� La gran satisfacción y entusiasmo despertado por el curso de formación-supervisión organizado por la Consejería para la Igualdad y BienestarSocial con la Universidad de Sevilla. Se considera muy beneficiosa laformación que están recibiendo todos por Equipos de Tratamiento


Familiar de Andalucía. Las acciones formativas dirigidas a losprofesionales de estos servicios son un indicador de que laAdministración competente en materia de menores apuesta por la buenamarcha del programa y por la especialización de los profesionales quese dedican a la atención a familias con menores en riesgo.

� El trabajo con familias con graves dificultades produce en algunosprofesionales una gran satisfacción profesional y personal, pues brindala oportunidad de cercanía a otras realidades sociales y de profundizaren el conocimiento de la dimensión humana. El trabajo específico confamilias posibilita una mayor interacción profesional-usuario por lafrecuencia e intensidad de las intervenciones. Esto supone un granenriquecimiento personal y un elemento clave para que se puedaestablecer la alianza con la familia y de este modo trabajar hacia lamejora de la calidad de vida y el bienestar de los menores.

� En cuanto a la organización interna, se destaca la labor de coordinación,formación y supervisión que reciben nuestros ETF. Esto se pone demanifiesto a través de reuniones periódicas de supervisión de casos, asícomo en reuniones mensuales de coordinación y formación interna, loque sin duda esta favoreciendo la calidad en la atención a nuestrasfamilias. Se resalta la utilidad de las reuniones de supervisión con elcoordinador del programa así como las reuniones mensuales con elresto de los equipos que conforman los cinco ámbitos territoriales.Ambas son muy enriquecedoras aportando nuevas informaciones,conocimientos, abriendo vías de reflexión y potenciando de este modo lamotivación del equipo.

� También es reseñable la apuesta por la contratación de equiposmultidisciplinares completos, ya que creemos importante la presencia detodos los profesionales

� Se vuelve a insistir en este apartado en la necesidad de realizar unareflexión profunda sobre la ejecución del programa. En este debateparticiparían profesionales de las administraciones implicadas (Junta deAndalucía, Ayuntamientos, Diputaciones).

� Los profesionales de los ETF, jóvenes, motivados, bien seleccionados yformados, constituyen una importante fortaleza de este programa.

Aspectos negativos a destacar (amenazas):

� Resaltar la idiosincrasia de pertenecer a ETF de la Diputación de Sevilla.El trabajo se realiza en Ámbitos Territoriales, unidades territoriales queabarcan un número de municipios considerable, situación que generauna dinámica de trabajo singular: constantes desplazamientos,parámetros de relación coste-beneficio distinta cualitativa ycuantitativamente.

� La Junta de Andalucía tendría que ser coherente con la realidaddistintiva de las diputaciones, tanto en el número de casos, como en latipología. La pertenencia a una institución plurimunicipal es percibida porlos SSC con “lejanía” e incluso con “frialdad” de tal manera que loscasos derivados rozan en numerosas ocasiones el alto riesgo, puestoque no perciben el Programa de Tratamiento Familiar como un recursocomunitario más, sino como un comodín donde enviar aquello que no


saben o no pueden resolver.� La información remitida en los expedientes de derivación (especialmente

desde la DPIBS) suele estar maquillada y el riesgo suele aparecer másatenuado de lo que en realidad es. Esta es una coyuntura en la que losETF se ven atrapados y la voluntariedad y el rigor con la que los equiposacometen estos casos no siempre es bien entendida desde laadministración autonómica.

� La temporalidad del empleo de los profesionales de los ETF no debieramalograr el valioso capital humano descrito al potenciar la marcha deprofesionales hacia puestos de trabajo más estables.

I- VALORACIÓN GLOBAL DE LA REALIZACIÓN DELPROGRAMA. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS A PARTIR DE LOS INDICADORES DE EVALUACIÓN

PREVISTOS Y LOS RESULTADOS OBTENIDOS:

� Se destaca positivamente la implantación de este programa ya que hacompletado el sistema de protección de menores en Andalucía y tieneuna filosofía de trabajo que dignifica a las familias objeto de intervenciónen los servicios sociales

� La implantación del Programa de Tratamiento Familiar en los municipiosde menos de 20.000 habitantes de la provincia de Sevilla, a través de losEquipos de Tratamiento Familiar, ha respondido a una necesidad que noestaba suficientemente cubierta por los recursos existentes en las zonas:atender a familias con menores que por sus características,funcionamiento y dinámica familiar, entre otros factores, se encuentranen riesgo social y en las que no es necesario adoptar una medida deprotección social.

� El Programa ha sido aceptado positivamente tanto por ServiciosSociales Comunitarios como por el Servicio de Protección de Menores.El Programa de Tratamiento Familiar ha suplido el abismo existenteentre ambos servicios dando lugar a una continuidad en el sistema deprotección y a una mayor comunicación entre el primer y el tercer nivel,que se ha traducido en una mejora atención a las familias en riesgo.

� El Programa de Tratamiento Familiar, a través del ETF, contribuye enmuchos casos al desarrollo en la implantación de los Servicios Socialesde la zona, garantizando un servicio especializado dentro de la atenciónprimaria de carácter psicosocial y educativo y con el objetivo general demejorar las condiciones de vida del menor en el seno de su familia, asícomo garantizar el desarrollo integral del menor

� Los resultados de la intervención de los equipos responde a la tipologíade familias que le han sido derivadas en estos dos primeros años, nosiempre ajustadas al perfil de las familias definidas en el programa encuanto a la motivación para el cambio y la recuperabilidad.

� El PTF gestionado por la Diputación de Sevilla lleva casi dos años defuncionamiento. El número de casos derivados a este PTF desde suinicio hasta diciembre de 2005 ha sido de 109, el doble de los casos


recibidos a finales del año anterior (que fueron 54 familias).� Durante 2005, el total de casos atendidos fue de 83 familias, lo que ha

supuesto un incremento del 66% sobre las familias atendidas el añoanterior.

� Respecto al reparto por municipios en 2005, los casos remitidospertenecen a 42 municipios (el 46,2% de los municipios de la provincia,lo que ha representado un incremento del 45% de los municipiosmenores de 20000 habitantes participantes en el Programa deTratamiento Familiar)

� En este segundo año, la afluencia de casos ha sido continua (45 nuevoscasos a lo largo del año 2005), aunque con diferencias significativasentre los distintos ámbitos (los casos recepcionados oscilaron entre 5 y17 casos en distintos ETF).

� Las nuevas familias incluidas fueron derivadas por los SSC en el 78%de los casos (35 familias). Estas nuevas familias proceden de 20municipios diferentes, de los que la mitad han derivado más de un nuevocaso (entre dos y cuatro familias por municipio derivante). El Servicio deProtección de Menores ha enviado directamente nueve casos nuevos (el20% de los derivados), casi todos para reunificación familiar (89%).

� La tasa de derivación por parte de los Servicios Sociales Comunitarioses desigual y sigue siendo menor de lo previsto en los estudios previos ala implantación del Programa en la Diputación de Sevilla. Se señalan doscircunstancias diferenciadas:

o Por un lado la existencia de zonas de trabajo social que entiendenla intervención del equipo desde la rivalidad, no valorando lautilidad del PTF y por tanto no considerando la derivación delcaso al ETF entre las alternativas a considerar.

o Por otro existen zonas en la que la escasez de la implantación delos SSC (que atienden a una elevada demanda poblacional ygestionan numerosos recursos y programas, con bastantelimitación temporal para atender a las familias) y deprofesionales (equipos incompletos, sin educador y/o el psicólogo,que trabajan en varios de los municipios de conforman las ZTS)dificulta el trabajo de intervención previa de base y, ante la posiblederivación, de valoración, diagnóstico y elaboración del informe-propuesta de derivación..

� En lo que se refiere a la demanda del Servicio de Protección deMenores, el total de casos recepcionados ha ascendido a 19 (un 73%más que el año anterior), con un aumento considerable de casos dereunificación (que ha pasado de 4 casos en el año 2004 a 11 casos en elaño 2005).

� Con las familias que mejor se ajustan al criterio, se llega al período finalde la intervención prevista y se van consiguiendo mejores resultados encuanto a su capacidad de funcionamiento y afrontamiento autónomo;mientras que las menos ajustadas necesitan un período mayor deintervención para conseguir logros en este sentido.

� En líneas generales los resultados de la implantación del programa hancontribuido a las mejoras de las familias y los menores en riesgo socialen las áreas educativo-formativa, socio-comunitaria, relacional y sanitaria.

� El tiempo de tratamiento de referencia para el Programa (en torno al año


y medio), en casos de resultados parciales insuficientes (la mayoría delos casos tratados) lleva a los ETF a plantear la ampliación del tiempo.Se demanda flexibilizar los criterios de temporalización ampliándolo encasos de evolución positiva. Se apunta desde los ETF que en algunoscasos puede ser beneficioso flexibilizar los criterios temporales de laintervención cuando se han conseguido objetivos de reducción de dañosy se ha establecido una alianza con la familia que quizás permitacapacitar y estabilizar los cuidados.

� La itinerancia de estos equipos y la amplitud de los ámbitos territorialesresta intensidad a las intervenciones, cuando en el trabajo con estasfamilias se requiere una intervención continuada para que haya avancespositivos. Como hemos expuesto anteriormente, es necesaria laampliación del número de equipos que permita una reducción territorial.

� Estas dificultades del trabajo, unidas a las condiciones laborales puedenafectar a la estabilidad en los equipos y a la calidad del tratamiento. Elprograma debe tender a consolidarse, integrándose en la estructura delos servicios sociales locales o zonales.

Sevilla, marzo de 2006

Memoria Tratamiento Familiar 2005

Documents

Transcript of Memoria Tratamiento Familiar 2005