MEMORIA TÉCNICA ANÁLISIS DE AMENAZA POR TIPO DE MOVIMIENTO...

Cantón Mejía Amenaza por tipo de movimiento en masa

i

MEMORIA TÉCNICA

ANÁLISIS DE AMENAZA POR TIPO DE MOVIMIENTO EN

MASA

CANTÓN MEJIA

PROYECTO:

“GENERACIÓN DE GEOINFORMACIÓN PARA LA GESTIÓN

DEL TERRITORIO A NIVEL NACIONAL ESCALA 1: 25000”

GEOMORFOLOGÍA

Diciembre 2013


ii

PERSONAL PARTICIPANTE

El desarrollo de este estudio demandó la participación de funcionarios del INSTITUTO ESPACIAL ECUATORIANO (IEE) y MAGAP (CGSIN), así como de

profesionales contratados para este efecto, con amplia experiencia y

conocimiento en geología, geomorfología, sensores remotos y sistemas de

información geográfica.

INSTITUTO ESPACIAL ECUATORIANO:

Personal contratado:

Ing. Geol. Maritza Cabrera Medina.

Ing. Geol. Maribel Cañar Muñoz. Ing. Geol. Francisco Herrera Benalcázar.

Ing. Geog. Sylvia Huilcamaigua Quishpe.

Ing. Geog. Francisco Cabrera Torres. Sr. Egdo. Oscar Garzón Collahuazo

MAGAP:

Ing. Geol. Gustavo Tapia Vera.


1

ÍNDICE

I. INTRODUCCIÓN ......................................................................... 8

II. METODOLOGÍA ........................................................................... 8

2.1. Aspectos Conceptuales .......................................................... 8 2.1.1. Movimientos en masa..................................................................... 8

2.1.1.1. Deslizamientos ....................................................................... 9 2.1.1.2. Caídas ................................................................................... 9 2.1.1.3. Flujos ...................................................................................10 2.1.1.4. Reptación..............................................................................10

2.1.2. Susceptibilidad .............................................................................10 2.1.3. Amenaza por movimientos en masa ................................................10

2.1.3.1. Amenaza ..............................................................................10 2.1.3.2. Amenaza alta ........................................................................11 2.1.3.3. Amenaza media .....................................................................11 2.1.3.4. Amenaza baja .......................................................................11 2.1.3.5. Amenaza nula........................................................................11

2.2. Metodología de análisis de amenaza por tipo de movimiento en masa ..............................................................................................11

2.2.1. Información preliminar o secundaria ...............................................11 2.2.2. Método de Mora-Vahrson para la cuantificación de la amenaza ...........12 2.2.3. Método de Mora-Vahrson (modificado) ............................................12

2.2.3.1. Factor morfométrico (Sm) ........................................................13 a. Pendiente ....................................................................................14 b. Longitud de vertiente ....................................................................14

2.2.3.2. Factor litológico (Sl) ...............................................................15 2.2.3.3. Factor cobertura del suelo .......................................................17 2.2.3.4. Factor de disparo por sismos (Ts) .............................................18 2.2.3.5. Factor de disparo Precipitaciones (Tp) .......................................19 2.2.3.6. Grado de amenaza de las unidades geomorfológicas ..................19

2.2.4. Verificación ..................................................................................19 2.2.5. Limitaciones de la metodología .......................................................19

2.2.5.1. Nivel de detalle de geología base .............................................20 2.2.5.2. Categorización de la cobertura vegetal .....................................20 2.2.5.3. Ingreso de categorías en la base de datos .................................20

2.3. Desarrollo de la metodología de análisis de amenaza ........... 20 2.3.1. Información Base .........................................................................21 2.3.2. Determinación del grado de amenaza para deslizamientos .................21

2.3.2.1. Ponderación del factor morfométrico para deslizamientos............21 2.3.2.2. Ponderación del factor litológico para deslizamientos ..................22 2.3.2.3. Ponderación del factor cobertura vegetal para deslizamientos ......23 2.3.2.4. Grado de Susceptibilidad para deslizamientos (SD) ....................24 2.3.2.5. Factores detonantes (FD) ........................................................24 2.3.2.6. Valor de la amenaza para el fenómeno de deslizamientos (HD) ...25

2.3.3. Determinación del grado de amenaza para caídas .............................25 2.3.3.1. Ponderación del factor morfométrico para caídas .......................26 2.3.3.2. Ponderación del factor litológico para de caídas .........................27 2.3.3.3. Ponderación factor cobertura vegetal para caídas. ......................27 2.3.3.4. Grado de Susceptibilidad para caídas (SC) ................................28 2.3.3.5. Factores detonantes (FC) ........................................................29 2.3.3.6. Valor de la amenaza para el fenómeno de caídas. ......................29

2.3.4. Determinación del grado de amenaza para flujo ...............................30 2.3.4.1. Ponderación del factor morfométrico para flujos .........................30


2

2.3.4.2. Ponderación del factor litológico para flujos ...............................31 2.3.4.3. Ponderación factor cobertura vegetal para flujos ........................32 2.3.4.4. Grado de Susceptibilidad para flujos (SF) ..................................33 2.3.4.5. Factores detonantes (FC) ........................................................33 2.3.4.6. Valor de la amenaza para el fenómeno de flujos (HF). ................34

2.3.5. Determinación del grado de amenaza para reptaciones .....................34 2.3.5.1. Ponderación factor morfométrico para reptaciones. ...................35 2.3.5.2. Ponderación factor litológico para reptaciones ............................36 2.3.5.3. Ponderación del factor cobertura vegetal para reptaciones .........36 2.3.5.4. Grado de Susceptibilidad para reptación (SR) ............................37 2.3.5.5. Factores detonantes (FC) ........................................................38 2.3.5.6. Valor de la amenaza para el fenómeno de reptaciones (HR) ........38

III. RESULTADOS ............................................................................ 40

3.1. Análisis del grado de amenaza para deslizamientos.............. 40

3.2. Análisis del grado de amenaza para caídas ........................... 43

3.3. Análisis del grado de amenaza para flujos ............................ 45

3.4. Análisis del grado de amenaza para reptaciones .................. 47

IV. CONCLUSIONES ........................................................................ 49

V. RECOMENDACIONES ................................................................. 53

VI. BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA ................................................... 54

VII. ANEXOS ................................................................................... 55


3

LISTA DE CUADROS

Cuadro 2.1. Factores, insumos para la generación del modelo ......................... 13

Cuadro 2.2. Categorización de pendiente (P) ................................................. 14

Cuadro 2.3. Categorización de longitud de vertientes (Lv)............................... 14

Cuadro 2.4. Ejemplo de descripción geológica ............................................... 15

Cuadro 2.5. Categorización del factor litológico .............................................. 16

Cuadro 2.6. Calificación del factor cobertura vegetal (Sc) ............................... 17

Cuadro 2.7. Calificación del Factor sismicidad (Ts) .......................................... 18

Cuadro 2.8. Categorización del factor de disparo por sismos ........................... 18

Cuadro 2.9. Categorización del factor de disparo precipitaciones. ..................... 19

Cuadro 2.10. Productos finales a entregarse ................................................... 20

Cuadro 2.11. Ponderación del factor pendiente (P) .......................................... 21

Cuadro 2.12. Ponderación del factor longitud de vertiente (Lv) .......................... 22

Cuadro 2.13. Ponderación del factor morfométrico (Sm). .................................. 22

Cuadro 2.14. Ponderación del factor litológico (Sl) ........................................... 22

Cuadro 2.15. Ponderación del factor cobertura vegetal (Sc). ............................. 23

Cuadro 2.16. Ponderación del factor susceptibilidad (SD) ................................. 24

Cuadro 2.17. Ponderación del factor precipitación (Tp) ..................................... 25

Cuadro 2.18. Ponderación del factor sismos (Ts) .............................................. 25

Cuadro 2.19. Ponderación y grado de amenaza para la ocurrencia de Dz ............ 25


Cuadro 2.21. Ponderación del factor longitud de vertiente (Lv) .......................... 26

Cuadro 2.22. Ponderación del factor morfométrico (Sm) ................................... 26


Cuadro 2.24. Ponderación del factor cobertura vegetal (Sc) .............................. 27

Cuadro 2.25. Ponderación del factor susceptibilidad (SC) .................................. 28



Cuadro 2.28. Ponderación y grado de amenaza para la ocurrencia de caídas ....... 30

Cuadro 2.29. Ponderaciones del factor pendiente (P) ....................................... 30

Cuadro 2.30. Ponderaciones del factor longitud de vertiente (Lv) ....................... 31


Cuadro 2.32. Ponderación del parámetro litológico (Sl) .................................... 31


Cuadro 2.34. Ponderación del factor susceptibilidad (SF) .................................. 33




4

Cuadro 2.37. Ponderación y grado de amenaza para la ocurrencia de flujos. ....... 34


Cuadro 2.39. Ponderación del factor longitud de vertiente (L) ........................... 35




Cuadro 2.43. Ponderación del factor susceptibilidad (SR) .................................. 38



Cuadro 2.46. Ponderación y grado de amenaza para la ocurrencia de reptaciones 39


5

LISTA DE FIGURAS

Figura 3.1. Mapa de Amenaza por Deslizamientos ........................................ 42

Figura 3.2. Mapa de Amenaza por Caídas .................................................... 44

Figura 3.3. Mapa de Amenaza por Flujos ..................................................... 46

Figura 3.4. Mapa de Amenaza por Reptación ................................................ 48


6

LISTA DE FOTOGRAFÍAS

Foto 1. Deslizamientos. Sector San Agustín. 2013 .................................. 41

Foto 2. Caídas. Sector Miravad. 2013 ................................................... 44


7

LISTA DE ANEXOS

Anexo 1. Ficha de descripción de Movimientos en Masa ..................................... 55


8

I. INTRODUCCIÓN

En el marco de la ejecución del proyecto generación de geoinformación para la gestión del territorio a nivel nacional, escala 1: 25 000, que se realiza bajo la

coordinación y soporte de la Secretaria Nacional de Planificación y Desarrollo -

SENPLADES-, está considerado el estudio de síntesis para amenazas por movimientos en masa.

Este estudio se lo viene desarrollando con la participación de IEE y MAGAP en coordinación con el CGSIN y el INIGEMM, los productos obtenidos aportarán a los

planes de ordenamiento territorial y planes de desarrollo locales desarrollados

por municipios y gobiernos provinciales, los cuales determinan zonas de

infraestructura o futuras obras expuestas a amenaza por tipo de movimiento en masa.

Para el presente estudio se ha llegado a un consenso con el INIGEMM para tomar en cuenta cuatro tipos de movimiento en masa (deslizamientos, caídas, flujos y

reptaciones) que son los de mayor frecuencia en el país y han sido estudiados y

descritos ampliamente en la clasificación de Varnes (1978).

El objetivo general del estudio es generar cartografía geodinámica del cantón

Mejía, mediante la utilización de insumos básicos generados por los diferentes

componentes del proyecto, entre estos se encuentran los mapas de capacidad de uso de la tierras, cobertura vegetal, precipitaciones medias anuales y el modelo

digital del terreno; adicionalmente se tiene el mapa de magnitudes sísmicas

generado a partir de datos proporcionados por el Instituto Geofísico de la Escuela Politécnica Nacional.

Con el procesamiento de esta información se obtendrán los mapas de amenaza

para los cuatro tipos de movimientos en masa a estudiarse.

II. METODOLOGÍA

Previo al análisis de la metodología diseñada para este estudio, es necesario

conocer y unificar conceptos, los mismos que se utilizarán con frecuencia a lo

largo de este trabajo. 2.1. Aspectos Conceptuales 2.1.1. Movimientos en masa

Los movimientos en masa son parte de los procesos denudativos que modelan la

superficie de la tierra. Su origen obedece a una gran diversidad de procesos

geológicos, hidrometeorológicos, químicos y mecánicos que se dan en la corteza terrestre y en la interface entre esta, la hidrósfera y la atmósfera.

Como se indicó anteriormente, en este trabajo se pondrá énfasis en cuatro tipos

de movimientos en masa que se describen a continuación:


9

2.1.1.1. Deslizamientos

Es un movimiento ladera abajo de una masa de suelo o roca cuyo desplazamiento ocurre predominantemente a lo largo de una superficie de falla,

o de una delgada zona en donde ocurre una gran deformación cortante. En la

clasificación de Varnes (1978), se clasifican los deslizamientos, según la forma de la superficie de falla por la cual se desplaza el material, en rotacionales y

traslacionales.

Deslizamiento rotacional es un movimiento que se desarrolla sobre una

superficie de falla curva cuyo centro de giro se encuentra por encima del

centro de gravedad del cuerpo del movimiento. Visto en planta el

deslizamiento posee una serie de agrietamientos concéntricos y cóncavos en la dirección del deslizamiento. El movimiento produce un área superior

de hundimiento y otra inferior de deslizamiento generándose comúnmente,

flujos de materiales por debajo del pie del deslizamiento.

Debido a que el mecanismo rotacional es auto-estabilizante, y éste ocurre

en rocas poco competentes, la tasa de movimiento es con frecuencia baja,

excepto en presencia de materiales altamente frágiles como las arcillas sensitivas (PMA, 2007).

Deslizamiento traslacional es un movimiento que se desarrolla a lo

largo de una superficie de falla plana u ondulada. En general, estos

movimientos suelen ser más superficiales que los rotacionales y el

desplazamiento ocurre con frecuencia a lo largo de discontinuidades como

fallas, diaclasas, planos de estratificación o planos de contacto entre la roca y el suelo residual o transportado que yace sobre ella (Cruden y

Varnes, 1996). 2.1.1.2. Caídas

Es un tipo de movimiento en masa en el cual uno o varios bloques de suelo o

roca se desprenden de una ladera, sin que a lo largo de esta superficie ocurra desplazamiento cortante apreciable. Una vez desprendido, el material cae

desplazándose principalmente por el aire pudiendo efectuar golpes, rebotes y

rodamiento (Varnes, 1978).

Dependiendo del material desprendido se habla de una caída de roca, o una

caída de suelo. El movimiento es muy rápido a extremadamente rápido (Cruden y Varnes, 1996).

Una característica importante de las caídas es que el movimiento no es masivo ni

del tipo flujo. Existe interacción mecánica entre fragmentos individuales y su trayectoria, pero no entre los fragmentos en movimiento.

Las caídas corresponden a bloques de roca relativamente sana; las caídas de residuos o detritos están compuestas por fragmentos de materiales pétreos y los

caídos de tierra corresponden a materiales compuestos de partículas pequeñas

de suelo o masas blandas.


10

2.1.1.3. Flujos

Es un tipo de movimiento en masa que durante su desplazamiento exhibe un comportamiento semejante al de un fluido; puede ser rápido o lento, saturado o

seco. En muchos casos se originan a partir de otro tipo de movimiento, ya sea un

deslizamiento o una caída (Varnes, 1978).

Los flujos muy lentos o extremadamente lentos pueden asimilarse en ocasiones,

a los fenómenos de reptación y la diferencia consiste en que en los flujos existe

una superficie fácilmente identificable de separación entre el material que se mueve y el subyacente, mientras en la reptación la velocidad del movimiento

disminuye al profundizarse en el perfil, sin que exista una superficie definida de

rotura (Suárez, 1998).

En este estudio no se discriminarán los tipos de flujos a presentarse esto debido,

principalmente, a los insumos que se cuentan para la determinación de este tipo

de eventos.

2.1.1.4. Reptación

La reptación se refiere a aquellos movimientos lentos del terreno en donde no se

distingue una superficie de falla. La reptación puede ser de tipo estacional,

cuando se asocia a cambios climáticos o de humedad del terreno, y verdadera

cuando hay un desplazamiento relativamente continuo en el tiempo. (PMA 2007).

La reptación puede preceder a movimientos más rápidos como los flujos o

deslizamientos (Suárez, 1998). La reptación de suelos son importantes en la contribución a la formación de delgadas capas de suelo coluvial a lo largo de

laderas de alta pendiente. (PMA, 2007). Estas capas pueden ser

subsecuentemente la fuente de deslizamientos de detritos superficiales y de avalanchas de detritos.

Se le atribuye a las alteraciones climáticas relacionadas con los procesos de

humedecimiento y secado en suelos, usualmente, muy blandos o alterados.

2.1.2. Susceptibilidad

El grado de predisposición que tiene un sitio a que en él se genere una amenaza

debido a sus condiciones intrínsecas.

2.1.3. Amenaza por movimientos en masa

2.1.3.1. Amenaza

Es la probabilidad de ocurrencia de un fenómeno potencialmente nocivo, dentro

de un período específico de tiempo y en un área dada.

Para la determinación de amenazas por movimientos en masa se requiere de la determinación de los factores condicionantes y desencadenantes de los eventos.

Los factores condicionantes son aquellos que se relacionan con las características

intrínsecas del terreno como la topografía, geomorfología, geología, uso y


11

cobertura vegetal, la relación de estos define la susceptibilidad que presenta la

zona de estudio.

Los factores desencadenantes son aquellos que poseen la capacidad de provocar

o disparar el evento, para el caso particular de este estudio se analizarán los

sismos y la precipitación.

Al final del trabajo se definirán zonas con un grado de amenaza particular y

puede ser nula, baja, media y alta.

2.1.3.2. Amenaza alta

Zona donde existe una probabilidad mayor del 44% de que se presente un fenómeno de remoción en masa en un periodo de 10 años, ya sea por causas

naturales o por intervención antrópica no intencional y con evidencia de procesos

activos.

2.1.3.3. Amenaza media

Zona donde existe una probabilidad entre el 12 y 44% de que se presente un fenómeno de remoción en masa en un periodo de 10 años, ya sea por causas

naturales o por intervención antrópica no intencional, sin evidencia de procesos

activos.

2.1.3.4. Amenaza baja

Zona donde existe probabilidad menor del 12% de que se presente un fenómeno de remoción en masa, en un periodo de 10 años por causas naturales o

antrópicas no intencional.

2.1.3.5. Amenaza nula

Zona donde no existe la probabilidad de que ocurra un evento potencialmente

destructivo.

2.2. Metodología de análisis de amenaza por tipo de movimiento en

masa

La metodología a utilizarse consiste en la ponderación de parámetros

condicionantes y desencadenantes para los cuatro tipos de movimientos en masa

a estudiarse, sobre la base de las unidades definidas en el mapa de Capacidad de

Uso de las Tierras.

2.2.1. Información preliminar o secundaria

Es necesaria la recopilación de información preliminar que permita tener una

base sustentable para la elaboración del presente estudio, la información

secundaria a utilizarse es:


12

Cartografía base a escala 1:25.000. IEE.

Mapa de uso y cobertura del suelo escala 1: 25 000. IEE-MAGAP.

Mapa de geomorfología escala 1: 25 000. IEE-MAGAP. Registro de sismos de la zona a analizarse. IGEPN.

Registros de precipitaciones o intensidad de lluvias. Instituto Nacional de

Meteorología e Hidrología (INAMHI) - IEE - MAGAP.

Movimientos en masa en la Región Andina: Una guía para la evaluación de amenazas, PMA: GCA. (INIGEMM).

2.2.2. Método de Mora-Vahrson para la cuantificación de la amenaza

Existen varios modelos para la evaluación de la amenaza por movimientos en

masa, uno de los más utilizados es el propuesto por Mora – Vahrson (1993)

desarrollado en Costa Rica.

Este método es de tipo explícito semianalítico y tiene por objeto predecir la

amenaza por fenómenos de remoción en masa. En este método se consideran cinco factores que son: el relieve relativo, la litología, la humedad del suelo, la

sismicidad y la intensidad de lluvias.

La combinación de los tres primeros (elementos pasivos) se realiza considerando

que los fenómenos de remoción en masa ocurren cuando una ladera adquiere un

grado de susceptibilidad, debido a la interacción entre la pendiente, la litología y

la humedad del suelo. Bajo estas condiciones, los factores desencadenantes, como la sismicidad y las lluvias intensas actúan como elementos de disparo

dando lugar a la destrucción de las laderas. De esta forma se considera que el

grado o nivel de amenaza es el producto de la susceptibilidad y la acción de los elementos de disparo.

Para la zonificación de la amenaza por fenómenos de remoción en masa:

H = (Sr * Sh * Sl) * (Ts + Tp) (Fórmula 1)

Donde:

H: Grado de amenaza.

Sr: Factor relieve relativo.

Sh: Factor humedad del suelo.

Sl: Factor litología. Ts: Factor de disparo por sismos.

Tp: Factor de disparos por precipitaciones.

2.2.3. Método de Mora-Vahrson (modificado)

Para la determinación de la amenaza por movimientos en masa se tomará como

base el método de Mora – Vahrson (1993) modificado de acuerdo a la información disponible en el proyecto.

H = (Sm * Sc * Sl) * (Ts + Tp) (Fórmula 2)


13

Donde:

H: Grado de amenaza de las unidades geomorfológicas Sm: Factor morfométrico

Sc: Factor de cobertura vegetal

Sl: Factor litológico

Ts: Factor de disparo por sismos Tp: Factor de disparo por lluvias

Los factores, insumos y responsables de generarlos se muestran en el siguiente cuadro.

Cuadro 2.1. Factores, insumos para la generación del modelo

Fuente: Adaptado de CLIRSEN.2011

Los valores de ponderación para cada parámetro guarda relación con las clases

determinadas durante el transcurso del proyecto, en algunos casos se han redefinido las clases para un mejor manejo y optimización de los datos.

Se realiza las operaciones entre factores condicionantes para la ocurrencia de

movimientos en masa por tipo de movimiento. Posteriormente se procederá a relacionar los factores dinámicos y desencadenantes para la categorización de la

amenaza por movimientos en masa.

2.2.3.1. Factor morfométrico (Sm)

Este factor constituye las características numéricas de las unidades geomorfológicas, para el caso particular de esta metodología se van a considerar

dos factores, la pendiente del terreno y la longitud de las vertientes. Estos

Factores considerados en el

modelo

Insumos requeridos

Responsables de la generación de

insumos

Depósitos superficiales

Tipo de material

Componente 2 Geomorfología

Macizo rocoso Tipo de roca

Componente 2 Geomorfología

Cobertura vegetal

Tipo de cobertura vegetal.

Componente 4 Uso y Cobertura

Pendientes Longitud de vertiente

Morfometría Componente 2 Geomorfología

Sl

Sc

Sm

Tp

TS

Intensidad

sísmica Inventario o registro de

sismos.

Instituto Geofísico

- EPN

Intensidad de

precipitaciones Intensidad máxima en 24

horas. Componente 3

Clima


14

insumos se encuentran en la base de datos de los cantones estudiados dentro del

proyecto “Generación de Geoinformación para la gestión del territorio a nivel

nacional” desarrollado por el IEE, para los fines de este estudio se realizará una nueva categorización de las pendientes y longitudes de vertientes para

agruparlas en las siguientes clases:

a. Pendiente

Se refiere al grado de inclinación de las vertientes con relación a la horizontal;

está expresado en porcentaje.

Cuadro 2.2. Categorización de pendiente (P)

Rango (%) Clase Descripción

0 – 12; NA 1

Corresponde a relieves completamente planos, casi planos y ligeramente ondulados. Además de todas las áreas que no son suelo como: centros poblados, ríos dobles o con características similares a estas al representarlas o cartografiarlas.

> 12 - 25 2 Corresponde a relieves medianamente ondulados a moderadamente disectados.

> 25 - 40 3 Corresponden principalmente a relieves mediana a fuertemente disectados.

> 40 - 70 4 Corresponden principalmente a relieves fuertemente disectados.

> 70 - 100 5 Corresponden principalmente a relieves muy fuertemente disectados

> 100 - 150 6 Corresponden principalmente a relieves escarpados.

> 150 - 200 7 Corresponden principalmente a relieves muy escarpados.

> 200 8 Corresponde a las zonas reconocidas como mayores a 200% en el mapa de pendientes.

Fuente: Adaptado de CLIRSEN. Tabla de atributos del mapa de geomorfología

b. Longitud de vertiente

Corresponde a la distancia inclinada existente entre la parte más alta y la más

baja de una forma del relieve medida en metros.

Cuadro 2.3. Categorización de longitud de vertientes (Lv)

Longitud (m) Calificativo

< a 15 Muy corta

> 15 a 50 Corta


15

Longitud (m) Calificativo

> 50 a 250 Media

> 250 a 500 Larga

> a 500 Muy larga

Fuente: Adaptado de CLIRSEN. Tabla de atributos del mapa de geomorfología

Una vez definidos los valores para estos dos parámetros se tiene una

categorización del factor morfométrico de acuerdo a la fórmula 3. En la que se le

da mayor peso a la pendiente ya que este parámetro tiene una influencia alta en

la probabilidad de ocurrencia de fenómenos de movimientos en masa en relación a la longitud de vertiente.

Sm = 4P + Lv (Fórmula 3) 2.2.3.2. Factor litológico (Sl)

Se refiere a la composición de las formas del relieve en cuanto a su sustrato

rocoso (litología) y a las formaciones superficiales. En primera instancia se

adquiere la denominación geológica oficial desde la información secundaria y en campo se confirma y describe el tipo de roca. Debe ser lo más específico posible.

Cuadro 2.4. Ejemplo de descripción geológica

Denominación

geológica (GEOL) Símbolo

Descripción del macizo rocoso o depósito superficial (ROC)

Formación Macuchi

KM Lava andesítica verdosa con presencia de sulfuros

Formación Silante

ES Lutitas rojas, verdes, grauvacas y conglomerados

Volcánicos

Atacazo PAZ Andesitas gris-verdosas con patina de color violeta.

Volcánicos Pasochoa

PPS Andesitas y piroclástos

Conglomerados Zarapullo

PZA Guijarros y cantos rodados pobremente estratificados en matriz areno-limosa.

Deposito glaciar Q8 Tilitas de composición heterogénica y distribución errática

Formación Cangahua

Qc Toba andesítica de color café claro, ceniza y lapilli

Depósito coluvio-aluvial

Q3 clastos subredondeados a subangulares asociado a material limoso y arenoso


16

Denominación geológica (GEOL)

Símbolo Descripción del macizo rocoso o depósito superficial

(ROC)

Depósito coluvial Q2 Material suelto y heterogéneo de suelo y clastos de roca de diferente tamaño

Deposito aluvial Q1 Clastos subredondeados a redondeados de diferente composición y tamaño (gravas, arenas, limos y arcillas).

Fuente: DGGM. 1975. Hojas geológicas. Escala 1:100 000. Duque, P. 2000. Léxico Estratigráfico del Ecuador.

Para la ponderación del factor litológico se tomará en cuenta la categorización

realizada por Mora – Vahrson (1993) y se la relacionará con las formaciones geológicas detalladas en el catálogo de objetos del proyecto: “Generación de

geoinformación para la gestión del territorio a nivel nacional”.

Este factor requiere una valoración del profesional para ubicarlo y categorizarlo de la mejor forma posible dentro de las descripciones del cuadro referencial.

Esta valoración subjetiva se debe a que dentro del catálogo de objetos no se

tiene clases o rangos para la meteorización y fracturación en los macizos rocosos y de la potencia en los depósitos superficiales.

Cuadro 2.5. Categorización del factor litológico

Litología (Mora-Vahrson, 1993) Formaciones Geológicas

Susceptibilidad litológica

Calizas permeables, intrusiones, basaltos, andesitas, granitos, ignimbritas, gneises, hornfels pobremente figurados; bajo grado de meteorización, tabla de agua baja, fracturas lisas, alta resistencia al corte.

Formación Macuchi, Volcánicos Atacazo.

Baja o nula

Alto grado de meteorización de las litologías antes mencionadas y de rocas sedimentarias clásticas masivas; bajo resistencia al corte; fracturas tendientes a romperse.

Formación Silante, Volcánicos Pasochoa, etc.

Baja

Rocas sedimentarias, metamórficas, intrusivas, volcánicas considerablemente húmedas, suelos regolíticos compactados, considerable fracturación, tablas de aguas fluctuante, coluviales y aluviales compactados.

Formación Cangahua,

Volcánicos Pasochoa, etc.

Media

Cualquier tipo de rocas hidrotermalmente alteradas, considerablemente húmedas, fuertemente fracturadas y fisurada, arcillas, suelos fluvio-lacustre y piroclásticos pobremente compactados, tablas de agua poco profundas.

Conglomerados Zarapullo Alta

Rocas extremadamente alteradas, suelos residuales, coluviales y aluviales con baja resistencia al corte, tablas de agua poco profundas.

Depósitos coluviales, aluviales y coluvio aluviales, Deposito

glaciar.

Muy Alta

Fuente: Adaptado de CLIRSEN. Tablas de atributos del mapa geomorfológico.


17

2.2.3.3. Factor cobertura del suelo

El efecto de la vegetación sobre la estabilidad de los taludes ha sido muy debatido en los últimos años; incluso ha dejado muchas dudas e inquietudes en

relación a la cuantificación de los efectos de estabilización de las plantas sobre el

suelo; sin embargo la experiencia ha demostrado el efecto positivo de la

vegetación, para evitar problemas de erosión, reptación y fallas subsuperficiales (Suárez, 1998).

Rice y Krames (1970) sugirieron que el clima determina el efecto relativo de la vegetación para prevenir deslizamientos en los climas sobre los cuales la

precipitación es muy grande, el efecto de la cobertura vegetal sobre la

estabilidad es mínimo y en áreas de clima árido la cobertura vegetal puede

afectar en forma significativa la ocurrencia de deslizamientos. Dicha ocurrencia a este tipo de movimiento en masa es mayor en áreas cultivadas que en los

bosques naturales.

Las características de las raíces dependen de la especie vegetal, la edad, las

propiedades del perfil de suelo y el medio ambiente. La profundidad de las

raíces generalmente, no supera los cinco metros en árboles grandes, dos metros en los arbustos y 30 centímetros en los pastos (Suárez, 1998).

Para fines del modelamiento se han definido cuatro grupos de cobertura vegetal:

Cuadro 2.6. Calificación del factor cobertura vegetal (Sc)

Categoría Calificativo Descripción

Bosques Cultivos permanentes Manglares

Alta cobertura

Bosque: Ecosistema arbóreo, primario o secundario, regenerado por sucesión natural, que se caracteriza por la presencia de árboles de diferentes especies nativas, edades y portes variados, con uno o más estratos. Cultivos: Comprenden aquellas tierras dedicadas a cultivos agrícolas cuyo ciclo vegetativo es mayor a tres años, y ofrece durante éste periodo varias cosechas.

Vegetación arbustiva Vegetación herbácea Páramos Cultivos semipermanentes Cultivos anuales. Agropecuario mixto

Baja cobertura

Vegetación Arbustiva: Áreas con un componente substancial de especies leñosas nativas cuya estructura no cumple con la definición de bosque. Vegetación Herbácea: Vegetación dominante constituida por especies herbáceas nativas con un crecimiento espontáneo, que no reciben cuidados especiales, utilizados con fines de pastoreo esporádico, vida silvestre o protección. Vegetación desarrollada en abruptos o sobre cangagua. Páramo: Incluye ecosistemas de páramo denso y en distintas etapas de recuperación después de disturbios antrópicos. Cultivo Semipermanente: Comprenden aquellas tierras dedicadas a cultivos agrícolas cuyo ciclo vegetativo dura entre uno y tres años. Cultivo Anual: Comprende aquellas tierras dedicadas a cultivos agrícolas, cuyo ciclo vegetativo es estacional, pudiendo ser


18

Categoría Calificativo Descripción

cosechados una o más veces al año. Agropecuario mixto: Comprende las tierras usadas para diferente clase de cultivos donde se uso esta caracterizado por variedad de productos

Sin cobertura Zonas erosionadas

Procesos de erosión

Sin cobertura

Áreas con poca o ninguna cobertura vegetal. Incluye playas, desiertos, gravas, salina industrial, salina natural, afloramientos rocosos y áreas erosionadas por procesos naturales o de origen antrópico

Infraestructura Mediana cobertura

(antrópica)

Establecimiento de un grupo de personas en un área determinada, incluyendo la infraestructura civil que lo complementa.

Fuente: Adaptado de CLIRSEN. Tabla de atributos de mapa de uso y cobertura

2.2.3.4. Factor de disparo por sismos (Ts)

Se seguirá el criterio de Mora – Vahrson (1993) para la categorización del factor de disparo sismos, en cuantos a sismos:

Cuadro 2.7. Calificación del Factor sismicidad (Ts)

Intensidad Mercalli Modificada

Calificativo Magnitud Richter

(estimada)

III Leve

3,5 IV Muy Bajo

V B ajo

VI Moderado 4,5

VII Medio

VIII Elevado 6,0

IX Fuerte

X Bastante Fuerte 7,0

XI Muy Fuerte 8,0

XII Extremadamente

Fuerte Fuente: Tomado de Mora-Vahrson, 1993. Magnitud estimada de acuerdo a intensidad. IGEPN

Considerando los efectos que tiene la magnitud de los sismos en la superficie se

deberá seguir la siguiente ponderación para el factor de disparo por sismos.

Cuadro 2.8. Categorización del factor de disparo por sismos

Rango Ponderación

3,9 - 4,5 0

> 4,5 - 5,5 1


19

> 5,5 - 6,0 2

> 6,0 3


2.2.3.5. Factor de disparo Precipitaciones (Tp)

Mora – Vahrson (1993) considera el factor de Intensidad de Precipitaciones, en este trabajo se modificará el modelo para trabajar con los valores de

Precipitaciones medias anuales.

Cuadro 2.9. Categorización del factor de disparo precipitaciones.

Precipitaciones media

mensual anual (mm), N ≥ 10 años, promedio.

Calificativo

Valor del parámetro Tp

< 20 Muy bajo 0

> 20 – 50 Bajo 1

> 50 – 70 Mediano 2

> 70 Alto 3


2.2.3.6. Grado de amenaza de las unidades geomorfológicas

Para la determinación del grado de amenaza de las unidades geomorfológicas se

tomará en cuenta el resultado de la fórmula 2:

H = (Sm * Sc * Sl) * (Ts + Tp) (Fórmula 4)

Teniendo en cuenta los máximos valores obtenidos por esta fórmula se categorizará la amenaza de las unidades geomorfológicas en cuatro clases con

grados que irán desde nulo a alto. Los cuadros de ponderación de amenaza se

mostrarán en la aplicación del modelo de amenaza por movimientos en masa.

Los factores que intervienen para el análisis de la susceptibilidad tienen

diferentes ponderaciones de acuerdo al tipo de movimiento en masa, no así los

factores desencadenantes, cuya ponderación será la misma para todo tipo de movimiento.

2.2.4. Verificación

La información obtenida se verifica mediante la interpretación y con las

observaciones obtenidas en la visita de campo para geomorfología se realizaron

con 2 salidas de campo; la primera realizada del 28 de abril al 30 de abril del 2013, y la segunda efectuada del 27 y 28 de Julio del presente año.

2.2.5. Limitaciones de la metodología

La metodología propuesta tiene limitantes que pueden modificar los resultados

parciales y/o finales, básicamente dependen de la falta de información

secundaria disponible, entre los principales se tienen:


20

2.2.5.1. Nivel de detalle de geología base

Comúnmente se ha venido desarrollando el estudio geológico base con los mapas de la Dirección Nacional de Geología escala 1:100 000 que corresponde a una

geología regional y con comprobaciones de campo, para el caso en particular los

productos generados por el componente, incluyen únicamente la caracterización

del tipo de roca y depósitos superficiales puntuales que se presentan a una escala 1:25 000 por lo que no tiene un nivel de detalle adecuado en la

caracterización geológica.

2.2.5.2. Categorización de la cobertura vegetal

Este factor es muy dinámico y en muchos casos no constituye un determinante

para la ocurrencia de movimientos en masa, se necesita una categorización muy sensible para poder aplicarla al modelo. Si se necesita que el modelo sea

aplicable en el tiempo se debe considerar actualizar el mapa de uso de las tierras

cada 5 años.

2.2.5.3. Ingreso de categorías en la base de datos

Esta actividad, consiste en ingresar en el Sistema de Información Geográfica

(SIG), las respectivas ponderaciones para cada uno de los factores detonantes y

condicionantes. El producto final será entregado en formato VECTOR.

Finalmente se entregará los productos que se muestran en el siguiente cuadro:

Cuadro 2.10. Productos finales a entregarse

Producto Formato Etiqueta

1. Mapa geomorfológico (modificado) Vector “Evento”_”cantón”

2.Mapa de cobertura vegetal y uso del suelo (modificado)

Vector “Evento”_”cantón”_Scp

3. Mapa de Isoyetas (precipitaciones) Vector “Evento”_p)

4. Mapa de Isosistas (sismos) Vector “Evento”_ p

5. Mapa de susceptibilidad y Amenaza Vector “Eventos”_”cantón”

6. Mapa de amenaza final Vector amenaza_”Evento”


Para la visualización de la información completa el usuario podrá activar uno o varios mapas de los descritos en el cuadro 2.10.

2.3. Desarrollo de la metodología de análisis de amenaza Para la aplicación de la metodología de Mora – Vahrson modificada se discriminó

en primera instancia por tipo de movimiento en masa, en donde se estudió los factores de susceptibilidad y disparo, tratándolos independientemente para luego

unirlos en una fórmula final.


21

Para cada movimiento en masa solo se ponderará los factores de susceptibilidad

no así los factores desencadenantes, cuya ponderación será la misma para cada

tipo de movimiento. 2.3.1. Información Base

Para la generación de los mapas de síntesis se utilizó la siguiente información:

Cartografía base a escala 1:25.000. IEE. Mapa de uso y cobertura del suelo escala 1: 25 000. IEE-MAGAP.

Mapa de geomorfología escala 1: 25 000. IEE-MAGAP.

Registro de sismos de la zona a analizarse. IGEPN. Registros de precipitaciones o intensidad de lluvias. Instituto

Nacional de Meteorología e Hidrología (INAMHI) - IEE - MAGAP.

Movimientos en masa en la Región Andina: Una guía para la

evaluación de amenazas, PMA: GCA. (INIGEMM).

2.3.2. Determinación del grado de amenaza para deslizamientos

En base a la caracterización de los deslizamientos (Suárez, 1998; PMA, 2007)

descrita anteriormente, se procedió a determinar las ponderaciones para cada

factor condicionante y de disparo para este tipo de fenómeno según el método de Mora – Vahrson modificado.

2.3.2.1. Ponderación del factor morfométrico para deslizamientos.

El factor morfométrico tiene un peso importante como condición de

susceptibilidad para la ocurrencia de deslizamientos, dentro de este modelo se dio mayor importancia al grado de pendiente que a la longitud de la vertiente, en

base a esto, las ponderaciones para la obtención del factor morfométrico se

presentan en los siguientes cuadros.

Cuadro 2.11. Ponderación del factor pendiente (P)

Fuente: Adaptado de CLIRSEN.2012.

En la base de datos generada se procedió a ponderar la longitud de la vertiente

para el caso de deslizamientos según los pesos que se muestran a continuación:

Rango (%) Ponderación

Deslizamiento

0 - 12 0

> 12 - 25 0

> 25 - 40 1

> 40 - 70 2

> 70 - 100 2

> 100 - 150 3


22

Cuadro 2.12. Ponderación del factor longitud de vertiente (Lv)

Longitud de vertiente (m)

Ponderación Deslizamiento

< a 15 1

> 15 a 50 2

> 50 a 250 3

> 250 a 500 4

> 500 5


Considerando la fórmula 3, se tiene la combinación de los condicionantes de

pendientes y longitud de vertiente, lo que permitirá obtener el campo del factor morfométrico para deslizamientos.

Cuadro 2.13. Ponderación del factor morfométrico (Sm).

Rango Valores obtenidos Ponderación del factor Sm

Deslizamientos

0 - 4 0, 1, 2, 3, 4 0

5 – 7 5, 6, 7 1

8 – 10 8, 9 2

11 – 13 11, 12, 13 3

14 – 17 17 4


2.3.2.2. Ponderación del factor litológico para deslizamientos Se considera la litología como un factor de susceptibilidad importante para la

ocurrencia del fenómeno de deslizamiento; de acuerdo a la base de datos del cantón Mejía se obtuvo las siguientes ponderaciones.

Cuadro 2.14. Ponderación del factor litológico (Sl)

Formación geológica

Litología Ponderación Sl Deslizamientos

Formación Macuchi Lavas andesiticas gris verdosas (con presencia de sulfuros)

1

Formación Silante Lutitas rojas, verdes, grauvacas y conglomerados

3

Volcánicos Atacazo Andesitas gris verdosas con patina color violeta

1

Volcánicos Pasochoa Andesitas y piroclástos 2


Guijarros con cantos rodados pobremente estratificados, en matriz

3


23


Litología Ponderación Sl Deslizamientos

areno-limosa

Deposito glaciar Tillitas de composición hetereogénica y distribución errática

1

Formación Cangahua

Tobas andesitica de color café claro, ceniza y lapilli

3

Ceniza lacustre café oscura, de grano fino ocasionalmente con fragmentos de pómez

3

Depósito coluvio-aluvial Clastos subredondeados a subangulares asociado a material limoso y arenoso

3

Depósito coluvial Material suelto y heterogéneo de suelo y clastos de roca de diferente tamaño

3

Deposito aluvial

Clastos subredondeados a redondeados de diferente composición y tamaño (gravas, arenas, limos y arcillas)

1


2.3.2.3. Ponderación del factor cobertura vegetal para deslizamientos

La cobertura vegetal tiene influencia en la estabilidad de taludes pero muchas

veces no actúa como un factor determinante para disminuir la susceptibilidad de

zonas propensas a deslizamientos. El factor de cobertura vegetal se caracteriza de acuerdo a las ponderaciones que se muestran a continuación:

Cuadro 2.15. Ponderación del factor cobertura vegetal (Sc).

Cobertura vegetal Calificativo Ponderación Sc

Deslizamientos

-Bosques (pachaca, pino, eucalipto, miselado forestal, bosque húmedo) -Cultivos permanentes (avena, forrajera, industriales)

Alta cobertura

1

-Vegetación arbustiva (matorral húmedo) -Vegetación herbácea (vegetación herbácea húmeda, vegetación herbácea seca muy alterada) -Agropecuario mixto (pasto cultivado con presencia de árboles,) -Pastizales (pasto cultivado) -Paramos (paramo, arbustivo, paramo herbáceo) -Cultivos anuales (alfalfa, micelados de cereales, micelados de hortalizas, micelados de ciclo corto, leguminosas, cereales, hortalizas, flores, frutales, raíces y tubérculos)

Baja cobertura

2

-Sin cobertura (afloramiento rocoso) -Proceso de erosión (área en proceso de erosión)

Sin cobertura

3


24


Deslizamientos

-Infraestructura (complejo de salud, campamento empresarial, subestación eléctrica, zona de pasaje, mina, vivero, complejo educacional, complejo industrial, complejo militar, complejo recreacional, campamento de investigación, casa hacienda, gasolinera, granja avícola, urbano, área en proceso de urbanización, centro poblado) -No Aplicable (cuerpos de agua, ríos dobles, lago/laguna)

Mediana cobertura

(antrópica) 1

Fuente: Adaptado de CLIRSEN. 2012.

2.3.2.4. Grado de Susceptibilidad para deslizamientos (SD)

Usando el método de Mora – Vahrson modificado, se calcula el grado de

susceptibilidad para deslizamientos, utilizando los campos ponderados de cada factor condicionante, mediante la siguiente fórmula:

SD = (Sm) * (Sl) * (Sc) (Fórmula 5)

Generado el mapa, se analizó de acuerdo a la siguiente tabla para determinar su

grado de susceptibilidad.

Cuadro 2.16. Ponderación del factor susceptibilidad (SD)

Rangos Valores

obtenidos Ponderación

SD Grado

SD

0 - 2 0, 1, 2 0 Nulo

3 - 8 3, 4, 6, 8 1 Bajo

9 - 12 9, 12 2 Medio

13 - 36 18, 24, 27 3 Alto


2.3.2.5. Factores detonantes (FD) Para obtener el grado de amenaza, se consideró dos factores desencadenantes,

la precipitación y la sismicidad. El primer factor desencadenante es la precipitación media anual que fue analizado mediante un mapa de isoyetas, elaborado en función de los registros

de estaciones meteorológicas de la red del Instituto Nacional de Meteorología e

Hidrología (INAMHI).

El segundo factor desencadenante es la sismicidad que fue analizado mediante

un mapa de isosistas generado en base a un registro de sismos con influencia directa al cantón Mejía.


25

Las ponderaciones de los factores detonantes, se presentan a continuación:

Cuadro 2.17. Ponderación del factor precipitación (Tp)

RANGOS VALORES DE PRECIPITACIONES

EN EL CANTÓN MEJIA Ponderación (Tp)

> 70 90 a 210 3


Cuadro 2.18. Ponderación del factor sismos (Ts)

RANGOS MAGNITUDES DE SISMOS

EN EL CANTÓN MEJIA Ponderación (Ts)

3,9 - 4,5 2,1 – 4,4 0


La fórmula de los factores detonantes para la ocurrencia de deslizamientos es la

siguiente: FC = (Ts + Tp) (Fórmula 6)

2.3.2.6. Valor de la amenaza para el fenómeno de deslizamientos (HD)

Una vez establecidas todas las ponderaciones de susceptibilidad, sismos y

precipitación, se generó el mapa de amenazas para deslizamientos. Como

fórmula final para la determinación del grado de amenaza para deslizamientos se tiene la siguiente: HD = SD * FC (Fórmula 7)

Generado el mapa, se analizó de acuerdo a la siguiente tabla para determinar su grado de amenaza.

Cuadro 2.19. Ponderación y grado de amenaza para la ocurrencia de

Deslizamientos (Dz)

Valores obtenidos Ponderación del

parámetro HD Grado (Dz)

0, 3, 6, 9 0 Nulo

12, 18, 24 1 Bajo

27, 36, 54 2 Medio

72, 81 3 Alto


2.3.3. Determinación del grado de amenaza para caídas

En base a la caracterización de los procesos de caídas (Suárez, 1998; PMA,

2007) descrita anteriormente, se procedió a determinar las ponderaciones para

cada factor condicionante y de disparo para este tipo de fenómeno según el método de Mora – Vahrson modificado.


26

2.3.3.1. Ponderación del factor morfométrico para caídas

El factor morfométrico tiene un peso importante como condición de susceptibilidad para la ocurrencia de caídas, dentro de este modelo se dio mayor

importancia al grado de pendiente que a la longitud de vertiente, en base a esto,

las ponderaciones para los factores morfométricos se presentan en el cuadro 2.20.



Caídas

0 - 12 0

> 12 - 25 0

> 25 - 40 0

> 40 - 70 1

> 70 - 100 1

> 100 - 150 2


En la base de datos generada anteriormente, se procedió a caracterizar las ponderaciones de la longitud de vertiente para el caso de caídas según los pesos

que se muestran a continuación:

Cuadro 2.21. Ponderación del factor longitud de vertiente (Lv)


Ponderación Caídas

< a 15 1

> 15 a 50 1

> 50 a 250 1

> 250 a 500 1

> 500 1



pendientes y longitud de vertiente, lo que nos permitió obtener el campo del

factor morfométrico para caídas.

Cuadro 2.22. Ponderación del factor morfométrico (Sm)


Caídas

0 – 1 1 0


27

5 – 7 5 2

8 – 10 9 3


2.3.3.2. Ponderación del factor litológico para caídas

Se considera la litología como un factor de susceptibilidad importante para la ocurrencia del fenómeno de caídas; de acuerdo a la base de datos del cantón

Mejía se obtuvo las siguientes ponderaciones.



Litología Ponderación

Sl Caídas


2


3


2



Guijarros con cantos rodados pobremente estratificados, en matriz areno-limosa

3

Deposito glaciar Tillitas de composición hetereogenica y distribución errática

2

Formación Cangahua


2


1


2


2

Deposito aluvial


1


2.3.3.3. Ponderación factor cobertura vegetal para caídas.

La cobertura vegetal tiene influencia en la estabilidad de taludes pero muchas veces no actúa como un factor determinante para disminuir la susceptibilidad de

zonas propensas a caídas. El factor de cobertura vegetal se caracteriza de

acuerdo a las ponderaciones que se muestran a continuación:

Cuadro 2.24. Ponderación del factor cobertura vegetal (Sc)


Caídas

-Bosques (pachaca, pino, eucalipto, miselado forestal, bosque húmedo)

Alta cobertura

1


28


Caídas

-Cultivos permanentes (avena, forrajera, industriales)

-Vegetación arbustiva (matorral húmedo) -Vegetación herbácea (vegetación herbácea húmeda, vegetación herbácea seca muy alterada) -Agropecuario mixto (pasto cultivado con presencia de árboles,) -Pastizales (pasto cultivado) -Paramos (paramo, arbustivo, paramo herbáceo) -Cultivos anuales (alfalfa, micelados de cereales, micelados de hortalizas, micelados de ciclo corto, leguminosas, cereales, hortalizas, flores, frutales, raíces y tubérculos)

Baja cobertura

2


Sin cobertura

3

-Infraestructura (complejo de salud, campamento empresarial, subestación eléctrica, zona de pasaje, mina, vivero, complejo educacional, complejo industrial, complejo militar, complejo recreacional, campamento de investigación, casa hacienda, gasolinera, granja avícola, urbano, área en proceso de urbanización, centro poblado) -No Aplicable (cuerpos de agua, ríos dobles, lago/laguna)

Mediana cobertura

(antrópica) 1


2.3.3.4. Grado de Susceptibilidad para caídas (SC)

Usando el método de Mora – Vahrson modificado, se calcula el grado de susceptibilidad para caídas utilizando los campos ponderados de cada factor

condicionante, de acuerdo a la fórmula:

SC = (Sm) * (Sl) * (Sc) (Fórmula 8)

Generado el mapa, deberá ser analizado de acuerdo a la siguiente tabla para determinar su grado de susceptibilidad.

Cuadro 2.25. Ponderación del factor susceptibilidad (SC)

Rango Valor obtenido Ponderación

SC Grado SC

0 – 1 0 0 Nulo


29


SC Grado SC

2 – 4 4 1 Bajo

5 – 9 6, 8 2 Medio

10 – 24 12, 18 3 Alto


2.3.3.5. Factores detonantes (FC) Para obtener el grado de amenaza, se consideró dos factores desencadenantes, la precipitación y la sismicidad.

El primer factor desencadenante es la precipitación media anual que fue analizado mediante un mapa de isoyetas, elaborado en función de los registros

de estaciones meteorológicas de la red del Instituto Nacional de Meteorología e

Hidrología (INAMHI).


un mapa de isosistas generado en base a un registro de sismos con influencia

directa al cantón Mejía. Las ponderaciones de los factores detonantes, se presentan a continuación:



EN EL CANTÓN MEJIA Ponderación

(Tp)

> 70 90 a 210 3





(Ts)

3,9 - 4,5 2,1 – 4,4 0


La fórmula de los factores detonantes para la ocurrencia de caídas es la

siguiente: FC = (Ts + Tp) (Fórmula 9)

2.3.3.6. Valor de la amenaza para el fenómeno de caídas.

Una vez establecidas todas las ponderaciones de susceptibilidad, sismos y

precipitación, se generó el mapa de amenazas para caídas. Como fórmula final

para la determinación del grado de amenaza para caídas se tiene la siguiente:

HC = SC * FC (Fórmula 10)


30

Generado el mapa, deberá ser analizado de acuerdo a la siguiente tabla para

determinar su grado de amenaza.

Cuadro 2.28. Ponderación y grado de amenaza para la ocurrencia de caídas

Valores obtenidos Valor ponderado del

parámetro HC Grado

0 0 Nulo

12, 18 1 Bajo

24, 36 2 Medio

54 3 Alto


2.3.4. Determinación del grado de amenaza para flujo

En base a la caracterización de los flujos (Suárez, 1998; PMA, 2007) descrita

anteriormente, se procedió a determinar las ponderaciones para cada factor de

susceptibilidad y de disparo para este tipo de fenómeno según el método de

Mora – Vahrson modificado. 2.3.4.1. Ponderación del factor morfométrico para flujos El factor morfométrico tiene un peso importante a medio como condición de

susceptibilidad para la ocurrencia de flujos, dentro de este modelo se dio mayor importancia al grado de pendiente que a la longitud de la vertiente, en base a

esto, las ponderaciones para los factores morfométricos se presentan en los

siguientes cuadros.

Cuadro 2.29. Ponderaciones del factor pendiente (P)


En la base de datos generada anteriormente, se procedió a caracterizar las

ponderaciones de la longitud de la vertiente para el caso de flujos según los

pesos que se muestran a continuación:


Flujos

0 – 12 0

> 12 – 25 0

> 25 – 40 1

> 40 – 70 2

> 70 – 100 2

> 100 – 150 3


31

Cuadro 2.30. Ponderaciones del factor longitud de vertiente (Lv)


Ponderación Flujos

< a 15 1

> 15 a 50 2

> 50 a 250 3

> 250 a 500 4

> 500 5



pendientes y longitud de vertiente, lo que nos permitió obtener el campo del factor morfométrico para flujos.


Rango Valores obtenidos Ponderación del parámetro Sm

Flujos

0 – 4 0, 1, 2, 3, 4 0

5 – 7 5, 6 7 1

8 – 10 8, 9 2

11 – 13 11, 12, 13 3

14 – 17 17 4


2.3.4.2. Ponderación del factor litológico para flujos

Se considera la litología como un factor de susceptibilidad importante para la

ocurrencia del fenómeno de flujos; de acuerdo a la base de datos del cantón Mejía se obtuvo las siguientes ponderaciones.

Cuadro 2.32. Ponderación del parámetro litológico (Sl)



Sl Flujos


1


2


1


32



Sl Flujos




2

Deposito glaciar Tillitas de composición hetereogenica y distribución errática

3

Formación Cangahua


2


3


2


2

Deposito aluvial


1


2.3.4.3. Ponderación factor cobertura vegetal para flujos

La cobertura vegetal tiene mayor influencia para disminuir los procesos de flujos, en base a esto se determina las ponderaciones como se muestra en el siguiente

cuadro:



Flujos

-Bosques (pachaca, pino, eucalipto, miscelado forestal, bosque húmedo medianamente alterado, bosque húmedo muy alterado, bosque húmedo poco alterado) -Cultivos permanentes (rosas, café, pasto cultivado con presencia de arboles, alfalfa, avena)

Alta cobertura

1

-Vegetación arbustiva (matorral húmedo poco alterado, matorral húmedo muy alterado, matorral húmedo medianamente alterado, paramo herbáceo medianamente alterado, paramo herbáceo muy alterado) -Vegetación herbácea (vegetación herbácea húmeda muy alterada, vegetación herbácea húmeda poco alterada) -Agropecuario mixto (pasto cultivado con presencia de árboles,) -Paramos (paramo, arbustivo, paramo herbáceo, misceláneo de cereales, hortalizas y de ciclo corto)

Baja cobertura

3


33


Flujos

-Cultivos anuales (haba. chocho, cebada, maíz, col, quinua, cebada, alcachofa, papa, cebolla blanca) -Cultivos semipermanente (uvilla, caña de azúcar, granadilla, naranjilla)


Sin cobertura

4

-Infraestructura (complejo de salud, campamento de investigacion, campamento empresarial, subestación eléctrica, zona de pasaje, mina, vivero, complejo educacional, complejo industrial, complejo militar, complejo recreacional, campamento de investigación, casa hacienda, gasolinera, granja avícola, urbano, área en proceso de urbanización, centro poblado) -No Aplicable (cuerpos de agua, ríos dobles, lago/laguna)

Mediana cobertura

(antrópica) 1


2.3.4.4. Grado de Susceptibilidad para flujos (SF)

Usando el método de Mora – Vahrson modificado, se calcula el grado de susceptibilidad para flujos utilizando los campos ponderados de cada factor

condicionante, de acuerdo a la siguiente fórmula:

SF = (Sm) * (Sl) * (Sc) (Fórmula 11)


Cuadro 2.34. Ponderación del factor susceptibilidad (SF)


2.3.4.5. Factores detonantes (FC) Para obtener el grado de amenaza, se consideró dos factores desencadenantes,

la precipitación y la sismicidad.


SF Grado SF

0 – 1 0, 1 0 Nulo

2 – 6 2, 3, 4, 6 1 Bajo

7 – 12 8, 9, 12 2 Medio

13 – 36 18, 24 3 Alto


34

El primer factor desencadenante es la precipitación media anual que fue

analizado mediante un mapa de isoyetas, elaborado en función de los registros

de estaciones meteorológicas de la red del Instituto Nacional de Hidrología y Meteorología (INHAMI).


un mapa de isosistas generado en base a un registro de sismos con influencia directa al cantón Mejía.




EN EL CANTÓN MEJIA Ponderación (Tp)

> 70 90 a 210 3





3,9 - 4,5 2,1 – 4,4 0


2.3.4.6. Valor de la amenaza para el fenómeno de flujos (HF).

Una vez establecidas todas las ponderaciones de susceptibilidad, sismos y precipitación, se generó el mapa de amenazas para flujos. Como fórmula final

para la determinación del grado de amenaza para flujos se tiene la siguiente:

HF = SF * FC (Fórmula 12)

Generado el mapa, deberá ser analizado de acuerdo a la siguiente tabla para determinar su grado de amenaza.

Cuadro 2.37. Ponderación y grado de amenaza para la ocurrencia de flujos.


parámetro HF Grado

0, 3,6,9 0 Nulo

12, 18 1 Bajo

24, 27 2 Medio

36,54,72 3 Alto


2.3.5. Determinación del grado de amenaza para reptaciones


35

En base a la caracterización del proceso de reptación (Suárez, 1998; PMA, 2007)

descrita anteriormente, se procedió a determinar las ponderaciones para cada

factor de susceptibilidad y de disparo para este tipo de fenómeno según el método de Mora – Vahrson modificado.

2.3.5.1. Ponderación factor morfométrico para reptaciones. El factor morfométrico tiene un peso importante a medio como condición de

susceptibilidad para la ocurrencia de reptaciones, dentro de este modelo se dio mayor importancia al grado de pendiente que a la longitud de la vertiente, en

base a esto, las ponderaciones para los factores morfométricos se presentan en

los siguientes cuadros.



Reptación

0 – 12 0

> 12 – 25 0

> 25 – 40 1

> 40 – 70 2

>70 – 100 2

> 100 – 150 3


En la base de datos generada, se procede a caracterizar las ponderaciones de la

longitud de vertiente para el caso de reptación según los pesos que se muestran

a continuación: Cuadro 2.39. Ponderación del factor longitud de vertiente (L)


Ponderación Reptación

< a 15 1

> 15 a 50 2

> 50 a 250 3

> 250 a 500 4

> 500 5



pendientes y longitud de vertiente, lo que nos permitió obtener el campo del factor morfométrico para reptación.



36


Reptaciones

0 - 4 0, 1, 2, 3, 4 0

5 - 7 5, 6, 7 1

8 - 10 8, 9 2

11 - 13 11 , 12, 13 3

14 - 17 17 4


2.3.5.2. Ponderación factor litológico para reptaciones Se considera a la litología como un factor de susceptibilidad importante y a veces crítico para la ocurrencia del fenómeno de reptaciones; el factor litológico, se

analizó a través de las ponderaciones en la base de datos generada en el cantón

Mejía.




Sl Reptaciones


1


2


1




2

Deposito glaciar Tillitas de composición hetereogénica y distribución errática

1

Formación Cangahua


2


3


1


1

Deposito aluvial


1


2.3.5.3. Ponderación del factor cobertura vegetal para reptaciones

La cobertura vegetal tiene mayor influencia para disminuir los procesos de

reptación, en base a esto se determina las ponderaciones como se muestra en el

siguiente cuadro.


37



Repatciones

-Bosques (pachaca, pino, eucalipto, miscelado forestal, bosque húmedo medianamente alterado, bosque húmedo muy alterado, bosque húmedo poco alterado) -Cultivos permanentes (rosas, café, pasto cultivado con presencia de arboles, alfalfa, avena)

Alta cobertura

1

-Vegetación arbustiva (matorral húmedo poco alterado, matorral húmedo muy alterado, matorral húmedo medianamente alterado, paramo herbáceo medianamente alterado, paramo herbáceo muy alterado) -Vegetación herbácea (vegetación herbácea húmeda muy alterada, vegetación herbácea húmeda poco alterada) -Agropecuario mixto (pasto cultivado con presencia de árboles,) -Paramos (paramo, arbustivo, paramo herbáceo, misceláneo de cereales, hortalizas y de ciclo corto) -Cultivos anuales (haba. chocho, cebada, maíz, col, quinua, cebada, alcachofa, papa, cebolla blanca) -Cultivos semipermanente (uvilla, caña de azúcar, granadilla, naranjilla)

Baja cobertura

3


Sin cobertura

4

-Infraestructura (complejo de salud, campamento de investigacion, campamento empresarial, subestación eléctrica, zona de pasaje, mina, vivero, complejo educacional, complejo industrial, complejo militar, complejo recreacional, campamento de investigación, casa hacienda, gasolinera, granja avícola, urbano, área en proceso de urbanización, centro poblado) -No Aplicable (cuerpos de agua, ríos dobles, lago/laguna)

Mediana cobertura

(antrópica) 1


2.3.5.4. Grado de Susceptibilidad para reptación (SR) Usando el método de Mora – Vahrson modificado, se calcula el grado de

susceptibilidad para reptación utilizando los campos ponderados de cada factor condicionante, de acuerdo a la siguiente fórmula:


38

SR = (Sm) * (Sl) * (Sc) (Fórmula 13)


Cuadro 2.43. Ponderación del factor susceptibilidad (SR)


2.3.5.5. Factores detonantes (FC)

Para obtener el grado de amenaza, se consideró dos factores desencadenantes,

la precipitación y la sismicidad.

El primer factor desencadenante es la precipitación media anual que fue

analizado mediante un mapa de isoyetas, elaborado en función de los registros

de estaciones meteorológicas de la red del Instituto Nacional de Hidrología y Meteorología (INHAMI).

El segundo factor desencadenante es la sismicidad que fue analizado mediante un mapa de isosistas generado en base a un registro de sismos con influencia

directa al cantón Mejía.





(Tp)

> 70 90 a 210 3





3,9 - 4,5 2,1 – 4,4 0


2.3.5.6. Valor de la amenaza para el fenómeno de reptaciones (HR)

Una vez establecidas todas las ponderaciones de susceptibilidad, sismos y precipitación, se genera el mapa de amenazas para reptación; como fórmula final

para la determinación del grado de amenaza para reptación se tiene la siguiente:


SR Grado SR

0 – 1 0, 1 0 Nulo

2 – 6 2, 3, 4, 6 1 Bajo

7 – 12 8, 9, 12 2 Medio

13 – 36 18, 24 3 Alto


39

HR = SR * FC (Fórmula 14)

Generado el mapa, deberá ser analizado de acuerdo a la siguiente tabla para determinar su grado de amenaza.

Cuadro 2.46. Ponderación y grado de amenaza para la ocurrencia de reptaciones


parámetro HR Grado

0,3, 6,9 0 Nulo

12,18 1 Bajo

24,27 2 Medio

36,54,72 3 Alto



40

III. RESULTADOS

3.1. Análisis del grado de amenaza para deslizamientos

El modelo de amenaza para deslizamientos aplicado al cantón Mejía presenta cuatro niveles de amenaza (alto, medio, bajo y nulo), distribuido en todo el

cantón.

Las zonas con grado de amenaza alto afecta un 0,07% (97,21 ha.) de la superficie intervenida del cantón (141 367,86 ha.), ubicados en los flancos del

volcán Pasochoa.

Las zonas afectadas se encuentran asociadas principalmente a vertientes de flujo

de lava, asociado a la Formación Cangahua (tobas andesíticas de color café claro,

ceniza y lapilli), con pendiente de 100 a 150%. La cobertura vegetal

predominante en estos sectores está asociado a páramo herbáceo poco alterado.

El factor sismológico dentro de estas zonas registrada es de 2,1 a 4,4 grados en

la escala de Ritcher, lo cual representa una ponderación de valor cero dentro del modelo; por lo contrario las precipitaciones registran un valor máximo de

intensidad de lluvias es de 210 milímetros en el sector de estudio.

Las zonas con grado de amenaza medio se encuentran al occidente y oriente del

cantón en los sectores: Rumisanto, Chamilico, Silante, San Ignacio y Coop.

Miraflores, asociadas principalmente a flujos de lava, vertiente de flujo de lava,

domo volcánico, con una pendiente predominante de 70 a 100%, pertenecientes a los volcánicos Pasochoa, flancos de volcán, flujo de lava, flujo de piroclástos,

vertiente de flujo de piroclástos, vertiente de flujo de lava, relieve volcánico

colinado bajo, medio, alto y muy alto de la Formación Cangahua (tobas andesíticas de color café claro, ceniza y lapilli), a relieves montañosos, colinados

altos, muy altos y medios y vertiente abrupta de la Formación Silante (lutitas

rojas, verdes, grauvacas y conglomerados), relieve montañoso y colinado muy alto de la Formación Macuchi (lavas andesíticas gris verdosas), relieve lacustre

ondulado de la Formación Cangahua (ceniza lacustre café oscura, de grano fino

ocasionalmente con fragmentos de pómez) y vertiente de flujo de lava de los

Volcánicos Pasochoa (andesitas y piroclástos).

Las pendientes características de estas geoformas varían entre 40 a 70%, las

zonas con grado de amenaza medio afecta un 6,70% (9468,13 ha.) de la superficie intervenida del cantón, la cobertura vegetal predominante en este tipo

de amenaza está asociada a bosque húmedo medianamente alterado, páramo

herbaceo medianamente alterado, páramo herbaceo poco alterado, bosque, pasto cultivado, matorrales.

La zona con grado de amenaza baja se encuentra en el valle interandino,

involucrando los sectores: Falcón, Aloasí, Río Blanco, Guiría Bajo, Mirador, presentando un total de 4100,47 ha., correspondiendo a un 2,90% de la

superficie intervenida del cantón.

Las unidades morfológicas ubicadas en estos sectores corresponden a los relieve

lacustre ondulado de la Formación Cangahua (ceniza lacustre café oscura, de


41

grano fino ocasionalmente con fragmentos de pómez), flancos de volcán,

superficie volcánica ondulada, flujo de piroclástos, relieve volcánico colinado

muy alto, medio, bajo, muy bajo y ondulado de la Formación Cangahua (tobas andesíticas de color café claro, ceniza y lapilli), y coluvio aluvial antiguo de

depósitos.

Dichas unidades se encuentran asociadas en su gran mayoría a vegetación herbácea, vegetación arbustiva, cultivo anual, cultivo permanente y bosque,

además presentan pendientes que no exceden el 40%.

Las zonas con grado de amenaza nulo corresponden a superficies onduladas,

llanura depósitos volcánicos, flujos de piroclástos, vertiente de flujo de

piroclástos, morrena de fondo, domo volcánico, relieve lacustre ondulado,

relieve volcánico colinado muy alto, medio, bajo ,muy bajo y ondulado, relieve volcánico montañoso y medio. coluvión antiguo y reciente, coluvio aluvial antiguo

y reciente, terraza media y baja y valle fluvial. Esta zona tiene un total de

40730,29 ha., que representa el 28,81% de la superficie intervenida del cantón.

Foto 1. Deslizamientos. Sector San Agustín. 2013

Fuente: IEE .2013


42

Figura 3.1. Mapa de Amenaza por Deslizamientos

Fuente: Adaptado de CLIRSEN 2012.


43

3.2. Análisis del grado de amenaza para caídas

El modelo de amenaza para caídas aplicado al cantón Mejía presenta tres niveles de amenaza (alto, medio, bajo y nulo).

El grado de amenaza alta se encuentra al Oeste del cantón en el sector San Ignacio, afectando un total de 1,42 ha, que representa el 0,01 % de la superficie

intervenida del cantón.

Esta zona afectada se encuentran asociadas a relieve montañoso de la Formación

Silante (guijarros con cantos rodados pobremente estratificados, en matriz

areno-limosa) y (lutitas rojas, verdes, grauvacas y conglomerados)

respectivamente, caracterizado por poseer pendientes entre el 70 a 100%, y no presenta cobertura vegetal.

Los factores detonantes como sísmico representa una magnitud máxima registrada es de 4,4 grados en la escala de Ritcher, tiene un calificativo de baja

significancia dentro del modelo, para las precipitaciones el valor máximo de

intensidad de lluvias es de 210 milímetros.

Dentro de las zonas con grado de amenaza media se encuentran en los sectores

Coop. Miraflores, Los Alpes, Río Blanco, afectando a un total 3761,40 ha. que

representa el 2,66% de la superficie intervenida del cantón Mejía.

Este grado de amenaza se encuentra caracterizada por la presencia de unidades

morfológicas como flancos de volcán, flujos de lava, vertiente de flujo de lava, vertiente de flujo de piroclásto, vertiente abrupta, relieve volcánico montañoso,

relieve volcánico colinado muy alto, alto y medio de la Formación Cangahua,

domo volcánico de los Volcánicos Atacazo, flujos de lava de los Volcánicos

Pasochoa, vertiente abrupta, relieve montañoso, relieve colinado muy alto y alto de la Formaciones Silante y Macuchi, con pendientes que varían de 40 a 70%,

se caracterizan por una cobertura de bosques , vegetación arbustivo, vegetación

herbácea, pasto cultivado, cultivo anual y paramos.

El grado de amenaza baja corresponde a 9641,79 ha., representando el 6,82 %

de la superficie del cantón Mejía. Este grado de amenaza comprende una morfología como: relieve montañoso,

relieve colinado muy alto, alto, de los conglomerados Zarapullo, así como relieve

colinado alto y relieve montañoso de las formaciones Macuchi y Silante.

En cuanto a los factores detonantes, presentan el mismo escenario que el

descrito anteriormente tanto en precipitaciones como en sismos.

Las zonas con grado de amenaza nulo, se encuentran dispersas en todo el

cantón, las geoformas asociadas a esta zona son: a superficies onduladas,

superficie ondulada volcánica, llanura depósitos volcánicos, flancos de volcán, flujos de piroclástos, vertiente de flujo de piroclástos, morrena de fondo, relieve

lacustre ondulado, relieve volcánico colinado muy alto, alto, medio, bajo y

ondulado, relieve volcánico montañoso, relieve colinado medio, coluvión antiguo

y reciente, coluvio aluvial antiguo y reciente, terraza media y baja y valle fluvial.


44

Existe un total de 40990,73 ha. que representan el 29% de la superficie

intervenida del cantón.

Foto 2. Caídas. Sector Miravad. 2013

Fuente: IEE .2013

Figura 3.2. Mapa de Amenaza por Caídas



45

3.3. Análisis del grado de amenaza para flujos

El modelo de amenaza para flujos aplicado al cantón presenta tres niveles de amenaza (alto, medio, bajo y nulo).

El grado de amenaza alta se encuentra en los sectores: La Merced de la Fontana,

Puichig, San Antonio de Valencia, Panzaleo, Mariscal, Pucara, San Jaime, San Agustin, Los Andes, Tatatambo y San Antonio afectando un total de 3 660,80

ha., que representa el 2,59% de la superficie intervenida del cantón.

Esta zona se caracteriza por la presencia de las unidades morfológicas: relieve

montañoso, relieve colinado alto de los Conglomerados Zarapullo, relieve

montañoso, relieve colinado muy alto, relieve colinado alto de la Fm. Silante

(lutitas rojas, verdes, grauvacas y conglomerados), relieve volcánico colinado bajo y relieve volcánico colinado muy alto, vertiente abrupta, flujos de lava,

vertiente de flujo de lava y vertiente de flujo de piroclástos de la Formación

Cangahua (tobas andesíticas de color café claro, ceniza y lapilli).

Cabe destacar que dentro de este sector la pendiente oscila entre 40 a 100% y

la cobertura vegetal predominante está asociada a vegetación herbácea, vegetación arbustiva, cultivo anual, paramos y sin cobertura, en donde las

precipitaciones tienen una ponderación alta y el factor de sismos es baja en el

modelo de amenaza.

Las zonas de grado de amenaza media se encuentra en los sectores: San

Francisco, San Carlos, La Banda, La Paz, La Merced de la Fontana, Aloag,

Machachi, San José, San Antonio y Rio Blanco, afectando a un total de 2 072,02 ha., que representa un 1,47% de la superficie intervenida del cantón.

Estas zonas están representadas por relieve montañoso, relieve colinado muy altos y alto de la Formación Macuchi (lavas andesíticas gris verdosas), vertiente

de flujo de lava, flujos de piroclásto, vertiente de flujo de piroclásto de la

Formación Cangahua (tobas andesíticas de color café claro, ceniza y lapilli),

relieve lacustre ondulado de la Formación Cangahua (ceniza lacustre café oscura, de grano fino ocasionalmente con fragmentos de pómez), domo volcánico de los

Volcánicos Atacazo (andesitas gris verdosas con patina color violeta). Inmerso en

las geoformas anteriormente descritas encontramos una cobertura predominante vegetación herbácea, cultivo anual, bosque, sus pendientes varían entre el 40 y

70%.

El grado de amenaza bajo se encuentra en los sectores: El Belén , San Pedro de

Pilatoa, La Merced de la Fontana, Puichig, Pugyopamba, Panzaleo, San

Francisco,, Pucara, San Agustin, Tatambo, Silante y Miravad, afectando a un

total de 7 649,16 ha., que representa un 5,42% de la superficie intervenida del cantón.

Están representadas por relieve montañoso, relieve colinado muy alto de los Conglomerados Zarapullo, relieve montañoso, relieve colinado muy alto, relieve

colinado alto, vertiente abrupta de la Formación Silante (lavas andesíticas gris

verdosas),vertiente abrupta, flujos de lava, vertiente de flujo de lava, flujos de

piroclásto, vertiente de flujo de piroclásto, relieve volcánico montañoso, relieve


46

volcánico colinado muy alto, relieve volcánico colinado alto , de la Formación

Cangahua (tobas andesíticas de color café claro, ceniza y lapilli). Inmerso en las

geoformas anteriormente descritas encontramos una cobertura predominante vegetación herbácea, cultivo anual, bosque, sus pendientes varían entre el 40 y

70%.

Las zonas con grado de amenaza nulo, se encuentran dispersas por el cantón, las geoformas inmersas a esta amenaza se encuentran: superficies onduladas,

superficie ondulada volcánica, llanura depósitos volcánicos, flancos de volcán,

flujos de piroclástos, flujos de lava, morrena de fondo, relieve lacustre ondulado, relieve volcánico colinado alto, medio, bajo, muy bajo y ondulado, relieve

volcánico montañoso, coluvión antiguo y reciente, coluvio aluvial antiguo y

reciente, terraza media y baja y valle fluvial. ocupando un total de 41 014, 14

ha. que representan el 29,04% de la superficie intervenida del cantón.

Figura 3.3. Mapa de Amenaza por Flujos



47

3.4. Análisis del grado de amenaza para reptaciones

El modelo de amenaza para reptación aplicado al cantón Mejía presenta cuatro niveles de amenaza (alto, medio, bajo y nulo), presentándose dentro de las

Unidades Ambientales: Cimas Frías de las Cordilleras de Estructuras Volcánicas y

Vertientes Externas de la Cordillera Occidental.

La zona con grado de amenaza alta se encuentra en los sectores: La Merced de

la Fontana, Puichig, San Antonio de Valencia, San Jaime, Los Alpes, Tatatambo y San Antonio, está asociado a vegetación arbustiva y vegetación herbácea y en

menor proporción bosque, paramo y pasto cultivado, las unidades

geomorfológicas inmersa a esta amenaza corresponde a , relieve montañoso,

relieve volcánico colinado muy alto, vertiente abrupta, flancos de volcán, flujos de lava, vertiente de flujo de lava y vertiente de flujo de piroclástos de la

Formación Cangahua (tobas andesíticas de color café claro, ceniza y lapilli),

relieve montañoso, relieve colinado muy alto y alto, vertiente abrupta de la Formación Silante (lavas andesíticas gris verdosas), relieve montañoso, relieve

colinado muy alto, alto y medio de los Conglomerados Zarapullo (guijarros con

cantos rodados pobremente estratificados, en matriz areno-limosa), presentan

pendiente de 40 a 100%. Existe un total de 3 653,51 ha. que representa el 2,59%.

Los factores detonantes registran valores para sismos de 4,4 grados en la escala de Ritcher y para las precipitaciones de 210 milímetros en el modelo de

movimientos en masa.

Las zonas con grado de amenaza media se encuentran principalmente en los

lugares de: Ayaurcu, San Francisco, La Merced de la Fontana, Miraflores,San

Jaime Rio Blanco, San Antonio, representando un 1,47% (2 070,32 ha.) de la

superficie intervenida del cantón.

Las geoformas vinculadas a estas zonas son: relieve volcánico colinado medio,

flujos de piroclásto, vertiente de flujo de piroclásto y relieve lacustre ondulado de la Formación Cangahua, cráter de volcán, flujos de lava, vertiente de flujo de

lava de los Volcánicos Pasochoa, relieve colinado alto y medio de la Formación

Silante, relieve montañoso, relieve colinado muy alto y alto, vertiente abrupta de la Formación Macuchi, los mismos que se encuentran asociados a pendientes

de 25 a 70% y a cobertura vegetal como bosque, vegetación herbácea,

vegetación arbustiva y paramos, cabe señalar que los factores detonantes tanto

para precipitación y sismos son los mismos antes mencionados.

Las zonas con grado de amenaza baja se encuentra en el valle interandino en los

sectores: El Belén, Miraflores Alto, San Vicente, San Antonio, Santa Rosa, La Paz y La Pradera, afectando a un total de 7 650,32 ha., que representa un 5,42% de

la superficie intervenida del cantón, las geoformas inmersas son: relieve

volcánico colinado medio, bajo y muy bajo, relieve lacustre ondulado, flujo de piroclástos y coluvio aluvial antiguo, además poseen pendientes inferiores al

25%.

Las zonas con grado de amenaza nulo, están asociadas a superficies onduladas, superficie ondulada volcánica, llanura depósitos volcánicos, flancos de volcán,


48

flujos de piroclástos, flujos de lava, relieve lacustre ondulado, relieve volcánico

colinado alto, medio, bajo, muy bajo y ondulado, relieve volcánico montañoso,

coluvión antiguo y reciente, coluvio aluvial antiguo y reciente, terraza media y baja y valle fluvial, los que se encuentran ubicados en los sectores de

Angamarca, a lo largo del rio San Pedro, Santa Rosa de Taguachi, Santa Clara,

Loreto del Pedregal, El Pulpito, Romerillos, Buena Esperanza y rio Blanco. Existe

un total de 41 021,97 ha., que representa el 29,04% de la superficie intervenida del cantón.

Figura 3.4. Mapa de Amenaza por Reptación



49

IV. CONCLUSIONES

Se han generado cuatro modelos de amenazas para movimientos en masa

en el cantón Mejía: deslizamientos, caídas, flujos y reptación, el análisis de

estos eventos son de gran importancia, para la planificación y toma de decisiones.

La mayor concentración de tipos de movimientos en masa están sobre las

unidades ambientales: Cimas frías de la cordillera de estructuras volcánicas, Vertientes externas de la cordillera occidental la cual se encuentra al

occidente y oriente del cantón.

Para el modelo de amenaza de movimientos en masa se obtuvo las

diferentes Formaciones geológicas con sus respectivas litologías: Formación

Macuchi (lavas andesíticas gris verdosas con presencia de sulfuros), Formación Silante (lutitas rojas, verdes, grauvacas y conglomerados),

Formación Cangahua (tobas andesíticas de color café claro, ceniza y lapilli) y

(ceniza lacustre café oscura, de grano fino ocasionalmente con fragmentos

de pómez), Volcánicos Atacazo (andesitas gris verdosas con patina color violeta), Volcánicos Pasochoa (andesitas y piroclástos) y depósitos como:

glaciar, coluvio aluvial, coluvial y aluvial, los mismos que permitieron dar

un peso para cada tipo de amenaza.

Dentro de los factores detonantes para el modelo de movimientos en masa

en el cantón son: el factor sismológico dentro de estas zonas registran valores de 2,1 a 4,4 grados en la escala de Ritcher, lo cual representa una

ponderación de valor bajo y las precipitaciones registradas son >70 (90 a

210), lo que permite que se desarrolle los diferentes tipos de amenaza.

La amenaza de movimientos en masa para deslizamientos presenta cuatro

niveles de amenaza (alto, medio, bajo y nulo); el grado alto que afecta un

0,07% (97,21 ha.) de la superficie intervenida del cantón (141 367,86 ha.); los valores altos se ubican principalmente en los flancos del volcán Pasochoa

caracterizándose por sus pendientes que oscilan entre 100 y 150% y la

cobertura vegetal predominante está asociado a páramo herbáceo poco alterado, el grado de amenaza medio representa el 6,70% (9468,13 ha.) de

la superficie intervenida y se encuentra ubicado al occidente y oriente del

cantón, asociados a flujos de lava, vertiente de flujo de lava, domo

volcánico, con una pendiente predominante de 70 a 100%, pertenecientes a los volcánicos Pasochoa, flancos de volcán, flujo de lava, flujo de

piroclástos, vertiente de flujo de piroclástos, vertiente de flujo de lava,

relieve volcánico colinado bajo, medio, alto y muy alto de la Formación Cangahua (tobas andesíticas de color café claro, ceniza y lapilli), a relieves

montañosos, colinados altos, muy altos y medios y vertiente abrupta de la

Formación Silante (lutitas rojas, verdes, grauvacas y conglomerados),

relieve montañoso y colinado muy alto de la Formación Macuchi (lavas andesíticas gris verdosas), relieve lacustre ondulado de la Formación

Cangahua (ceniza lacustre café oscura, de grano fino ocasionalmente con

fragmentos de pómez) y vertiente de flujo de lava de los Volcánicos Pasochoa (andesitas y piroclástos). La zona con grado de amenaza baja se


50

encuentra en el valle interandino, involucrando los sectores: Falcón, Aloasí,

Río Blanco, Guiría Bajo, Mirador, presentando un total de 4100,47 ha.,

correspondiendo a un 2,90% de la superficie intervenida del cantón, el grado de amenaza nulo representa el 28,81% del área intervenida del

cantón.

Para el caso de caídas el modelo ostenta cuatro niveles de amenaza (alto, medio, bajo y nulo), el grado de amenaza alta con 1,42 ha. de superficie

ubicada en la parte oeste del cantón en el sector San Ignacio, se encuentra

relacionado a relieve montañoso de la Formación Silante (guijarros con cantos rodados pobremente estratificados, en matriz areno-limosa) y

(lutitas rojas, verdes, grauvacas y conglomerados) respectivamente,

caracterizado por poseer pendientes entre el 70 a 100% y no presenta

cobertura vegetal, lo que conlleva a una alta probabilidad ante la existencia de este fenómeno. El grado de amenaza medio afecta el 2,66% de la

superficie intervenida del cantón y se caracterizada por la presencia

geoformas como flancos de volcán, flujos de lava, vertiente de flujo de lava, vertiente de flujo de piroclásto, vertiente abrupta, relieve volcánico

montañoso, relieve volcánico colinado muy alto, alto y medio de la

Formación Cangahua, domo volcánico de los Volcánicos Atacazo, flujos de lava de los Volcánicos Pasochoa, vertiente abrupta, relieve montañoso,

relieve colinado muy alto y alto de la Formaciones Silante y Macuchi, con

pendientes que varían de 40 a 70%, se caracterizan por una cobertura de

bosques , vegetación arbustivo, vegetación herbácea, pasto cultivado, cultivo anual y paramos. El grado de amenaza baja corresponde a 9641,79

ha., representando el 6,82 % de la superficie del cantón Mejía, este grado

de amenaza comprende una morfología como: relieve montañoso, relieve colinado muy alto, alto, de los conglomerados Zarapullo, así como relieve

colinado alto y relieve montañoso de las formaciones Macuchi y Silante.

Finalmente el grado de amenaza nulo representan el 29% de la superficie intervenida del cantón y se encuentra disperso por todo el cantón.

El modelo de amenaza por movimientos en masa para flujos presenta

cuatro niveles (alto, medio, bajo y nulo), el grado alto de amenaza se encuentra en los sectores: La Merced de la Fontana, Puichig, San Antonio

de Valencia, Panzaleo, Mariscal, Pucara, San Jaime, San Agustin, Los Andes,

Tatatambo y San Antonio, afectando un total de 3 660,80 ha., que representa el 2,59% de la superficie intervenida, siendo el factor principal la

presencia de geoformas denominada : relieve montañoso, relieve colinado

alto de los Conglomerados Zarapullo, relieve montañoso, relieve colinado muy alto, relieve colinado alto de la Fm. Silante (lutitas rojas, verdes,

grauvacas y conglomerados), relieve volcánico colinado bajo y relieve

volcánico colinado muy alto, vertiente abrupta, flujos de lava, vertiente de

flujo de lava y vertiente de flujo de piroclástos de la Formación Cangahua (tobas andesíticas de color café claro, ceniza y lapilli), el grado de amenaza

medio cuenta con un porcentaje de 1,47% del total del cantón y está

asociado a relieve colinado muy altos y alto de la Formación Macuchi (lavas andesíticas gris verdosas), vertiente de flujo de lava, flujos de piroclásto,

vertiente de flujo de piroclásto de la Formación Cangahua (tobas andesíticas

de color café claro, ceniza y lapilli), relieve lacustre ondulado de la

Formación Cangahua (ceniza lacustre café oscura, de grano fino


51

ocasionalmente con fragmentos de pómez), domo volcánico de los

Volcánicos Atacazo (andesitas gris verdosas con patina color violeta).

Inmerso en las geoformas anteriormente descritas encontramos una cobertura predominante vegetación herbácea, cultivo anual, bosque, sus

pendientes varían entre el 40 y 70%. El grado de amenaza bajo se

encuentra en los sectores: El Belén , San Pedro de Pilatoa, La Merced de la

Fontana, Puichig, Pugyopamba, Panzaleo, San Francisco,, Pucara, San Agustin, Tatambo, Silante y Miravad, afectando a un total de 7 649,16 ha.,

que representa un 5,42% de la superficie intervenida del cantón, relieve

colinado muy alto de los Conglomerados Zarapullo, relieve montañoso, relieve colinado muy alto, relieve colinado alto, vertiente abrupta de la

Formación Silante, vertiente abrupta, flujos de lava, vertiente de flujo de

lava, flujos de piroclásto, vertiente de flujo de piroclásto, relieve volcánico

montañoso, relieve volcánico colinado muy alto, relieve volcánico colinado alto , de la Formación Cangahua, el grado de amenaza nulo se encuentran:

superficies onduladas, superficie ondulada volcánica, llanura depósitos

volcánicos, flancos de volcán, flujos de piroclástos, flujos de lava, morrena de fondo, relieve lacustre ondulado, relieve volcánico colinado alto, medio,

bajo, muy bajo y ondulado, relieve volcánico montañoso, coluvión antiguo y

reciente, coluvio aluvial antiguo y reciente, terraza media y baja y valle fluvial, que representan el 29,04% de la superficie intervenida del cantón; lo

que permite que con todos los factores mencionados se propicie este tipo

de amenaza.

Finalmente para el caso de amenaza por reptación presenta cuatro niveles

(alto, medio, bajo y nulo), el nivel de amenaza alto se encuentra en los

sectores La Merced de la Fontana, Puichig, San Antonio de Valencia, San Jaime, Los Alpes, Tatatambo y San Antonio, está asociado a vegetación

arbustiva y vegetación herbácea y en menor proporción bosque, paramo y

pasto cultivado, las unidades morfológicas inmersas son: relieve montañoso, relieve volcánico colinado muy alto, vertiente abrupta, flancos

de volcán, flujos de lava, vertiente de flujo de lava y vertiente de flujo de

piroclástos de la Formación Cangahua (tobas andesíticas de color café

claro, ceniza y lapilli), relieve montañoso, relieve colinado muy alto y alto, vertiente abrupta de la Formación Silante (lavas andesíticas gris verdosas),

relieve montañoso, relieve colinado muy alto, alto y medio de los

Conglomerados Zarapullo (guijarros con cantos rodados pobremente estratificados, en matriz areno-limosa), presentan pendiente de 40 a 100%.

Existe un total de 3 653,51 ha. que representa el 2,59%, el grado de

amenaza medio representa un 1,47% (2 070,32 ha.), asociado a relieve volcánico colinado medio, flujos de piroclásto, vertiente de flujo de

piroclásto y relieve lacustre ondulado de la Formación Cangahua, cráter de

volcán, flujos de lava, vertiente de flujo de lava de los Volcánicos Pasochoa,

relieve colinado alto y medio de la Formación Silante, relieve montañoso, relieve colinado muy alto y alto, vertiente abrupta de la Formación Macuchi,

los mismos que se encuentran asociados a pendientes de 25 a 70% y a

cobertura vegetal como: bosque, vegetación herbácea, vegetación arbustiva y paramos, el grado de amenaza bajo encuentra en el valle

interandino las geoformas inmersas son: relieve volcánico colinado medio,

bajo y muy bajo, relieve lacustre ondulado, flujo de piroclástos y coluvio

aluvial antiguo, además poseen pendientes inferiores al 25%, afectando a


52

7 650,32 ha., que representa un 5,42% de la superficie intervenida del

cantón y el grado de amenaza nulo están asociadas a superficies onduladas,

superficie ondulada volcánica, llanura depósitos volcánicos, flancos de volcán, flujos de piroclástos, flujos de lava, relieve lacustre ondulado,

relieve volcánico colinado alto, medio, bajo, muy bajo y ondulado, relieve

volcánico montañoso, coluvión antiguo y reciente, coluvio aluvial antiguo y

reciente, terraza media y baja y valle fluvial, los que se encuentran ubicados en los sectores de Angamarca, a lo largo del rio San Pedro, Santa Rosa de

Taguachi, Santa Clara, Loreto del Pedregal, El Pulpito, Romerillos, Buena

Esperanza y rio Blanco. Existe un total de 41 021,97 ha., que representa el 29,04%de la superficie intervenida.

La superficie del cantón Mejía de los No aplicable (zonas urbanas, cuerpos

de agua y pane) representa un 86 861,10 ha, con un porcentaje del 61,49% de la superficie total del cantón.


53

V. RECOMENDACIONES

Realizar un análisis de vulnerabilidad y riesgos en el cantón Mejía, debido a que presentan un alto y medio grado de amenaza, para los eventos de

deslizamientos, caídas, flujos y reptaciones.

Contar con modelos digitales del terreno de resoluciones óptimas para la escala de trabajo (1: 25 000), con la finalidad de obtener un mapa de

pendientes con la precisión adecuada.

Aplicar y ajustar el modelo para los análisis de movimientos en masa, de los

cantones propuestos para el 2013, a través de un análisis del inventario de

movimientos en masa.

Consensuar la metodología, con la finalidad de no tener duplicidad de

esfuerzos, con instituciones afines a este tipo de estudios, acerca de la

información generada hasta el momento por el componente.


54

VI. BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA

1. Abad, F. 2004. Aplicación metodológica para el Estudio de Susceptibilidad por Deslizamientos, Provincia de Imbabura, Proyectos

Geológicos, Facultad de Ingeniería Geológica, Escuela

Politécnica Nacional, Quito – Ecuador, p 31 . Informe inédito.

2. Abad, K. 2006. Ensayo metodológico para la evaluación y zonificación de

la amenaza por fenómenos de remoción en masa, cuenca de

Loja. Tesis de Grado. Escuela Politécnica Nacional, p 120.

3. Albán, L. 2005. Zonificación de la Amenaza por Deslizamientos por el

Método de Mora – Vahrson, Carrera de Ingeniería Geológica,

34 p. Informe inédito.

4. Brabb, E. 1984. Innovative Approaches to Landslides Hazard and Risk

Mapping, USGS, IV International Symposium on Landslide, Toronto, Vol I, p. 307 – 324.

5. CLIRSEN. (Centro de Levantamientos Integrados de Recursos Naturales por Sensores Remotos). (2010). Metodología preliminar.

Proyecto: “generación de geoinformación para la gestión del

territorio a nivel nacional”. Componente 3: “geopedología

y amenazas geológicas”.

6. Hervás, J., Barredo, J. y Lomoschitz, A. 2002. Elaboración de mapas de

susceptibilidad de deslizamientos mediante SIG, Teledetección y Métodos de evaluación multicriterio.

Aplicación a la depresión de Tirajana (Gran Canaria), p 169 -

180.

7. PMA: GCA (Proyecto Multinacional Andino: Geociencias para las

Comunidades Andinas). 2007. Movimientos en masa en la

región andina: una guía para la evaluación de amenazas. Servicio Nacional de Geología y Minería, Publicación

Geológica Multinacional, No.4. 432 p. (1 CD-ROM).

8. Suárez, J. 1998. Deslizamientos y Estabilidad de Taludes en Zonas

Tropicales. Instituto de Investigaciones sobre Erosión y

Deslizamientos, p 11 - 23.

9. Roa, José. 2007. Estimación de áreas susceptibles a deslizamientos

mediante datos e imágenes satelitales: cuenca del río

Mocotíes, estado Mérida-Venezuela, p 185 – 205. Revista Geográfica Venezolana v.48 n.2.

10. Varnes, D. 1984. Landslide Hazard Zonation: A review of principles and practice. UNESCO.


55

VII. ANEXOS

Anexo 1. Ficha de descripción de Movimientos en Masa

Fuente: Adaptado a CLIRSEN 2011

%1 %2

%1 %2

VERIFICACION DE MOVIMIENTOS EN MASA“GENERACIÓN DE GEOINFORMACIÓN A ESCALA 1:25000 PARA

LA GESTIÓN DEL TERRITORIO A NIVEL NACIONAL”

3.1. FECHA APROXIMADA4.1. PAISAJE /

SUBPAISAJE

PROVINCIA

CANTÓN

PARROQUIA

SECTOR

1.1. DIVISIÓN POLÍTICO ADMINISTRATIVA

COORD. X:

COORD. Y:

ALTITUD

1.2. LOCALIZACIÓN (UTM, WGS84 Zona 17S)

m

m

msnm

1. Arborea

2. Arbustiva

3. Herbácea

4. Cultivo anual

5. Cultivo semipermanente

6. Cultivo permanente

7. Eriales

2. REGISTRO DE LA OBSERVACIÓN

2.4. POSICION

OBSERVADOR

(respecto al movimiento)

2.3. GRUPO :

2.2. FECHA DE

DESCRIPCIÓN:

2.5. FOTOS

2.1. CODIGO:

4.3. UNIDAD

MORFOLOGICA

3. CARACTERISTICAS DE MOVIMIENTO EXISTENTE

9.1. GRADO

Alto

Medio

Bajo

3.2. EDAD (años)

3.3. TIPO DE MOVIMIENTO

1 2

Deslizamiento

Caida

Reptación

Flujos

Otro

Roca

Detritos

Suelo

Mixto

Bloques

Grava

Arena

Arcilla

4.5 DEFORMACION DEL TERRENO

Modo Severidad

8. CAUSAS / DETONANTE/DAÑOS

Morfología

Pendiente favorable

Longitud de la vertiente

Composición del depósito superficial

Material fallado/ fisurado / agrietado

Material meteorizado

Material no consolidado

Deforestación o ausencia de vegetación

OTRAS

Material plástico débil

Material colapsible

Contraste de permeabilidad de materiales

Contraste de rigidez de materiales

Agua subterránea

Sismo

Lluvias

OTRAS

Erupción volcánica

Erosión/socavación del pie de talud

Actividades antrópicas

8.1 CAUSAS 8.2 DETONANTE

8.3 DAÑOS

Centros poblados

Líneas de conducción

Vías de comunicación

Ambientales

Actividad económica (ganadera,

agrícola)

Pérdida de vidas

Infraestructura crítica (hospitales,

escuelas)

6. COBERTURA VEGETAL

4.2. PENDIENTE

Plana de 0 a 2%Muy suave de 2 a 5%

Suave de 5 a 12%

Media de 12 a 25%

Media a Fuerte 25 a 40%

Fuerte 40 a 70%

Muy fuerte 70 a 100%

Escarpado > a 100%

4.4. LONGITUD DE LA VERTIENTE

1 Muy corta, < a 15 m

5 Muy larga, > a 500 m

2 Corta, 15 a 50 m

4 Larga, 250 a 500 m

3 Mod. larga, 50 a 250 m

4. GEOMORFOLOGÍA

1. UBICACIÓN

Limo

3.4 VELOCIDAD

1 2

Rapido

Moderado

Lento

3.5 ESTADO

1 2

Activo

Latente

Estabilizado

Relicto

3.8 MAGNITUD

Grande

Mediano

Pequeño

OndulaciónEscalonamiento

LeveMedia

Severa

7. DEPÓSITO SUPERFICIAL

7.1.

PROF

(m)

1

2

3

PRIMARIO

7.2. Composición

SECUNDARIO

5. MACIZO ROCOSO

5.1.

PROF

(m)

1

2

3

5.2. TIPO5.2.

GF

5.3.

GM

5.4.

GC

Poner números de acuerdo a su importancia

9. DEFINICION DE LA AMENAZA

Inexistente

9.3. OBSERVACIONES

9.2. VALIDACION

Acorde con el modelo

No acorde con el modelo

1. Ancho de la masa

desplazada (m) _________

2. Longitud de la masa

desplazada (m) _________

3. Volumen desplazado (m3) _________

4. Área inicial (km2) _________

5. Área total afectada (km2) _________

3.10 MORFOMETRIA

4

5

3.6. MATERIAL

3.7. COMPOSICION

%

Existen medidas

de control?

SiNo

Tipo

3.9 CONTROL

“GENERACIÓN DE GEOINFORMACIÓN A ESCALA 1:25000 PARA

LA GESTIÓN DEL TERRITORIO A NIVEL NACIONAL”

10. NOTAS Y APRECIACIÓN DEL RIESGO

11. ESQUEMA DEL MOVIMIENTO

PLANTA CORTE

MEMORIA TÉCNICA ANÁLISIS DE AMENAZA POR TIPO DE MOVIMIENTO...

Documents

Transcript of MEMORIA TÉCNICA ANÁLISIS DE AMENAZA POR TIPO DE MOVIMIENTO...