MEMORIA TÉCNICA ANÁLISIS DE AMENAZA POR TIPO DE...

Cantón Quevedo Norte

Amenaza por tipo de movimiento en masa

i

MEMORIA TÉCNICA

ANÁLISIS DE AMENAZA POR TIPO DE MOVIMIENTO EN MASA

CANTÓN QUEVEDO NORTE

PROYECTO:

“GENERACIÓN DE GEOINFORMACIÓN PARA LA GESTIÓN DEL TERRITORIO A NIVEL NACIONAL ESCALA 1: 25000”

GEOMORFOLOGÍA

Diciembre 2013



ii

PERSONAL PARTICIPANTE

El desarrollo de este estudio demandó la participación de funcionarios del INSTITUTO ESPACIAL ECUATORIANO (IEE) y MAGAP (SINAGAP), así como de profesionales contratados para este efecto, con amplia experiencia y

conocimiento en geología, geomorfología, sensores remotos y sistemas de información geográfica.

INSTITUTO ESPACIAL ECUATORIANO:

Personal contratado:

Ing. Geol. Maritza Cabrera Medina. Ing. Geog. Carlos Páez Molina.

MAGAP:

Ing. Geol. Gustavo Tapia Vera.



iii

ÍNDICE

I. INTRODUCCIÓN ............................................................................ 1

II. METODOLOGÍA ............................................................................. 1

2.1. Aspectos Conceptuales ............................................................ 1 2.1.1. Movimientos en masa .................................................................... 1

2.1.1.1. Deslizamientos ....................................................................... 2 2.1.1.2. Caídas ................................................................................... 2

2.1.2. Amenaza por movimientos en masa ................................................. 3 2.1.2.1. Amenaza ............................................................................... 3 2.1.2.2. Amenaza alta ......................................................................... 3 2.1.2.3. Amenaza media ...................................................................... 3 2.1.2.4. Amenaza baja ........................................................................ 3 2.1.2.5. Amenaza nula ........................................................................ 3

2.2. Metodología de análisis de amenaza por tipo de movimiento en masa 4

2.2.1. Información preliminar o secundaria ................................................ 4 2.2.2. Método de Mora-Vahrson para la cuantificación de la amenaza ............ 4 2.2.3. Método de Mora-Vahrson (modificado) ............................................. 5

2.2.3.1. Factor morfométrico (Sm) ......................................................... 6 a. Pendiente ..................................................................................... 6 b. Longitud de vertiente ..................................................................... 7

2.2.3.2. Factor litológico (Sl) ................................................................ 7 2.2.3.3. Factor cobertura del suelo ........................................................ 9 2.2.3.4. Factor de disparo por sismos (Ts) .............................................10 2.2.3.5. Factor de disparo Precipitaciones (Tp) .......................................11 2.2.3.6. Grado de amenaza de las unidades geomorfológicas ..................11

2.2.4. Verificación ..................................................................................12 2.2.5. Limitaciones de la metodología .......................................................12

2.2.5.1. Nivel de detalle de geología base .............................................12 2.2.5.2. Categorización de la cobertura vegetal .....................................12 2.2.5.3. Ingreso de categorías en la base de datos .................................12

2.3. Desarrollo de la metodología de análisis de amenaza ............ 13 2.3.1. Información Base .........................................................................13 2.3.2. Determinación del grado de amenaza para deslizamientos .................13

2.3.2.1. Ponderación del factor morfométrico para deslizamientos............14 2.3.2.2. Ponderación del factor litológico para deslizamientos ..................15 2.3.2.3. Ponderación del factor cobertura vegetal para deslizamientos ......15 2.3.2.4. Grado de Susceptibilidad para deslizamientos (SD) ....................15 2.3.2.5. Factores detonantes (FD) ........................................................16 2.3.2.6. Valor de la amenaza para el fenómeno de deslizamientos (HD) ...16

2.3.3. Determinación del grado de amenaza para caídas .............................17 2.3.3.1. Ponderación del factor morfométrico para caídas .......................17 2.3.3.2. Ponderación del factor litológico para de caídas .........................18 2.3.3.3. Ponderación factor cobertura vegetal para caídas. ......................18 2.3.3.4. Grado de Susceptibilidad para caídas (SC) ................................19 2.3.3.5. Factores detonantes (FC) ........................................................19 2.3.3.6. Valor de la amenaza para el fenómeno de caídas. ......................20

III. RESULTADOS .............................................................................. 21

3.1. Análisis del grado de amenaza para deslizamientos .............. 21

3.2. Análisis del grado de amenaza para caídas ............................ 22



iv

IV. CONCLUSIONES .......................................................................... 25

V. RECOMENDACIONES ................................................................... 26

VI. BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA ..................................................... 27



v

LISTA DE CUADROS

Cuadro 2.1. Factores, insumos para la generación del modelo ........................... 5

Cuadro 2.2. Categorización de pendiente (P) ................................................... 6

Cuadro 2.3. Categorización de longitud de vertientes (Lv) ................................ 7

Cuadro 2.4. Ejemplo de descripción geológica ................................................. 7

Cuadro 2.5. Categorización del factor litológico ................................................ 8

Cuadro 2.6. Calificación del factor cobertura vegetal (Sc) ................................. 9

Cuadro 2.7. Calificación del Factor sismicidad (Ts) ...........................................10

Cuadro 2.8. Categorización del factor de disparo por sismos ............................11

Cuadro 2.9. Categorización del factor de disparo precipitaciones. ......................11

Cuadro 2.10. Productos finales a entregarse ....................................................13

Cuadro 2.11. Ponderación del factor pendiente (P) ...........................................14

Cuadro 2.12. Ponderación del factor longitud de vertiente (Lv) ...........................14

Cuadro 2.13. Ponderación del factor morfométrico (Sm). ...................................14

Cuadro 2.14. Ponderación del factor litológico (Sl). ...........................................15

Cuadro 2.15. Ponderación del factor cobertura vegetal (Sc). ..............................15

Cuadro 2.16. Ponderación del factor susceptibilidad (SD) ..................................16

Cuadro 2.17. Ponderación del factor precipitación (Tp) ......................................16

Cuadro 2.18. Ponderación del factor sismos (Ts) ...............................................16

Cuadro 2.19. Ponderación y grado de amenaza para la ocurrencia de Dz .............17

Cuadro 2.20. Ponderación del factor pendiente (P) ...........................................17

Cuadro 2.21. Ponderación del factor longitud de vertiente (Lv) ...........................18

Cuadro 2.22. Ponderación del factor morfométrico (Sm) ....................................18

Cuadro 2.23. Ponderación del factor litológico (Sl). ...........................................18

Cuadro 2.24. Ponderación del factor cobertura vegetal (Sc). ..............................19

Cuadro 2.25. Ponderación del factor susceptibilidad (SC) ...................................19

Cuadro 2.26. Ponderación del factor precipitación (Tp) ......................................20

Cuadro 2.27. Ponderación del factor sismos (Ts) ...............................................20

Cuadro 2.28. Ponderación y grado de amenaza para la ocurrencia de caídas ........20



vi

LISTA DE FIGURAS

Figura 3.1. Mapa de Amenaza por Deslizamientos .........................................22

Figura 3.2. Mapa de Amenaza por Caídas .....................................................24



1

I. INTRODUCCIÓN

En el marco de la ejecución del proyecto generación de geoinformación para la

gestión del territorio a nivel nacional, escala 1: 25 000, que se realiza bajo la coordinación y soporte de la Secretaria Nacional de Planificación y Desarrollo -SENPLADES-, está considerado el estudio de síntesis para amenazas por

movimientos en masa.

Este estudio se lo viene desarrollando con la participación de IEE y MAGAP en coordinación con el SIGAGRO y el INIGEMM, los productos obtenidos aportarán a los planes de ordenamiento territorial y planes de desarrollo locales desarrollados

por municipios y gobiernos provinciales, los cuales determinan zonas de infraestructura o futuras obras expuestas a amenaza por tipo de movimiento en

masa. Para el presente estudio se ha llegado a un consenso con el INIGEMM para tomar

en cuenta cuatro tipos de movimiento en masa (deslizamientos, caídas, flujos y reptación) que son de gran frecuencia en el país y han sido estudiados y

descritos ampliamente en la clasificación de Varnes (1978). El objetivo general del estudio es generar cartografía geodinámica del cantón

Quevedo Norte, mediante la utilización de insumos básicos generados por los diferentes componentes del proyecto, entre estos se encuentran los mapas de

capacidad de uso de la tierras, cobertura vegetal, precipitaciones medias anuales y el modelo digital del terreno; adicionalmente se tiene el mapa de magnitudes sísmicas generado a partir de datos proporcionados por el Instituto Geofísico de

la Escuela Politécnica Nacional.

Con el procesamiento de esta información en el caso del cantón Quevedo Norte se obtendrán los mapas de amenaza para dos tipos de movimientos en masa (deslizamientos y caídas) a estudiarse.

II. METODOLOGÍA

Previo al análisis de la metodología diseñada para este estudio, es necesario conocer y unificar conceptos, los mismos que se utilizarán con frecuencia a lo

largo de este trabajo. 2.1. Aspectos Conceptuales

2.1.1. Movimientos en masa

Los movimientos en masa son parte de los procesos denudativos que modelan la

superficie de la tierra. Su origen obedece a una gran diversidad de procesos geológicos, hidrometeorológicos, químicos y mecánicos que se dan en la corteza terrestre y en la interface entre esta, la hidrósfera y la atmósfera.

Como se indicó anteriormente, en este trabajo se pondrá énfasis en dos tipos de

movimientos en masa que se describen a continuación:



2

2.1.1.1. Deslizamientos

Es un movimiento ladera abajo de una masa de suelo o roca cuyo

desplazamiento ocurre predominantemente a lo largo de una superficie de falla, o de una delgada zona en donde ocurre una gran deformación cortante. En la clasificación de Varnes (1978), se clasifican los deslizamientos, según la forma

de la superficie de falla por la cual se desplaza el material, en rotacionales y traslacionales.

Deslizamiento rotacional es un movimiento que se desarrolla sobre una

superficie de falla curva cuyo centro de giro se encuentra por encima del

centro de gravedad del cuerpo del movimiento. Visto en planta el deslizamiento posee una serie de agrietamientos concéntricos y cóncavos

en la dirección del deslizamiento. El movimiento produce un área superior de hundimiento y otra inferior de deslizamiento generándose comúnmente, flujos de materiales por debajo del pie del deslizamiento.

Debido a que el mecanismo rotacional es auto-estabilizante, y éste ocurre

en rocas poco competentes, la tasa de movimiento es con frecuencia baja, excepto en presencia de materiales altamente frágiles como las arcillas sensitivas (PMA, 2007).

Deslizamiento traslacional es un movimiento que se desarrolla a lo

largo de una superficie de falla plana u ondulada. En general, estos movimientos suelen ser más superficiales que los rotacionales y el

desplazamiento ocurre con frecuencia a lo largo de discontinuidades como fallas, diaclasas, planos de estratificación o planos de contacto entre la

roca y el suelo residual o transportado que yace sobre ella (Cruden y Varnes, 1996).

2.1.1.2. Caídas

Es un tipo de movimiento en masa en el cual uno o varios bloques de suelo o roca se desprenden de una ladera, sin que a lo largo de esta superficie ocurra desplazamiento cortante apreciable. Una vez desprendido, el material cae

desplazándose principalmente por el aire pudiendo efectuar golpes, rebotes y rodamiento (Varnes, 1978).

Dependiendo del material desprendido se habla de una caída de roca, o una caída de suelo. El movimiento es muy rápido a extremadamente rápido (Cruden

y Varnes, 1996).

Una característica importante de las caídas es que el movimiento no es masivo ni del tipo flujo. Existe interacción mecánica entre fragmentos individuales y su trayectoria, pero no entre los fragmentos en movimiento.

Las caídas corresponden a bloques de roca relativamente sana; las caídas de

residuos o detritos están compuestas por fragmentos de materiales pétreos y los caídos de tierra corresponden a materiales compuestos de partículas pequeñas

de suelo o masas blandas.



3

El grado de predisposición que tiene un sitio a que en él se genere una amenaza

debido a sus condiciones intrínsecas.

2.1.2. Amenaza por movimientos en masa

2.1.2.1. Amenaza

Es la probabilidad de ocurrencia de un fenómeno potencialmente nocivo, dentro

de un período específico de tiempo y en un área dada. Para la determinación de amenazas por movimientos en masa se requiere de la determinación de los factores condicionantes y desencadenantes de los eventos.

Los factores condicionantes son aquellos que se relacionan con las características

intrínsecas del terreno como la topografía, geomorfología, geología, uso y cobertura vegetal, la relación de estos define la susceptibilidad que presenta la zona de estudio.

Los factores desencadenantes son aquellos que poseen la capacidad de provocar

o disparar el evento, para el caso particular de este estudio se analizarán los sismos y la precipitación.

Al final del trabajo se definirán zonas con un grado de amenaza particular y puede ser nula, baja, media y alta.

2.1.2.2. Amenaza alta

Zona donde existe una probabilidad mayor del 44% de que se presente un fenómeno de remoción en masa en un periodo de 10 años, ya sea por causas naturales o por intervención antrópica no intencional y con evidencia de procesos

activos.

2.1.2.3. Amenaza media

Zona donde existe una probabilidad entre el 12 y 44% de que se presente un fenómeno de remoción en masa en un periodo de 10 años, ya sea por causas

naturales o por intervención antrópica no intencional, sin evidencia de procesos activos.

2.1.2.4. Amenaza baja

Zona donde existe probabilidad menor del 12% de que se presente un fenómeno de remoción en masa, en un periodo de 10 años por causas naturales o antrópicas no intencional.

2.1.2.5. Amenaza nula

Zona donde no existe la probabilidad de que ocurra un evento potencialmente destructivo.



4

2.2. Metodología de análisis de amenaza por tipo de movimiento en masa

La metodología a utilizarse consiste en la ponderación de parámetros condicionantes y desencadenantes para los dos tipos de movimientos en masa a

estudiarse, sobre la base de las unidades definidas en el mapa de Capacidad de Uso de las Tierras. 2.2.1. Información preliminar o secundaria

Es necesaria la recopilación de información preliminar que permita tener una base sustentable para la elaboración del presente estudio, la información

secundaria a utilizarse es:

Cartografía base a escala 1:25 000. IEE. Mapa de uso y cobertura del suelo escala 1: 25 000. IEE-MAGAP.

Mapa de geomorfología escala 1: 25 000. IEE-MAGAP. Registro de sismos de la zona a analizarse. IGEPN. Registros de precipitaciones o intensidad de lluvias. Instituto Nacional de

Meteorología e Hidrología (INAMHI) - IEE - MAGAP. Movimientos en masa en la Región Andina: Una guía para la evaluación de

amenazas, PMA: GCA . (INIGEMM). 2.2.2. Método de Mora-Vahrson para la cuantificación de la amenaza

Existen varios modelos para la evaluación de la amenaza por movimientos en

masa, uno de los más utilizados es el propuesto por Mora – Vahrson (1993) desarrollado en Costa Rica.

Este método es de tipo explícito semianalítico y tiene por objeto predecir la amenaza por fenómenos de remoción en masa. En este método se consideran

cinco factores que son: el relieve relativo, la litología, la humedad del suelo, la sismicidad y la intensidad de lluvias.

La combinación de los tres primeros (elementos pasivos) se realiza considerando que los fenómenos de remoción en masa ocurren cuando una ladera adquiere un

grado de susceptibilidad, debido a la interacción entre la pendiente, la litología y la humedad del suelo. Bajo estas condiciones, los factores desencadenantes,

como la sismicidad y las lluvias intensas actúan como elementos de disparo dando lugar a la destrucción de las laderas. De esta forma se considera que el grado o nivel de amenaza es el producto de la susceptibilidad y la acción de los

elementos de disparo. Para la zonificación de la amenaza por fenómenos de remoción en masa:

H = (Sr * Sh * Sl) * (Ts + Tp) (Fórmula 1) Donde:

H: Grado de amenaza. Sr: Factor relieve relativo.

Sh: Factor humedad del suelo.



5

Sl: Factor litología. Ts: Factor de disparo por sismos.

Tp: Factor de disparos por precipitaciones. 2.2.3. Método de Mora-Vahrson (modificado)

Para la determinación de la amenaza por movimientos en masa se tomará como

base el método de Mora – Vahrson (1993) modificado de acuerdo a la información disponible en el proyecto. H = (Sm * Sc * Sl) * (Ts + Tp) (Fórmula 2)

Donde:

H: Grado de amenaza de las unidades geomorfológicas Sm: Factor morfométrico Sc: Factor de cobertura vegetal

Sl: Factor litológico Ts: Factor de disparo por sismos

Tp: Factor de disparo por lluvias Los factores, insumos y responsables de generarlos se muestran en el siguiente

cuadro. Cuadro 2.1. Factores, insumos para la generación del modelo

Fuente: Adaptado de CLIRSEN.2011

Factores considerados en el modelo

Insumos requeridos

Responsables de la generación de insumos

Depósitos superficiales

Tipo de material

Componente 2 Geomorfología

Sl Macizo rocoso Tipo de roca

Componente 2 Geomorfología

Sc Cobertura vegetal

Tipo de cobertura vegetal.

Componente 4 Uso y Cobertura

Pendientes Longitud de vertiente

Sm Morfometría Componente 2 Geomorfología

Tp

TS

Intensidad sísmica

Inventario o registro de sismos.

Instituto Geofísico - EPN

Intensidad de precipitaciones

Intensidad máxima en 24 horas.

Componente 3 Clima



6

Los valores de ponderación para cada parámetro guarda relación con las clases determinadas durante el transcurso del proyecto, en algunos casos se han

redefinido las clases para un mejor manejo y optimización de los datos. Se realiza las operaciones entre factores condicionantes para la ocurrencia de

movimientos en masa por tipo de movimiento. Posteriormente se procederá a relacionar los factores dinámicos y desencadenantes para la categorización de la

amenaza por movimientos en masa.

2.2.3.1. Factor morfométrico (Sm)

Este factor constituye las características numéricas de las unidades geomorfológicas, para el caso particular de esta metodología se van a considerar dos factores, la pendiente del terreno y la longitud de las vertientes. Estos

insumos se encuentran en la base de datos de los cantones estudiados dentro del proyecto “Generación de Geoinformación para la gestión del territorio a nivel

nacional” desarrollado por el IEE, para los fines de este estudio se realizará una nueva categorización de las pendientes y longitudes de vertientes para agruparlas en las siguientes clases:

a. Pendiente

Se refiere al grado de inclinación de las vertientes con relación a la horizontal; está expresado en porcentaje.

Cuadro 2.2. Categorización de pendiente (P)

Rango (%)

Clase Descripción

0 – 12; NA

1

Corresponde a relieves completamente planos, casi planos y ligeramente ondulados. Además de todas las áreas que no son suelo como: centros poblados, ríos dobles o con características similares a estas al representarlas o cartografiarlas.

> 12 - 25

2 Corresponde a relieves medianamente ondulados a moderadamente disectados.

> 25 - 40

3 Corresponden principalmente a relieves mediana a fuertemente disectados.

> 40 - 70

4 Corresponden principalmente a relieves fuertemente disectados.

> 70 - 100

5 Corresponden principalmente a relieves muy fuertemente disectados

> 100 - 150

6 Corresponden principalmente a relieves escarpados.

> 150 - 200

7 Corresponden principalmente a relieves muy escarpados.

> 200 8 Corresponde a las zonas reconocidas como mayores a 200% en el mapa de pendientes.

Fuente: Adaptado de CLIRSEN Tabla de atributos del mapa de geomorfología



7

b. Longitud de vertiente

Corresponde a la distancia inclinada existente entre la parte más alta y la más baja de una forma del relieve medida en metros.

Cuadro 2.3. Categorización de longitud de vertientes (Lv)

Longitud (m) Calificativo

< a 15 Muy corta

> 15 a 50 Corta

> 50 a 250 Media

> 250 a 500 Larga

> a 500 Muy larga

Fuente: Adaptado de CLIRSEN. Tabla de atributos del mapa de geomorfología

Una vez definidos los valores para estos dos parámetros se tiene una

categorización del factor morfométrico de acuerdo a la fórmula 3. En la que se le da mayor peso a la pendiente ya que este parámetro tiene una influencia alta en la probabilidad de ocurrencia de fenómenos de movimientos en masa en relación

a la longitud de vertiente.

Sm = 4P + Lv (Fórmula 3)

2.2.3.2. Factor litológico (Sl)

Se refiere a la composición de las formas del relieve en cuanto a su sustrato rocoso (litología) y a las formaciones superficiales. En primera instancia se

adquiere la denominación geológica oficial desde la información secundaria y en campo se confirma y describe el tipo de roca. Debe ser lo más específico posible.

Cuadro 2.4. Ejemplo de descripción geológica

Denominación geológica

(GEOL) Símbol

o Descripción del macizo rocoso o depósito superficial

(ROC)

Formación Borbón PlioBb Areniscas de grano grueso en bancos compactos con megafósiles.

Formación Onzole MioOz Areniscas, conglomerados, limolitas azules y lutitas limosas.

Formación Angostura MioAn Conglomerado basal con clastos volcánicos, areniscas de grano variable.

Grupo Saraguro EocMio

S

Volcánicas subaéreas, calcalcalinas, intermedias a ácidas. Predominan composiciones andesíticas a dacíticas pero son comunes rocas riolíticas

Unidad Macuchi PalEoc

M

Areniscas volcánicas de grano grueso, brechas, tobas, hialoclastitas, limolitas volcánicas, microgabros / diabasas, basaltos sub porfiríticos, lavas en almohadillas y escasas calcarenitas

Rocas Graníticas Cz Granitos, granodioritas



8

Denominación geológica (GEOL)

Símbolo

Descripción del macizo rocoso o depósito superficial (ROC)

Depósitos aluviales 1 Arcillas, limos y arenas de grano fino a medio.

Depósitos coluviales 2 Gravas o bloques.

Depósitos coluvio aluviales 3 Limos, arenas de grano fino a grueso.

Fuente: DGGM. 1975. Hojas geológicas. Escala 1:100 000. Duque, P. 2000. Léxico Estratigráfico del Ecuador.

Para la ponderación del factor litológico se tomará en cuenta la categorización

realizada por Mora – Vahrson (1993) y se la relacionará con las formaciones geológicas detalladas en el catálogo de objetos del proyecto: “Generación de

geoinformación para la gestión del territorio a nivel nacional”. Este factor requiere una valoración del profesional para ubicarlo y categorizarlo

de la mejor forma posible dentro de las descripciones del cuadro referencial. Esta valoración subjetiva se debe a que dentro del catálogo de objetos no se

tiene clases o rangos para la meteorización y fracturación en los macizos rocosos y de la potencia en los depósitos superficiales.

Cuadro 2.5. Categorización del factor litológico

Litología (Mora-Vahrson, 1993) Formaciones Geológicas

Susceptibilidad litológica

Calizas permeables, intrusiones, basaltos, andesitas, granitos, ignimbritas, gneises, hornfels pobremente figurados; bajo grado de

meteorización, tabla de agua baja, fracturas lisas, alta resistencia al corte.

San Eduardo, Pinón, Macuchi, Rocas

Graníticas

indiferenciadas.

Baja o nula

Alto grado de meteorización de las litologías antes mencionadas y de rocas sedimentarias clásticas masivas; bajo

resistencia al corte; fracturas tendientes a romperse.

Formación Macuchi Baja

Rocas sedimentarias, metamórficas, intrusivas, volcánicas considerablemente húmedas, suelos regolíticos

compactados, considerable fracturación,

tablas de aguas fluctuante, coluviales y aluviales compactados.

Formación Saraguro,

Formación Nabón.

Media

Cualquier tipo de rocas hidrotermalmente alteradas, considerablemente húmedas,

fuertemente fracturadas y fisurada, arcillas, suelos fluvio-lacustre y piroclásticos pobremente compactados, tablas de agua poco profundas.

Formación Tarqui, Unidad Alao Paute

Alta

Rocas extremadamente alteradas, suelos residuales, coluviales y aluviales con

baja resistencia al corte, tablas de agua poco profundas.

Depósitos coluviales y

coluvio aluviales Alta

Fuente: Adaptado de CLIRSEN. Tablas de atributos del mapa geomorfológico.



9

2.2.3.3. Factor cobertura del suelo

El efecto de la vegetación sobre la estabilidad de los taludes ha sido muy debatido en los últimos años; incluso ha dejado muchas dudas e inquietudes en relación a la cuantificación de los efectos de estabilización de las plantas sobre el

suelo; sin embargo la experiencia ha demostrado el efecto positivo de la vegetación, para evitar problemas de erosión, reptación y fallas subsuperficiales

(Suárez, 1998). Rice y Krames (1970) sugirieron que el clima determina el efecto relativo de la

vegetación para prevenir deslizamientos en los climas sobre los cuales la precipitación es muy grande, el efecto de la cobertura vegetal sobre la

estabilidad es mínimo y en áreas de clima árido la cobertura vegetal puede afectar en forma significativa la ocurrencia de deslizamientos. Dicha ocurrencia a este tipo de movimiento en masa es mayor en áreas cultivadas que en los

bosques naturales.

Las características de las raíces dependen de la especie vegetal, la edad, las propiedades del perfil de suelo y el medio ambiente. La profundidad de las raíces generalmente, no supera los cinco metros en árboles grandes, dos metros

en los arbustos y 30 centímetros en los pastos (Suárez, 1998).

Para fines del modelamiento se han definido cuatro grupos de cobertura vegetal:

Cuadro 2.6. Calificación del factor cobertura vegetal (Sc)

Categoría Calificativo Descripción

Bosques Cultivos permanentes Manglares

Alta cobertura

Bosque: Ecosistema arbóreo, primario o secundario, regenerado por sucesión natural, que se caracteriza por la presencia de árboles de diferentes especies nativas, edades y portes variados, con uno o más estratos. Cultivos: Comprenden aquellas tierras dedicadas a cultivos agrícolas cuyo ciclo vegetativo es mayor a tres años, y ofrece durante éste periodo varias cosechas.

Vegetación arbustiva Vegetación herbácea Páramos Cultivos semipermanentes Cultivos anuales. Agropecuario mixto

Baja cobertura

Vegetación Arbustiva: Áreas con un componente substancial de especies leñosas nativas cuya estructura no cumple con la definición de bosque. Vegetación Herbácea: Vegetación dominante constituida por especies herbáceas nativas con un crecimiento espontáneo, que no reciben cuidados especiales, utilizados con fines de pastoreo esporádico, vida silvestre o protección. Vegetación desarrollada en abruptos o sobre cangagua. Páramo: Incluye ecosistemas de páramo denso y en distintas etapas de recuperación después de disturbios antrópicos. Cultivo Semipermanente: Comprenden aquellas tierras dedicadas a cultivos agrícolas



10

Categoría Calificativo Descripción

cuyo ciclo vegetativo dura entre uno y tres años. Cultivo Anual: Comprende aquellas tierras dedicadas a cultivos agrícolas, cuyo ciclo vegetativo es estacional, pudiendo ser cosechados una o más veces al año. Agropecuario mixto: Comprende las tierras usadas para diferente clase de cultivos donde se uso esta caracterizado por variedad de productos

Sin cobertura Zonas erosionadas

Procesos de erosión

Sin cobertura

Áreas con poca o ninguna cobertura vegetal. Incluye playas, desiertos, gravas, salina industrial, salina natural, afloramientos rocosos y áreas erosionadas por procesos naturales o de origen antrópica.

Infraestructura Mediana cobertura (antrópica) Establecimiento de un grupo de personas en un área determinada, incluyendo la infraestructura civil que lo complementa.

Fuente: Adaptado de CLIRSEN. Tabla de atributos de mapa de uso y cobertura

2.2.3.4. Factor de disparo por sismos (Ts) Se seguirá el criterio de Mora – Vahrson (1993) para la categorización del factor

de disparo sismos, en cuantos a sismos:

Cuadro 2.7. Calificación del Factor sismicidad (Ts)

Intensidad Mercalli Modificada

Calificativo Magnitud Richter

(estimada)

III Leve

3,5 IV Muy Bajo

V Bajo

VI Moderado 4,5

VII Medio

VIII Elevado 6,0

IX Fuerte

X Bastante Fuerte 7,0

XI Muy Fuerte

8,0 XII

Extremadamente Fuerte

Fuente: Tomado de Mora-Vahrson, 1993. Magnitud estimada de acuerdo a intensidad. IGEPN

Considerando los efectos que tiene la magnitud de los sismos en la superficie se deberá seguir la siguiente ponderación para el factor de disparo por sismos.



11

Cuadro 2.8. Categorización del factor de disparo por sismos

Rango Ponderación

3,9 - 4,5 0

> 4,5 - 5,5 1

> 5,5 - 6,0 2

> 6,0 3


2.2.3.5. Factor de disparo Precipitaciones (Tp)

Mora – Vahrson (1993) considera el factor de Intensidad de Precipitaciones, en este trabajo se modificará el modelo para trabajar con los valores de

Precipitaciones medias anuales.

Cuadro 2.9. Categorización del factor de disparo precipitaciones.

Precipitaciones media

mensual anual (mm), N ≥ 10 años, promedio.

Calificativo

Valor del parámetro Tp

< 20 Muy bajo 0

> 20 – 50 Bajo 1

> 50 – 70 Mediano 2

> 70 Alto 3


2.2.3.6. Grado de amenaza de las unidades geomorfológicas

Para la determinación del grado de amenaza de las unidades geomorfológicas se tomará en cuenta el resultado de la fórmula 2:

H = (Sm * Sc * Sl) * (Ts + Tp) (Fórmula 4)

Teniendo en cuenta los máximos valores obtenidos por esta fórmula se categorizará la amenaza de las unidades geomorfológicas en cuatro clases con

grados que irán desde nulo a alto. Los cuadros de ponderación de amenaza se mostrarán en la aplicación del modelo de amenaza por movimientos en masa.

Los factores que intervienen para el análisis de la susceptibilidad tienen diferentes ponderaciones de acuerdo al tipo de movimiento en masa, no así los

factores desencadenantes, cuya ponderación será la misma para todo tipo de movimiento.



12

2.2.4. Verificación

Es oportuno indicar que para el caso de estudio actual en el que se considera el análisis espacial del cantón Quevedo Norte, se establece zonas con susceptibilidad a deslizamientos y caídas dentro de las siguientes unidades

ambientales: Vertientes externas de la Cordillera Occidental.

Además se puede mencionar que se establece los grados de susceptibilidad sobre las siguientes unidades geomorfológicas más representativas: Coluvión antiguo, Relieves colinados desde altos a montañosos, Abruptos de cono de deyección

antigua.

2.2.5. Limitaciones de la metodología La metodología propuesta tiene limitantes que pueden modificar los resultados

parciales y/o finales, básicamente dependen de la falta de información secundaria disponible, entre los principales se tienen:

2.2.5.1. Nivel de detalle de geología base

Comúnmente se ha venido desarrollando el estudio geológico base con los mapas de la Dirección Nacional de Geología escala 1:100 000 que corresponde a una

geología regional y con comprobaciones de campo, para el caso en particular los productos generados por el componente, incluyen únicamente la caracterización del tipo de roca y depósitos superficiales puntuales que se presentan a una

escala 1:25 000 por lo que no tiene un nivel de detalle adecuado en la caracterización geológica.

2.2.5.2. Categorización de la cobertura vegetal

Este factor es muy dinámico y en muchos casos no constituye un determinante para la ocurrencia de movimientos en masa, se necesita una categorización muy

sensible para poder aplicarla al modelo. Si se necesita que el modelo sea aplicable en el tiempo se debe considerar actualizar el mapa de uso de las tierras

cada 5 años. 2.2.5.3. Ingreso de categorías en la base de datos

Esta actividad, consiste en ingresar en el Sistema de Información Geográfica

(SIG), las respectivas ponderaciones para cada uno de los factores detonantes y condicionantes. El producto final será entregado en formato VECTOR.

Finalmente se entregará los productos que se muestran en el siguiente cuadro:



13

Cuadro 2.10. Productos finales a entregarse

Producto Formato Etiqueta

1. Mapa geomorfológico (modificado) Vector “Evento”_”cantón”

2.Mapa de cobertura vegetal y uso del suelo (modificado) Vector “Evento”_”cantón”_Scp

3. Mapa de Isoyetas (precipitaciones) Vector “Evento”_p)

4. Mapa de Isosistas (sismos) Vector “Evento”_ p

5. Mapa de susceptibilidad y Amenaza Vector “Eventos”_”cantón”

6. Mapa de amenaza final Vector amenaza_”Evento”


Para la visualización de la información completa el usuario podrá activar uno o varios mapas de los descritos en el cuadro 2.10.

2.3. Desarrollo de la metodología de análisis de amenaza

Para la aplicación de la metodología de Mora – Vahrson modificada se discriminó en primera instancia por tipo de movimiento en masa, en donde se estudió los factores de susceptibilidad y disparo, tratándolos independientemente para luego

unirlos en una fórmula final. Para cada movimiento en masa solo se ponderará los factores de susceptibilidad no así los factores desencadenantes, cuya ponderación será la misma para cada

tipo de movimiento. 2.3.1. Información Base Para la generación de los mapas de síntesis se utilizó la siguiente información:

Cartografía base a escala 1:25 000. IEE.

Mapa de uso y cobertura del suelo escala 1: 25 000. IEE-MAGAP. Mapa de geomorfología escala 1: 25 000. IEE-MAGAP. Registro de sismos de la zona a analizarse. IGEPN.

Registros de precipitaciones o intensidad de lluvias. Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología (INAMHI) - IEE - MAGAP.

Movimientos en masa en la Región Andina: Una guía para la evaluación de amenazas, PMA: GCA. (INIGEMM).

2.3.2. Determinación del grado de amenaza para deslizamientos

En base a la caracterización de los deslizamientos (Suárez, 1998; PMA, 2007)

descrita anteriormente, se procedió a determinar las ponderaciones para cada factor condicionante y de disparo para este tipo de fenómeno según el método

de Mora – Vahrson modificado.



14

2.3.2.1. Ponderación del factor morfométrico para deslizamientos.

El factor morfométrico tiene un peso importante como condición de susceptibilidad para la ocurrencia de deslizamientos, dentro de este modelo se dio mayor importancia al grado de pendiente que a la longitud de la vertiente, en

base a esto, las ponderaciones para la obtención del factor morfométrico se presentan en los siguientes cuadros.

Cuadro 2.11. Ponderación del factor pendiente (P)

Fuente: Adaptado de CLIRSEN.2012.

En la base de datos generada se procedió a ponderar la longitud de la vertiente para el caso de deslizamientos según los pesos que se muestran a continuación:

Cuadro 2.12. Ponderación del factor longitud de vertiente (Lv)

Longitud de vertiente (m)

Ponderación Deslizamiento

< a 15 1

> 15 a 50 2

> 50 a 250 3

> 250 a 500 4


Considerando la fórmula 3, se tiene la combinación de los condicionantes de pendientes y longitud de vertiente, lo que permitirá obtener el campo del factor

morfométrico para deslizamientos.

Cuadro 2.13. Ponderación del factor morfométrico (Sm).

Rango Valores obtenidos Ponderación del factor Sm

Deslizamientos

0 - 4 0,1,2,3 0

5 – 7 5,6,7 1

8 – 10 8,9 2

11 – 13 11,12,13 3


Rango (%) Ponderación

Deslizamiento

0 - 12 0

> 12 - 25 0

> 25 - 40 1

> 40 - 70 2



15

2.3.2.2. Ponderación del factor litológico para deslizamientos

Se considera la litología como un factor de susceptibilidad importante para la

ocurrencia del fenómeno de deslizamiento; de acuerdo a la base de datos del cantón Quevedo Norte se obtuvo las siguientes ponderaciones:

Cuadro 2.14. Ponderación del factor litológico (Sl).

Formaciones Geológicas

Litología

Ponderación Sl Deslizamientos

Formación Macuchi Lavas andesíticas gris verdosas (con presencia de sulfuros).

Baja

Depósitos coluviales y coluvio aluviales

Rocas extremadamente alteradas, suelos residuales, coluviales y aluviales con baja resistencia al corte, tablas de agua poco profundas.

Alta


2.3.2.3. Ponderación del factor cobertura vegetal para deslizamientos

La cobertura vegetal tiene influencia en la estabilidad de taludes pero muchas veces no actúa como un factor determinante para disminuir la susceptibilidad de

zonas propensas a deslizamientos. El factor de cobertura vegetal se caracteriza de acuerdo a las ponderaciones que se muestran a continuación:

Cuadro 2.15. Ponderación del factor cobertura vegetal (Sc).

Cobertura vegetal Calificativo Ponderación Sc

Deslizamientos

-Bosque intervenido Alta cobertura 1

-Vegetación arbustiva -Cultivos semipermanentes (plátano) -Pastizales (naturales y cultivados)

Baja cobertura 2

-Procesos de erosión Sin cobertura 3

-Infraestructura (zona urbana, embalses) -No Aplicable (PANE)

Mediana cobertura (antrópica)

1

Fuente: Adaptado de CLIRSEN. 2012

2.3.2.4. Grado de Susceptibilidad para deslizamientos (SD)

Usando el método de Mora – Vahrson modificado, se calcula el grado de

susceptibilidad para deslizamientos, utilizando los campos ponderados de cada factor condicionante, mediante la siguiente fórmula:

SD = (Sm) * (Sl) * (Sc) (Fórmula 5)

Generado el mapa, se analizó de acuerdo a la siguiente tabla para determinar su grado de susceptibilidad.



16

Cuadro 2.16. Ponderación del factor susceptibilidad (SD)

Rangos Valor

obtenido Ponderación

SD Grado

SD

0 - 2 0,1,2 0 Nulo

3 - 8 3, 4, 6 1 Bajo

9 - 12 9 2 Medio

13 - 36 18 3 Alto


2.3.2.5. Factores detonantes (FD)

Para obtener el grado de amenaza, se consideró dos factores desencadenantes, la precipitación y la sismicidad.

El primer factor desencadenante es la precipitación media anual que fue analizado mediante un mapa de isoyetas, elaborado en función de los registros de estaciones meteorológicas de la red del Instituto Nacional de Hidrología y

Meteorología (INHAMI).

El segundo factor desencadenante es la sismicidad que fue analizado mediante

un mapa de isosistas generado en base a un registro de sismos con influencia directa al cantón Quevedo Norte.

Las ponderaciones de los factores detonantes, se presentan a continuación:

Cuadro 2.17. Ponderación del factor precipitación (Tp)

RANGOS VALORES DE PRECIPITACIONES

EN EL CANTÓN QUEVEDO NORTE Ponderación

(Tp)

> 70 160 -290 3


Cuadro 2.18. Ponderación del factor sismos (Ts)

RANGOS MAGNITUDES DE SISMOS

CANTÓN QUEVEDO NORTE Ponderación

(Ts)

3,9 - 4,5 3,8 – 4,5 0


La fórmula de los factores detonantes para la ocurrencia de deslizamientos es la siguiente:

FC = (Ts + Tp) (Fórmula 6)

2.3.2.6. Valor de la amenaza para el fenómeno de deslizamientos (HD)

Una vez establecidas todas las ponderaciones de susceptibilidad, sismos y precipitación, se generó el mapa de amenazas para deslizamientos. Como

fórmula final para la determinación del grado de amenaza para deslizamientos se tiene la siguiente:



17

HD = SD * FC (Fórmula 7)

Generado el mapa, se analizó de acuerdo a la siguiente tabla para determinar su

grado de amenaza.

Cuadro 2.19. Ponderación y grado de amenaza para la ocurrencia de Dz

Valores obtenidos Ponderación del parámetro HD Grado (Dz)

0,3,6 0 Nulo

9,12 1 Bajo

18,27 2 Medio

54 3 Alto


2.3.3. Determinación del grado de amenaza para caídas

En base a la caracterización de los procesos de caídas (Suárez, 1998; PMA,

2007) descrita anteriormente, se procedió a determinar las ponderaciones para cada factor condicionante y de disparo para este tipo de fenómeno según el método de Mora – Vahrson modificado.

2.3.3.1. Ponderación del factor morfométrico para caídas

El factor morfométrico tiene un peso importante como condición de susceptibilidad para la ocurrencia de caídas, dentro de este modelo se dio mayor

importancia al grado de pendiente que a la longitud de vertiente, en base a esto, las ponderaciones para los factores morfométricos se presentan en el cuadro

2.20.

Cuadro 2.20. Ponderación del factor pendiente (P)

Rango (%) Ponderación

Caídas

0 - 12 0

> 12 - 25 0

> 25 - 40 0

> 40 - 70 1


En la base de datos generada anteriormente, se procedió a caracterizar las

ponderaciones de la longitud de vertiente para el caso de caídas según los pesos que se muestran a continuación:



18

Cuadro 2.21. Ponderación del factor longitud de vertiente (Lv)

Longitud de vertiente (m) Ponderación

Caídas

< a 15 1

> 15 a 50 1

> 50 a 250 1

> 250 a 500 1


Considerando la fórmula 3, se tiene la combinación de los condicionantes de

pendientes y longitud de vertiente, lo que nos permitió obtener el campo del factor morfométrico para caídas.

Cuadro 2.22. Ponderación del factor morfométrico (Sm)

Rango Valores obtenidos Ponderación del factor Sm

Caídas

0 – 1 0, 1 0

5 -7 5 2

Fuente: Adaptado de CLIRSEN. 2012.

2.3.3.2. Ponderación del factor litológico para de caídas

Se considera la litología como un factor de susceptibilidad importante para la ocurrencia del fenómeno de caídas; de acuerdo a la base de datos del cantón

Quevedo Norte se obtuvo las siguientes ponderaciones.

Cuadro 2.23. Ponderación del factor litológico (Sl).

Formaciones

Geológicas Litología

Ponderación Sl

Deslizamientos

Formación Macuchi Lavas andesíticas gris verdosas (con presencia de sulfuros).

Baja

Depósitos coluviales y coluvio aluviales

Rocas extremadamente alteradas, suelos residuales,

coluviales y aluviales con baja resistencia al corte, tablas de agua poco profundas.

Alta


2.3.3.3. Ponderación factor cobertura vegetal para caídas.

La cobertura vegetal tiene influencia en la estabilidad de taludes pero muchas veces no actúa como un factor determinante para disminuir la susceptibilidad de

zonas propensas a caídas. El factor de cobertura vegetal se caracteriza de acuerdo a las ponderaciones que se muestran a continuación:



19

Cuadro 2.24. Ponderación del factor cobertura vegetal (Sc).

Cobertura vegetal Calificativo Ponderación Sc

Deslizamientos

-Bosque intervenido Alta cobertura 1

-Vegetación arbustiva -Cultivos semipermanentes (plátano) -Pastizales (naturales y cultivados)

Baja cobertura 2

-Procesos de erosión Sin cobertura 3

-Infraestructura (zona urbana, embalses) -No Aplicable (PANE)

Mediana cobertura (antrópica)

1

Fuente: Adaptado de CLIRSEN. 2012

2.3.3.4. Grado de Susceptibilidad para caídas (SC)

Usando el método de Mora – Vahrson modificado, se calcula el grado de susceptibilidad para caídas utilizando los campos ponderados de cada factor

condicionante, de acuerdo a la fórmula:

SC = (Sm) * (Sl) * (Sc) (Fórmula 8)

Generado el mapa, deberá ser analizado de acuerdo a la siguiente tabla para

determinar su grado de susceptibilidad.

Cuadro 2.25. Ponderación del factor susceptibilidad (SC)

Rango Valor obtenido Ponderación

SC Grado SC

0 – 1 0 0 Nulo

2 – 4 4 1 Bajo

5 – 9 8 2 Medio


2.3.3.5. Factores detonantes (FC)

Para obtener el grado de amenaza, se consideró dos factores desencadenantes,

la precipitación y la sismicidad.

El primer factor desencadenante es la precipitación media anual que fue

analizado mediante un mapa de isoyetas, elaborado en función de los registros de estaciones meteorológicas de la red del Instituto Nacional de Hidrología y Meteorología (INHAMI).

El segundo factor desencadenante es la sismicidad que fue analizado mediante

un mapa de isosistas generado en base a un registro de sismos con influencia directa al cantón Quevedo Norte.



20

Las ponderaciones de los factores detonantes, se presentan a continuación:

Cuadro 2.26. Ponderación del factor precipitación (Tp)

RANGOS VALORES DE PRECIPITACIONES

EN EL CANTÓN QUEVEDO NORTE Ponderación

(Tp)

> 70 160 -290 3


Cuadro 2.27. Ponderación del factor sismos (Ts)

RANGOS MAGNITUDES DE SISMOS

CANTÓN QUEVEDO NORTE Ponderación

(Ts)

3,9 - 4,5 3,8 – 4,5 0


La fórmula de los factores detonantes para la ocurrencia de caídas es la siguiente:

FC = (Ts + Tp) (Fórmula 9)

2.3.3.6. Valor de la amenaza para el fenómeno de caídas.

Una vez establecidas todas las ponderaciones de susceptibilidad, sismos y

precipitación, se generó el mapa de amenazas para caídas. Como fórmula final para la determinación del grado de amenaza para caídas se tiene la siguiente:

HC = SC * FC (Fórmula 10)

Generado el mapa, deberá ser analizado de acuerdo a la siguiente tabla para

determinar su grado de amenaza.

Cuadro 2.28. Ponderación y grado de amenaza para la ocurrencia de caídas

Valores obtenidos Valor ponderado del

parámetro HC Grado

0 0 Nulo

12 2 Bajo

24 3 Medio




21

III. RESULTADOS

3.1. Análisis del grado de amenaza para deslizamientos

El modelo de amenaza para deslizamientos aplicado al cantón Quevedo Norte presenta tres niveles de amenaza (alto, medio y bajo), localizándose

principalmente en el sur de la superficie cantonal.

Las zonas con grado de amenaza alto afecta un 0,01% (3,36 ha.) de la superficie total del cantón (19 699,48ha.), ubicado en las cercanías del poblado: Copal.

Las zonas que se encuentran afectadas dentro del grado de susceptibilidad alta se encuentra asociado principalmente a la unidades geomorfológica: abrupto de

cono de deyección antiguo. Además, es oportuno mencionar que dentro de esta categoría de susceptibilidad se tiene principalmente la cobertura de pastizales.

Con respecto a las zonas con grado de amenaza medio afecta un 3,27% (643,03 ha.) de la superficie total del cantón (19 699,48ha.), ubicados en los sectores: El

Copal, El Limón, Naranjal, entre otros. Las zonas que se encuentran afectadas dentro del grado de susceptibilidad media

se encuentran asociadas principalmente a las siguientes unidades geomorfológicas: abrupto de cono de deyección antiguo, relieves colinas de altos

a montañosos. Continuando, es oportuno mencionar que dentro de esta categoría de susceptibilidad se tiene principalmente la siguiente cobertura vegetal: pastizales, palma africana y cultivos anuales.

Con respecto a las zonas con grado de amenaza bajo afecta un 14,96% (2

945,66 ha.) de la superficie total del cantón (19 699,48ha.), ubicados en los sectores: Colonia El Cóndor, Pucayacu, Tinieblas, Lulochico entre otros.

Las zonas que se encuentran afectadas dentro del grado de susceptibilidad bajo se encuentran asociadas principalmente a las siguientes unidades

geomorfológicas: relieves colinados de altos a montañosos. Dentro de esta categoría de susceptibilidad se tiene principalmente la siguiente cobertura

vegetal: pastizales, cultivos anuales, banano. Es necesario indicar que las unidades geomorfológicas enunciadas dentro de los

grados de susceptibilidad encontrados dentro del cantón Quevedo Norte pueden formar parte de una o varias de las siguientes representaciones geológicas:

Depósitos Coluvio Aluviales (bloques heterogéneos subangulosos, con matriz limo arenosa recubiertos de ceniza volcánica, Formación Macuchi (lavas andesíticas gris verdosas con presencia de sulfuros).

Asimismo es oportuno mencionar las características de los detonantes, en donde

el promedio de precipitación anual va desde los 160 mm. hasta los 290 mm.; mientras que en relación al factor sismológico se tiene un rango de 3,8 a 4,5 en la escala de Richter, lo cual representa un valor de cero dentro del modelo

propuesto.



22

El siguiente grado de susceptibilidad corresponde a las zonas con grado de amenaza nulo las cuales corresponden principalmente a las siguientes unidades

geomorfológicas: terrazas altas, terrazas medias y terrazas bajas y cauce actual. Las superficie en mención tiene un total de 6 142,75 ha., que representa el 31,18% de la superficie total del cantón (19 699,48ha).

Por último, se tiene la categoría denominada "No aplicable" en donde se

encuentran la cobertura correspondientes al PANE (Patrimonio de Áreas Naturales del Ecuador). La superficie que representa esta clase es de 9 964,68 ha, siendo el 50,58% de la superficie total cantonal (19 699,48ha). Es necesario

indicar que dentro de esta categoría no se considera varias coberturas de la cartografía base (ríos dobles, zonas urbanas, lagos y lagunas) debido a que no se

cuenta con información final oficial para los fines pertinentes del presente trabajo en el cantón Quevedo Norte.

Figura 3.1. Mapa de Amenaza por Deslizamientos

Fuente: IEE 2013.

3.2. Análisis del grado de amenaza para caídas

El modelo de amenaza para deslizamientos aplicado al cantón Quevedo Norte presenta dos niveles de amenaza (alto y medio), localizándose principalmente en el sur de la superficie cantonal.



23

Las zonas con grado de amenaza alto afecta un 2,77% (546,78 ha.) de la superficie total del cantón (19 699,48ha.), ubicados en los sectores: El Copal y El

Limón. Las zonas que se encuentran afectadas dentro del grado de susceptibilidad alta

se encuentra asociado principalmente a la unidades geomorfológica: abrupto de cono de deyección antiguo y relieves colinados de altos a montañosos. Además,

es oportuno mencionar que dentro de esta categoría de susceptibilidad se tiene principalmente la cobertura de cultivos anuales y pastizales.

Con respecto a las zonas con grado de amenaza medio afecta un 14,98% (2 950,41 ha.) de la superficie total del cantón (19 699,48ha.), ubicados en los

sectores: Pucayacu, Tinieblas, Naranjal, entre otros. Las zonas que se encuentran afectadas dentro del grado de susceptibilidad media

se encuentran asociadas principalmente a las siguientes unidades geomorfológicas: abrupto de cono de deyección antiguo y relieves colinados de

altos a montañosos. Continuando, es oportuno mencionar que dentro de esta categoría de susceptibilidad se tiene principalmente la siguiente cobertura vegetal: pastizales, palma africana y cultivos anuales.

Es necesario indicar que las unidades geomorfológicas enunciadas dentro de los

grados de susceptibilidad encontrados dentro del cantón Quevedo Norte pueden formar parte de una o varias de las siguientes representaciones geológicas: Depósitos Coluvio Aluviales (bloques heterogéneos subangulosos, con matriz

limo arenosa recubiertos de ceniza volcánica, Formación Macuchi (lavas andesíticas gris verdosas con presencia de sulfuros).

Asimismo es oportuno mencionar las características de los detonantes, en donde

el promedio de precipitación anual va desde los 160 mm. hasta los 290 mm.; mientras que en relación al factor sismológico se tiene un rango de 3,8 a 4,5 en la escala de Richter, lo cual representa un valor de cero dentro del modelo

propuesto.

El siguiente grado de susceptibilidad corresponde a las zonas con grado de amenaza nulo las cuales corresponden principalmente a las siguientes unidades geomorfológicas: terrazas altas, terrazas medias y terrazas bajas y cauce actual.

Las superficie en mención tiene un total de 6 237,61 ha., que representa el 31,67% de la superficie total del cantón (19 699,48ha).

Por último, se tiene la categoría denominada "No aplicable" en donde se encuentran la cobertura correspondientes al PANE (Patrimonio de Áreas

Naturales del Ecuador). La superficie que representa esta clase es de 9 964,68 ha, siendo el 50,58% de la superficie total cantonal (19 699,48ha). Es necesario

indicar que dentro de esta categoría no se considera varias coberturas de la cartografía base (ríos dobles, zonas urbanas, lagos y lagunas) debido a que no se cuenta con información final oficial para los fines pertinentes del presente trabajo

en el cantón Quevedo Norte.



24

Figura 3.2. Mapa de Amenaza por Caídas

Fuente: IEE 2013



25

IV. CONCLUSIONES

Dentro del control de calidad de los resultados obtenidos en la aplicación del método Mora-Vahrson para la determinación de movimientos en masa, es necesario realizar un análisis lógico de los resultados, en donde de acuerdo

a criterios teóricos y empíricos se discrimine la cobertura espacial con la finalidad de eliminar errores sistemáticos tales como: zonas con

susceptibilidad a deslizamientos o caídas en áreas con amenaza a inundaciones.

Después del análisis de los resultados obtenidos se puede enunciar que la susceptibilidad por la inestabilidad de laderas difiere por cada tipo de

movimiento en masa, es decir de acuerdo a las características morfométricas, vegetación y de los detonantes (precipitación y sismos) en una misma unidad geomorfológica se puede tener diferentes grados de

susceptibilidad de acuerdo al análisis específico de movimiento en masa que se realice.

Los resultados obtenidos en donde se muestran los distintos grados de

susceptibilidad por movimientos en masa (deslizamientos y caídas) en el

cantón Quevedo Norte deben utilizados como un insumo para la planificación en los proyectos relacionados al mejoramiento, rehabilitación y

principalmente en la construcción de nueva infraestructura vial; además de ser de gran utilidad dentro del análisis espacial de los sitios óptimos para la expansión urbana de un determinado Gobierno Autónomo Descentralizado.

El cantón Quevedo Norte se encuentra formando parte de la provincia de

Los Ríos; una de sus principales características territoriales es que se encuentra integrado por tres unidades ambientales las cuales tienen una

disposición espacial específica dentro del cantón con características particulares. Sin embargo, en la unidad ambiental: Vertientes Externas de la Cordillera Occidental, se tiene la mayor presencia de movimientos en masa

para los dos eventos (deslizamientos y caídas), debido a que las unidades geomorfológicas inmersas a esta unidad están asociadas principalmente a

relieves colinados desde medios a montañosos de la Formación Macuchi.

Los valores de ponderación para cada parámetro guarda relación con las

clases determinadas durante el transcurso del proyecto “Generación De Geoinformación para la Gestión del Territorio a Nivel Nacional Escala 1: 25

000”, en algunos casos se han redefinido las clases para un mejor manejo y optimización de los datos.



26

V. RECOMENDACIONES

Es oportuno que se realice un ajuste al modelo utilizado, en donde después

del análisis de las alternativas disponibles se obtenga como resultado una

cobertura espacial que elimine los errores sistemáticos que se pudiera producir por su aplicación.

Es recomendable realizar un análisis de consistencia lógica de los resultados

obtenidos, en donde se considere como cobertura espacial de entrada la

geomorfología elaborada dentro del proyecto de generación de geoinformación a nivel nacional a escala 1:25 000. De esta manera se

puede discriminar los resultados espacialmente en donde las unidades morfológicas sirvan como un criterio para evaluar los grados de susceptibilidad obtenidos en el análisis de movimientos en masa

(deslizamientos y caídas).

Es aconsejable vincular la información generada referente a la susceptibilidad por movimientos en masa, dentro de los Plan de Desarrollo y Ordenamiento Territorial del cantón Quevedo Norte, en donde las coberturas

espaciales tanto de deslizamientos como de caídas formarían parte de los insumos utilizados para la elaboración de escenarios prospectivos, en donde

con una debida planificación se puede disminuir y/o evitar afectaciones (población, infraestructura de vivienda, vial, educativa, entre otros) frente a la amenaza natural de movimientos en masa, para lo cual se debería

priorizar el trabajo en disminuir sus principales factores de vulnerabilidad después de realizar un estudio holístico de las interacciones de los

componentes del territorio.

Incluir en el modelo de amenazas las áreas consolidadas y los poblados, con la finalidad de obtener las zonas de vulnerabilidad y riesgo, necesario para el cantón Quevedo Norte en la planificación y ordenamiento territorial.

Contar con modelos digitales del terreno de resoluciones óptimas para la

escala de trabajo (1: 25 000), con la finalidad de obtener un mapa de pendientes con la precisión adecuada.

Aplicar y ajustar el modelo para los análisis de movimientos en masa, de los cantones propuestos para el 2014, a través de un análisis del inventario de

movimientos en masa, y su posterior comprobación de campo.

Consensuar la metodología, con la finalidad de no tener duplicidad de

esfuerzos, con instituciones afines a este tipo de estudios, acerca de la información generada hasta el momento por el componente.



27

VI. BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA

1. Albán, L. 2005. Zonificación de la Amenaza por Deslizamientos por el

Método de Mora – Vahrson en Tosagua, Provincia de Manabí,

Carrera de Ingeniería Geológica, 34 p. Informe inédito.

2. Brabb, E. 1984. Innovative Approaches to Landslides Hazard and Risk Mapping, USGS, IV International Symposium on Landslide, Toronto, Vol I, p. 307 – 324.

3. CLIRSEN. (Centro de Levantamientos Integrados de Recursos Naturales

por Sensores Remotos). (2010). Metodología preliminar. Proyecto: “generación de geoinformación para la gestión del territorio a nivel nacional”. Componente 3: “geopedología

y amenazas geológicas”.

4. Hervás, J., Barredo, J. y Lomoschitz, A. 2002. Elaboración de mapas de susceptibilidad de deslizamientos mediante SIG, Teledetección y Métodos de evaluación multicriterio.

Aplicación a la depresión de Tirajana (Gran Canaria), p 169 - 180.

5. PMA: GCA (Proyecto Multinacional Andino: Geociencias para las

Comunidades Andinas). 2007. Movimientos en masa en la

región andina: una guía para la evaluación de amenazas. Servicio Nacional de Geología y Minería, Publicación

Geológica Multinacional, No.4. 432 p. (1 CD-ROM).

6. Suárez, J. 1998. Deslizamientos y Estabilidad de Taludes en Zonas Tropicales. Instituto de Investigaciones sobre Erosión y Deslizamientos, p 11 - 23.

7. Roa, José. 2007. Estimación de áreas susceptibles a deslizamientos

mediante datos e imágenes satelitales: cuenca del río Mocotíes, estado Mérida-Venezuela, p 185 – 205. Revista Geográfica Venezolana v.48 n.2.

8. Varnes, D. 1984. Landslide Hazard Zonation: A review of principles and

practice. UNESCO.



28

MEMORIA TÉCNICA ANÁLISIS DE AMENAZA POR TIPO DE...

Documents

Transcript of MEMORIA TÉCNICA ANÁLISIS DE AMENAZA POR TIPO DE...