MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y DERECHO AL OLVIDO

DERECHO Y PERIODISMO. VALLADOLID 26 Y 27 DE OCTUBRE DE 2016

DERECHO AL OLVIDO EN INTERNET▸ Javier Alvarez Hernando. Abogado

▸ @_JavierAlvarez


▸ El mundo ha cambiado y ha contribuido mucho a ello.

Los buscadores muestra resultados que previamente han sido indexados de las páginas web donde originariamente han sido publicados.


▸ Quién no ha practicado egosurfing que tire la primera piedra...

▸ Todos tenemos una reciente “vida digital”

PREVALENCIA DEL DERECHO

▸ El derecho a recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión prevalece frente a otros derechos constitucionales, atendiendo a la jurisprudencia del TC que reconoce esta posición preferente a la libertad de expresión siempre y cuando los hechos comunicados se consideren de relevancia pública y la información sea veraz. (STC 105/83; 107/1988; 6/1988; 105/1990; y 240/1992)



DERECHOS Y SU EJERCICIO▸ El derecho al olvido no es otra cosa que la

proyección sobre Internet de los tradicionales derechos de oposición y de cancelación, que forman parte del derecho fundamental a la protección de los datos personales.

▸Derecho reconocido EXPRESAMENTE como Derecho de supresión o derecho al olvido en el Reglamento Europeo de Protección de Datos (Considerandos 65 y 66 y artículo 17).

▸ Incluiría el ejercicio de estos derechos antes sitios web, MEDIOS DE COMUNICACION, redes sociales, etc., o cualquier espacio online, no solo sobre los motores de búsqueda.


ORIGEN DEL CONCEPTO

▸ El origen del concepto "derecho al olvido" se debe a un jurista estadounidense de nombre, Louis Brandeis, que fuera Juez Asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1916 a 1939, que lo definió como el derecho a que le dejen a uno en paz. –the right to be let alone–.


PANORAMA NORMATIVO▸ Directiva 95/46/CE, de 24 de octubre.

▸ LOPD (Ley Orgánica 15/1999, de Protección de Datos) y RLOPD (R.D. 1720/2007) reconoce unos derechos.

▸ REGLAMENTO (UE) 2016/679 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 27 de abril de 2016 relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos y por el que se deroga la Directiva 95/46/CE (Reglamento general de protección de datos) ……..ENTRADA EN VIGOR EN MAYO 2018.

LOPD / RLOPD▸Las personas físicas titulares de sus propios datos personales almacenados en

ficheros, sean automatizados o en soporte papel, tienen la facultad de ejercer, frente a cualquier responsable del fichero o del tratamiento (o en su caso, encargado), los derechos de acceso, rectificación, cancelación, oposición (ARCO), exclusión de ficheros incluidos en fuentes de acceso al público (FAP), además de impugnar valoraciones y, en su caso, reclamar una indemnización ante la jurisdicción civil si como consecuencia de vulneraciones de la LOPD, por parte de los responsables de los ficheros, han sufrido una lesión en sus bienes o derechos.

▸Los derechos ARCO no se configuran como derechos absolutos.

▸El Tribunal Constitucional (Sentencia 290/2000, de 30 de noviembre) reconoció expresamente el poder de disposición y control por parte de los interesados sobre sus datos personales. HABEAS DATA o AUTODETERMINACION INFORMATIVA….¿??¿?¿¿?


SENTENCIA DEL TJUE DE 13 DE MAYO DE 2014.

▸ En fecha 13 de mayo de 2014 el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), clarificó definitivamente el régimen de responsabilidades de los buscadores de internet en relación con la protección de datos y pone término a la situación de desprotección de los afectados generada por la negativa de la compañía Google a someterse a la normativa española y europea reguladora de la materia.

▸ La Sentencia fue dictada en el Asunto C-131/12, el cual tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada por la Audiencia Nacional, mediante Auto de 27 de febrero de 2012, que se presentó en el marco de un procedimiento entre Google Spain, S.L. y Google Inc.,


EN LA CITADA SENTENCIA, EL TJUE ESTABLECE, EN SÍNTESIS, QUE:

▸ 1.-La actividad de los motores de búsqueda ⎯como Google⎯ constituye un tratamiento de datos de carácter personal, del que es responsable el propio motor, dado que éste determina los fines y los medios de esta actividad.

▸ 2.-Ese tratamiento está sometido a las normas de protección de datos de la UE, dado que Google ha creado en un Estado miembro un establecimiento para la promoción y venta de espacios publicitarios y cuya actividad se dirige a los habitantes de ese Estado.

▸ 3.-Las personas tienen derecho a solicitar del motor de búsqueda, con las condiciones establecidas en la Directiva de protección de datos, la eliminación de referencias que les afectan, aunque esta información no haya sido eliminada por el editor ni dicho editor haya solicitado su desindexación. En caso de no atenderse su solicitud, las personas tienen derecho a recabar la tutela de la AEPD y de los Tribunales.


▸ 4.-El derecho a la protección de datos de las personas prevalece, con carácter general, sobre el “mero interés económico del gestor del motor de búsqueda” SALVO que:

▸ -el interesado tenga relevancia pública y,

▸ -el acceso a la información esté justificado por el interés público.

▸ 5.-El ejercicio de los derechos de cancelación y oposición sólo afecta a los resultados obtenidos en las búsquedas hechas mediante el nombre de la persona y no implica que la página deba ser suprimida de los índices del buscador ni de la fuente original.


EN LA CITADA SENTENCIA, EL TJUE ESTABLECE, EN SÍNTESIS, QUE:

DIRECTRICES DE APLICACIÓN DE LA SENTENCIA DEL TJUE

▸ El Grupo de autoridades europeas de protección de datos (el Grupo de Trabajo del Artículo 29) aprobaron, en fecha 26 de noviembre de 2014, un documento con un conjunto de directrices sobre la aplicación de la citada Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en relación al "derecho al olvido". El texto analiza la Sentencia y desarrolla en 25 puntos los criterios interpretativos comunes que deben seguir las Autoridades de los distintos Estados europeos.


ARTICULO 17. DERECHO DE SUPRESION (OLVIDO) EN EL REGLAMENTO EUROPEO DE PROTECCION DE DATOSEl interesado tendrá derecho a obtener sin dilación indebida del responsable del tratamiento la supresión de los datos personales que le conciernan, el cual estará obligado a suprimir sin dilación indebida los datos personales cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes:

⁃ los datos personales ya no sean necesarios en relación con los fines para los que fueron recogidos o tratados de otro modo; ⁃ el interesado retire el consentimiento en que se basa el tratamiento ⁃ el interesado se oponga al tratamiento ⁃ los datos hayan sido tratados ilícitamente; ⁃ los datos deban suprimirse para el cumplimiento de una obligación legal ; ⁃ los datos personales se hayan obtenido en relación con la oferta de servicios de la sociedad de la información.

Lo anterior no procede cuando el tratamiento sea necesario: ⁃ para ejercer el derecho a la libertad de expresión e información; ⁃ para el cumplimiento de una obligación legal que requiera el tratamiento de datos ⁃ por razones de interés público en el ámbito de la salud pública ⁃ con fines de archivo en interés público, fines de investigación científica o histórica o fines estadísticos ⁃ para la formulación, el ejercicio o la defensa de reclamaciones.



EL DERECHO AL OLVIDO NO TIENE UN CARÁCTER ABSOLUTO

▸ Nota de prensa de la Agencia Española de Protección de Datos de 13 de mayo de 2014, se aclara que “(...) es oportuno recordar que el derecho al olvido, (...) lejos de ser un derecho absoluto como a veces se ha intentado presentar para descalificarlo, tiene alcance limitado. Su ámbito de aplicación coincide con el que corresponde a los derechos de cancelación y oposición a través de los cuales se materializa. En consecuencia, su reconocimiento no resulta en modo alguno incompatible con el pleno reconocimiento de las libertades de expresión y de información y su carácter prevalente en las sociedades democráticas (...)”

CRITERIOS GENERALES PARA ESTIMAR EL DERECHO DE CANCELACION U OPOSICION▸ La decisión de estimar el derecho de cancelación u oposición se adoptan tras una

ponderación detallada de las circunstancias concurrentes en el caso concreto:

▸Naturaleza de la información

▸ Carácter sensible o no de la información

▸ Tiempo transcurrido…¿obsoleto?

▸ Las reclamaciones se estiman cuando se trata de informaciones personales que carecen interés o de relevancia pública pero cuya difusión por internet está causando un daño al afectado, desestimándose todas aquellas peticiones que conciernen a personajes públicos o que versan sobre hechos de relevancia pública.

▸ En ningún caso se requiere la modificación o rectificación de las fuentes originales

▸No cabe el solicitar al buscador la no indexación genérica de datos incluidos en Internet.


BOLETINES OFICIALESLa satisfacción del derecho de oposición o cancelación no podrá alcanzar al contenido publicado en las diferentes ediciones del boletín, ya sea la impresa o la electrónica, dado que el borrado de los datos no resulta posible por las obligaciones de publicidad derivadas de la normativa vigente, debiendo limitarse el boletín oficial a proceder, en su caso, a la desindexación de los datos de las personas a las que se les reconozca el derecho.


RESOLUCIONES ▸ La Agencia estimó un procedimiento de tutela de derechos (TD/01105/2012 y Resolución R/02647/2012) frente a Google, exigiéndole adoptar las medidas que resulten pertinentes para evitar que la función de autocompletar con la que cuenta su motor de búsqueda asocie los datos de nombre y apellidos del interesado con el término “gay”.

▸ Se interpuso reclamación de tutela derechos frente a Google, ya que existían enlaces con los datos personales del interesado, publicados en noticias de 1997, 1998 y 2011, insertadas en El País y blogs alojados en BLOGGER, en referencia a noticias relacionadas con narcotráfico. La Agencia en el Procedimiento TD/01041/2012 determinó que no procedía atender el derecho ya que se trata de un supuesto de relevancia pública.


RESOLUCIONES DESESTIMATORIAS

▸ La AEPD, denegó el ejercicio del derecho de oposición de un afectado, tanto frente a Google como frente al BOE en referencia a la publicación de un Real Decreto de Indulto en 2012 condicionado, durante un plazo de tres años desde la publicación del citado RD.

▸ Procedimiento TD 00139/2011, en el que una persona inhabilitada para ser administrador pide la cancelación en el BOE sin que haya pasado el tiempo de la inhabilitación;

▸ Procedimiento TD/00720/2011, referido a la publicación de una noticia de 2007 sobre el gerente de una fundación, subvencionada con fondos públicos, aparecía como imputado por falsificación de documentos.


EJEMPLO: RESOLUCIÓN R/2492/2016 (TD/00972/2016)

▸ Supuesto de hecho: Noticia publicada en 2009 en un medio de comunicación: destitución del director de la escuela superior de canto de Madrid por su comportamiento antidemocrático y homófobo.

▸ Reclamación ejercicio derecho de oposición y cancelación frente a Google y frente al medio de comunicación.

▸ El medio no contesta a la reclamación, en un primer momento. Google si:

“nada indica que los datos personales publicados en las informaciones sean inexactos ni que su publicación esté amparada por el derecho a la libertad de expresión”.(Google).

“la publicación de una noticia se encuentra amparada por la Constitución” (Medio de comunicación).

‣ En las URLs del medio de comunicación se anonimizaron (iniciales), pero Google sigue asociando en las consultas el nombre del afectado.


EJEMPLO: FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN R/2492/2016 (TD/00972/2016)

▸ Prevalece el derecho del reclamante y procede la exclusión de los datos al tratarse de datos obsoletos, mantenerse la información en la web de origen, habrá sido anonimizado el nombre del reclamante en el contenido de la información y por no concurrir “interés preponderante del público en tener acceso a esta información” a través de la búsqueda en internet que verse sobre el nombre de esa persona.


SENTENCIAS AN

▸ SAN 29 de diciembre de 2014. La libertad de la información se encuentra satisfecha por su subsistencia en la fuente, es decir, en el sitio web donde se publica la información por el editor, sin que el hecho de eliminar de la lista de resultados los vínculos a la web objeto de reclamación, impida que utilizando otros datos se llegue a la citada web pero no a partir de su nombre”.


SENTENCIAS AN: INFRACCION ADMINISTRATIVA▸ SAN 2 octubre 2015. "( .. .) declarando el derecho del demandante a que Ediciones El País. SL.

adopte las medidas necesarias para bloquear el acceso a la información expresada, que publica sobre su persona. cuando se realice una consulta con el nombre del mismo en los motores de búsqueda de Internet, evitando su captación por los buscadores de Internet”

▸ Abordando ya la ponderación de los derechos e intereses en conflicto sobre la base de las alegaciones de las partes en este procedimiento judicial, dada la evidencia del carácter sensible que la información sobre la comisión de una infracción administrativa en materia de mercado de valores. difundida a través de Internet por los motores de búsqueda, al ofrecer enlaces que dan acceso a /a información publicada en la edición digital de El País, tiene para la reputación profesional del reclamante, máxime teniendo en cuenta que desarrolla su actividad en dicho sector, la antigüedad de la información que se remonta a más de quince años atrás, así como la ausencia de circunstancia personal alguna del afectado que determinara una especial relevancia del interés público de esa información, concluye la Sala que el interesado ostenta el derecho a que esa información no se vincule a su nombre mediante los buscadores.”

▸ La libertad de información del editor se encuentra suficientemente salvaguardada mediante la publicación de la noticia en el diario digital y el acceso a la misma a través del buscador interno de su página web, que asimismo garantiza una difusión de la información que satisface también el interés del público en acceder a la misma.


SENTENCIA TRIBUNAL SUPREMO 15/10/16 DE 2015.

"3.- El problema no es que el tratamiento de los datos personales sea inveraz, sino que pueda no ser adecuado a la finalidad con la que los datos personales fueron recogidos y tratados inicialmente. El factor tiempo tiene una importancia fundamental en esta cuestión, puesto que el tratamiento de los datos personales debe cumplir con los principios de calidad de datos no solo en el momento en que son recogidos e inicialmente tratados, sino durante todo el tiempo que se produce ese tratamiento. Un tratamiento que inicialmente pudo ser adecuado a la finalidad que lo justificaba puede devenir con el transcurso del tiempo inadecuado para esa finalidad, y el daño que cause en derechos de la personalidad como el honor y la intimidad, desproporcionado en relación al derecho que ampara el tratamiento de datos.” ( ... )


▸ La Audiencia Provincial de Barcelona (sección 16ª), en Sentencia, de 17 de julio de 2014, condenó a Google Spain, S.L. a pagar al demandante en el procedimiento la cantidad de 8.000 euros por vulneración de su derecho a la protección de datos personales: Enlazar al usuario de Internet con el contenido del Boletín Oficial del Estado que publicaba un indulto concedido en 1999...AFECCIÓN ADICIONAL AL DERECHO AL HONOR.


CONSECUENCIAS PRACTICAS

▸ Google se convierte en una especie de verificador del derecho al olvido de los usuarios europeos.

▸ El buscador aplicó la normativa del derecho al olvido sólo en territorio europeo, por lo que se podía saltar los límites impuestos entrando en el buscador mediante un dominio no europeo, por ejemplo, www.google.us (no es sencillo).


Ejercicio del derecho al olvido no solo frente a

Google.es sino frente a Google.com – TD/

00921/2015 . Para el Grupo de Autoridades de

Protección de Datos de la UE, el derecho debería ser

efectivo en todos los dominios relevantes.

LA RESEÑADA SENTENCIA DEL TJUE, HIZO QUE GOOGLE HABILITE UN FORMULARIO CON EL FIN DE QUE LOS AFECTADOS PUEDAN EJERCER SUS DERECHOS DE CANCELACIÓN U OPOSICIÓN FRENTE AL BUSCADOR


ESTADÍSTICAS: INFORME DE TRANSPARENCIA DE GOOGLE (A OCTUBRE DE 2016):




79.000 NO RETIRADAS

48.700 RETIRADAS

▸ "Mi libertad se termina donde empieza la de los demás"Jean Paul Sartre

GRACIAS

▸@_JavierAlvarez

MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y DERECHO AL OLVIDO

Law

Transcript of MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y DERECHO AL OLVIDO