MEDIDAS PREVENTIVAS EN LA LEY DEL ESTATUTO DE LA FUNCION PUBLICA

Autor: Roberto Zamora H.

SAN JUAN DE LOS MORROS, JULIO DE 2007

UNIVERSIDAD ROMULO GALLEGOSJORNADAS DE INVESTIGACION 2007

POTESTAD PUNITIVA PENAL

IUS PUNIENDI

POTESTAD SANCIONATORIA ADMINISTRATIVA

POTESTAD PREVENTIVAO CAUTELAR DE LA

ADMINISTRACIONESTRUCTURA:

I.-ANTECEDENTESII.-BASES CONSTITUCIONALES Y LEGALESIII.-FUNDAMENTACION TEORICAIV.-MEDIDAS CAUTELARES ADMINISTRATIVAS EN LA LEY DEL ESTATUTO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA V.- JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIAVI.- DERECHO COMPARADO

1830 SUSTENTADA EN NORMAS DE RANGO LEGAL

POTESTAD SANCIONATORIA

1961 CONSTRUCCION JURISPRUDENCIAL DE LA EXTINTA CSJ

INTERPRETACION EXTENSIVA PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL ARTS. 60 Y 69 CN

ADMINISTRACION OBLIGADA A RESPETAR DICHO PRINCIPIO

1999 CONSTITUCIONALIZACION DE LAPOTESTAD SANCIONATORIA DE LA

ADMINISTRACION PUBLICA

MEDIDAS CAUTELARES EN LEFP

DECRETO CON FUERZA DE LEY SOBRE EL ESTATUTO DE LA FUNCION PUBLICA

(12-03-2002)

CRBV

PRINCIPIOS

-LEGALIDAD (ART. 137)

-RESPONSABILIDAD (ARTS. 25 Y 139)

- TIPICIDAD (ART. 49, 6°)

LEFP

MEDIDAS - SUSPENSION CON GOCE DE SUELDO (ART. 90)

- SUSPENSION SIN GOCE DE SUELDO (ART. 91)

PEÑA SOLIS (2005)MEDIDAS CAUTELARESEN PROCEDIMIENTOS

ADMINISTRATIVOSSANCIONATORIOS

IMPOSICION ADELANTADA

CONTRARIA A PRINCIPIOSCONSTITUCIONALES

PRESUNCION DE INOCENCIA

EXCEPCIONALMENTEA.- SALUDB.- AMBIENTEC.- URBANISMOD.- SEGURIDAD PUBLICAE.- ORDENACION DE TERRITORIO

1. FUMUS BONI IURIS

APERTURA DEL PROCEDIMIENTO

-HECHOS PROBABLEMENTE ENCUADRAN EN ILICITOS ADMINISTRATIVOS-PROBABLEMENTE LA PERSONA IDENTIFICADA EN EL AUTO DE APERTURA ES RESPONSABLE DE LOS ILICITOS

2. PERICULUM IN MORAASEGURAMIENTO DE LA DECISIONQUE PUDIERA RECAER

OBLIGACIONESDE LA ADMINISTRACION

JUICIO DE CERTEZA:

DAÑO QUE CAUSARIADURACION DEL PROCEDIMIENTO

EFECTIVIDAD DE LA EVENTUAL DECISION SANCIONATORIA QUE SE DICTE

3. TIPICIDAD IDENTIFICACION O NOMINALIDAD DE LAS MEDIDAS

EXPRESAMENTEEN LA LEY O POR REENVIOA UN REGLAMENTO

DEBER DEL LEGISLADOR:A.- ENUMERAR LAS MEDIDAS QUE RESULTEN ESTRICTAMENTENECESARIASB.- HOMGENEIDAD CON LAS MEDIDASEJECUTIVAS

4. PROPORCIONALIDAD CON LA FINALIDAD PERSEGUIDA

INDICADORES:A.- NECESARIA E IDONEA PARA CONSEGUIR SU OBJETOB.- CONGRUENTE CON EL RESULTADO QUE ASPIRA CONSEGUIR

DEBER DE LA ADMINISTRACION

-Imponer la medida menos gravosa de aquellas que puede dictar

-Causar el menor perjuicio posibleal inculpado

OPORTUNIDAD ACTO DE APERTURA DEL PROCEDIMIENTO

OPOSICION MANIFESTACION DEL DERECHO A LADEFENSA (ART. 49, 1° CRBV)

NO ESTABLECIDO EN LA LEY Y NO CONCEDIDA POR LA ADMINISTRACION

ACCION DE AMPARO

MEDIDAS PROVISIONALISIMAS

CARACTERISTICAS

- Antes del inicio del procedimiento- En casos de urgencia-Sin verificar requisitos de procedencia-Confirmadas, modificadas o levantadas

SUSPENSION DEL CARGO CON GOCE DE SUELDO ART. 90

REQUISITO DE PROCEDENCIA CONVENCIENCIA

A LOS FINES DE DESARROLLARUNA INVESTIGACION

JudicialAdministrativa

DISCRECIONALIDAD DEL FUNCIONARIO

¿Cuál Funcionario? -Sustanciador-El que debe decidir la investigación ensede administrativa- Un funcionario judicial (Canova González, 2005)

MEDIDA DESPROPORCIONADA

NECESIDAD DE DESARROLLARUNA INVESTIGACION

CONLLEVA LA POSIBILIDAD DE SUSPENSION HASTA POR 120 DIAS DE UN FUNCIONARIO

CONTRARIO A:1. PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA2. DERECHO A LA PROTECCION DEL HONOR Y REPUTACION

SUSPENSION DEL CARGOSIN GOCE DE SUELDO

ART. 91

PROCEDENCIA:MEDIDA PREVENTIVA

DE PRIVACION DE LIBERTAD

NO DETERMINA LA CULPABILIDAD EN MATERIA PENAL

PERO SE LESUSPENDE DEL

CARGO Y SE RETIENESU SUELDO

CONCULCA EL PRINCIPIO DE PRESUNCION

DE INOCENCIA

LIMITA EL DERECHO A DISPONER DE LOS MEDIOS NECESARIOSPARA SU DEFENSA

CARACTERISTICAS SEGÚN CANOVA GONZALEZ, 2005

1. ESTABLECE UNA ESPECIE DE PENA ACCESORIA2. CARECE DE INSTRUMENTALIDAD3. LIMITA LA PRESUNCION DE INOCENCIA A 6 MESES4. EN CASO DE RESULTAR ABSUELTO EL FUNCIONARIO NO ES INDEMNIZADO POR EL ESTADO POR HABERLE PRIVADOINJUSTAMENTE DE SU LIBERTAD

SALA CONSTITUCIONALSENTENCIA NRO. 389 DEL 01 DE ABRIL DE 2005PONENTE: MAGISTRADO ARCADIO DELGADO ROSALESCASO: DINORAK ESTHER CASTILLO MURGA

Discrecionalmente determinado por la misma autoridad

CONTENIDODE LA MEDIDA

PODERPREVENTIVO

FUNCION

Evitar la ineficaciade los actos

administrativos

Evitar eventualesdaños por eltranscurso delprocedimiento

REQUISITO Habilitación de laAdministración poruna norma legal:A. Tasando las medidasB. Creando la atribución

Ley Española de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del

Procedimiento Administrativo Común (1999)

ALGUNAS DISPOSICIONES:

PROHIBICION DE:

- Medidas que puedan causar perjuicio de difícilo imposible reparación a los interesados- Que impliquen violaciones de derechos amparadospor las leyes

TIPICIDAD DE LAS MEDIDAS EN LOS PROCEDIMIENTOS

SANCIONATORIOS

- Suspensión temporal de actividades,- Prestación de fianzas - Retiro de productos- Suspensión temporal de los servicios por razones de higiene, sanidad o seguridad

POSIBILIDAD DE DICTARMEDIDAS PROVISIONALÍSIMAS

- Antes de iniciarse el procedimiento- Por Razones de urgencia- Confirmadas, reformadas o levantadas dentro de los 15 días siguientes de haber sido dictadas

1. Constitucionalidad de la Potestad Sancionatoria de la Administración

2. Requisitos según la doctrina: a) Fumus Boni Iuris, b) Periculum in mora,c) Tipicidad y d) Proporcionalidad

3. Las medidas preventivas consagradas en la Ley del Estatuto de la Función Pública , constituyen si duda auténticas imposiciones adelantadas de una sanción

4. Ante la ausencia de oportunidad para hacer oposición a la medida cautelarDebe proceder la el ejercicio del amparo constitucional.

5. La imposición de las medidas preventivas examinadas conculcan la el Importante principio constitucional de presunción de inocencia.

6. La Legislación Española en la materia permite que se dicten medidas Preventivas administrativas, resguardando preminentes derechos de losCiudadanos.