MEDIACION: Otra mirada sobre los conflictos

LETRAS JURIDICAS NÚM. 12 PRIMAVERA DE 2011 ISSN 1870-2155

1

MEDIACION:

Otra mirada sobre los conflictos

MEDIATION:

Another perspective on conflict

PATRICIA BENEDIT 1

Sumario: Introducción; 1. ¿cual es la mirada distinta que nos ofrece la mediación acerca del

conflicto?. 2. Conflicto. 3. Análisis del conflicto como sistema. 4. Problema: aquello sobre lo que trata el conflicto. 5. Proceso: aspecto dinámico del conflicto. 6. Personas: ¿quién participa en el

conflicto?. Fecha de Recepción: 12/04/201. Fecha de aceptación: 04/05/2011. ____________________________________________________________________

1 Patricia Benedit: Abogada (Universidad de Buenos Aires - 1998). Mediadora (Ministerio de Justicia y

Derechos Humanos de la Nación, República Argentina 2005, Registro de Mediadora, N° 4480);

Programa de Actualización en Negociación y Resolución de Conflictos de la Universidad de Buenos

Aires, cursada completa (2005-2007); Master Latinoamericano Europeo en Mediación, del Institut

Universitaire Kurt Bosch, promoción 2007. [email protected]

mailto:[email protected]


2

Resumen. Al pensar en los conflictos humanos, podemos imaginar distintos modos de

abordarlos, influidos seguramente por nuestras profesiones de origen las que

tiñen inevitablemente nuestra mirada por años de formación académica, en mi

caso, predominantemente jurídica. Con esta base me adentré en el mundo de

la mediación, al cual hoy en día me dedico con pasión y en forma exclusiva,

intentando ayudar a desentrañar los conflictos que las personas traen a la

mesa de trabajo.

Palabras clave.

Mediación, oportunidad, conflictos.

Abstract.

When thinking about human conflict, we can imagine different ways of

addressing them, probably influenced by our professions of origin which our

eyes inevitably stained by years of education, in my case, predominantly legal.

On this basis I entered the world of mediation, which today I do with passion

and exclusively, trying to help unravel the conflicts that people bring to the

bench.

Key words

Mediation, timeliness, conflict.

Introducción. Mi área de desempeño es en el contexto de la ley 26.589 de la República

Argentina, la que exige pasar por un proceso de mediación en forma obligatoria

previa al inicio del juicio.


3

Asimismo, ejerzo mi rol de mediadora dentro de un programa piloto de la

Universidad de Buenos Aires (UBA), en el cual se tratan conflictos vinculados

con el área criminal y derivado por abogados y Fiscales de esta especialidad.

En la vorágine del día a día y con la inmediatez de las situaciones que se

presentan en este proceso, generalmente, los mediadores insistimos en

adquirir y profundizar técnicas o herramientas que nos permitan colaborar en

las variadas formas de resolución de disputas (negociación, mediación, etc.),

dejando de lado, en algunas ocasiones, el análisis del objeto mismo de nuestro

trabajo: los CONFLICTOS desde la mirada amplia que nos aporta la mediación.

Esta forma de pensar los conflictos es fomentada también en la carrera de

abogacía durante los años de estudio en la universidad, donde el acento está

puesto en las normas que regulan los conflictos, más que en su tratamiento en

forma integral. Es decir, nos preocupamos de cómo podremos solucionar el

conflicto y no nos detenemos a realizar un análisis teórico profundo acerca de

sus elementos y dinámica, lo cual nos permitirá trabajar los distintos aspectos

que lo conforman.

En el año 2009, la Facultad de Derecho de la UBA ha incluido en su plan de

estudios como materia obligatoria la de Métodos Alternativos para el Abordaje

de Conflicto, lo que considero un inmenso adelanto ya que, previo a ello, los

alumnos terminaban su carera sin tener contacto con el desarrollo teórico y

práctico propuesto por los medios alternativos de disputas, siendo que la

República Argentina ha incluido como procedimiento obligatorio a la mediación

previa al juicio hace ya más de catorce años.


4

Tengo el privilegio de participar en el dictado de clases de dicha materia y me

provoca una inmensa alegría cuando veo las caras de los alumnos al pensar el

conflicto y su abordaje de una manera diferente a la de la mirada estrictamente

jurídica. Generalmente nos comentan la importancia de haber tomado contacto

con esta forma de pensar en los problemas ya que como abogados podrán

ayudar a sus clientes a elegir la mejor forma de encarar los temas que les

traen, dejando de lado la idea de que el juicio es la única forma posible de

resolverlos.

Por todo esto, me propongo en este trabajo tomar el CONFLICTO, materia

sobre la cual trabajamos quienes nos desempeñamos como mediadores o en

el área jurídica, y aproximarnos a sus características generales para

permitirnos poner un freno a nuestra actividad cotidiana y profundizar acerca

del tratamiento que le damos y la forma en que lo concebimos desde la mirada

de la mediación.

Y de esta manera poder mejorar nuestra colaboración con las personas en el

abordaje de sus conflictos, lo que en última instancia pesa en el camino de la

pacificación social.

1. ¿CUAL ES LA MIRADA DISTINTA QUE NOS OFRECE LA MEDIACION

ACERCA DEL CONFLICTO?

Antes de comenzar a exponer el tema que me he propuesto, considero

necesario definir la mediación en los términos que será utilizada en este

trabajo. Y en este caso, tomaré el concepto dado por la Dra. María Elena


5

Caram, quien piensa2 la mediación como ”…un proceso organizado en etapas,

cada una con un objetivo propio, conducido por un tercero neutral, que

utilizando diversas técnicas colabora con las partes que están en conflicto para

que puedan realizar la mejor evaluación posible de las distintas opciones y

alternativas de resolución del mismo y adopten como consecuencia de ello sus

propias decisiones con relación a su disputa”.

De la definición surge que el elemento de trabajo en mediación es el conflicto

que traen las partes. ¿Y cómo definimos conflicto desde la mirada de la

mediación? ¿En qué se diferencia de la mirada jurídica?

2. CONFLICTO:

Apenas nos asomamos al análisis de este fascinante tema, podemos pensar en

la primera característica del conflicto: su inevitabilidad. El conflicto es una

constante en nuestra cotidianeidad. Lo es a nivel particular, en las relaciones

humanas individuales, y lo es a nivel grupal o social. Y esto nos lleva a concluir

que si el conflicto es inevitable el único camino posible para superar su

desgaste, su fuerza destructiva es pensar los mejores abordajes en cuanto a

metodología y oportunidad.

Muchas son las definiciones que se podrán dar acerca del conflicto. Tomemos

para nuestro análisis la definición de Pruitt3, en cuanto lo describe como una

“divergencia percibida de intereses” que difícilmente puedan satisfacerse

simultáneamente. Analicemos brevemente este concepto.

22 Caram, María Elena, Eilbaum, Diana Teresa, Risolía, Matilde “Mediación Diseño de una práctica”, 1ª. Ed. Buenos

Aires, Librería Histórica, 2006, pág. 33y sgtes. 3 Ídem nota 1: Rubbin, Jeffrey, Pruitt, Dean y Kim SPNG, Hee, “Social conflict-escalation Stalemate and Sttlement”, Mc. Graw Hill, 1994, pag. 5. “Diferencia percibida de intereses, o la creencia de que las actuales aspiraciones de las partes no pueden lograrse mutuamente”. Traducción de las autoras.


6

Divergencia: la expresión permite sortear conceptos como oposición, o

contradicción, para hablar sencillamente de una divergencia, que luego

expresa en términos de incompatibilidad. Es decir, basta que exista una

diferencia entre las partes y que ésta, por alguna razón, torne los

intereses o aspiraciones como aparentemente difíciles de conciliar

simultáneamente para que plantee divergencia. No se requiere en esta

conceptualización la fuerza del “choque, la oposición, el enfrentamiento

o antagonismo” para que haya conflicto, basta esta idea de sus actores

de que no pueden satisfacer sus necesidades simultáneamente.

Percibida: aquí entramos en el campo de lo subjetivo, lo que sugiere

una importante distinción que la diferencia de la mirada jurídica de los

conflictos: la que proviene de la verdad y la percepción. En este caso no

es necesario que la incompatibilidad aparezca en la realidad en forma

efectiva, la que debería ser probada, para hablar de “la verdad”. Basta

con que los protagonistas perciban la situación como incompatible. La

percepción es un concepto más subjetivo y más relativo que la verdad,

que tiene un carácter más objetivo y absoluto. La distinción entre verdad

y percepción podría diferenciarse de manera más sencilla diciendo: la

percepción se expresa a través de un “Me parece que” más que de un

“Es así…”.4

Sin embargo, y tal como expresa Edward De Bono5 “… La percepción es la

única realidad para la persona. Por regla general, la percepción no es una

4 Caram, María Elena apuntes sobre Teoría del Conflicto. Trabajo Inédito 5 De Bono, Edward “Lógica Fluida. Una alternativa a la lógica tradicional “Editorial Paidós, 1996, página 19.


7

realidad compartida, ni tampoco se puede cotejar con el mundo exterior, pero

es ciertamente real” (para cada uno).

En el campo jurídico, las partes buscarán mostrar el carácter de “verdad” para

que un juez decida a favor de las pruebas, argumentaciones y justificaciones

que sostengan sus pretensiones. En este campo será la verdad construida en

el expediente la que se persiga a fin de que su posición sea la ganadora de la

contienda, verdad que solo se logrará mediante pruebas oportunamente

producidas, plazos cumplidos y argumentaciones y justificaciones.

Intereses: Pruitt toma este concepto en el sentido de aspiraciones, es

decir, aquéllas cosas que buscamos.

Ury6 define los intereses en el marco de la negociación colaborativa como las

necesidades, deseos, preocupaciones y temores de las partes frente a una

situación de conflicto. Son las motivaciones y aspiraciones de las personas que

las llevan pedir al otro que haga o de algo o que deje de hacer, y son los que

básicamente deben ser atendidos para encontrar una solución satisfactoria,

distinguiéndolos de las posiciones, que representan lo que las partes dicen

querer, más allá de lo que realmente quieren. En este sentido podemos decir

que la posición es el pedido concreto a la otra parte visto como única salida

posible y satisfactoria del conflicto para quien lo exige.

Pensemos en una demanda, ¿no es acaso un extenso y detallado reclamo en

base a la posición, avalado por las argumentaciones y justificaciones y por las

pruebas ofrecidas para corroborar nuestra versión? Si pensamos en esto

veremos que es la presentación de la posición que las partes realizan ante el

6 Fisher Roger, Ury William y Patton, Bruce “Si de acuerdo”, Grupo Editorial Norma, 2da. Edición 1994, página 48.


8

juez, a los fines de que otorgue un veredicto favorable a ellas, el cual se da en

un esquema competitivo ya que lo que uno gane el otro necesariamente lo

perderá.

3. Análisis del conflicto como sistema:

En mi tarea cotidiana de mediadora me resulta de gran utilidad pensar el

conflicto como sistema, en el sentido de que los distintos elementos que lo

configuran mantienen relaciones entre sí de modo que las modificaciones que

cada elemento del sistema registra influyen en los restantes elementos que lo

conforman.

Paul Lederach7 propone un triángulo que resume con clara precisión los tres

elementos básicos de los conflictos: Personas- Proceso- Problema.

Aclaro que el orden de los elementos, tal como aparece, no guarda ningún

significado de preferencia entre los ellos, ya que podríamos imaginar un

triángulo equilátero en el cual los elementos podrían ir rotando entre sí a los

distintos vértices.

7 Lederach, Paul y Chupp Marcos. Conflicto y Violencia- Guía para Facilitadores. Ediciones Clara Semilla- Bogotá 1997 p. 92.

Problema Proceso

Personas


9

Siguiendo el orden de ideas, y al ser el conflicto un sistema observamos que

estos elementos se superponen por momentos y están íntimamente ligados y

conectados entre sí.

Esta forma de pensar el conflicto desagregándolo en los distintos elementos

que lo componen, y analizándolos a cada uno por separado, puede parecernos

fría cuando se trata de cuestiones que traen las partes en las cuales aparecen

la incertidumbre, la angustia, el efecto doloroso y no siempre reparable que la

disputa deja en las personas.

Tengo un gran respeto por los conflictos humanos. Cada conflicto tiene su

complejidad, por las innumerables facetas que lo integran, emocionales,

fácticas, jurídicas. Por eso es que voy intentando acercarme a la forma más

conveniente de pensarlos, y el valor práctico de esta propuesta me es de gran

utilidad al momento de operar con los temas traídos por las partes en la

búsqueda de ayudarlas a encontrar alivio.

Y en esta búsqueda, mi tarea es detener la mirada en un momento del

conflicto para poder evaluar sus elementos. Al respecto un jurista de mi país

fallecido hace dos años, quizás el primero entre nosotros que exploró estos

temas, el Dr. Remo Entelman8 nos dice que este análisis estático de sus

elementos puede ser utilizado a los fines didácticos y en un intento de ir

entendiendo el conflicto y sus diversos elementos. Realiza en ese sentido la

siguiente comparación “…si bien es cierto que sólo observando el devenir de

la película, que es un proceso dinámico, uno puede entenderla, la tecnología

permite detener la proyección y analizar elementos que se extraen de una

8 Entelman, Remo F. “Teoría de Conflictos. Hacia un nuevo paradigma”, Editorial Gedisa, Barcelona, 2005.


10

escena estática. La relevancia del análisis estático estriba en que es preciso

conocer esos elementos… para comprender luego, en un posterior examen

dinámico… el objeto de la película.”

4. Problema: aquello sobre lo que trata el conflicto

Aquí nos detendremos en este elemento a fin de ver de qué trata el conflicto,

cuáles son los signos o elementos a tener en cuenta al momento en que las

partes nos presentan sus relatos.

Según Ury9 los intereses definen el problema. El problema básico en una

negociación no es el conflicto entre posiciones, como dijimos, lo que reclama

una parte a la otra para resolver el conflicto, sino el conflicto entre los

intereses. Éstos son los que motivan a las personas a reclamar a la otra parte:

“…son el resorte silencioso detrás de todo el ruido de las posiciones” al decir

de Ury.

Cuando las partes concurren a mediación, el primer estadio que transitan es el

relato del hecho que, según su percepción, han ido construyendo. Y en un

primer momento lo que manifestarán será la “Posición”.

Podemos ubicar en distintos planos el “relato” al de la “realidad” en el cual

vivimos y sentimos el conflicto. En este segundo plano “estamos dentro”.

Cuando lo contamos nos situamos en un plano diferente, el de describir o

narrar aquello que nos sucedió en la realidad, o la percepción que tuvimos de

lo que sucedió. En la narración estamos frente a otro u otros oyentes, en otro

escenario.

9 Ídem nota 5.


11

Al contarlo se modifica el hecho vivido en la percepción ya que el lenguaje no

sólo describe, sino que construye, y la forma que le vamos dando a nuestra

narración también contribuye a la dinámica del conflicto.

Elena Cohen Imach10 nos dice que “…el proceso de mediación transcurre por

medio de palabras. Los mediadores trabajamos con relatos… En cada relato,

los hechos se recortan y se organizan de determinada manera. A menudo, el

dramatismo que la narración transmite es tan hondo que se pierde la noción de

la distancia entre el relato de un hecho y el hecho mismo.”

Y las partes relatarán los hechos convencidos de “Tener razón”. Y tenazmente

empeñados en demostrarlo: cada uno “tiene razón” porque los hechos fueron

como ellos dicen y cada uno “tiene razón” porque lo que piden “es” la solución.

Al respecto nuestro compatriota Jorge Luis Borges11 nos enseña “…Feliz el

que no insiste en tener razón, porque nadie la tiene o todos la tienen”. O como

dice irónicamente en una entrevista televisiva que dejar al otro sin razón es una

cuestión de mala educación.

La actuación del mediador será acompañar a las partes en la manifestación de

su posición hasta tanto se sientan seguras de poder abandonarla, para ir en la

búsqueda de sus intereses mediante preguntas que los lleven a evaluar sus

verdaderas motivaciones. Siempre estaremos atentos a que este es uno de los

objetivos que tendremos como operadores del conflicto, para colaborar con las

partes en la desagregación de su problema.

10 Cohen Imach, Elena “Mediación y mediaciones. El ideal y la práctica cotidiana”, Trabajo presentado en la V Conferencia del Foro Mundial de Mediación, Crans Montana, Septiembre de 2005, La Trama revista interdisciplinaria de mediación y resolución de conflictos. 11Borges, Jorge Luis, “Fragmentos de Un Evangelio Apócrifo”. Obras Completas Tomo II Página 391- Emecé Editores


12

Y el arte del mediador será llegar a desentrañar los intereses de cada parte,

para trabajar en aquellas cuestiones que aparecen como incompatibles pero

son solo diferentes.

En este sentido podemos aclarar, que la Negociación Colaborativa distingue

tres tipos de intereses:

- Opuestos: son aquéllos que ambas partes desean conseguir para sí, y

sólo pueden ser satisfechos a expensas del interés de la otra parte. Se

desprenden directamente de las posiciones y resultan irreconciliables.

- Comunes: son aquellos cuya satisfacción es buscada por ambas partes,

los cuales no se excluyen sino que son intereses compartidos.

- Diferentes o complementarios: son aquellos que si bien no son

compartidos por las partes, no son mutuamente excluyentes de los de la

otra parte, ya que apuntan a aspectos distintos y su satisfacción

simultánea es posible.

El mediador dejará de lado, momentáneamente y en un primer momento los

intereses opuestos, para resaltar los comunes (ya que será el primer punto de

partida en encontrar un acuerdo de voluntades sobre determinados temas)

concentrándose en armonizar los intereses diferentes que permitirán satisfacer

las necesidades o motivaciones fundamentales de ambas partes, logrando así

una negociación de tipo colaborativa.

Otro aspecto a tener en cuenta por los mediadores al analizar el elemento

“Problema” será la distinción entre la mirada jurídica y la nueva que nos aporta

la mediación respecto a este elemento del conflicto.


13

El problema visto desde la primera de las perspectivas ubicará la realidad

frente al sistema normativo buscando categorizarla dentro de las prescripciones

del orden jurídico para prever sus efectos y consecuencias a la luz de las

mismas.

Así, dependiendo de la especialidad del abogado que intervenga en la consulta

de la parte inmersa en el conflicto, también podrá categorizarlo dentro de las

distintas áreas del derecho, como criminal, civil, comercial, etc.

El enfoque de la mediación será evaluar el problema desde una perspectiva

más amplia desde la cual podremos percibir un entramado de elementos más

complejo aún, donde se agregarán, a los aspectos jurídicos, los aspectos

relacionales –tanto en el orden de las emociones como de la comunicación-,

fácticos y patrimoniales que han ido configurando a lo largo del tiempo – más o

menos largo - la secuencia de interacciones entre los actores del conflicto.

Así, en algunas mediaciones del Centro de Mediación de la UBA derivadas por

abogados criminalistas participa una comisión encargada de asuntos civiles. Y

cuando intervengo como mediadora en base a la derivación que realizan los

primeros, también terminan concurriendo los segundos a las audiencias de

mediación para asesorar a las partes en todas las instancias necesarias,

contempladas por los distintos encuadres jurídicos que permite el derecho, del

conflicto traído por el consultante. Y el acuerdo al que arriban las partes incluye

todos los aspectos, tanto criminales como civiles.


14

Ampliando este orden de ideas, el Dr. Remo Entelman12 nos recuerda que

buena parte de la incompatibilidad de las pretensiones de los actores de un

conflicto no se dan necesariamente dentro del campo de las acciones

consideradas como prohibidas por el derecho, sino dentro del campo de lo

“permitido”. Es decir, subsiste un amplio espacio donde el derecho deja a los

ciudadanos en libertad de confrontar, ya que no prevé proteger la pretensión de

uno, poniendo a cargo del otro la obligación de satisfacerla.

“…Si bien la lógica jurídica lleva a pensar en términos de que si una conducta

no está prohibida en realidad no representa un conflicto, no es menos cierto

que una vasta gama de situaciones percibidas como conflictivas por sus

protagonistas, aparecen fuera del campo de las conductas prohibidas, por una

divergencia o incompatibilidad de objetivos, aun cuando no contradigan las

normas positivas”. Y aquí vemos que estos conflictos no podrán obtener

solución en el orden jurídico.

Por ello es fundamental el enfoque que otorga la mediación a estos conflictos

teniendo en cuenta que los temas que se abordarán en ella incluirán a todos

sus actores, conformando la agenda de trabajo con las pretensiones de todos

ellos aunque desde la perspectiva del derecho no sería posible hacerlo dentro

del estricto marco de un proceso judicial.

1. PROCESO: aspecto dinámico del conflicto. PERSONAS: ¿quién

participa en el conflicto?

12 Ídem nota 7.


15

Dentro de los elementos del conflicto incluimos el proceso, término que ya nos

da la idea de sucesión en el tiempo.

Generalmente, se concibe el conflicto como el punto donde se exterioriza la

incompatibilidad de intereses, es decir, cuando deviene la disputa, entendida

ésta como una particular exteriorización del conflicto. Y éste no está

configurado por un suceso, aunque tal vez se marquen uno o varios eventos

representativos, sino por un proceso, donde las acciones de sus protagonistas

determinan, entre otros factores, como el contexto, este desarrollo.13

Podemos pensar en este sentido en que el conflicto no es un momento, una

situación. Puede haber un hecho abrupto que dé lugar a un conflicto (como en

el caso de un accidente de tránsito), pero este es un proceso. Como es sabido,

una característica del proceso es su dinamismo.

Al momento de tratar el conflicto, tendremos en cuenta que él se ha venido

gestando en cada una de las personas que participan en este. El mismo está

conformado por una secuencia de acciones de los protagonistas que van

dándose a lo largo del tiempo. Es decir, el conflicto es un proceso coconstruido

en la interacción sucesiva entre las partes.

Dentro de este elemento, tendremos que observar dos aspectos:

- El proceso de comunicación:

- El proceso de evolución que ha seguido el conflicto.

13 Ídem nota 1.


16

En el primer caso detendremos la mirada en el modo de comunicación entre los

actores del conflicto. Podemos decir que habitualmente una de las primeras

causas del conflicto se relaciona con las dificultades de la comunicación. Es

uno de los puntos fundamentales que deberemos evaluar en un proceso de

mediación: el tipo de comunicación que vienen teniendo las partes, ya que uno

de los objetivos fundamentales será el restablecimiento de la posibilidad de

conversar. Podemos ver este aspecto como una de las claves del posible

tratamiento del conflicto.

Respecto al proceso de su evolución tendremos en cuenta la intensidad de las

acciones de los protagonistas que coconstruyen el conflicto, lo que puede

producir distintas etapas en el proceso:

- Escalada: es el movimiento provocado por acciones que aumentan la

intensidad del conflicto (más personas, más temas, más conductas

hostiles).

- Estancamiento: el conflicto se instala en un punto muerto ya sea porque

se ha resuelto, por retiro o por inacción. Cuando el conflicto no se ha

solucionado puede permanecer latente, pudiendo resurgir dependiendo

de las interacciones de los protagonistas.

- Desescalada: implica la disminución de las conductas conflictivas

(menos personas, menos temas, menos conductas hostiles).

Entelman nos dice que está empíricamente comprobado que la intensidad de

un conflicto no se mantiene estable durante todo su transcurso. De allí la

importancia y oportunidad de nuestras intervenciones, a la hora de prevenir, de

resolver o de ayudar a administrar un conflicto

Teniendo ya un pantallazo sobre este elemento podemos compararlo con el


17

proceso judicial. En éste el conflicto aparecerá como la confrontación existente

entre dos o más actores, quienes tendrán una legitimación subjetiva para

peticionar en el juicio dada por las normas jurídicas procesales, donde se

discutirá una cuestión a la luz del derecho.

Como vemos la mirada estará centrada en los aspectos jurídicos, de

imprescindible análisis para la evaluación del conflicto y para que sus posibles

soluciones se encuentren amparadas por el derecho o por lo menos no

prohibidas por éste.

En última instancia se tratara de dar la razón a uno o a otro a la luz de las

pruebas y de las normas.

La mediación permite evaluar otros aspectos más completos del conflicto y

ayudar a que las partes encuentren soluciones más acordes con sus

necesidades. Y al facilitar el diálogo podremos tender a que el conflicto

desescale.

El objetivo de la mediación es que las partes se vayan mejor de lo que llegaron

y que hayan encontrado un espacio donde buscar una salida reflexiva y propia

para sus necesidades

Por último, uno de los objetivos de la mediación es provocar en los

protagonistas que puedan pensar el conflicto con la mirada puesta en el futuro.

Como dice Haynes “…es difícil que las personas se enojen con lo que todavía

no pasó”14.

El conflicto visto en el procedimiento judicial justamente invita a las partes a

probar y argumentar y enrolarse en el hecho ocurrido, volviendo la mirada

permanentemente hacia atrás. La mediación, en cambio, invita a las partes a

14 Haynes, John, “Fundamentos de la mediación familiar”, Gaia Ediciones, España 1995.


18

co-construir una historia común, en la cual puedan lograr la satisfacción de sus

intereses con la mirada puesta en el futuro.

2. PERSONAS: ¿quién participa en el conflicto?

Al pensar en un conflicto, nos preguntamos quiénes están implicados. Es por

un momento volver a la foto dejando de lado el film, es decir, al dinamismo del

conflicto.

La mirada de la mediación es bien amplia en este sentido. Así podemos

distinguir los actores protagonistas de los secundarios.

Los primeros serán aquéllos cuyas acciones resultan determinantes para el

nacimiento y desarrollo del conflicto15. Son quienes expresan la posición y

quienes la sostienen como única posible salida al conflicto desde su percepción

a los fines de satisfacer sus intereses, no siempre tan definidos.

Los actores secundarios son el conjunto más o menos extenso de personas

ligadas a los protagonistas, y unidos a ellos por vínculos diversos.

Estos actores no tienen un rol tan definido dentro del conflicto como los

protagonistas pero tienen muchas veces una gran importancia en la

construcción de la percepción de éstos pudiendo influir en los estilos de

abordar el mismo y en los ciclos de su evolución.

En este sentido la mediación, en cuanto busca la inclusión de todos los

actores, se puede diferenciar del tratamiento del conflicto dado en el proceso

judicial ya que en él solo intervendrán aquellos que tengan legitimación jurídica

para hacerlo y quienes puedan demostrar un daño o un interés protegido

jurídicamente.

15Caram, M.E. “Los unos y los otros”, Resolución de Conflictos- Historia, Fundamentos y Clínica. Comp. Osvaldo .D. Avelluto- Eduntref- Bs.As., 2008


19

Por ello vemos que el conflicto tiene un número a veces más amplio de actores

principales y secundarios. La mediación intentará incluirlos por medio de su

presencia, y en algunos casos, cuando esto no sea posible, mediante la

herramienta fundamental del mediador que es la pregunta, trayendo a las

partes ausentes a la mesa de mediación en el pensamiento de los

protagonistas.

El mediador tendrá en cuenta a estos actores secundarios, incluyendo a todos

aquellos que los protagonistas perciban como significativos o como

diferenciadores en cuanto a la influencia que puedan tener en su conducta y

pensamiento.

En este sentido el mediador se preguntará ¿Quiénes es importante para

él/ella? ¿Con quién conversa el tema? ¿Cuál es la opinión de ellos?16

En esta línea de ideas, la Dra. Caram, llama a los actores secundarios,

aquellos que no son visibles pero que influyen en los actores protagónicos, los

“fantasmas de la mediación”. Son aquellos personajes que no están pero están

sentados a la mesa.

Muchas veces, y en los casos que sea posible, el mediador traerá a la mesa de

trabajo a esos actores y les dará voz y opinión, aunque sea en reuniones

privadas

A diferencia de esto, el sistema jurídico incluirá solo en el proceso a quienes

tengan un interés legítimamente protegido en las normas jurídicas. Es decir, irá

limitando cada vez más la inclusión de aquellos actores que no sean “parte” en

el proceso.

16 Sluzki, Carlos E. “La Red Social: frontera de la practica sistémica”, Gedisa, Barcelona, 1998.


20

Y esto podemos verlo aplicado en la Argentina al caso de la víctima en el

proceso criminal quien si no se constituye en parte querellante no es

considerada “parte” y aun siendo un sujeto tan importante en el conflicto penal,

su voz solo es escuchada en carácter de “testigo” en el escenario judicial

Llegando al final de este trabajo, podemos pensar que la mirada que la

mediación nos permite realizar sobre los conflictos, es de gran aporte para

quienes trabajamos permanentemente con ellos, en la inmediatez, en la

presencia de partes y actores que requieren nuestra ayuda, que vienen

acongojados y con la incertidumbre de un presente y un futuro que perciben

como insatisfactorio.

Amplía la mirada sobre temas a abordar, permitiendo construir la agenda de

trabajo con la mirada de todas las partes.

Permite ampliar la participación de las personas en el proceso, y les da la

palabra y la posibilidad de ser escuchados en sus cuestiones.

A la vez otorga una mirada esperanzadora, que permite vislumbrar un futuro

donde se alcance una solución que atienda a los intereses de ambas partes.

Bibliografía

- Borges, Jorge Luis, “Fragmentos de Un Evangelio Apócrifo”. Obras

Completas Tomo II Página 391- Emecé Editores

- Caram, M.E. “Los unos y los otros”, Resolución de Conflictos- Historia,

Fundamentos y Clínica. Comp. Osvaldo .D. Avelluto- Eduntref- Bs.As.,

2008

- Caram, María Elena apuntes sobre Teoría del Conflicto. Trabajo Inédito

- Caram, María Elena, Eilbaum, Diana Teresa, Risolía, Matilde “Mediación

Diseño de una práctica”, 1ª. Ed. Buenos Aires, Librería Histórica, 2006.


21

- Cohen Imach, Elena “Mediación y mediaciones. El ideal y la práctica

cotidiana”, Trabajo presentado en la V Conferencia del Foro Mundial de

Mediación, Crans Montana, Septiembre de 2005, La Trama revista

interdisciplinaria de mediación y resolución de conflictos.

- De Bono, Edward “Lógica Fluida. Una alternativa a la lógica tradicional

“Editorial Paidós, 1996.

- Fisher Roger, Ury William y Patton, Bruce “Si de acuerdo”, Grupo

Editorial Norma, 2da. Edición 1994.

- Haynes, John, “Fundamentos de la mediación familiar”, Gaia Ediciones,

España 1995.

- Lederach, Paul y Chupp Marcos. Conflicto y Violencia- Guía para

Facilitadores. Ediciones Clara Semilla- Bogotá 1997.

MEDIACION: Otra mirada sobre los conflictos

Documents

Transcript of MEDIACION: Otra mirada sobre los conflictos