MATIAAS1 RESUMEN Modelo de Aceptación de Tecnología de Información Académica AdminiStrativa...

MATIAAS 1

RESUMEN

Modelo de Aceptación de Tecnología de Información Académica AdminiStrativa

MATIAAS

Se diseña para explicar la aceptación de tecnología en las universidades

Tesis doctoral MATIAAS 2

RESUMEN

• Se propone el problema de explicar la aceptación de tecnología. El objetivo es explicar esta aceptación, planteando la hipótesis que el modelo MATIAAS podrá explicar la aceptación de tecnología de información.

• Se describe la población universitaria peruana, estatal y particular. Se toma dos universidades particulares, y se diseña la investigación. Los resultados muestran la relación que existe entre las variables seleccionadas.

• Finalmente se da recomendaciones para actuar sobre las variables que determinan la aceptación de la tecnología de información académica administrativa.


PRESENTACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

• Modelo de aceptación de tecnología:

– explica variables internas en las organizaciones y su relación con la intención de uso de la tecnología.


PRESENTACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

• Los casos presentados muestran que frente a la introducción de tecnología ocurre un efecto de rechazo por parte de los usuarios finales, beneficiados potencialmente por la tecnología.

• No hay manera de anticipar que las tecnologías educativas estén libres de este rechazo.

• Específicamente, este estudio examina el sistema de información académico administrativo como ejemplo de un proceso innovador.


1: PROTOCOLO DE LA INVESTIGACIÓN

1.2 EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

1.2.1 Planteamiento del problema


Ejm: Universidad Católica Boliviana San Pablo


Ejm: Universidad del Norte Colombia


Ejm: Universidad de Ibagué Colombia


Ejm: Universidad Austral de Chile


1.2.2 Formulación del Problema

¿Qué factores influyen en los estudiantes de ingeniería sobre su aceptación de un sistema de información académico administrativo en las universidades

particulares de Lima, al inicio del siglo XXI?


1.2.2 Formulación del Problema

Efectos

• Causas

Rechazo de la tecnología

Sobre costo de tecnología

Continuidad de procesos manuales

Errores en el proceso de datos

Baja utilidad percibida

Baja facilidad de uso percibida

Rechazo social al cambio

Poca experiencia

Pocas horas de entrenamiento

Problema principal


1.2.2.2 Problema Específico

1. ¿Cuál es la relación entre la utilidad percibida en un sistema académico administrativo y la intención de utilizarlo?

2. ¿Cuál es la relación entre la facilidad de uso percibida en un sistema académico administrativo y la intención de utilizarlo?

3. ¿Cuál es la relación entre la norma subjetiva en un sistema académico administrativo y la intención de utilizarlo?


1.3 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

1.3.1Objetivo General:

Identificar los factores que influyen en los estudiantes de ingeniería sobre su aceptación de un sistema de información académico administrativo en las universidades particulares de Lima, al inicio del siglo XXI.


1.3.2 Objetivos Específicos

1. Identificar la relación entre la utilidad percibida y la intención de utilizar un sistema de información académico administrativo.

2. Identificar la relación entre la facilidad de uso percibida y la intención de utilizar un sistema de información académico administrativo.

3. Identificar la relación entre la norma subjetiva y la intención de utilizar un sistema de información académico administrativo.


1.4 FORMULACIÓN DE LA HIPÓTESIS

El Modelo de Aceptación de Tecnología de Información Académico AdminiStrativo (MATIAAS) explicará los factores que influyen en los estudiantes de ingeniería sobre su aceptación de un sistema de información académico administrativo en las universidades particulares de Lima, al inicio del siglo XXI.


Hipótesis específicas

1. La utilidad percibida se relaciona directamente con la intención de utilizar un sistema de información académico administrativo.

2. La facilidad de uso percibida se relaciona directamente con la intención de utilizar un sistema de información académico administrativo.

3. La norma subjetiva se relaciona directamente con la intención de utilizar un sistema de información académico administrativo.


1.4.1 Variables Independientes

• Utilidad percibida

• Facilidad de uso percibida

• Norma subjetiva


1.4.2 Variable Dependiente

• Intención de uso del sistema académico administrativo


1.4.3 Variable Interdependiente

• Modelo de aceptación de la tecnología

• Actitud


2: MARCOS DE REFERENCIA

2.2 MARCO LEGAL

• La ley universitaria 23733, unificada con las leyes 24391 y 24387, en su artículo 1 declara la autonomía normativa y administrativa de las universidades.


2.3 MARCO FILOSÓFICO

• Los procesos de notas, manuales o a través de hoja de cálculo, y los procesos automatizados e integrados, son enfoques representativos del CAMBIO.

• Los procesos automatizados califican como una INNOVACIÓN DE PROCESOS, que se define como una innovación que cambia la forma de realizar un trabajo.


Kuhn: Estructura de las Revoluciones Científicas (1962)

• Describe la revolución científica como una secuencia de episodios de desarrollo, los cuales son no acumulativos.

• Un antiguo paradigma es reemplazado completamente o en parte por otro nuevo e incompatible.

• La tecnología de información se presenta como un ejemplo de la revolución descrita por Kuhn.


2.4 ANTECEDENTES

• La tasa de fracaso para los sistemas de información es alta: se basan en una muestra de 6,700 proyectos en 500 empresas, estudiada por Software Productivity Research, en la que el 24% de proyectos fue cancelado y el 17% tuvieron sobrecostos según Davis (2004)

• La tasa de fallas se incrementó por la complejidad de los proyectos; en aquellos que tenían 100,000 o más puntos de función:– 65% se cancelaron, y– 35% tuvieron sobrecostos.


2.4 ANTECEDENTES

• Davis en un estudio según Standish Group, entre 8,000 proyectos, encontró motivos por los que los proyectos:

– se retrasan,– exceden el presupuesto, o– no entregan la funcionalidad requerida


¿Qué pasaría si fuera posible predecir el

grado de aceptación del usuario (después de la implementación)

de un sistema de información grande y complejo, antes de escribir una línea de código de programa, o antes de construir el prototipo, por medio de la presentación a los potenciales usuarios de las especificaciones de diseño, y tomándoles una encuesta?


Tal capacidad es imposible

• Sin embargo, dada la gran proporción de sistemas complejos que se convierten en un fracaso, los investigadores deberían buscar otras formas de realizar tal prueba de aceptación.


El entendimiento del porqué los individuos aceptan una nueva TI es un importante primer paso para

aumentar el uso de tales procesos en la organización.

• Se desea medir y mejorar la variable “intención de uso”, pero esta variable aparece al final del proyecto.


Por lo tanto,

• se trata de anticipar la intención de uso observando variables que se manifiestan al inicio del proyecto, como por ejemplo la “norma subjetiva”, la “utilidad percibida” y la “facilidad de uso percibida”

• Haciendo esta medición anticipada, se podrá aplicar las estrategias para mejorar la variable “intención de uso”.


2.5 COMPUTADORES EN LA EDUCACIÓN

• UN ENFOQUE SISTÉMICO(Un Jan, 1987)

• Diagrama causal del sistema computacional educativo


2.6 EL MODELO DE DIFUSIÓN DE LA INNOVACIÓN (Nawaz 1984)


2.7 APRENDIZAJE BASADO EN INTERNET (Un Jan 2004)

• APRENDIZAJE PASIVO DISTRIBUIDO(DPL, Distributed Pasive Learning)

• APRENDIZAJE INTERACTIVO DISTRIBUIDO (DIL, Distributed Interactive Learning).

• Hipótesis: Los sitios Web interactivos habilitan un proceso de aprendizaje más activo y explorativo que los Web pasivos


2.8 EL MODELO DE HARDGRAVE Y JOHNSON (2003)

• VARIABLE: NORMA SUBJETIVA

Norma Subjetiva

Utilidad Percibida

Facilidad de uso percibida

Intención de comportamiento

Uso real del sistema


2.9 EL MODELO DE MALHOTRA Y GALLETTA (1999)

• VARIABLE: ACTITUD

Utilidad Percibida

Facilidad de Uso Percibida

Intención de Comporta miento Uso Real

Actitud Hacia el Uso


Figura 2.7: Teoría de la acción razonada de Fishbein y Ajzen (1980)

Las creencias de la persona respecto a su relación conducta resultado y su evaluación de esos resultados

Creencias de la persona respecto a lo que personas de su entorno piensan que debería hacer y su motivación para acomodarse a esas expectativas

Actitudes hacia la conducta

Importancia relativa de las consideraciones actitudinales y normativas

Norma subjetiva

Intención Conducta


Figura 2.8: Modelo extendido de aceptación de tecnología (Herrero 2006)

Utilidad Percibida

Facilidad de Uso Percibida

Intención de Comporta miento Uso Real

Actitud Hacia el UsoCompatibilidad Percibida


3: EL MODELO EDUCATIVO

Total Matrículados

0200,000400,000600,000800,000

1,99

41,

996

1,99

82,

000

2,00

22,

004

2,00

6

AÑO

AL

UM

NO

S

Total Docentes enseñando

010,00020,00030,00040,00050,000

1,99

41,

996

1,99

82,

000

2,00

22,

004

2,00

6

AÑO

DO

CE

NT

ES

Total Graduados

020,00040,00060,00080,000

1,99

41,

996

1,99

82,

000

2,00

22,

004

2,00

6

AÑO

GR

AD

UA

DO

S

Fuente: INEI. www.inei.gob.pe, al 10 de junio del 2,009


Ejm: Universidad Norbert Wiener


Ejm: Universidad Científica del Sur


Figura 3.11: Modelo propuesto

Utilidad Percibida

Facilidad de Uso

Percibida

Norma Subjetiva

Intención de Comporta

miento

Uso RealActitud Hacia el

Uso

Compatibilidad


Figura 3.12: Diagrama de caso de uso del modelo propuesto

U so R e a l

C o m p a ti b ilid a d E stu d ia n te

P E O U

P U

S is te m a d e In fo rm a c ió n a c a d é m ic o

a d m in is tra tiv o

N o rm a S u b je tiv

S o c ie d a d

E x p e rie n c ia bilidad

InformaciónAcadémico

Administrativo

real

subjetiva


4. DISEÑO Y APLICACIÓN DEL MODELO MATIAAS

4.3 DISEÑO DE LA ENCUESTA

Carrera _____________________________ Ciclo ______ Edad ______ Género ______ 1. PARA APRENDER EL USO DEL CAMPUS VIRTUAL, ¿a cuántas horas de capacitación formal en aula asistí? ____________________ 2. DE TODO LO QUE SÉ SOBRE EL USO DEL CAMPUS VIRTUAL, ¿qué porcentaje lo aprendí por mi cuenta? ______________________________ USO REAL (tomado como referencia el último semestre que haya estudiado) 3 Cuántas VECES usé el

CAMPUS VIRTUAL en la semana? 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 más

4 Cuántas HORAS usé el CAMPUS VIRTUAL en la semana?

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 más

Total Total

Desacuerdo Acuerdo

CONOCIMIENTOS ANTERIORES 1 2 3 4 5 5 Encuentro que el uso del CAMPUS VIRTUAL es parecido al uso

de otros paquetes similares que ya conocía

6 Encuentro que la navegación en el CAMPUS VIRTUAL es parecida a la de otros paquetes similares que ya conocía

7 Encuentro que las funciones del CAMPUS VIRTUAL son parecidas a las de otros paquetes similares que ya conocía

Total Total

Desacuerdo Acuerdo

FACILIDAD DE USO PERCIBIDA 1 2 3 4 5 8 Aprender a operar el CAMPUS VIRTUAL fue fácil para mí 9 Encuentro que es fácil que el CAMPUS VIRTUAL haga lo que

yo deseo

10 Encuentro que el CAMPUS VIRTUAL es fácil de usar

Total Total Desacuerdo Acuerdo

UTILIDAD PERCIBIDA 1 2 3 4 5 11 Utilizar el CAMPUS VIRTUAL en mi estudio me ayuda a hacer

mis trabajos más rápido

12 Utilizar el CAMPUS VIRTUAL es útil en mi estudio 13 Utilizar el CAMPUS VIRTUAL en mi estudio incrementa mi

productividad

14 Utilizar el CAMPUS VIRTUAL hace mi estudio más fácil

Total Total Desacuerdo Acuerdo

NORMA SUBJETIVA 1 2 3 4 5 15 Muchas personas que son importantes para mi carrera aprobarían

que yo use el CAMPUS VIRTUAL

16 Muchas personas que son importantes para mi carrera estimularían que yo use el CAMPUS VIRTUAL

Total Total

Desacuerdo Acuerdo

INTENCIÓN DEL COMPORTAMIENTO 1 2 3 4 5 17 Tengo intención de usar el CAMPUS VIRTUAL con frecuencia

en mi estudio

18 Mi uso del CAMPUS VIRTUAL es voluntario (no es requerido por mis profesores o por mis estudios)

Total Total

Desacuerdo Acuerdo

ACTITUD 1 2 3 4 5 19 Usar el CAMPUS VIRTUAL es beneficioso 20 Usar el CAMPUS VIRTUAL es buena idea


Muestra (2008 – 2)

• Universidad Norbert Wiener– 4,240 estudiantes en toda la universidad– 202 estudiantes en ingeniería de sistemas– 89 estudiantes en ingeniería industrial

• Universidad Científica del Sur– 1,733 estudiantes en toda la universidad– 164 estudiantes en ingeniería de sistemas


Tabla 4.1: t para comparación de muestras en cada variable en estudio

• En cada variable en estudio, se cumple la condición propuesta para t:

-2.0301 < t calculada < 2.0301

• por lo que no hay motivo para rechazar la hipótesis nula, y no puede concluirse que las medias de las dos poblaciones son distintas, para cada una de las variables propuestas.


Tabla 4.2 Cronbach para las preguntas en cada grupo de variables

• Para validar las encuestas se aplicó el Alfa de Cronbach y se vio que los datos tomados eran adecuados, es decir, los grupos de datos medían correctamente las variables del modelo, alrededor de la cual se habían agrupado. A los datos obtenidos se le aplicó la prueba de Cronbach, con lo cual se considera que los datos están bien relacionados.


5.2 INTERPRETACIÓN DE LAS ENCUESTAS

• A los datos recolectados se les aplicó un estudio de correlación.

• Se vio la relación entre variables, identificando cuáles eran las variables que al correlacionar entre ellas, confirmaban las hipótesis planteadas.

• Se aplicó un límite en la correlación de 0.5, el cual para investigaciones sociales es aceptable (Cohen, 1988).

5: DISCUSIÓN DEL TEMA


Variables relacionadas

• (11 con 16) (12 con 16)– Utilidad percibida con norma subjetiva

• (11 con 17) (12 con 17) (13 con 17) (14 con 17)– Utilidad percibida con Intención del comportamiento

(H1)• (12 con 19) (12 con 20)

– Utilidad percibida con Actitud• (15 con 19) (16 con 19) (15 con 20) (16 con 20)

(17 con 20)– Norma subjetiva con Actitud

• (17 con 19)– Actitud con Intención del comportamiento


Variables relacionadas

• Las variables acerca de los “conocimientos anteriores”, hipótesis 2, y “facilidad de uso percibida”, hipótesis 3, no influyen en el modelo.

• • El resultado del modelo también permite añadir las siguientes

afirmaciones:• 1 La utilidad percibida está directamente relacionada con la

actitud

2 La norma subjetiva está directamente relacionada con la actitud

3 La actitud está directamente relacionada con la intención de comportamiento


Figura 5.11: Modelo resultante

Utilidad Percibida

Norma Subjetiva

Intención de Comporta

mientoUso Real

Actitud Hacia el

Uso


6. Conclusiones y Recomendaciones


6.1 CONCLUSIONES

1. La variable utilidad percibida influye en la actitud hacia la tecnología.

Los estudiantes utilizan la tecnología en base a la utilidad que perciben y obtienen.

Por lo tanto, sobre esta variable se debe trabajar para aumentar la aceptación de tecnología en un sistema de información académico administrativo, tal como lo demuestra el modelo MATIAAS.


6.1 CONCLUSIONES

2. La variable utilidad percibida interviene en la intención de comportamiento.

Por lo tanto, sobre esta variable se debe trabajar para aumentar la aceptación de tecnología en un sistema de información académico administrativo, tal como lo demuestra el modelo MATIAAS, en su hipótesis 1.


6.1 CONCLUSIONES

3. La variable norma subjetiva interviene en la actitud hacia la tecnología.

Sobre esta variable se debe trabajar para aumentar la aceptación de tecnología de información académico administrativo, tal como lo demuestra el modelo MATIAAS.

Los estudiantes utilizan la tecnología en base a la influencia de sus profesores y compañeros de estudio.


6.1 CONCLUSIONES

4. La variable facilidad de uso percibida no interviene en el modelo.

Si los estudiantes perciben dificultad en el uso, tienen la suficiente habilidad para superar esta dificultad, como parte de su formación en ingeniería.


6.1 CONCLUSIONES

5.La variable conocimientos anteriores no interviene en el modelo.

La falta de conocimientos anteriores tampoco es un problema duradero, pues en las carreras de ingeniería se aprende permanentemente a utilizar nuevas tecnologías.


6.1 CONCLUSIONES

6.Existe relación directa entre la actitud y la intención de comportamiento.

Si existe una actitud positiva hacia la tecnología, habrá una positiva intención de comportamiento.

7.Los estudiantes obtienen el conocimiento para el uso de la tecnología por sus propios medios.


6.2 RECOMENDACIONES

1.Aumentar la variable utilidad percibida– Elaborar una página de instrucciones que se inicie

con las utilidades propuestas.– La utilidad es tal no sólo porque haya sido percibida.

Se debe resaltar la utilidad que se espera lograr desde que se propone un sistema de información, para aumentar la percepción.

2.Debe haber una opinión favorable por parte de las autoridades hacia el uso de la tecnología de información académica administrativa.


6.2 RECOMENDACIONES

3.Las universidades debe continuar dando capacitación a los estudiantes en el uso de las tecnologías de información.

– En esta capacitación se debe resaltar la utilidad que las universidades esperan que los estudiantes perciban.

– Esta capacitación es permanente, pues con el tiempo surgen nuevas herramientas.

MATIAAS1 RESUMEN Modelo de Aceptación de Tecnología de Información Académica AdminiStrativa...

Documents

Transcript of MATIAAS1 RESUMEN Modelo de Aceptación de Tecnología de Información Académica AdminiStrativa...