MARCO TEORICO

OBJETIVO GENERAL

La posibilidad de adopción de niños por parte de parejas del mismo sexo

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Conocer todos los puntos de vista de la adopción de los niños dentro de un matrimonio homosexual.

Determinar la factibilidad de la adopción homosexual, y así no dejar sin el derecho a una familia a los menores que necesariamente requieren ser adoptados para que dispongan de este derecho fundamental

Determinar el nivel de tolerancia y aceptación de todas las personas, religiones y conocer el pensamiento de los niños.

Determinar el grado de homofobia que hay por parte de las personas pero más las que presentan los niños de adopción

Conocer en qué grado los niños adoptados por homosexuales serán rechazados por la sociedad.

PROBLEMÁTICA Diferencia entre adopción y guarda o acogida provisoria. Creo que entre el público no suele percibirse la diferencia entre ambos institutos. La adopción no es el único remedio que crea la legislación para paliar la situación de la niñez desamparada. Para ello reconoce y da ciertos efectos legales a las simples situaciones de hecho en que por humana caridad alguien encuentra un niño abandonado y lo cuida. Para el mismo fin crea o autoriza instituciones adecuadas a ese efecto como los hospicios de huérfanos.

Se transgrede el principio II de la declaración universal de los derechos del niño en cuánto establece que al dictar leyes que atañen al niño se tomará exclusivamente el interés de éste como objetivo. Es claro que el agitacionismo sobre el tema responde en cambio al deseo de algunos homosexuales en ser consolados respecto a la imposibilidad biológica de ser padres entre sí y que no satisface ninguna necesidad de la infancia abandonada ya que no hay una oferta insuficiente de matrimonios heterosexuales dispuestos a adoptar, como lo prueba el tráfico ilegal de niños.

Implica una discriminación inversa contra los heterosexuales. Es decir no significa poner en vigencia una igualdad sino producir una "igualación". Se le estaría dando a los homosexuales algo que desde siempre se les negó a los heterosexuales solteros o parejas de ese carácter no unidas en matrimonio.

Al poner en entredicho el nexo biológico como factor válido de adjudicación de paternidad o maternidad se viola el derecho de la mayoría heterosexual de la sociedad

que lo tiene establecido y preanuncia dramáticamente la próxima acometida del ideologismo monosexual: prohibir derechamente dicha adjudicación por nexo biológico, dado que debería argumentarse, siguiendo la coherencia de ese discurso, que resulta un "privilegio" a favor de los heterosexuales.

Se crea un problema, bajo el agitacionismo ideológico, en el que el momentáneo alivio Psicológico que derivaría de la aceptación del concepto "hijos" aplicado a parejas homosexuales no se compensa con los perjuicios que la reacción adversa heterosexual va a provocar una vez que se vayan conociendo en su plenitud -lamentablemente, proceso a largo plazo-los efectos perjudiciales de la adopción homosexual en los niños.

Se origina un factor de división y separación de la pareja homosexual. El nacimiento biológico del niño es un hecho casi consustancial al matrimonio heterosexual y el hijo se acepta por ambos cónyuges, más allá de preferencias por aquél hijo o aquél padre, en función de la adjudicación de roles padre-madre y la clara diferenciación del amor paterno-filial del amor conyugal, junto con el tabú del incesto que evita la desunión familiar por celos originados en el desvío de los roles junto con el poderoso nexo biológico. En la "paternidad" homosexual, al ser producto de un amor indiferenciado, resultan inexistentes los roles de padre y madre, ese amor indiferenciado puede producir preferencias por el "hijo" antes que el otro "cónyuge" y celos de éste que produzcan rupturas, en un tipo de conflictividad por cierto ausente en la familia heterosexual.

Crea inmediatos problemas de socialización respecto a los niños que mayoritariamente tienen padres y madres de distinto sexo, utilizándose así a los menores como campo de pruebas de un experimento hasta que la sociedad "acepte" el monosexualismo como principio.

Siendo las parejas homosexuales menos estables y firmes que las heterosexuales también se le privará al niño del aparente amparo biparental que se pretende establecer.

JUSTIFICACION

La adopción igualitaria por parte de parejas del mismo sexo no fue aprobada por la corte constitucional, solo se podrá adoptar un menor de edad siempre y cuando sea hijo biológico por parte de alguno de los dos solicitantes. No se entiende el motivo del ese resultado, ya que el gobierno nacional, ministerio de salud y el ICBF habían dado el aval para la adopción ya que no encuentra ningún riesgo para la salud y el bienestar de los menores , y que por otro lado la orientación de los padres no afectan el desarrollo de los niños. Esta problemática desde el punto de vista sociológico afecta la integridad de la persona, ya que la sociología estudia el comportamiento del individuo, por tal razón esta disciplina está en condición de estar pendiente de la problemática, que abarca a una comunidad en general

(Religioso, político, Historia, Cultura, La Familia, La Iglesia, Los Niños y la corte). Donde cada sector tiene como punto de vista negativo en contra de esta adopción, quien pueda garantizar un hogar adecuado y estable al adoptado. Hay personas que aunque no tengan prejuicios homofóbicos y generalmente están a favor de la igualdad de derechos de las parejas del mismo sexo tienden a oponerse a la adopción igualitaria porque consideran que la adopción por una pareja del mismo sexo podría afectar a la niña o el niño adoptado. Piensan que en este tipo se situaciones lo más importante debe ser el bienestar del niño el cual necesita rodearse de un ambiente sano y natural que le permita desarrollarse plenamente.

Para este trabajo trabajaremos con la teoría del positivismo de Emile Durkheim ya que esta teoría maneja ciertas categorías como estática social, orden progreso, armonía, método científico, ciencia, observación, sociedad orgánica, leyes naturales, familia, unidad social, esto no da a entender que el hombre es objeto de la sociedad misma que lo determina para llegar a un bien común de manera armónica. Su individualidad no puede modificar el curso natural de las actividades humanas ya que hay una ley suprema que define el curso de la civilización. Todos los seres humanos tienen los mismos derechos pero creo que se debe seguir un orden y en estos los niños no tienen culpa solo pienso que todo debe ser como Dios nos los planteo y seguir sus leyes. La problemática, podría abordarse, desde un punto de vista histórico individual, por ejemplo sicológicamente, por que optó la persona en seguir una tendencia sexual distinta a la que originalmente Dios puso en el hombre y la mujer

Emile Durkheim asegura que los hechos sociales tienen otra condición no menos importante que las anteriores y que es la de encarnarse en la psiquis de cada individuo de una sociedad y por tanto transformar la forma subjetiva de sentir determinados hechos o situaciones, por esta misma razón adquieren un carácter sui géneris, con valor en sí mismo y no como resultado de otros hechos sociales. Esta forma de sentir cuando el hecho se presenta frente a la presencia de un grupo puede dar lugar a otro fenómeno social, el que pasamos a describir. Émile Durkheim considera que los métodos científicos debían ser aplicados al estudio de la sociedad. Así analizo la moralidad y la religión como valores compartidos por una sociedad, argumentando que con la ausencia de estos, la sociedad pierde el equilibrio, generando sentimientos de ansiedad e insatisfacción de los individuos.Émile Durkheim dice en su teoría que una sociedad debe funcionar de acuerdo a ciertos fines, es decir, con determinados modos de actuar, sentir y de pensar y que son exteriores al individuo e indispensables en su desarrollo social, para el deben existir ciertos parámetros que hagan posible entender los hechos sociales, de modo que todo aquello que no se comporta con arreglos a aquellos parámetros, es calificado como una patología. La gran parte de la sociedad no tiene los conocimientos necesarios para hacer frente a este tipo de orientación sexual ya que lo ven como lo más indigno del ser humano, algo que no se puede explicar ni describir. Los cambios sociales que se han producido a lo largo del tiempo,

hacen que la sociedad viva en un mundo más tradicionalista y conservador, que vea a estas personas como anormales y reiteradas veces que su práctica homosexual sea una inclinación al pecado, pero sin embargo esta inclinación de ser homosexual no es una perversión, sino que el homosexual no puede desarrollar una conducta sexual normal aunque se lo proponga, puesto que aun logrando realizar actos heterosexuales difícilmente eliminara sus más profundos deseos homosexuales y es por esto mismo que el tiempo ha transformado la visión de la sociedad hacia estas personas de que su forma de estar en el mundo es un desmedro de la forma en que se está, desde la heterosexualidad.La familia como eje del desarrollo del individuo como ente social vive periodos disfuncionales que afectan las principales etapas de un integrante de su propia familia que lo lleven a él o ella, a adoptar conductas anormales; como por ejemplo inclinarse hacia personas de su misma orientación sexual.

Las sociedades existen independientemente de los individuos. Durkheim intentaba vincular funciones (cualquier hecho social tiene una función en la sociedad) y estructuras sociales (formadas por las pautas de la conducta humana). Para él, las sociedades tradicionales se mantenían unidas por mecanismos de solidaridad mecánica, basada en el consenso moral; mientras que las sociedades modernas dependen de la solidaridad orgánica, basada en la división del trabajo o en la especialización productiva. Afirmaba también que cada individuo construye su personalidad interiorizando hechos sociales; y aunque reconocía la las ventajas de la libertad moderna, advertía del peligro de aumento de la anomia, una condición en la cual la sociedad proporciona una guía moral insuficiente a los individuos. Entonces, la división del trabajo en expansión de la sociedad es el elemento clave del cambio, donde se cuenta con los esfuerzos de decenas de miles de otros individuos para asegurarse de los bienes y servicios que necesitan cada día.

ANTECEDENTES HISTORICOS

Hasta el siglo XX no se conocía prácticamente nada sobre la historia mundial de la homosexualidad, ya que existía en la vieja mentalidad occidental un tabú de inspiración religiosa que impedía su investigación y divulgación. Sin embargo la investigación histórica de la homosexualidad, que empezó en Berlín en 1899, fue suprimida por los nazis en 1933 y volvió a renacer en Estados Unidos en 1950, ha conseguido sobrevivir y se ha convertido en un importante campo objeto de estudio. Dos conclusiones destacan entre las extraídas de la información ahora existente: la primera es que en todas las sociedades humanas parece haber existido algún tipo de homosexualidad. La segunda es que existen tres tipos distintos de relaciones homoeróticas: sexo diferenciado, edad diferenciada y androfilia mutua.

El tipo de sexo diferenciado es familiar para la mayoría de los europeos del Sur, pero poco a poco va perdiendo peso en el mundo occidental. En él existe una estricta división entre

los papeles activos y pasivos. El macho activo (que penetra) es considerado un macho normal o típico, no está estigmatizado, y se espera que con el tiempo se case y tenga hijos. El compañero pasivo es tratado socialmente como mujer o, por lo menos, como un tercer sexo no masculino, y sigue desempeñando el mismo papel durante toda su vida. La relación imita a las relaciones heterosexuales. Los antiguos babilonios, asirios fenicios, canaanitas y hebreos conocieron este tipo de homosexualidad, pero realmente dominó en el siglo XVIII en el Reino Unido, aunque desde el siglo XIX ha persistido como tipo de homosexualidad cada vez más minoritario en Europa y Estados Unidos. Eso sí, en Japón sigue persistiendo como tipo más característico. En el tipo de edad diferenciada, más conocido en la antigua Grecia o en la moderna África y a menudo denominado pederastia, un hombre adulto ("normal"), se relaciona con un chico de entre 12 y 17 años, que normalmente permanece pasivo. El papel del joven termina cuando este alcanza la madurez, y lejos de encasillarse en un papel pasivo para toda la vida, la relación le prepara para convertirse en un típico hombre adulto activo. Aprendizaje que suele ir acompañado de un proceso educacional y formativo. Hoy en día la pederastia está considerada como delito en el mundo occidental, pero es la principal forma de homosexualidad en el mundo musulmán y en zonas de Filipinas, Java y algunas regiones africanas. Predomina absolutamente en la actualidad en EEUU y Europa, denominándose androfilia mutua. Implica una relación entre dos adultos que se identifican a sí mismos como hombres y que, al menos teóricamente, son iguales dentro de la pareja. Este tipo de homosexualidad se caracteriza por la reciprocidad en los temas sexuales más que por unos papeles prefijados. Durante la mayor parte de este siglo, y a principios del XX, convivió con la efebofilia y otros tipos de homosexualidad previamente dominantes (pederastia y sexos diferenciados), pero a partir de la II Guerra Mundial se convirtió en el tipo dominante, siendo actualmente el tipo mayoritario. En la Grecia antigua las conductas homosexuales masculinas eran el común. Los griegos practicaban simultáneamente las relaciones homosexuales y heterosexuales, tanto dentro como fuera del matrimonio. Los grandes pensadores, filósofos y, en general, los hombres famosos tenían sus amantes jóvenes (conocidos como efebos), algo conocido y respetado socialmente, pues se concebía que el maestro (papel activo => masculino) enseña y quiere al alumno (papel pasivo => intersexual). Sin embargo, la figura del homosexual pasivo que sobrepasara los 16 o 17 años se veía como una perversión; un ejemplo era el desprecio que se profesaba a las ligas masculinas de este tipo, como el Tropel Sagrado de los 300 tebanos.

ANTECEDENTES ADOPCIÓN DE PAREJAS HOMOSEXUALES

En lo que respecta a antecedentes los siguientes diecinueve Estados permiten la adopción homoparental conjunta en todo su territorio Canadá (1999-2010) La legislación sobre adopción compete a cada provincia. Desde 2010 la adopción homoparental plena es legal en todas las provincias y territorios canadienses.

En Canadá, la adopción se encuentra regulada por la jurisdicción provincial o territorial, por lo que las leyes pueden variar de una provincia o territorio a otro. La adopción por parejas del mismo sexo es legal en todas las provincias y territorios.

Países Bajos (2001). Válido sólo en la metrópoli (excluye a Aruba, Curaçao y Saint Maarten). Sólo se permite la adopción de niños holandeses.

Sudáfrica (2002) Sudáfrica es el único país africano que permite la adopción conjunta a las parejas del mismo sexo. La decisión de 2002 del Tribunal Constitucional en el caso de Du Toit v Ministerio de Bienestar Social y Desarrollo de la Población enmendó la Ley de Cuidado Infantil de 1983 para permitir tanto la adopción conjunta como la adopción del hijo del cónyuge. La Ley de Cuidado Infantil ha sido sustituida por la Ley de la Infancia de 2005, que permite la adopción conjunta, ya sea por parejas de distinto o mismo sexo, o del hijo del cónyuge. El matrimonio entre personas del mismo sexo es legal desde 2006, y es equivalente al matrimonio entre personas de sexo opuesto para todos los efectos, incluida la adopción

Suecia (2002) España (2005) Restricciones sólo con la adopción internacional de niños rusos desde

2013 Se contempla la adopción homoparental desde la regulación del matrimonio entre personas del mismo sexo en España. Anteriormente, por un lado, la Ley 21/198782 que modificó el Código Civil en materia de adopción. Y por otro lado, la Ley 35/1988 que reguló por primera vez las Técnicas de Reproducción Asistida, abrieron de facto, aunque sólo parcialmente en algunos casos, la homoparentalidad desde el ordenamiento jurídico. En el primer caso, se autorizó acceder en solitario a individuos solteros, - pudiendo ser el individuo en cuestión homosexual, si éste ocultaba su orientación sexual durante el proceso de idoneidad en el transcurso de una adopción -. En el segundo caso, una mujer soltera,- pudiendo ser lesbiana pero ocultando dicha condición -, además de poder adoptar individualmente, se le permitió también ser madre biológica en solitario mediante FIV. En ambas situaciones, fue posible, sólo en algunos casos que pasaran desapercibidos, que las parejas homosexuales pudieran indirectamente criar niños. Si bien, sólo uno de los miembros de la unión homosexual disponía de la patria potestad del menor que había adoptado como soltero o, en caso de parejas de mujeres, que había engendrado mediante FIV. A partir de 2000, en 4 comunidades autónomas; Aragón, Navarra, País Vasco, y Cataluña se regularon la adopción conjunta a las parejas de hecho homosexuales. En Andalucía, Asturias y Cantabria se legalizó sólo el acogimiento de menores por parte de uniones homosexuales. Ya con la Ley 13/2005, España fue el primer país que estableció la igualdad total en lo relativo a la adopción y matrimonio para las parejas del mismo sexo, puesto que cuando entró la nueva legislación española en vigor, el 3 de julio de 2005, la legislación holandesa no contemplaba la posibilidad de que las parejas homosexuales adoptasen niños extranjeros y la belga aún no admitía la adopción por parte de matrimonios homosexuales. Sin embargo, en la práctica, un matrimonio entre personas del mismo sexo casi no tiene ninguna posibilidad de adoptar menores

extranjeros, puesto que casi todos los países de procedencia de dichos menores suelen limitar las adopciones únicamente para matrimonios de hombre-mujer. En ningún caso queda probado el hecho de que un menor sufra problemas psicológicos porque sus padres sean homosexuales. Diversos estudios estiman que tanto una pareja homosexual como heterosexual pueden educar de igual modo a los niños. Hacia finales de 2011, se habían celebrado en España un total de 22.124 matrimonios entre personas del mismo sexo, de las que 897 se habían disuelto en divorcio o separación, según datos del INE. Una encuesta de 2011 realizada en España reveló que un 56% de los ciudadanos se muestra a favor de que las uniones entre personas del mismo sexo se denominen «matrimonio» y de que puedan adoptar hijos.

Reino Unido: Inglaterra y Gales (2005), Escocia (2009), e Irlanda del Norte (2013) Andorra (2005) Bélgica (2006) La ley de matrimonio igualitario belga de 2003 no contemplaba la

adopción conjunta, que fue legislada en 2006. Islandia (2006) Noruega (2009) Uruguay (2009/2013) Aprobado con un texto legal ambiguo en 2009, legalizado

explícitamente en 2013 A principios del año 2009 se aprobó el proyecto, que es parte de una modificación al Código de la Niñez y la Adolescencia, que habilitó a parejas con cuatro años de unión civil o concubinato -incluidas las homosexuales- a solicitar un menor en adopción. La ley fue promulgada por el Poder Ejecutivo en octubre de 2009, siendo Uruguay el primer país de América Latina en abrir las adopciones a las parejas homosexuales. En noviembre del 2012 comenzó en el Congreso el debate acerca de la posibilidad de abrir el matrimonio a las parejas homosexuales, siendo aprobado en abril de 2013 otorgando idénticos derechos en materia de adopción y reproducción asistida a las parejas de igual y distinto sexo. A mediados de 2012, dos mujeres en unión concubinaria recibieron en adopción a la hija biológica de una de ellas.

Dinamarca (2010) Válido sólo en la metrópoli (excluye a Groenlandia e Islas Feroe). Argentina (2010) En Argentina la ley permite la adopción por una persona, sin

referencia alguna a la identidad o preferencia sexual del adoptante. Tras la modificación del Código Civil el 15 de julio de 2010 se permite el matrimonio entre personas del mismo sexo, otorgándoles así el derecho de adoptar conjuntamente, con los mismos requisitos que ya existían para los matrimonios entre personas de distinto sexo.

Brasil (2010) Isla de Man (2011) Jersey (2012) Nueva Zelanda(2013) Válido sólo en la metrópoli (excluye a Tokelau, Niue e Islas

Cook) Francia (2013) Gibraltar (2014) Malta (2014)

CONCEPTOS IMPORTANTES

La adopción: se entiende como la aceptación de un niño o niña a una nueva vida después de que este no fue aceptado por su verdadera familia.

La adopción homosexual: Es la adopción de un niño por parte de una persona o una pareja de personas del mismo sexo. La adopción homosexual es legal en varios países, pero en otros aun no es reconocida, ni aceptada y esto sigue causando grandes problemas en ciertos Países. Pero también hay argumentos a favor, la mayoría de las personas no piensan como otras, estas personas están a favor de la adopción homosexual: ¡es una discriminación ante la sociedad homosexual!, ¡un ser humano tiene los mismo derechos que los demás!, ¡una pareja homosexual puede cuidar, alimentar, apoyar, darle valores, igual que una pareja normal!, ¡es más ayuda para aquellos niños que están abandonados!

La Academia de Pediatría de Estados Unidos: recomendó que las parejas gay pueden adoptar niños. Llegaron a esa conclusión luego de años de elaboración de diversos estudios que concluyeron que los niños educados por ellas no difieren de los niños criados por parejas heterosexuales.

En Contra: A los seres humanos se nos da la capacidad de tener hijos naturalmente, solo es necesario un hombre y una mujer, el acto sexual y después de nueve meses él bebe nace. Contrario a esto, las parejas homosexuales, no pueden tener hijos de forma natural y así el único camino es el de la adopción.

El matrimonio, una relación entre un hombre y una mujer, hoy no lo es, más sin embargo el hecho que este cambie no significa que la Familia lo tenga que hacer, una pareja homosexual no puede intentar formar una familia normal, porque su relación no es normal. Además se ha llegado a saber que el menor puede llegar a tener trastornos psicológicos, principalmente afectivos, como depresión, trastornos de conducta, intento de suicidio, etc.

Una adopción por parte de homosexuales o lesbianas no crea esas buenas condiciones que los menores ocupan en su crecimiento, desarrollo y formación. El niño necesita de un padre una madre para crecer, es lo mejor para el sano crecimiento del niño. Por otro lado el problema se hace mayor para el menor que ha sido adoptado por homosexuales cuando comienza a crecer, a asistir a la escuela y a desarrollarse con las demás personas, debido a que nosotros las personas solemos ser crueles y el niño seria víctima de burlas debido a la poca información que recibimos de este tema en nuestras casas.

Y en cuanto a la religión, no hay una sola religión que apruebe el matrimonio homosexual, en todas las religiones mencionan esto como un acto malo que no debe de suceder porque no es aprobado por la iglesia, y debido a que la religión fue lo primero que nos inculcaron nuestros padres, crecemos con ideas que ni siquiera son nuestras y somos pocos los que las

cambiamos. Es de lo más normal que al inicio veamos mal la situación de que una pareja del mismo sexo añada a un bebe en sus vidas.

A favor: Todas las personas tienen derecho a ser feliz y esto implica ser libres e iguales, también ante la ley. Las leyes deben ser para todos y no debe importar si alguien es heterosexual o no. Las parejas del mismo sexo tienen la misma capacidad que una pareja heterosexual de criar a un niño con valores. Las parejas homosexuales tienen los mismos derechos de criar a un niño y hasta pueden llagar hacerlo mejor que una pareja normal por el simple hecho de que saben lo que la sociedad negativa piense de ellos.

Además las familias con dos madres y dos padres llevan ya muchos años existiendo y no habido ningún problema con los niños adoptados, desde que es adoptado hasta que el mismo conoce lo que está viviendo. El cambio de preferencia sexual que puede llegar a tener el niño es solo un rumor tonto, "el niño se puede hacer como ellos", no es una enfermedad, no es contagioso. Es mejor que una pareja de homosexuales adopte a una criatura que no tiene padres, que no tiene familia, a que este siga estando solo y abandonado. Lo importante es que es que las personas tengan la capacidad para darles amor y protección a esas personitas tan necesitadas.

Existe una idea equivocada acerca de los homosexuales no son unos pervertidos y tienen los mismos derechos y sentimientos que un heterosexual. Degenerados los hay en todos los lados y un niño puede ver cosas impropias en la casa así como también las puede ver en el exterior y su forma de preferencia sexual no cambiara. La salud mental de una persona no depende de su preferencia sexual. La capacidad de plantearse metas y cumplirlas, madurez y responsabilidad no es cosa de una sexualidad a otra. Se trata de personas, que establecen lugares afectivos y amorosos como cualquier otra. El derecho a casarse y a adoptar, como pareja normal a niños, son derechos que no deben, ni pueden ser discutidos con argumentos estúpidos donde hablen de la salud mental de las personas homosexuales y lesbianas en una relación de pareja.

HIPOTESIS

Los homosexuales pueden, en general, al igual que cualquier persona, tener hijos. En España miles de niños son educados por familias “homosexuales”. Cientos de estudios de psiquiatras, psicólogos y especialista en infancia de diferentes países (Canadá, Estados Unidos, Francia, España, Noruega, Inglaterra, etc.) llegan a la misma conclusión: los niños educados en familias homosexuales no presentan problemas específicos de equilibrio psicológico o identidad sexual. En 1991 la Asociación Americana de Psicología afirmaba que estos niños no tenían más problemas psicológicos que los demás. En cuanto al tema de las bromas que puedan padecer los niños de gay y lesbianas por parte de los otros niños ocurre con las familias de minorías étnicas: los hijos pueden tener que afrontar discriminaciones, pero aprenden a combatirlas, fundamentalmente con su ayuda de progenitores. En febrero de 2002 la Academia Americana de Pediatría, que agrupa más de

55.000 médicos, anunció que no hay ninguna razón legítima para impedir a un individuo o una pareja homosexual ser padre/madre.

Dentro de éste contexto, los homosexuales ¿pueden ser buenas madres y buenos padres? Según la Asociación Psicológica Americana estudios comparativos de niñas y niños educados por madres y padres heterosexuales y homosexuales no encuentran diferencias en el desarrollo de las cuatro áreas de importancia crítica: la inteligencia, el equilibrio psicológico, la adaptación social, la popularidad con las personas amigas. Es importante puntualizar, además, que la orientación sexual de la madre o del padre no imponen la de las hijas o hijos.