UNIVERSIDAD DE MEXICO 19

Maqu.iavel0."se prOpl!SO educar (d pueblo"

sista; en otros términos resuelve los pro-b' . ',emas esenCIales de la época y estableceun orden dentro del que es posible mo­ver e, ~ctuar, tr~bajar tranquilamente.En.las mterpretaclOnes ele Maquiavelo seo.lvlda que la monarquía era en aquellosttempos una forma ele gobierno populary que se apoyaba en los burgueses contralos nobles ...

... ciertamente Maquiavelo no eleseabaenseñar a los principes las "máximas"que ellos conocían y utilizaban. Quería,sobre todo, enseñar la "coherencia" delarte de gobernar y la coherencia exigidapor una cierta finalidad: ]a creación deun Estado i.taliano unitario. El Príncipeno es un lIbro de "ciencia" entendido~cad~mical:nente, sino de "I;asión poli­t~ca InmedIata", un "manifiesto" de par­~~d.o c?~ f,~ndamento en una concepciónClenttflca d~l arte de la política. En

v~rdad, MaqUlavelo enseña la "coheren­CIa" de los medios "bestiales" . .. . peroesta "coh~rencia" no es algo mer~menteformal, S1l10 la forma necesaria de unadeter~inada línea ele. 1??lítica actual. Quedespues, de la expOSlCIOn ele Maquiavelos,e. puedan ,?btener elementos de una "po~¡!tlca pura , es otro problema; ello tieneque ver con el lugar que ocupa Maquiave­lo ~n. el proceso de formación de la cienciapolIttca moderna, que no es nada despre­ciable.

Las. ,razones, por las que MaquiaveloescnbIO El Pnncipe y las otras obras noes un simple problema de cultura o depsic~logía del. autor: en parte, tal cosaexplIca la fasc1l1ación que ejercen sus es­cntos, ~u vivacidad y originalidad. No setrat~, CIertamente, de "tratados" de tipomedIeval; tampoco de obras de un aboga­do .forense que quiere justificar las ope­raCIOnes y la manera de actuar de sus"protectores", o incluso de su príncipe.Las obras de Maquiavelo son de carácter"in?ividual", expresiones de una perso­I~ahdad que desea intervenir en la polí­tlca.y en. la historia de su país y en talsentIdo tienen un ongt'lJ "democrático".

Por Antonio GRAMSCI

MAQUIAVELOy EL NUEVO

PRINCIPE

L A. CARACTERÍSTICA fundamental deEl Príncipe consiste en no ser untratado sistemático sino un libro

"viviente", en el que la ideología políticay la ciencia política se confunden en laforma dramática del "mito" . " un con­doitiero que representa plástica y "antro­pomórficamente" el símbolo de la "volun­tad colectiva". El proceso de formaciónde una determinada voluntad colectivapara un determinado objetivo político, es­tá representado ... como cualidades, ca­racterísticas, deberes, necesidad de unapersona concreta.

. Tal parece que las intenci'ones de Ma­qitiavelo al escribir El Príncipe, hayansido más complejas y más "democráti­cas" de cuanto parece a la interpretación"democrática". Maquiave!o considera quees tan grande la necesidad de! Estadounitario-nacional que se aceptará que,para alcanzar ese fin primordial, se uti­licen los medios idóneos. Por consiguien­te, puede afirmarse que Maquiavelo sepropuso educar al pueblo, pero no en elsentido que comúnmente se da a esta ex­presión, o cuando menos, no en el sen­tido que le han dado ciertas corrientesdemocráticas. Pal-a Maquiavelo, educaral pueblo no significa otra cosa que darlela conciencia, convencerlo de que soloexiste una política: la realista, para al­canzar el fin deseado y que, por tanto,es preciso ceñirse a los mandatos delPríncipe que ha elegido un cierto caminopara lograr sus propósitos; puesto quesolamente quien quiere los fines quierelos medios necesarios para alcanzarlos.La posición de Maquiave1o, en este sen­tido, se aproxima a la de los teóricos ypolíticos de la filosofía de la praxis, quetambién se han esforzado por construiry defender un "realismo" popular, demasa, y han luchado contra una formade "jesuitismo" correspondiente a otrascircunstancias. La "democracia" de Ma­CJuiavelo rstá adaptada a su tiempo: elconsentimiento activo de las masas po­pulares a favor de la monarquía absoluta.en cuanto significa la limitación v des­trucción de la anarquía feudal, de la ser­vidumbre. del poder de los papas y encuanto significa la fundación de IP-andesEstados territoriales nacionales, funciónque la monarquía absoluta no podía cum­plir sin el apoyo de la burgllesía y de unejército permanente, nacional, centra!iza­do, etc.

En realidad, a pesar de que El Príncij)ctuvo un destino preciso. posiblemente sepueda decir que no fue escrito para na­die y que lo fue para todos; está escritopara UIT hipotético "hombre providencial"que podria manifestarse, como se mani­festaron Valentino v otros condottic?'i,de la nada, sin tradición dinástica, sólopor sus cualidades militares excepciona­les. La conclusión de El Príncipe justi­fica el libro entero, aun ante las masaspopularrs, que realmente olvidan los me­rlios utilizados para alcanzar un objetivosi este objetivo es históricamente progre-

íntimamente ligadas a las característicasdel desarrollo histórico de Italia. Y estre­chamente relacionado con ese problema:el papel de los intelectuales en la creacióndel "nuevo" Estado, su función en el mo­\ imiento revolucionario que comenzaba aponerse en marcha. Aun los temas másajenos, en apariencia, de las ideas cen­trales que estructuran la monumentalobra, tienen su razón de ser su "lugar"su sentido en el análisis dial¿ctico es de~cir, integral, rico y complejo, de ¡'a reali­dad italiana. Para Gramsci no se trata de"disecar" la realidad, sino justo lo con­trario, de estudiarla como una totalidadviva y dinámica compuesta de un sinú­mero de factores, de "momentos" que lainforman. La "filosofía de la praxis·", pa­ra él, es humanismo integral porque es­tudia Jo mismo las fuerzas económicasque las espirituales, en sus interferenciasrecíprocas, dialécticas. Las investigacionesde Gramsci son un modelo, que debieraI'studiarse siempre, de análisis marxista.:.¡ ada más alejado de su formación in­telectual que el dogmatismo, que los aná­lisis fáciles y esquemáticos, que el espíritusectario. De ahí que sus páginas nos pa­rezcan siempre una fuente de pensamien­to fresco, inteligente y diligente en laelaboración científica.

Hemos elegido un poco al azar -deaquí y de allá- los textos de Gramscique presentamos a continuación. Hemos¡>rocurado, no obstante, "trabarlos" de talIllanera que tengan un sentido unitario,que revelen el pensamiento de Gramscisobre un cierto orden de problemas; enparticular, la idea del partido político co­mo constructor del "nuevo" Estado, comosemilla de lo que más tarde llegará a cons­tituir una reno\·ación social, política, eincluso la renovación de una concepcióndel mundo. El partido político como agen­te constructor de una "voluntad unitariacolectiva" que tiende a convertirse en uni­versal y soberana en un territorio deter­minado, es decir, que tiende a constituirseen Estado, que quiere ser e! Estado; ytodo ello visto con un criterio realista,científico, de la política, tomando en cuen­ta todos los factores que permiten, o im­piden, la realización de aquella tarea in­finita, si se nos permite la expresión.

Por tales motivos Gramsci nos recuerdael "mito" de! príncipe de Maquiavelo,extraordinariamente ilustrativo de lo quesignifica una política coherente, realista,profundamente ligada al proceso históricode un pueblo. En Maquiavelo, quién estádestinado a crear el nuevo Estado italiano,unitario y nacional, adecuado a las nece­sidades de su tiempo, es El Príncipe, elsoberano absoluto. Para Gramsci, la crea­ción de un Estado que responda a lasexigencias de nuestra época le correspon­de al partido político, y más particular­mente, al partido de la clase obrera: éles el príncipe de nuestros días, El Mo­derno Príncipe.

Uno de los problemas más íntimamente,"inclllados con esta cuestión es el de launidad entre teoría y práctica, entre pen­samiento y acción; tal pro b 1e m a, enGramsci, se presenta históricamente comoel problema de la unificación, en el par­tido político, de "masa" e "intelectuales",es decir. de la acción y de la razón de laacción. Pero ello entendido dialécticamen­te: como dos momentos cuyo contacto nosólo significa cambio cuantitativo sinotambién, y sobre todo, cualitativo.

20 UNIVERSIDAD DE MEXICO

En Maquiavelo hay la "pasión" del "ja­cobino", por ello debió gustar tanto ajacobinos e iluministas ...

Maquiavelo, por entero, es hombre desu época; y su ciencia política representala filosofía de su tiempo, que tiende a laorganización de las monarquías naciona­les absolutas, la forma política que per­mite y facilita un desarrollo posterior delas fuerzas productivas burguesas.

El moderno príncipe -el mito prín­cipe- no puede ser una persona real, unindividuo concreto; solamente puede serlomi. organismo, un elemento comp.lej? dela sociedad en el cual, con antenondad,haya tenido inicio el conc.retarse ~e unavoluntad colectiva reconocida y afirmadaparcialmente en la acción. Este organis­mo existe ya como resultado del procesohistórico: es el partido político, la pri­mera célula en la que se resume~ gérme- .nes de voluntad colectiva que tienden aconvertirse en universales y totales.

Se ha dicho que, en la época moderna,el protagonista del nuevo Prín~ipe no po­dría ser un héroe personal, smo el p~,r­tido político, es decir,. en c<l:da ocaslOny en las divers~s relaCIones l11tern~s delas distintas naCIOnes, aquel determmadopartido que se propone (y está racion~le históricamente fundado para lograr di­cho objetivo) fundar un nuevo tipo deEstado. l

.... formación de una voluntad colec­tiva nacional-popular, de la que el mo­derno' Príncipe es al mismo tiempo elorganizador y la expresión activa y ac­tuante la reforma moral e intelectual ...Una parte importante del moderno Prín­cipe deberá estar dedicada al problemade una reforma intelectual y moral, esdecir, al problema religioso o de una con-cepción del mundo. . '

Evidentemente será necesano conside­rar el grupo social del que el partido po­lítico es expresión y exponente más av~n­zado: es decir, la historia de un partidono podrá no ser la historia. de un dete~'­minado grupo social ... partido no e~ masque una nomenclatura d.e clase, Siendoevidente que para el partido que se pro­pone cancelar las. division.es de clase, .superfección y plemtud c<;mslste en no ~XIS­

tir más, porque no eXls~en clases 111, enconsecuencia, sus expresIOnes.

Cuando el partido es progresista f~1l1­ciona "democráticamente" (en el sentidode un centralismo democrático), cuandoel partido es reaccionario .funciona "bu­rocráticamente" (en el sentIdo de un cen­tralismo burocrático). En este segundocaso, el partido es puramente ejecutor,no delibera: técnicamente es un órganode policía y su nom,bre de part~do po~~­tico es una pura metafora de caracter 1111­

tológico.Dado el prinCIpIO de que existen diri­

gidos y dirigentes, gobernantes y gober­nados, es indudable que los "partidos"son hasta hoy el medio más adecuadopara fornlar a los dirigentes y su 'capa­cidad de dirección.

La conciencia de formar parte de unadeterminacla fuerza hegemónica (la COIl­

ciencia política) es la primera fase de umulterior y progresiva autoconciencia enque teoría y práctica finalmente se uni­fican. En fin, la unidad entre teoría ypráctica no es un hecho mecánico, sinoun devenir histórico, que tiene su faseelemental y primitiva en el sentido de"distinción", de "diferencia", de inde-

* * *

pendencia, todavía instintivos, y progresahasta la posesión real y completa de unaconcepción del mundo coherente y uni­taria. He aquí por que es necesario poner'de relíeve que el desarrollo político delconcepto de .hegemonía representa ungran progreso filosófico v no solo políti­co·práctico, porque necesariamente con­tiene y supone una unidad intelectual yuna ética conforme a una concepción dela realidad que ha superado el sentidocomún y que se ha convertido, dentro deestrechos límites, en crítica. Y más aún,en los recientes desarrollos de la filosofíade la praxis, la investigación a fondo delconcepto de unidad entre teoría y prác­tica no está sino en su momento inicial:quedan todavía residuos de mecanicismo,puesto que se habla de teoría como "com­plemento", "accesorio" de la práctica, deteoría como servidora de la práctica. Esjusto que también esta cuestión sea plan­teada históricamente, es decir, como unas~;ecto del problema político de los in-

"expresiones de 1l1W personalidad"

telectuales. Autoconciencia critica signi­fica histórica y políticamente creación deuna élite de intelectuales: una masa hu­mana no se "distingue" y no llega a serindependiente "por sí misma" sin orga­nizadores (en sentido amplio) y no hayorganización sin intelectuales, es decir,sin organizaciones y dirigentes, sin queel aspecto teórico del nexo teoría-prác­tica se distinga concretamente en un "es"trato" de personas "especializadas" .en laelaboración conceptual y filosófica ...

Sin embargo, en el proceso se repitencontinuamente momentos en que, entremasa e intelectuales (o ciertos intelec­tuales o un grupo de ellos) sr presentaun "alejamiento", una pérdida cíe contac­to y por tanto la impresión de lo ";!cceso­rio", de complemento, de subordinación.Insistir en el elemento "práctica" delnexo teoría-práctica, después de haberdividido, separado. y no solo después dehaber distinguido los dos elementos (ope­ración meramente mecánica y convencio­nal) signi fica que se atraviesa una fasehistórica relativamente primitiva, una fa­se todavía económico-corporativa, en laque' se transforma cualítativamente elcuadro general de la "estructura" y la cua-

lidad-superestructurá adecuada está envía de surgimiento, pero todavía no estáorgánicamente formada. Es de subrayarsela importancia y el significado que tienen,en el mundo moderno, los partidos polí­ticos, en la elaboración y difusión de lasconcepciones del mundo, en cuanto esen­cialmente elaboran conforme a eilas laética y la política, es decir, funcionancasi como "experimentadores" históricosde dichas concepciones. Los partidos se­leccionan individualmente a la masa queactúa, y la selección tiene lugar 10 mismoen el plano práctico que en el teórico,con una relación más estrecha entre teoríay práctica cuando la concepción, vital yradicalmente, es innovadora y antagónicade los viejos modos de pensar. Por esarazón se puede decir que los partidos sonlos constructores de las nuevas "inteligen­cias" integrales y totales, es decir, el cri­sol ele la unificación entre teoría y prác­tica entendida como proceso históricoreal; se entiende que es necesaria la par­ticipación por adhesión individual y noa la manera "laborista" porque, si se tra­ta' de dirigir orgánicamente a "toda lamasa económicamente activa", se trata dedirigirla no según los viejos esquemas,sino innovando, y la innovación no puedellevarse a cabo a partir de la "masa", ensus primeros estadios, sino por el inter­medio de una élite en la cual, la concep­ción implícita en la actividad humana,haya llegado a ser en una cierta medidaconciencia actual, coherente y sistemática,voluntad precisa y decidida.

Sí se plantea el problema de identificarteoría y práctica, es en este sentido: decor.struir sobre una práctica determinadauna teoría que, coincidiendo e identifi­candase con los elementos decisivos de lapriÍctica misma, acelere el proceso histó­riCl. en devenir, produciendo una práctica1''':'[5 homogénea, coherente, eficiente entodos sus elementos. es decir, vigorizán­doh al n1áximo o bien, .dada una cierta[Jl'sición teórica, de organizar el elementoprá.:tica que es necesario para su reali­z:wión. La identificación de la teoría y(ie la práctica es un acto crítico, por elque la práctica se demuestra racionaly necesaria, y la teoría reaJista y raCional.De ahí que el problema de la identidade~1tre teoría y práctica se plaritee espe­CIalmente en ciertos momentos históricosllamados de transición, es decir, de mo­vimiento transformador más aceleradocuando realmente las fuerzas práctica~desencadenadas piden justificación paraser más eficaces y expansivas, o bien semultiplican los programas teóricos quepiden también ser justificados realista­mente, en tanto deniuestran ser asimila­bles a los movimientos prácticos, que solo'así llegan a ser más prácticos y reales.

Cuando la vida económica inmediatade una nación está subordinada a las re­laciones internacionales, tanto más 'ttn de­terminado partido representa esta' situa­ción y la disfruta, para impedir el éxitode los partidos adversarios... De estaserie de hechos se puede llegar a la con­~Iusión ele que, frecuentemente, el llama­d.o "partido del extranjero" no es pre­Clsamente el que' de común está identi fi­ca?ü con:o taJo sino más bien el partidomas naclOnaltsta. que en realidad, másque representar las fuerzas' vitales del¡:'í'opio país, representa la subordinacióny' la servidumbre económica respecto a lanación o grupo de naciones que tienen lahegemonía.

(Traducción de Víctor Flores Olea.)