!!!!!!!

TALLER DE DEBATE POLÍTICO

Material para Participantes

20 y 21 de Julio de 2013

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !

!

Taller de Debate Político

ÍNDICE TEMÁTICO 1. El Debate: Definiciones, elementos conceptuales y clasificación. 1.1 Comunicación 1.2 Dimensiones conceptuales de la Comunicación 1.3 Modelos de la Comunicación 1.4 El Debate como forma de comunicación: Características específicas del Debate como forma de comunicación 1.5 El Debate Organizado 1.6 Tipos de Debate 1.7 El Debate político contemporáneo 1.8 Modalidades del Debate Político: Electoral y Parlamentario Ejercicio 1: Dibujar en equipo el Modelo de Comunicación del Debate 2. El Debate Político como proceso dialéctico 2.1 Definición y elementos conceptuales del proceso dialéctico: Hipótesis, Tesis, Antítesis y Síntesis 2.2 El método dialéctico en el debate: Argumento, Refutación, Interpelación y Pregunta 3. El Método del Debate Político 3.1 Estructura 3.2 Preparación del Caso 3.3 Argumentación: Elementos, Etapas, Tipos de Razonamiento y Falacias Argumentativas 3.4 Definición de Objetivos, Estrategias y Tácticas Ejercicio 2: Análisis de Video. 4. Elocuencia 4.1 Imagen 4.2 Comunicación no verbal 4.3 Postura 4.4 Énfasis 4.5 Improvisación y Creatividad Verbal Ejercicio 3: Énfasis y Modulación 5. El Debate Parlamentario. Taller en Equipos

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !

!

Introducción Propósito Formar conceptual, técnica y prácticamente a las y los jóvenes inscritos en el Concurso Nacional Juvenil de Debate 2013 que organiza el Instituto Nacional de la Juventud en el Método y Técnicas del Debate Político y Parlamentario. Objetivo General Desarrollar competencias específicas para la aplicación del método y técnicas del Debate Político y Parlamentario en el marco del 6to Concurso de Debate Juvenil (IEDF). Objetivos Específicos

• Comprender definiciones conceptuales básicas del Método y Técnicas del Debate Político y Parlamentario.

• Conocer las principales técnicas y tácticas de la argumentación en el Debate.

• Aplicar prácticamente el método, conceptos, técnicas y tácticas de argumentación en un simulacro de Debate Político según las Bases establecidas en el Concurso.

Comprender Conceptos

Identificar Técnicas y Tácticas de

Argumentación

Desarrollo de Competencias

Evaluar el nivel de competencias

desarrolladas en un ejercicio práctico p

Formación para el

Concurso

Reglas de la Sesión Orden

•  Llega puntual a las sesiones. •  Levanta la mano para hacer uso de la palabra. •  Enfoca tus comentarios en el tema de discusión. Respeto •  No fumes •  Ajusta tu teléfono en modo de vibrador y contesta tus llamadas afuera. •  No platiques con tu vecino mientras alguien expone. •  Sé empático, aprende a escuchar. Lenguaje •  Habla en tono responsable y propositivo. •  Mantén una actitud positiva: Las sesiones de quejas no generan un ambiente positivo. •  Sé breve, piensa lo que vas a decir previamente. •  No utilices lenguaje de víctima o de culpa. •  Exprésate en primera persona.

Introducción

Conocimiento Profundidad Argumentación

Desenvolvimiento Formulación de réplicas

1. El Debate: Definiciones, elementos conceptuales y

clasificación.

Debate “Técnica y/o Forma de

comunicación”

Según Stanton, Etzel y Walker, la comunicación es "la transmisión

verbal o no verbal de información entre alguien que quiere expresar

una idea y quien espera captarla o se espera que la capte"

Para Lamb, Hair y McDaniel, la comunicación es "el proceso por el

cual intercambiamos o compartimos significados mediante

un conjunto común de símbolos".

Según Idalberto Chiavenato, comunicación es "el intercambio de información entre personas.

Significa volver común un mensaje o una información. Constituye uno de los procesos fundamentales de

la experiencia humana y la organización social". 

Robbins y Coulter nos brindan la siguiente definición:

"Comunicación es la transferencia y la comprensión de significados".

Significado

•  Comunis: – “Común” – “Poner a la luz de todos”

•  Comunicare: “Poner en común”

Elementos

Comunicación

Proceso: Conjunto de eventos que ocurren con una secuencia

¿Lineal (Paso 1, Paso 2, Paso 3…) o Aleatoria?

Interacción: Acción recíproca entre dos o

más agentes

Intención: Generar un efecto (Convencer, persuadir, disuadir,

expresar…)

Objetos:

Ideas y Conceptos

Códigos (Lenguaje verbal y no verbal)

Mensajes

Canales Actores: Emisores y Receptores

Acciones: Codificar, Emitir/Transmitir, Recibir,

Codificar, Retroalimentar

Ruido: Distorsiones que se presentan a lo largo del proceso evitando la fidelidad. (Idioma,

interpretación, relación, conceptos,

prejuicios, significados, experiencias, etc.)

Modelos

El Debate como forma de comunicación

Preguntas •  ¿Es un proceso entendido como

Conjunto de eventos que ocurren con una secuencia?

•  ¿Es un proceso interactivo? •  ¿Hay Ideas y Conceptos? •  ¿Hay Códigos (Lenguaje verbal y no

verbal)? •  ¿Mensajes? •  ¿Canales? •  ¿Ruido?

Interacción: Secuencia verbal con un orden

determinado (Discusión o Conversación).

Actores: Emisor(es) y Receptor(es) (Postulantes

de Tesis y Terceros).

Acciones: • Codificar,

• Emitir/Transmitir, • Recibir,

• Codificar • Retroalimentar

• Argumentar

Intención definida: Convencer y/o persuadir al otro y/o a un tercero respecto de la Tesis o

Propuesta.

“Quien escucha el debate toma postura: Acepta, rechaza o no opta por

ninguna”.

Canal: Oral (Verbal) y No

verbal.

El Debate como discusión

organizada: Reglas.

El Debate Organizado

•  “Mecanismo por medio del cual se enfrentan dos o más posiciones en contradicción”,

•  “Tipo de discusión formal en la que se contraponen opiniones sobre un tema polémico y de interés. Cuenta con un plan y es controlado por un coordinador/moderador”.

El Debate

Exponer la propia tesis y convencer

Exponer la falta de recursos del

oponente o “demostrar su ignorancia”

Proceso de análisis y discusión (interacción) de

las ideas que tengan como

finalidad el enriquecimiento de las mismas,

crear conciencia y/o buscar consenso.

Concepción clásica:

–  Forense, judicial o jurídico;

–  El demostrativo o panegírico (Exaltación de las virtudes y los hechos relevantes de un personaje, de un lugar, o de una situación, de una efeméride, o de un acontecimiento).

–  El deliberativo o político.

Concepción contemporánea y modalidades:

•  Político.

–  Debate político-electoral.

–  El debate parlamentario es una “discusión de un proyecto o de una proposición de ley por una asamblea legislativa”.

Debate Político Contemporáneo

“Es un género de debate en el que la resolución demanda un plan específico

de acción”

Actores: Polemistas o postulantes, moderadores y

jueces.

Temas: Propuestas o posturas respecto a cuestiones públicas (sociales, económicas, políticas públicas, etc.) desde el análisis de los problemas, sus causas, la forma de instrumentarlas y/o los

resultados de las mismas.

Formato: En forma individual o en equipos, que asumen

posturas a favor o en contra de una postura o propuesta.

Posiciones de cada participante:

“A favor” o “En contra”, pero dependiendo del estilo de

debate estas posiciones toman diversos nombres.

Tipo Actores Elementos Supuesto

a. Debate político-electoral

Candidatos a cargos de elección popular

Autoridades Electorales Moderador Electorado

Negociación entre comités de campaña de

los contendientes  

Formato Temas

El elector vota racionalmente

considerando diversas propuestas.

El elector se identifica emocionalmente con un

candidato.

b. Debate Parlamentario

Representantes populares (Diputados, asambleístas o

senadores) Grupos Parlamentarios

Mesa Directiva: Presidente electo entre sus pares; uno

o varios secretarios.

Formato y Reglas de participación:

Reglamentos respectivos (Derecho Parlamentario).

Comisiones y Pleno. Posiciones de los grupos.

   

Objeto: Permitir que las propuestas de los diversos grupos sean expuestas y confrontadas en diversas rondas para

posteriormente ser votadas y convertidas en disposiciones de carácter

general.

Voto razonado; Todos deben ser

escuchados; Temas “suficientemente

discutidos”; Resolución y negociación

para la solución de los conflictos;

Conformación de mayorías a través del conocimiento de los

puntos de convergencia que las posturas tienen.

Justicia.

2. El Debate Político como proceso dialéctico

Definición y elementos conceptuales del proceso dialéctico

Discurso en el que se contrapone una

determinada concepción o concepto, entendida como tesis, y la muestra de los problemas y contradicciones, entendida

como antítesis. De esta confrontación surge, en un tercer momento llamado síntesis, una resolución o una nueva comprensión del problema.

Tesis: Proposición o conclusión que se

mantiene con razonamientos.

La tesis es una afirmación de veracidad argumentada o

justificada cuya legitimación depende del ámbito del

conocimiento al que se refiera.

Hipótesis: Proposición de la que se parte para

comprobar la veracidad de una tesis a partir de argumentos válidos.

Antítesis

Contra-afirmación (negación) a una proposición (tesis) previa. Mediante la antítesis se puede

proceder a una refutación.

Síntesis

Conclusión que resulta del debate de la tesis y la antítesis que no

supone la suma de las dos anteriores, sino que las supera o

integra.

Posiciones en contradicción: Tesis y antítesis.

•  Polemista presenta postura a favor:

Tesis. •  Polemista presenta postura en contra:

Antítesis. •  Conclusiones: Sinopsis o síntesis de los

puntos más sobresalientes del caso.

Argumento: Es una expresión que contiene una afirmación que es sustentada por

razones. Según la lógica es un conjunto de proposiciones, en

donde una de ellas, la premisa, permite inferir la otra, la conclusión

Refutación: Un tipo de argumento en el que se

busca demostrar falta de razón (contradicción) de la tesis del

postulante.

Interpelación: Exigir explicaciones sobre un

asunto, especialmente si se hace con autoridad o con derecho.

Pregunta: Exponer una cuestión en forma

interrogativa para dar a entender una duda o para dar fuerza a una expresión dicha con anterioridad.

Elementos del Debate

3. El Método del Debate

Político

¿Ciencia? ¿Arte? ¿Fórmula?

Método

Características

Definiciones

Principios

Presentación del caso Refutación Repreguntar

o examen Conclusión/

Cierre

Preparación del Caso

No se puede discutir lo que no se conoce.

Investigación y Análisis

1. Tema 2. Entorno 3. Adversario 4. Audiencia

Tema Investigación

•  Técnica •  Académica •  Aspecto social, político

y de cultura popular •  Acontecimientos

históricos •  Recursos de

Investigación: Fuentes de información

Análisis •  Definir el problema •  Conocer posturas

alrededor del problema •  Dominio de posturas a

favor y en contra •  Elaboración de posibles

preguntas •  Preparación hipotética

de escenarios •  Dominar el tema desde

cualquier perspectiva

Recursos de Análisis

•  Tablas. •  Cuadros sinópticos. •  Mapas mentales. •  Otros.

Fuentes In

tern

et

He

me

rog

ráfic

as

Re

vist

as

Esp

ec

ializ

ad

as

Bib

liog

ráfic

as:

Li

bro

s y

Tesis

Entr

evi

sta

s

“No conocer el medio y la forma es como ir a la playa

vestido(a) de etiqueta”

Investigación del entorno

Auditorio

Jueces

Adversario: Argumentos

Origen y organización, Estilo personal

Puntos fuertes y débiles.

Audiencia Jurados,

Asistentes Jueces en los juicios orales,

Electorado.

Espacio Físico Foro,

Auditorio, Cabina de radio

Argumentación

Argumento:

•  Es una expresión que contiene una

afirmación sustentada por razones. •  Según la lógica es un conjunto de

proposiciones, en donde una de ellas, la premisa, permite inferir la otra, es decir, la conclusión.

Tesis: Afirmación que se pretende alcance aceptación general.

Sirve de punto de partida o de llegada.

Bases: Apoyo a favor de la tesis (Hechos o datos compartidos o

fáciles de aceptar por los oyentes)

Garantía: Vínculo que une bases con la tesis (No necesariamente

explícita)

Respaldo: Cuerpo de información general de diversas fuentes.

Tesis

Base

Garantía

Respaldo

Introducción: Planteamiento del problema y la hipótesis

(O Tesis).

Desarrollo: Cuerpo

argumentativo (Razones que

apoyan la tesis)

Conclusión: Resumen,

vínculo y tesis.

Tip

os

de

A

rgu

me

nta

ció

n Deductivo: Tesis -

Argumentos

Inductivo: Argumentos-Tesis

Secuencial: Diversas razones a favor de

una sola tesis.

Dialéctica: Tesis y contratesis

Tipos de Razonamiento

Tipos de Razonamiento Por Analogía

Por Generalización

Por Signos o Sintomática

Por Causa

Por Autoridad

Tipos de Argumento

Basados en datos

y hechos

Basados en Relaciones Causales

Basados en definiciones

Basados en comparaciones

Basados en la Autoridad

Basados en Valores

Basados en Generalizaciones

Falacias Argumentativas

En determinadas situaciones argumentativas algún interlocutor hace

uso de argumentos cuya validez es dudosa o, abiertamente, se trata de

argumentos inválidos por algún problema o error en su construcción que

los hace falsos.

Premisa Falsa (Hechos Falsos

como Base)

Premisa Contradictoria

Generalización apresurada

Petición de Principios Falsa Analogía Causa Falsa

Populismo (ad populum)

Ataque personal (ad

hominem)

Práctica común

Polarización

Proceso Argumentativo

Refutar la tesis o la antítesis.

Establecer argumentos.

Establecer la hipótesis (presupuesto a comprobar).

Definir las dimensiones o causas del problema.

Definir el problema.

Definición de Objetivos, Estrategias y Tácticas

Objetivo

Convencer/Persuadir al oponente, al jurado y al auditorio del argumento

(tesis) propuesto.

Estrategia

Conjunto de acciones que se llevan a cabo para lograr un determinado fin.

“Depende del Posicionamiento”

Situación Curso de Acción Objetivo

Estrategos

Sentido epistemológico: Strategike episteme “La visión del General” y Strategon sophia “La

sabiduría del general”

Situación Actual X

Situación Deseada

X1

¿Cuál es tu posición en el

Debate?

F,D Interno YO/NOSOTRO(A)S

FD Contrincante ÉL/ELLA/ELLO(A)S

O,A ENTORNO JUECES/INSTITUCIONES

O,A ENTORNO

AUDITORIO !

Diagnóstico Situacional (Variables)

Si tenemos mas debilidades que

fuerzas: (Purgatorio)

Si tenemos mas fuerzas y

Posición líder (CIELO)

Si tenemos MAS AMENAZAS: (INFIERNO)

Si tenemos mas OPORTUNIDADES:

(LIMBO)

ATAQUE “El que disputa”

Purgatorio

DEFENSA

Posición líder (CIELO)

SUBVERSIÓN Todo en Contra

(INFIERNO)

FLANQUEO Algunas Ventajas

(LIMBO)

Tipos de Estrategia: Formas de la confrontación de ideas y

argumentos

Principios de estrategia DEFENSIVA

•  Sólo el líder tiene la opción de jugar a

la defensiva. Todos los demás, deben atacar.

•  Hay que consolidar la retaguardia •  Neutralizar las amenazas. •  Corregir los puntos débiles.

Principios de estrategia DEFENSIVA

•  Por la forma de la posición de nuestro adversario es que podemos sacar conclusiones en cuanto a sus proyectos y, por ende, actuar de acuerdo con estos.

•  Hay que proyectar la estrategia del adversario o rival a vencer.

Principios de estrategia DEFENSIVA

•  La mejor estrategia defensiva es el coraje de atacarse uno mismo. La manera mas productiva de reforzar uno su posición es atacándola constantemente. Uno fortalece su posición al introducir nuevas ideas o propuestas que hagan obsoletas las existentes.

•  La competencia lucha sin parar tratando de ponerse al día.

•  Un blanco en movimiento es más difícil de acertar que si se mantiene fijo.

Principios de estrategia OFENSIVA

•  Estimar la fortaleza del enemigo objetivo. Considerar el apoyo que puede obtener de sus aliados. Elegir un sólo objetivo cada vez.

•  Identificar una debilidad en la posición del objetivo y atacarla. Considerar cuánto tiempo le llevará alinear de nuevo sus recursos para reforzar este punto.

•  Lanzar el ataque en un frente tan estrecho como sea posible. El atacante tiene la ventaja de ser capaz de concentrar todas sus fuerzas en un solo punto.

•  Lanzar el ataque rápidamente. El elemento sorpresa vale más que muchos ataques reforzados.

Principios de Flanqueo

•  Consiste en “darle la vuelta” a la fortaleza del líder y atacarle por “los flancos” o “costados”, de ahí su nombre.

•  Es una estrategia atrevida que requiere tomar desprevenido al líder: Trata de encontrar una zona lateral en la que el líder está vulnerable.

Principios de Flanqueo

•  Un oponente es menos seguro en los flancos (lados) y retaguardia, que en el frente donde espera el ataque.

•  Los "lados ciegos" o puntos débiles, son los blancos naturales para el ataque.

•  Se atacan las debilidades y no las fortalezas. Puede aparentarse un ataque frontal, pero el ataque verdadero realizarlo a los flancos (lados) o a la retaguardia, tomando desprevenido al oponente (maniobra de giro).

Principios Subversión

•  Es una estrategia para los competidores más pequeños y de menores recursos. Consiste en lanzar pequeños ataques intermitentes, sobre diferentes territorios del oponente, a fin de molestarlo y desmoralizarlo, en territorios estrechos.

•  La clave de esta estrategia es que la fuga de recursos del oponente debe ser mayor que la del atacante.

•  2 alternativas:

- Pocos ataques importantes - Muchos ataques continuos menores

Nosotros Nosotros

Ellos Nosotros

Nosotros Ellos

Ellos Ellos

Convencer Persuadir

Racional Coherencia de los

argumentos Evidencias o pruebas

Hechos Respuestas a las

preguntas, las observaciones que le

hace la parte contraria en la etapa refutadora

Emocional

Imágenes Ejemplos

Casos Testimonios

4. Elocuencia

Un buen polemista no

sólo debe serlo, sino parecerlo.

No es concurso de Oratoria: No

es monólogo

Imagen

•  Apariencia física, !•  Pulcritud y formalidad en el vestir, !•  Una imagen desaliñada causa la

impresión de una mente desordenada.!

•  Sin distractores.

Postura

De pie •  Pies a la distancia de

los hombros. •  Rodillas atrás. •  Sin movimiento. •  No manos adelante,

atrás ni en las bolsas.

Sentado •  En el filo de la silla. •  Derecho. •  Manos abiertas sobre

la mesa.

Comunicación no verbal

Debe reforzar

lenguaje verbal. Forma de sentarse.

Manejo de las manos.

Distractores. Contacto visual. Ademanes.

Gesticulaciones.

¿Cómo empezar?

•  Bien parado-bien sentado. •  Ejercicios de respiración. •  Frase de impacto: Reflexiva, llamativa. •  Cita textual o “parafraseando”

Fórmulas •  Problema-Causa-Solución. •  Presente, pasado, futuro. •  Puntualizar. •  “El valor de la historia” •  Construir imágenes “Solo las imágenes

producen emoción”

Improvisación y Creatividad

Verbal!

•  Previsión de escenarios, •  Construcción de Estrategia, •  Dominio básico de la estructuración

de un planteamiento del problema, •  Cultura general, •  Manejo del medio y la circunstancia, •  Práctica.

Atacar por atacar sin postura propia.

Monólogo.

Ataque personal.

No tener claro el objetivo.

No conocer el tema.

No tener argumentos.

Falacia: Ofende a la inteligencia del que escucha.

Elocuencia

Velocidad Volumen Pausas

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !

!

Anexo 1: Definiciones y Ejemplos de Argumentos por Tipo y Falacias Argumentativas. Tipos de argumentos Basados en datos y hechos En ambos casos la información es irrebatible, pues descansa en hechos demostrables o en datos estadísticos. Ejemplo de hecho: La tesis la contaminación daña la salud puede ser apoyada con el hecho de que en las ciudades contaminadas han aumentado las enfermedades respiratorias. Ejemplo de dato: La tesis existe una relación entre el aumento de la concentración de partículas contaminantes y el número de enfermedades respiratorias y muertes es apoyada con lo siguientes datos: Cada vez que la concentración de partículas aumenta en diez microgramos por metro cúbico de aire, el número de muertes por ataques cardiacos aumenta en un 1,4% y los casos de enfermedades respiratorias, como la bronquitis, en un 3,4%. Los casos de ataques de asma se elevan en un 3%. Basados en relaciones causales Parte de la información funciona como causa, y otra como efecto de la anterior. Ejemplo: El uso prolongado de este medicamento puede producir úlcera gástrica. Basados en definiciones Se apoya una tesis utilizando una definición. Ejemplo: ¿Qué es el virus sincicial? El sincicial es un virus que produce enfermedad respiratoria en pacientes de cualquier edad, pero con distinta severidad. En los lactantes y niños pequeños es la causa más importante de virus severos y provoca graves problemas obstructivos y bronconeumonias. Basados en comparaciones Mediante la comparación se organiza la información en semejanzas y diferencias y a partir de esa comparación, se apoya la tesis. Ejemplo: En el contexto de una campaña antitabaco, se realizó un seguimiento durante un año a un grupo de 340 fumadores. La mitad de ellos fueron sometidos a una intervención básica en los centros de salud, consistente en consejos médicos antitabaco y entrega de material informativo. Un año después, se han evaluado los resultados a través de una encuesta que revela que el 41% del grupo intervenido logró abandonar total o parcialmente el consumo de tabaco; en tanto, el grupo no sometido a intervención, mantuvo inalterable su consumo. Basados en la autoridad Se utiliza el nombre de una autoridad o de una institución de prestigio para apoyar una tesis. Ejemplo: El cerebro humano tiene la capacidad para anticipar el peligro. Científicos de la Universidad de Washington han comprobado que una capacidad para poder leer claves en el medio ambiente, las que para otros pueden ser imperceptibles, sería la que permite que algunas personas intuyan lo que va a suceder. Los expertos identificaron un área del cerebro que actúa como un sistema de alerta temprana; este sistema, según ellos, habría sido la razón, por ejemplo, de que aborígenes asiáticos siguiesen a los animales que escaparon del tsunami en diciembre de 2004.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !

!

Basados en valores Se alude a los valores afectivos para defender una tesis. Ejemplo: Con jeans “Don Omar”, serás el alma de la fiesta. En el ejemplo anterior, se apela a valores afectivos (“ser el alma de la fiesta”) para vender un producto (“jeans ‘Don Omar’”). Es importante señalar que este tipo de razonamiento es frecuente en publicidad y política. Basados en generalizaciones Este tipo de argumentación nos permite llegar a una conclusión general a partir de una serie de situaciones similares y específicas. Ejemplo: Los seres humanos tienen derechos inalienables. Falacias argumentativas Premisa falsa: consiste en basarse sobre hechos que son falsos a la hora de argumentar. Ejemplo: “No es posible comprobar científicamente que el universo se creó a raíz de una explosión, por lo que debemos aceptar que detrás de dicha creación está la figura de Dios.” Premisas contradictorias: en este caso, el argumento no defiende a la tesis; más aún, el argumento se contradice con la tesis. Ejemplo: “Yo soy un sujeto atrevido, que no siente miedo a nada y siempre hago lo que otros no se atreven, pero no me internaré en esta playa porque sus olas son muy fuertes y puede significar un riesgo innecesario.” Generalización apresurada: consiste en levantar una generalización basándose en unos pocos hechos puntuales, específicos. Ejemplo: “Me compré un vehículo de origen chino y me falló antes de los 5.000 kilómetros, por lo que no se puede confiar en nada que venga de la China.” Petición de principios: se reconoce cuando descubrimos que se da por demostrado lo que se debe demostrar. El argumento repite lo que señala la tesis que se debe defender. Ejemplo: “Usa detergente Limpiol, lava mejor toda tu ropa porque es el que mejor lava la ropa.” Falsa analogía: la reconocemos cuando se comparan dos elementos o realidades que no son susceptibles de ser comparados. Ejemplo: “El perro es el mejor amigo del hombre; te acompaña, te protege, te divierte. Pero este amigo, en ciertos casos, puede volverse en contra de ti y puede atacarte. Por ello desconfía de tus amigos, pueden no ser tan fieles como tu crees.” Causa falsa: la reconocemos cuando se vinculan por medio de una relación causa – efecto a dos hechos que en realidad no son vinculables. Ejemplo: “Cada vez que desayuné huevos durante el año, no tuve problemas en mis evaluaciones, salvo en mi examen final, que me quedé dormido y no desayuné. Por ello, si quieres tener buen rendimiento, desayuna huevo.” Populismo (ad populum): consiste en apelar fundamentalmente a los sentimientos de una multitud y no apelar a argumentos de índole lógico. Ejemplo: “Mi comunidad me conoce muy bien y sabe que yo no soy una persona que está en este cargo público para enriquecerse. Las acusaciones en mi contra son completamente falsas.”

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !

!

Ataque personal (ad hominem): se reconoce cuando no rebatimos los argumentos del oponente, sino que nos preocupamos de descalificar a quien sostiene los argumentos. Ejemplo: “Quiero que el jurado evalúe si considera lo que el testigo está afirmando en contra de mi cliente. Sabemos que este testigo tiene problemas frecuentes con las drogas y el alcohol.” Práctica común: corresponde a defender un proceder porque es algo que ocurre de manera habitual de esa forma. Ejemplo: “No debemos pagar nuestro pasaje en los buses. Está claro que son miles las personas que se suben sin pagar, entonces, ¿por qué tengo que pagarlo yo?” Polarización: se identifica esta falacia cuando extremamos los argumentos. Si no es una cosa, debe ser, entonces, todo lo opuesto o todo lo contrario. No reconoce términos medios. Ejemplo: “Si usted no tiene promedio 7 significa que usted es un pésimo estudiante.”1

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1 Recuperado de Educar Chile, Fichas Temáticas: http://www.educarchile.cl/Portal.Base/Web/VerContenido.aspx?ID=133343

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !

!

Anexo 2: Definiciones y elementos básicos del Debate Parlamentario y el Debate Parlamentario en México El Debate Parlamentario.

• El debate parlamentario está sujeto a reglas en todos los Congresos.

• El debate es la parte fundamental de las sesiones en los Congresos, sus reglas pretenden evitar la monopolización de la participación en las Cámaras y ofrecer la riqueza argumentativa sobre todos los puntos de vista sobre los dictámenes y puntos a resolver y a someter a votación.

• Las reglas del derecho parlamentario en general sobre el debate se enuncian de

la siguiente manera:

1. Cada miembro de un Congreso tiene derecho a hablar una vez por lo menos y a participar en el debate. Una vez efectuada la votación y cerrado el debate, éste no puede reabriese a menos que haya acuerdo expreso de la Asamblea.

2. Sólo puede haber una segunda participación en el mismo debate por el mismo integrante del Congreso, si los que quieran hablar por primera vez ya lo han hecho; pero existe el derecho de preferencia entre los que van a hablar por primera vez sobre los que quieren intervenir por segunda ocasión.

3. Nadie puede hablar por tercera ocasión si alguien tiene alguna objeción contra esa intervención.

4. El tiempo límite es de diez minutos para cada intervención; sin embargo, puede prorrogarse a menos que alguien lo objete y que la asamblea expresamente vote por no prorrogar el tiempo.

5. Todas las mociones, resoluciones y reportes están sujetos a límites de tiempo.

• Una vez presentado un dictamen, el debate se desarrolla con la inscripción de oradores en pro y en contra, primero proceden las razones en pro para apoyar el dictamen, que generalmente son expuestas por algún integrante de la comisión dictaminadora; posteriormente, un orador en contra del dictamen.

• La inscripción es generalmente reducida a tres oradores para apoyar y otro igual

número para atacar el debate.

• Con autorización del Congreso puede ampliarse el número de oradores.

• El presidente de la mesa directiva del Congreso respectivo es el presidente de debates de la sesión y quien tiene que marcar la pauta del debate y vigilar por el cumplimiento de las reglas del debate. Por su carácter, el presidente está excluido de participar en el debate a menos que se permita que deje de presidir la sesión para participar en el mismo.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !

!

• Se ha reconocido con el nombre de filibusterismo entre otros vicios, a la táctica que surgió en el Senado de los Estados Unidos de no fijar límites de tiempo al debate parlamentario, con el objeto de forzar a alguno de los parlamentarios a declinar su posición original, por la presión del tiempo y las circunstancias que origina el debate prolongado durante días o semanas sobre un punto de la discusión. A partir de 1820 el Congreso de los Estados Unidos comenzó a establecer límites de tiempo para los discursos, después de que el constituyente y antiguo gobernador de Virginia, John Randolph, consumiera mucho tiempo en la tribuna.

Debate Parlamentario en México

• En México, aunque el presidente de la mesa debe llamar la atención de algún parlamentario cuando el lenguaje o su actitud sean inapropiados o francamente injuriosos, el artículo 61 constitucional protege a los integrantes del Congreso de la Unión de cualquier "reconvención" por sus expresiones o gestos.

• No obstante, el decoro de la asamblea y de los debates requiere mesura en las

argumentaciones. Así, el mencionado artículo establece que:

• Los diputados y senadores son inviolables por las opiniones que manifiesten en el desempeño de sus cargos, y jamás podrán ser reconvenidos por ellas. El Presidente de cada Cámara velará por el respeto al fuero constitucional de los miembros de la misma y por la inviolabilidad del recinto donde se reúnen a sesionar.

• Todo proyecto de Ley o Decreto, dice Miguel Ángel Camposeco, cuya resolución

no sea exclusiva de alguna de las Cámaras, se debe discutir sucesivamente en ambas, observándose el Reglamento de Debates sobre la forma, intervalos y modo de proceder en las discusiones y votaciones.

• Esta fundamentación constitucional, es la que fundamenta la existencia y práctica

del debate parlamentario que se norma por el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General.

• En términos generales el procedimiento para el debate puede resumirse en las

etapas que este autor señala: exposición temática, discurso, discusión, preguntas, repreguntas, interpelación, suspensión y cierre o clausura, las cuales se encuentran contenidas en los artículos 95 a 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.2

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!2 Recuperado de Diccionario Universal de Términos Parlamentarios: (http://www.diputados.gob.mx/cedia/biblio/virtual/dip/dicc_tparla/d.pdf)

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !

!

Referencias y Fuentes recomendadas: 1. Bibliográficas

• Janik, A. y Toulmin, S. (2001). La Viena de Wittgenstein. Madrid: Taurus. • Pillado Hernández, Eusebio (2012), El ABC del Debate Político, 4ª Edición, México. • Rodríguez Bello, L. (1994). Argumentos por ethos, logos y pathos. En César Villegas

(Compilador). Estudios de lingüística aplicada a la enseñanza de la lengua materna. Caracas: ASOVELE.

• Ries, Al & Trout, Jack (1993), The 22 Immutable Laws of Marketing, Harper Collins, EEUU.

• Ries, Al & Trout, Jack (1981), Positioning: The Battle for Your Mind, McGraw-Hill, EEUU. • Toulmin, S. (1958). The uses of argument. Cambridge, England: Cambridge

University Press. • Toulmin, S. E., Rieke, R. D., & Janik, A. (1984). An introduction to reasoning (2nd ed.).

New York London: Macmillan; Collier Macmillan Publishers. • Toulmin, S., Rieke, T. y Janik, A. (1979). An introduction to reasoning. New York:

Macmillan.

2. Sitios de Internet

• http://www.promonegocios.net/comunicacion/definicion-comunicacion.html • http://communicationtheory.org/osgood-schramm-model-of-communication/ • http://www.uvmnet.edu/investigacion/episteme/numero10-

07/enfoque/a_comunicacionydg.asp • http://www.educarchile.cl/Portal.Base/Web/VerContenido.aspx?ID=133343 • http://www.diputados.gob.mx/cedia/biblio/virtual/dip/dicc_tparla/d.pdf

3. Videos (Youtube) España: Debate Aznar-González (1993) http://www.youtube.com/watch?v=PJKbOtRe81o España (Aborto) http://www.youtube.com/watch?v=D-RDA-UX94k México (Compilación Debates Presidenciales) http://www.youtube.com/watch?v=d4bbysEq_cI&list=PLF9C248BB6C9A761E Perú: Alan García y Ollanta Humala (2006) http://www.youtube.com/watch?v=ju7ocGU5BKg