Revista Española’ de Antro¡,ologia Americana IS5N: 0556-65332001,n.’31: 165-187

Mama Guacoy ChañanCori Coca:un arquetipo o dosmujeresde la Historia Inca.(Reflexionessobrela iconografiade un cuadro

del Museode la Universidadde SanAntonioAbaddel Cuzco)

Luis RAMOS GÓMEZ

UniversidadComplutense

RESUMEN

Se analizaun cuadro del siglo XVIII y se identifica a susprotagonistas—loschancas,MamaGuaco y ChañanCori Coca—manejandodatos de frentesy cla-ves iconográficasde la Cultura Inca y de la andinohispanacolonial.

Palabrasclave: Cultura Inca,culturaandinohispana,etnohistoria,iconografia,chancas,MamaGuaco,ChañanCori Coca.

ABSTRACT

Analyzing a picture of the XVIII century, wc identificated his protagonists—the chancapeople,Mama Guaco y ChañanCori Coca—using historical andiconograpisicaldataabout Incasandcolonial Andean-Hispanieculture.

Key words: Inca Culture,ColonialAndean-HispanieCulture,Etnohistory,leo-nography,Chancaspeople,MamaGuaco,ChañanCori Coca.

En 1995 Franklin Peaseseñalabaquea la llegadade losespañolesal Perú«las explicacionesmíticasregianampliamenteentrela población pandinay]siguieronhaciéndolodespuésdel sigloXVI, y aúnen nuestrosdíasencontra-unos explicacionesmíticas»quetienen suparaleloen las históricas.En rela-ción con lo expuesto,tambiénescribiaque «se consideróque las crónicas

165

Loodo’ 1/atuos’ (½>nvs ¡vlco,noo diooa¿ ‘o o’ (.‘/mu¡ñan C’o,’i d .‘o.,c’¿,: tu, 007/tu’Oo¡>o o do,>’ vtoivo’eo’ ¿lo.’ la lI/otaria Inca

retratabanlas versioneshistóricas recogidasoralmente de los pobladoresandinos[cuando] en realidad lo que la gente andinacontabano [... pertene-cía] a un ordenamientohistórico, sino mítica» (1995: 76), en el cual la cro-nología, los personajesy las acontecimientosconcretosno teníancl papelquelas fuentesles atorgabais¡

Un ejenspíadirectamenterelacionadocan este planteamiento—-válidopaíahechoslejanos nos la dabaPierreDuvíais cuandocomparabalos epi-sodiosdel enfrentansicísíaentrel<ss i micas y los alcavizascomí los cíe la luchaentrelos incas y los chancas(1979 y 1997), concluyendoque a pesarde queIcís textcss líos líablaus «cíe asiuiutosussuy distintos[...] crí etíaustoa época,lugar,arguisicusta,proragonistasy circunstancias[...], sí los exaiTuiuiansosdetenida—luciste,constatauxiosquelas ftuusciousestic losprotagonistas[y] sus sittuacioííes

Lasí camisa] susdos sistemssasrespectivostic relación y de sigrsificación,afre—ccii sorprendentesanalogías»(‘1997: 276). Eseparentescoy sinsilitud ncs cre-iro Dt¡viols quedebía«buscarseen .1ro categoríadc lo histórico,sino en [la] dela silTíbologia, es dccii’, cus la categoríadel ni ita o del rito, [... que] dais lugara relacionesy representacionesque son por antonomasiarepetiblesy repe-títivas» (1997: 278>.

EL CUXURO DEL MUSEO DE LA UNiVERSIDADDE SAN ANTONIO ABAD (Figura 1)

Con estos planteansientoscrecuisasque debe analizarseun cuadro delsiultí XVII

1, anónimoy de baja calidadartísticaperodc alto valar iconográ-fico, queseexponeen el Museo Inca de la UniversidaddeSaií Antonia Abaddel Cuzco. en cuya cartelase lee:

«Fi GranNusla [‘. por ‘ñnusa’> . ] Clsafsancoricaca.[A]bueladcos doze Ynga.s tiestasReímiss <leí Pero».

Desdela óptica que a isasotrosnos interesa,el lienzo fue estudiadoparFlores Ochcsa en solitario (1 990 y 1991) y cus tina obra comsjtinta cois Kuoís

Comiso cje ni pío dc estasafi rusíadjomíes, Peaseseñaa la art¡ calae1 úus dc as conquis tasyla sucesióncuí la cúpuladcl ‘ralíuantinsímvu (1995.’ 103 y 104),

2 I)anidos a ‘ños a- el significado amispl jo q tue otom’ga GonzálezOoigoiii al vocablos, es

<Iceir «pr micesao Seuora<¡coima ‘re vitostreo (1989: 264).

B<’t’i.>’o<s Pi/tau u/a ¿lv ~Ia/,’upu/u«a,.i,o’tc’o’h’uo,a 16620<>!. ti.’> 31: !65—Ls7

ludo’ Ranmos Gomez Aia;n¿í tinacoy (‘hañan (“¿ni (“oea: un arqitetlpo o das mujeo’e<¿le la Ilisooria hí¿’a

Arce y SamanezArguinedo (1998), trabajosen los que se ideistifica el epi-sodioy se fecha la obracoisso«tal vezde fines del siglo XVIII o comienzosdel XIX» (1990: 44), cronologíaque rebaja Gisbert, quien pareceque lofecha a principios del XV III, reproduciéndoloy analizándolosin identificarel episodio(1980: 125 y figura 162); por su parte,Sergio Purin -—que tam-poco identifica la escena-—sitúa el lienzo en el siglo XVI e ilustra la fichadescriptivadel cuadrocon su reproducciónen color (Los incasy el antiguoPenh 1991: 282 del vol. II), imagen en la que hemosfundamentadoel pre-sentetrabajoy quees la que reproducimos.

La figura principal de la escenaes un personajefemeninocuyo resguar-da bajo el quitasol y riquezade ropajesmuestransu alto rango; estáde piesobreun decapitadoque yaceen el sueloy junto al cual se ha pintadoa otrovarón quetambiéísparecemuerto y que,cansoel anterior, viste uncu oscuroy estádesarmssado.El vestuariode la mujer se ajusta al tradicional vestidoserrano,puescalzaojotas,lleva lliclla cerradacon un grantupo, acsuy ñaña-¿‘ci, preusdasornadascan figuras<le arácnidos;en unamanoportaun chumpí

o porra estrelladay en la otra la cabezagolpeada,cercenaday sangrantedelvarón al que pisa, a la que mira y sujetapor unoslargos y sueltoscabellos,nsientrasla muestraal espectador5.Junto a la mujeí-, y tambiénde pie, con-templa el trofeoun varóninca de alto rangoquellevamelenay se adornaconunas grandesomejeras,muñequeray bausdasde flecos en las pantorrillas.Vavestidaal nsodoclásicoserrano,puescalzaojotas, lleva un uncu ribeteadoyarriadocon flores de ñuchuy en su zonamediacon tocapus,así como la lía-¿‘olla y tambiénuna esclaviísade plumas; partede su atuendonos muestraque se tratade un guerrero,puesse tocacon el característicocascoincaicoyasíentrascon una mano abuazacl escudocuadrangular,con la otra sostieneuna lauszabalo cuyahiQrro.seha coJocadounacabezade mazaestrelladay acontinuaciónuís hachay unaagudapunta.

También forma parte de la decoraciónuna llama blanca que pareceenfrentarsea un cóndor representadoparcialmente—-,que la ameusazaconsu pica y despliegasusalas4(Figura 1-a). Ambosmotivos estánsituadostrasun conjunto de ‘figuras de corte’ constituidopor varios enanosmasculinos

Sem~~io Purimi ‘‘‘ queda lasmisedidasdcl lienzo (78 ems.dc alturay 65 cmiss. deanchu-u a> sena u queel teína ¡¿parecedi rectimuseriseiííspirado par la historia deiudith y Hainfer—nes» (lo’ Incas o..’ el <indigno Pué 1991: 282 dci v’<il. II).

1 sO figura es dc di flei 1 visión, y por el lo mio ha sido recogidani co¡sscmitadapor mi mi—

emmn<t <le los esi¡udi~ssosquelían analizadoel et¡a<lro.

Revista Espolio/a de A ‘itt’opoloeio A ote,’ic’a~ 1 682uou, a.>’ 31: 65.187

Luis Ramos Gómez /tla,na Guaco y Chañan Cori Coca: un arquetipo o dos mujeres de/a Historia Inca

que parecenhuir de la escena,a excepciónde uno quees concorvadoy sos-tienesobrela mujer un parasolde plumas;estepersonajedestacade los otrospor llevar un uncu ornadocon flores de ñuchu.Porotraparte,enlos dos late-ralesdel cuadrose hanpintado dos cabezasde animalesqueparecenpumas—una de ellas sobreun cilindro fajonado, que en realidades una torre—cuyasbocasseconectanentresi por un arco iris queenmarcasuperiormenteal conjuntodecorativo;comoya señalóGisbert(1980: 125),esteúltimo blo-que emparentala escenarepresentadacon la que seha plasmadoen muchosqucros,con la diferenciade queen éstosel pumasueleserun jaguar,la figu-ra femeninaofrendaflores y no cabezas,y no hay muertosalrededorde suspies5 (Figura 2).

La decoracióusdel cuadroestá constituidatanto por motivos fácilmentecomprensibles—el grupo de figuras humanas—como por otros dc caráctersimbólico, entre los que debemosseñalarla maneraen la que se ha repre-

FIGURA 2.— Desarrolloparcial de la decoracióndel quera7539del Museo deAmérica de Madrid. Dibujo de Luis RamosGómez.

Liebschereriglobaestasescenasen el capitulo«motivosde arcoiris» (1986: 68) ydeforma parecidaFiaresOchoa,Kuon Arce y SamanezArgumedo.quieneslas subdividen enfumíción de las figumasutilizadas;así, la quenosoctopase englobaríaen el bloquedenominado«FI arco iris: el inka y la qoya»(1998: 2l2).

169 Revista Española de Antropologia Americana2001, mi.’ 31: 165-187

Loó.v Rou¡os’ ¿Mí;5’2 /Ytantco Gu¿o‘o y di’hoticon Gori di’o¿’o: ion ao¿pocoipo o do~ tt,oo/¿’,’o’’ ‘le Icí lJ¿s’Ooria ln¿’¿,

sentadola figura feussenina.Efectivamente,éstaestáde pie sobreel cuerpodeun varón, posturaqueen el mundo incaico respondíaa un ritual relacionadacan la celebraciónde unavictoriabélica, cansopor ejerssplonosnarraBetan-zas, quiendice:

«Teníanuna usanzaestasseñores,[que era] que cuando algúncaputano capitanesveulian Ial Cuzco] victoriososde la guerra,traiaíslas insigniasy adornamientos[... y personasde ícss vencidos]e poni—anuasdelantede susseñores.E las señores,viendo ci tal despajoerusignias e prisionerosdelantede si. evantábasecl tal señore pisá—

balo e dabaun pasoporencimade las talesprisioneros.y estt> lsaei—an lo> tales señoresen señalde que rescibian [de] los tales [capita-mies] que lo traiaus, [el) triunfa [... a] favor del señor, y VIne] eraaceptadoen servicioel [... trabajo] que ansi habíanpasadaen sujetare vencerItis talesersensiozos.‘Y ansi usisuso,el señora quien era ísedi—da que pisaselas tales cosase pusíaneros‘escibía y Isabía ‘‘ -hacien-do aquélla posesióny señomiodc las tales tierrasque ansi erangan’md’ssy vasallos <Inc ca ellos vivían» (Betanzos, prinsera parle cap.

IX; 1987: 35 y 36).

No sabensosqué quiso significar exactamenteel anónimo pintordel cua-

dro cuandorepresentóa la figura femenina ‘pisando’ a un varón inermequeviste msoo’nsalnseníe—sus los teóricos atuendosde los prisioneros—y al quese ha decapitado,pero nts creemssosque fuesealgatais coíssplejocou’us<s lo quedeberíaconcluirse si interpretásemosla escenasíguicusdoel texto dc lActan-zasrígurosaisíente.Paranosotros,esepintar del XVIII lo que ostentaplasmares la ideade que unamujer queIsa consbaíidci——- va arissadade una porra-—— yha veuscído a sus caustrincantes,rernatasu hazañapisauiday exísibicusdo lacabezade níso <le los cousíbaricusíesmisalescine, j untcsa otro, yaceusituertaa strspies; i ndtudableussentcla. cercínanla iscí es nusa salíra a los gtuerrerosvarones,ya queuno de ellos es usostradoers plenitud y can semblantesereno,lo queu ntcrpretaussoscaííso que, síus sentírse misenospm’cciada, reconoceel papeldeseusspcnadopor cl pcrst)najefeísseusmna.

Pero no es es la postura (le la issujer el único elementosinsbó]ico queapareceen el cuadro,ya que hay otros. De éstos,el más llauísatívaes el arcoiris í’arnsadapor etíatrobandasparalelasde clistiísuo color, motivo de si,ssbo—logia heráldica.qtte en el íssursdocaíaisial representaal i neario‘—‘de alsi quese util ice como erssble,ssacís los escudosdc la isoblezai udígersacalorsial—ycíue itiede teríer suari geusen el arco iris eorsteinpladapar los IserísianosAyar

Reí ‘is/¿; Expaítol¿s de >4 ‘it; ‘opolojyíoA,nc’,’¡¿’’íozo 1 70200] .u.>’ A]: ¡63-lS?

Luis Ramos Gómez ¡<‘toma Guaco y Cizañan Cori Coco: ram arquetipo o da” mu¡ereá’ de la Historia Inca

a su llegada al valle del Cuzco, que interpretaroncomo símbolo de buenaugurio (SantaCruz fol. 6v; 1993: 194. Sarmientocap. XII; 1988: 56)6. Demas oscurainterpretaciónes su relacióncon las cabezasde pumas,motivoésteque representael valor y la fuerza7y queprobablementecomplementeal arco iris.

Como hemos indicado, la cabezade uno de estos felinos estásituadasobreun cilindro fajonado,que creemosque es una pobrísimarepresenta-cuande la torre que figura en el escudode armasdel Cuzco colonial8 y conla que también se simbolizó en esa época al Cuzco prehispánicoy porextensiónal inearia,si bien en estoscasosla torre —siemprerepresentadacon un arco de nsediopuntocomo vano de ingreso se solía complemen-tar con lanzasy banderasincasquearrancabande ella o de supedestal;estemotivo no sólo se representóen todo tipo de soportes,sino que incluso fueun elementodel tocadode cabezade la noblezacuzqueiia(Dean 1999: 123y sigs.; FloresOchoa,Kuon Arce y SamanezArgumedo1998: 182, y Rojas1982).

Las últimas figtíras de caráctersimbólico que nos quedanpor comentar

son el enfrentamieustadel cóndorcon la llama blanca,en cuyo pechoy pan-za estápintado—si no vemos mal-— un arco iris como el ya descrito;paranosotrosno se tratade una escenapaisajística,sino de un bloquede comple-jo significado ideológico que en cierta forma tiene suparaleloen la escenaprotagonizadapor las figuras humanassituadasen el primer plano, ideaquepuntualizamosen el siguienteapartado.

El arco iris fue un elementomuchonsáscompícia,puestuvo tambiénun significadade mtíl augurioo amandomenosdealgúntipa de peligro (Cobolib. XIII, cap.XXXVIII; 1964:233 del tamo II. Doctrina Cristiana 1985: 259. Murúa lib. II, cap.XXXIV; 1987:438 y 439.Garcilasolib. III, cap.XXI; 1963: 114 del tamo II), asicorno tambiénun significado agríco-la (t)uviols 1986: 193 y 229).

Por ejemplo, Cieza nos señalaque Inca yupanquitomó el mandade una operaciónbélica y «salió a la plazadondeestabala piedrade la guerra, puestaen su cabezaunapiel deleón paradar a cístemíderquehabíadeser tan fuertecansolo esaquel animal»(Segundapar-te, cap.XLV: 1984: 95 deI tomo 1).

La concesión<leí escudode armasa la ciudaddatadel 19 dejulia dc 1540, especifí-cáusdosequeel interior del escudoestaríaornadopor «un castillo de oro en campocolorado,en miserssoria(de] qrme la dicha ciudady el castillo deella fue conquistadoeganadopor la fuerqade amia en nuestroservicio,e pararia ochocóndores».El ‘castillo’ al queschacereferenciaes sin duda la fortalezade Sacsayhuamamien conjunto,y no unatorre concretade ella o unatone —cl sunturivasi ubicadaen la plazade I-luacaypata.

1 71 Revista Española de Antropología Americana200i,mi.’31: i65-IS7

í.,:~ Rornc).¿ Gómez Klatoa Guaco .v Chañcn, Co,’i Coca: un arquetipo o dos onje;x:s de Icí historia In¿’¿,

LA INTERPRETACIÓN DE LA ESCENA COMO UN EPISODIO DELCONFLICTO INCAS/CHANCAS

Como anteshemosindicado,cl cuadrotiene una cartelaen cuyo primerrenglóuí se lee: «El Gran Nusta Císañancoricocas>,lo que automáticamentepermite conectarla escenacon el conflicto inca/císanca,y en concretocanel asaltode éstosa un Cuzcodefendidapor PachacuteeInca Yupanqui,quebien puedeserel guerreroinca representado.La fuenteprincipal del episo-dio pintado es la obra de Sarnsicnto de Gamboa,quien escribió que loschancas«que entraron par un barrio del Cuzco llamado Chocos-Chaconafueron valerosamenterebatidospor los de aquelbarrio, adondecuentanqueuna mujer llamadaChañanCusí Coca pelcó varanilnsentey tanta hizo porlas mausoscontra las chancasque por alli habíanacometido,que los hizoretirar, lo cual fLie catusa[de] que todos los [chancas] que lo vieran, des-mayaron»circunstanciaque aprovechóPachacuteepara atacarcon redo-blados bríos y obtenerla victoria (Sarmientocap. XXVII; 1988: 88). Máscortaes la versiónde SantaCruz, quien sólo señalaqueen el asaltoal Cuz-ca «dizen que una yndia buida [—‘por ‘viuda’-—] llamada Chañan CoriCoca pelcó balerosansentecama mujer baroñil» ——-por ‘varonil’— (Fol.19v; 1993: 220).

Pero¡so son éstaslas únicasfuentesquenosIsablande ChañanCori Coca,pues estamujer también nos apareceen el listado de las Isuacasdel Cuzco,en concreto en el octavo eequedcl Cuntisuya, que «se llamaba la mitadcallao y la otra mitad callana [... a cuya] prinsera[huaca] nombrabanTanan—curícota[-—sin dudapor ‘ChañanCori Coca’——]. Erauna piedraen quedcci-ami que se habíaconvertidouna mujer que vino con los pat-itt-aucas»(Cobolib. XIII, cap. XVI; 1964: 184 dcl vol. II). Esta referenciaa ChañanCariCoca cansouno de las pura/aucas vuelve a situarnos en el conflictoinca/chanca,ya que los /.)tirut-aucas fueron unos ‘guerreros extranaturales’que un Ser Superior “—innomssinadaa personificadoen Viracoeha o en ElSol—- envió en apoyo de las incascuandolos chancasasaltabanEl Cuzcoygracias a cuyaayudatriunfaron>.

Segúnlas Ineistes,esas‘guerreros’ siempretuvieronaparienciaIsumnana(Betanzos,prinsera parte, cap. VIII y X), o fueron primero rocas(Las Casascap. CCL; SantaCruzfu 9), a semseilamentefueron homísbíesa qn i enes los combatientesetmzq tíeños,por interéspolirica, ¡es atribuyeroncorporeidadpétreao dc mata (Garcilaso lib. M cap. XVIII); paracasi t~sdos los aolores,esos ‘guerreros- fueron vistos por las dasgruposen frenta<los, salva

Perista íis’pañola dc> Ant;’opo/ogic, .4 otto ‘ica no 1 722001. mi.>’ Al: 165-157

Luis Ramos Gómez Moma Guaco y Chañan Cori Coca: un arquetipo o dos mujeres de la Historia Inca

Como hemosvisto, Sarmientono sólo noshablade ‘ChañanCusí Coca’,puestambién cita el ‘barrio cuzqueñode Chocos-Cachona’.Por los datosexpuestospor MaríaRostworowski,sabemosque«en los documentosde archi-vos hay referenciaa la existenciaen el Cusco de dos ayllus, uno denominadoChoco y el otro Cachona,que siemprese les mencionajuntos»,y que teníanasignadosunaseriede huacas«situadasen [los cequesde] la regióncorrespon-diente al Cuntisuyu».Señalatambiénestagran investigadoraque «es posibleque los Choco-Cachonapertenecierana gruposestablecidosen el Cuscoantesde la llegadade los incasy quese aliaroncon elloscuandoel ataqueehanca.Esinteresantesubrayarque el IncaPachacuteecasócon MamaAnahuarque,miem-bro de los ayllusdeChoco-Cachona.Quizáestematrimoniofue uno de los actosde reciprocidadhabidosdespuésde la ayudamilitar prestadapor la curacaconocasiónde la guerracontralos chancas»(Rostworowski1986: 135 y 136).

Pero retornensosal cuadroy preguntémosnos¿quéelementosiconográ-ficas concretosnospermitenafirmar queestamosanteun episodiode la gue-rra entreincas y chancas?Si a los incas es fácil identificarlespor susatuen-dos característicos,otro es el caso de los chancas,que se representansimbólicamente.En opinión de Flores Ochoa,Kuon Arce y SamanezArgu-medoeseelementoenclave es el camélido,al que vencomo una«llamades-pellejadaque agoniza»(1998: 161), figura quecreensimilar a la representa-da en una escenadcl choqueincas/chancasque decorasendosqueros delsiglo XVlIImo, uno de los cualesreproducimos(Figura 311); basándoseen eseparalelo, creenque la llama del cuadroy la de los queroses «la alegoríadeltriunfo de los inkas sobreun pueblode pastoresde la puna»,en estecasolos

chancas,a los que simboliza eseanimal (1998: 163. Vid, también FloresOchoa 1990: 44). La llama agonizantesería, según esta interpretación, elparalelodel guerrerochancadecapitado.

para Acosta(Lib. VI, cap. XXI) y Cobo (Lib. XII, cap.X y lib. XIII, cap.VIII), queindi-can queel Inca ..pachacutecparauno y Viracochaparae1 otro— dijo tras la batallaqueélsola los Isabia podido ver porqueteníaesacapacidady quesehabíanconvertidoen piedras.

~> Se tratade dos piezasde la «ColecciónOrihuelaYábars>; de unade ellasnos dicenlos citadosautoresquefue donadaal Museode la UniversidadSanAntonio Abad, dondefigu-ra con el número3896/58,y dc la otra —que esla quereproducimos—no seaportandatossobresu ubicaciáisactual.

La decoración ..redihujadapor nosotros—perteneceal querade la ColecciónOrilsuelaVábarqueno pasóal MuseodelCuzco;su desarrollofue realizadoporManuelCha-vezBailón, y ha sido publicadode forma incompletapor FloresOchoa,Kuon Arce y Sama-miesArgumedo (1998: 161).

173 Revista Española de Antropología Americana200i, mi,0 31: 165-187

1. dv Ramos Gómez Momn¿í Goa¿”o y (J,¿n’yan Cori Go¿’a: un (a’¿/uetlpo ¿> dos out/eír’s de la Ili,’to,’io Inc‘a

FlOrARÁ 3.—— Desarrollode un querade la ‘ColecciónOrihuelaYábar’ en paraderadesconocida.Redíbujadopor Ltmis RamosGómezsobreel desarrolloefecttuadapor

Manuel ChávezBailón.

Nosotrosno compartinsosla opinión expuesta,ya quecreemosquela lía-una reproducidaen los das querosaludidases una ofrendainca a una huacano representadapara que les apoyaseen su lucha contra los chancas;a esterespectodebemosrecordarque los camélidossonlas animalesmás ofrenda-

das en los sacrificios, y que eran preferidos los señaladospor carecerdedefectosa por serde un determinadocolar, corsopodíaserel blanco,quenoera íssuay norrisal.

Perala llama representadaen el cuadro,a diferenciade la de los queros,ni es ulsa ofrenda,ni agoniza,ni va a ser sacrificada,pues es un animal enplenitud que par cierto está matizado—si es acertadanuestraíhsterpreta-ción-.-- con un símbolodel mearíaen la épocacolonial: con un arco iris quellevaen el pechoy vientre.Además, estahansallena de vida no estáatadaniecísada,puesseenfrentaa otro animal que no isa sido visto por quieneshananalizadoel cuadro:un cóndoral quevencey materialmentecxpulsadel cua-dro (Fíaura 1-a), ave que es el símbolade los chancas.El enfrentamientoentrelos dasaninsalestiene,pues,su paraleloen la escenaprotagonizadaporlas fi curas luím,ss>s no

Peía, ¿en qué nos basamospara afirmar estarelación entre ‘cóndor’ y‘chancas’?¿Tenemosalgunareferenciasobrela forma bajo la que pudieronser representadoslas chancas?Y si es así, ¿existeen la iconografiacolonialalguna imagende estegrupa bajo eseaspecto?A estaspreguntasdebemoscontestarqtue sí, corno hemos estudiadarecienteunente(Ramos Gómez enprerssa).

De las chancascomo cóndoresnoshablaCristóbalde Albornoz en 1584,

cuandose refiere a un lugar del Valle del Cuzco, en concretoa «Oma Chillí-guas,unllano a dondelos ingastubieron batallacon los changasy los ven-

cieron: e huyeron los cisangas,y dicen que se volvieran cóndoresy se esca-

Revista lispoñolo (le A ttt;’opo/ogia Americana 1 742¡¡u¡. mi.» 3m: 165-157

Luis Ramú~’ Gómez Manta Guaco y chañanCori Coca: un arquet¡»o o dos mujeres de la Historia Inca

paran.Y ansi los más ayllosde los chancasse llaman <condorguachos>»’2(Duviols 1967: 261>).

Pero no es ésteel único datosobrela relaciónchancas-cóndores,ya queGarcilasonos da una pruebaindirecta. Efectivamente,esteautor a comien-zos del siglo XVII escribeque el inca que segúnél derrotó a los chancas:Inca Viracochatm4,

«Isizo otra [obra] galanay vistosa [...] Y fue que en unapeñaaltísi-ma que entreotras muchashay en el parajedondesu padre parócuandosalió del Cozco retirándosede los chancas,mandó pintardos aves que los indios llaman ‘cuntur’ [...], la una con las alascerradasy la cabezabaja y encogidacomo se ponenlas aves,porficuasquesean,cuandose quierenesconder,[la cual] teníael rostrohacia el Callasuyoy las espaldasal Cozco.La otra mandópintar encaustraria,el rostro vuelto a la ciudady feroz, con las alasabiertas,como que iba volandoa haceralgunapresa.Decian los indios queel un cuntur figurabaa su padre,que habíasalidohuyendodel Coz-Co C iba a esconderseen el Collao, y el otra representabaal IncaViracochaquehabíavuelto volando a defenderla ciudady todo suimperio» (Garcilasolib. Y cap. XXIII; 1963: 181 del val. 2).

Sin entrar en si tal pintura existió o no’t del relato de Garcilaso sóloqueremosquedarnoscon el dato de la formaen que dice que se simboliza-ron las actitudesde YahuarHuacacy de Viracochacon respectoa los chan-cas: mediantecórsdores,que por otra fuente sabemosque eran una imagende estegrupo. ¿Setrata de unacoincidenciao de un afloramientode la tra-

~ En opinión de César Itier, estevocablo «significaria <el surco del cóndor> o <los

perversos’que sois céisdores>[... y] tal vez <los engendradospor la hembracóndor»>([)uviols 1997: 285). Aunque somosconscientesde nuestraosadia—no sabemosquechua—qtmmsiéramosapuntarla posibilidad dc que la palabra fuese«condorhuachas»,es decir, loshuérfanos,las ‘abamidonadas’del cóndor, lo queseriaunaforma de reflejar la derrotade loscisancas,puesles habíaabandonadosu huaca.

3 Esta referencia—comootras—falta en la edición de de la Instrucción de Albornozeditadaen 1989.

4 Sobrelas razonesde la interesadaversiónde Garcilaso,vid. Rastworowski(1988: 55y smgs.).

~ No puededejardc sersorprendentequeunaculturacomola inca, quecasino utilizacomomotivos decorativosaelementosdel entorno,y quecuandolo hacelos reproducedc for-misa esquemática,realizaseunaobracomola quenosisarraGarcilaso.

175 Revista Española de Antropología Americana2001,n.’ 31: 165-187

l.uts Rctoto.s’ Go,nez A’Iaota (;tt’J(Yt y> Chañan Cori (‘oca: un at’quetipo o dos otujeres de la llivto,’io Inca

dición, que se rnalinterpmetó,convirtiendoa las cóndoresen representaciónde las das Incasy no dc los chancasque atacabano huían?

Pero no sólo debemosconformarnoscon estasreferenciassobre la iden-tificación de los chancascoma cóndores,puesbajo eseaspectose les puedeetsnteissplaren variaspiezaslígneas,como sontresqueros~uno sin referen-cia dc ubicación y las das ya citadospertenecientesa la «Colección Orihue-la Vábar»—-y un cuencode paredesrectassoportadopor atíaistes.objeto queforussapartede los fondosdel Museode Américade Madrid’6 (Figura4), cari-junto que fue estudiadoy fechadoen el siglo XVIII por Flores Ochoa.KuonArce y SansanezArgunsedo(1998: 156 y sigs.) y analizadopor nosotrosrecientementedc forma extensa(RamosGómez,en prensa).Corno resumísende lo allí expuestopodernosseñalarque en esaspiezas,las plumas,a las alas,o incluso un cóndorcompleto ornan las espaldasde las guerreroschancasque combatencon varonesincastm7,grupoesteque en los kerosdc la Colec-ción Yábar está ‘reforzado’ por una mujer armada—sin duda ChañanCariCoca, co¡sso señalóFlores Ochoa—-~que sostienela cabezade un chancaalque Isa decapitado,y en el cuencodel Museo de América por laspururatí-castm>5; pera no son esoslos únicas cóndoresque aparecenen la ornaunenta-cíóus de las piezas, ya que en los das querosde la «Colección OrihuelaYábar» hay un ave en vuelo antrapornorfizaday otra estática,que creemosson ilíságenesde las huacasde los chancas,y en el cuencodel Museo de

~ Su miómeraescl 7564. Su fomo cts blancay negro,el desarrollodesu dceoracióísy su

dcscm’ipción se publicaroiscuí Piedras y Oro (1988: ¡49), de donde¡.oms,aronla decoraciónFlo-res Ocl’toa, Kuoms Arce y SaisíanezArguussedn(¡998: 159), y su descri

1sciómiy foto en color se

subuicatorí cts L>,s.s’ locasy el Antiguo Pe,-ó (1991: 269 dcl torno II); cts mi imsgúms casoSc obser—vam’oms las pltuissas queortían la espaldadcl cisanca,y sólo cts la ptmblicaciónperuanaseidenui-

meo comiso ‘enanca’a la etnia quecombatiócon lasincas,si bien esaatribución sebasó en lainterpretacióndc las figurasde los cóndoresdescetíderítes,monivasqueparanosotrosno sim-bol Man a los chancas,simio a ‘la Victoria en la gtmerra’.

~ No valora el detalleFlores Ochoaen sus Imabajosen solitario (1990y 1991) o ensulibro conjímnio(1998» comiso tanspococ)tarolaAlvarado(1995), Flores Ochoaseaproximóa la‘calidad en sus abras:dc 1990 y 1991 etmamsdaal tratardel <uncro dc la ColecciónYábarqueisoestádepositadoe,, el Museode la UniversidadSari Amsromíio Aliad, deciaque«lacapa<leí gue-rrero cbankadc jerarqniasernejaal plumajedc un ave»(i 990: 38 y 1991: 96). perose alejódeella en la abracanjuntade 1998, dondese escribeque«lacapadelgríerreroeh,mnkade altajerarquiamiene pliegues,haciendoquese parezcaal plunsaicdc lasaves»(FloresOchoa,KuonAuce y SamaisezArgutííedo1998: 161).

‘ Asi imsterpretamosa los guerrerosincas repíeseustadossobre un segmentode circulo,qime vemísoscamisarocas(RamosCónsez,cts piensa).

Revista Es~añoía cío AttIt’opolac<ia Aoteric’ona 1 762ut>l. ti.” Al: 165—187

Luis Ramos Gómez Manta Guaco y Chañan Cori Coca: un arquetipo odas mujeres de la Historia Inca

FIGuRA 4—Desarrolloparcial de la decoracióndel quero7564 del MuseodeAusséricade Madrid.Dibujo de Luis RamosGómez.

América hay das aves descendentesque portan bolsaspara proyectilesdehondas—armaquese representaen unaocasión—quecreeemossimbolizan‘La Victoria en la Guerra’, no necesariamentesobre los chancastm9(RamosGómez, en prensa).

Si las fuentesnos hablande los chancascomo cóndoresy la iconografiaplasmadaen vasijaslígneasdel siglo XVIII nos los muestrabajo ese aspec-to, ¿porqué en el cuadroque nos ocupa—que se realizó en fechaspareci-das——, esecóndorque parecchuir de la llama que le atacano puedeserelsímbolo de esa etisia?Evidentementeno vemos razón que se opongaa ello,

‘~ Vid., porejemplo, los desarrollospublicadospor Liebseher(1986)en la lámina XV,tigs. 6, ‘7 y 8.

177 Revista Española de Antropología Americana2001,n.’31: 165-157

l. t,i.s’ Ra,t¿o.v Cintes ‘tierna Guaco,.’ Citañan Cori (‘oca: no arqivehpo t) do~ nztqerc’s cíe lo IIis’ío,’ia Inca

par lo quedebemosconcluirquetanto la iconografíadel cuadrocomo su car-tela nos sitúanante un episodiodel chaqueincas/chancas,en concretoanteuna protagonizadapor «El (iran NustaChañancoricacas>.Pero¿eséstala úni-ea identidadquela cartelaotorgaa la figura femeninarepresentadaen el cua-dro? (‘‘ icm’taussenle msa.

LA IDENTIFICACI<)N DE LA PROTAGONISTA CON MAMÁGIJACO

Coníaya indicarnos.el cuadrodel Museo de la Universidad&mn AntoniaAbad ticuse unacartela en la qtíe se lee:

«El (iran Nusta Chañancoricaca.[A]bucia de las doze YusgasdestosReinosdel Peru».

Sí ateisdensasa la segundapartedel texto, lo en él escrito haceinsposibleque la personarepresentadatuvieserelación con la guerraentrelos incas ylos chancas.ptmes éstatuvo lugar en tiensposde ViracoelsaInca y de Pacha—cutee Inca Yupanqui, más o nícusos-——según los autores——los incasoctavo onovena(le los doceo trece que forussaronla dinastia.Y si estoes así ¿aquien,por tanto,puedereferirseel anónimaautordel cuadrocuandonos Isablade la«abuelade los dazevngas»?Aparentenseistesólo a Mann Cello, qite fue laantecesorade todos los incas jtinto a str esposoMauseoCapac.

l5er<i <el apelatux a «abuela de los (lo/e vuigas» sólo puede ~ aMansaGel lo ( mcm tanseusteuso, pardasrazones.La priísserase fundansenteenel propia significado del nombie,ya que MamaGuaco,segúnPérezBocane-

5 cmímt’~ U u «Ño. slst¡c’¡cv, (Dato tomada(le 1jrbana 198l : XLI)< ytie Zuidensa1989 ós y 103 La segundase basaen la infornsaciónque dan algu—mías eromsmeas soísre la espos1 de Maneo Capac, que usos siempre es MamaCello, ya quecorno tal ususbicusse cita a Manía(juaco((iualssanf. 87 y 120;1987.’ 81 y 114 dcl vol 29A Murúa lib. 1, caps. II a IV; 1987: 49, 54, 55 y57). Así, comno couísecucuscíade estasdatospensamosqueesareferenciaa la«abuelade los (lo/e yus”as»aludc a Mama Guaco y’ uso a Mama Cello.

Porotra partetambu~ndebemosseñalarque la escenarepresentadaen elcLta(lro usa guardarelación con niusgúnacorstecinsicisto conservadodc la vida<le Nlansa Cello, isera sí ——atuusque relativa’- con tiustí ~srotagaisízadoporMausíaGuaco.Este episodionos esnarradapor Betanzos(Primeraparte,cap.

Revisto hipo ñotc, ile .1ohopología A tocc’ic>ooo 1 78200¡. tú A!: 65—IR?

Luis Ramos Gómez ¡¡lomita Guacoy Chañan Cori Coca: un arquetipo o dos mujeres de la Hi.t’tort’a Inca

IV), Cabello (Cap. 10), Sarmiento(Cap. XIII) y Murúa (primeraparte,cap.lii), y el fondo del texto es coincidente.En él se nos dice que cuandolosincas decidieronocuparel Cuzco, tuvieron que vencerla resistenciade losguallas,acción en la que destacóMamaGuacoquien combatíacon un aylloo baleadora;con esearmaaprisionó o mató a un guallay sacándolecon unturní a cuchillo

«los bofes y entrañas,las hinchó y se las atravesóen la bocay canla sangrehizo untara los demás,y con tan horrendaposturase metióen el pueblo de los guailias y las desanimadasnaturales,creyendoque era genteque comía carnehumana,desampararonel pueblo»(Cabello,terceraparte,cap. lO; 1951: 269)

y huyerona dondepudierono

«al valle que llamanhay en dia Gualla» (Betanzos,primeraparte,cap. IV; 1987: 20),

no sun que anteslos incasmatasen

«a cuantospudieronhabera lasmanasy a las mujerespreñadassaca-ban las criaturasde los vientres»(Sarmientocap.XIII; 1988: 60).

Evidentementeel episodionarradano secorrespondecon la escenapin-tadaen el cuadro,dondeno apareceni ayllu ni tumi, sino unamacana,y don-de se sacrificadecapitando,perono vaciando;por otra parte,aunquela lla-ma representadacus el lienzo pudiera habersimbolizadoun sacrificio —loqueno creemos——,la formaen la queestápintadaimpide relacionarlacon lacal/pa o rito adivirsatorioque realizaMama Guacohinchandolos pulmonesdel gualla2t>, y con respectoal cóndor sólo podemosdecir que no tenemosdatoalguno sobrequetal animalpudierasimbolizara los guallas.

Así pues,ningún motivo iconográficonos permiteafirmar que el perso-najefemeninorepresentadoes Mama Guaco, o que la escenareproduceunepisodiodel choquc incas/guallas;pero si esto es ask ¿porquéen la cartela

20 No dejadeser imíteresantequeSarmientoindique queantesde quelos chancasataca-

senel Cuzco, hicieron «primerosus sacrificios y soplandolos livianos de un animal, a queellos llaman calpa [mtmvicronrespuestade lo queibaa ocurrir], la cualno entendieronbien,porlo que despuéslessucedió»(XXVII; 1988: 86 y 87).

179 Revista Española de Antropología Americana2001, mi.’ 31: 165-157

l.t,ts Ramitos Góatez ¡¡‘Icono Guaco y Chañan Cori (‘otra un caquetipo o doy tnuje,s’s de la l’lt’storia litro

dcl cuadrose denominaa la protagonistade la escenacomo «abuelade losdoze yngas»y en consecuenciase atribuye la acción a Mama Guacobiencanso esposade Manco Capac,bien como ‘bisabuela’ o antecesorade ladinastía iscaica?

EL ARQUETIPO ‘MAMÁ GUACO-CHAÑAN CORI COCA’

Parecemuy difícil —-aunqueno insposible—que el artista que pintó elcuadroy colocó la cartelapudieracometerun error tan grave comaes el dedara la protagonistade la escenaun apelativoquecorrespondea otra perso-na. introduciendoasí un elementode confusióncuya consecuenciaes con-vertir en ‘figuía principal a unamujer ajenaal suceso,e inducir a quien con-teusípla la escenaa interpretarlade fornía incorrecta.Ciertamentese trataríade un fallo grave si nos moviésemoscon ‘claves históricas’, es decir si laidentificación de personajes,episodiosy tiemposfuesede importanciavital

para comprenderla escena,pero no si utilizamos ‘claves míticaso rituales’,cansoes el caso,que

«dan lugara relacionesy representacionesque son por antonomasiarepetíblesy repetitivas»(Duvíals 1997: 278).

Canso seflalabaPeasey recogíamosal principio de este trabajo, enisiuchosde los relatasdel mundoandinose estánmanejandoepisodiosque sepuedeusacoplara distintos usomentas,sítuaciomieso protagonistas,y esto esla queacurrecan el cuadroqueanalízansos,cuyacartelaatribuye la acción ados personasdistintasque ‘vivieron’ en dasissonscntosdiferentesy de las queumia no timvo relación algunacon las chancas.Pero ¿realmenteestamosantedas ‘personajeshistóricas’ distintos?¿Parqué no podemospensarque esta-misas antedos distintascorporízacionesde una nsismafigura arquetípica?

Si analizamosel significado de las dos ‘hechoshistóricas’ a los que noslseussasvenido refiriendo ——el choqucde los incas bien con los guallas,biencon los chancas——,podremosobservarque tienen un sentidaparecida,puesoettrrcn en el Cuzco, tíeneusel carácterde ser ‘fundacionales’por serhitos apartir dc los cuales,y de forma violenta, arrancanlas dosetapasde la Histo—tiá’lriéá i.~.{j ¿16 Maneoy la de Pachactite’c-—,y estánprotagonizadospor dosfiguras femeninasque respondena un risismo modelo. Si nos centransosenesteúltimo aspecto,que es el que nosocupa, en primer lugar debernosvalo-

Rc~i’Ls’Ia Lspa;iola de Att tiopologio A‘mie,’iú>a,’ta í 5Q20u¡. í~.>’ Al: 65-IR?

Luis Ramos Gómez Matoa Guaco y Chañan Cori Coca: un arquetipo o dos mujeres de la Historia Inca

rar la formade obrarde estasmujeres,queno seajustaal papelquela socie-dad tenía asignadoa las de su sexo,pues de ChañanCori Coca dice Sar-miento que «peleóvaronilmente»(Cap.XXVII; 1988: 88) y SantaCruz que«peleó balerosansentecomo mujer baroñil» ——por ‘varonil’— (Fol. 19v;1993: 220),calificativo éstequeen el casode MamaGuacosólo aplicaCabe-lía>tm, quizá porque es intrínsecoa su persona,puesen aymara~«Huaccu»significa <¡mugervaronil, la queno hazecasodel frío, ni del trabajoy es libreen hablar,sin génerode encogimiento»(Bertonio 1956: 142, 20 parte.Toma-do de Rostworowski 1986: 134).

En segundolugar debemosvalorarel cambio cualitativo queambasper-sanassufrieron trassu ‘muerte’, y que las separadel resto del comúnde lasmujeres,ya que o se convirtieron en huacaso se las relacionó directamentecon ellas. Así —como hemosvisto— ChañanCori Cocase corporizóen laprimera huaca del octavo cequedel Cuntisuyo (Cobo lib. XIII, cap. XVI;1964: 184 dcl vol. II), y a Mama Guaco—aunquepor otra acción— se leatribuyó la císácarade Sausero,

«a do dizen queMamaguaco,hermanade mangoCapac[...] sembróel primer maiz» (Molina 1989: 118),

campoque era la terceraguacadel segundocequedel Collasuyo(Cobo lib.XIII, cap. XV; 1964: 179 del vol. 11) y queteníarelacióndirectacon los jóve-rses guerrerosincas que pasabanel rito del guarachico.

Como parece que señaló John Murra (Referenciatomada de FloresOchoa,Kuon Arce y SámanezArgumedo 1998: 161), la aparición de estasdos mujeresprotagonizandomomentosdistintos,peroclaves—por fundacio-nales-—-de la 1-listaria Inca,posiblementeseaunaforma de recalcarel extre-

mo peligro en el quesevio inmersocl grupo,el cual por procedimientosnor-males,es decir, apelandosólo a la actuaciónde los varonesen la guerra,nopodíasalir tritrnfante de la situaciónen la que se encontraba.Ciertamentenilas fuentesni la ieonografuanos dicen nadaacercade que en los dos casos

~m Señalaque «Mamaguaco(queussuy varonil y atrevidaeray degranconsejoy pro-

delicia) aviahechaalgunascorreriasusandooficio devalerosocapitán»(Cabello, tercerapar-te, cap.10; 1951: 268)

22 Sabrela relaciónentreestalenguay los nombresdelas hermanosAyar, señalaRost-worowski que«resomita imíteresantequeen lostiemposmiticos lasvocestenganunamejor inter-pretaciónen ayrnara»qtue en quechua(1986: 134).

1 8 1 Revista Española de Antropología Americana2001. mi,’31: 165-187

¿uis lítiotos <ión;c’z ,lianta Guaco u’ (.‘ltaítoo Cati O otist: itt cIrquú’t;po o do.< ntujet’c’.s> ¿1<> It Fh”tot’ia l,tt”a

expuestoslas hombreshubiesenobradadc formadistintaa la quede ellosseesperaba‘—‘~ varonilmente’—,par lo quela actuación‘varonil’ de las mujeresdebeinterpretarsecansoel úítimssa recursoIsunsanocomí el que sepudo contar

para salvar una situación qtuc habíarebasadoel potencialnosrusal del grupo;pero si nos ‘fijamos bien en las fuentes,no sólo actuaronlas ussu¡eres,ya quedetrásde ellas a junta a ellas apareecusfuerzasextí~aísattrralesque ayudanasalvarla situación:cís un casoel ritual adivinatorio querealiza Mama Guaco

que segúnel cronistalas guallasinterpretaroncomo antropofagia—y encl otro la aparíci óus ole 1 os’ paríu’auca j tintos a Chaí3anCori Coca.

Pero el papel dc la mujer—guerreracomisos ú lioso recurso del grupo, nosolo se trasluce de esos episodiosde las cronueasa de la iconografíadelXVIII, va cítie tansbiérsaflora en las ríttualcs, cus ecincretoen el ultiiss<s cuadrodc la pa;-ztcai’a o cereusl(’mrsíaqtme sc celebrabaal añode la muertede un Inca.Segúnrefiere Betanzos,trasun sinsulacrode batallaentre los varonesananylas tun mi cuzcosy el relatode las «victorias y grandezas»del difunta, debíansalir a la plaza del Cuzco

¡das escuadronesde mísuieresy>estidascansoliambres enciusmade sustssesmssosvesmidasy’ crí las cabezasasí ussisnso lasatadtuu’asde Isomisbres,y’ qtue aissi mísesmíso trujeseusen la cabezaunos pluussajes;y <inc el tuisesetiadrónde nsujerestrt¡jesenuusaspavesesy el otra unas alabardasaltas cus las nsartossy que amiduviesenestasnstíjerescus torusaa la plazaa cierlos paso,osademadoa isiancíade stms bailes,custre las etuales‘ftíe-seis algtunos hombreslas oiales llevasen tunas Isondasen las nsaísos,causiovarosnes»(Betanzos,priusseraharte,cap. XXXI; 1987: 147).

Sus duda estampasante uus cuadrorelacionadocon los episodioscomenta—(505, ya que ctu’ai’qúieíií’ ‘dé” ó~”tás’ “‘b’(mjéíe< ‘atisiadés Véstidál ‘Varéus’iliYuéilié”’queprotagonizanla ecrensaniacanusscmorariva,en casodc extremanecesidadscr¡a.us la nuevacorporización(leí arquetipo al qtme respausdíantarsto Vlama(limaco o CísañausCori Coca.

RECAPITULACION

Como decía Duvíais cuandoconsparabalos relatas dci enfrentamientoentrelos ilseas y los alcavizascon los de la lucha entre los incasy los chan-cas, stu parentescoy siussi 1 ituid uso debia

Ret‘isa, L:5¡.htt;ctlo dc’ .1 tttt’l/pttlot4la .4O’t(’t’it ‘~ot< 1 82245<>!. ti.’> Al l(t5—lS?

Luis Ronzas’ Gómez ¡<lomita Cuaco y’ Chañan (‘un (‘oca: un arquetipo o dos mujeres de la Historia Inca

«btmscarseen la categoríade lo histórico,sino en [la] de la siuísbolo-gia. es decir, en la caregoriadel mito o del rito, [... que] dan lugararelacionesy representacionesque son por antonomasiarepetiblesyrepetitivas»(Duviols 1997:278).

En cierta forisía esees el casodel tema iconográficoque nosha ocupa-do, ya quenos hemosencontradoanteun cuadroquereproduceun episodiocoiscretodel chocíueentrejiscas y chancas,pero cuya cartelanos reveíaquela protagonistadel lienzo no es una usiujer, sino das distintas,circunstanciaque ‘históricarsícuste’es imposible,pero no ‘míticamente’, pues ambassondos corporizacionesde un arquetipo:el de la mujer-guerreroa la que ayudala huacadel grupo. No sabemosquéhabríaocurridosí el devenirinca hubie-

ra transcurridosin intromisionesajenas,peroesmuy posiblequesi se hubie-ra producidootia grau crisis, habriaaparecidootra mujer que,comportándo-

se varonilmente’, hubiera sido clave en la resolucióndel problemay cuyaexistenciatausibléis se podría haber recogido al plasmarla acción de cual-quierade las otras nsujeresque respondíanal mismo prototipo.

Pera a la dicísadebemosunir otra consideración:la del objeto quenos hapermitido haceresta serie de reflexiones. Este ha sido un cuadrodel sigloXVIII, pobreen cuantaa sucalidadperonsuy rico en cuantoa su simbologiay significado,ya qtme es un perfectoejemplo del salto cualitativo que se dioentonces,cuandolos ‘hechas’narradospor la historia oral o escritaseconvir-tieranen teníaiconográficode lienzosquedecorabanlas paredesde las casasde suspropietarios,y graciasa los cualeslas accionesde aquellasmujeresfue-rais contempladaspor quienestantosañosdespuésde ‘ocurridos’ los hechos,se considerabanIserederosdel obrar dc MamaGuacoy de ChañanCori Coca.Etie ciertamentenusaforma de recuperar,valorar y hacervalerel propio pasa-da, y tambiénde contraponerloo ponerlo en paraleloal que tradicionalmentese venia reproduciendo:el ligado a la Ilistoria o a la tradición europea,pues110 debemosolvidar queéstatambienrepresentabamujerescon cabezascorta-

das queen algunoscasoshabíansido la salvaciónde sus gentes

BIBLIOGRAFÍA

AcosTA, Joséde

1954 Historia Natural y Moral de las Indias. (Edición de FranciscoMateas).Madrid: BAE, vol. 73.

1 83 Revista Erpañola de Antropología Americana2001, mii 31: 65-187

1. civ Ron¡c’.zs <.‘‘,ntez Monta Guaco c’ Cizañan Cori (‘oc‘a: uit at’cítíetipo o dos mu¡erc« de la l—Icsxo,sa lizca

Am.msoRNoz,Cristólsal de1975 y 1989 <¡Instrucciónpara descubrirtodas las guacasdel Piró y sus cansa-

yos y Isazicusdas»(Vid, fluvial s 1975 y Fábulas’ y mitos cíe los incas’ 1989)

Bt¿’íANzos, Juande1987 Suma~.‘ naz-racióndc los Incas <Edicíóms de Mt CarnseusMartín Rubio).

Nlaúnd: Aj las.

BFR’m’oNmo. Ludovico1965 Pácahulario cíe itt lengua avmara. Edicióusfaesinsílar.La Paz.

Cáum:m.r. V,’xLuo.¡<, Miguel195 1 MisceláneaAntártica (Edición del Instíttíta de Etnalogia). Lima: tJmiíver—

sidad Mayorde San Marcas.

CAsAs, Bartoloméde Las1958 ApologéticaHistoria (Edición de José Pérezde Tudela y Bueso). En

«Obrasescogidasdc fray I3arrolomisédc LasCasas»,vals, III y IV Madrid:BAE vals. 105 y 106>

C’tm m.i.a tsr LíaN. Pedrode1984 ¿ci ci’oít¡ea del Peté (‘Edición dc Carmelo Sáezde SantaMaria). Fis

«Obrascotísísletasí>,íoísso 1. Madrid: CsnsejosSuperiorde InvestigacionesCienrificas.

Comía, Bernabé1964 lliqoría delMiera cv/unjo (Edición de FranciscaMateas).Madrid: BAE

vals. 91 y 92.

DI¡.AN, Carolyn1 999 InIw bodic~s <inri tite bodv of’ (“brisí. Corpu.v Christi in colonial Cuzco,

[‘ecu. Durhamy Lsndrcs:Druke Umsix’ersity Pm’ess.

Doc ‘lUNA C’RJs’m’m.ár’«x1985 Doc’>í;’ina c,-isiicmnc: y catecismo pc/ra in.s’t,—ucciáncíe los indios’. Madrid: C.S.l.(’>.

t)m..vmar>s,Pierre1967 «t.Tus imiédit de Cristóbal de Albormiz: la ‘1 usstruccíónpara descubrirtodas

lasguacasdel Piró y stLs cansayasy Isazíendas’».Joarnalde la Societécíes’A in éricants’te.s’, vol. LV 1—1.

19>79 «La guerracisneel Ctrzcoy los chanca¿historiaa mssito%. Revi>s>ln de lat¡nim.>ers’idad Ccnnpluíen.s’e,val. XXVIII—! 79.

1986 Cuí/mci-a andina y i-epresián.Procesos’y visitas de iciolaírias y hechicerías.Cc¡¡aía,nho. siglo XVII. Cusco: CeustnsBartolausiéde LasCasas.

IIezlsta hi.vpc¡ñola ¿‘le .4 o¡t’opoloo¡a A,tzoz”ic>otzo 1 84204Am, ni> 3!: 165-mR?

luis Romos Gómez ‘<‘fatua Guaco y Chañan Cori Coca: un arquetipo o dos mujeres de la Historia Inca

1997 «Casmovisióny ritual solar de sucesión:la guerrade los incascontraloschancas.Ensayo de interpretación».En PensarAmérica. Cosmovisionmesocultmet-icaflay andina (A. Garrido Aranda, compilador). Córdoba:Caja Sur y Ayuntamientode Montilla..

FÁBULAS ‘e Miras 1)1? LOS INCAS

1989 Fábulasy mitos de los incas. (Contienelas obrasde Cristóbal de Molina‘El Cuzqueño’—estudioy edición de H. Urbano— y de Cristóbal deAlborisoz -—estudioy edición de P. Duviols-). Vol. 48 de «CrónicasdeAnsérica».Madrid: Historia 16.

FLoRES OCHOA, Jorge1990 El Cuzco.Resistenciay continuidad. Qosqo:Centro de EstudiosAndinos

Cusco.

1991 «Arte de resistenciaen vasosceremonialesinkas». CuadernosHispanoa-meticcinos. Los complemenlarios,n.0 7-8

FLORES OCHOA, Jorge;ElizabethKUON ARCE y RobertoSAMÁNIIZ ARUMEOO1998 Queros. Arte inka en vasos ceremoniales. Lima: Banco de Crédito del

Perú.

GARCILASO OF í.á VEGA INCA

1963 Primercíparte de los ComentariosRealesde los Incas (Edición de Car-nielo S’áczde SantaMaria). En «ObrasCompletasdel Inca Garcilasodela Vegas>,vois. II. Madrid: BAE val. 133.

(jusBísRí’, Teresa

1980 Iconagraflay mitos indígenasen el arte. La Paz: Gisberty cia.

GONZÁLEZ HoL.athiN, Diego

1989 Voccibulario de la lenguageneralde todo el Perú> llamada lengua qqi-chua o del Inca. Lima. UniversidadMayor de SanMarcos.

GUAMAN POMA líE AYALA, Felipe

1987 Nueva coroníca y buengobierno (Edición de John V Murra, RolenaAdorno y JorgeL. Urioste). Vals. 29A, B y C de «Crónicasde América».Madrid: Historia 16.

Las INCAS Y EL AN’rmciua PERÚ1991 Los ¡titas y el Antiguo Perú. 3.000 años de historia (2 vals). Madrid:

SociedadEstatalQuinto Centenario.

LILBscIIER, Verena

1986 La iconografla de los queros.Lima: G. HerreraEditores.

185 Revista Española de Antropología Americana2001,nt31: 165-187

latís Ramos Gzituú’s Y/ateo Guaco z’ (.‘lo’íñoo tl’ot’i (70< ‘tI: t tt< z<t’ílu<’tíls.z o das’ ‘tzzÚet’z:s’ ‘1<’ la IItv/orlo loco

Mnu.o’A ‘iii. CthzÁ)mswÑa’. Cristóbal dc1989 « Rcl:mción(le las ‘fábulasi ritos delas imígas».Fis Fábultis’~t~’mitos’ delos incas’.

Mu. mt Lx. NIartitt <le1987 Iii..., . eral del [4>4 (Edición dc Manuel Ballesteros).Val .35 dc

«Crónicas<le /\Jsséric’a>z.Madrid: Historia 16.

)‘m ‘¡<kola Am \stp.aoo.Carlos Alberta905 Gent.s’ ley’ot-tulos’ <leí Qastp’í. QssÉ1a.’ Nltus e palidad dcl Qasqa>

Pm>,xsu (FN’., Frankíiusl 9<)5 ¡‘e,” t’í’¿nic’cn í’ las .4ncle,s’. Luisa: Pontificia Ii’usiversidzmd (‘atólica <leí Perú

»> Fond de (‘<mítura Fcouíausstca.

PUM?’!. Bi.}t’ÁNt’?tulta. .ltt¿tu’ttÚ 3 l 1?¡It tal /0/u! tía t ‘it’a e i;t.s’I ¿It’ t:>¡o) t tle t ‘it ras’ ¡zani tul!)! ¡it o>li’ai’ a los’ u <itiz;‘ct le..s’

<It> e.s’le 151’j?fl O. 1. i Isí a

l>íi:.i.mit Y Otto

1088 ¡‘1 <‘d;’a.s’ e oía. lId atIe en el ¡lopez‘le tic’ los la ‘cus’. A Ii camíte: (?aja de’ A Isa—y <leí NL diterrúmse<,

1< \‘MOS Goou t <musí «1 cisaqo (le los micas cari las enancascus la ícous<sgrañadc vasijas líg—

leas calausmales» (cus piensa).Rarv Síu’’ Dxud

95? ~ mepreseuituutívas<le h’m cíadadausíacu¡qtmeñuúz. i’Irí .‘lrcjzu’alagia

l~l ( u <¡ ( izco.’ insumía Nacíotsal<le CytItt¡ra.

Rosmwtu’ossss, M mru1 080 1> 5It ¡it lii, a s ondinas’ cíe!podet: Itl<’c>ltiqui religiosa y’ ptnQtít’a. 1. i rssa: 1 nsti—

t1ttt> dc r stud1 <SS Pcrt¡ausas.

1 988 ¡lis 1< » utu ‘it’i Y uit it,,¡l¡ tustít ti. Li una: í usíi tora dc EstudiasPeruanas>

Sas’s(’ocx l’y uxu mm loiti <ie993 Rclacuit’ dc anízauc>dtudes dc>.s’íe reino ilel Ph-ti (Estudia \‘ edieioui de P.

I)tí tuol s 5’ ( It t r) 1 mus t ‘e (‘u-zco: 1 místí tota Fíauscéscíe EstudiosA ud i us<ss

Y’ (custu a t3artcsl<Use de L ms Casas>

ti!’? (jaxino,’, Pcdu’a1 988 I’li.s’lí t’i¿í de la.” /,i <as’. Ni ¿md ri1 Nt i ragnanay PoIi feisa.

í.,Jm<naso. 1 icliriqt¡e1 98 1 tI’u’at’oclut, y’ A itt!: H<’í’o~’.s’ 1’ ¡¿ínt’ione.s’ en la.y .s’ac¡<’datle>s’ ondintís.Cusco:

(ienmro Bartoloimué dc Las Casas.

Revi?vu, lisj,atioií dc’ .“It?ti>opoloiYo ,>lutz’’t’u’d;oo 1 86244W. u.” Al: m65-J5?

Luis Ra,nos Gómez ‘<Santa Guaco u Cizañan (‘ori (oca: un arquetipo o dos mujeres ele la Historu’a Inca

VÁzQUEz OE EsPiNosA,Antonio1969 Compendioy descripción de las Indias Occidentales(Edición de B.

VelascoBayón). Madrid: BAH val. 231.

ZtJIOEMA, R. Toní1989 Reves’u’ guerreros. Ensayosde cultura andina (Manuel Burga, compila-

dar). Luna: Famerencías.

Recibidoel 30 de junio de 2000.

1 87 Revista Española de An/zopologia Amizezicana2001,n.’31: 165-187