maestria materia investigación cualitativa diapositivas

5/13/2018 maestria materia investigaci n cualitativa diapositivas - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/maestria-materia-investigacion-cualitativa-diapositivas 1/57

INVESTIGACIÓN CUALITATIVA.

2º SEMESTRE

MAESTRÍA EN EDUCACIÓN.

M.C: EMILIO GONZÁLEZ SOTO.



OBJETIVO GENERAL DE LA MATERIA.

Desarrollar un proyecto de investigación, sustentado en el enfoquecualitativo, con el propósito de propiciar un estado del contextoeducativo, centrando su indagación en aquellos acontecimientos en loscuales los actores del proceso educativo se implican e interesan enforma directa.



TEMAS Y SUBTEMAS.

UNIDAD I. PRINCIPIOS EPISTEMOLÓGICOS DE LA INVESTIGACIÓN

CUALITATIVA.

1.1. El investigador como parte del problema de investigación1.2. ³Comprensión Vs Explicación´.1.3. La intersubjetividad y el contexto sociocultural1.4. La construcción del objeto del conocimiento

1.5. criterios de verdad en la investigación cualitativa.

UNIDAD II. LOS MÉTODOS CUALITATIVOS.

2.1. La hermenéutica.

2.2. La fenomenología2.3. El método etnográfico2.4. La investigación participante2.5. La investigación acción.



UNIDAD. III. EL TEMA DE INVESTIGACIÓN.

3.1 El tema de investigación como producto de la experiencia3.2. El tema de la investigación como producto de la observaciónprofunda.3.3. El tema de investigación como producto de la elaboración teórica.3.4. Los propósitos de la investigación.3.5. El enfoque: justificación y limitaciones del estudio.3.6. Categorías de análisis.3.7. Definición de término.

UNIDAD. IV. EL MARCO TEÓRICO.4.1.Importancia del marco teórico en la investigación cualitativa.4.2. Confrontación epistemológica de los diversos enfoques sobre el temade investigación.4.3. Ubicación de la problemática a estudiar desde una perspectiva

teórica.

UNIDAD. V. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS5.1. Sujetos de la investigación.5.2. Contexto de la investigación.5.3. Diseño del trabajo de campo.



UNIDAD. 6. ANALISIS E INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS.

6.1. Procedimientos e instrumentos para la sistematización y el análisis de

la información.6.2.Procedimientos e instrumentos para la interpretación de los resultados.6.3. Discusión de los resultados.



BIBLIOGRAFÍA.

AUTOR: ROBERTO HERNÁNDEZ S AMPIERI.

LIBRO: ³ METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN´.

EDITORI AL:MC. GR AWHILL.

AUTOR: BERENICE IB AÑEZ BR AMBIL A.

LIBRO ³MANUAL PARA LA ELABORACIÓN DE TESIS´

EDITORI AL: TRILL AS.

AUTOR: ANTONIO L ATORRE.

LIBRO: ³ LA INVESTIGACIÓN-ACCIÓN´.

EDITORI AL: B ARCELON A, GR AO.



LOS CRITERIOS DE ACREDITACIÓN PARA LA MATERIA SERAN:

1.- Asistencia mínima al 80% de las sesiones. 10%

2.- Entrega oportuna de reportes de lectura individual. 30%

3.- Entrega oportuna del protocolo de investigación individual. 10%

4.-Entrega oportuna de los resultados del trabajo de campo individual. 10%

5.- Entrega oportuna del análisis e interpretación de resultados 10%

6.- Entrega oportuna del trabajo final. (reporte de investigación completo. 30%

total 100%



El proyecto estará enfocado para la evaluación de la docencia en una Institución

educativa.



UNIDAD: I

PRINCIPIOS EPISTEMOLOGICOS DELA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA.



PERSPECTIVA FILOSÓFICA DE LA

INVESTIGACIÓN CUALITATIVA.

Perspectiva filosófica de la investigación cualitativa. Es importantepara el investigador tanto cualitativo como cuantitativo, pero mas para elcualitativo, ya que aparece en un nivel mas profundo y si no se conocenlos fundamentos filosóficos, se puede pensar en investigación cualitativaen términos cuantitativos (hipótesis, recogida de datos, fiabilidad, validez,etc.), y los mas grave, la incapacidad para aportar argumentos

suficientemente sólidos para realizar un proyecto de investigacióncualitativa en una situación



El investigador cualitativo necesita comprender el marco en que seencuentran los métodos de investigación cualitativa, explicando lasrazones, de la utilización de los métodos y de probar el valor, académico-

científico de un proyecto de investigación.

Los fundamentos filosóficos en los que se basan las metodologíascuantitativas son las del positivismo, y los de las metodologíascualitativas, los de la fenomenología ambos métodos precisan unafundamentación filosófica a través del cual se aceptan los postulados dela investigación.



APROXIMACIÓN HISTÓRICA DE LAINVESTIGACIÓN CUALITATIVA.

Históricamente, la metodología cualitativa tiene su origen en el contextode la antropología cultural, en el estudio de pequeños grupos humanos ytribus, descripción y análisis de culturas, comunidades, descubriendocreencias y patrones de comportamiento.



Vidich y Lyman (1994), al analizar la historia de la investigación cualitativadesde la antropología y la sociología, consideran las siguientes etapas ensu evolución:

1.- La etnografía primitiva (1600),

2.-La etnografía colonial (1850),

3.-La etnografía ciudadana (1900-1960),

Otra etapa es la de la etnicidad y por ultimo el momento actual,caracterizado por el cambio posmoderno.



FUNDAMENTOS CONCEPTUALES DELA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA.

La investigación cualitativa se considera como un proceso activo,sistemático y riguroso de indagación dirigida en el cual se tomandecisiones sobre lo investigable en tanto esta en el campo de estudio.

Strauss y Corbin, comentan que cualquier tipo de investigación queproduce resultados a los que nos ha llegado por procedimientosestadísticos u otro tipo de cuantificación.



Sandin y Esteban (2003), definen que la investigación cualitativa es una

actividad sistemática orientada a la comprensión en profundidad defenómenos educativos y sociales, a la transformación de prácticas yescenarios socioeducativos, a la toma de decisiones y también hacia eldescubrimiento y desarrollo de un cuerpo organizado de conocimientos.



PRINCIPIOS DE LA INVESTIGACIÓNCUALITATIVA.

Los principios o axiomas hacen referencia a características que sesometen a crítica desde las coordenadas de las ciencias delcomportamiento. Según Guba y Lincoln (1985), Colas y Buen Díaz(1992). Anguera- Arnau- Ato (1998:518). Los axiomas de la metodología:



Concepción múltiple de la realidad.

A) El principal objetivo científico será la comprensión de los fenómenos.

B) El investigador y el objeto de investigación se interrelacionan.

C) Se pretende un conocimiento de carácter ideográfico, descripción decasos individuales.

D)La simultaneidad de los fenómenos e interacciones mutuas.

E) Los valores implícitos en la investigación, reflejándose en las preferenciaspor un paradigma, elección de teoría.



LA DISTINCIÓN ENTRE EXPLICACIÓN Y COMPRENSIÓN EN LAS

CIENCIAS SOCIALES

PREMISAS:

1.- La naturaleza de algunas ciencias sociales requiere de explicaciones

2.- Las ciencias sociales, cuyo método es comprensivo, apelan a métodosexplicativos para sostener sus argumentos.

3.- De la misma forma, las explicaciones apelan a métodos comprensivospara sostener sus argumentos

4.- Hacer dicha distinción actualmente empobrecería el valor epistémicode algunas teorías sociales.



Una de las discusiones más polémicas que se han dado en las cienciassociales es la que versa entorno a la metodología que debemos usar paraproporcionar entendimiento respecto al comportamiento social.

Si las ciencias sociales deben explicar de la misma forma que las cienciasnaturales o únicamente debe dar cuenta de las acciones sociales mediantela comprensión es una discusión vieja, sin embargo, en algunos ámbitosacadémicos aun se mantiene.

El objetivo es reconstruir los argumentos más significativos en torno a ladistinción metodológica y mostrar las críticas que se han dado en torno acada una de las posiciones.



La investigación y disputa entre lo que fue considerado en el siglo XIX unade las polémicas más interesantes dentro de la filosofía fue el tema de lacomprensión y explicación.

Esta se enfocó en dilucidar el problema metodológico del entendimiento,atendiendo a las reflexiones que había propuesto por David Hume dos

siglos antes- entre las ciencias del espíritu, actualmente conocidas comociencias sociales y humanidades, versus ciencias naturales.

La importancia de la distinción de los métodos para alcanzar elentendimiento fue de suma importancia a la luz del surgimiento de nuevascategorías de conocimiento vinculadas a las necesidades del Estado

moderno heredero de los ideales de la Ilustración de los siglos XVII y XVIII.



Históricamente la distinción se dio en un contexto en el cual las cienciassociales se van separando paulatinamente de la filosofía natural, y una delas consecuencias es que fueron adquiriendo su propia autonomía.

En este sentido, como menciona Wallerstein, la creación de múltiplesdisciplinas se basó en la creencia de que las investigaciones requerían deuna autonomía racional y sistemática propia. Países como Gran Bretaña yFrancia impulsaron la legitimidad de las nacientes ciencias sociales comouna respuesta al nuevo orden social que vino después de la Revoluciónindustrial y la Revolución francesa.

El motivo fue estudiar y comprender las reglas que gobernaban este nuevoorden.



La nueva arquitectura de las recientes ciencias sociales comenzó aconsolidarse gracias a Augusto Comte quién, en su afán de eliminar todo aquello relacionado con las formas de explicación de la realidad por medio de supuestos teológicos y metafísicos, propuso que las ramas delconocimiento deberían limitarse al estudio de los hechos reales sin tratar de conocer sus causas primeras ni sus propósitos últimos.

Esta nueva forma de plantear el problema del conocimiento impulso la

creencia de que la realidad es objetiva, y por tal motivo, deberíamosabordarla mediante los descubrimientos obtenidos empíricamente. Otracreencia que formaba parte de este nuevo paradigma ³moderno´ haciaénfasis en que, si el mundo real es objetivo y cognoscible, entonces laevidencia empírica necesariamente tiene que apelar a la neutralidad delagente cognoscente.

Finalmente, el método que debería tener esta nueva ciencia positivaestaría basado en esquemas que explicaran los datos empíricos.



Una de las ideas fundamentales para el positivismo fue el concepto de Ley.

La noción de ley fue creado en la modernidad, Aristóteles y Platón no latenían: Descartes fue el primero que se pronunció a favor de esta noción.

La idea general de este autor es que los seres humanos tenemos leyes en elmundo humano, pero no sólo eso, también la naturaleza. Se pregunto ¿Por qué las cosas naturales no se comportan de manera caprichosa?

Por ejemplo, los árboles no crecen de manera caprichosa. La idea de que losárboles crecen con cierta rigurosidad, que no se desintegran de manerainstantánea le causaba cierto interés.

Los árboles lo podrían hacer, pero no lo hacen. Ese ³lo podrían hacer, perono lo hacen´ lo relacionó con la conservación de la materia. De tal forma quese pronuncio a favor de la idea de que Dios otorgo leyes a la naturaleza: sonmandatos de Dios en su creación. Esa misma noción es la que podemos ver en Newton:



Durante el desarrollo histórico del concepto de Ley fue adquiriendo nuevossignificados. La concepción positivista, iniciada por Comte, asume que laley, como cosa, posee ciertos rasgos, y estos los posee en su misma

naturaleza siempre y en cualquier lugar donde resulte existir.

Las características universales de esta noción fue el principal interésintelectual para entender los fenómenos sociales complejos. Si existen

tales leyes, entonces el comportamiento humano estrechamente está unidoa las leyes de la naturaleza: la ley no es el único dominio normativo de lassociedades en el sentido jurídico, también dirige nuestros comportamientosen el sentido natural.

La parte implicada en este presupuesto consistió en elaborar unametodología que explicara cómo es que una ley diferencia ambos dominiosy cómo interactúan recíprocamente entre ellos.



La naturaleza de ley social define dos condiciones necesarias parasostenerse. Primero, que necesitamos entender las condiciones generalesque se darían en cualquier norma social supuesta legalmente válida:teniendo en cuenta si se trata solamente de una promulgación institucionalo si es un aspecto del contenido universal de la norma.

Segundo, que exista un interés normativo en explicar y justificar losfenómenos sociales una vez que hemos atendido la primera condición. Latarea de esta segunda condición consiste en reconocer el aspecto objetivode la realidad social y de sus leyes causales.



LA INTERSUBJETIVIDAD Y ELCONTEXTO SOCIOCULTURAL.

La sociología fenomenológica está basada en la filosofía de EdmundHusserl (1954) y en el método de comprensión (verstehen) de Max Weber (1978). El debate general gira en torno a cómo se puede lograr elconocimiento, y su aparición debe sustentarse en la comprensión de lafenomenología como instancia de aproximación metodológica a locotidiano.



Desde un punto de vista epistemológico, la fenomenología implica unaruptura con la formas de pensamiento de la sociología tradicional, ya queenfatiza la necesidad de comprender, más que de explicar, la realidad,sugiriendo que es en el durante, en el aquí y en el ahora, donde es posible

identificar elementos de significación que describen y construyen lo real.

En este sentido, el objetivo general de la fenomenología es describir alhombre en el mundo, no analizarlo o explicarlo. Y para ello, lafenomenología se pregunta por las formas y procesos que constituyenobjetivamente ±e instituyen intersubjetivamente- a las estructuras de larealidad, como una construcción y reconstrucción permanente de la vida

social.



El énfasis, por tanto, no se encuentra ni en el sistema social ni en lasrelaciones funcionales que se dan en la vida en sociedad, sino en lainterpretación de los significados del mundo (lebenswelt ) y las accionese interacciones de los sujetos sociales.

Del mundo conocido y de las experiencias intersubjetivas compartidas

por los sujetos, se obtienen las señales, las indicaciones para interpretar la diversidad de símbolos. Por ello, se dice que el métodofenomenológico no parte de una teoría fundada, sino de la observacióny descripción del mundo empírico, misma que le provee de elementospara su interpretación y teorización.



La sociología fenomenológica se desarrolla a partir de premisas un tantoalejadas de las propuestas filosóficas de Edmund Husserl. Alfred Schützes el máximo representante de la vertiente sociológica de lafenomenología, y su interrogante básica es la siguiente: ¿dónde y cómose forman los significados de la acción social? Esta pregunta dejaentrever que el precedente inmediato de la fenomenología con orientaciónsocial lo encontramos en la Escuela de Chicago, concretamente en suinterés por conocer y explicar los marcos de referencia de los actoressociales.



Se trata de una ciencia de la sociedad inspirada en la tradición filosóficade la fenomenología, cuyo problema básico es la cuestión de lasociabilidad como forma superior de intersubjetividad. Esta preocupaciónbásica parte de varias ideas importantes: el estudio de la vida social no

puede excluir al sujeto; éste está implicado en la construcción de larealidad objetiva que estudia la ciencia social; el elemento central es,entonces, el fenómeno-sujeto.

El enfoque de Schütz parte de la necesidad de analizar las relacionesintersubjetivas a partir de las redes de interacción social. En Lafenomenología del mundo social, Schütz (1972) toma como punto de

partida para su análisis de la estructura significativa del mundo tanto a lafenomenología de Husserl como a la metodología de Weber (sociologíacomprensiva). Pese a poder determinar tan claramente los antecedentespresentes en su obra, cabe destacar varios elementos que constituyen lasprincipales aportaciones de Alfred Schütz al pensamiento sobre lo social:



a. La incorporación del mundo cotidiano a la investigación sociológica, apartir de la reivindicación como objeto de estudio de la sociología elámbito de la sociabilidad, es decir, el conjunto de las relacionesinterpersonales y de las actitudes de la gente que sonpragmáticamente reproducidas o modificadas en la vida cotidiana.

b. La definición propia de las características del mundo de la vida: sussignificados son construcciones sociales; es intersubjetivo; estáconformado por personas que viven en él con una actitud ³natural´; es unámbito familiar en el que los sujetos se mueven con un ³acervo deconocimiento a mano´.



Alfred Schütz coincide con Max Weber en el reconocimiento de laimportancia de la comprensión del sentido de la acción humana para laexplicación de los procesos sociales. Para ambos, la sociedad es unconjunto de personas que actúan en el mundo y cuyas acciones tienensentido; y es relevante tratar de comprender este sentido para poder explicar los resultados del accionar de los sujetos.

Para Weber la comprensión es el método específico que la sociologíautiliza para rastrear los motivos de los actores y así poder asignar sentidoa sus acciones, Schütz le otorga a la comprensión un papel mucho más

importante: considera que el mundo en el cual vivimos es un mundo designificados, un mundo cuyo sentido y significación es construido por nosotros mismos y los seres humanos que nos precedieron. Por tanto,para Schütz, la comprensión de dichos significados es nuestra manera devivir en el mundo; la comprensión es ontológica, no sólo metodológica.



En ambos casos, y posteriormente lo veremos también en Berger yLuckmann (1993), la propuesta de la sociología fenomenológica implicauna apuesta por el estudio y explicación del verstehen, es decir, de laexperiencia de sentido común del mundo intersubjetivo de la vidacotidiana. La propuesta de Schütz, en este sentido, destaca por sucomprensión de las diferencias entre el ³mundo de la vida´ de Husserl y lavida cotidiana.

El mundo de la vida cotidiana es el ³ámbito de la realidad en el cual el

hombre participa continuamente en formas que son, al mismo tiempo,inevitables y pautadas. El mundo de la vida cotidiana es la región de larealidad en que el hombre puede intervenir y que puede modificar mientras opera en ella mediante su organismo animado («) sólo dentro deeste ámbito podemos ser comprendidos por nuestros semejantes, y sóloen él podemos actuar junto con ellos´.



La actitud natural está determinada cotidianamente por motivospragmáticos. El conocimiento de la vida cotidiana es un conocimiento nosistemático, poco ordenado.

* La intersubjetividad es la que delinea el campo de la cotidianidad, por unlado, y es el fundamento que posibilita la existencia del mundo de vida, por el otro. Schütz abandona la perspectiva trascendental de Husserl y secentra en la esfera mundana.

El problema de la vida cotidiana se expresa en las relaciones de losactores sociales entre sí y en cómo comprenden y constituyen la realidadsocial.

El mundo de la vida es el extenso horizonte de sentido que abarca atodas las regiones o provincias finitas de sentido. La vida cotidiana esuna región particular de sentido.



Todo lo descrito en los apartados anteriores deja entrever que el centrode atención básico de la propuesta socio-fenomenológica es laconstrucción cotidiana y colectiva del mundo. Para ello, además de laintersubjetividad se parte del concepto de la reflexividad. Ambos son el ejebásico de la propuesta metodológica de la Etnometodología (Garfinkel,1967). Esta propuesta comprende a la intersubjetividad-reflexividad comola capacidad de comprender de los sujetos.

ABORDAJES METODOLÓGICOS.



La Etnometodología se centra en estudiar los métodos o estrategiasempleadas por las personas para construir, dar sentido y significado a susprácticas sociales cotidianas.

En este sentido, ³reserva para las actividades más comunes de la vidacotidiana la atención normalmente concedida a los sucesosextraordinarios´ (Garfinkel, 1967); trata los hechos sociales comorealizaciones; en aquello que normalmente se ve como cosas, datos ohechos.

El etnometodólogo ve, y trata de ver, los procesos mediante los cuales secrean y sostienen de manera constante las características de escenariossocialmente organizados (Pollner, 1974); estudia las prácticas, losmétodos con los que planteamos la normalidad, continuidad y estabilidadde la realidad social en la vida cotidiana.



LA CONSTRUCCION DEL OBJETO DELCONOCIMIENTO.

Cuando hablamos del constructivismo nos referimos a un enfoquepedagógico que explica la forma en que los seres humanos nos

apropiamos del conocimiento, es decdeir, cómo conocemos la realidad yal mismo tiempo la hacemos nuestra desde un punto de vista conceptual.

Para el constructivismo el aprendizaje es posible gracias a la interacción,es decir, la relación con el medio y el grupo en el que un individuo sedesenvuelve.

Para el enfoque constructivista el conocimiento no se descubre, seconstruye; el alumno construye su conocimiento a partir de su propiaforma de ser, pensar e interpretar la información y desde esta perspectiva,el alumno es responsable de su aprendizaje dado que participaactivamente en el proceso.



Para el constructivismo el conocimiento no es el resultado de una copia dela realidad preexistente ni de la repetición mecánica de los contenidos o dela información proporcionada por el profesor o alguna otra fuente, sino deun proceso dinámico e interactivo mediante el cual la información externa

es interpretada y re-interpretada por el pensamiento que va construyendode manera gradual modelos explicativos cada vez más complejos yprofundos.

De acuerdo al constructivismo los seres humanos conocemos la realidad através de los modelos que construimos para explicarla y que pueden ser cambiados y mejorados.

El conocimiento puede definirse como la capacidad de aprender laspropiedades de un objeto, aprender como sinónimo de saber, perotambién, mediante el conocimiento se aprehenden esas propiedades, esdecir se apropian mediante los conceptos.



Por ejemplo: si observamos un objeto, como puede ser el caso de unlimón, éste tiene las siguientes características:

a) es verde

b) redondo u ovalado

c) de tamaño reducido

d) consistencia dura

e) textura rugosa

f) aromático

g) sabor ácido



Dichas características, que no son las únicas y han sido determinadas conla participación de los sentidos: el color, la forma y el volumen con la vista,la consistencia con el tacto, el aroma con el olor y el sabor con el gusto.

El objeto en cuestión tiene más características de las que hemosseñalado, pero lo importante es que, a partir de los sentidos hemos

determinado sus características, las reconocemos (aprender ) y a lintegrarlas a nuestro acervo (aprehender ) ello nos permite distinguir unobjeto de otro.

Al aprehender hemos hecho nuestro el objeto al convertirlo en una

imagen conceptual . El concepto es la síntesis de las características delobjeto que permiten definirlo y convertirlo en un objeto único y distinto deotros, aún cuando guarde semejanzas con una gran variedad de objetos.



LA PRODUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO: ELSUJETO Y EL OBJETO.

El conocimiento es producto de una relación entre dos elementos: elsujeto cognoscente (que es capaz de conocer) y el objeto cognoscible(que puede conocerse). Sujeto y objeto forman una unidad. No hay sujetosin objetos, aunque los objetos existen independientemente de los sujetos.

Dice Hessen al respecto: ³En el conocimiento se encuentran frente afrente, la conciencia y el objeto, el sujeto y el objeto. El conocimiento semanifiesta como una relación entre estos dos elementos que permanecenen ella y están eternamente separados uno del otro. El dualismo de sujetoy objeto es parte de la esencia del conocimiento.



La relación entre los dos principios es, al mismo tiempo, una correlación. Elsujeto sólo es sujeto para un objeto y el objeto sólo es objeto para un

sujeto. Uno y otro son lo que son, en cuanto que son para el otro. Sinembargo, esta correlación no es reversible. Ser sujeto es totalmentediferente de ser objeto. La función del sujeto consiste es aprehender alobjeto, y la del objeto en ser aprehensible y aprehendido por el sujeto´.



Sujeto y objeto se influyen mutuamente: el sujeto influye sobre el objeto enla medida que el primero actúa sobre el segundo: un carpintero transformala madera (materia prima) en un objeto práctico, útil u ornamental.

Pero también el objeto puede influir sobre el sujeto en la medida que la

madera, dadas sus características de maleabilidad, color y consistenciapueden estimular al carpintero para imaginar distintas aplicaciones, formasy diseños que pueden lograrse con la materia prima. La experiencia en eltrabajo sobre los materiales da como resultado un conocimiento profundosobre un campo de actividad.



En este sentido podemos agregar que un profesor al desarrollar suactividad con sus alumnos llega a tener un conocimiento muy específicode las características propias de los niños por su contacto constante conellos, de tal suerte que con el tiempo se especializará en elcomportamiento infantil, al menos en el terreno de la interacción social yafectiva.

Cuando un profesor inicia un ciclo, se enfrenta a nuevas situaciones yactitudes de sus alumnos, ello puede estimular la creatividad docente y labúsqueda de formas de trabajo innovadoras.

Conocer es una actividad intrínseca de los seres humanos pues desde elnacimiento y a lo largo de toda nuestra vida adquirimos, generamos yproducimos conocimientos, mismos que se expresan mediante ellenguaje.



ETAPAS DEL CONOCIMIENTO.

Si como seres humanos nuestra vida es una constante producción deconocimientos podemos agregar que, de forma muy general, el

conocimiento pasa por dos etapas.

Una primera etapa es la sensorial en la que aprendemos mediante lossentidos.

El poseer órganos de los sentidos nos da la posibilidad de conocer a travésdel contacto directo con el medio a través de los que percibimosinmediatamente.

Si son los sentidos los que nos permiten percatarnos de nuestro entornoeste conocimiento es de carácter sensual, es decir, mediante los sentidosya que ³ todo conocimiento se origina en las sensaciones que el hombre

obtiene del mundo exterior objetivo a través de los órganos de los

sentidos´.



La segunda etapa es la conceptual ya que con la experiencia acumulada

(proveniente de escuchar y observar) y una cierta cantidad de informaciónlos seres humanos estamos en posibilidad de sintetizar los datosproporcionados por las sensaciones y podemos ordenarlos y elaborarlos;esta es la etapa en la que la clasificación, el orden y la construcción dacomo resultado la formulación de conceptos, juicios y razonamientos.



¿CÓMO SE PRODUCE EL CONOCIMIENTO?

La relación sujeto-objeto da como resultado el conocimiento, es decir, ladeterminación de las propiedades o características (reales o atribuidas)de las cosas, los objetos, los procesos, las personas y los fenómenosnaturales o sociales.

Al señalar que las características de un objeto un hecho, incluso unapersona, pueden ser reales o atribuidas queremos decir que la meraobservación no nos proporciona toda la información sobre el objeto, ni todolo que procesamos es cierto u objetivo.

Una persona puede llegar a la conclusión de que una afección es resultadode ³un mal de ojo´ (pensamiento mágico), pero un clínico, ante la mismasituación puede considerar que es una alteración emocional; en el primer caso tenemos una apreciación subjetiva y falsa, en el segundo, un juiciomás próximo a la objetividad y la verdad.



Para determinar las características de un objeto es necesario que existauna actividad pues conocer no es sólo contemplar; el ser humano sóloconoce la realidad en la medida en que la crea y se comporta ante ellacomo un ser práctico.

Los seres humanos tenemos la capacidad de observar la realidad, es

decir, el mundo que nos rodea y las condiciones del mismo. La simplecontemplación puede convertirse en observación cuando lo que vemosnos atrae, llama nuestra atención e inevitablemente elaboramos juicios osacamos conclusiones de lo que tenemos frente a nosotros.

Ante una puesta de sol, por ejemplo, podemos sentir placidez, o sueño;ante el sabor de un alimento podemos experimentar gusto o rechazo yante las palabras de alguien experimentamos placer, indiferencia omolestia.



CONSTRUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO.

El conocimiento es, en suma, producción material en tanto que cualquier actividad se manifiesta en hechos específicos o productos materiales,

objetos concretos y tangibles, pero pensar, imaginar, idear, conceptualizar son productos de la conciencia aún cuando estos sean intangibles.

Pensar y actuar, teoría y práctica son sólo dos momentos, dos partesdistintas pero unitarias, esto es, se realiza una actividad y simultáneamentese reflexiona sobre la misma; se piensa y concibe y ello se materializa enun objeto o acción concreta y tangible.

Cuando elaboramos conceptos lo que hacemos es construir mediante ellenguaje, una serie de definiciones que nos permiten concebir la realidad a

través de términos que posibilitan su comprensión.



Por ejemplo: la palabra educación es un concepto y significa: la acción queuna generación ejerce sobre otra y que implica transmitir la cultura, losvalores y una visión del mundo que permite a los individuos desarrollar actitudes y patrones de conducta como parte sustancial de los procesos de

adaptación social.

Lo que construimos son conceptos; la construcción del conocimiento es la

elaboración de conceptos y categorías que nos permiten comprender larealidad natural y social y a través de ello apropiarla, esto es, integrarla anuestro acervo cognitivo, pero también para actuar. No se conoce sólo por el deseo de hacerlo o por mera curiosidad, sino con la intención, conscienteo no, de modificar el entorno o a nosotros mismos.

La educación como proceso de transmisión y formación pretende que elindividuo modifique, en lo posible su entorno, sus condiciones de vida y enese proceso él también es sujeto de cambio.



UNIDAD II.

LOS MÉTODOS CUALITATIVOS.



La hermenéutica significa también traducción, explicación, expresión o

interpretación que permite la comprensión; se refiere a la interpretaciónde un texto, la posibilidad de referir un signo a su designado para adquirir la comprensión.

A veces se ha identificado con la exégesis, o con la reflexión

metodológica sobre la interpretación. Actualmente, este término designauna teoría filosófica general de la interpretación.

2.1. LA HERMENÉUTICA.



El concepto ha evolucionado desde la interpretación de los oráculos osignos ocultos divinos, a referencias del signo a su designado, y lasatribuciones de dichos actos al alma.

Con los estoicos la hermenéutica alegórica trabajaba en los contenidosracionales escondidos en los mitos.

Posteriormente, en el pensamiento judío y cristiano, se ha asociado alas técnicas y métodos de interpretación de textos bíblicos, aunque estaexégesis muchas veces atienda sólo al análisis lingüístico y ciertosaspectos simbólicos. Más tarde, la hermenéutica profana se ha dado enla interpretación de textos clásicos, jurídicos e históricos.



Con Schleiermacher la hermenéutica cobra plena relevancia filosófica, ycomienza a aparecer como una teoría general de la interpretación y lacompresión. Propone que los datos históricos y filológicos sean únicamenteel punto de partida de la comprensión y la interpretación, que al reconstruir la génesis del texto se genere una identificación con el autor que exceda elmero entendimiento de textos, sino que haya una comprensión del todo.



Tras esta visión romántica, Dilthey concibió la hermenéutica comofundamento de las ciencias del espíritu, ya no sólo como un conjunto decuestiones técnicas metodológicas, sino también como una perspectivade naturaleza filosófica que habría de situar en la base de la conciencia

histórica y de la historicidad del hombre, con ello es posible entender mejor a un autor, una obra, una época, y entonces la comprensiónresulta un proceso dirigido hacia las objetivaciones de la vida, comosignos de las vivencias del espíritu.



H eidegger comprendió el estatuto de las concepciones de Dilthey, enel sentido de que no consideró a la hermenéutica o el ³comprender´como un instrumento a disposición del hombre, sino como unaestructura constitutiva del Dasein como una dimensión intrínseca del

hombre: ³El hombre crece sobre sí mismo, en un haz deexperiencias, y cada nueva experiencia nace sobre el trasfondo delas experiencias procedentes y las reinterpreta.´

Esta visión ontológica asume la propia autocomprensión que aparecepor medio del lenguaje, es decir que la hermenéutica no resulta ser unaforma particular del conocimiento sino lo que hace posible cualquier forma de conocimiento: ³El hombre, en cuanto abierto al ser, es elintérprete privilegiado del ser´.



Es aquí donde aparece el círculo hermenéutico que concibe lacomprensión como una estructura de anticipación que muestra elcarácter de lo previo» o de la pre-comprensión: toda interpretación quehaya de acarrear comprensión tiene que haber comprendido ya lo que

trate de interpretar.

maestria materia investigación cualitativa diapositivas

Documents

Transcript of maestria materia investigación cualitativa diapositivas