Maestría en Gerontología Clínica Tercera edad: El dilema de la actualidad. Dra. Norma Goldín

Maestría en Gerontología Clínica

Tercera edad: El dilema de la actualidad.

Dra. Norma Goldín

Lic. Pablo Kornblum

Septiembre, 2008.

Dilemas de la Tercera Edad: La seguridad social

Uno de los principales temas de debate en el mundo

de la actualidad es el que surge como consecuencia

de las reformas de los sistemas de seguridad social

que se están llevando a cabo en los diferentes países del mundo.

Existen diferentes razones para explicar los cambios actuales, la

mayoría basados en consideraciones económicas y políticas. A

continuación, describiremos algunos de ellos:



Por un lado, existe la necesidad de las sociedades de adaptarsea los costos crecientes asociados con el mantenimiento de lossistemas, ante la tendencia que se observa en el envejecimientode la población. Esta situación se da principalmente por lasmejoras en la calidad de vida de la mayoría de los países delmundo (en términos relativos siempre refiriéndonos a su propiopasado) y la tecnología aplicada a los descubrimientos de lascuras a muchas de las enfermedades con las que convivimos enla actualidad. Por lo tanto, este hecho plantea discusiones sobrela viabilidad económico-financiera de los regímenes deseguridad social.


Tercera edad: El dilema de la actualidad

En muchos casos, las reformas están originadas en la necesidad de adaptar los costos a los sistemas económicos imperantes: Desempleo y menores tasas de crecimiento de las economías han limitado las fuentes de financiamiento disponible.

Para dar solo algunos ejemplos, altas tasas de desempleo implican menos cantidad de trabajadores que aportan mensualmente parte de su salario bruto a la seguridad social. Por otro lado, menores tasas de crecimiento implican una merma en la capacidad de recaudación del fisco, derivando en una menor capacidad redistributiva para las jubilaciones y pensiones.



También existe una creciente comprensión de que las políticasde seguridad social apuntan a diferentes objetivos, muchos delos cuales son conflictivos entre sí. Objetivos tales como laprotección efectiva de la población en condiciones de retiro, lapromoción del crecimiento económico, la redistribución delingreso y la no interferencia en la asignación eficiente de losrecursos, son de difícil consecución en forma simultánea.

Estos son temas álgidos en la actualidad, ya que existen visionesyuxtapuestas. Lo que esta claro es que las ineficienciashistóricas del sistema público han llevado al descreimiento demuchos ciudadanos, tomando entonces como opción el sistemaprivado (los que cumplen los requisitos para hacerlo).



Esta negación sobre la capacidad de actuación del estado sobre las políticas redistributivas y para con la tercera edad, tienen un sustento en las teorías neoliberales, donde el mercado es el único capaz de asignarle a cada uno lo que le corresponde por el esfuerzo realizado durante su vida activa.

Por otro lado, tenemos que la gravitación del gasto previsional en los presupuestos de los gobiernos es muy relevante; insume proporciones muy altas en relación a los guarismos históricos de las finanzas públicas en el siglo XX. También resulta significativo en términos del PBI y la totalidad de la población resulta de alguna manera afectada en su bienestar (es decir, en términos de beneficios y costos), por el sistema.



Además, el tema previsional constituye una cuestión de alta

sensibilidad social, relacionada en forma inmediata con las

personas de mayor edad; pero afectando en forma creciente

también a los jóvenes, y, en consecuencia, los conflictos usuales

“eficiencia-equidad” y los de “equidad entre generaciones”,

resultan difíciles de resolver. El trade-off en estas cuestiones

debe buscarse en un escenario político donde los ancianos y las

personas maduras pronto a serlo, poseen un peso electoral

significativo.

En el caso de nuestro país, a diferencia de países más estables,

la obligada visión cortoplacista de muchas capas de nuestra

sociedad termina dejando de lado la importancia del ahorro y la

previsión a futuro; tanto desde una perspectiva microeconómica

familiar, como el evidente faltante de desarrollo y discusión de la

mayoría de las plataformas políticas ante cada decisión electoral.



Finalmente, la actual globalización económica mundial impone alos gobiernos ceñirse a una disciplina fiscal muy estricta enmateria de gasto y muy cuidadosa en cuanto a la forma deestablecer los gravámenes, de manera de no generardesincentivos económicos que lesionen la competitividad.

Sin ir muy lejos, la importancia del “superávit fiscal” se tomacomo variable fundamental; y el componente que representa elpago de jubilaciones y pensiones tiende a erosionar cada vezmás esta variable clave de la macroeconomía. Por otro lado y encuanto a la competitividad, la Argentina es un país que en laactualidad es competitivo por los bajos costos (salarios), másque por su tecnología y productividad. Bajos salarios implica unamenor recaudación para la seguridad social de las personasmayores (tanto del sistema privado como de reparto), lo que afuturo implicará una carga importante para el Estado.


Dilemas de la Tercera Edad: La orígenes de la seguridad social

En perspectiva histórica, la literatura ubica los orígenes de la

cuestión de la seguridad social en las consecuencias sociales y

económicas del proceso de industrialización del siglo XIX en

Europa. El problema de la pobreza fue conceptuado

originalmente como un “problema privado”, con consecuencias

morales y religiosas de por medio, atendido de forma particular o

colectiva (gremios que desde tiempos medievales ayudaban a

sus miembros en la adversidad).

Hay que recordar que el Estado es una concepción moderna

(data de solo unos 5 siglos aproximadamente), y que sus

funciones hasta bien entrado el siglo XIX se limitaban a la

protección militar de sus habitantes, la justicia, y el aumento de

la riqueza de la nación como un todo.



Por otro lado y sin especificar ninguna religión en particular,para la mayoría de las mismas el lugar de cada uno en el mundovenía dado por arbitrio divino; y aunque en la tierra todo erasufrimiento y miserias, el paraíso estaría en el más allá. Por lotanto, el Estado no era necesario para paliar ningún mal que seríasolucionado una vez que la persona pase a mejor vida.

La incorporación del Estado en la responsabilidad de la soluciónde los problemas derivados de la industrialización, tuvo suorigen en la falla evidente de la idea que estimaba que lostrabajadores debían y podían solucionar por sí mismos susdificultades; demostrando disposición, capacidad e imaginaciónpara la cobertura de los riesgos (enfermedades, accidentes,invalidez, vejez), que provocaren la interrupción temporal odefinitiva de su flujo de ingresos.



Esto era prácticamente una utopía, sabiendo que la mayor parte

de la sociedad vivía en condiciones de pobreza o de

subsistencia, sin ninguna o mínima capacidad de ahorro.

Además, viviendo en una sociedad sin medios de comunicación

(solo medios gráficos a los que accedía una porción mínima de

las elites políticas y económicas) y en su mayoría analfabeta, la

posibilidad de un análisis e interpretación con visión a futuro

estaba reducida a grupos selectos de la alta sociedad.

Por lo tanto y tal como lo mencionamos anteriormente, de la

inmediatez de los graves problemas de la subsistencia y del

empleo vs. aquellos derivados de la vida laboral (ubicados en el

largo plazo), surgió que los trabajadores dieran prioridad a los

primeros, en detrimento de la previsión (formación de ahorro)

para enfrentar el futuro lejano.



Como consecuencia de las fallas del mercado en la cobertura delos riesgos y la sustitución de la idea de la pobreza como“problema privado”, por la de “problema social”, seproduce la evolución del Estado liberal al Estado benefactor osocial de derecho. Así, se dice que se puede profundizar esteanálisis con la inclusión de ciertas instituciones característicasde la política social de las décadas más tempranas del siglo XX.

Estas ideas entraron en vigor con los pensamientos socialistas ysindicalistas a mediados del siglo XIX; propios de un momentohistórico contextuado por la Revolución Industrial y las nuevasclases proletarias. Y las mismas avanzaron fuertemente enEuropa primero, para luego recalar en el resto del mundo,Incluyendo Norteamérica y América Latina.



La pobreza entonces, comienza a ser tomada como un problema

del todo social y, consecuentemente, la responsabilidad se

desplaza del individuo a la sociedad, donde se reparten los

costos. Lo calculable de los riesgos y la construcción de los

elementos colectivos de satisfacción, facilitan la concepción y la

medida de la responsabilidad social. Con la socialización se

puede determinar lo indeterminado del porvenir. La racionalidad

que vincula el riesgo, el daño individual y el costo socializado,

informa la técnica del seguro social que protagonizará la primera

política social.



Las primeras legislaciones de beneficencia reconocieron la

responsabilidad del Estado sobre la base de atender las acciones

con fondos públicos y ser de aplicación universal. La innovación

tecnológica en los procesos productivos que originó desempleo

de la fuerza laboral, no permitió acumular ahorros suficientes a

nivel individual y la participación estatal se hizo más evidente a

partir de la década de 1930. Esto se debió además al cambio de

paradigma económico clásico, donde el Estado no debía

intervenir en los asuntos de la macroeconomía, para pasar a un

Estado Keynesiano activo, que derivaría décadas más tarde en el

“Estado Benefactor”. Este sistema político-económico es la base

de la social democracia Europea actual.



En este proceso, la expresión “Seguridad Social” ha tenido un

significado más amplio en unos países que en otros. En lo

esencial se ha interpretado como la protección proporcionada

por la sociedad a sus miembros, mediante una serie de medidas

públicas tendientes a contrarrestar las privaciones económicas y

sociales que se generan como consecuencia de la desaparición

o reducción de los ingresos de las personas. La mayor causa de

reducción de los ingresos de las personas, después del

desempleo (que suele ser transitorio en los países

desarrollados), es la vejez.



Los seguros sociales, por oposición a los seguros privados,nacen como modo de dar permanencia a la actividad productivadel individuo, protegiéndolo de diferentes contingencias, entreellas la vejez. Desde el principio se definieron esquemas deprepago, en cuyos conceptos se encontraron constituidosderechos sociales en beneficio del trabajador.

El primer régimen amplio fue instituido en Alemania. En 1889, secreo el seguro de invalidez y vejez, que administraban lasautoridades provinciales, siendo la afiliación obligatoria para lostrabajadores a los que estaba destinado y sin restricción de edadni calificación laboral.



En América uno de los primeros hitos se da en la Argentina en1904, con el dictado de la ley Nº 4349 que creó la Caja Nacionalde Jubilaciones y Pensiones Civiles, tomándose este como elúnico orgánico de los regímenes previsionales en Argentina. Ensus inicios, con la sanción de esta ley, en 1885 se habíanestablecido beneficios jubilatorios para el magisterio y en 1886 alos agentes de la administración pública. El desarrollo de estasInstituciones se prolongó hasta mediados de la década de 1940en toda América. En este período, en los países del continente seadoptan distintas modalidades de seguridad social, siendo unode los hechos centrales la instauración del seguro social porvejez.


Dilemas de la Tercera Edad: La seguridad social en la actualidad.

Los sistemas de seguridad social, en la actualidad, se los sueleidentificar como un componente fundamental de los programasde bienestar social que diseñan los gobiernos. Y los sistemasprevisionales (pensiones de vejez, invalidez y muerte) son elcomponente básico de estos programas.

En general, todos estos sistemas tienen un común denominador:la cobertura social respecto a determinados riesgos, debido aeventos al que muy difundidamente están sometidas laspersonas: la contingencia de que el individuo sea incapazeconómicamente para hacer frente a situaciones tales como lapérdida de capacidad para generar ingresos, o para solventardeterminados gastos considerados esenciales en la vida de losmismos.



Por esa razón, a los programas de bienestar social se los sueleubicar en el campo de la equidad social, identificándolos con elobjetivo de política económica que pretende morigerar lasdisparidades existentes en toda sociedad en la distribución delingreso entre los individuos, en especial paliando situaciones deextrema pobreza.

Sin embargo, lo cierto es que los sistemas que lo componen nosolo persiguen este objetivo, sino además otros que tienen quever con cuestiones de eficiencia asignativa de los recursos

(tantoestática como dinámica), y de estabilidad económica.



Asimismo, el sistema de seguridad social, si bien está inserto enun esquema global de asignación de los recursos (una porciónimportante de los cuales se canalizan a través de las finanzaspúblicas), suele enfrentar situaciones financieras específicas queimponen la búsqueda de resultados en condición de “segundomejor”, más específicamente, cumplimentar sus objetivos bajo lacondición de autofinanciamiento. Esto quiere decir el tratar deimitar el sistema privado individual pero para la gran masacolectiva. Si en el sistema privado cada individuo se ocupa de sujubilación, la idea es que el conjunto de individuos pertenecienteal sistema de reparto pueda financiar la jubilación de este mismoconjunto; es decir, no tener que utilizar otros recursos(Impuestos por ejemplo), para financiar la seguridad social de laspersonas mayores.



Existen por lo tanto, 2 tipos de acciones: Las acciones colectivasinformales y las informales. En cuanto a las informales (o de sostenimiento familiar), lasmismas tienden a disminuir a medida que las sociedades sedesarrollan; las familias se reducen en tamaño y también sereduce la intensidad del vínculo familiar (se puede observarclaramente en algunos países de la Europa más desarrollada).Pero en países sub-desarrollados, aunque existe una mayorintensidad en la ayuda económica de los familiares cercanos, sucapacidad de colaborar se encuentra disminuida por sus bajos oescasos recursos. Por lo tanto, necesitamos con mayor razón para países como elnuestro un esquema organizativo social más sofisticado,consistente en sistemas de mercado de ahorro preventivo delibre elección por parte de los individuos, o sistemas coactivosde ahorro impuestos por el Estado.


Dilemas de la Tercera Edad: La racionalidad y la vejez

Según la teoría del ciclo de vida, las personas desean mantenerun nivel de consumo más o menos constante durante su vida.Para cumplir este objetivo, ahorran parte de su ingreso durantesus años de trabajo a fin de gastarlo (desahorro) cuando sonancianas y dejan de trabajar. Muchos individuos son previsores y suelen adoptar actitudesprudentes de reducción del consumo presente (ahorro) en arasde asegurarse un ingreso para los años en que su capacidad degenerarlo se vea disminuida (consumo futuro). En estos casos,existe la posibilidad de utilizar el mercado del seguro paracomprar una renta vitalicia o simplemente capitalizar el ahorro endeterminados activos de los que se espera obtener una renta afuturo.



La decisión es individual y la magnitud de la renta vitaliciaesperada o el valor de los activos acumulados estará sujeta a lacapacidad de generar ahorro durante el período de vida activa yel rendimiento esperado de este ahorro al momento del retiro opase a la pasividad.Existen, sin embargo, diversas razones para sostener que lasolución del mercado no resuelve adecuadamente el problemade la cobertura de este riesgo. En primer lugar, existiría en los individuos cierta miopíaintertemporal (Pigou) y/o defectos de información (o formación),que hace que las personas jóvenes no adviertan con nitidez lasituación de las necesidades que habrán de enfrentar en losaños de vejez.



Esta miopía puede deberse tanto a circunstancias propias de lavida de cualquier persona de nivel cultural medio, como acircunstancias específicas de muchos individuos que carecen dela información necesaria, sea por razones de bajo nivel educativopropio o del medio socio-cultural en el que les ha tocado vivir. La Argentina actual es un claro ejemplo. Los jóvenes, con unareal falta de oportunidades de desarrollo económico yprofesional, pasando por los estímulos de los medios decomunicación que realzan la importancia de vivir el hoy, yfinalizando con la desvalorización del conocimiento y lasabiduría que brinda la vejez (sumado al desarrollo de unacultura estética y superficial de la juventud), potencianclaramente esta situación de miopía intertemporal.



En general, la tasa social de preferencia intertemporal varía entrePaíses. Puede advertirse entonces que en los países másAvanzados, las tasas de interés de prestamos para consumo soninferiores a las vigentes en los países de menor desarrollorelativo. Esto se debe principalmente porque el consumocorriente se cubre con una parte del salario o renta (ahorro), porlo que solo los créditos están dirigidos a los bienes inmuebles dealto valor (casas), o para la inversión productiva.

Por otro lado, el nivel de las tasas de interés y la oferta decapitales también son un factor clave: Generalmente se observaque a menor desarrollo, menor disponibilidad de capitales,y una mayor preferencia social intertemporal en el consumo.Esto se observa hoy en día en nuestro país donde abundan loscréditos usureros de bajo monto para que las clases máshumildes compren bienes de consumo masivo.



Otra posible falla de mercado puede atribuirse a cierto comportamiento de los individuos, conocido en la literatura como “riesgo moral”. Las personas cuando son jóvenes tienen una alta propensión al consumo, explicada no solo por razones de preferencia intertemporal, sino muy especialmente por necesidades propias de formación y desarrollo familiar. Estas personas pueden especular con la idea de que llegadas a la tercera edad, los futuros jóvenes, entre ellos sus propios descendientes, no habrán de abandonarlos a su propia suerte. De hecho, cuando llegan a la vejez, pueden mostrar una actitud de reclamo a la generación activa proclamando por los derechosde los ancianos a vivir dignamente sus últimos años de vida.



En nuestro país, esta situación o reclamo no siempre puede seraplicable. Por un lado, los jóvenes en muchos casos no es que prefierenconsumir en el presente y no pensar en un ahorro para su futuro,sino que ante las condiciones económicas imperantes, no tienencapacidad de ahorro (o es mínima).Por otro lado pero siguiendo el mismo análisis, aunque laspersonas de la tercera edad se pueden sentir con derecho areclamar a las generaciones jóvenes, deben también entenderque muchos hijos o la sociedad en su conjunto, no los puedenayudar dado que la situación económica no les permite solventara las personas mayores.



Una falla importante de mercado se presenta en economíaspequeñas o subdesarrolladas. Un escaso desarrollo delmercado de capitales puede implicar la carencia de medios oinstrumentos institucionalizados confiables, lo que significa unalto riesgo o incertidumbre respecto a la capitalización esperadadel ahorro individual. Esto puede implicar un costo elevado delahorro que reduce el retorno esperado del mismo, es decir,

arrojaa niveles de rendimiento muy inferior a la tasa de preferenciaintertemporal en el consumo. Este desincentivo a ahorrar tieneefectos colaterales en materia distributiva, dada la normal mayoraversión al riesgo de los estratos inferiores en la escaladistributiva del ingreso personal.



En nuestro país tenemos 2 tipos de ejemplos para observar estecaso.Por un lado, miles de jubilados habían depositado sus ahorros en los bancos. Pero luego tuvieron que observar como el corralito financiero de Diciembre de 2001, no les devolvía losahorros de toda la vida.El otro punto es la falta de acceso al crédito para la mayoría de la población activa. Por una diversidad de motivos (economía inestable, altos niveles de pobreza, etc.), la posibilidad de poder utilizar el mercado de capitales queda restringido a grupos privilegiados.



Otra falla de mercado en el campo previsional es el problema de la “selección inversa”. Ocurre que aun existiendo mercado de capitales y compañías de seguro que contraten sistemas de pensión o renta vitalicia, deficiencias de información respecto al riesgo que se asume en cada caso en particular, induce a estas compañías a dimensionar las primas de acuerdo al riesgo promedio del grupo social. Sin embargo, el riesgo promedio significa una prima alta para aquellas personas de bajo riesgo, circunstancia que las desalienta para contratar el seguro. En cambio, personas de alto riesgo se verán incentivadas a contratar el seguro, puesto que en tal caso, la prima resulta baja.De esta manera, el mercado va discriminando dejando afuera a las personas de bajo riesgo, e incorporando a las de alto riesgo, lo que produce un aumento del riesgo promedio destruyendo paulatinamente el sistema.



En la Argentina, lo podemos observar en muchas personas queposeen altos niveles de riqueza, que apuestan a seguros de vidaprivados por afuera del sistema público o de AFJP.

Por otro lado, la mayoría de los asalariados de bajos ingresos, que no cumplen con los requisitos mínimos de aporte de lasAFJP para obtener a futuro una jubilación digna de subsistencia,no dudaron a pasarse al sistema de reparto. El Estado, siemprepresente, se terminará haciendo cargo y financiando los déficit.

Finalmente, un fenómeno importante que ha influido en la posibilidad del desarrollo del mercado en el ámbito previsional, han sido los procesos de alta inflación.



Estos procesos inflacionarios, de los cuales no esta ausente la influencia del gasto público y los déficit gubernamentales, han implicado situaciones de fuertes erosiones de los ingresos de muchos ciudadanos y su capacidad de ahorro individual. Esto haprovocado el deterioro en carteras no suficientementeresguardadas de este flagelo, y la propia actitud de muchosgobiernos de inducir o coeccionar a la tenencia de títulospúblicos de baja rentabilidad en los sistemas de ahorro para lavejez.

Hoy en día, vivimos esta situación en la Argentina, dondeinversiones de las AFJP han ido a títulos públicos atados a lainflación oficial, mucho menor que la real. Esto implica unamenor rentabilidad que se reflejará en las jubilaciones a futuro.


Dilemas de la Tercera Edad: La redistribución del ingreso.

Una cuestión central del sistema previsional es el problema derivado de la existencia de amplios sectores sociales que carecen de capacidad de ahorro durante su vida activa, asimetrías que se agravan aún más en el período de edad avanzada de los individuos.

Las asimetrías en materia distributiva han evidenciado que el mercado no permite resolver adecuadamente la cobertura de la vejez para amplios sectores de la sociedad, exigiendo de estamanera algún esquema de redistribución intrageneracional eintergeneracional de ingresos.



En primer lugar, los Estados modernos suelen instrumentar medidas de política económica que tienden a mejorar relativamente los ingresos de los más débiles, circunstancia que generalmente, en alguna medida, resuelve la situación de consumo presente pero difícilmente permite mejorar razonablemente la capacidad de ahorro de estas personas. Como ejemplo, tenemos en nuestra Argentina actual los planes trabajar, las asignaciones familiares, etc., que sirven para paliar lasnecesidades más urgentes de corto plazo, pero no permitenaumentar la capacidad de ahorro de los individuos asistidos.

El Estado puede, por un lado, preveer esquemas previsionalespor los cuales las rentas de los ancianos de altos ingresos se transfieran a los ancianos de bajos ingresos, generando de esta manera una redistribución intrageneracional.



Otra situación más realista es el caso donde el Estado puede idear sistemas previsionales que impliquen transferencias de ingresos de una generación a otra. Por ejemplo, permitiendo que los ancianos del presente sean sostenidos por la generación joven del presente, de manera que sus posibilidades de consumo en épocas de edad avanzada, no dependan del esfuerzo individual de ahorro realizado cuando joven. Visto desde otro ángulo, el sistema previsional puede generar redistribuciones entre la generación de jóvenes presentes y los ancianos pertenecientes a generaciones de jóvenes pasadas.Pueden, en este sentido, lograrse transferencias intertemporalespositivas (el valor actual de las pensiones al momento dejubilarse supera el valor de capitalizado de los ahorros delbeneficiario durante su vida activa); o viceversa, cuando losancianos reciben transferencias negativas.



En este sentido, tenemos que tomar en cuentafundamentalmente 2 cuestiones:1) En nuestra sociedad latina, existe una valoración importante (aunque el Estado no lo refleje), de los adultos mayores y laobligación de ayudarlos en la última etapa de su vida. Estopresenta una clara diferencia de las cultura anglosajona, dondeel acento esta puesto en el individuo que debe trabajar y producirdurante su vida activa, pero tomando recaudos para podersolventar su futuro cuando no trabaje más. 2) El problema se genera en que la Argentina ha entrado en una crisis estructural en las últimas décadas, y los jóvenes actuales son más pobres y tienen menos posibilidades que los jóvenes del pasado. Por lo tanto, la posibilidad de existan transferencias intertemporales negativas son más factibles que las positivas.



No obstante, existe una intensa discusión filosófica, en cuanto asi los sistemas de seguridad social constituyen hoy en día elinstrumento más eficaz para lograr una distribución más equitativa del ingreso; o si estos deberían dedicarse a cumplir con los objetivos de eficiencia (y específicos de la seguridad social), dejando el objetivo de equidad a otros instrumentos más eficaces para lograr la redistribución de ingresos con una menor pérdida de eficiencia del sistema económico. En nuestro país, la situación presenta determinadas características que deben ser tenidas en cuenta por los hacedores de políticas:



Un país que histórica e estructuralmente no ha tenido políticas macroeconómicas y sociales de largo plazo (como las querealizan todos los países desarrollados del mundo), es muy difícilque pueda desarrollar políticas autónomas específicas para unsector determinado, sin tomar en cuenta las situación del paíscomo un todo.

En la Argentina hubo muchos cambios en las últimas décadas,donde se ha afectado drásticamente el poder adquisitivo de lamayoría de la población, incrementando la brecha entre los ricosy pobres, y dejando a millones de argentinos sin la coberturabásica para vivir con una digna calidad de vida.



El sector pasivo es también parte del país y no ha estado exento a los coletazos económicos vividos. Se necesitan por lo tanto, cambios estructurales micro dedicados a este grupo en particular, como así también macroeconómicos que permitan recomponer el tejido socio - económico del país.

Finalmente, debemos decir que para la mayoría de la poblaciónanciana, el ser un grupo pasivo y dependiente (tanto de lasgeneraciones más jóvenes como de sus decisiones pasadas deahorro en un país empobrecido), solo pueden ser espectadoresde su destino. Por lo tanto, necesitan indefectiblemente cobijarsedentro de un país sólido, pujante y desarrollado para poder vivirlos últimos días de su vida de una manera digna.


Dilemas de la Tercera Edad: Final

¿Preguntas?

Muchas Gracias!


Maestría en Gerontología Clínica Tercera edad: El dilema de la actualidad. Dra. Norma Goldín

Documents

Transcript of Maestría en Gerontología Clínica Tercera edad: El dilema de la actualidad. Dra. Norma Goldín