Capítulo I. ¿Qué es el capitalismo?

Dobb, Maurice.

Capitalismo, crecimiento económico y subdesarrollo.

Ed. Oikos - Tau.

España, 1975. Págs. 11 -- 23.

1

¿QUÉ ES EL CAPITALISMO?

El capitalismo es algo de lo que todo el mundo hablahoy'

.en día, ya pertenezca a la derecha o a la izquierda;

.

además es un término que se emplea en diferentes sentidosoriginando como resultado no poca confución y agrias con-troversias. Incluso existen algunos que niegan que se lepueda dar en absoluto un significado preciso (éstos sonprobablemente una minoría, compuesta principalmente porlos que suponen que una buena forma de defender un sis-

-tema de sus críticos consiste en negar que se le puedallamar sistema); incluso otros, cosa que sorprende, hablande capitalismo como si fuera algo existente en el pasado:un corLjunto de cosas que han dejado de existir o, al menos,que hoy ya están en proceso de transformación.

Empezar este libro con una tediosa discusión sobre de-finiciones, sería invitar al lector a que lo dejara en el pñ~.'mer párrafo; no pretendo entrar en tal discusión, pero almismo tiempo no puedo abstenerme de decir (espero queen tan pocas palabras como sea posible) lo que voy a en~tender por el término «capitalismo»; estoy seguro que sime abstuviera de hacerla, muchos lectores, sino la mayo-ría, me lo achacarían. Me va a ser fácil definido, ya quela definición que vaya dar es la que ha sido de uso co-mún en el movimiento socialista y obrero mundial a par-tirdel. último siglo, y creo que es el sentido que le dan.la gran mayoría de los que se sirven del término. Al capi-talismo.lo entiendo comQJJJ).~j~tf2ma ._~n_~~LJJJltLJQ~.tJ:!~~tIll:mentas y lltens.ilios, J~s~sot!"tl~tllr~S.. yJQ.§.$tQQk$ ..0de,"bif2Jl~S -.

-~Q!_1!l~QJQ_delo§_Gouale~ .S.f2..:rt?~liz~ .1élp;rac1ucción -el. ca pi-

tat~~!l-_.lJJ!~.Péll~Qrél -=:. sOIl pl.~c1Q}::rli:I!élIlt~m~J:!ted~prQP.i~-

da.el p!iYéldí,L o..in.QLvid!!éll-CélqlJ,í, .0 inc111ic1oslos particularesunidos como o. propietarios o conjuntos hajo la forma de .0 unasociedad anónima o compañía mercantil, en donde la pro-

12 MAURlCE DOBB

piedad de cada individuo está separadamente singulari-zada bajo la forma de acciones). Esto se describe más hol-gadamente como un sistema de «empresa privada». En unlenguaje un poco más técnico, Marx lo llamó modo de pro-ducción, en el cual los medios de producción pertenecena lbs capitalistas que constituyen una clase distinta en lasociedad.

.

Debe sefialarse que esta última forma de definirlo aña-de algo que faltaba en nuestra descripción más general delcapitalismo como sistema de propiedad privada; no es in-concebible una sociedad en la cual todo el mundo sea unpropietario individual, y algo muy parecido a esto ha exis-tido -en diversos tiempos y lugares bajo la forma de comu-nidades de pequeños agricultores o 'artesanos. Aquí noexiste una separación entre el ccCapitaln y el «Trabajo», ypor lo tanto ningún conflicto Capital- Trabajo, ya que elpropietario de los utensilios de producción (y/0 de la tie-rra) trabaja, al mismo tiempo, para sí mismo. Recrear estasociedad ha sido, en realidad, el propósito de muchos uto-pistas, algunos inocentemente, otros como decepción po-lítica, como por ejemplo la charla tory de nuestros díassobr~ «la democracia en la propiedad». Evidentemente talcosa es sólo posible en sociedades cuyos instrumentos deproducción sean primitivos y en pequeña esqlla. En laso::-ciedad moderna, con su costosa.y elaborada técnica,ycouP:rQC~sos ..PIQdl1G.tiYQ.~._.d~~jDJrinQada oo..IDec.anizaci611~.y .'0..es.pe:-cializ;ación,.~s.. impo~iple oqlle.. ca.da... hombre..lleve. por símism.o. suproP!O .P:ro~~s{)p!°<:Illcti va.

Pantjp-iGi~:rJa.PI'Qg.ll~cióIl. ~s 11e2~sélJ:i{)capit~L ~n gra.n~~.Q~la~encélP-tidades fuera, del alcance c1~cllalqlliera. quel!QPQ~e.a.Ya.aGulllula.ga. un<:tpueIJ.a. suma (o al menos estéen...Una posición social y económica. para. atr.aer a otrosQ(;lpitélU~tas. a. qlle entrenen.saciedad.conél; como todoel mundo sabe, nadie presta a la persona que no tienenada).

.

Lo que hemos dicho en el último párrafo es una acla-ración de que._enJg,-_s_Q.Qiegé!g:rI1odeI'!l:~llIl sist~:rI1fl.".g~ pro-

.ID-edsHL..miY.é!flél..de.JQsIl1~clioscle .praducci6n, implica ne:-ce.sadameute, al mismo tiempo, una concentr~ción de la

.'

¿QUÉ ES EL CAPITALISMO? 13

'-

propiedad relativamente en unas pocas manos; el hecho deesta concentrac1.ón implica, a su vez, su contrario, la caren-cia de propiedad por parte de otros, en realidad la mayoríade la población. De esta forma, unos tienen, y,Qt:rosJraha-

,jan para aquellos que tienen - en realidad están obligadosa ello -, ya que no teniendo propiedad alguna y carecien-do de acceso a los medios de producción, no poseen otrosmedios de vida. Ésta es la base del llamado conflicto entreel Capital y el Trabajo; en realidad es un conflicto o luchade intereses básicos entre las dos clases principales en quese divide la sociedad capitalista; en términos generales, en-tre los capitalistas y los trabajadores que se alquilan porUIl salario. Es esta lucha de clases la que forma la basehistórica del movimiento obrero con sus sindicatos y otrasformas de organización de la clase obrera. En esta sociedadQcurre generalmente que uno únicamente puede ser rico(en el sentido de disfrutar de un alto ingreso), si en primerlugar posee capital, y el único camino rápido de progresoeCQnómico es la adquisición de capital para poner a otrosatrabajar para uno. Como ya dije, esto es generalmente lat.egla, lo típico, y es verdad con excepción de unos pocoscasos, en especial de raros talentos humanos, o en el casode individuos que pueden pedir altas retribuciones o unsalario muy alto, debido principalmente a su posición so-cial o al prestigio social que disfrutan.

.

.,.,Para quep!~valezca este estado CJ..~..~9~(;lS,creo que esobvio que deben existir anteriormente dos circunstancias.

r,"

~ri!l!~!2.-~~qv'i~I:QgJ¡,_tii!~~cl~~=~eo:m;i~Q!l~~pli~o1it~:o.'.VIl~:I" ,JII1.Ü!g:resQ06.njcalnente.d~hidQ__aJa.p:rQpiedad_.Y_$ÍILtl:a::.,-,.-..

baJar""(si resultan trabajar o no, al mismo tiempo que po-seen, no tiene relevancia para este propósito), debe existira~!l~lJ.QrII1a , d~,..QQmln:JJsi6n".di:recta._Q.indi:reQla",.]J~:r.a_que .-.

2!ro~!!!!Q~i~!1_l?a!g~.~!lQ§,.YJ!_q1!.~.§!!t~l..!r~J?~jQ..I!Q-i~.P1J~de

pmdIlcir.nada. Como hemos visto, la consecuencia (quizádebería decirse el complemento o lado opuesto) de que laP!<?P!~g.(;lgestéGQncentradaenroanQs .dealgunos, es queotros

"

§eq!!ed.a.;t;;t_sinp:rQpiedad~", Si esto es así, este hechoconstituye una c.Qmp1l1~i6IL~QQnámiQiLsDbreelúltimo gru-po de personas (los IloprQPietarios) para

"qlJe.se. .alqJJileJl

{ j

"

14 MAURlCE DOBB

_a..los primeros -(los prQPi~illrio~), o sea,para col:nrer!irse.enasalariados de. uIl.ca p1talista~=En segundo lu gar nara que

",w" ,,,"" .. ",w,w.,..,.., ..,,-.

" .'" -", ".._~.

'W"'-"'".'.

..,., --,.>_..~.. ,.-.

al&1!nQs Yi:y_an(y, por cier~o, distinguidamente), siendCLpro:-P!~t~l"!()~, se.sigy.eIle.cesariafQe.J:!te. qt!e..QtrQs,GoJ:! ~1L~GtiYi.:.- '

dad nroductiva deben nroducir más de lo nue gaIlan. Enótras~p-aIab-ras-,,,wde-Ia.:~sii~a,~iQta['a~:IQ.'.'.qq~-:...;~QSI1LQ~ñ-~~'n -.lasocied:lg.l()~..qt!e. tra]:>é!J::tJ:!,.cle.beexistir una deduccic5rt.2G!tG!.-ptQYeer de JJP- ingresQ a aquellos. que tieneIl.la.tierra._)l:_el~aI>i!?:1. Así fue como desarrolló la materia, el hombre queha sido llamado ((padre de la Economía Política», AdaIIl

_.Smith. Planteándolo de otra forma: aquellos quet!<!Q,a.-~

jan en J:l.~()9iedaddeben producir un~x:9t¿rJ~1l:t~- p()l" enci-ma de sus ingres()s.- PlllBvalía lo llamó Marx - para pro-'veei--aeriecuT's'O:- el único recurso posible;'ae1 ingreso sobrela propiedad (beneficio o interés del capital;..o renta de latierra). La renta de la propiedad, por lo tanto, procede de /la apropiación de parte de lo que producen lbsproductol'es'reales. :

La primera de estas proposiciones creo que nunca ha"sido seriamente negada por los economistas; en realidadlos primeros economistas de hace un siglo o más dijeronexactamente lo mismo con muchas palabras (1); aunquesus descendientes modernos pueden haberlo olvidado con-venientemente, o haberlo escondido de la vista (exceptocuando aHora a la superficie en alguna manifestación in-cauta como la que sigue: «necesitamos algún desempleopara mantener el trabajo en su lugar»). Pero a la segundaproposición han contestado los economistas, y hoy haríanresueltamente lo mismo. Sostendrían que es una proposi-ción sin sentido, que igualmente se podría. inyertir, des-cribiendo a los salarios como un excedente, o que peca deatribuir exclusivamente ((la productividad» al trabajo, igno-rando de esta forma que el capital, al igual que el trabajo,contribuye también a la producción; nadie puede negarqueJaroaquinaria,. e.tc. (que es lo que los economistas encuestión entienden cuando hablan de capital) esproduc:-.."

(1) En realidad formó el meollo de una temprana teoría de la colonizaciónen la primera mitad del siglo XIX (la de Gibbon Wakefield).

¿QUÉ ES EL CAPITALISMO? 15

tiy~, ~.J::l._~l.s~nti cl().. cl~gtl~ ...~l tJ:~p~j()'.'tlJ::l!QQ .é!Jf!~.!!I:_f!~l!ip:,!.!!~--

puedfL_Pf_Qdncir _más_._q}J~..eL t(ahajQ__PQfsL~SQIQ> Q. que la..,.

PEQg~E!!YiQ_~~LQ~t_!_~i!~_~12_9:~J?e,g~t~_,"~g._.K~~_!!__p_a!!_~__Q~L}!_!y~1

de..1a..,_técnica., Pero esto es cierto para cualquier forma de, apropiación de los bienes de producción, y no hay razón,

alguna para atribuir parte del producto a los capitalistas,como si fuera creación de algún acto suyo, que es lo ,queeste argumento de la productividad ilegítimamentehace.

SIn embargo, algunos economistas encontraron otr~ ar-gumento a su favor; se puede atribuir, sostienen, este' prQ-ducto extra a los capitalistas, ya que sin su deseo de-prestarsu capital, la maquinaria en cuestión o la técnica modernano hubiera aparecido, o alternativamente, no hubiera sidoposible sin la «abstinencia» o «espera» dondequiera que se "-ahorrara o creara capital. Debido a que esto no es unaobra de teoría económica, no podemos entrar aquí porcompleto en dicho debate; debemos contentarnos con laobservación de que la primera forma de esta «explicación»se podría utilizar igualmente en el caso de cualquier -dere-cho monopolístico, tal como el derecho de imponer unagabela o la propiedad exclusiva de alguna fuente de. dferta(conio~ 'por ejemplo, el caso de un manantial en undésier-to) y en su segunda forma (que el-capital es la creación dealgún esfuerzo humano de pena, «abstinencia» o «eSpera»);

,

pocos economistas, cualquiera que sea la escuela a quepertenezcan, presentarían hoy como contestación seria auna teoría del beneficio como «deducción» o «exced~n-te». Históricamente no se creó de esta forma el capital.y ¿quién se atrevería a sostener que es la L'ady Dockersdel mundo, o los magnates del petróleo quienes sufren par-ticularmente penas o abstinencia en interés de sus inver~siones? Cuando se hqbla de la esfera de actividades y rela-ciones humanas de una forma realista, debe quedar claroqlle aquellos que llevan a cabo cualquier tipo de trabajoactivo en el proceso productivo (2), únicamente puede de-

(2) InterpretándoJo en un sentido lo suficientemente amplio que incluya eltrañsporte y almacenamiento de mercancías (cuando ello sea necesario), o ayu..dando a arreglar y organizar el proceso productivo, al igual que a la fabricaciónde mercancías.

16 MAURlCE DOBB

cirse que participan en la producción en el sentido de estaspalabras usualmente aceptado.

Nattiralmente que nadie debe suponer que todo es tanclaro y tajante como, en honor a la brevedad, se ha presen-tado aquí. .Aqq~llQsque poseen pueden también, a veces.".<3.~_~~:r-J;Qllar~IlPélP~L;3.ctivo en 1;3.producción (por ejemplo.enJa dirección y administración), y aquellos que trabajanYncv.yaJuenteprincipal de ingresos es un salario o sueldo,p:u.~cIen también poseer algo (libreta de ahorros, una casao..unaparcela). Las clases sociales, como cosa distinta a lascastas sociales, raramente están separadas entre sí por agu-das líneas divisorias, y en sus límites tienden a confundirseentre sí (como las bandas de un espectro). Pueden existir,sectores de .la clase asalariada que están en posición privi-1egiada con respecto al resto de sus compañeros, poseyendoun poder de negociación, una posición favorable en unaindustria próspera, o debido a la existencia de una escasez,temporal o permanente, en su tipo particular de trabajo.Porptra parte, pueden existir pequeños capitalistas, al'igual..que grandes, con intereses, que por razones que dis-cutiremos más adelante, hasta cierto punto y en ciertasocasiones, estén en conflicto cón estos últimos. Existengrupos intermedios que no son fáciles de clasificar en capi-talistas o asalariados - diversos estratos medios, para dar-les un nombre feo pero conveniente (3)-; quedan ademásalgunos vestigios del tipo trabajador-propietario, que segúnlas clasificaciones del censo británico componen el cincopor ciento de la población activa (una cla§e que es mayoren otros países capitalistas de Europa y' América que enel Reino Unido).

cIJef:inirun sistem.acQmo predominantemente de_prQpie~. n._...dad,.prh,rada~rempresaprivadanosignif:icaquejos .dere::

-

,J~hQs~depropiedad sean ilimitados;. en grado diverso están

Hmitados porlas necesidades de la política fiscal, y la ((em~presa privada»' estará sujeta en grado. diverso...al.control

",estatal (ya sea meramente para dar cierta coherencia yes-tabilidad al sistema en conjunto). Luego Se puedenenCQIl.:..w

(9) Andrew Grant en su reciente libro Socialism and the Middle Classes es-timó que componen, en este país, del 17 a 18'% de la población activa,

¿QUÉ ES EL CAPITALISMO? 17

tl"g!__.djf~r~DQÜ~,-~S-9!l~JQ~!g-QJ~~...~.ll-.elJl.!!lGjg!lgg1~en tQ._!~aldel_~apitalisIDQen ..diferentes .épocas y. estadios ...'de ..creci""

. mientQ,y .endiferentespaises,.. a pesar de la semejanzabásica de las características generales de las que hemos ha-blado;. sería falsQ icl~ntificar alcgvitalisIIlocon .la flllsencigtQtaL_d~'.-cQntIofestat~l s_QhJ:"~_I~iyid~..eQQJ1QmtG~;..t¿clo~~Ios'-estados, naturalmente e!lgJ:ac:1Q(HY~I'~QYQeJHfer~_!!t~S.JQI~mas, intentan ejercer Ul1 controL sQb:re lRyiclg.~Q.QnQmJGa.Mientras que es excepcional un alto grado de desarrollode tales controles bajo el capitalismo, sin embargo se en-cuentra y existe, especialmente en condiciones como lasque se desenvuelve la guerra moderna, o cuando el sistemaestá sufriendo un severo golpe como en los años. treinta(debe recordarse que los intereses de una clase como untodo pueden entrar .en conflicto con los intereses particu-lares de los miembros de ella, al igual que diversas seccio-nes de una clase tienen, a veces, intereses divergentes).Como veremos más adelante, incluso puede existir un sec-tor sustancial de empresa estatal- industrias nacionaliza-das, etc. - dentro de un sistema capitalista; y mientras'que este sector puede afectar hasta cierto punto al funcio- 'namiento del sistema, su mera existencia no cambia el ca-rácter esencial del sistema.

Después de haber tomado en cuenta tales cualificaciones¿ corresponde todávía a los hechos nuestra definición delcarácter esencial del capitalismo? Dijimos que consistía

}~~!Lll!1g.Gg!lGegtraciQJ1cl~.lgpropi~dacl del QétPitaLque.daha.RQLJesl1l ta.~to~JJIH1.~P_Qlf:!I'!~a.GjQ_Il.)~_.cl~. 1a...SQ9!e.Qgg. .e!L..!:!J1~clase. de...propietarios~otra de ...no..propietarios -:-.la..prime-ra una clase comparativamentepequefi.a ==.Y.J~_.!JJttrJ1a."enun país como Gran Bretaña, constituyendo la.gI'anmaXQ:rig,~cleJ,(,LJgtG!QrL Que esto corresponde a los hechos, .creoque queda muy claro si lo confrontamos con las estadísti-cas disponibles sobre la distribución de la renta y la distri-bución de la propiedad. Las estadísticas de esta Última sonmucho más difíciles de conseguir que las de, la primera.La estimación más conocida y citada de la distribución dela prQpiedad en Gran Bretaña antes de ]a guerra es la quehicieron Daniels y Campion, que se publicó en 1936 con2

Gruposde capitalPorcentaje depersonas en

según la cuantía cada grupo

100 libras o menos 60'62De 100 a 1.000 libras 27'79De 1.000 a 5.000 » 8'87De 5.000 a 10.000 » 1'38De 10.000 a 25.000 » 0'90De 25.000 a 100.000 » 0'38Superior a 100.000 » 0'06

TOTAL 100' 00

18 MAURlCE DOBB

el título de The Distribution of the National Capital. Sedemostró que, en el período de entreguerras, más de la mi-tad del capital ~otal de la nación estaba concentrado enmanos de un 1 % de la población (de más de 25 años deedad), y un 80 % del capital estaba concentrado en manoSde un poco más del 5 al 6 % de la población. jEn realidad,esto sí que es concentración 1 "

Una estimación más al día se hizo sobre bases simila-res para el período de la postguerra y sigue a continuación.Muestra que en 1946-47 la mitad del capital estaba con-centrado todavía en manos de 1 % de la población (porencima de los 25 años) y el 80 % del capital lo poseíanun 10 % .de la población. Al otro lado de la estadísticaestaban dos- tercios de la población, que, si poseían algo,era inferior a las cien libras, y con un promedio de 60 li-bras esterlinas por {(capita». Así, estos pequeños propieta-rios o ahorradores (cuya existencia es proclamada a loscuatro vientos por aquellos que quieren negar la existenciade una sociedad estratificada en clases), poseían cantidadesnegligibles en consideración a la renta que pudiera rend~rsu {(propiedad» para vivir de ella y que, en total, era in-ferior a un vigésimo del capital total de la nación.

DISTRIBUCION DEL CAPITAL EN INGLATERRAY GALES EN 1946-47 (4) ""

Porcentaje del capitaltotal pertenecientea los propietarios

de cada grupo

4' 1610'9921' 5911'3516' 43

. 19'1816' 30

100'00

(4) Kathleen Langley en el Bulletin 01 the Oxlord University Institute oiStatistics. diciembre 1950, p. 353. Y febrero 1951. p. 44.

Número de rentas Renta total percibidaVolumen anual de la en porcentaje de

. por cada grupo,renta en libras en porcentaje de la.todas las rentas renta global

Superior a 10.000 0'05 1'6De 2.000 a 10.000 l' 15 8'4De 1.000 a 2.000 3'5 9'9De 500 a 1.000 ' 29 41Inferior a 500 66 38'7

¿ QUÉ ES EL CAPITALISMO? 19

Como alguno podría esperar (ya que la propiedad noes la única .fuente de ingresos), la renta está distribuidacon una desigualdad menos llamativa que el capital. Ladesigualdad de la distribución de la renta es, a pesar detodo, muy acentuada. Mientras, cerca de un quinto de todaslas rentas personales va a manos del 20 % de los receptoresde rentas, y un décimo de la renta va a- manos de menosde un centenar de personas.

DISTRIBUCION PERSONAL DE LA RENTA, 1954 (5)

En realidad, se puede decir que este cuadro sub-estimala desigualdad de la distribuci6n de la r~nta, ya que sólose basa en rentas personales yno incluye los beneficios no

~

distribuidos, como dividendos entre los capitalistas,. perte-necientes a las sociedades anónimas (y, por lo tanto, colec-tivamente a los capitalistas). Si incluyéramos los beneficiosno distribuidos junto a las rentas personales obtendríamosun cuadro diferente. La siguiente estimación para 1947 (elautor no tiene conocimiento de alguna otra estimación paraaños posteriores), muestra que casi un quinto de la rentatotal fue a parar a manos de un 1 % de los perceptores derentas; por otra parte, en cambio, la otra mitad del cua-dro obtuvo únicamente un cuarto de la renta nacional.

(5) Basado en las estadísticas dadas por G. D. H. Cole en Post-War Con-dition of Britain, 223.

20 MAURICE. DOBH

PORCEN1'AJES ACUMULATIVOS DE LAS RENTASPERSONALES Y LOS BENEFICIOS NO DISTRIBUIDOS

EN 1947 ANTES DE LA TRIBUTACI6N (6)

El 1% de los perceptores de rentas recibió el 19 % de la renta totalEl 2 % » . » 25 %-. »E15 %

'» » 31 % »

EllO % » » 40 %. »El 25 % » » 57 % »El 50 % » » 75 °,10 ?>El 50 % inferior » » 25 % »

Tanto en el casó de la distribución del capital como enel de la distribución de la renta nacional, durante las úl-timas décadas ha tenido lugar algún cambio en el sentidode ligeras atenuaciones en algunas de las desigualdadesmás extremas. Pero aunque en cierto modo modificado, elcuadro esencial qe la concentración y «polarización» per-manece. Así, la investigación de Mrs. Langley que hemoscitado, muestra que el 1 % de los propietarios de Ingla-terra y Gales (mayores de 25 años) poseían el 50 % delcapital en 1946-47, comparado con el 60 % del capital na-cional en 1924'-30, y el 70 % antes de la. Primera Guerra

. M un di al. Las estimaciones de las rentas personales, máslos beneficios no distribuidos confeccionadas por Mr. Dud-tey Seers, muestran un c~mbio mucho menos acentuadoentre el período de entre guerras y la postguerra; la parteque poseía el 1% en 1947 era del 19.%, comparado con el20 % en 1938, y el 5 % superior percibía el 31 % en 1947,comparado con el 35 % de antes de la .guerra. Volveremosmás tarde a este tema.

Antes de finalizar con los principales rasgos c?Jacterís-ticos del capitalismo, quizá debiéramos añadir otra cosa:JQscapitalist~~jn(Hvicluales o las en1presas son libres, den-

'"

(6) Dud1ey Seers en el Bulletin oi the Oxiord Institute oi Statistics; sep-tiembre de 1949, p. 262. Se supone, desde luego, que los beneficios no distri-buidos, se reparten entre los accionistas de la misma forma que los dividendos.~in. embargo, debe tenerse presente esta cualificación al considerar incluidos. enla 'renta los beneficios no distribuidos; en un período de inflación, parte de ellospueden ser considerados como una reserva para añadir a las asignaciones «inade-cuadas» de depreciación, siestas últimas están calculadas en función del costede los activos, o coste «histórico» u original.

¿QuÉ ES EL CAPITALISMO? 21

tro de ciertos límites, de hacer lo que les plazca, de invertir'~cl9nae-.quleran~-'y--comO qUleraii:'pOr-IO'lanto" "és"aé-notar..gll~~~11!!~i~t~mé:l!!Q.:Q19:nH1Q.agQ: Esto es que se quieredecir cuando se le aplica el término «flIlflrquiadelapro:'ducción»,q"l!~jmplica no que el sistema funcione de una,l!!g!l~J:~_9Qmpleté:lrnente.arbitraria. o. caótica, sino quefun-ciona. sin .clirecGiQ!!ce!!tral. A esto se refería Engels cuan-do hablaba de la contradicción creciente entre el caráctersocial de la producción, cada vez en mayór grado, y larealidad de la propiedad privada. Luego, si funciona «anár-qllj_Q~me1.l t~~)-g~JQJ:J!Ht CJJle ...Gé:lQé:l ~I11Pre~ all__:b.Q:rIlQ:re_g_~_.

Il~g9GiQ~int~nta ...a.ctuar.-para. intentar.. conseguir ..elhene:: '.. -ficiomá~irno,.se. hace necesaria. alguna explicación de. cómofunciona dicho sistema.

La respuesta se encuentra en que el mecanismo decoordinación de Q.iGb9.~i~temg"e~~J 11ll2.rf{:ulQ...yJosmovi-J!1ieIlt.Q~.ge..J?J:eQi()~.delIfl~XGa.QO.Los hombres de negocios<te~c;ig~!!.9.1t~-Y.cuáIltoclebenproducir, d6ncleinvertir , cuán-.tQ.JrahajQ emplear, y qué cantidadesdernaterias primasdepeIlP:rOYeeIse,etc".".sQbre la ..hasede.JQspreciQ~ J:le .Ifler-cado ..cQn quese.enfreIltan (modificados sin duda por lassospechas de cómo y cuánto es probable que varíen estosprecios) -Jw~preciQs dejos productos -, y los precios delos diversos factores constituyentes que determinan suscostes~Pe:r;() la suma gl()pal decli9ha~.aGcioIles individuales,ejercelia .la vez una iIlfluencias()pree~t()~precios, de talfQr:rna,que tienen lugar .variaciones de los mismos, debien-.Q.QJ'eali:zar las ccrevisioIles» aRropiadas de los actos de lasempX,-esas particulares, y estas variaciones de. .lospreQi()~siguen hastaql,le se consigue cierta cccoIIlPéltipili4ad» (ouna aproximación a ella) entre la gran cantidad deaeclsio-

. nes individuales adoptadas de forma separada y ccatomísti.,.ca». (Es cierto que existen algunas situaciones en las queIlQeSp9siQlee~ta.. (Ccompatipiligad», y eIltonce~losp!eciosCOIltirl!!é:lIl ,flll~tl,lf!nggJ_.E~ ...eIl .est~ s~Iltidogl!~~~ediG~~.q ue

el~[~,~illladQ_.finf!LIlQ_"~~LlQ ,qlJeJ!.a11_cl~1?~~dg_Q-.111~lIl~agQ..1Q.sindividuos o,l,ln. grupo .c1~_ellQ~"sinQ la. resultante deL des a.,.rrollo..delas. .distintas tendencias del mercado ~ y es, eneste sentido, que Se dice que el sistema está gobernado por

22 MAURlCE DOBB

«fuerzas objetivas» o por la «ley del valor», actuando (dn-dependientemente de la voluntad del hombre» -, y sos:-tener esto no es meramente una superchería como algunoshan supuesto.

Esto tiene diversas consecuencias, de las cuales noscontentaremos con señalar aquí una o dos. EI!~r!!11:~x_J!l:-g~r, el]11~canismQdel]11er~(),d.odará lugar a ext~nsiYasyamplias.HlJ.ctuaciones . de los precios (que en algunas cir-cunstancias, como hemos dicho, poseían la tendencia aconverger en un punto de «equilibrio», pero que en otrasse perpetuarán por sí mismas, tendiendo incluso, algunasveces, a convertirse de una forma creciente en acumulati-vas). Esl<!sfllJ.c;llJ.aciQfL~§.de_los. preciQs y, jlJ.I).!Oco]:!.~lla~,lasd~Ja-PIQdl1c;c;iQn y deL empleO, exigen un pesado tribu-to tanto en sufrimientos humanos como en términos de loscostes y derroches económicos. _g.§ta§.J!lJ.<;tlJ.~<;iQ~~~s_Q!!~Q~1!.",,-se¡-J:!~q9~~rJ:gsmerc;afLciaserLParticlJ.lar. y. para sus merca -dQ.s,.._af~.c;tf},ndQ... alJ.!lmL !IldlJ.S trias. .Q reg!QI!~§.~J:l,P,a!!t<;lJ.lé1! ,pero tam.bién pueden apar~cer en larga ~sc;ala en tQdo~lsistema, como testimonian las crisis recurrentes o las Huc;.tliaciünes" periódicas de la producción, jnversión y empleoglobales que han caracterizado la historia del capitalismo,tema que trataremos en el CapítuloV. .EIl segundo lugé1E,.en estos casos, que son muy numerosos, dondeJa.._rnaximi'7zación..delbeneftciQ.ent.ra. en.cQnfli.ctQcoH.los intereses . d.~ ...

la sQciegad comQlln toclo,~s la priIIlera consideración laq1.le prevalecerá. En part~<;lJ.1é1r,esto da lugar alolvido dell?!~Il~~Jé1!qSle~Jé1..I11él~é1_5ie_1.é1.:QQplaciónque realiza la pro-

d.!!CCión del sistema por un salario, ya que en un sistelIla..gob~r:rlado por el mercado, es el poder del más.. fuerte loque importa, y el. qlJ.eclecicle.)o qlle .debe producirse, yel que se va a. aprovechar en primer lugar de las situa-ciones.

.""""""""".<

.-

-.-',".'~'".'''.'

Todo esto viene a confirmar que el cap~lalismQ.eSJ1!taforma del sistema de..mJ~rcadQ",o un sistema de .producciónde mercancías como lo llamó.M..arx (entendiéndose por

''''' 1 b d d«mercanClaS» os . ienes que se pro uc;en yqlJ.e no...son. euso directo

- Dar:a..et Droductor., sino. paracambio-en.-eL.rner-9g.QQ}.pe todo esto no se sigue, sin embargo, que__~L.c.api'7_---

..

¿QUÉ ES EL CAPITALISMO? 23

tfllisrno ~~.a.~l .4rliJ~Q.~i~!~Jna._~~1~_.Jn~rQ.9:dQ Q, d~_p.rQdJlGGióp

.?t~ m~r~Jl:g.cía~o.~En la Historia han existido formas ante-riores de sociedades que se basaban (en parte al menos) enla producción y cambio de mercancías sin ser sociedadescapitalistas (por ejemplo, «la producción simple de mer-cancías» del tipo propietario-productor); y una economíasocialista puede utilizar el mercado, y puede estar influen-ciada por las leyes de producción de mercancías, aunqueno esté gobernada por ellas (ya que una economía socia-lista es, esencialmente, una economía planificada). Lenínresumió la diferencia muy concisamente cuando dijo que«(el capitalismo es la producción de mercancías en su es-tadio mayor de desarrollo, cuando la misma fuerza deltrabajo se ha convertido en una mercancía».