Accidente de Origen Eléctrico

18 DE FEBRERO 2015

SALTA-CAPITAL

Objeto

La presente tiene por objeto determinar cuáles fueron las causas por las que se produjo un siniestro de origen eléctrico al retirar un poste de H°A° (Hormigón Armado) de alumbrado público perteneciente a la empresa LuSal ubicado en Av Belgrano al 2100 en Salta-Capital. En nuestro país y en nuestra provincia contamos con las siguientes leyes y reglamentaciones de uso obligatorio para garantizar la seguridad eléctrica de los usuarios.

Ley de Higiene y Seguridad en el Trabajo 19.587 y su Decreto reglamentario 351/79.

Reglamentación AEA 95703 “INSTALACIONES DE ALUMBRADO

PÚBLICO”. Reglamentación AEA 95301 “LÍNEAS AÉREAS EXTERIORES DE

MEDIA TENSIÓN Y ALTA TENSIÓN”.

La resolución 207/95 del ENRE (Ente Nacional Regulador de la Electricidad) donde se establece la certificación obligatoria de las instalaciones eléctricas en inmuebles a partir del año 1996 mediante la utilización de la Reglamentación.

Las normar IRAM (Instituto Argentino de Normalización) y normas IEC (International Electrotechnical Commision). La reglamentación establece que todos los productos, componentes, trabajos y verificaciones deben cumplir la Norma IRAM, Norma IEC, etc.

La resolución 92/98 a nivel nacional de la ex Secretaria de Industria, Comercio y Minería, que exige un proceso de certificación obligatorio de productos para verificar que cumplan con los requisitos de seguridad y funcionamiento.

El decreto Nº 3473/07 reglamentario de la Ley de la provincia de Salta Nº 7469 (LEY DE SEGURIDAD ELECTRICA).

La siniestralidad de origen eléctrico es un tema que debería preocuparnos a todos como sociedad. Lamentablemente a pesar de contar con leyes, normas y reglamentaciones referidas al uso seguro de la electricidad quienes tienen el poder político y legal para hacerlas cumplir, salvo honrosas excepciones, no han sido capaces de hacerlas respetar y como consecuencia la siniestralidad crece como así también las explicaciones nefastas de quienes deberían responder ante estos acontecimientos que se cobran vidas o provocan lesiones graves en las personas y animales como también daños materiales en los inmuebles (incendios). Se entiende que:

• Un accidente es un suceso eventual por causas que no podemos controlar ni anticipar.

• Un siniestro es un hecho que pudo ser evitado y “no lo fue”.

Las instalaciones eléctricas requieren de una red eléctrica que las alimente. Es aquí donde aparecen las Empresas de Distribución de Energía (EDESA en la provincia de Salta), estas llegan con sus redes a los clientes en viviendas, industrias y alumbrado público. Donde se instala la medición de energía en una vinculación que se denomina acometida. La sociedad moderna no sería la que conocemos sin la utilización masiva de la electricidad, pero debemos cuidar a los ciudadanos que nada saben de electricidad pero sufren las consecuencias de instalaciones eléctricas peligrosas en un mundo que dispone de todos los medios y conocimientos para minimizar los riesgos mediante las buenas prácticas de la técnica. Es totalmente inadmisible seguir realizando instalaciones eléctricas ignorando la tecnología, el conocimiento y la enseñanza que nos dejan los siniestros. La utilización de la vía publica con múltiples servicios genera (si no hay control) acercamientos peligrosos entre los diferentes servicios y también con edificaciones con salientes y balcones que a veces se acercan peligrosamente a redes eléctricas de cables desnudos. Se conocen contactos eléctricos de trabajadores que tocan o se acercan con elementos metálicos a cables desnudos de líneas energizadas de las ED. La falta de criterio técnico de construir redes con cables desnudos al menor precio debe ser analizada pues con el desarrollo de las construcciones urbanas y con redes eléctricas que ocupan espacios compartidos con otras redes y aledaños a otras edificaciones a veces traen como consecuencia acercamientos peligrosos que no cumplen con las distancias mínimas necesarias establecidas por los reglamentos para garantizar la seguridad eléctrica. El no hacer y el no cambiar es un práctica común en nuestra sociedad y está relacionada con el tráfico de intereses políticos y la desidia y finalmente muchos siniestros figuran como accidentes. No es justo ni democrático que el estado no se ocupe de regular y permita que se comercialicen, se instalen y se eludan las reglas técnicas básicas de la seguridad eléctrica y ante una electrocución o un incendio se diga cualquier cosa menos la verdad del origen de estos siniestros.

Me parece interesante entonces comenzar a explicar la sucesión de los hechos que terminaron en un siniestro y que las empresas se encargaron de que se convierta en un accidente. El hecho comienza cuando al advertir como ciudadano con sentido común que el poste de H°A°(hormigón armado) situado sobre la vereda y propiedad de la empresa LuSal que se debería encargar pero no lo hace de garantizar la seguridad en el alumbrado público, corría riesgo de caer en la vía publica. Después de comunicarme en reiteradas oportunidades con dicha empresa y expresar mi preocupación tanto por la inclinación del poste como por el mal estado en el que se encontraba. Finalmente y con muy mala voluntad aceptan que el riesgo de que se desvinculara de su base era considerable y entonces deciden retirarlo.

Figura 1

Se observa la base del poste (Fig. 1) en muy malas condiciones, la mampostería estaba desprendida y la armadura de hierro había quedado a la intemperie por lo que la corrosión era considerable. El día miércoles 18 de Febrero del año 2015, dos operarios de la empresa C&S (Conceptos y Servicios) se presentan en mi domicilio y me informan del trabajo que están por realizar. Los operarios comienzan a trabajar cerca de las 10 de la mañana, los primero que hacen es delimitar la zona simplemente con tres conos en un radio de 4 metros aproximadamente (a mi entender muy poca distancia), se colocan cada uno un casco color azul y proceden a trabajar sobre la base del poste con un cortafierros y una pala sin cabo. Luego el operario que controla la grúa manipula la pluma acercando el gancho de la misma hasta una la altura media del poste. El mismo operario se apoya sobre el árbol y le hace “patita” a su compañero para poder trepar al árbol.

Una vez arriba el árbol a una altura de 4 metros aproximadamente y por supuesto sin arnés de seguridad el operario ata una eslinga al poste y la sujeta a la pluma. En ese momento llega el Ing. Benjamín Montellano director técnico de la empresa encargada del alumbrado público LuSal. Quien desde entonces comienza a supervisar la tarea y toma conocimiento de que los operarios estaban trabajando sin escalera ni arnés, solo con la ropa de trabajo, botines y casco. Al advertir tal situación el ingeniero decide llamar al personal de LuSal para que le faciliten una pala ya que la empresa contratista no contaba con una en condiciones. Claro que al ver la forma en la que estaban trabajando le hago saber al ingeniero que supervisa la terea mi preocupación, a lo que él me contesta que son personas expertas en el tema y con mucha experiencia, “quédate tranquilo me dice”. Decido retirarme al entender que un ingeniero especialista y con incumbencias profesionales en el área estaba dirigiendo el trabajo. Transcurrido una hora y al no poder dejar de pensar en la negligencia y la poca seriedad con la que la cuadrilla trabajaba regreso.

Figura 2

Me encuentro con el poste ya fuera de la base y el mismo elevado por encima de las líneas de media tensión entonces saco desde mi vehículo esta fotografía (Figura 2) conociendo el riesgo que implica. Se observa el brazo de la grúa sujetando con una eslinga el poste del alumbrado público. Se puede observar que el mismo está por encima de las líneas de media tensión. Ingreso a mi domicilio y me acerco a la ventana para fotografiar tal negligencia y entonces veo como se ladea el poste hasta tomar contacto con la línea de media tensión. Sucede la peor situación el poste energiza la armadura de hierro, el operario que se encuentra abajo queda electrificado. Al ver el fogonazo inmediatamente tomo las siguientes fotografías.

Figura 3

Figura 4

El compañero intenta socorrerlo pero ya es demasiado tarde.

Figura 5

Figura 6

El operario se desploma en el suelo y comienza a convulsionar. En ese mismo momento llegan dos operarios de LuSal vestidos de color naranja con la pala que se puede observar en la foto. El ingeniero a cargo, Benjamín Montellano, está ubicado a la izquierda de la foto con camisa blanca mandando un mensaje de texto, ninguno demuestra tener conocimiento

en primeros auxilios ni tampoco demuestran estar preparados para actuar frente a una emergencia. La eslinga estaba ardiendo y no podían apagar el fuego ya que ni LuSal ni la contratista Conceptos y Servicios contaban con un extintor.

Figura 7

En esta foto (Figura 7) se observa el poste ya apoyado obre la línea de media tensión.

Figura 8

Se observa la grúa y puede apreciarse la eslinga quemada sujetando el poste (Figura 8). En Argentina los cables de MT (media tensión) transportan energía a 13,2kV. La línea que origino el siniestro está instalada con conductores desnudos en zona urbana y en este caso muy próximo a los postes de alumbrado público.

En lo conceptual las líneas de MT como la del hecho son o deberían ser más seguras que las de baja tensión pues poseen o deberían poseer una protección de cabecera con detección y desconexión por fallas a tierra, que en lo técnico es asegurar al “estado de la técnica” la mejor protección posible frente al contacto indirecto. Las líneas de MT tienen o debería tener las PAT(puesta a tierra) en los soportes de H°A° y en algunas partes metálicas de la línea para asegurar que si esos soportes o partes metálicas toman tensión la protección de falla a tierra desconecte la línea. El diseño de la red eléctrica de MT que origino el siniestro debe incorporar obligatoriamente, por una elemental condición técnica, la protección de la línea correspondiente de falla a tierra que debe actuar y despejar la falla por ejemplo si un cable cae al suelo y el circuito de falla se cierra por la PAT del neutro del transformador. No es aceptable que una línea de MT no disponga de las protecciones que la técnica actual aconseja, es decir con detecciones de sobrecargas y de fallas a tierra. Como la tensión de fase es del orden de los 7630 volt y como normalmente el ajuste de la detección de corriente a tierra es del orden de los 10Amp, con una PAT mediocre (cable en el suelo) la protección de falla a tierra debe actuar. El día del siniestro a pesar de la falla el poste seguía electrificado hasta que lo desconecto personal de EDESA pues no desconecto por protecciones, el lector debe saber interpretar la irracionalidad del asunto. De todas maneras si estas protecciones funcionaran no podrían haber puesto a salvo al trabajador pues estas protecciones en la línea de MT no actúan en los tiempos exigidos para proteger a una persona como por ejemplo si lo hacen los interruptores diferenciales. Entonces se debe investigar, imputar y procesar a los responsables de: ¿Existe la protección de falla a tierra? ¿Existía y funcionaba? ¿Estaba puenteada? ¿Estaba Trabada? ¿O NO ESTABA? El ingeniero Benjamín Montellano. ¿Es que no tiene ninguna responsabilidad sobre lo sucedido? ¿Un profesional puede no advertir la cercanía de dicho poste con la línea de MT cuando esta se encuentra a simple vista? ¿Cuál es el concepto de seguridad de este profesional? ¿Violar todas las medidas de seguridad no lo convierte acaso en responsable? Además decidí tomarme el trabajo de verificar posibles puntos de electrocución en las instalaciones que competen a esta empresa que nos miente y nos roba diciendo que cumplen una función pero como podrán ver no es así

“LA UNICA VERDAD ES LA REALIDAD” ARISTOTELES 300 AÑOS AC

. Figura 9

Tablero ubicado sobre la calle Aniceto Latorre y Marcelo T de Alvear (Figura 9). Sería interesante preguntarnos porque EDESA habilita estos medidores de energía en estas condiciones. El gabinete es de material metálico no apto para la intemperie de un fabricante de dudosa procedencia. Se observa que acometen al gabinete conductores de 16mm de tipo preensamblado pertenecientes a la empresa distribuidora, desde ahí es difícil determinar las conexiones pero se observa la falta de un interruptor diferencial de uso obligatorio, se observan interruptores termomagnéticos, un contactor tetrapolar con bobina 380V y la frutilla del tablero son los fusibles tipo NH sin separadores y protecciones que impidan que un arco de un fusible afecte a otro , pero ese arco saldría afuera si no hay puerta ni tapa. Estas conexiones TIENEN TENSION un verdadero mamarracho realizado con una incultura técnica fenomenal. Por si todavía alguien piensa que es solo un error les paso algunos otros que encontré:

Figura 10

Figura 11

Poste de alumbrado público ubicado sobre Av. Entre Ríos y calle Mitre se observan conductores expuestos en columna metálica, todo al alcance de un niño. La tapa de inspección está sujeta con un precinto.

Figura 12

Otro poste más con conductores expuestos en la vía publica en una columna metálica para alumbrado público.

Figura 13

Con una abertura y ni siquiera una tapa precaria como acostumbran con la PAT no controlada ni relacionada con una protección instantánea no se garantiza la desconexión del contacto indirecto

Tablero ubicado en Av Paraguay subido a la web por AIEAS (Asociación de Instaladores Electricistas y Afines de Salta). El mismo se encuentra ubicado a 20 cm del suelo. Realmente increíble la desidia y el no hacer de la empresa LuSal.

Los ciudadanos podrán tomar como lógico que existan conexiones irregulares, cables pelados, protecciones que no desconecten, que se trabaje en cercanías de líneas de MT pero yo: No lo acepto, no puedo “hacer como que no conozco” me eduque en una universidad para que la sociedad progrese, para que sea más justa y no es posible que se dé como lógico algo que no es. Argentina tiene que ser un país más justo y quienes tienen a su cargo la responsabilidad de la seguridad pública, QUE LO HAGAN, que no den excusas, que controlen y que trabajen.