LUGAR: Salón de actos de la Casa Consistorial del ... · de Iberdrola Distribución Eléctrica,...

ACTA DE LA SESION nº 11 DEL AYUNTAMIENTO PLENO.

LUGAR: Salón de actos de la Casa Consistorial del Ayuntamiento de L’Eliana.

FECHA: 26 DE SEPTIEMBRE de 2011

HORA DE INICIO:17:05

CARÁCTER DE LA SESION: ordinario.

CONVOCATORIA: primera

ASISTENTES:

ALCALDE-PRESIDENTE: D. José Mª Ángel Batalla.

CONCEJALES:

Dª Mª Mercedes Berenguer Llorens

Dª Marta Andrés Peiro

Dª Isabel Castelló García

D. Pedro Julio Ingles Calaforra

Dª Inmaculada García Poyato

D. José Enrique Martínez Escrivá

Dª Inmaculada Marco Andrés

D. Sergio Montaner Blat

Dª Asunción Quinzá Alegre

D. Jose Manuel Ibañez Ruiz

D. Juan Valles García

Dª Mª Angeles Ubiedo Tortajada

D. José-Luis Ándrés López

Dª Mª José Sanchís Marco

D. José Francisco Moreno Ballester

D. José Lorente Marco

SECRETARIO: D. Rafael García Maties, que da fe del acto.

EL INTERVENTOR: D. Pedro Saíz Salvador.

Comprobada la existencia de quórum legal de asistencia, se procede a conocer los

asuntos incluidos en el Orden del Día.

1º.- Aprobación del acta de la sesión anterior de fecha 25 de julio de 2011.

Habiéndose repartido con anterioridad a la presente sesión, copia del borrador correspondiente al acta anterior.

La Corporación, por unanimidad, acuerda aprobarla sin modificación alguna.

URBANISMO, INFRAESTRUCURAS, PATRIMONIO Y PROMOCION

ECONOMICA.

2º.- APROBACION EN SU CASO DE SERVIDUMBRE A FAVOR DE

IBERDROLA DISTRIBUCION ELECTRICA S.A.U. PARA LA INSTALACION DE UN

CENTRO DE ENERGIA ELECTRICA EN PARCELA DE PROPIEDAD MUNICIPAL

SITA EN SUZR-1.

De conformidad con lo acordado en la Comisión Informativa celebrada el día 22

de septiembre del actual.

Visto que por resolución de la Alcaldía de fecha 23 de junio de 2008, se aprobó el

Proyecto de Reparcelación del Sector SUZR-1, adjudicándose al Ayuntamiento de LÉliana, la

finca de resultado denominada PJL-14, con la siguiente descripción: “URBANA.- Parcela de terreno de uso público dotacional, situada dentro de la Unidad

de Ejecución Única Sector SUZR-1 de LÉliana, que tiene una superficie total de cuatro mil

seiscientos sesenta y cinco metros cuadrados. Está destinada a zona verde Jardines. Inscrita en el Tomo 2365, Libro 297 de LÉliana, Folio 70, Finca 22.679”.

Visto el informe del Ingeniero Municipal, de fecha 12 de septiembre de 2011, que

literalmente trascrito expone: “Dentro de las obras del proyecto de urbanización del SURZ-1 se contempla la

implantación de centro de transformación en la zona verde que se genera en la zona central del

sector.

La ubicación del mismo, inicialmente prevista en el límite de la zona verde con la calle 1, ha sido modificada por cuestiones técnicas, siendo su nuevo emplazamiento dentro de la

misma zona verde pero recayendo sobre la calle 2, circunstancia ésta que es de conformidad

con esta Oficina Técnica. Para la energización del sector se hace necesaria la constitución de servidumbre a

favor de IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA S.A.U. de los terrenos en que dicho centro

de transformación ha quedado implantado.

El agente urbanizador ha trasladado a esta Oficina Técnica los términos en que se debe realizar la constitución de la servidumbre mencionada mencionado al objeto de que esta

sea posteriormente aceptada por IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA S.A.U. y que no

son otros que a los que a continuación se reproducen: “Como propietario de la Parcela Zona Verde de la unidad de actuación SU ZR-1

constituye servidumbre voluntaria de naturaleza real, perpetua e irrevocable, a favor de la

sociedad IBERDROLA DISTRIBUCION ELECTRICA, S.A.U. o empresa sucesora en el suministro de energía eléctrica, sobre la parcela de su propiedad antes dicha, la cual en su

ejercicio se ajustará a las reglas siguientes:

1. La servidumbre se ejercitará por IBERDROLA DISTRIBUCION ELECTRICA,

S.A.U., como titular dominante, para la instalación de un Centro de Transformación de Energía Eléctrica en una franja de terreno de 37,73 m2, en la forma que se refleja en los planos

adjuntos debidamente sellados y firmados por este Ayuntamiento.

2. El contenido de dicha servidumbre en favor de IBERDROLA DISTRIBUCION ELECTRICA, S.A.U., consistirá en el derecho para establecer y mantener en funcionamiento

permanente y reglamentario de un centro de transformación de energía eléctrica, de una o mas

unidades, con su aparellaje, conductores de entrada o salida desde el exterior, ventilación y demás elementos necesarios para su funcionamiento en las condiciones expresadas.

3. La utilización de dicha franja de terreno mediante la servidumbre que se constituye

será exclusiva por parte de IBERDROLA DISTRIBUCION ELECTRICA, S.A.U., personal por

ella autorizado o autoridades competentes. Tal acceso se considera como permanente durante las 24 horas del día, tanto para personas como para los elementos materiales necesarios a los

fines dichos y, en especial, para su mantenimiento, reparación, modificación, reposición o

cuantas obras fueran necesarias realizar en su interior. Por lo que el titular del predio sirviente, o quienes la sucedieran en su titularidad, carecerán de acceso a dicho zona en ningún

caso ni por concepto alguno.

4. Esta servidumbre tiene carácter real y permanente, extinguiéndose automáticamente si se cesara la distribución de energía eléctrica a través de las instalaciones establecidas en la

misma.

5. IBERDROLA DISTRIBUCION ELECTRICA, S.A.U., o la empresa que le suceda, no

estará obligada en modo alguno, por la sola constitución de esta servidumbre al pago de canon, impuesto o tasa alguna.

Se adjuntan al presente informe los planos de situación, detalle de ubicación y alzado y

sección asociados a la constitución de la servidumbre mencionada. Analizadas las condiciones expuestas esta Oficina Técnica manifiesta su conformidad

con las mismas, no existiendo inconveniente alguno para la formalización de la servidumbre

expuesta. Lo que informo a los efectos oportunos “.

Atendido que se hace necesario, por tanto, constituir una servidumbre voluntaria de

naturaleza real y permanente, a favor de la sociedad IBERDROLA DISTRIBUCIÓN

ELÉCTRICA S.A. o empresa que le suceda en el suministro de energía eléctrica, sobre una porción de la citada finca, la cual en su ejercicio se ajustará a las reglas definidas en el informe

del Ingeniero Municipal anteriormente trascrito.

Considerando que el art. 45.6 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribución, comercialización, suministro y

procedimientos de autorización de instalaciones de energía eléctrica, en el que se establece que

“todas las instalaciones destinadas a más de un consumidor tendrán la consideración de red de

distribución, debiendo ser cedidas a una empresa distribuidora (….)”. Considerando que es el Ayuntamiento Pleno el órgano competente para acordar la

citada cesión, según dispone el artículo 50.14 del Reglamento de Organización, Funcionamiento

y Régimen jurídico de las Entidades Locales. Visto todo lo expuesto.

El Ayuntamiento Pleno, por 9 votos a favor PSOE y EU y 8 en contra PP, acuerda:

PRIMERO.- Aprobar la servidumbre voluntaria de naturaleza real, a favor de la

sociedad IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA S.A.U., o empresa que le suceda en el

suministro de energía eléctrica, para la instalación de un Centro de Transformación de Energía Eléctrica, en una franja de terreno de 37,73 m2, sobre la finca sita en el Sector SUZR-1,

anteriormente descrita, propiedad de este Ayuntamiento y denominada PJL 14, de conformidad

con las reglas arriba señaladas y los planos adjuntos que obran en el expediente SEGUNDO.- Facultar al. Alcalde Presidente de la Corporación para la firma de cuantos

documentos sean necesarios para la formalización de la servidumbre indicada en el presente

acuerdo TERCERO.- Comunicar el presente acuerdo a la Consellería competente en materia de

administración local, de acuerdo con lo previsto en el artículo 191 de la Ley 8/2010, de 23 de

junio, de Régimen Local de la Comunidad Valenciana.

CUARTO.- Dar traslado al Departamento de Secretaría para su inscripción en el Inventario de Bienes.

QUINTO.- Notificar el presente acuerdo a los interesados, la mercantil EDIVAL

CAPITAL, S.A., urbanizador del Sector SUZR-1, e IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA S.A.U., a los efectos oportunos.

Se produjeron las siguientes intervenciones, se acuerda debatir el punto 2 y 3

conjuntamente.

Sr. Vallés, comenta que analizada la propuesta les surgen determinadas dudas sobre

cual ha sido la actuación en este caso del equipo municipal de gobierno.

Señala que estamos frente a la constitución de servidumbre en parcela municipal a favor

de Iberdrola Distribución Eléctrica, S.A.U., para la instalación de un Centro de Transformación de energía eléctrica, y que solicita el agente urbanizador del Sector SUZR1, en este caso la

mercantil EDIVAL Capital; y también de solicitud de autorización para la implantación de

apoyo en la calle 3 del mismo sector necesaria para el soterramiento de las líneas eléctricas en aéreo existentes.

Entiende cómo lógicas y necesarias estas solicitudes que realiza el agente urbanizador

de dicho sector para las nuevas necesidades que resulten del proyecto de urbanización que se está realizando.

Comenta que ha revisado in situ las instalaciones intentando valorar cuáles eran los motivos técnicos que han llevado al cambio de ubicación del Centro de Transformación, desde

su ubicación inicial a la que finalmente se ha utilizado sin llegar a conocer exactamente cuales

han sido, aún habiéndolos requerido en Comisión Informativa a la Concejala que presenta esta

solicitud.

Entiende que siempre y cuando se utilicen o cedan terrenos de propiedad municipal,

estas cesiones de propiedad o de uso, deben ser aprovechados por el propio municipio para la obtención de compensaciones económicas o de cualquier otra índole que repercutan en un

beneficio para dicho municipio, en este caso el nuestro.

Pone de manifiesto que a su solicitud en la Comisión Informativa para que se le

documentara de cuales iban a ser las compensaciones económicas que había planteado el

Ayuntamiento a cambio de la constitución de la servidumbre, obtuvieron la respuesta por parte

de la Concejalia de Urbanismo: “la obtención de luz que ya es suficiente”.

Entiende que se deben obtener contrapartidas económicas por las cesiones que se

producen en parcelas de titularidad municipal, y según se les ha informado en este caso no se ha hecho.

Por todo ello les insta a que revise la concesión de servidumbre con quien la solicita, el agente urbanizador Edival, a fin de valorarla para poder llegar a proceder a dicha autorización,

por ello condiciona el voto a favor de su grupo político a que dicha propuesta sea tenida en

cuenta.

Sra. Berenguer, comenta que ya se lo explicó muy claramente y que en ningún

momento dijo que la contraprestación fuera la obtención de luz.

Pone de manifiesto que esto no es más que la finalización del trámite jurídico administrativo de constituir la servidumbre de paso con una instalación de un CTE y punto de

apoyo.

Le explica que cuando se ejecuta algo lo primero que se hace es un proyecto de urbanización, que es donde se recogen entre otras cosas, todas las líneas, temas de

alcantarillado, aguas, construcción de aceras, calles, instalaciones eléctricas… Por ello, esto

responde a un proyecto de urbanización que se aprobó hace 4 o 5 años , y lo único que se está

constituyendo es una servidumbre de paso donde se ubica el centro de transformación o punto de apoyo.

Le comenta que todos los beneficios o mejoras que se hacen en esa zona se trataron en

el proyecto de urbanización, y que no sólo se sentaron a negociar con Iberdrola, sino también con el urbanizador, con los técnicos municipales, con los técnicos del urbanizador y con la

Asociación de Vecinos de Entrepinos, para ver las cosas que se podrían necesitar en ese PAI, y

que contrapartidas se les podría dar, y en este sentido señala que todo lo que se les trasladó por parte de la Asociación, como la casita, la zona deportiva, la mejora de instalaciones, etc… se le

trasladó también al Urbanizador por escrito, siendo estas las mejoras que se pedían para el

conjunto del PAI, y no sólo para la instalación eléctrica de Iberdrola.

Por ello comenta que no se trata de hacer un CTE, sino que al final de lo que se trata es de un proyecto donde hay que efectuar una instalación eléctrica.

Sr.Vallés, señala que no entiende lo que está comentando la Sra. Berenguer, ya que la utilización de cualquier parcela municipal, con cesión de uso nunca puede ser realizada

gratuitamente, porque no supone un coste cero.

Comenta que en este caso es el agente urbanizador quien solicita se constituya servidumbre en parcela propiedad municipal a favor de Iberdrola. Por lo que habrá que negociar

con el agente urbanizador y no con la empresa de distribución eléctrica el coste que representa

dicha cesión.

Por otro lado, le pregunta a la Sra. Berenguer que si se sorprende, porque a él le

sorprende que se sorprenda.

Comenta que habiendo hablado con alcaldes de distintos municipios y habiéndoles

consultado cual es el proceder en estos casos, todos le han confirmado que siempre, “en todos

los casos”, se plantean compensaciones económicas, como no podía ser de otra manera a cambio de la constitución de cesiones de uso o cualquier otra índole, de parcelas de propiedad

municipal.

Le pregunta a la Sra. Berenguer, que si cedería libremente unos metros cuadrados de la

parcela de su propiedad donde reside actualmente, para la instalación de por ejemplo un poste

telefónico. Le comenta que no hace falta que le conteste, ya que él tampoco los cedería, al ser algo de una lógica aplastante.

Comenta que al realizar la visita a dicha zona estuvo observando el Centro de

Transformación en cuestión, y que estaba todo grafitado y encarado hacia al Parque Natural del Turia. Por lo que no entiende como se ha podido hacer un bloque de hormigón de 36 metros

cuadrados aproximadamente, con grafitos en colores muy llamativos entre más de 30 pinos

protegidos, con un cartel en cada uno que así lo informa y a las puertas de un entorno paisajístico envidiable.

Le comenta a la Sra.Berenguer que si no cree que una de las exigencias que se debería hacer es que se ornamentara la CT o se disimulara. Señala que hay muchas técnicas y formas

que se están utilizando por otros municipios cercanos para la integración de dichos CT en el

ámbito donde están instalados. Desde rodearla con arbustos o árboles, hasta instalar una barrera

de troncos de madera alrededor de la misma, o hasta en algún municipio han sido imaginativos y los han decorado con trencadis.

Por todo ello le ruega a la Sra. Berenguer que tenga a bien recoger las demandas que le he planteado para contar con su voto a favor, ya que si no, se tendrán que abstener.

Sra. Berenguer, comenta que cree que está claramente explicada la cuestión, que todas las negociaciones ya se hicieron en su momento, y que esto ya está negociado.

Señala que se pactó y se exigió enterrar la red, y que eso tiene un valor y todo lo que

hubo que pedir ya se hizo en su momento.

En cuanto a la zona de ubicación le comenta que se consideró técnicamente el más adecuado.

Asimismo, también le comenta en relación al ejemplo que le ha puesto el Sr. Vallés, que

a él tampoco le gustaría que una vez solicitada una licencia de obras, en el momento del acto administrativo de la concesión se le pidiera que aportara más cosas.

Sr. Alcalde, comenta que le ha gustado parte de la intervención del Sr. Vallés, ya que

lleva pleiteando muchos años para que el legislador, es decir la cámara autonómica, reconozca a municipios como el de L’Eliana, que tiene afectado por Iberdrola 250.000 m

2 de su término

municipal, algún ingreso por esta cuestión, ya que no pagan nada.

Pone de manifiesto que esto debe de ser una batalla común, porque son trece municipios de la Comunidad Valenciana los que tienen afectados parte de su término, soportando cuarenta

años esta situación, por lo que pide la participación y el apoyo de todos los grupos a la

propuesta que se presente y que no solo los que generen energía reciban ingresos, sino que también los que la transformen, como el caso de L’Eliana, los reciban.

3º.- AUTORIZACION EN SU CASO A IBERDROLA DISTRIBUCION

ELECTRICA SAU, PARA LA INSTALACION DE UN APOYO DE PASO AEREO DE

ENERGIA ELECTRICA Y TELECOMUNICACIONES EN VIAL DEL SECTOR

ZUZR-1.



Visto que por resolución de la Alcaldía de fecha 23 de junio de 2008, se aprobó el Proyecto de Reparcelación del Sector SUZR-1, adjudicándose al Ayuntamiento de LÉliana, la

finca de resultado denominada “V”, con la siguiente descripción:

“URBANA.- Parcela de terreno de uso público conformada por todos los viales

situados dentro de la Unidad de Ejecución Única Sector SUZR-1 de LÉliana, que tiene una superficie total de diecisiete mil quinientos sesenta y ocho metros cuadrados. Inscrita en el

Tomo 2365, Libro 297 de LÉliana, Folio 14, Finca 11.683”.

Visto el informe del Ingeniero Municipal, de fecha 12 de septiembre de 2011, que literalmente trascrito expone:

Dentro de las obras del proyecto de urbanización del SURZ-1 se contempla el soterramiento de las líneas eléctricas en aéreo existentes en el mismo.

Para ello se hace necesaria la implantación de apoyo en la calle 2 del sector pasando

posteriormente la misma a ser titularidad IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA, S.A.U.

El agente urbanizador ha trasladado a esta Oficina Técnica los términos en que se debe realizar la autorización para implantación del apoyo mencionado al objeto de que este sea

posteriormente recibido por IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA S.A.U. y que no son

otros que a los que a continuación se reproducen: “Como propietario del vial público Calle 2 en la unidad de actuación SU ZR-1 autoriza

expresamente la instalación de un apoyo de paso aéreo subterráneo de energía eléctrica y

telecomunicaciones, a favor de la sociedad IBERDROLA DISTRIBUCION ELECTRICA, S.A.U. o empresa sucesora en el suministro de energía eléctrica, sobre el vial de su propiedad antes

dicho, concretamente:

a. El vuelo de 8,50 m de tendido de la línea L-7 La Eliana de la ST Villamarchante (ya

existente) entre el apoyos nº 63722 (existente) y el nuevo apoyo de conversión aéreo subterránea de nueva instalación, sobre dicho vial, y en una franja de terreno definida según

Real Decreto 1955/2000.

b. El establecimiento de 1 torre-apoyo fijo, para la sustentación de los cables conductores de energía, servicios auxiliares y de telecomunicaciones y su plataforma

equipotencial de superficie 11.63 m2 (3,41x3,41) en la forma que se refleja en los planos

adjuntos debidamente sellados y firmados por este Ayuntamiento.

La instalación de paso aéreo de energía eléctrica por este documento autorizada, se regirá en todos sus aspectos (contenido, alcance, causas de extinción, modificación,

mantenimiento, etc) por las disposiciones contenidas en la Ley 54/1.997 de 27 de noviembre del

Sector Eléctrico y Real Decreto 1.955/2.000 de 1 de diciembre por el que se regulan las actividades de transporte, distribución, comercialización, suministro y procedimientos de

autorización de instalaciones de energía eléctrica y demás normativa reglamentaria aplicable,

así como por los preceptos del Código Civil en los aspectos contemplados en la normativa citada.

Esta autorización se hace extensiva a quien en lo sucesivo corresponda la titularidad y

responsabilidad de la línea.”

Se adjuntan al presente informe los planos de emplazamiento, ubicación, de detalle y de alzado asociados a la autorización citada.

Analizadas las condiciones expuestas esta Oficina Técnica manifiesta su conformidad

con las mismas, no existiendo inconveniente alguno para la formalización de la autorización correspondiente.

Lo que informo a los efectos oportunos.“

Atendido que como propietario del vial público, Calle 2 de la Unidad de Ejecución Sector SUZR-1, se hace necesario autorizar la instalación de un apoyo de paso aéreo

subterráneo de energía eléctrica y telecomunicaciones a favor de la sociedad IBERDROLA

DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA S.A., o empresa que le suceda en el suministro de energía

eléctrica, sobre el vial anteriormente citado, de acuerdo con las condiciones expuestas en el informe del Ingeniero Municipal anteriormente trascrito.

Considerando que el art. 45.6 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el

que se regulan las actividades de transporte, distribución, comercialización, suministro y procedimientos de autorización de instalaciones de energía eléctrica, en el que se establece que

“todas las instalaciones destinadas a más de un consumidor tendrán la consideración de red de distribución, debiendo ser cedidas a una empresa distribuidora (….)”.

Considerando que es el Ayuntamiento Pleno el órgano competente para acordar la

citada cesión, según dispone el artículo 50.14 del Reglamento de Organización, Funcionamiento

y Régimen jurídico de las Entidades Locales. Visto todo lo expuesto,

La Corporación por 9 votos a favor PSOE y EU y 8 votos en contra PP, acuerda:

PRIMERO.- Autorizar a la sociedad IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA

S.A.U., o empresa que le corresponda en lo sucesivo la titularidad y responsabilidad de la línea, la instalación de un apoyo de paso aéreo subterráneo de energía eléctrica y telecomunicaciones

sobre el vial público Calle 2 de la Unidad de Ejecución Sector SUZR-1, en las condiciones

anteriormente señaladas y de acuerdo con los planos adjuntos que obran en el expediente.

SEGUNDO.- Facultar al. Alcalde Presidente de la Corporación para la firma de cuantos documentos sean necesarios para la formalización del presente acuerdo.

TERCERO.- Comunicar el presente acuerdo a la Consellería competente en materia de

administración local, de acuerdo con lo previsto en el artículo 191 de la Ley 8/2010, de 23 de junio, de Régimen Local de la Comunidad Valenciana.

CUARTO.- Notificar el presente acuerdo a los interesados, la mercantil EDIVAL

CAPITAL, S.A., urbanizador del Sector SUZR-1, e IBERDROLA DISTRIBUCIÓN

ELÉCTRICA S.A.U., a los efectos oportunos.

Se da por reproducido el debate en el punto anterior.

4º.- MOCION SOLICITANDO A LA GENERALITAT VALENCIANA EL

IMPULSO DE TALLER Y ESCUELA DE EMPLEO LOCAL.



Dª. Mercedes Berenguer Llorens, Portavoz del Grupo Municipal del PSOE y D. José

Lorente Marco, Portavoz del grupo municipal de EU de L’Eliana, mediante el presente escrito,

y en uso de las atribuciones que les confiere la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local y el Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se

aprueba el reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades

Locales, elevan a Pleno de la Corporación para su debate la siguiente: EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:

Entendiendo que la productividad de cada trabajador, es la garantía de la competitividad

de las empresas, auténticas generadoras de riqueza, y asumiendo que tenemos que reorientar nuestro modelo de crecimiento económico, para lo cual necesitamos inexorablemente

incrementar el nivel de formación del conjunto de nuestra población de L’Eliana, tanto en

jóvenes en edad escolar, como en aquellos mayores de 25 años, que en la actualidad carecen de

trabajo, y de expectativas para el mismo. Siendo que nuestro municipio, tiene una larga tradición en políticas activas de

formación laboral como han sido las Escuelas Taller y Talleres de Empleo.

Siendo que la inserción laboral, es un proceso continuo, que abarca todos los aspectos del individuo, desde que adquiere conciencia de la necesidad de incorporarse al mercado del

trabajo, hasta su inserción.

Siendo que en este proceso, necesariamente han de colaborar de forma continúa y activa, todos los actores implicados: Generalitat Valenciana, por sus competencias propias,

Ayuntamiento, Agencia de Empleo y Desarrollo local, equipo educativo-formativo, colectivo de

Empresarios de la zona, y el propio alumnado.

Siendo que los Proyectos presentados en su día, responden a las nuevas demandas laborales detectadas tanto en la localidad de L’Eliana, como en el Camp de Tùria.

Siendo que los datos oficiales de la Comarca, también reflejan el mayor porcentaje de

contratación en el sector servicios, en concreto, en los profesionales que trabajen en la formación de la autonomía personal.

Siendo que en el sector de la construcción, uno de los mayores castigados, detecta un

incremento en obra pública relacionada con la accesibilidad y movilidad, así como la existencia de demanda en de personal cualificado, para trabajar en mejoras de eficiencia energética en

edificios, e instalación y mantenimiento de energías renovables.

La Corporación, por unanimidad, acuerda:

Que la Generalitat Valenciana, y en su caso la Consellería de Educación, formación y Empleo, resuelvan favorablente la concesión de los Programas formativos presentados:

Taller de empleo con las siguientes especialidades. Albañilería, Electricidad y Ayuda a

Domicilio Taller de Formación e Inserción laboral de: Soldadura de estructuras metálicas ligeras,

Empleado de Oficina y de Instalación y mantenimiento de jardines y zonas verdes.

Taller de Formación para Contratación, especialidad de Jardinería.

PRIMERO: Dar traslado a la Generalitat Valenciana, a través de la Consellería de Educación, Formación y Empleo.

SEGUNDO. Dar traslado a los diferentes órganos de participación ciudadana, al objeto

de la toma de conciencia de la situación referida TERCERO: Dar traslado a la Presidencia de las Cortes Valencianas la solicitud para su

conocimiento y para que las Cortes insten al Gobierno Valenciano para que resuelva

favorablemente esta petición y otras análogas que redunden en las políticas activas de empleo.

Se produjeron las siguientes intervenciones:

Sr. Vallés, comenta que el Partido Popular de la L´Eliana siempre ha estado y estará al

lado de los más desfavorecidos. Señala que hoy en día el empleo, por no utilizar la palabra usada en negativo “el paro”, es una de las lacras que está acosando a un gran número de familias

en este país, y por ende, en nuestro municipio.

Pone de manifiesto que por ello, su partido aprueba y favorece todo aquello que pueda

ayudar a formar , a mejorar y a ofrecer una salida profesional a nuestros convecinos.

Comenta que Sergio Montaner, el actual Portavoz del Grupo Municipal siempre se ha

mostrado comprometido en actuar en este sentido para favorecer al máximo posible a nuestro

pueblo, en cuanto a demandas para que el Servef siga invirtiendo en L´Eliana mediante la

realización de Talleres de Empleo y Escuelas Taller.

Señala que hasta la fecha, la Consellería de Economía, Hacienda y Empleo, en su

momento, y ahora la Consellería de Educación, Formación y Empleo, a través del Servef lleva invertidos 3.801.748 euros en los últimos años,

Siendo 1.708.998 euros en Escuelas Taller 560.704 euros en Talleres de Empleo

46.572 euros en Talleres FIL , personas en riesgo de exclusión social

13.000 euros en estancias formativas en países europeos de alumnos ETCO

1.472.473 euros en formación ocupacional, formación profesional continua presencial, procesos de mejora de calidad y talleres para inmigrantes.

De estos 3.8 millones de euros, más de 2.329.000 euros han sido invertidos directamente a favor del Ayto. de l´Eliana en los últimos 5 años.

Por ello comenta que el Partido Popular apuesta por el empleo como la mejor política social, siendo por ello uno de los por ello, es uno de los pilares de nuestro Programa Electoral.

Sr. Lorente, señala que hay alrededor de mil parados en el municipio y lo que se

pretende es que se atienda la demanda de formación para los desempleados. Comenta que aunque el Partido Popular podría haber dado mucho más dinero al

municipio para desarrollar la formación de los desempleados, valora que todos los grupos estén

de acuerdo en mejorar esta situación.

Sra. Berenguer, señala que en la Comisión Informativa la Sra. Sanchis comentó si

había un taller de electricidad, y en este sentido apunta que efectivamente hay uno de

electricidad, por ello hay que corregirlo. Pone de manifiesto que en L’Eliana hay una trayectoria de políticas activas de

formación y empleo y que se ha trabajado siempre con el SERVEF y con la Conselleria, al tener

éstas atribuidas las competencias. Manifiesta su preocupación por el desempleo, y comenta que para intentar conseguir la

inserción laboral de los desempleados una de las vías es incrementar la formación, y que por

ello se solicitan los talleres de empleo y de inserción laboral, que supondrían unos 68 puestos de trabajo en L’Eliana y que podrían paliar en cierta medida la delicada situación que hay y

mejorar la competitividad de los alumnos.

Comenta que les gustaría que fueran otras las opciones laborales de formación que se

presenten, ya que se tienen que acoger a las que están reglamentadas, por lo que se ha intentado solicitar aquellas que podrían tener alguna salida.

Pone de manifiesto que el tema del empleo es competencia de la Comunidad, siendo la

Valenciana la que mayor empleo destruye, teniendo 600.000 parados, y contando con una tasa de desempleo del 24% y del 50,9% en menores de 25 años, siendo por ello esta situación muy

preocupante. Comenta asimismo que en relación a la Escuela Taller, que L’Eliana no tiene

porque la última se les denegó, este año a uno de enero de 2010 habían 3.767 personas empleadas en Escuela Taller, y que a 1 de julio de 2011 habían 1.198, habiéndose destruido por

ello el 37% de las Escuelas, por lo que manifiesta su deseo de que no ocurra lo mismo con los

Talleres de Empleo, porque sino la gente se verá avocada a no tener trabajo ni formación.

SERVICIOS URBANOS, SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL, COOPERACION Y

VOLUNTARIADO.

5º.- CLASIFICACION Y REQUERIMIENTO PROCEDIMIENTO LICITACION

CONCESION SERVICIO DE AGUA.


de septiembre del actual. Considerando que en fecha 21 de junio de dos mil once se constituyó la Mesa de

Contratación para proceder a la apertura de los sobre C (criterios valorables mediante cifras o

porcentajes), acordándose, tras ello, remitir al departamento técnico la documentación contenida en los sobres C a los efectos de que emita informe relativo a si las proposiciones presentadas

cumplen los requisitos y especificaciones técnicas establecidos en los pliegos y la puntuación

que obtiene cada una de ellas según el contenido de las ofertas. Considerando que por la Mesa de Contratación, en sesión de fecha 24 de junio de 2011,

se identificó, a la vista del Informe de los Técnicos Municipales, de fecha 23 de junio de 2011, y

del Informe del Interventor Municipal, de fecha 22 de junio de 2011, que, de conformidad con

lo dispuesto en la cláusula 58 del PCAP, la proposición presentada por la mercantil AGUAS DE VALENCIA, SA y la proposición presentada por la mercantil AQUAGEST LEVANTE, SA

podrían no ser cumplidas como consecuencia de la inclusión de valores anormales o

desproporcionados; acordándose otorgar a las citadas mercantiles un plazo de audiencia de 10 días para que para que justificaran, en relación con el canon del servicio ofertado y en relación

con determinadas obras, la valoración de la oferta y precisaran las condiciones de la misma.

Considerando que por la Mesa de Contratación, en sesión de fecha 14 de julio de 2011,

se acordó: estimar, considerando la justificación efectuada por el licitador y el citado informe de los Técnicos Municipales, de fecha 13 de julio de 2011, que la oferta presentada por la mercantil

AGUAS DE VALENCIA, SA y la oferta presentada por la mercantil AQUAGEST LEVANTE,

SA eran susceptibles de cumplimiento a satisfacción de la Administración; así como requerir a los servicios municipales para que prosiguieran con el informe relativo a la puntuación que

obtiene cada una de las proposiciones admitidas en relación con los criterios valorables

mediante cifras o porcentajes, según el contenido de las ofertas Visto el Informe de los Técnicos Municipales, de fecha 10 de agosto de 2011, en el que

se manifiesta: “Asunto: Contrato de gestión del servicio público de abastecimiento de agua y

alcantarillado del Ayuntamiento de l’Eliana. Puntuación por la baja económica en obras.

Visto que han sido admitidas las proposiciones relativas al sobre C presentadas por Aguas de Valencia y Aquagest Levante del expediente licitatorio de referencia, pasa a determinarse la

puntuación obtenida por la baja económica en las obras cuya ejecución se encomienda al

adjudicatario. De acuerdo con el Pliego de Clausulas Administrativas Particulares, la valoración se

realizará como sigue:

“Se valorará la suma de las bajas ofertadas para cada una de las obras, con hasta un máximo de 5 puntos, de conformidad con la siguiente fórmula:

Valoración de la oferta a valorar = (Bi/Bmax) x 5

Donde:

Bi es la suma de las bajas propuestas por el licitador cuya oferta se valora. Bmax es la suma de las bajas ofertadas por el licitador cuyo sumatorio de bajas sea mayor.”

De acuerdo a lo expuesto las puntuaciones serían las siguientes:

1.-Aguas de Valencia Oferta presentada para la ejecución de las obras:

1.550.546,54 € de Base imponible y 279.098,37 en concepto de IVA.

Baja económica en la base imponible: 516.758,44 € Valoración: 516.748,44/516.826,22 x 5 = 4,9992 ≈ 5 ptos.

2.- Aquagest Levante:

Oferta presentada para la ejecución de las obras:

1.550.478,76 € de Base imponible y 279.086,18 en concepto de IVA. Baja económica en la base imponible: 516.826,22 €

Valoración: 516.826,22/516.826,22 x 5 = 5 ptos.

Lo que informo a los efectos oportunos”. Visto el Informe del Interventor Municipal, de fecha 29 de julio de 2011, en el que se

manifiesta:

“El Interventor del Ayuntamiento, con relación a la adjudicación de “LA CONCESIÓN DE LA GESTIÓN Y EXPLOTACIÓN DEL SERVICIO DE ABASTECIMIENTO DE AGUA

POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL AYUNTAMIENTO DE L'ELIANA”, pasa a emitir el

siguiente informe de valoración:

ÍNDICE

1 CUESTIONES PREVIAS...................................................................................... 12 1.1 Ofertas .................................................................................................................................... 12

1.2 Aspectos que son objeto de valoración en el servicio conjunto................................................. 12 1.2.1 Canon anual del servicio: máximo 40 puntos ................................................. 12

1.2.2 Tasa de descuento y coste financiero: Máximo 30 puntos ............................... 12

1.2.3 Aspectos comunes .......................................................................................... 13

2 CÁLCULO DE VALORACIÓN CONJUNTA ....................................................... 13 2.1 Canon anual del servicio......................................................................................................... 13

2.2 Tasa de descuento y coste financiero ....................................................................................... 13

3 OFERTA PRESENTADA POR AGUAS DE VALENCIA, S.A. ............................ 13 3.1 Canon anual del servicio......................................................................................................... 13


4 OFERTA PRESENTADA POR AQUAGEST LEVANTE, S.A. ............................ 13 4.1 Canon anual del servicio......................................................................................................... 13


5 PROPUESTA DE VALORACIÓN ........................................................................ 13

CUESTIONES PREVIAS

Las recogidas en el informe de la Intervención sobre esta materia de fecha 22/06/11.

Ofertas Las recogidas en el informe de la Intervención sobre esta materia de fecha 22/06/11.

Aspectos que son objeto de valoración en el servicio conjunto

Canon anual del servicio: máximo 40 puntos Las recogidas en el informe de la Intervención sobre esta materia de fecha 22/06/11.

Se ha procedido a su tramitación, de conformidad con lo señalado en la cláusula 58 del pliego,

con el siguiente resultado:

Han sido admitidas las dos proposiciones, según la documentación que se recoge en el expediente licitatorio.

Tasa de descuento y coste financiero: Máximo 30 puntos

Para este apartado el intervalo se encuentra cerrado en su extremo superior, 5% (quinientos puntos básicos) e inferior 0 % (cero puntos básicos). Siendo la puntuación mínima de un punto

../../../../CONTRATOS/2011/Expte%2086%20de%202011%20agua%20potable%20y%20alcantarillado/Mesa%20contratación/ACTA%20VIII%20CLASIFICACIÓN%20Y%20REQUERIMIENTO.doc#_Toc299019052
















cuando la oferta se encuentre en su extremo superior, y máxima cuando se encuentre en su extremo inferior, treinta puntos.

Aspectos comunes

En ambos casos, con las limitaciones y condiciones que figuran en los apartados regulatorios,

con carácter general se prevé la valoración por interpolación.

CÁLCULO DE VALORACIÓN CONJUNTA

Canon anual del servicio

Tasa de descuento y coste financiero

OFERTA PRESENTADA POR AGUAS DE VALENCIA, S.A.

Canon anual del servicio

Siendo la mayor de las dos presentadas: 1.300.- puntos básicos, se le asigna la máxima puntuación: 40.- puntos.


Oferta presentada: 325.- puntos básicos, se le asigna la siguiente puntuación por interpolación: 11,15.- puntos.

OFERTA PRESENTADA POR AQUAGEST LEVANTE, S.A.

Canon anual del servicio Siendo la menor de las dos presentadas: 1.000.- puntos básicos, se le asigna la siguiente

puntuación por interpolación: 30,25.- puntos.


Oferta presentada: 0.- puntos básicos, se le asigna la máxima puntuación: 30.- puntos.

PROPUESTA DE VALORACIÓN

Atendiendo a los resultados recogidos en los anteriores apartados se propone la siguiente

valoración:

PUNTOS BÁSICOS

OFERTA

PUNTUACIÓN

OBTENIDA

x y

MÁXIMA OFERTA: x0 1300 MÁXIMA PUNTUACIÓN y0 40

MÍNIMA OFERTA: x1 100 MÍNIMA PUNTUACIÓN y1 1

EMPRESAS

AGUAS DE VALENCIA, S.A. xa 1300 ya 40,00

AGUAGEST LEVANTE, S.A. xb 1000 yb 30,25

OFERTAS PRESENTADAS

PUNTOS BÁSICOS

OFERTA

PUNTUACIÓN

OBTENIDA

x y

TASA MÍNIMA: x1 0 MÁXIMA PUNTUACIÓN y1 30

TASA MÁXIMA: x0 500 MÍNIMA PUNTUACIÓN y0 1

EMPRESAS

AGUAGEST LEVANTE, S.A. xa 0 ya 30,00

AGUAS DE VALENCIA, S.A. xb 325 yb 11,15

OFERTAS PRESENTADAS

CANON VAN

PUNTUACIÓN

FINAL

AGUAGEST LEVANTE, S.A. 30,25 30,00 60,25

AGUAS DE VALENCIA, S.A. 40,00 11,15 51,15

Al objeto de que la Mesa de Contratación, una vez examinado el presente informe, pueda formular la propuesta que considere oportuna al Órgano de Contratación”.

Considerando los citados informes, que se incorporan a la presente Acta, la Mesa de

Contratación acepta los mismos, dándose cuenta y otorgando la siguiente puntuación a las

ofertas en relación con la valoración de los criterios valorables mediante cifras o porcentajes:

PROPUESTA CANON VAN BAJA OBRAS TOTAL

Aguas de Valencia 40,00 11,15 5 56,15

Aquagest Levante 30,25 30,00 5 65,25

Considerando que por la Mesa de contratación, en sesión de fecha 15 de junio de 2011,

se aceptó el informe de los Técnicos Municipales, de fecha 9 de junio de 2011, relativo a la

puntuación de los sobres B, criterios dependientes de un juicio de valor, de las proposiciones presentadas, en el que se manifestaba: “En relación con el asunto de referencia, analizada la

documentación presentada por los licitadores incluida en el Sobre B, se elabora el presente

informe para valoración de los criterios dependientes de juicio de valor establecidos en el pliego de condiciones económico-administrativas particulares.

A.1.1.-DIAGNÓSTICO PORMENORIZADO DEL ABASTECIMIENTO

AGUAS DE VALENCIA Se inicia el diagnóstico con un estudio del medio natural, socioeconómico y

demográfico del término municipal, haciéndose especial hincapié en la demografía, para la

cual se hace una proyección a partir de los datos de padrón de los últimos 5 años, obteniéndose

una tendencia de crecimiento prevista de 1,34%. A continuación se hace un repaso de las instalaciones pertenecientes al servicio.

Seguidamente se ponen de manifiesto los datos de rendimiento hidráulico enunciándose

las posibles causas de las diferencias existentes entre el volumen en alta y el volumen en baja, y posibles acciones correctoras.

Se prosigue con una determinación de dotaciones por sectores basada en el estudio de

necesidades del proyecto informativo de la planta desnitrificadora. Para conocer la demanda punta a la que se va enfrentar el sistema de abastecimiento

se calcula el consumo punta, que corresponderá al de la hora punta del día de mayor consumo.

l factor punta se ha fijado en 2,50.

Esta demanda punta se ha estimado a medio y largo plazo de acuerdo al PGOU (en realidad se ha realizado de acuerdo a la Homologación de Normas Subsidiarias) en el caso de

l’Eliana hablaríamos, aunque no queda claro el ritmo de desarrollo supuesto que da como

resultado los caudales punta propuestos. Fijado el caudal punta se ha analizado la red mediante modelo matemático desde el

punto de vista hidráulico empleando el software EPANET para una situación de abastecimiento

normal y para situaciones anómalas como roturas o incendios. La justificación de la

modelización realizada y del software empleado se encuentra en el “Anejo 1: Modelo Matemático”. Si bien se analizan los aspectos hidráulicos más interesantes la profundidad del

análisis de resultados es baja.

Así pues podemos concluir en relación con el diagnóstico realizado por Aguas de Valencia lo siguiente:

-El software empleado, EPANET, se considera adecuado, por ser un programa de

fiabilidad contrastada y de uso muy extendido en la actualidad.

-Las variables hidráulicas sobre las que se centra el análisis son las correctas, pero la profundidad del análisis realizado respecto de los datos obtenidos es baja, lo que limita la

concreción del análisis.

-El apartado está bien estructurado y la exposición es clara.

-No existe información accesoria e innecesaria.

AQUAGEST LEVANTE

Se inicia el documento con una exhaustiva descripción de las infraestructuras de

abastecimiento y del funcionamiento de este, incluyendo planos y esquemas explicativos que denotan un perfecto y detallado conocimiento de la operación del servicio y del funcionamiento

de las instalaciones que lo componen.

Se presenta el modelo a emplear y se explica cómo se ha operado para la generación del mismo.

A continuación se realiza un análisis de los recursos hídricos.

Posteriormente se evalúa la demanda, siendo especialmente interesante la herramienta que se

Emplea para analizar el volumen de agua no registrada, pues permite evaluar la descomposición del mismo.

Seguidamente se realiza un diagnóstico del servicio:

-Generación de modelo matemático generado con EPANET, estudiándose tres escenarios: el actual, el que incorpora la planta desnitrificadora, y el que incorpora la planta desnitrificadora

y las redes de Altos Riegos y Almaquiba.

-Empleo de Herramienta Metrawa: se trata de una herramienta de gestión de ayuda en la toma

de decisiones que analiza la red desde el punto de vista estructural, hidráulico y de riesgos. El análisis concluye con una asignación de puntuaciones a las distintas conducciones,

correspondiendo la mayor puntuación a la mayor prioridad de renovación.

Se adjuntan igualmente distintos planos generados en el análisis. Como anejos se incluye: un histórico de averías; un estudio hidrogeológico y plan de

explotación de las captaciones; una auditoría energética de las distintas captaciones.

Así pues se puede concluir en relación con el diagnóstico realizado por Aquagest Levante lo siguiente:

-El software empleado para la generación del modelo matemático es de nuevo EPANET,

considerándose adecuado por lo ya expuesto.

-Además se han empleado herramientas muy interesantes como METRAWA, para ayuda en la toma de decisiones, o el denominado C.E.D., para el estudio de los volúmenes de agua no

registrada.

-La profundidad del análisis realizado es muy elevada. -El apartado está bien estructurado y la exposición es clara.

-Se podría haber hecho un mayor esfuerzo sintético en alguno de los apartados.

Valoración del diagnóstico pormenorizado de la situación actual de las infraestructuras del servicio de abastecimiento.

En cuanto a la idoneidad de la metodología de análisis empleada ambos licitadores han

desarrollado modelos matemáticos para la simulación de distintos escenarios de

abastecimiento, empleando el mismo software (EPANET). Aquagest por su parte ha empleado además una herramienta que permite asignar puntuaciones a las conducciones en función de su

estado de conservación así como otra cuya misión es estudiar la descomposición de los

volúmenes de agua no registrada. La profundidad del estudio realizado y con ello la calidad del diagnóstico obtenido es mayor en

el caso de Aquagest Levante, tanto por los estudios necesarios para alimentar la herramienta

antes mencionada como por el análisis individualizado para cada uno de los sectores de los valores de presión, ya que Aguas de Valencia no realiza un análisis individualizado. Además de

ello Aquagest Levante realiza un extenso estudio hidrogeológico frente a un somero análisis de

Aguas de Valencia de dicho aspecto, e identifica los imbornales y tapas de pozo que se

encuentran en mal estado. La documentación de ambos licitadores se considera clara, ausente de errores materiales y de

información accesoria e innecesaria.

Por todo lo expuesto, el valor técnico de este apartado para cada uno de los licitadores, obtiene la siguiente puntuación:

Aguas de Valencia: 2,10 puntos

Aquagest Levante: 3,90 puntos

A.2.-ACTUACIONES DE MEJORA DEL SERVICIO DE ABASTECIMIENTO

AGUAS DE VALENCIA

El licitador ha realizado las siguientes propuestas para mejorar el servicio de abastecimiento y

conseguir los objetivos generales establecidos en el pliego de clausulas administrativas: -Telegestión de la sectorización e implantación de estaciones remotas

-Instalación de prelocalizadores

-Adecuación del depósito de Caballeros para uso de agua de calidad 2. -Mallado de red

-Renovación de redes y acometidas

-Instalación de 130 hidrantes, proponiéndose ubicación de los mismos. Su emplazamiento

debería haberse cruzado con el diámetro de la tubería para asegurar que es viable su instalación.

-Instalación de grupo electrógeno en Montepilar

-Conexiones de red de Altos Riegos y Almaquiba con la red municipal -Ampliación del sistema de telemando

-Reducción del consumo municipal en dos líneas:

-Dependencias municipales -Zonas verdes municipales

-Regulación de presiones: instalación de cuatro válvulas reductoras de presión, proponiendo la

ubicación de las mismas.

El coste de las actuaciones se cifra en 2.130.000 €. Finalmente se adjunta un cronograma de ejecución de las actuaciones en el que se puede

observar que se cumple el ritmo inversor definido en los pliegos.

En relación con las actuaciones definidas por anteproyectos la documentación adicional de definición de las mismas es muy reducida.

AQUAGEST LEVANTE

El licitador ha realizado las siguientes propuestas para mejorar el servicio de abastecimiento y conseguir los objetivos generales establecidos en el pliego de clausulas administrativas:

-Renovación de red de agua potable

-Renovación del parque de contadores e instalación de nuevos contadores municipales

-Telegestión de la sectorización e implantación de estaciones remotas -Presurización en zonas de urbanizaciones e instalación de válvulas reductoras de presión

-Instalación de válvulas de sectorización

-Reducción de consumos municipales en tres líneas: telegestión del riego en parques municipales, válvulas reductoras de subcontaje y suministro de equipos ahorradores de agua

paras edificios municipales

El coste de las actuaciones se cifra en 2.130.000 €. Se adjunta un cronograma de ejecución de las actuaciones en el que se puede observar que se

cumple el ritmo inversor definido en los pliegos.

En relación con las actuaciones definidas por anteproyectos el licitador aporta documentación

adicional que define las actuaciones en detalle. A continuación pasan a valorarse las actuaciones propuestas dentro de los distintos objetivos

establecidos en el pliego de clausulas administrativas particulares.

A.2.1 Rendimiento hidráulico:

AGUAS DE VALENCIA

Se pretende alcanzar un rendimiento del 85% en el año 3 de la concesión en base a

sectorización y telegestión, prelocalizadores, implantación de sistema de telemando y renovación de tuberías y acometidas.

Las acciones están claramente definidas y presupuestadas considerándose especialmente

adecuada la telegestión de la sectorización y la instalación de prelocalizadores. El presupuesto

invertido en la telegestión de la sectorización asciende a 73.744,37 € y el de prelocalizadores a 46.762,92 €.

En cuanto a la renovación de red, se plantea la sustitución y rehabilitación masiva de las

conducciones del centro urbano por ser las de mayor antigüedad (623.936,44€ para 5.259 ml de renovación de conducciones y 80 válvulas, y 115.309,21 € para la sustitución de 305

acometidas).

La sectorización adicional a la prevista en las actuaciones definidas en los anteproyectos se

considera más bien una medida encaminada a homogeneizar presiones y reducir la vulnerabilidad del servicio frente a averías por lo que no se valora en el presente apartado.

En cuanto al rendimiento hidráulico se señala que el primer año ya subirá al 65% y el tercero

se encontrará ya en un 85%. Conclusiones de valoración:

De acuerdo a pliego se solicita al licitador que evalúe de manera justificada las mejoras de

rendimiento hidráulico que se alcanzan con las medidas propuestas, indicando para cada año el volumen de pérdidas estimado y el rendimiento hidráulico obtenido.

El licitador se limita a presentar una gráfica de acuerdo a la cual el rendimiento en el año 1

sube al 65%, el año 2 al 75% y el año 3 al 85%, no presentando los valores de pérdidas.

Por otro lado, el escenario de rendimientos propuestos se considera inviable por los siguientes motivos:

Las medidas en las que se fundamenta el incremento de rendimiento hidráulico deberían

materializarse en los tres primeros años, que es el periodo en el que el rendimiento sube del inicial del 56,86% al propuesto del 85%. Sin embargo, a la vista de los cronogramas de

actuaciones, se observa lo siguiente:

-La instalación de prelocalizadores, necesarios para que sea efectivo el plan de búsqueda de fugas se produce en el año 8,

-La renovación de conducciones en el centro urbano en el año 14 y hasta el 25.

-No se tiene en cuenta el efecto contrario, es decir, de incremento de pérdidas, que se deriva del

envejecimiento de las tuberías sobre las que no se actúa. -Sólo se mejorará el rendimiento hidráulico en los tres primeros años con las actuaciones

definidas en los anteproyectos, no siendo viable en cualquier caso con las mismas la

consecución del rendimiento planteado. En base a lo expuesto se considera inviable la consecución del rendimiento hidráulico del 85%

con la evolución que propone el licitador. Dicho esto hay que señalar que tampoco ha

calculado la mejora de rendimiento hidráulico que corresponde a cada una de las actuaciones propuestas, las cuales a su vez se producen en distintos momentos de la concesión, por lo que

no se puede determinar con los datos aportados una evolución del rendimiento hidráulico en el

tiempo y con ello del volumen total de pérdidas. Todo ello hace que se le asigne cero puntos en

la parte correspondiente al volumen de pérdidas. Por último hay que señalar que la obra de “Renovación de la conducción anillo Caballeros-

Depósito Hidro” es una actuación definida en los anteproyectos de la cual el licitador no

aporta documentación adicional.

AQUAGEST LEVANTE

Las actuaciones propuestas se centran en la renovación de conducciones, la renovación de

contadores y la telegestión de la sectorización. De la página 5 a la 49 se presenta la metodología a seguir para un adecuado control del

rendimiento técnico de la red. Esta parte, de carácter genérico, se considera excesivamente

extensa.

A continuación pasan a definirse las actuaciones mencionadas: -Renovación de redes

Se plantea una renovación de redes basada en método METRAWA, ya descrito al inicio del

presente informe. La renovación de redes se inicia el año 4 de la concesión, realizándose actuaciones hasta el

año 25 y presenta un presupuesto de ejecución por contrata de 1.248.579,06 € para un total de

14.774 ml.

-Telegestión de la sectorización: se plantea la instalación durante los dos primeros años de las estaciones remotas en los sectores y su conexión al centro de supervisión. El centro de control

SCADA se retrasa al año cinco por las limitaciones de inversión establecidas en los pliegos.

Para la gestión del servicio se propone la utilización de la aplicación SCADA SECTEL. Se señala también que para la localización de fugas se dispondrá de 25 prelocalizadores.

-Renovación del parque de contadores: Con cargo al fondo de inversión se renovarán en las

tres primeras anualidades 1.618 contadores reduciendo con ello el subcontaje. De las tres líneas descritas, dos de ellas (telegestión de la sectorización y renovación de redes)

se centran en reducir las pérdidas por fugas en red. La acción de renovación de contadores va

más en la línea de conseguir registrar adecuadamente el agua suministrada, reduciendo las

diferencias entre ésta y el agua registrada. En esta línea se proponen también acciones tales como inspecciones que permitan detectar fraudes de consumo.

Finaliza el apartado con una tabla de evolución del rendimiento hidráulico desde el año 1 al

año 25 en la que se aprecia una tendencia ascendente y gradual del rendimiento hidráulico.

Año Rendimiento

Año 5 66,02%

Año 10 70,41%

Año 15 77,45%

Año 20 82,48%

Año 25 83,74%

El volumen de pérdidas, para los 25 años de concesión asciende a 19.535.154 m3.

Para la justificación de los rendimientos alcanzados se adjunta, dentro del documento de evaluación de resultados, una serie de cálculos justificativos de los volúmenes que dejan de

tener que inyectarse por cada una de las acciones propuestas.

En relación con la obra “Renovación de la conducción anillo Caballeros-Depósito Hidro”, se presenta un documento con nivel de proyecto ejecutivo.

Conclusiones de valoración:

-Las acciones están claramente definidas y presupuestadas, siendo especialmente interesante la

implantación en los dos primeros años de las estaciones remotas en los distintos sectores controladas desde un centro de supervisión y la telegestión de la sectorización mediante

SECTEL ESCADA a partir del año 5 de la concesión, cuyo coste sin IVA asciende a 20.339,48

€, y la utilización de dispositivos acústicos para la localización de fugas. -La actuación de “Renovación de la conducción anillo Caballeros-Depósito Hidro” queda

definida en detalle al aportarse documento con nivel de proyecto ejecutivo.

-La selección de las conducciones a renovar se basa en una interesante herramienta multicriterio (METRAWA). Esta acción supone una inversión de 1.248.579,06 € para un total

de 14.774 ml de conducciones y la acometidas en ellas incluidas.

-Se recoge también un plan de renovación de contadores, con sustitución de 1.618 contadores

en tres años, la mayor parte en el año 3. -En relación con la evaluación de resultados obtenidos con las acciones propuestas, se

adjuntan cálculos justificativos de los mismos.

-Destaca el rigor con el que se ha calculado la evolución de los rendimientos hidráulicos, teniéndose incluso presente la merma de rendimiento que se producirá en las conducciones

sobre las que no se actúa por envejecimiento de las mismas.

Valoración del apartado “Rendimiento hidráulico”

Por los motivos anteriormente citados Aguas de Valencia obtiene cero puntos en relación con el volumen de pérdidas en el periodo concesional. Aquagest, por su parte, como licitador con

menor volumen de pérdidas justificado en el conjunto de la concesión obtiene cuatro puntos de

acuerdo a la fórmula del pliego de clausulas administrativas: 19.535.154 / 19.535.154 x 4 = 4 puntos

En cuanto al valor técnico de las propuestas se establece lo siguiente:

-El grado de concreción de las mismas es alto en el caso de ambos licitadores para las actuaciones a definir por los licitadores. Respecto de la concreción de las actuaciones

definidas en los anteproyectos es mucho mayor en el caso de Aquagest Levante, aportando

documento con nivel de proyecto ejecutivo para la actuación encuadrable en el presente

apartado (“Renovación de la conducción anillo Caballeros-Depósito Hidro”). Tal circunstancia hace que en conjunto, el grado de concreción sea mayor en el caso de Aquagest

Levante.

-En relación con la idoneidad técnica de las propuestas planteadas, ambos licitadores plantean el mismo tipo de actuaciones si bien Aquagest Levante se apoya en una herramienta

multicriterio ya mencionada en el presente informe para seleccionar las conducciones que

renueva mientras que Aguas de Valencia no justifica porqué centra todas sus actuaciones de renovación de red en el centro urbano.

-Respecto de las actuaciones coincidentes para ambos licitadores se ha evaluado la eficiencia

de las mismas a partir de la inversión propuesta.

En relación con las conducciones se debe poner de relieve que Aquagest renueva hasta 14.774 ml y su parte proporcional de acometidas, con una inversión de PEM de 1.049.226,10 €,

mientras que Aguas de Valencia renueva 5.259 ml , con un PEM de 493.778,74. Analizando

más en detalle estos datos, y en particular las renovaciones con conducciones de 90 mm de PEAD, que son para Aguas de Valencia el 86% del total y para Aquagest Levante el 91% del

total, se observa, de acuerdo con los presupuestos desglosados de las actuaciones, que mientras

que Aquagest Levante se compromete a un precio de ejecución material de 46,05 €/ml (excluyendo la parte proporcional de acometidas y considerando sólo obra civil, conducción de

90 mm y parte proporcional en concepto de seguridad y salud), Aguas de Valencia eleva dicho

importe a 80,32 €/ml (considerando sólo obra civil, conducción de 90 mm, y parte proporcional

de seguridad y salud). Tal circunstancia hace que el ratio euro invertido/ml de conducción renovada sea muy superior en el caso de Aquagest Levante.

En cuanto a la telegestión de la sectorización, ésta es llevada a cabo por Aguas de Valencia

con la implantación de 15 estaciones remotas, con PEM de 61.717,96 €, mientras que Aquagest Levante implementa 17 estaciones remotas con 34.183,16 €.

-Respecto de la evaluación de resultados obtenidos con las acciones propuestas destaca la

profundidad y rigor del estudio realizado por Aquagest Levante frente a la ausencia de las mismas en el caso de aguas de Valencia.

-Por último hay que señalar que en relación con la existencia de información accesoria o

innecesaria, en el caso de Aquagest Levante se considera excesivamente extensa la explicación

de la metodología a seguir para un adecuado control del rendimiento técnico de la red. A la vista de todo lo expuesto se propone la siguiente puntuación para el valor técnico de las

propuestas:

-Aguas de Valencia: 1,15 puntos -Aquagest Levante: 1,80 puntos

A.2.2 “Presiones en Red”

AGUAS DE VALENCIA

Las medidas a adoptar que se proponen son la sectorización, la instalación de válvulas reductoras de presión y el mallado de la red.

La instalación de las válvulas reguladoras de presión se realiza en las calles Sagrada Familia,

Caballeros y Pintor Eustaquio Segrelles con Miguel Hernández y la Huerta con General Pastor. Para esta actuación se invierten 42.510,92 de PEM. Esta actuación se lleva a cabo en

los años 3,6 y 7, por lo que sí que es valorable.

El mallado de red propuesto, que supone una inversión de 195.181,04 € se realiza a partir del año 12, por lo que no es una actuación valorable, al no realizarse dentro de los diez primeros

años de la concesión.

La sectorización de red por su parte es la que se lleva a cabo con la actuación definida

mediante anteproyecto (“Sectorización de la red en zonas y subzonas”). Respecto de esta actuación el licitador aporta planos con las válvulas a cerrar y los puntos donde debería

instalarse el contador de control pero no refleja en los mismos mallado alguno. En cuanto a la

actuación de “Presurización de la urbanización Hendaya” el licitador no profundiza aportando documentación adicional.

Con las medidas indicadas se ha simulado la nueva situación pudiéndose observar que la

presión en centro urbano pasa a estar en un intervalo de 10 a 20 mca ( cuando el objetivo son los 35 mca), siguen existiendo zonas próximas a Vereda, en Entrepinos , El Carmen y

Montepilar con presiones por debajo de los 20 mca, y existen pequeñas islas con

sobrepresiones. Sin embargo, la nueva situación propuesta sería la correspondiente al año 19

de la concesión, momento en el que se habría concluido el mallado de redes propuesto. No se dispone de información desagregada de las presiones alcanzadas con la acción de las

válvulas reductoras de presión por lo que no se puede evaluar el grado de consecución del

objetivo, pero en cualquier caso estas irán encaminadas a controlar sobrepresiones y no solventarán ninguno de los problemas de bajas presiones existentes en urbanizaciones.

AQUAGEST LEVANTE

El licitador realiza una primera simulación implementando la sectorización y la presurización de la zona de Hendaya, actuaciones éstas definidas en los anteproyectos.

Esta primera simulación le permite detectar los problemas de presiones que persisten tras la

ejecución de dichas actuaciones y definir las actuaciones que propone.

Se propone por un lado la presurización de las zonas con bajas presiones, con sectorización de las mismas mediante mallados de red y cierre de válvulas, así como con la instalación de

válvulas reductoras de presión para resolver el problema de presiones elevadas en las

proximidades del barranco de Mandor. La presurización de la zona de Montepilar se realiza con un PEM de 29.341,87 €, la de

Entrepinos con 87.014,86 € y la del Carmen con 10.319,53 €. Con la implementación de dichas

acciones vuelve a obtener el mapa de presiones de municipio, observando que se generan sobrepresiones en la zona del Barranco de Mandor.

Para resolver dicha circunstancia plantea la instalación de 3 válvulas reductoras de presión,

en la calle Bonaire, en San Juan de Ribera y en Doctor Moliner, realizando una inversión de

14.720 €. Se genera finalmente mapa de presiones, tras la ejecución de dichas actuaciones, observándose

de acuerdo al mismo que se obtienen presiones de 31 a 41 mca en el centro urbano y de 20 a 31

mca en la zona de urbanizaciones, a excepción de zonas donde las presiones pasan al intervalo de 31 a 41 mca, y que corresponden a porciones de distintas urbanizaciones del Término

Municipal.

En la evaluación de resultados el licitador facilita cuadro de presiones promedio mensuales,

pero no lo realiza por sectores, obteniendo una presión promedio anual de 32,60 mca que podría bajar a 30,49 mca haciendo variar a lo largo del año la presión de consigna con la que

la Planta desnitrificadora inyecta a red.

Se adjunta memoria valorada de las actuaciones en la que se recoge el estudio de la problemática existente y las medidas correctoras en cada caso. Los planos identifican las

válvulas a cerrar y los tramos a mallar, incluyéndose también planos de los servicios afectados.

Las actuaciones se ejecutan en los años 7, 8, 9 y 10, por lo que sí que son valorables. Las medidas adoptadas se consideran adecuadas tanto por el tipo de medidas de que se trata

como por la manera en que se han concretado.

Respecto de la actuación de sectorización definida en anteproyecto (“Sectorización de la red en

zonas y subzonas”) el licitador presenta documento con nivel de proyecto ejecutivo. En relación con la presurización de la urbanización Hendaya presenta también documento muy

detallado en el que únicamente la falta de pliego de prescripciones técnicas le hace no alcanzar

el nivel de proyecto ejecutivo. Con las medidas adoptadas se consigue conservar la presión en el centro urbano en los valores

deseados y se erradican las bajas presiones en las zonas residenciales que presentaban dicha

problemática. También se consigue reducir la zona con sobrepresiones existentes en las proximidades del Barranco de Mandor. Como efecto secundario negativo está la aparición de

sobrepresiones en algunas zonas residenciales

Valoración del apartado “Presiones en red”

Con las medidas que se proponen en el presente apartado se persigue la mejora de presiones en red , buscando obtener las presiones fijadas en el pliego de prescripciones técnicas particulares

(35 mca en el centro urbano y 22 mca en las zonas residenciales) mediante actuaciones a

realizar en los diez primeros años de la concesión. Partiendo de la base de que las presiones en el centro urbano actualmente están próximas a

dicho valor, las acciones propuestas deberán ir encaminadas a conservarlo. En el caso de las

zonas residenciales se deberá perseguir la reducción de sobrepresiones en las proximidades del Barranco de Mandor y el incremento de las presiones en las zonas donde la presión esté por

debajo de 22 mca.

En el caso de Aguas de Valencia, sólo una de las actuaciones es valorable, siendo la

correspondiente a la instalación de válvulas reductoras de presión. Hay que señalar que no aporta mapas de presiones independientes para la actuación de las válvulas reductoras de

presión y para la actuación de mallado, por lo que no son determinables las presiones que

habrá conseguido en el año 10, tras la implementación de las válvulas reductoras de presión. Las actuaciones propuestas por Aquagest Levante son todas valorables, en tanto en cuanto se

producen dentro de los diez primeros años de la concesión, y además aporta mapa de presiones

que permite evaluar el resultado de las distintas medidas por separado. En cuanto al grado de consecución de los objetivos de presión establecidos, en el caso de

Aguas de Valencia no es determinable por lo ya expuesto.

Aquagest Levante por su parte, consigue conservar la presión en el centro urbano en los

valores deseados y se erradican las bajas presiones en las zonas residenciales que presentaban dicha problemática. También se consigue reducir la región con sobrepresiones existentes en las

proximidades del Barranco de Mandor. Como efecto secundario negativo está la aparición de

sobrepresiones en algunas zonas residenciales. Por todo ello se puede considerar un grado de consecución del objetivo elevado.

Las actuaciones de Aquagest Levante presentan un grado de concreción de las propuestas muy

elevado incluyendo análisis de la zona antes de la medida, descripción de las operaciones a

realizar y resultados obtenidos así como planos y presupuesto detallado. En el caso de Aguas de Valencia las válvulas propuestas quedan definidas, ubicadas y

presupuestadas.

Respecto de las actuaciones definidas en los anteproyectos el grado de concreción de las mismas es mucho mayor en el caso de Aquagest Levante, que presenta, para la actuación de

“Sectorización de la red en zonas y subzonas” proyecto ejecutivo y para la “Presurización de

la urbanización de Hendaya” documento también con nivel de proyecto a falta de pliego de prescripciones técnicas. Por su parte Aguas de Valencia para la actuación “Sectorización de la

red en zonas y subzonas” aporta planos con las válvulas a cerrar y los puntos donde debería

instalarse el contador de control pero no refleja en los mismos mallado alguno. En cuanto a la

actuación de “Presurización de la urbanización Hendaya” el licitador no profundiza aportando documentación adicional.

El grado de concreción es por lo tanto, en conjunto, superior en la oferta de Aquagest Levante.

En cuanto a la idoneidad técnica de las medidas hay que señalar que la instalación de válvulas reductoras de presión es efectivamente adecuada para reducir sobrepresiones en las áreas que

controlan, sin embargo, en el caso de Aguas de Valencia debe haber sido una de ellas la que ha

motivado la caída de presiones en el centro urbano, siendo mayor el perjuicio que el beneficio en el conjunto de la actuación por el número de abonados que consiguen acercarse a la presión

objetivo. Por su parte Aquagest instala válvulas reductoras de presión también para controlar

la sobrepresión de determinadas regiones, y además realiza mallados para subsanar las

deficiencias de presión localizadas. Ninguno de los dos licitadores aporta información accesoria o innecesaria.

Por todo lo expuesto se establece la siguiente puntuación:

-Aguas de Valencia: 0,10 puntos -Aquagest Levante: 1,10 puntos

A.2.3 Acciones para reducir la vulnerabilidad del servicio frente a averías:

AGUAS DE VALENCIA Se propone la instalación de válvulas de seccionamiento, el mallado de la red y la instalación

de grupo electrógeno en el grupo de bombeo de Montepilar por si se produce corte del

suministro eléctrico.

Hay que señalar que en el presente apartado se valora única y exclusivamente el número de válvulas propuesto a implantar en los diez primeros años de la concesión y su calidad.

Analizada la documentación se observa que Aguas de Valencia prevé la instalación de válvulas

dentro de las actuaciones de mallado de red y de renovación de red, las cuales se inician en los años 12 y 14, por lo que no son valorables.

AQUAGEST LEVANTE

Se propone la instalación de 100 válvulas, a razón de 20 por año, desde el año 4 al año 8, cuya ubicación se ha realizado mediante herramienta de GIS de simulación de cierre en caso de

avería y estableciéndose como premisa que las dimensiones del sector fueran las menores

posibles y que no fuera necesario operar más de 3 o 4 válvulas.

No obstante se observa que parte de las válvulas propuestas se encuentran en la red que actualmente gestiona Almaquiba, y que si bien es intención de este Ayuntamiento realizar las

gestiones oportunas para integrar dicha red en el servicio municipal, no pueden valorarse las

válvulas propuestas en dicha red. Las válvulas propuestas en la red de Almaquiba ascienden a 32.

La inversión para la instalación de las 100 válvulas se cifra en 58.888,45 € de PEM.

La válvula de compuerta propuesta, una AVK de 100 mm, es de calidad contrastada.

Valoración “Acciones para reducir la vulnerabilidad del servicio” Aguas de Valencia: 0 puntos

Aquagest Levante:

Por número de válvulas instaladas: 68/68 x 1 = 1,00 ptos. Por calidad de la válvula propuesta: 0,25 ptos.

A.2.4 Actuaciones de control del servicio de abastecimiento:

En el presente apartado se valorarán los sistemas para el control de consumos y presiones en los distintos sectores de abastecimiento y los consumos en las captaciones en tiempo real que se

implanten en los dos primeros años de la concesión. En el caso de las captaciones, estas ya

cuentan, por el proyecto de la planta desnitrificadora, de sistemas de control en tiempo real, y

los licitadores, acertadamente, no los han ofertado. En cuanto a los sectores hay que señalar que tras la actuación de sectorización y la de

presurización de la zona de Hendaya previstas ambas en los anteproyectos quedarán instalados

15 contadores de control de sector.

AGUAS DE VALENCIA

La oferta de Aguas de Valencia propone implantar telemando en depósitos, grupos de bombeo y

para control de vertidos. Corresponde también a este apartado la telegestión de sectores que propone el licitador. Para el control de todos estos elementos se propone la implantación de un

SCADA.

De acuerdo a lo indicado en el pliego de clausulas administrativas particulares, son objeto de

valoración únicamente las fases 1 y 2 de la telegestión de sectorización de red y la implantación de SCADA, por ser las acciones que se implantan en los dos primeros años de la

concesión.

Para la telegestión de la sectorización el licitador propone la instalación de data-loggers en los distintos sectores que tomen datos de presión y caudal y comunicación de los mismos a un

sistema de control vía GSM.

Con las fases I y II quedarán controlados en tiempo real mediante estaciones remotas 7 contadores sectoriales.

El software seleccionado es el SCADA WINCC o similar y una licencia web navigator que

permitirá la consulta por los servicios técnicos municipales en tiempo real. Además de ello, el

sistema de control instalado será capaz de enviar alertas vía sms a los números móviles que se determine.

El sistema a implementar tiene un alto grado de detalle.

AQUAGEST LEVANTE Para el control de presiones y caudales en los distintos sectores de abastecimiento que se van a

generar se propone la instalación de 17 estaciones remotas con data-loggers en los años 1 y 2

de la concesión, conectadas con el Centro de supervisión y sometidas al control de un software específico.

Las estaciones remotas remiten la información de caudales y presiones a centro de control

donde los datos son tratados por un software denominado RADWIN.

Los servicios técnicos municipales tienen acceso a la información en tiempo real vía internet. Además de ello el sistema envía alertas vía sms a los números móviles que se determine.

El sistema a implementar tiene un alto grado de detalle.

Valoración “Actuaciones de control del servicio de abastecimiento” Ambos licitadores realizan propuestas similares, en cuanto a la metodología de control. El

software propuesto por Aguas de Valencia es adecuado para controlar los procesos en

depósitos, bombeos y sectores, mientras que el de Aquagest Levante es más específico y se

centra en la gestión de la información generada en los sectores. En cualquier caso, cualquiera cumple con el objetivo perseguido de supervisión de los datos de caudal y presión de los

sectores.

Ambos sistemas prevén la consulta en tiempo real por los Servicios Técnicos Municipales a través de internet.

Respecto al grado de concreción de las propuestas ambas propuestas presentan un nivel de

definición alto. Aquagest Levante concentra sus actuaciones en los dos primeros años, consiguiendo con ello

que la totalidad de las mismas sea valorable y que en el año dos de la concesión la totalidad de

los sectores sean controlados en tiempo real. Las acciones de Aguas de Valencia en cambio,

también se extienden al año 3, no siendo valorables las que se ejecutan en la tercera anualidad y motivando tal circunstancia que en el año 2 de la concesión sólo puedan ser controlados en

tiempo real 7 de los quince sectores de abastecimiento. Esta circunstancia hace que la

idoneidad técnica de la propuesta de Aquagest Levante sea mayor que la de Aguas de Valencia, en tanto en cuanto permite que a la conclusión de la segunda anualidad estén bajo control la

totalidad de sectores, mientras que con la propuesta de Aguas de Valencia, sólo están bajo

control en dicho momento siete de los quince sectores. A la vista de todo lo expuesto se establece la siguiente puntuación:

Aguas de Valencia: 0,68 ptos.

Aquagest Levante: 1,00 ptos.

A.2.5 Reducciones de consumos municipales: De acuerdo al pliego de clausulas administrativas se valorarán las actuaciones encaminadas a

reducir los consumos municipales en edificios y zonas verdes municipales en los diez primeros

años de la concesión.

AGUAS DE VALENCIA

Las propuestas son en dos líneas:

-Dependencias municipales: auditoría (PEM 1.500 €) e instalación de dispositivos de ahorro (PEM 4.500 €) centrados en grifería, inodoros y duchas.

Señala el licitador que la correcta utilización de los dispositivos propuestos consigue ahorros

de un 10 a un 40%, sin aportar un volumen concreto de la reducción de consumo que se

consigue. -Zonas verdes municipales: Automatización del riego, inclusión de sensores de lluvia,

programación de acuerdo con la estación, sistemas de detección de fugas y sistema de control

centralizado. Se señala que las tres primeras medidas ya están funcionando y que se incorporarán las dos últimas si bien esto no es así, ya que no existen actualmente sensores de

lluvia y la automatización del riego no está implementada en la totalidad de las zonas verdes

municipales. En cualquier caso las medidas propuestas en zonas verdes se adoptan en el año 11 de la concesión, por lo que no son valorables.

AQUAGEST LEVANTE

Las líneas de acción que se proponen para reducir los consumos municipales son tres:

-Instalación de 875 aireadores para grifos en dependencias municipales, con un PEM de 1.861 €.

-Sistema de telegestión del riego en parques y jardines. Esta propuesta se realiza únicamente

para las zonas verdes del Parque de la Pinada y del Jardín de la Autovía, que son aquellas que presentan los consumos mayores. El PEM de esta actuación asciende a 25.947 € y los ahorros

en consumo del 25%.

-Instalación de válvulas reductoras de subcontaje.

Para todas las medidas se calcula la reducción de consumos prevista. Todas las actuaciones se realizan dentro de los 10 primeros años de la concesión pero sólo las

dos primeras medidas reducen el consumo, puesto que la tercera de ellas lo que reduce es el

subcontaje. Valoración de “Reducción de los consumos municipales”

A los efectos de mayor reducción de consumos municipales Aquagest Levante establece un

ahorro anual por la actuación en zonas verdes es de 26.347 m3 a partir del año 6 y de 31.363

m3 a partir del año 7, lo que implica una reducción del consumo de 622.244 m

3. La inversión

para esta actuación es de 20.328,80 de PEM.

En cuanto a la instalación de aireadores en grifería municipal, el ahorro se cifra en 4.251 m3

en la anualidad 6 y de 8.501 m3/año para la anualidad 7 y hasta la 25, lo que supone un ahorro de 165.778 m

3. La inversión para este tipo de dispositivos es de 1.861 € de PEM.

Con todo ello se alcanza un ahorro de 788.022 m3.

Aguas de Valencia plantea la instalación de dispositivos de ahorro en grifería, inodoros y duchas de edificios municipales y señala que los ahorros alcanzables son del 10 al 40% en los

elementos sobre los que se actúe, aunque no estima los volúmenes que se pueden alcanzar de

ahorro. Su inversión para este tipo de elementos es de 4500 € de PEM, precedidos de una auditoría para la que fija un coste de 1.500 € de PEM. Al no determinar los ahorros de

consumo no se valora la mayor reducción de consumos como parte del valor técnico de la

propuesta.

En cuanto a la idoneidad técnica de las propuestas para la reducción de consumos en edificios municipales, se considera más adecuada la implantación de diversos tipos de mecanismos de

ahorro que realiza Aguas de Valencia, frente a la propuesta restringida a aireadores de

Aquagest Levante. Sin embargo, la concreción es mayor en el caso de Aquagest, indicando número y precio unitario de los dispositivos a instalar e incorporando además cálculo

justificativo de los ahorros conseguidos que aguas de Valencia no aporta.

Respecto al ahorro de consumo en zonas verdes de nuevo se realizan propuestas idóneas desde el punto de vista técnico por ambos licitadores. Aquagest Levante aporta una propuesta

trabajada y concreta. Aguas de Valencia realiza también una propuesta en la misma línea, pero

más amplia, si bien su implantación en el año 11 hace que no sea valorable.

La eficiencia de las medidas no se puede determinar para Aguas de Valencia al no aportar datos de reducción de consumos. En el caso de Aquagest Levante se obtiene un ratio de 0,028

€/m3 de consumo ahorrado.

Por último hay que señalar que ninguno de los dos licitadores aporta información accesoria o innecesaria.


Aguas de Valencia: 0,03 puntos Aquagest Levante: 0,24 puntos

Resumen “Actuaciones de mejora del servicio de abastecimiento”

Así pues la puntuación para A.2 “Actuaciones de mejora del servicio de abastecimiento” queda

como sigue: Aguas de Valencia: 1,96 ptos.

Aquagest: 9,39 ptos.

A.1.2 .-DIAGNÓSTICO PORMENORIZADO DEL ALCANTARILLADO

Aguas de Valencia

Se inicia el diagnóstico con un breve estudio del medio físico, de la demografía. El análisis de

la evolución poblacional fija un crecimiento medio previsto de 1,34% para un total del 30,4% a

25 años. A continuación pasa a describirse el sistema de evacuación de aguas pluviales y residuales de

l’Eliana, haciéndose hincapié en las conducciones arteriales.

Se adjuntan planos de la red de saneamiento, diferenciando residuales y pluviales e incorporando pozos de registro. Pese a que el licitador indica que ha realizado una extensa

campaña topográfica y que en el modelo posterior se indica que se introduce la profundidad de

los pozos de registro, esta información no ha sido aportada por el licitador. Tampoco se observa que se hayan tomado los sumideros.

En cuanto al modelo generado hay que señalar que el levantamiento topográfico de las tapas

de los pozos de registro ha permitido definir una malla de subcuencas. Las profundidades de

los pozos de registro permiten determinar las pendientes de las conducciones. Se ha realizado una simplificación de la red existente pero sin eliminar los elementos

singulares. Los pozos representados, 437, estarían cerca del 23% de los existentes. En cuanto a

las cuencas generadas para el modelo estas ascienden a 526. El software empleado para la modelización de la red ha sido el MOUSE. Es en el Anejo 1

donde se justifica el empleo del mismo para la modelización realizada.

En la explicación del modelo se indica que los pozos de registro son puntos de entrada de agua a la red de las distintas cuencas definidas.

En cuanto al modelo de la red futura se indica que el grado de urbanización del término

municipal es ya tan elevado que la reducción de la permeabilidad es despreciable. Esta

circunstancia, que podría ser discutible, no se analiza ya que, en cualquier caso, el diagnóstico a valorar es el actual.

Con el fin de ampliar la información generada por el modelo, el licitador ha realizado una

inspección de la red. Funcionamiento de la red en ausencia de lluvia.

Para la determinación de los caudales de aguas residuales la cuantificación se ha basado en estándares habituales, si bien se considera que conocida la morfología del término, los

volúmenes de agua realmente suministrada y su población, se podría haber obtenido un valor

más personalizado. En cualquier caso, el caudal que se define finalmente, de 167 l/hab/día es

razonable. Del análisis de la red de saneamiento en ausencia de lluvia el licitador llega a las siguientes

conclusiones:

-No presenta problema alguno de evacuación tal y como era de esperar, incluso en los dos colectores de residuales que discurren por el barranco de Mandor, y que se reparten la

totalidad de residuales del municipio.

-Como principal deficiencia se señalan las conexiones de la red de residuales con la red de pluviales y con acequias, aunque no se especifican estos puntos de conexión (sólo se hace

referencia al aliviadero de la red de residuales a la de pluviales en el barranco de Mandor, a la

altura del puente de FGV).

-Pendientes en general suficientes para la autolimpieza de los colectores si bien se indica que existen colectores con mayor grado de sedimentación, aunque estos no se identifican.

-Tapas de pozo en mal estado de conservación, en general.

Funcionamiento de la red en caso de precipitación. Para analizar el comportamiento de la red en caso de lluvia se ha determinado el caudal

generado por la precipitación de diseño. Para definir ésta se ha empleado el método regional,

descrito en la publicación “Máximas lluvias diarias en la España Peninsular” de la Dirección

General de carreteras del Ministerio de Fomento. En cuanto al periodo de retorno seleccionado, éste ha sido de 15 años.

Se ha determinado así la precipitación máxima diaria para el periodo de retorno seleccionado,

obteniéndose un valor de 143 mm/día. Posteriormente se ha utilizado el método racional para determinar el caudal de diseño

considerando una precipitación de 1 hora de 65,54 mm. Adicionalmente se han calculado los

caudales correspondientes a periodos de retorno de 10 y 25 años. A partir del estudio realizado se han identificado los tramos de red con capacidad hidráulica

insuficiente para la precipitación mencionada, definiéndose incluso las diferencias entre el

nivel piezométrico del agua y la cota del terreno, valor este que nos da una idea de la

inundabilidad. De acuerdo a dicha diferencia se han identificado como tramos críticos los correspondientes a

las siguientes calles: Campoamor, T. Virrey, Pinadeta del Cel, Las Gemelas, Avenida del

Recreo, Antic Regne-Elche, parte baja de Isabel la Católica e Inmaculada, parte baja de Gran Avenida, Xaraco y Callao.

Conclusiones valoración:

-El software empleado, MOUSE, se considera adecuado, por ser un programa de fiabilidad contrastada y de uso muy extendido en la actualidad, siendo interesante la justificación de su

selección realizada por el licitador.

-Análisis de la red de saneamiento en ausencia de precipitaciones: La modelación realizada

delata la ausencia de problemas de capacidad. La fuerte simplificación realizada se considera válida por lo holgado de los resultados, pudiéndose obviar por tal circunstancia un análisis

más detallado.

-La determinación de los volúmenes de población en cada zona es interesante para una adecuada distribución espacial de los volúmenes de aguas residuales generados.

Por otro lado, al señalar como principal deficiencia las conexiones de la red de residuales con la red de pluviales y con acequias, se echa en falta que no se especifiquen dichos puntos de

conexión.

También debiera haberse realizado un análisis de las velocidades máximas y mínimas para

identificar fenómenos de erosión y de sedimentación. Análisis en caso de precipitación:

Hay que señalar que la metodología seguida para determinar mediante cálculos hidrológicos el

caudal a acomodar, es en principio adecuada, si bien no aparece justificada la duración de aguacero seleccionada.

La generación de una capa de asignación de coeficientes de escorrentía por zona en función del

tipo de edificación y de los niveles de ajardinamiento se considera adecuada para determinar correctamente los caudales a acomodar en caso de precipitación.

Respecto de la modelación realizada hay que poner de relieve que considera que en los pozos

de registro de una determinada cuenca se incorpora toda la escorrentía superficial hasta

agotar la capacidad hidráulica del colector. La existencia de sumideros en todas las cuencas, con aportaciones a todos los pozos de registro, haría dicha suposición correcta. Sin embargo,

hay que tener en cuenta que el número de sumideros en las zonas residenciales es muy reducido

y su distribución dispar, por lo que la escorrentía superficial que discurre por calzada, que es de gran importancia en el caso de l’Eliana, no es incorporada a la red en tanto en cuanto no

encuentra un sumidero.

Estas dos circunstancias hacen que la introducción de los sumideros existentes en el modelo

cobre importancia, pues las inyecciones de caudal a la red a través de dichos elementos no son uniformes y nos permiten además conocer de manera más real el comportamiento de la

escorrentía superficial.

Si bien para el análisis de residuales la red implementada se consideraba suficiente, en este caso se considera que la simplificación de la red realizada es excesiva, pues la abundante

problemática que se refleja en el modelo puede que se de también en tramos de red no

representados.

Aquagest Levante

Se inicia el apartado con una descripción exhaustiva del sistema de alcantarillado, explicando

el funcionamiento del mismo por zonas e indicando los puntos donde se producen conexiones

entre la red de residuales y la red de pluviales. Se ha realizado un profundo estudio de la red. Se adjuntan planos de la red de saneamiento incluyendo profundidad de pozos, rejas,

imbornales y diámetros y materiales de las conducciones.

El modelo matemático desarrollado consta de la totalidad de la red existente y cuenta con 2.400 cuencas.

El software empleado para la modelización de la red ha sido el MOUSE.

En la explicación del modelo se indica que los pozos de registro son puntos de entrada de agua a la red de las distintas cuencas definidas.

Con el fin de ampliar la información aportada por el modelo, el licitador ha realizado

inspecciones de red.

Ha revisado también la totalidad de las tapas de los pozos de registro y los imbornales, lo que le ha permitido definir los pozos e imbornales sobre los que se debe actuar.

Funcionamiento de la red en ausencia de lluvia

Para la determinación del caudal de residuales se indica que se ha determinado en cada cuenca el número de abonados para en función de este y de los datos de consumo por abonado

determinar el caudal de aportación.

De las simulaciones realizadas con el MOUSE el licitador ha determinado que con carácter general las conducciones presentan una capacidad hidráulica sobrada para asumir los

caudales de aguas residuales. No obstante, sí que aparecen conducciones en el modelo que

alcanzan la saturación y para los mismos se realiza un análisis más pormenorizado.

Se echa en falta un estudio de las velocidades en las conducciones para identificar problemas de erosión y sedimentación.

Mediante las inspecciones de campo junto con los planos de red existentes el licitador identifica

también los puntos de conexión, tanto continua como discontinua (aliviaderos) de colectores de residuales a colectores de pluviales.

Se adjunta igualmente un listado de colectores del centro urbano con poca pendiente,

circunstancia que provoca atascos frecuentes. Con todo ello se definen como tramos de colector con problemática por aguas residuales los

correspondientes a las calles Virgen del Carmen, Mayor, Valencia, Virgen de Sales, San José,

Náquera, Virgen del Pilar, Las Nieves, Begoña, Romeral y Ramón Marco, así como las

conexiones a la red de pluviales ya descritas. Funcionamiento de la red en caso de precipitación

En primer lugar se han realizado cálculos hidrológicos a partir de datos de estaciones

pluviométricas próximas a l’Eliana, con objeto de determinar el aguacero de diseño a introducir en el modelo. Para ello se han determinado las precipitaciones máximas diarias

empleando una distribución SQRT-ET MAX, para a continuación obtener las curvas IDF.

Posteriormente se han realizado simulaciones para precipitaciones de 1, 2 y 10 años de

periodos de retorno y duración de la misma 2 horas. De las simulaciones realizadas se ha analizado el llenado relativo de las tuberías las cuales

entran en carga en un pequeño porcentaje para el periodo de retorno de un año, de manera

generalizada para el de dos y 10 años. Adicionalmente se ha analizado el nivel de inundación para estos periodos de retorno.

Se han identificando las zonas con mayor problemática: calles Campoamor, Torre del Virrey,

Caja de Ahorros, Tarragona, Villamarchante, Benisanó, Músico Iturbi, Avenida del Cementerio y Virgen de Sales.

Mediante trabajo de campo se han identificado también puntos con encharcamientos

superficiales donde es necesaria la instalación de imbornales, adjuntándose un listado de los

mismos. Diagnóstico del estado de conservación

El licitador propone, además de la modelación con MOUSE y EPANET, la utilización de una

herramienta denominada METRESA, de tipo multicriterio para la toma de decisiones relacionadas con la rehabilitación de redes de saneamiento.

Para determinar el estado de conservación se han empleado inspecciones con cámara de

televisión y las notas tomadas en la limpieza de alcantarillado, en el caso en que se disponía de ellas, y en base a la edad de la tubería y su sección y su material en los restantes casos.

Se indica que se estudia también el potencial de abrasión en la tubería, vinculado a velocidades

excesivas, indicándose que se han identificado todos los tramos de colector donde las

velocidades superna los 4 m/s, si bien no se ha encontrado dicha información entre la documentación adjunta.

También se tienen en consideración la sensibilidad a desbordes, por razones económicas y

sociales y el impacto por interrupción del tráfico por desbordes o hundimientos. Todos estos aspectos otorgan a la tubería una puntuación de 0 a 100, siendo más prioritaria la

actuación sobre la misma cuanto mayor es esta puntuación.

Para la determinación de esta puntuación se han generado planos relativos a la edad de las conducciones, materiales, puntos sensibles por razones económico-sociales, importancia del

tráfico rodado, tramos inspeccionados con cámara, caracterización de las patologías

detectadas con cámara, de riesgo de rebose. Mediante estos planos la herramienta multicriterio

asigna, como ya se ha indicado una puntuación y se genera definitivamente un plano con la puntuación por estado de conservación.


-El software empleado, MOUSE, se considera adecuado, por ser un programa de fiabilidad contrastada y de uso muy extendido en la actualidad si bien debiera haberse justificado su

selección.

-Los aspectos tenidos en cuenta a la hora de caracterizar cada cuenca se consideran adecuados.

-La profundidad del estudio realizado sobre las características de la red es muy elevado.

-Análisis de la red de saneamiento en ausencia de precipitaciones:

La modelación realizada manifiesta que en periodo seco la capacidad de la red es sobrada, si bien identifica un reducido número de tramos de colectores que entran en carga.

A este respecto hay que señalar que en urbanizaciones, al asimilar el caudal de residuales al

caudal de consumo se está sobredimensionando el primero, puesto que más de la mitad del caudal de consumo corresponde a riego que no se incorpora a la red de saneamiento.

Los trabajos de campo y el estudio de los planos han permitido identificar las conexiones

continuas y discontinuas.

Debiera haberse realizado un análisis de las velocidades máximas y mínimas para identificar fenómenos de erosión y de sedimentación, que aunque se indica que se ha efectuado, no se ha

aportado.

-Análisis en caso de precipitación: Hay que señalar que la metodología seguida para determinar mediante cálculos hidrológicos el

caudal a acomodar, es en principio adecuada, si bien no aparece justificada la duración de

aguacero seleccionada. Respecto de la modelación realizada hay que poner de relieve que considera que en los pozos

de registro de una determinada cuenca se incorpora toda la escorrentía superficial hasta

agotar la capacidad hidráulica del colector. La existencia de sumideros en todas las cuencas,

con aportaciones a todos los pozos de registro, haría dicha suposición correcta. Sin embargo, hay que tener en cuenta que el número de sumideros en las zonas residenciales es muy

reducido, y que la escorrentía superficial que discurre por calzada, que es de gran importancia

en el caso de l’Eliana, no es incorporada a la red en tanto en cuanto no encuentra un sumidero. Estas dos circunstancias hacen que la introducción de los sumideros existentes en el modelo

cobre importancia, pues las inyecciones de caudal a la red a través de dichos elementos no son

uniformes y nos permiten además conocer de manera más real el comportamiento de la escorrentía superficial.

-Estado de Conservación

El licitador presenta una herramienta multicriterio (METRESA) que permite asignar una

puntuación a las tuberías en función de diversos factores, guiando así la toma de decisiones en cuanto a prioridad de actuación. Se considera que esta herramienta además de tener un

carácter innovador es de gran utilidad.

Los factores tenidos en cuenta y los medios empleados para su determinación se consideran acertados, echándose únicamente en falta el análisis de las velocidades en las tuberías, el cual

se señala que se estudia pero no se aporta.

El cruce de las capas de todos estos factores da lugar al plano final de puntuaciones y a una tabla en la que se determinan el número de metros de conducciones que se encuentran en cada

escalón de conservación.

-En líneas generales el apartado está bien estructurado y la exposición es clara.

Valoración del “Diagnóstico del alcantarillado” La profundidad del estudio realizado es mayor en el caso de Aquagest Levante tanto por el

modelo generado, que reproduce el 100% de la red, respecto al 23% del modelo de Aguas de

Valencia, como por la utilización por parte de Aquagest Levante de una herramienta que califica el estado de conservación (METRESA). Además de ello, en la documentación

presentada relativa a los anteproyectos “Renovación de marcos y rejas de imbornal del casco

urbano y urbanizaciones del término municipal de l’Eliana” y a la “Renovación de tapas de pozo de alcantarillado del casco urbano y urbanizaciones del término municipal de l’Eliana”

identifica respectivamente los imbornales y pozos que se encuentran en mal estado. Para dichos

anteproyectos aguas de Valencia presenta únicamente como documentación adicional la ficha

de las tapas e imbornales a instalar. En cuanto a la idoneidad técnica de la metodología de análisis empleada, respecto de los

modelos generados, hay que señalar que ambos licitadores han incurrido en el error de

considerar que en los pozos de registro de una determinada cuenca se incorpora toda la escorrentía superficial. Por otro lado tampoco han tenido en cuenta los sumideros como puntos

de inyección en red. Esto compromete la validez de los resultados obtenidos por ambos.

Dado que se trata de analizar la problemática de la red actual y que para los periodos de

retorno altos (10 o 15 años) la problemática es generalizada, el estudio del funcionamiento de la red para periodos de retorno menores se hace necesario, al objeto de ver donde se originan

primero los problemas y en qué magnitud. Por ello se considera acertado el estudio por parte

de Aquagest Levante de periodos de retorno bajos (1 y 2 años), además del de 10 años. Aguas de Valencia por su parte sólo ha aportado datos del modelo para periodo de retorno de 15

años.

El empleo por parte de Aquagest Levante de una herramienta caracterizadora del estado de conservación de las conducciones se considera muy idóneo desde el punto de vista técnico.

Ambos licitadores aportan un documento claro y sin información accesoria o innecesaria.

También se han apreciado leves errores materiales en los documentos de ambos licitadores.

Por todo lo expuesto se establece la siguiente puntuación: Aguas de Valencia: 1,04 puntos.

Aquagest Levante: 1,75puntos.

A.3. ACTUACIONES DE MEJORA DEL SERVICIO DE ALCANTARILLADO En el presente apartado se valora:

-La reducción de puntos críticos en episodios de lluvia.

-La reducción de sedimentaciones, atascos y fugas por roturas en la red de alcantarillado. A.3.1 Reducción de puntos críticos en episodios de lluvia

AGUAS DE VALENCIA

-Se plantea el desarrollo de una red arterial de colectores para que posteriormente se vaya

ejecutando la red secundaria y así implantar red separativa en todo el término municipal. De esta red arterial son dos las actuaciones que parcialmente se ejecutarían con cargo al Plan

Director.

En tanto en cuanto se desarrolle dicha red secundaria de pluviales se plantean aliviaderos de la red existente a la nueva red arterial de pluviales.

Los colectores de pluviales que se proponen, en base a las conclusiones alcanzadas en el diagnóstico de la red de saneamiento, son los siguientes:

Campoamor-Torre del Virrey, para drenaje de todo Montealegre.

Terranova-Las Gemelas-Pinadeta del Cel, para drenaje de todo Montepilar.

Avda. Pobla de Vallbona-Avda. Recreo Virgen del Carmen-San Antonio-La Huerta, para drenaje de la zona de les Casetes.

Valencia, para drenaje de la zona este del centro urbano.

Elche-Juan XXIII-Isabel la Católica, para el drenaje de la zona norte de Montesol y de Vistahermosa

Gran Avenida, para drenaje de ésta y de adyacentes.

Jaraco, para drenaje de la zona de Entrepinos. Callao-Avda. San Antonio de Benagéber para drenaje de la zona del Escorial.

De todas estas actuaciones, como ya se ha anticipado, las que se incluyen en el Plan Director, y

por tanto son valorables, son las correspondientes al colector de la calle Jaraco (137.287,24 €

en 230 ml de colector de 400 a 800 mm en las anualidades 5, 6 y 24. En la anualidad 24 la inversión es de 45.656,12 €), en tres anualidades y la correspondiente a Campoamor y T.Virrey

(261.923,76 € para 433 ml de colector marco 2 x 1 y circular de 1200 mm en la calle Torre del

Virrey y en su conexión al barranco en las anualidades 3, 4, 7, 8, 16,17. En las anualidades 16 y 17 la inversión conjunta es de 87.985,74 € )

De estas dos actuaciones se adjunta descripción de la actuación, plano de planta y presupuesto

desglosado en las distintas partidas.

Se ha realizado además una simulación de la nueva situación que permite comprobar las mejoras que se producen con la solución propuesta tanto en la calle Torre del Virrey como en

la calle Jaraco.

-Se propone la instalación de grupo electrógeno en el bombeo de calle la Espina al objeto de garantizar el funcionamiento de las bombas en caso de corte de suministro eléctrico (26.771,38

€ en la anualidad 9)

-Se propone ampliar la actuación de renovación de rejillas, con la actuación sobre 100 más (17.269,28 € en las anualidades 1 y 2)

-Se plantea la renovación de 88 pozos de registro de la red de pluviales (34.671,10 € en las

anualidades 1 a 25)

-Inclusión del Bombeo de la Espina en el telemando a implantar al objeto de poder alertar sobre posibles problemas en la citada instalación (8.620,02 €)

Así pues la inversión destinada al presente objetivo asciende a 486.542,78 €.

Conclusiones valoración: En primer lugar hay que señalar que de acuerdo al pliego de clausulas administrativas

particulares sólo son objeto de valoración las actuaciones propuestas para los primeros diez

años de la concesión encaminadas a mejorar la evacuación de pluviales en puntos críticos del término municipal.

En este sentido se valoran el grupo electrógeno de la Espina y parcialmente los colectores de

pluviales propuestos, ya que en parte se ejecutan con posterioridad a las diez primeras

anualidades. También contribuye a una mejor evacuación la sustitución de rejillas actuales por otras de mayor capacidad de evacuación.

La actuación de renovación de pozos y tapas está más orientada a evitar molestias a vecinos e

incrementar la seguridad vial. Las obras para implantación de colectores en las calles Torre del Virrey y Jaraco se

consideran adecuadas por ser zonas de problemática confirmada. Los planos de planta y el

presupuesto desglosado en partidas definen la actuación. Se echan en falta cálculos justificativos de la solución adoptada, perfiles longitudinales y descripción de las partidas.

Por otro lado no parece muy comprensible el cronograma de la actuación sobre calle Torre

Virrey, en tres fases separadas en el tiempo. Además de ello, no se puede valorar la fase III de

la actuación por realizarse en las anualidades 16 y 17, fuera de los diez primeros años. Lo mismo ocurre con el colector de la calle Jaraco, que se ejecuta en las anualidades 5, 6 y 24

También se considera adecuada la implantación de grupo electrógeno en el Bombeo de La

Espina puesto que los eventuales cortes de suministro eléctrico pueden efectivamente tener importantes consecuencias en las inmediaciones del mismo.

En cuanto a la renovación de rejillas, si bien se considera interesante la sustitución de rejillas

obsoletas y de baja capacidad de evacuación, la actuación tiene un grado de justificación bajo al no haberse identificado los puntos donde se propone llevar a cabo esta medida y tratarse

simplemente de una revisión.

Respecto de la actuación definida por anteproyecto “Renovación instalación bombeo La

espina”, Aguas de Valencia no aporta documentación adicional de definición de la actuación. En referencia a la actuación de “Renovación de marco y reja de imbornal del casco urbano y

urbanizaciones del término municipal”, sólo se aporta ficha del imbornal a instalar.

AQUAGEST LEVANTE El licitador propone las siguientes soluciones a la problemática detectada en su diagnóstico:

-Músico Iturbi-Avda Cementerio: se plantean aliviaderos del colector de residuales y del de

pluviales a los colectores de residuales y pluviales respectivamente que discurren por la

Avenida del Cementerio (14.963,89 €). La actuación, a ejecutar en el primer año de concesión, incluye una buena descripción, un presupuesto desglosado en capítulos y partidas y planos de

planta y de detalle.

-Villamarchante-Benisanó: conexión entre las redes que discurren por estas calles y que desembocan en el mismo colector (9.962,56 €). La actuación, a ejecutar en el primer y segundo

año de concesión, incluye una buena descripción, un presupuesto desglosado en capítulos y

planos de planta y de detalle. -Imbornales en puntos críticos: instalación de imbornales en 43 puntos en los que se producen

encharcamientos superficiales (52.832,03 €). La instalación de los imbornales se realizaría en

las anualidades 2 y 3, y queda definida por una memoria en la que aparece la dirección donde

deben ser instalados los mismos. Se incluye presupuesto por capítulos y planos de detalle y emplazamiento.

-Tarragona: Colector de pluviales de 1200 mm hacia calle Jaraco y rejas de captación

(126.317,91 €) para canalización de las aguas del Barranco de Lluquet. La actuación se prevé ejecutar en los años 3 a 6 de la concesión y está definida por una breve memoria, cuenta con un

presupuesto desglosado en capítulos y planos de planta.

-Torre del Virrey: Colector de pluviales en calle Torre del Virrey, recogiendo las aguas de la calle Campoamor (197.003,13 €) mediante reja de captación y 245 ml de colector de 1000 mm.

La actuación está prevista para los años 6 a 10.

La inversión para el conjunto de actuaciones asciende a 401.079,52 €.

Para todas las actuaciones se analizan las mejoras obtenidas con las actuaciones propuestas. Conclusiones valoración:

-El licitador plantea todas las actuaciones encaminadas a la consecución del presente objetivo

dentro de las diez primeras anualidades, por lo que todas son objeto de valoración. -Los nuevos colectores en calle Torre del Virrey y Tarragona se consideran adecuados por ser

puntos muy conflictivos en episodios de lluvia. En relación con la definición de las obras, se

deberían haber presentado cálculos hidráulicos justificativos de la solución adoptada, perfiles longitudinales y desglose del presupuesto en partidas.

-La implantación de imbornales para eliminar encharcamientos superficiales, con exacta

ubicación de los mismos, se considera muy adecuada. Con ellos se mejorará el comportamiento

durante episodios de lluvia, aunque con el límite de la capacidad hidráulica de los colectores a los que viertan, y se evitarán charcos residuales persistentes tras las lluvias. El documento de

mayor valor para este tipo de actuación es sin duda el listado que se aporta, siendo un aspecto

mejorable la definición exacta de la actuación punto a punto y la incorporación de un presupuesto desglosado en partidas.

-El aliviado de los colectores de residuales y pluviales de la zona del c.c. el Osito a los

colectores de pluviales y residuales de la Avda. Cementerio se considera una solución adecuada al 50%. Si estos colectores entran en carga en episodios de lluvia es porque ambos

tienen aportaciones de pluviales. Así pues la solución más adecuada hubiera sido plantear un

aliviadero de ambos al colector de pluviales de la avenida Cementerio, previo estudio de la

capacidad hidráulica de este. En cuanto al grado de definición de la solución propuesta hay que destacar que en este caso sí que se incorpora un presupuesto muy detallado así como

descripción de la actuación y planos de planta y de detalle.

-En cuanto a la problemática en las calles Villamarchante y Benisanó, el mallado de ambas redes para evitar la entrada en carga de ambos colectores a consecuencia de la saturación del

colector al que vierten no se considera adecuado pues no se reduce la aportación a las mismas.

En cuanto al grado de definición, se incluye memoria y planos de planta y de detalle.

-Respecto de la actuación dotada de anteproyecto, “Renovación instalación bombeo la Espina”, se aporta documento con nivel de proyecto ejecutivo, a falta únicamente del pliego de

prescripciones técnicas.

-En referencia a la actuación de “Renovación de marco y reja de imbornal del casco urbano y urbanizaciones del término municipal”, la documentación aportada tiene nivel de proyecto

ejecutivo, a falta únicamente de pliego de prescripciones técnicas.

Valoración “Reducción de puntos críticos en episodios de lluvia” Las actuaciones a valorar son las propuestas en los 10 primeros años de concesión. Tal

circunstancia hace que todas las propuestas expuestas por Aquagest Levante puedan valorarse,

al preverse todas en dicho periodo. En el caso de Aguas de Valencia será valorable la

renovación de rejillas y la instalación de grupo electrógeno en el Bombeo de la Espina, y valorable parcialmente el colector Campoamor-T.Virrey y el de calle Jaraco.

En relación con el grado de consecución del objetivo, la implantación de colectores de

pluviales propuesta por Aquagest Levante resuelve dos zonas conflictivas y la de Aguas de Valencia también dos, pero de forma parcial. En cuanto a las actuaciones de imbornales se

considera más efectiva la implantación de nuevos imbornales en puntos conflictivos respecto a

la renovación de rejillas ya existente, ya que con dicha actuación se atacan de manera selectiva puntos críticos en episodios de lluvia. Por su parte Aguas de Valencia plantea también la

instalación de grupo electrógeno en el bombeo de la Espina. A la vista de lo expuesto se

considera mayor el grado de consecución del objetivo perseguido en el caso de Aquagest

Levante. Respecto de la idoneidad técnica de las propuestas se considera que los colectores propuestos

por ambos licitadores son adecuados si bien se considera inadecuada la distribución temporal

propuesta por Aguas de Valencia para su implantación por los saltos en el tiempo que se producen para su ejecución. Aquagest Levante plantea también aliviaderos en Músico Iturbi y

en Benisanó, considerándose parcialmente adecuado el primero e inadecuado el segundo.

Respecto de las acciones referentes a imbornales se considera más adecuada la implantación de nuevos imbornales en puntos críticos respecto a la renovación de rejillas ya que el primero

de los casos da solución a puntos donde no existe ningún elemento de evacuación de pluviales,

mientras que la renovación de rejillas mejora la situación de puntos donde ya existe un

elemento de evacuación. Por último hay que señalar que la implantación de grupo electrógeno en el bombeo de la Espina por parte de Aguas de Valencia se considera acertada, siendo un

aspecto no tratado por Aquagest Levante. En base a todo ello y en conjunto, y teniendo en

cuenta que las obras de colectores son las que tienen mayor importancia, se considera que la idoneidad técnica de las actuaciones propuestas por Aquagest Levante es superior a la de

Aguas de Valencia.

En cuanto al grado de concreción hay que señalar que Aguas de Valencia, para la actuación de colectores presenta memorias, planos de planta y ficha técnica de tapas de pozo y rejillas, así

como presupuesto desglosado en partidas. Se echan en falta cálculos justificativos de la

solución adoptada, perfiles longitudinales y descripción de las partidas. Por su parte Aquagest

Levante presenta para las conducción de Torre del Virrey memoria de la actuación, plano de planta y de detalles constructivos, y presupuesto desglosado por capítulos. Para Jaraco

presenta memoria de la actuación, plano de planta, y presupuesto desglosado por capítulos. Se

echan en falta cálculos hidráulicos justificativos de la solución adoptada, perfiles longitudinales y desglose del presupuesto en partidas. Grado de definición similar tiene el

aliviadero de Benisanó, y superior en el caso de Músico Iturbi, donde sí se aporta presupuesto

detallado por partidas. En cuanto a las acciones sobre imbornales resulta muy genérica la de

Aguas de Valencia, sin concretar ubicaciones, frente a la de Aquagest Levante con indicación de las zonas de actuación. Por último, en relación con el grupo electrógeno se aporta una

descripción del mismo, un plano de ubicación y un presupuesto por partidas.

Respecto de la actuación dotada de anteproyecto, “Renovación de la instalación del bombeo de la Espina”, encuadrable en el presente apartado, mientras que Aquagest Levante aporta

documento con nivel de proyecto ejecutivo, a falta únicamente del pliego de prescripciones

técnicas, Aguas de Valencia no aporta documentación descriptiva adicional. También encuadrable en el presente apartado es la actuación de “Renovación de marcos y rejas de

imbornales del casco urbano y urbanizaciones”, de la que Aguas de Valencia aporta

únicamente ficha de características del imbornal a instalar frente a documento con nivel de

proyecto ejecutivo, a falta de pliego de prescripciones técnicas, que presenta Aquagest Levante. En conjunto se considera que el grado de concreción es mayor en la oferta de Aquagest

Levante que en la de Aguas de Valencia.

Para ambos licitadores se considera que la documentación aportada no presenta información accesoria e innecesaria.

Teniendo en consideración lo expuesto se establece la siguiente puntuación:

Aguas de Valencia: 0,95 ptos. Aquagest Levante: 1,50 ptos.

Reducción de sedimentaciones, atascos y fugas por roturas en la red de alcantarillado

AGUAS DE VALENCIA

-Se propone una campaña inicial de detección de vertidos de aguas residuales a medios pluviales y la implantación del plan de control de vertidos, si bien estas actuaciones serán

objeto de valoración dentro de la memoria de gestión del servicio.

-En cuanto a renovación integral de tuberías se propone una actuación que comprende 1.485 ml de tubería de 400 mm en diversas calles del centro urbano las cuales aparecen claramente

identificadas. La inversión destinada a esta actuación asciende a 323.211,74 €

De esta actuación se facilita breve descripción, plano de planta y presupuesto no desglosado en este caso, estableciéndose el montante total a partir de un precio por ml de renovación de

colector.

-También en el centro urbano se propone la rehabilitación de tuberías sin necesidad de

apertura de zanja, en este caso sobre un total de 1.010 ml, siendo la inversión destinada a esta acción de 254.442,23 €.

Al igual que en el caso de la renovación de tuberías se facilita breve descripción, plano de

planta y presupuesto no desglosado, estableciéndose el importe total a partir de un precio por ml de rehabilitación de colector.

La inversión en renovación o rehabilitación de tuberías asciende a 577.653,97 €.

-Se propone la renovación adicional de 127 pozos de registro correspondientes a la red de residuales para reducir las molestias sobre la población y posibles accidentes de tráfico.

(49.381,13 €)


El total de metros renovados o rehabilitados asciende a 2.495 ml. En cuanto a la valoración técnica hay que señalar que las dos técnicas propuestas son

adecuadas para la consecución del objetivo del presente apartado. Sin embargo, el grado de

estudio de las mismas es muy bajo. Con respecto a la rehabilitación de tuberías, el encamisado total en todos los casos no parece

lo más idóneo puesto que se reduce la rentabilidad de la actuación, echándose en falta la

propuesta de otras técnicas de rehabilitación.

AQUAGEST LEVANTE El licitador propone actuar, bien mediante renovación integral de colectores, o mediante

rehabilitaciones sin apertura de zanja.

Las actuaciones propuestas vienen justificadas por las conclusiones alcanzadas en el diagnóstico del servicio de alcantarillado.

En base al mismo se propone la renovación de 1.018 ml con apertura de zanja, adjuntándose

memorias valoradas, con presupuestos muy detallados, y planos de todas estas actuaciones. Se propone asimismo la rehabilitación por diversas técnicas (de las que se recoge explicación)

de 6.590 ml de red que han sido inspeccionados con cámara de televisión. De estos 6.590 ml,

193 se realizarán por encamisado total.

Por último se reserva para el final de la concesión la renovación de 723 ml de renovación con apertura de zanja y de 12.860 ml por distintas técnicas de rehabilitación. De estos 12.860 ml,

240 son por encamisado total.

Así pues, 1741 ml de tubería se renovarán con apertura de zanja (391.999,09 €), 433 ml por encamisado total (144.275,60 €), y el resto, 19.017 ml (185.537,97 €), por distintas técnicas de

rehabilitación, siendo la inversión total para esta actuación de 721.632,31 €.

Al objeto de fijar una longitud para la valoración, y dado que no se considera oportuno otorgar la misma longitud de rehabilitación a un tramo de 50 ml de encamisado total y a un tramo de

50 ml en el que se ha realizado por ejemplo, un par de packers de 50 cm, se ha optado por

determinar los metros lineales de encamisado total ejecutables con el importe destinado a las

técnicas de packer, cracker y robot fresador. Con ello, la longitud total a valorar asciende a 2.732,93 metros lineales.


La longitud total de metros lineales renovados o rehabilitados asciende a 2.732,93.

En cuanto a la valoración técnica hay que destacar que el estudio realizado presenta un grado detalle muy alto, y la combinación de distintas técnicas de rehabilitación en función de la

problemática que se desea resolver resulta muy acertada.

Valoración “Reducción de sedimentaciones, atascos y fugas por roturas en la red de

alcantarillado” En cuanto a la longitud de renovación o rehabilitación de redes, de acuerdo con la fórmula

recogida en el pliego de clausulas administrativas o particulares, se otorga la siguiente

puntuación: Aguas de Valencia: 2.495/2.732,93 x 1,50 =1,37 puntos

Aquagest Levante: 2.732,93 / 2.732,93 x 1,50 =1,50 puntos.

En cuanto al valor técnico de las propuestas: Respecto del grado de concreción Aguas de Valencia, para la renovación de conducciones y

para la rehabilitación de tuberías, facilita breve descripción, plano de planta y presupuesto no

desglosado, estableciéndose el montante total a partir de un precio por ml de renovación de

colector. Aquagest por su parte aporta para cada actuación de renovación de conducciones una memoria, planos de planta y de detalle y presupuesto detallado. En cuanto a la

rehabilitación propone distintas técnicas y establece un precio metro lineal para cada una de

ellas. Evaluada la documentación se considera que el grado de concreción de la propuesta de Aquagest Levante es muy superior.

En cuanto a la idoneidad técnica y la metodología empleada hay que señalar se considera más

adecuado el planteamiento de Aquagest Levante de proponer distintas técnicas de

rehabilitación en función de los deterioros que se detecten frente la rehabilitación total que propone Aguas de Valencia. Por todo ello se considera que la idoneidad técnica de las

propuestas de Aquagest Levante es superior a la de Aguas de Valencia.

Por todo lo expuesto se propone la siguiente valoración técnica: Aguas de Valencia: 0,15 ptos.


B.-MEMORIA DE GESTIÓN DEL SERVICIO A continuación se recogen los aspectos fundamentales de los distintos apartados que componen

la memoria de gestión del servicio así como la valoración de los mismos para finalmente

reflejar en un cuadro su puntuación.

De acuerdo con el Pliego de Prescripciones Técnicas, los documentos que componen el documento “Memoria de Gestión del Servicio”, son los siguientes:

1.-Medios materiales a adscribir

2.-Personal 3.-Plan de control de calidad de aguas

4.-Plan de Control de Vertidos

5.-Plan de acción contra sequías 6.-Procedimiento de gestión del servicio (programa y metodología de trabajo)

7.-Programa de conservación y mantenimiento de infraestructuras de abastecimiento. Servicio

de averías.

8.-Programa de conservación y mantenimiento de infraestructuras de saneamiento, incluyendo en este apartado el programa de limpieza.

9.-Programa de desinsectación y desratización de la red de saneamiento

10.-Programa de conservación y mantenimiento de instalaciones de fontanería de edificios municipales.

11.-Plan de búsqueda de fugas a la vista de los datos de consumo de los sectores una vez implementados los distintos puntos de control. Medios de detección de fugas

12.-Atención al usuario

13.-Medidas de sostenibilidad ambiental aplicadas en la prestación del servicio.

Visto que la memoria de gestión del servicio consta pues de trece apartados, estableciendo el mismo grado de importancia para cada uno de ellos, se le ha asignado a cada uno una

puntuación máxima de 1/13 x 4,75 ptos , al ser 4,75 puntos la puntuación máxima alcanzable.

A continuación pasan a valorarse cada uno de los apartados. B.1 Medios materiales a adscribir

Aguas de Valencia

Se presentan los medios materiales que se adscriben exclusivamente al servicio y aquellos que quedan a su disposición por pertenecer al grupo. Los primeros son necesarios para la gestión

rutinaria del servicio de abastecimiento y alcantarillado y los segundos son necesarios para

labores más esporádicas.

Destaca la adscripción exclusiva al servicio de 1 geófono, 1 correlador y 25 prelocalizadores. En relación con el camión de limpieza de alcantarillado no se adscribe ninguno de manera

exclusiva pero se pone una flota de cuatro a disposición del servicio, con lo que se considera

que la exigencia de presencia en todo momento de un camión de limpieza queda cubierta. El grupo cuenta además con unidad de inspección de tuberías mediante cámara de tv.

Se señala que el grupo dispone de un almacén general a 22 km de distancia de l’Eliana, con un

amplio stock de material para reparaciones (se adjunta listado) y de pequeños almacenes en

municipios próximos. Además, se dispondrá en retén de los elementos más comúnmente empleados en reparaciones.

El control de calidad de las aguas se realizará en laboratorio central de Aguas de Valencia,

acreditado por la ENAC, sito a 22 km, contándose como laboratorio de emergencia con otro emplazado a 18 km. Para el control de vertidos se empleará el laboratorio que se encuentra en

la EDAR Camp de Turia I.

Conclusiones de valoración: Por todo lo expuesto, se considera que el licitador propone unos medios materiales a adscribir

al servicio que son adecuados y suficientes. Además de ello tiene disponibilidad de medios

adicionales pertenecientes a la empresa que permiten hacer frente a problemáticas más

complejas que puedan surgir de manera esporádica.

Aquagest Levante

El licitador presenta los medios materiales que se adscriben exclusivamente al servicio y

aquellos que quedan a su disposición por pertenecer al grupo. Como ya se señalara anteriormente, los primeros son necesarios para la gestión rutinaria del servicio de

abastecimiento y alcantarillado y los segundos son necesarios para labores más esporádicas.

Aquagest empleará el Pozo del Salvador como almacén para suministro inmediato para reparaciones. En la documentación aporta incluso el material que se encontrará en stock en

dicho espacio. Se informa además que se contará con los almacenes de explotaciones próximas

y con almacén general en Alicante.

Entre los medios que se aportan destaca: -La adscripción exclusiva de 25 prelocalizadores.

-En materia de limpieza de alcantarillado especialmente interesante resulta el camión

propuesto, que reutiliza indefinidamente el agua cargada en la cuba. -Se cuenta también con unidad de inspección de alcantarillado mediante cámara de tv y banco

de pruebas para contadores

Como medios de apoyo es especialmente interesante la maquinaria con la que se cuenta para renovación de tuberías sin zanjas y la unidad móvil de vigilancia y control de vertidos.


A la vista de la documentación aportada se considera que los medios aportados son suficientes

y adecuados a la prestación del servicio. Además de ello tiene disponibilidad de medios adicionales pertenecientes a la empresa que permiten hacer frente a problemáticas más

complejas que puedan surgir de manera esporádica.

Valoración medios materiales Ambos licitadores disponen de medios materiales adscritos al servicio y de apoyo adecuados

para la prestación del mismo. Se establece por ello la siguiente puntuación:


B.2 Personal

Aguas de Valencia

Se expone primeramente una organización del servicio apoyada en organigrama explicativo, en la que se recogen las funciones de las distintas áreas del servicio.

Posteriormente se entra en detalle en relación con los medios humanos.

El servicio de abastecimiento será dirigido por el jefe de servicio, y contará con el personal que figura en el anteproyecto de explotación: 1 capataz, 4 operarios de red, 1 lector, 1

electromecánico, 2 administrativos de atención al público y un administrativo de almacén.

Para el servicio de alcantarillado se propone adscribir de manera parcial a 1 conductor de

equipo mixto, 1 operario de equipo mixto, 1 técnico en control de vertidos y 1 informático. En cuanto a la planta EDR se plantea la incorporación del personal indicado en el

anteproyecto de explotación 1 jefe de planta, 1 jefe de mantenimiento y 4 operarios.

Se definen también las funciones de la plantilla relacionada. En cuanto al personal de guardia, el licitador propone 1 técnico de guardia, 1 oficial de red y

un capataz, 1 brigada y 1 maquinista para trabajos de obra civil, y 1 conductor de

alcantarillado y 1 operario de alcantarillado. Se incluye el currículum del técnico propuesto como jefe de servicio.

Se adjunta igualmente el personal de apoyo integrado en el Grupo y sus distintas delegaciones.

Por último se presenta el Plan de formación para empleados.

Conclusiones de valoración: De todo lo expuesto se puede concluir que el licitador aporta al servicio el personal exigido en

el pliego. La persona propuesta como jefe de explotación, caso de que la actual decidiera no

subrogarse al nuevo concesionario, presenta experiencia y cualificación sobrada para el puesto, tal vez excesiva, considerando que su dedicación a la concesión de l’Eliana debe ser

exclusiva. El licitador cuenta además con recursos humanos cualificados adecuadamente para

prestar el apoyo y asesoría que requiera el servicio.

Aquagest

Se presenta el organigrama de gestión del servicio para seguidamente desarrollar los recursos

humanos asignados directamente al servicio, y que son: 1 Jefe de distribución, 1 capataz, 1

operario electromecánico, 5 operarios de red (uno de ellos el lector) y 3 administrativos. Para la Planta desnitrificadora se propone 1 jefe de planta, 1 jefe de mantenimiento y 4

operarios de mantenimiento.

Se definen a continuación las funciones del personal. Seguidamente se relaciona el personal de apoyo al servicio y la estructura de la empresa en la

Comunidad Valenciana.

Se presenta también el Plan de Formación de empleados de que dispone el Grupo. Finalmente se incluye el Plan de Prevención de Riesgos para el servicio.


A la vista de la documentación aportada se puede concluir que el personal a adscribir cumple

con las exigencias del pliego y que se dispone además de un extenso capital humano en la empresa para apoyo de la concesión.

Valoración del personal

El servicio se fundamenta en el personal a subrogar, que es el mismo para ambos. En relación con el personal de apoyo ambos licitadores cuentan con un equipo de apoyo al servicio de

calidad. Se establece por ello la siguiente puntuación:


B.3 Plan de Control de Calidad de Aguas

Aguas de Valencia

A continuación se repasan los aspectos más interesantes de la documentación aportada: El licitador determina las analíticas mínimas exigibles al servicio incrementando las analíticas

de control y complementarias, con el objeto de aumentar el grado de control .

Ofrece además 12 analíticas de legionella, no exigibles por ley, y asumir las 12 analíticas en grifo del consumidor que debe realizar el Ayuntamiento.

Se echa en falta la analítica de control de plaguicidas en captación que fija el Decreto 58/2006

del Consell.

Se compromete a la remisión de informes, con una periodicidad máxima mensual al Ayuntamiento para su supervisión.

Se recoge un protocolo de intervención en el caso de que se detecten valores anómalos en las

analíticas realizadas. Se describe la red de laboratorios del grupo Aguas de Valencia, cumpliendo con lo establecido

en el pliego de prescripciones técnicas, siendo especialmente interesante el laboratorio móvil

con el que se cuenta. Conclusiones de valoración:

En definitiva, el Plan de Control propuesto se adecua a las necesidades del servicio, está bien

definido e incrementa el grado de control respecto a lo establecido en la legislación,

detectándose únicamente la falta de la determinación de plaguicidas en captaciones, lo cual no deja de tener importancia por ser obligatoria. Se define además protocolo en caso de detección

de valores anómalos. Por todo lo expuesto se considera que el plan de control de calidad es

adecuado a falta de la analítica de plaguicidas.

Aquagest Levante

El licitador expone las analíticas a llevar a cabo en el servicio, cumpliendo con lo establecido

en el R.D: 140/2003 y en el decreto 58/2006 del Consell. Se ofrece con carácter adicional 12 analíticas de legionella y 1 de radiactividad. Se ofrecen

igualmente 32 analíticas en el grifo del consumidor.

Se define el protocolo que se activa en caso de anomalías en las analíticas y se ofrece el acceso

online a las analíticas a los usuarios autorizados. Se presentan los laboratorios desde los que se controlará la calidad del agua y con los que se

cumple lo establecido en el pliego de prescripciones técnicas particulares.

Así pues el plan de control de calidad del licitador se ciñe a las analíticas mínimas exigidas por ley, añadiendo las de legionella y la de radiactividad. Cuenta además con protocolo en caso de

detección de valores anómalos y de acceso online a resultados de las analíticas de los usuarios

autorizados. Se echa sin embargo en falta una mayor concreción en la metodología de información al Ayuntamiento (contenido y periodicidad de informes).

Valoración Plan de control de calidad de aguas

En base a lo expuesto en las conclusiones de valoración se considera que existe un equilibrio

entre las virtudes y defectos de los planes de uno y otro licitador por lo que se propone la siguiente puntuación:


Aquagest Levante: 0,29 ptos. B.4 Plan de Control de Vertidos

Aguas de Valencia

A continuación se recogen los aspectos más relevantes del Plan de Control de Vertidos propuesto:

Se establecen 15 estaciones de muestreo para control de la industria existente, y de los vertidos

a cauce público. La frecuencia de toma de muestras va de bimestral a cuatrimestral, para un

total de 75 tomas de muestras programadas. Los medios materiales a emplear serán:

-En la explotación: tomamuestras automático, tomamuestras manual, espectrofotómetro,

digestor para preparación de muestras y pH metro con sonda red-ox y un conductímetro; -Fuera de la explotación: laboratorio homologado.

Se dispondrá igualmente de hasta 6 balones obturadores para cubrir distintos diámetros.

El Ayuntamiento tendrá acceso online a los resultados de los análisis que se realicen y a través

de Informe mensual para seguimiento del plan de control de vertidos. Inspecciones anuales a empresas con potencial contaminador.

Asesoramiento a abonados y al Ayuntamiento para el otorgamiento de permisos de vertidos con

generación incluso de jornadas informativas. Además de ofrecerse la integración del Plan de Control de Vertidos en un GIS específico, el

licitador cuenta con herramienta de software para gestión integral del Plan de Control de

Vertidos. Finalmente se adjunta listado de empresas susceptibles de ser controladas dentro del plan de

Control de Vertidos por la actividad que desarrollan y ficha tipo a generar para cada una de

ellas. Se adjunta también plano de ubicación de las estaciones de muestreo.

Se entiende que el servicio propuesto está incluido en el servicio, asumiendo el coste del mismo el licitador.

Aquagest Levante

Los puntos más relevantes del Plan de Control de Vertidos ofrecido por el licitador son los siguientes:

Establecimiento de 13 estaciones de muestreo para control de las industrias existentes, vertidos

a cauce público y entradas al municipio desde otros términos municipales. Se prevén 39 analíticas programadas y 5 adicionales para situaciones imprevistas.

Inspecciones a las empresas generadoras de aguas residuales industriales y asistencia a la

hora de la concesión de permisos de vertidos.

En cuanto a los medios, se dispondrá de un laboratorio en la explotación dotado de 3 balones obturadores, conductímetro, fotómetro, bloque termostático, tomamuestras automático y

frigorífico. Para análisis oficiales o más completos se servirá de laboratorio homologado.

Se dispone además de laboratorio móvil.

Se adjunta listado de empresas de l’Eliana generadoras de vertido para posteriormente generar ficha individual por empresa para aquellas que deben ser controladas, así como ficha de las

distintas estaciones de muestreo.

La gestión del Plan de Control de Vertidos se apoyará en una herramienta informática que

combinará bases de datos con SIG. Esta herramienta permite conocer la red que controla cada estación de muestreo.

Con el fin de mantener informado al Ayuntamiento se emitirán informes semestrales y un

informe resumen anual. Por último, se adjuntan planos con estaciones de muestreo e industrias con potencial

contaminante, modelos de actas de inspección, modelo de cuestionario a rellenar en

inspecciones a empresas, nueva propuesta de modelo de ordenanza municipal de vertidos para mejor integración del plan de Control de Vertidos.

Se entiende que el servicio propuesto está incluido en el servicio, asumiendo el coste del mismo

el licitador.

Valoración Plan de Control de Vertidos Ambos licitadores siguen metodología similar pero el grado de concreción en el caso de

Aquagest Levante es mayor ya que adjunta al plan, listado de empresas en el término

municipal, fichas de todas las estaciones de muestreo y de todas las empresas con potencial contaminante así como plano de ubicación de las mismas, mientras que Aguas de Valencia

adjunta al plan únicamente plano de estaciones de muestreo, listado de empresas con potencial

contaminante y ficha tipo de una de ellas.


B.5 Plan de acción contra sequías

Aguas de Valencia Tomando como base el manual “Drought Management Planning de la American Water Works

Association se presenta la hoja de ruta a seguir y las acciones que se pueden llevar a cabo

declarada la sequía, recomendando aquellas más adecuadas para el municipio de l’Eliana por sus características.

Se adjuntan fichas de las 3 fases que se pueden producir, con indicadores para declaración de

las mismas en función del nivel dinámico sobre las bombas, sus horas de funcionamiento y la

utilización o no de recursos alternativos a los ordinarios. Dependiendo de la fase se proponen una serie de medidas a adoptar.

Se plantea la creación de un comité de sequía.

El documento en general resulta bastante genérico.

Aquagest Levante

Se plantean operaciones extraordinarias para permitir el abastecimiento desde los depósitos

de Almaquiba o del volumen de almacenamiento de que dispone Riba-roja del Turia en el depósito de Montepilar.

También se definen hasta 4 niveles de sequía y las medidas a adoptar en cada nivel.

Se propone la constitución de comités de seguimiento, de sequía y de coordinación,

profundizándose en su composición y funcionamiento. Se realiza una propuesta de las medidas a medio y largo plazo para mejorar la situación en

caso de sequía.

Son de especial interés las operaciones extraordinarias definidas. Se echan en falta acciones más concretas de control sobre los acuíferos que abastecen al municipio.

Valoración Plan de sequías

Los planes de ambos licitadores presentan un nivel de calidad técnica bajo, destacando las operaciones extraordinarias definidas por Aquagest Levante por la concreción de las mismas,

único aspecto que se aleja del carácter genérico de ambos documentos y que le aporta un

mayor grado de concreción respecto a Aguas de Valencia. Se propone por ello la siguiente

puntuación: Aguas de Valencia: 0,16 ptos.


B.6 Procedimiento de gestión del servicio

Aguas de Valencia

Se define en este apartado el sistema de información geográfica de la red de agua potable y de

saneamiento así como los sistemas de gestión de distribución del agua potable y de gestión de saneamiento que emplea el licitador.

El SIG específico para redes de abastecimiento está dotado de herramientas que facilitan el

mantenimiento, concentran la información y facilitan la supervisión. Se cuenta además con SIG

móvil para consultas desde terminales portátiles. Se define igualmente el personal encargado de mantener actualizados los sistemas de

información geográfica.

El Ayuntamiento contará con un equipo de consulta del SIG. El licitador valora la carga de datos SIG en 78.347,24 € y le asigna un plazo de 12 meses, o de

18 meses caso de incluir acometidas, en cuyo caso se entiende que se incrementaría el

presupuesto.

En cuanto al sistema de gestión de distribución, su incardinación con el SIG y el sistema de gestión de abonados, permite la gestión desde el punto de vista operativo y administrativo y la

extracción de valiosa información relativa al servicio.

Respecto del sistema de gestión de saneamiento destaca igualmente su integración con el SIG de saneamiento y con el Plan de Control de Vertidos para una adecuada gestión operativa.

También permite la integración de avisos. La información que recibe el sistema le permite

generar informes de gran utilidad. Sistema informático de la gestión del mantenimiento. Mediante herramientas informáticas se

controla y racionaliza el mantenimiento del servicio de abastecimiento y de saneamiento.

Acreditación con la ISO 9001 de aseguramiento de la calidad.

Por último se proponen una serie de indicadores que se nutrirán de los sistemas de gestión descritos y que permitirá evaluar la calidad del servicio.

En resumen se puede concluir que el licitador propone toda una serie de herramientas que

permiten una gestión integral del servicio de calidad. No obstante hay que señalar que dado que todas las herramientas basculan sobre el desarrollo del sistema de información geográfico

propuesto, sería ineludible la inversión propuesta para seguir el modelo de gestión planteado.

Aquagest El licitador define en el presente apartado los sistemas de gestión que empleará en la

explotación, y que son los siguientes:

-Sistema de gestión operativa: en esta herramienta se van introduciendo datos de relevancia de

la explotación de la red de saneamiento y de abastecimiento. -Gestor de operaciones en terreno: herramienta de gestión de las operaciones en red con

módulo para gestor y móvil para operario.

-Sistema de información geográfica: El licitador cuenta ya con un el GIS (GISAGUA) de las redes de agua potable y de saneamiento con un nivel de detalle medio. Las distintas

aplicaciones sobre el mismo y su integración con los sistemas de información comercial y de

control técnico de las infraestructuras, así como con la gestión de vertidos, le permiten una completa gestión del servicio.

-Se definen también los medios para mantener actualizados los sistemas de información

geográfica.

Para la definición de un GIS de nivel avanzado se establece un presupuesto de 110.323 € y un plazo de 17 meses.

-Sistema de gestión de calidad, medio ambiente y plan de gestión de mejora: El licitador cuenta

con la ISO 9001 de aseguramiento de la calidad y se compromete al desarrollo de un sistema de gestión ambiental que permita alcanzar la con la ISO 14001, si bien no se fijan plazos para

tal compromiso. Como sistema integrador de estos y de otros aspectos desarrollará un proyecto

de gestión de mejora. -Protocolo de comunicación con el Ayuntamiento: se detallan las comunicaciones de carácter

administrativo y técnico.

Por todo lo expuesto se puede concluir que el licitador propone toda una serie de herramientas

de gran valor para la gestión del servicio, las cuales podrían ponerse en funcionamiento sobre un GIS ya elaborado, pero mejorable, sin inversión alguna. Sin embargo, el coste del GIS nivel

avanzado se considera excesivo, por encontrarse gran parte del trabajo ya realizado.

Valoración del Procedimiento de Gestión del Servicio Ambos licitadores presentan herramientas que permitirán una gestión modernizada del

servicio. Dichas herramientas basculan sobre un SIG que se hace imprescindible para

garantizar una adecuada calidad técnica del nuevo modelo de gestión planteado. Aquagest

Levante implementaría, a su cargo, un sistema de información geográfico con acceso en tiempo real para la gestión descrita por dicho licitador, mientras que Aguas de Valencia condiciona su

implantación a la asunción por parte del servicio del coste para generación del mismo. Es por

ello que la calidad técnica del procedimiento de gestión es mayor en el caso de Aquagest Levante.

Por ello se propone la siguiente puntuación:


B.7 Programa de conservación y mantenimiento de infraestructuras de abastecimiento. Servicio

de Averías

Aguas de Valencia En primer lugar se exponen las infraestructuras que componen el servicio.

A continuación se clasifican las actuaciones en mantenimiento de elementos de red, de parque

de contadores, de instalaciones de bombeo y de mantenimiento de la EDR, para la que se desarrolla un plan específico.

En relación con el mantenimiento correctivo en redes, se definen los protocolos de actuación,

se aporta el teléfono 24 horas para avisos de incidencias y la posibilidad de realizar dichos avisos también vía web. El retén de guardia estará compuesto por 1 oficial de red, 1 capataz, 1

brigada O.Civil, 1 maquinista, 1 conductor de alcantarillado y 1 operario de alcantarillado,

todos ellos bajo la supervisión de 1 técnico de guardia.

Respecto al mantenimiento preventivo de la red se aportan fichas de los mantenimientos a realizar en cada tipo de elemento de la red.

Se aporta también un plan específico de búsqueda de fugas

Se plantea el cambio de contadores de 13 mm a 15 mm y la renovación de un 10% del parque de contadores anualmente.

Mantenimiento de las instalaciones de bombeo: se define adecuadamente como se debe realizar un mantenimiento preventivo y correctivo de este tipo de instalaciones.

Por último, en relación con la Planta Desnitrificadora el licitador ha desarrollado una

instrucción de trabajo genérica, para este tipo de instalaciones de la que se adjuntan las

distintas frecuencias de revisión para un mismo elemento y el mes del año en que debe realizarse dicha operación, aunque no se especifica el tipo de operación. También se adjuntan

los protocolos de actuación en caso de corte de suministro eléctrico o de avería de los grupos

electrógenos Con carácter general se puede concluir que la documentación aportada responde a un plan de

conservación genérico, no particularizado al servicio de l’Eliana. En relación con el

mantenimiento preventivo, un Plan de Conservación requiere de la cuantificación de los elementos a mantener y de los medios humanos a dedicar para las labores de conservación de

los mismos, con el fin de establecer las horas a destinar por el personal a dichos trabajos.

También se echa en falta un cronograma en el que se recojan, repartidas en el tiempo las

acciones de conservación preventiva por elementos y zonas.

Aquagest Levante

El licitador presenta en primer lugar el plan de explotación, mantenimiento y conservación de

la Planta Desnitrificadora, particularizado a la instalación de l’Eliana, indicando la frecuencia de las distintas operaciones a realizar para los distintos elementos de la instalación.

Finalmente se incluye también un plan de producción de la planta.

A continuación desarrolla el Plan de explotación, mantenimiento y conservación de las

instalaciones y de la red de agua potable. Se hace referencia a la información generada por las herramientas de gestión en las que se apoya el mantenimiento para acciones no preventivas.

A continuación se describen las operaciones a realizar y su frecuencia según el tipo de

elemento de red. Entre la documentación anexa encontramos documentación relativa a CONTEC, herramienta

de gestión que gobernará la conservación y mantenimiento de la explotación. Se adjunta

igualmente compromiso de colaboración de dos empresas de obra civil con servicio de asistencia 24 horas, caso de que resultara adjudicatario (C.E. Palacios y Obremo) y de una

empresa para cubrir incidencias relacionadas con averías en grupos de bombeos (Hidrabasa).

Se prevé la renovación del parque de contadores a razón de un 10% anual, tras la renovación

con cargo al fondo de inversión que se realiza en los tres primeros años. Se ha generado también un anexo específico del servicio de averías en el que se reproduce un

plan de emergencias para el servicio.

El licitador aporta un programa de conservación de calidad para la planta desnitrificadora. En relación al resto de elementos de red, el programa de conservación resulta genérico. Como ya

se ha indicado anteriormente, un Plan de Conservación requiere de la cuantificación de los

elementos a mantener y de los medios humanos a dedicar para las labores de conservación de los mismos, con el fin de establecer las horas a destinar por el personal a dichos trabajos.

Tampoco de adjunta un cronograma en el que se recojan, repartidas en el tiempo las acciones

de conservación preventiva por elementos y zonas.

Valoración “Programa de conservación y mantenimiento del abastecimiento. Servicio de averías”

Aguas de Valencia describe un programa que resulta muy genérico, a excepción de las tareas

para grupos de bombeos que están más definidas. Por su parte Aquagest Levante presenta un programa también muy genérico, a excepción del correspondiente a la Planta Desnitrificadora,

para la que sí se aporta un documento con alto grado de concreción. El peso mucho mayor de

esta infraestructura respecto a la de los grupos de bombeo, hace que el grado de concreción en la definición del plan de conservación de una y otra instalación sea mucho mayor en el primer

caso, dotando de una mayor calidad técnica a la oferta que ha profundizado en la elaboración

del plan de conservación de la planta de tratamiento.

Por todo ello se establece la siguiente puntuación: Aguas de Valencia: 0,07 ptos.


B.8 Programa de conservación y mantenimiento de infraestructuras de saneamiento. Programa de limpieza

Aguas de Valencia

El licitador divide el municipio en 7 zonas y asigna una carga de trabajo en horas para cada una de ellas, ascendiendo esta a unas 2.440 horas anuales. Dado que se debe limpiar un 50%

de la red cada año serán necesarias 1.220 horas anuales.

El licitador adjunta cronograma de las operaciones a realizar por zonas, para en dos años

completar la limpieza de la red. Además de la limpieza programada de red se prevé la limpieza semestral de imbornales de actuaciones correctivas, y la necesidad de limpiezas correctoras y

la intervención en casos de lluvia. Se ofertan también unas horas anuales de inspección con

cámara de tv, aunque no se concreta, señalando que dicha información se ha hecho figurar en el estudio económico.

Se completan los trabajos de conservación de red con reparaciones de marcos, trapas y

conducciones que sean necesarias.

Se adjuntan a continuación las operaciones de mantenimiento a llevar a cabo en las dos estaciones de bombeo existentes en el término municipal y su frecuencia.

El programa propuesto completa la limpieza total de la red en dos años, por lo que asigna a

todos los tramos una frecuencia de limpieza bienal. La materialización del programa en un cronograma, en el que se establecen las zonas y las semanas de limpieza que se requieren es

adecuada para comprobar la viabilidad de la propuesta. Sin embargo, se considera que las

características de las conducciones determinan su mayor o menor necesidad de limpieza, y un estudio de estas permite fijar distintas frecuencias y optimizar los resultados.

Aquagest Levante

En primer lugar se hace referencia a la importancia de la adquisición de información de la red

y de los trabajos de limpieza mediante la generación de completos partes diarios de dichas operaciones.

A la hora de definir el servicio de limpieza de la red de saneamiento eleva la longitud total de

red del municipio a 149,36 km, por encima de los 123,38 km fijados en el inventario, y se compromete a la limpieza del 50% de esta cantidad, es decir, de 74,38 km.

Se definen los trabajos de limpieza programada de red y de imbornales, así como los de

limpieza no programada y tareas especiales como el control de olores o raíces, y la desinsectación y desratización (estas últimas labores se desarrollan en apartado específico).

La concreción del Plan de limpieza se realiza mediante herramienta específica: GALIA

(Gestión Avanzada de la Limpieza de la Red de Alcantarillado). Mediante esta herramienta se

clasifican el municipio por zonas según sus necesidades de limpieza y en base a ello se asignan frecuencias. Para ello se generan planos de distintos factores relacionados con las

conducciones.

Para los elementos en superficie se propone una inspección semestral. La conservación de la red de saneamiento se completa con las inspecciones mediante cámara

de tv. Se propone inspeccionar con cámara de tv durante los 10 primeros años un 25% de la

red, y de manera adicional un 50 % con cámara de pértiga. Con ello, a los 10 años se habría inspeccionado un 75% de la red.

Con esta información se alimentarían las herramientas METRESA (para toma de decisiones de

rehabilitación de tuberías) y GALIA (para programación y limpieza de redes de saneamiento).

A continuación pasan a describirse los trabajos habituales de reparación. Por último, con el fin de permitir una mejor supervisión del servicio se proponen una serie de

indicadores.

Se definen también las tareas de conservación para las estaciones de bombeo. El programa propuesto se basa en una herramienta muy interesante que permite asignar

frecuencias de limpieza en función de las características de las conducciones, pues de éstas

dependen los riesgos de sedimentación y obstrucciones, con lo que se consigue reducir la probabilidad de incidencias en la red de saneamiento. El grado de estudio es muy elevado.

Valoración del Programa de conservación y mantenimiento de infraestructuras de saneamiento

El grado de concreción de los programas de ambos licitadores es alto.

La propuesta de Aquagest Levante se considera más idónea que la de Aguas de Valencia desde el punto de vista técnico porque permite centrar la limpieza en las zonas donde esta es más

necesaria, siendo especialmente interesante el empleo de las herramientas ya mencionadas que

dan soporte al programa de conservación y el compromiso concreto de inspección de red que se asume.



Aquagest Levante: 0,35 ptos. B.9 Programa de desinsectación y desratización de la red de saneamiento

Aguas de Valencia

Se propone una desratización a base de bloques parafinados o pasta/cebo fresco, suspendidos por hilo de alambre. La aplicación de este tratamiento se marcará con una x sobre la trapa en

cuestión.

Los principios activos empleados serán anticoagulantes (hidroxicumarinas e hidroxibenzotiopiranonas). Son anticoagulantes de segunda generación que provocan la muerte

a los días, con lo que el roedor no la asocia a la ingesta del cebo.

Para la desinsectación se propone como insecticida una suspensión/emulsión concentrada o

microencapsulado. Los principios activos empleados serán piretroides residuales de amplio espectro y organofosforados.

Se empleará un punto de distinto color (rojo, verde o blanco) según el grado de presencia de

cucarachas. De acuerdo con el cronograma adjunto se prevén en abril 21 jornadas de acción de choque en

para la revisión y aplicación de los tratamientos en todos los registros del municipio. El resto

de meses se acudirá a los avisos que se reciba de la corporación. Se prevé la generación de documentos que permita conocer la evolución de las plagas en las

distintas zonas del municipio.

Por último se presentan los medios materiales y humanos con los que se llevará a cabo el

servicio y los equipos de protección individual. El programa propuesto se considera en líneas generales adecuado, si bien debiera completarse

con una segunda actuación de choque en otoño para incrementar su efectividad.

Aquagest

Se propone una desratización a base de bloques parafinados o pasta/cebo fresco, suspendidos por hilo de alambre. La aplicación de este tratamiento se marcará con una x sobre la trapa en

cuestión.

No se señalan los principios activos de los raticidas a emplear.

Para la desinsectación tampoco se señalan los principios activos a emplear. Se empleará un punto de distinto color (rojo, verde o blanco) según el grado de presencia de

cucarachas.

Se llevarán a cabo 10 jornadas en primavera de desratización y desinsectación con las que se cubrirán la totalidad de registros del municipio. Posteriormente se realizarán 5 jornadas en

verano y 5 en invierno centradas en las zonas identificadas como críticas. Además de ello se

acudirá a los avisos. Se prevé la generación de documentos que permita conocer la evolución de las plagas en las

distintas zonas del municipio.

Se coordinarán los trabajos de erradicación de plagas con los de limpieza de alcantarillado

para evitar solapes no deseables. Se pondrá a disposición del Ayuntamiento un completo servicio de atención ciudadana vía web.

El programa propuesto tiene como aspectos positivos la existencia de tres fases de tratamiento

y el servicio de atención ciudadana que se ofrece. Sin embargo, el número total de jornadas finalmente asciende a 20, considerándose especialmente insuficientes las 10 jornadas iniciales

para cubrir la totalidad de registros del municipio. Se echa también en falta la definición de los

principios activos a emplear en los biocidas y una relación de los medios materiales.

Valoración Programa de desinsectación y desratización de la red de saneamiento En relación con el grado de concreción, ambos licitadores definen el número de jornadas

programadas al año, si bien Aguas de Valencia define los principios activos a emplear y los

medios materiales asociados, y Aquagest Levante no, por lo que se considera que el grado de concreción es mayor en el caso de Aguas de Valencia.

En cuanto a la idoneidad técnica hay que señalar que el número de jornadas programadas por

ambos licitadores se considera escaso. A este respecto hay que señalar que si bien Aquagest Levante plantea acertadamente limpiezas programadas en tres periodos, frente a un único

periodo por parte de Aguas de Valencia, el número de jornadas para la primera fase de

tratamiento planteado por Aquagest Levante se considera insuficiente para cubrir la totalidad

del término municipal. La coordinación de los tratamientos con limpieza de alcantarillado que plantea Aquagest Levante se considera idónea para garantizar la efectividad del servicio. Se

considera en conjunto que la idoneidad técnica de ambas propuestas es pareja.

Aquagest Levante ofrece un servicio de atención ciudadana vía web para este tipo de incidencias que se considera que incrementa la calidad técnica del servicio.

En base a todo ello se propone la siguiente puntuación:


B.10 Programa de conservación y mantenimiento de instalaciones de fontanería de edificios

municipales

Aguas de Valencia El licitador propone realizar una auditoría inicial para diseñar adecuadamente el Plan de

Conservación y Mantenimiento de instalaciones de fontanería de edificios municipales. Esta

auditoría evaluará también el nivel de riesgo de legionelosis.

Posteriormente el documento se centra en el Plan de reducción de los consumos municipales y en el mantenimiento de la instalación, centrados en la calidad del agua y su limpieza y

desinfección.

Aquagest Levante

Se define el alcance de los trabajos a realizar, pero no se define un programa de conservación en sí.

Valoración Programa de conservación y mantenimiento de instalaciones de fontanería de

edificios municipales Ambos planes presentan un nivel de calidad técnica bajo.

El programa de conservación de Aguas de Valencia presenta un mayor grado de concreción

que el de Aquagest Levante, excesivamente escueto. Por todo ello se establece la siguiente puntuación:

Aguas Valencia: 0,20 ptos.


B.11 Plan de búsqueda de fugas

Aguas de Valencia

El licitador empleará el método de los caudales nocturnos para determinar gracias a los

caudalímetros de los sectores, en cuáles se producen consumos anómalos. Posteriormente con prelocalizadores se acota la zona y pasa a utilizarse el geófono y el correlador acústico para su

ubicación exacta.

A continuación se describen más en detalle los equipos a emplear y su funcionamiento.

Por último se incluye un apartado relativo a la detección de acometidas fraudulentas mediante georrádar.

La metodología descrita para la detección de fugas se considera adecuada, pero se limita a la

realización de campañas en caso de que del control de caudales nocturnos se detecten anomalías. Por otro lado, el plan no estaría en pleno rendimiento hasta la adquisición en el

año 8 de los prelocalizadores.

Aquagest Levante Se plantean dos tipos búsquedas, la que se produce por valores anómalos de caudales

nocturnos, y la programada.

Para la definición del programa de inspecciones se emplea una herramienta que determina la

frecuencia recomendable de inspección en función de su edad, el material y las incidencias en la red. Con esta metodología el licitador se compromete a la revisión con prelocalizadores

(adscritos al servicio sin coste adicional), correladores acústicos y geófonos de 67 km anuales.

Se proponen como alternativas a este método el empleo de georrádar o del innovador iDROLOC. Esta última técnica, adecuada para tuberías de gran diámetro, se basa en la

introducción de helio en la tubería y su escape por los puntos de fuga.

El Plan en conjunto se considera de gran calidad por la metodología propuesta para la detección de fugas, y la concreción en cuanto a tramos a inspeccionar anualmente y la

asignación de frecuencias a los mismos.

Valoración de Plan de búsqueda de fugas

El grado de concreción del plan de Aquagest Levante es mayor, al fijar el número de kilómetros de inspección con prelocalizadores programada a realizar cada anualidad, así como la

frecuencia de inspección recomendable para cada sector, aspectos éstos que no quedan

definidos en el Plan de Aguas de Valencia. En cuanto a la idoneidad técnica, esta es mayor en el caso de Aquagest Levante:

-Emplea una herramienta para la definición de las frecuencias recomendables de inspección y para la determinación de los kilómetros anuales de inspección que no utiliza aguas de

Valencia.

-También proponen un sistema adicional de búsqueda de fugas para tuberías de gran diámetro

que podría tener su aplicación en las tuberías arteriales de la planta desnitrificadora. Por todo lo expuesto se establece la siguiente puntuación:


Aquagest Levante: 0,36 ptos. B.12 Atención al usuario

Aguas de Valencia

Se inicia el documento con una carta de calidad del licitador en la cual adquiere compromisos en la atención a los abonados.

A continuación se describen los dos procesos que componen la Gestión Comercial de los

mismos:

-Ciclo Comercial (lectura-factura-cobro) Se detallan los procesos de lectura, factura y cobro. Destaca el filtrado inicial de lecturas para

detectar valores anómalos y la automatización de la toma de lecturas mediante terminales

portátiles. -Atención al cliente

Se recogen las exigencias del pliego, mereciendo mención aparte la Oficina Virtual, y las

numerosas operaciones que se pueden realizar a través de ella, y la propuesta de creación de la

figura del Defensor del Usuario, si bien queda como propuesta, sin conocerse si supondría un incremento en los costes de explotación.

-Cuadro de mando con indicadores relativos a la lectura, facturación y cobro.

La herramienta que sustenta todos los procesos de gestión de abonados es el sistema informático de gestión de abonados desarrollado por el licitador.

Aquagest Levante

Se inicia el documento con la manifestación de los principios que rigen la política de atención al cliente del licitador.

A continuación se define la atención en oficinas y los procedimientos de contratación, lectura,

facturación y cobro así como un cuadro de mando con indicadores relativos a estos procesos

pero también con evaluadores de la calidad del servicio. Se propone la elaboración de encuestas de satisfacción del cliente de manera periódica.

Se compromete a implantar un servicio de defensa al cliente.

Se define a continuación el servicio de atención de averías (CAT averías). Merece especial mención su software de gestión, que permite extraer valiosa información relativa a las

llamadas recibidas.

Se prosigue con la presentación del software de gestión de clientes, herramienta mediante la que controlan todos los procesos y que ha desarrollado el propio licitador.

Servicio telefónico, telemático y web. Como innovador, destaca la implantación en los dos

primeros años de un servicio de servialertas a los móviles de los clientes para comunicaciones

de diversa naturaleza. Para que este servicio sea operativo el licitador realizará una campaña de actualización de datos durante el primer año de la concesión.

En conjunto se puede concluir de acuerdo con la documentación presentada que la gestión

comercial alcanzable con las propuestas del licitador es de gran calidad siendo especialmente interesante el servicio de servialertas y las encuestas de satisfacción.

Valoración Atención al Usuario

Atención al ciudadano sustentada en el caso de ambos licitadores en modernas herramientas de gestión, resultando las alertas vía sms un elemento diferenciador entre ambas ofertas (ofrecido

por Aquagest Levante) en cuanto que incrementa la calidad del servicio.


Aquagest Levante: 0,35 ptos. B.13 Medidas de sostenibilidad ambiental aplicadas a la prestación del servicio

Aguas de Valencia

Aguas de Valencia propone la implantación de sistemas integrados de calidad, medio ambiente y riesgos laborales según ISO’S 9001, 14001 y OHSAS 18001 para el servicio de

abastecimiento y alcantarillado y para el centro de producción de agua desnitrificada y la

certificación energética de las instalaciones del servicio de acuerdo a norma UNE 16001. El coste de las citadas certificaciones y su mantenimiento por dos años se valoran en un importe

de 36.902 €

La adopción de medidas para alcanzar dichas acreditaciones se cifra en 36.902 € y el plazo de

implantación de las mismas en 12 meses. A continuación se recogen en cuadro resumen las medidas de sostenibilidad ambiental para la

prestación del servicio de agua potable, alcantarillado y desnitrificadora, las cuales se

desarrollan posteriormente. Entre ellas se encuentra el plan de reducción del consumo de agua en instalaciones y servicios municipales (con un PEM DE 48.956,561€) y la colaboración con

la Agenda 21 Local con campañas de divulgación y sensibilización y la creación una oficina

medioambiental del agua (10.000 €).

Se proponen también una serie de medidas de sostenibilidad para las obras que se ejecuten. La adquisición de las acreditaciones mencionadas no se valora por imputarse el coste de las

mismas al servicio. Las medidas de sostenibilidad propuestas se consideran acertadas pero

tienen un carácter muy genérico.

Aquagest Levante

-Acciones de sensibilización:

Participación en las jornadas socio ambientales Impulsar el consumo de agua del grifo mediante la distribución en stands, visitas a la planta

desnitrificadora y distribución de botellines del agua generada por la planta de tratamiento

Promoción del uso de agua de calidad 2 mediante campañas puerta a puerta

Vallado y desescombrado del Molí de la LLuna y colaboración en la elaboración de contenidos didácticos para su difusión en dicho centro. Hay que tener en cuenta que se requeriría

previamente una rehabilitación previa del Molino.

Patrocinio al deporte: Volta a peu, liga de pelota valenciana, asociación de clubes deportivos de l’Eliana o atleta local Concha Montaner.

Campaña educativa con distribución de pack pedagógico para los alumnos de primaria de los

centros educativos de l’Eliana públicos, concertados y privados. Servicio de información medioambiental para clientes en general y empresas generadoras de

vertidos industriales vía web y a través de número de teléfono específico (teléfono verde).

Organización de charlas en materia medioambiental

Jornadas informativas con colectivos locales -Plan de ahorro energético: el licitador se compromete a la implantación de un sistema de

telemedida denominado SAGE (sistema automatizado de gestión energética) en sus pozos de

captación y en hasta 18 suministros eléctricos municipales. Las propuestas del licitador son muy concretas, y se centran en la sensibilización de la

población. Conseguir que se incremente el consumo de agua del grifo como agua de boca en el

municipio una vez que entre en funcionamiento la planta desnitrificadora tiene importantes repercusiones medioambientales pues con ello se reduce el consumo de agua embotellada.

También resulta especialmente interesante. Se echa en falta la adopción de medidas

medioambientales en la parte administrativa de prestación del servicio.

Valoración Medidas de sostenibilidad medioambiental El grado de concreción de las medidas propuestas es mayor en el caso de Aquagest Levante, si

bien se centra excesivamente en las acciones de sensibilización. En el caso de Aguas de

Valencia, se aporta una serie de acciones más amplias pero muy genéricas, no pareciendo que se haya confeccionado un plan específico para el municipio. Virtudes y defectos de ambas

propuestas se equilibran y dan lugar a la siguiente puntuación:


Resumen puntuación de Memoria de Gestión del Servicio:

A continuación se recoge la puntuación de los distintos apartados de la Memoria de Gestión del

Servicio:

AGUAS DE

VALENCIA

AQUAGEST

LEVANTE

MEDIOS MATERIALES 0,36 0,36

PERSONAL 0,36 0,36

PLAN CONTROL CALIDAD DE AGUAS 0,29 0,29

PLAN DE CONTROL DE VERTIDOS 0,22 0,36

PLAN DE ACCIÓN SEQUÍAS 0,16 0,22

PROCEDIMIENTO DE GESTIÓN 0,26 0,33

PROGRAMA DE CONSERVACIÓN Y MMTO.

ABAST. 0,07 0,15

PROGRAMA DE CONSERVACIÓN

SANEAMIENTO 0,18 0,35

PROGRAMA DESINSECTACIÓN Y

DESRATIZACIÓN 0,22 0,15

PROGRAMA CONSERV. FONTANERIA 0,20 0,10

PLAN DE BUSQUEDA DE FUGAS 0,18 0,36

ATENCIÓN AL USUARIO 0,29 0,35

MEDIDAS AMBIENTALES 0,18 0,18

TOTAL 2,98 3,55

Resumen puntuación de los criterios dependientes de un juicio de valor A continuación se refleja en cuadro resumen la puntuación obtenida por los licitadores en los

distintos apartados:

AGUAS DE

VALENCIA AQUAGEST LEVANTE

DIAGNÓSTICO ABASTECIMIENTO 2,10 3,90

MEJORAS SERVICIO

ABASTECIMIENTO 1,96 9,39

DIAGNÓSTICO ALCANTARILLADO 1,04 1,75

MEJORAS SERVICIO 2,47 3,50

ALCANTARILLADO

MEMORIA GESTIÓN DEL SERVICIO 2,98 3,55

TOTAL 10,55 22,09

Lo que se informa a los efectos oportunos”; aprobándose por la Mesa el siguiente resultado:

AGUAS DE VALENCIA AQUAGEST

DIAGNÓSTICO ABASTECIMIENTO 2,10 3,90

MEJORAS SERVICIO ABASTECIMIENTO 1,96 9,39

DIAGNÓSTICO

ALCANTARILLADO 1,04 1,75

MEJORAS SERVICIO ALCANTARILLADO 2,47 3,50

MEMORIA GESTIÓN DEL

SERVICIO 2,98 3,55

TOTAL 10,55 22,09

Visto el resultado de la valoración de los criterios dependientes de un juicio de valor,

realizada por la Mesa en sesión de fecha 15 de junio de 2011, y el resultado de la valoración de

los criterios valorables mediante cifras o porcentajes, realizada por la Mesa en el presente acto,

desprendiéndose el siguiente resultado final:

PROPUESTA JUICIOS DE

VALOR

CIFRAS O

PORCENTAJES TOTAL

Aguas de Valencia 10,55 56,15 66,70

Aquagest Levante 22,09 65,25 87,34

Atendiendo a todo lo puesto de manifiesto, y a la propuesta de la mesa de contratación,

La Corporación por 9 votos a favor PSOE y EU y 8 en contra del PP, acuerda: PRIMERO: Aprobar la siguiente clasificación, por orden decreciente, de las

proposiciones presentadas, a la vista de la puntuación obtenida aplicando los criterios de

adjudicación, dependientes de un juicio de valor y valorables mediante cifras o porcentajes: 1ª- AQUAGEST LEVANTE, SA., por obtener, de conformidad con los criterios de

adjudicación recogidos en el pliego de clausulas administrativas particulares, la máxima

puntuación, con un total de 87,34 puntos; al aportar un plan director y una memoria de gestión con mayor valor técnico, de conformidad con lo indicado en los pliegos, y con unas actuaciones

que permitirán alcanzar más claramente los objetivos fijados en los pliegos y dentro de los

plazos fijados en los mismos, obteniendo la máxima puntuación en relación con los criterios

dependientes de un juicio de valor; y obtener, también, la máxima puntuación en relación con los criterios valorables mediante cifras o porcentajes, aplicando las fórmulas matemáticas

recogidas en los pliegos; resultando la oferta económicamente más ventajosa.

2ª- AGUAS DE VALENCIA, SA, por obtener, de conformidad con los criterios de adjudicación recogidos en el pliego de clausulas administrativas particulares, la segunda

máxima puntuación, con un total de 66,70 puntos; al aportar un plan director y una memoria de

gestión con menor valor técnico, de conformidad con lo indicado en los pliegos, y con unas

actuaciones que permitirán alcanzar no tan claramente los objetivos fijados en los pliegos y dentro de los plazos fijados en los mismos, obteniendo la segunda máxima puntuación en

relación con los criterios dependientes de un juicio de valor; y obtener, también, la segunda

máxima puntuación en relación con los criterios valorables mediante cifras o porcentajes, aplicando las fórmulas matemáticas recogidas en los pliegos.

SEGUNDO: Requerir al licitador AQUAGEST LEVANTE, SA para que, dentro del

plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente a aquél en que hubiera recibido el presente requerimiento, presente la documentación justificativa de hallarse al corriente en el

cumplimiento de sus obligaciones tributarias y con la Seguridad Social, de disponer

efectivamente de los medios que se hubiese comprometido a dedicar o adscribir a la ejecución

del contrato, de haber constituido la garantía definitiva que resulte procedente, así como copia de las pólizas de seguro que exigía el Pliego de cláusulas administrativas particulares y

justificante de su abono, y demás documentación exigida en los pliegos, en su caso.

TERCERO: Notificar el presente a los demás licitadores, como acto de trámite anterior a la adjudicación del contrato cuya resolución motivada será notificada oportunamente con

indicación de los recursos que procedan.


Sr. Ibañez, felicita a los técnicos por la redacción de los pliegos y la valoración de los

mismos, pero manifiesta que lo que no les ha gustado es que en la redacción de los pliegos se

les hayan impuesto los criterios políticos tanto en la parte económica como en los pliegos técnicos, ya que la parte técnica se valora en un 25% y la parte económica en un 75%.

Comenta que se contemplan unas obras valoradas en dos millones de euros, a realizar

por la empresa concesionaria, y que las dos empresas que han presentado oferta coinciden en que esas obras valen medio millón menos, por lo que si no hubiese sido así se tendrían que

haber pagado medio millón de euros más.

Señala que hay un rendimiento del agua que viene a ser de un 55%, y que ahora se va a

pasar en 25 años a un 85%, por lo que se pregunta por qué en 15 años que lleva Aquagest prestando el servicio, no se ha mejorado nada ya que se sigue estando en un 55%

desperdiciando por ello casi la mitad del agua.

Comenta asimismo que les parece un poco raro que el interés que les va a cobrar la empresa por adelantar unos cuatro millones de euros sea de un 0%, por lo que piensan que o

bien se van a subir las tarifas para cobrarse ese interés o que les va a costar más a los vecinos de

alguna manera. También piensan que contando con el coste de la planta desnitrificadora, con los mil

millones de pesetas que debe recuperar la empresa concesionaria en 25 años, más el beneficio

que la empresa debe tener, lo más seguro es que se vaya a subir el doble la factura del agua, por

ello su grupo propone coger agua de la planta desnitrificadora, y vendérsela a los municipios colindantes, y con ello amortizar su coste y bajar las tarifas del agua.

Sr. Lorente, comenta que el Sr. Ibañez ha sembrado una serie de dudas, ya que dar una

baremación de un 25% a la parte técnica y un 75% a los criterios económicos no es aplicar ningún criterio político, sino tener en cuenta la situación económica de los Ayuntamientos.

También señala que las empresas privadas lógicamente invierten cuando se le prorroga o gana una concesión, y esas inversiones técnicas y tecnológicas son las que dan una mejora en

el tratamiento del agua, siendo muy importante y satisfactoria pasar de un rendimiento del 55%

al 85%.

Además comenta que dentro de las valoraciones técnicas lo importante es que las mejoras se hagan en los primeros años, para tener los beneficios más a corto plazo, señalando

que una de las empresas si que hace ese desarrollo técnico en los primeros años.

En relación al coste del agua indica que hay que replantearse y tener en cuenta que el agua es un recurso escaso que hay que pagarlo buscando su racionalización.

Sra. Andrés, comenta que la propuesta que se trae al Pleno es la aprobación de la clasificación que planteó la mesa de contratación de las empresas que licitaban al contrato de

gestión del servicio de abastecimiento y agradece a los servicios técnicos, jurídicos y al área de

intervención todo el trabajo que han realizado durante muchos meses, lo que permite que se

tenga una oferta, por parte de la empresa que se propone, seria y muy ajustada a las necesidades del municipio.

Señala que la importancia de la adjudicación no es sólo por el tiempo por el que se licita

que es de 25 años, sino también por las importantes inversiones que se realizarán durante ese tiempo, y que mejorarán significativamente la prestación del servicio.

Comenta que al tratarse de un servicio básico, que afecta directamente a todos los

vecinos, se ha intentado que el proceso sea lo más transparente y participativo posible, por ello

señala que se creó una Comisión de Seguimiento para todo el proceso de licitación, en la que estaban representados todos los vecinos, políticos y sindicatos.

Indica que tanto en la redacción de los pliegos, como en los criterios de adjudicación se

ha perseguido que el servicio evolucionara hacia una mejora en la calidad, economía y sostenibilidad del mismo, por ello comenta que era muy importante que la oferta propuesta para

su adjudicación fuera la mejor oferta económica y técnica.

Pone de manifiesto que durante los dos primeros años se van a realizar unas inversiones por un valor de dos millones de euros, consiguiéndose además una rebaja económica de un 25%

con lo que se va a ahorrar medio millón de euros.

Por otra parte comenta que durante los 25 años que durará la concesión, se van a seguir

realizando actuaciones de mejora en el abastecimiento a razón de 150.000 euros anuales. Comenta en relación a las actuaciones de abastecimiento, que supondrán una inversión

de 90.000 euros anuales, pudiendo destacarse las que se centran en la mejora del rendimiento

hidraúlico y que contemplan la renovación de casi 15 mil metros lineales de conducción, o la implantación de sistemas de telegestión o sectorización que permitirán detectar casi a tiempo

real cualquier tipo de fuga.

Señala que también se mejorará la presión de la red, con actuaciones consistentes en la sectorización, en la instalación de grupos de presión o válvulas reductoras, para conseguir la

presión más homogénea posible.

Indica que asimismo se instalarán más de 100 válvulas adicionales para que cuando se

produzca una avería esta afecte al menor número posible de usuarios. También señala que se realizará un mejor control sobre la prestación del servicio, al instalarse 17 estaciones remotas,

conectadas con el centro de supervisión, para actuar rápidamente ante cualquier incidencia.

Pone de manifiesto que también se producirá una mejora importante sobre la reducción del consumo municipal.

Comenta en cuanto al saneamiento que se invertirán anualmente 60.000 euros, destacando actuaciones encaminadas a reducir los puntos críticos en episodios de lluvia,

ejecutando nuevos colectores e imbornales. También indica que se reducirán los atascos y las

sedimentaciones en la red, que se limpiarán anualmente 70.000 metros lineales de conducciones

y que se realizará un continuo tratamiento contra las cucarachas. Asimismo señala que se mejorará en la gestión del servicio mediante la implantación de

sistemas de modernización, como la factura electrónica o la implantación de un servicio de

aviso de incidencias a los vecinos mediante sms. También comenta que se realizarán campañas educativas en los centros escolares.

En definitiva señala que con todo ello se consigue una propuesta seria de gestión del

servicio y un gran volumen de obras, con las que se mejorará la gestión del servicio.

Sr. Ibañez, comenta que aunque todas las obras de mejora son positivas, no las va a

pagar la empresa sino todos los vecinos durante 25 años.

Le pide al Sr. Lorente que lea y entienda los papeles porque Aquagest que es la empresa que mayor puntuación ha sacado llega al 83,74% en el año 25 y Aguas de Valencia llega al 85%

en el tercer año, por ello es lo contrario de lo que ha comentado el Sr. Lorente.

Le pregunta a la Sra. Andrés qué se va a pagar por la planta desnitrificadora y cuanto se van a subir las tarifas del agua.

Sr. Lorente, comenta que no se puede pretender que otros nos paguen y obtener

nosotros los beneficios, porque hay un servicio de interés general que se va a prestar y los vecinos lo tienen que pagar de una forma u otra.

Pone de manifiesto que lo que hay que hacer es gastar y desperdiciar la menor agua

posible.

Sra. Andrés, comenta que aunque si que es cierto que Aquagest llegaba a un

rendimiento de un 83,74% en el año 25 y que Aguas de Valencia llegaba a un 85% el tercer año, ese objetivo de al alcanzar el 85% no se veía respaldado por la propuesta que hacía.

Le comenta al Sr. Ibañez, que no puede felicitar a los técnicos y luego abstenerse o

votar en contra, ya que la propuesta se desprende de los informes hechos por parte de los

técnicos, por ello no entiende como puede felicitarles y luego oponerse. Además comenta que cada vez que se ha reunido la Mesa de Contratación para tomar alguna decisión su postura ha

sido abstenerse a unos informes técnicos, que ahora dice que son perfectos.

Por otra parte comenta que la planta desnitrificadora es una realidad, que es una obra emblemática y pionera en toda la Comunidad, y que tiene un coste como todas las obras que se

realizan y que ese coste se tendrá que repercutir, pero que va a aportar muchos beneficios a los

vecinos tanto de calidad, porque se van a reducir los nitratos, como de prestar un servicio de calidad, por las obras que va a conllevar, ya que por ejemplo se van a realizar nuevas

captaciones y se va a cuadruplicar el volumen de depósito que en caso de avería permitiría tener

agua durante 48 horas.

En cuanto al coste comenta que se siguen realizando negociaciones con el gobierno central para disminuirlo lo máximo posible, y le pide al Sr. Ibáñez que su partido haga lo mismo

con el gobierno autonómico y que le exija el cumplimiento de los compromisos que en materia

de agua adquirió, como por ejemplo la planta potabilizadora para la comarca o el presupuesto de 500.000 euros que había para hacer un sondeo de la Viña, y que aunque durante mucho tiempo

se pidió que se invirtieran esos recursos en la planta desnitrificadora, para aportar una solución definitiva al problema de los nitratos, sin embargo desaparecieron.

En relación a la subida comenta que aunque el Sr. Ibañez ha dicho que se va a duplicar,

la realidad es que será cinco o seis veces menos de lo que ha dicho.

PROMOCIÓN CULTURAL, JUVENTUD Y EMPLEO, EDUCACIÓN,

INFANCIA Y HERMANAMIENTO.

6º.- MOCIÓN SOLICITANDO LA INCLUSIÓN DE ESTE AYUNTAMIENTO

EN LA RED DE CARNET JOVE DEL INSTITUTO VALENCIANO DE LA

JUVENTUD, GENERALITAT- JOVE.



En L’Eliana, residen unos 3365 jóvenes, rangos de 14 a 31 años, según datos del censo municipal de L’Eliana.

Un número importante de jóvenes en nuestro municipio , que necesitan apoyo y

respuestas a sus necesidades. Es por eso que, siendo conscientes de esta situación , queremos poner en marcha una

inicativa , que podría beneficiar y resolver algunos de las inquietudes de los/as jóvenes de

nuestro municipio.

En la Orden del 17/2010/, de 14 de julio de la Consellería de Bienestar Social, regula el Carnet Jove de la Comunidad Valenciana, y en la cual nos establece la regulación del mismo,

como un servicio de a Generalitat que, a través del Instituto Valenciano de la Juventud, adscrito

a la Consellería de Bienestar Social, ofrece a los/as jóvenes facilitaciones en su movilidad e intercomunicaciones , así como la posibilidad de acceso mediante la articulación de

determinadas ventajas, a bienes y servicio de carácter social, cultural económico y educativo.

Asimismo en el Artículo 2 de la misma Orden, se suscribe que podrán formar parte de este Programa las “Entidades Adheridas como Prestadoras de Productos y Servicios”.

La Corporación por unanimidad, acuerda:

Ser conocedores/as de la existencia del Carnet Jove, mediante el cual sus titulares

obtienen una serie de ventajas en la utilización de determinados servicios y adquisición de productos culturales y de mercado en general

1.- Solicitar la inclusión en la RED DE CARNET JOVE del Instituto Valenciano de la

Juventud. Generalitat Jove 2.- Llevar el seguimiento de esta propuesta , para en el menor tiempo posible , se pueda

poner en vigencia la Resolución de Compromiso por parte del IVAJ ( Instituto Valenciano de la

Juventud) Generalitat Jove. 3.- Tramitar todos los documentos oportunos por parte de esta Concejalía, para poner

esta propuesta en funcionamiento.


Sra. Sanchis, comenta que el Partido Popular está a favor de esta moción ya que

beneficia a los jóvenes, y pone de manifiesto que ya son muchos los jóvenes que son usuarios

de este carnet, que permite obtener ventajas y descuentos en comercios, museos, transporte y espectáculos.

Comenta que de todas formas no era necesario pasar esta moción por Pleno, ya que no se exije por el convenio o compromiso de adhesión del IVAJ, y lo que si que hace falta es

aprobar los descuentos y ventajas que el Ayuntamiento ofertará a los jóvenes en el cine,

auditorio, polideportivo o piscina cubierta, por ello solicita que en el próximo Pleno se trate

esta cuestión, para que no se quede a medias esta propuesta.

Sr. Lorente, agradece la colaboración de todos los grupos y comenta que de lo que se

trata es de dar el primer paso en esta gestión, y que ya se tratará el resto de beneficios y ventajas en otro momento, pero teniendo en cuenta que muchos precios públicos ya son más económicos

que en otros municipios.

Sra. Berenguer, comenta que el municipio de L’Eliana ha sido siempre emblemático

en las políticas de juventud, por ello cualquier colaboración o ayuda que beneficie a los jóvenes

viene a ser un añadido a la política que ya se está realizando y por ello votan a favor.

INFORMACIÓN MUNICIPAL

El Sr. Alcalde, antes de iniciar este punto, se refiere a que ha tenido conocimiento de

que se viene afirmando que el Ayuntamiento está paralizado, y que no se realiza ningún tipo de

actuación. Sin embargo, esto no es cierto y a tal efecto enumera a título de ejemplo área por área

una serie de actuaciones ejecutadas y en ejecución, en las que se pone de manifiesto que en los pocos días transcurridos desde la constitución del Ayuntamiento, y pese a estar el verano por en

medio, el Ayuntamiento ha funcionado con todas sus capacidades, resolviendo multitud de

asuntos. El Sr. Alcalde, muestra el agradecimiento a los colectivos que un día de agosto

trabajaron muy bien en un incendio que pudo causar graves perjuicios, singularmente a:

A la Policía Local. A la Empresa que recoge los residuos.

A la Generalitat Valenciana, por la rapidez en que llegaron al municipio y sus medios y

personas que hizo posible controlar el incendio.

Señala que se les envíe una felicitación y agradecimiento del Municipio a todos ellos. El Sr. Alcalde, da cuenta de la información económica que con anterioridad a la sesión

ha sido remitida por correo electrónico a todos los Concejales.

Seguidamente da cuenta y están a disposición de los Srs. Concejales, las resoluciones de esta Alcaldía desde julio de 2011 hasta la fecha de la convocatoria de esta sesión.

A continuación, se da cuenta al pleno de la Corporación de:

El Sr. Alcalde da cuenta del escrito del Director del Aeropuerto de Valencia, mediante el que se señala, que ha habido un cambio de rutas de salidas hacia el Oeste y ha disminuido

drásticamente las molestias a los vecinos.

Se da cuenta igualmente de la notificación del Conseller de Economía e Industria,

mediante la que se comunica la no concesión de ayuda solicitada por este Ayuntamiento , para actuaciones derivadas del Plan de competitividad, del comercio urbano, indicando que es por

haberse agotado los fondos.

Seguidamente, da cuenta del escrito del Secretario de Estado de Cooperación Territorial, mediante el que se comunica la publicación de estudios sobre el impacto territorial

del fondo estatal para el empleo y del fondo estatal.

RUEGOS Y PREGUNTAS

Interviene en primer lugar el Sr. Montaner, quien manifiesta, que no ha podido

aprobar el punto relativo al agua porque no se conoce todavía el sobrecoste de la misma, porque responde más a los intereses del Ayuntamiento que al de los vecinos, si bien en cuanto al expte.

Felicita al personal.

Sigue el S. Montaner, diciendo, que se enorgullece del balcón del Ayuntamiento, pero que no le ha gustado ver la publicidad de una empresa en el mismo.

Formula el ruego de que no se ponga publicidad en el balcón.

También se refiere a que hay unos terrenos en la Avda. del Recreo que al parecer deberían ser un parque y están muy mal cuidados, pregunta si va ha haber alguna actuación en

ese terreno.

Le responde la Sra. Berenguer, diciendo que la zona es privada, aunque hay una parte

pública, que en esta última llevaran a cabo las actividades necesarias. Interviene la Sra. Quinzá, quien solicita copia del informe emitido por AENA sobre el

paso de los aviones por el término municipal.

El Sr. Alcalde, se dirige al Secretario, diciéndole que se le entregue el informe. A continuación, interviene el Sr. Ibañez, diciendo que si el grupo popular dice que el

precio del agua subirá el doble, y el PSOE dice que bajara cinco veces, el agua acabará siendo

más barata que ahora.

A continuación le pregunta al Sr. Alcalde si conoce la zona de Montepilar y pasa por allí, se refiere a que hay algunos puntos en que no están encendidas las luminarias, y pregunta si

hay varias categorías de calles para la iluminación.

Seguidamente el Sr. Ibañez, pregunta si conforme a la normativa reguladora el agua que se suministra en L’Eliana, es apta para el consumo humano.

El Sr. Alcalde, le responde que en su momento le contestará.

Interviene el Sr. Valles, quien dice que le llegan algunas quejas de vecinos de la calle Concordia y Murillo, sobre los contenedores de basura que rebosan y con bolsas rotas, hace un

ruego de que se solucione el problema y que si no se aumenta la frecuencia al menos que se

dupliquen los contenedores para que no pase esto.

La Sra. Andrés, le dice que lo comprobará y si es así se colocarán más contenedores en breve.

Sigue el Sr. Valles, refiriéndose al polígono industrial, dice que le llama la atención,

que se está reasfaltando algo que ya estaba asfaltado, y pregunta si es que se hizo mal y con cargo a quien será ésta actuación.

La Sra. Berenguer le responde que no se ha reasfaltado nada, que es una nueva

actuación. La Sra. Sanchis, dice que en la EPA no hay opciones de asistir a valenciano por la

mañana, y pregunta si está pensado en ampliar la oferta.

La Sra. Marco le responde, que la programación ya estaba hecha, que no se ha cerrado,

y que no se cierra a que pueda efectuarse alguna actuación. El Sr. Moreno, pregunta si se ha contratado a persona en el programa ENCORPS y si

se ha hecho,

El Sr. Lorente le responde que le contestará en tiempo y forma.

Sigue el Sr. Moreno, dice que ha tenido conocimiento que en la calle Sagunto un niño se dio un golpe en un poste. Pregunta si se pueden arrimar los postes a la acera y si no si se

puede hacer algo para evitarlo.

La Sra.Berenguer, le responde que esos postes están ahí que están incluso están en

calles que aún no han sido cedidas al Ayuntamiento, pero se vera de señalizar o cualquier otra actuación, si fuera necesario.

No habiendo más asuntos que tratar, siendo las 18’30 horas, la Presidencia dio por

terminada la sesión, de lo que yo el Secretario, doy fe.

LUGAR: Salón de actos de la Casa Consistorial del ... · de Iberdrola Distribución Eléctrica,...

Documents

Transcript of LUGAR: Salón de actos de la Casa Consistorial del ... · de Iberdrola Distribución Eléctrica,...