Los ltimos analticos: Anthony Kenny y Ernst Tugendhat

Javier Sdaba

El destino de la filosofa analtica ha sido, como no poda ser de otra manera, verbal. Algunos, como es el caso claro de Rorty, han entendido por filosofa analtica la filosofa lingstica. Y dado que la filosofa lingstica sera un producto oscuro han decretado su defuncin. Es sta una lnea argumentativa general que, salvo excepciones como la de H. Putnam en su revisin de Wittgenstein, tiene en la actualidad xito en el mundo de la filosofa. Otros, por el contrario, identifican analtico con cientfico. El resultado es que la filosofa analtica habra desaparecido superada por una filosofa cuyo mtodo no es otro sino el de la lgica y el de las ciencias empricas. Por eso, no es extrao, y por poner un ejemplo entre mil, que cuando todava recientemente el fallecido C. Nio quiso dar cuenta de la filosofa analtica poltica lo redujo a Raw l^s y a la legin de sus detractores. Cuando, curiosamente, Rawls, nada ms comenzar su obra principal, lo primero que hace es descartar dicha filosofa analtica. Es sta la situacin. De ah que si uno lee las discusiones actuales, por ejemplo en filosofa de la mente, rara sea la cita de Kenny. Una filosofa de la mente naturalizada y fisicalista que va de Quine a Davidson, entre otros muchos, no se molestar en tener en cuenta lo que se considera sin ms el fallecido lenguaje ordinario. Aunque, dicho de paso, que no se cite a alguien no significa que ste carezca de importancia. As, J. Watson, premio Nobel y primer director del Proyecto Genoma, en la mejor exposicin que tal vez se haya hecho de la biologa molecular actual, no cita a Severo Ochoa ms que en una nota perdida.

A pesar de lo expuesto, con una caracterizacin ms adecuada de la filosofa analtica, podramos rescatarla de las crticas que se han hecho ya comuries. Antes de pasar a enumerar las condiciones en cuestin, conviene sealar que el demn tiene un trmino mucho ms rico a la hora de describir lo que es la filosofa analtica. El trmino no es otro que Sprachanalitische Philosophie (una posible traduccin sera sta: Filosofa analtico-lingstica). Es precisamente el ttulo que da Tugendhat a uno de sus libros. Todava ms, Tugendhat cree que una filosofa analtica bien entendida y deudora de Wittgenstein enlaza con Aristteles y hasta quien iba a decirlo con Heidegger. Y A. Kenny, por su parte, piensa que la filosofa analtica,

43

de la que se declara decidido partidario, entronca con Aristteles y con el mejor tomismo, o sea, con Santo Toms. A. Kenny, en uno de sus libros ms recientes, The Metaphisical ofthe Soul, trata de poner al da la conocida obra de Ryle, escrita en 1949, The Concept ofMind. Y es que, siempre segn Kenny, la obra de Ryle (que no la de Moore u otros) marcara, bajo el impulso del segundo Wittgenstein el comien-zo de la filosofa analtica en sentido estricto. Y l sera el representante actual de tal manera de filosofar.

Antes de pasar a la descripcin de una filosofa analtica recuperable en nuestros das no estar de ms detenernos brevemente en un ejemplo. Fijmonos en el tan trado y llevado concepto de intencionalidad. Kenny no se entretiene, como hace la filosofi'a de la mente ms cientfica, en estudiar las diferencias o no entre causas y razones. Le interesa mucho ms distinguir entre motivos e intenciones. Un acto intencional es un acto en el que se dan razones de tal accin. El motivo es lo mismo slo que mirando al pasado. Es obvio que en las acciones humanas, y especialmente en moral, las razones intencionales son findamentales. Porque al margen de motiva-ciones, motores, impulsos o deseos, a un agente le adscribimos responsabilidad en fiincin de las razones que da de cara a lo que realiza. Tugendhat, por su parte, y ajeno tambin a la distincin entre causas y razones, diferenciar tajantemente entre motivos y razones en la accin moral. As, las razones sirven para argumentar a favor o en contra de una determinada teora moral mientras que los motivos tienen que ver con las decisiones que tomamos los seres humanos para entrar o no en el mundo de la moralidad. Qu conclusiones se pueden sacar de tales ejemplos? En lo que atae a Kenny es sumamente importante, y hoy ms que nunca dado el desarrollo de la biotecnologa, saber no tanto cmo operamos en nuestra conducta sino qu elementos de responsabilidad nos pertenecen. Cualquier tipo de confisin puede tener consecuencias ms que nefastas. Y en lo que atae a Tugendhat, y a pesar de que lo tajante de su distincin me parece exagerada, es un test necesario para distinguir entre niveles de moralidad. No es lo mismo ser moral maximizando para que no me roben que ser moral porque quiero, como sujeto humano, aumentar en humanidad.

Podemos ya pasar a aquellas condiciones que nos posibilitaran poder seguir hablando de una filosofi'a analtica que merezca la pena. No de una filosofa analtica de segunda fila y para temas de segunda divisin. He aqu tales condiciones:

1) El lenguaje, sin ser el nico, es un instrumento esencial para filosofar. Esta afirmacin, aparentemente trivial, se olvida con una frecuencia extraordinaria. En el lenguaje, en su significado si se quiere, han cristalizado nuestros fracasos y nuestras conquistas. El lenguaje tiene no poco de seleccin natural. Conviene, por tanto, atender a l.

2) El ser humano, en buena medida, es lenguaje. No en el sentido de Quine y segn el cual todo encaja en el lenguaje sino en cuanto que somos Homo sapiens sapiens o seres humanos actuales o modernos porque tenemos lenguaje. Como escribe Kenny, tenemos conciencia porque tenemos lenguaje. Y como insiste una y otra vez Tugendhat, la actividad reflexiva humana consiste, antes de nada, en dar razn {logan didonat) que decan los griegos.

3) La filosofi'a, por tanto, tiene como uno de sus momentos ms propios el anlisis conceptual. Bien es verdad que muchos, desde D. Davidson, han puesto en

44

cuestin la misma idea de esquema o concepto. Pero al margen de precisiones internas respecto al modo de funcionar de la mente, parece que tiene razn Tugendhat. Y parece que tiene razn cuando sostiene que es imposible aclararnos en filosofa si no nos aclaramos antes sobre el significado de las palabras que usamos. Y tal significado slo lo logramos explicando el uso de las palabras que estamos aplicando a ste o a aquel asunto.

4) La mejor tradicin filosfica ha actuado segn los modos que acabo de exponer. Podra parecer una pedantera tal afirmacin. O peor an, una actitud dogmtica. Porque, quin podra sealar la mejor tradicin? O, todava ms, quin est autorizado para seleccionar la mejor tradicin filosfica? Es un hecho, sin embargo, de sentido comn que Aristteles, Santo Toms o Kant son referencias obligadas. Todos ellos practicaron el anlisis categorial. Por tanto, no es ninguna exageracin decir que se est en buena va si sigue uno a esas figuras. Y en lo que respecta a Santo Toms, si alguien tuviera alguna objecin o prejuicio se le podra recordar lo que dice B. Russell del Santo. Y lo que dice es que si tuviera que escoger entre Santo Toms y Rousseau se quedara, de nuevo, con el Santo. A. Kenny va ms lejos. Llega a afirmar que Santo Toms debe de contar entre la docena de los mejores filsofos de la Filosofa occidental. Aadamos nosotros que estamos hablando de su inteligencia a la hora de hacer filosofa. No de lo que nos dice del matrimonio, de si los ngeles agotan o no una especie (aunque lo mejor que dice de la predicacin lgica se encuentre en un opsculo en el que se pregunta si los ngeles componen o no un nmero par) o de los dones del Espritu Santo.

5) La filosofa, si no quiere caer en la seudociencia o rozar la religin, debera ser parcial. Dicho de otra manera, debera abordar los problemas fragmentariamente. Debera, en suma, disponer de un mtodo que le llevara a clarificar los problemas y a ofrecer soluciones que, despus, cada uno seguir o no seguir. La filosofa, en consecuencia, es ms un mtodo, una manera de argumentar, una habilidad, un intento por ser artista en las distinciones que una cosmovisin. Renunciamos entonces a tener una visin total del mundo que es precisamente lo que ha caracte-rizado la filosofa? No, lo que digo es que esto ltimo, si se da, se dar por aadidura. Ms an, siempre ser una sntesis provisional. El mtodo filosfico, sin embargo, permanece. No es eterno, desde luego, pero dura o debe durar mucho ms que las precipitadas ideas que intentan englobar todo lo que existe. E incluso lo que no existe.

Las cinco condiciones expuestas pertenecen al modo de hacer filosfico de los dos autores citados. Y si tales condiciones deben no slo ser satisfechas sino mante-nerse, la filosofa analtica no tiene por qu reducirse a mero anlisis lingstico o ser subsumida en una filosofa cientfica. As, puede tener vida dicha filosofa. Por lo tanto, larga vida a la filosofa analtica.

45