Los Proyectiles Palliser Del Huáscar

7/21/2019 Los Proyectiles Palliser Del Huáscar

http://slidepdf.com/reader/full/los-proyectiles-palliser-del-huascar 1/9

Los Proyectiles Palliser del Huáscar

Por Ernesto Linares Mascaro

Mucho se ha escrito en el pasado de que el Huáscar no tenía proyectilesPalliser, de los que se decía eran los únicos capaces de perforar el blindaje de losblindados chilenos. La carencia de este tipo de proyectiles estaba basado en unaconversación entre Montero y Grau que el historiador naval Manuel I. Vegaspublicó en su obra Historia de la Marina de Guerra del Perú de 1929, quien dice lefue contada por el mismo Montero, pero las investigaciones recientes demuestranque el Huáscar si disponía de este tipo de proyectil, que en la realidad mostró nuloefecto contra los blindados chilenos.

Palliser del Huáscar en el Museo Naval del Callao

Antecedentes en las investigaciones

El primero en afirmar la posibilidad de que el Huáscar haya tenidoproyectiles Palliser fue el investigador Jorge Grieve en su obra Historia de la

Artillería y de la Marina de Guerra en la contienda del 79 (1983), basándose en dosobras. Una es The War of the Pacific Coast of South America between Chile and the AlliedRepublic of Peru and Bolivia , del teniente de la marina norteamericana Theodorus B.M. Mason, publicada originalmente en inglés en 1885 y reeditada en español en



Chile en 1971, en donde dice que: Una bala Palliser congelada del “ Huáscar ” , de 10 pulgadas y 300 libras, disparada a 600 yardas dio en el costado blindado del “ Cochrane ” deestribor con un ángulo de 30 grados. La plancha que era de 6 pulgadas de profundidad, los

pernos fueron removidos, el respaldo aplastado y una cuaderna se quebró. La bala probablemente se desintegró”. Otra es Diario de un marino italiano en la guerra de 1879 ,que es la trascripción del diario personal del maquinista italiano Pedro Storace,con notas del historiador naval Julio J. Elías, y en unas de esas notas, señala queel transporte Talismán regresó de Panamá el 2 de junio conduciendo 200proyectiles para la artillería Armstrong del Huáscar . Grieve creía que esosproyectiles de acero son los proyectiles Palliser para el Huáscar , de lo cual no hayninguna duda hoy en día.

También pueden ser interesantes los informes de los marinos ingleses ynorteamericanos que visitaron el Huáscar luego del combate de Angamos. Uno de

ellos, el informe firmado por el contralmirante C. R. P. Rodgers, Jefe de la FuerzaNaval de Estados Unidos en la Estación del Pacífico, contó con la participaciónde Mason.

Pero la documentación confirmatoria de la presencia de los proyectilesPalliser está en el Diario de Bitácora del Huáscar . Esta importante fuente históricala mantuvo Chile excluida de las fuentes históricas hasta hace una década. La

Armada de Chile entregó a la Marina de Guerra del Perú una copia facsimilar delDiario de Bitácora el 23 de abril del 2003, publicándose luego una transcripciónen edición limitada por la Dirección de Intereses Marítimos.

En los Archivos Históricos de Marina también hay referencias de que elHuáscar utilizó proyectiles de acero en su campaña desde julio hasta octubre de1879, de tal manera, que unido a las fuentes anteriores, le permitió alcontralmirante Melitón Carvajal en Historia Marítima del Perú, Tomo XI, volúmenes 1

y 2 , escribir sobre las Palliser del Huáscar en más de una ocasión. Inclusive, en el volumen 1 se reproduce completamente en imagen, un parte fechado en el Callaoel 2 de junio del capitán de fragata Leopoldo Sánchez, comandante del transporteTalismán , en donde informa que en su viaje a Panamá ha traído, entre otrospertrechos, 200 balas sólidas de acero con dos cajones conteniendo platillos de

expansión.

La llegada de los proyectiles Palliser

La pregunta ahora sería si es que el Huáscar contaba con estos proyectilesal comienzo de la guerra. Todo indica que no. En los primeros enfrentamientosbélicos del Huáscar , el combate de Iquique del 21 de mayo, el combate de



Antofagasta del 26 de mayo, las persecuciones por el blindado Blanco Encalada el29 de mayo y 3 de junio, no tuvo este tipo de proyectiles.

El que escribe ha visto, en el Archivo Histórico de Marina, el parte arribamencionado, ubicado en el sobre Guerra con Chile 1879 enero – junio. Se puede

concluir entonces que desde junio habían en el Callao los proyectiles Palliser parael Huáscar . Al respecto, Melitón Carvajal escribe, citando el Diario de Bitácora,que el 17 de junio el Huáscar recibió 100 balas sistema Palliser para los cañonesde la torre, que fueron estibados en los pañoles, además de otros más que seabordaron el 18 de junio1. Pero ¿fue este el único envío?

El que escribe también ha encontrado en el Archivo Histórico de Marina,en el sobre Transporte Oroya 1879, un oficio del 22 de octubre que informa quedicho transporte trajo de Panamá, el 30 de septiembre de 1879, 96 proyectiles

Palliser para el Huáscar con 89 platillos de expansión, pero estos no llegaron alHuáscar por su captura en Angamos, sino fueron destinados para los 4 cañones Armstrong de a 300 libras que estaban en las baterías del Callao y aun seconserva uno de estos proyectiles en el Museo Naval.

También Melitón Carvajal reproduce como imagen, en el volumen 2 de suobra, el Estado General del Huáscar al 31 de julio, en donde figuran 145 bombasde acero, que se tratarían de las Palliser que se abordaron en junio.

La historia del Proyectil Palliser y su efectividadDesde que los buques blindados se convirtieron en los buques de línea de

las diversas escuadras del mundo, surgieron varias concepciones de mejorar laartillería para que pueda perforar el blindaje de dichos buques. Una opción fue lade fabricar proyectiles especialmente para perforar el blindaje. Otra opción era lafabricación de cañones que disparen proyectiles con alta velocidad.

El capitán William Palliser diseñó un proyectil de fierro colado paraperforar los blindajes de los buques que introdujo en Inglaterra en 1866, el quemodificó poco después. El nuevo diseño era un proyectil con punta; la punta eraenfriada rápidamente en el molde mismo que se vaciaba, por medio de agua,mientras que el resto del casco era moldeado en la arena normal usada en lasfundiciones. Grieve dice que una carga interna de pólvora estallaba a consecuencia de lasúbita elevación de la temperatura producida por el choque, después de penetrar el blindaje 2 .

1 Melitón Carvjal Pareja, Historia Marítima del Perú, t XI, vol 1 , pp. 713-7142 Jorge Grieve Madge, Historia de la Artillería y de la Marina de Guerra en la contienda del 79 , p. 42.



Sobre los proyectiles Palliser del Huáscar , Melitón Carvajal dice:

Evidentemente, su poder de perforación tenía que ser compatible con el espesor dela plancha que se deseaba perforar. En ese sentido, las granadas Palliser

empleadas por el monitor no podían perforar la coraza de los blindados. Las granadas Palliser enfriadas, usadas en los cañones de estos últimos, teníanobturadores de gas (gas-check) preformados al estriado del ánima, que alexpandirse formaban un sello al prenderse la carga impulsiva 3.

Jorge Grieve hizo cálculos sobre el poder de penetración de los cañones Armstrong de los blindados chilenos y el Huáscar . Afirma que los proyectilesPalliser de los cañones Armstrong de a 300 libras del Huáscar podían perforar unblindaje de fierro forjado de 10 pulgadas a tiro muy cercano y 8,5 pulgadas a

1.000 yardas, mientras que los proyectiles Palliser de los cañones Armstrong de a250 libras de los blindados chilenos podían perforar un blindaje de 11,3 pulgadasa tiro muy cercano y de 10 pulgadas a 1.000 yardas4. Es obvio que hasta los tirosoblicuos perforarían la coraza del monitor5.

Se sobredimensionó, a través de los relatos de historia del siglo XX, elpoder que realmente tenían los proyectiles Palliser. Grieve señala que losproyectiles Palliser tuvieron poco tiempo de vida, pues resultaron inútiles cuandose apareció el blindaje de acero y se fabricaron cañones cuyos tiros tenían mayor

velocidad de proytectil. En 1878 apareció el proyectil de acero cromado de la

firma de Jacob Holtzer et Cie de Francia, que se convirtió en el proyectilperforante más eficiente por muchos años6. Al final se impuso el cañón a losproyectiles perforantes, pues para perforar blindajes es más importante la energíacinética del proyectil al momento del impacto.

Los proyectiles Palliser antes del combate de Angamos

Ahora se puede decir, que el Huáscar tenía proyectiles Palliser en lasacciones bélicas que van de julio a octubre de 1879: el combate nocturno deIquique del 10 de julio, la captura del transporte Rímac el 23 de julio, la

persecución del blindado Blanco Encalada el 7 de agosto, el intento de torpedear ala corbeta Abtao el 25 de agosto, el combate de Antofagasta el 28 de agosto y elcombate de Angamos el 8 de octubre. Los relatos de los corresponsales permiten

3 Carvajal, Op Cit, vol 2, p. 821.4 Grieve, Op Cit, p. 237.5 Carvajal, Op Cit, t XI, vol 2, p. 590.6 Carvajal, Op Cit, t IX, vol 2, p. 69.



corroborar esto. Uno de ellos, el relato de Julio Octavio Reyes sobre laexpedición que hizo el “Huáscar” en julio de 1879, dice lo siguiente sobre elcombate nocturno de Iquique:

El “Huáscar” comete el arrojo de introducirse á media noche en Iquique, no

encuentra la escuadra enemiga, sale en su busca, la halla, bandéa y hace rendiral “Cousiño”, que escapa milagrosamente; bate y descuaderna al “Abtao”, lomismo que a la “Magallanes;” le lanza un proyectil sólido de "Palliser"“al“Cochrane” que solo se encuen tra á 1,200 yardas de distancia.7

Sobre la captura del vapor “Rímac” cuenta que:

Mas que á su andar, que dicho sea de paso, fue magnifico, á su hábil manejo, álas diez del día, tuvo bajo de sus fuegos al “Rímac” y le hizo un tiro con uno de

los cañones de 300, pero por via de intimación. El proyectil que era sólido,sistema “Palliser”, paso de rebot e sobre su proa .8

Palliser en el Real Felipe

7 “Escursiones del Huáscar y la Unión” por Julio Octavio Reyes, en: La Opinión Nacional, martes 29 de julio

de 1879.8 Ibídem



El combate de Angamos, los proyectiles Palliser y la velocidad delHuáscar

Ahora se sabe que el Huáscar tuvo proyectiles Palliser en el combate de Angamos. El informe del contraalmirante Rodgers dice que la munición de 300

libras que el monitor empleó, eran granadas perforantes Palliser de ojiva enfriada 9

. Pero ¿quétan efectiva fue esta?

Desgraciadamente, uno de los primeros tiros que acertó el blindadochileno Cochrane , Carvajal la ha calculado a las 9:50 am10, perfora el blindajedebajo de la torre giratoria y deja fuera de combate 12 hombres que movían latorre, además que deja atascada la torre, de tal manera que la artillería Armstrongde a 300 libras del Huáscar dejó de ser giratoria para convertirse en fija. Esto,sumado al hecho de que en dos ocasiones durante el combate, se perdió elgobierno del blindado peruano, siendo la última la definitiva, era imposible que el

Huáscar pudiera acertar un buen tiro.

En su parte oficial, el capitán de fragata Juan José Latorre, comandante delblindado Cochrane , dice que fueron 5 los proyectiles de a 300 del Huáscar queacertaron:

…uno en el blindaje de la batería, aflojando los pernos de la plancha respectiva por efecto de la concusión; otro en la aleta de estribor que destrozó el camarotedel Comandante, parte de la sala de armas, botica, cubichete, de la máquina,

pañol del piloto, yendo a salir por el lado opuesto; un tercero que perforó la proa

a estribor, metro y medio sobre la línea de agua y destrozó las cocinas, bita debabor de proa y otras averías pequeñas; el cuarto cerca de la línea de agua,debajo del portalón de estribor, que no causó ningún daño por venir en direcciónmuy oblicua, y finalmente, el quinto que se llevó el pescante de la gata debabor.11

Los resultados del combate muestran que las Palliser de los blindadoschilenos causaron muchos daños en el Huáscar , débil buque comparado con susrivales. Los chilenos acertaron 24 tiros con Palliser al Huáscar , pero no lo

suficiente como para hundirlo.

9 Carvajal, Op Cit, t XI, vol 2, p. 579.10 Ibídem, p. 510.11 Pascual Ahumada Moreno, Guerra del Pacífico, Recopilación…, t I , pp. 492-493.



Carvajal reproduce un cuestionario de oficiales norteamericanos de lafragata Pensacola a oficiales del Cochrane . La pregunta 4 es específica a los Palliserdel Cochrane:

N° 4.- ¿Qué proyectiles usó el Cochrane? ¿Qué espoletas? El capitán Breese

dice que cuando estuvo en el Cochrane en abril, Ud y su hermano hablaban muybien de una nueva espoleta que acababan de recibir. ¿Cómo era y si las usaron?RESPUESTA.- Usamos granadas Palliser con obturadores de gas. No seusaron granadas Palliser huecas, pero se dispone de una cantidad suficiente paralos cañones. Dos de los obturadores se encontraron en el camarote delcomandante (Grau) después de perforar el blindaje de popa. Solo se emplearonestopines de fricción que no eran de bronce de buena calidad. Si no mal recuerdoel capitán Breese se debe haber referido a un estopín eléctrico de ebonita recibidoel año pasado, que lamentablemente no usamos por falta de una cantidad

suficiente de percutores. Considero que no hay nada más seguro que un tubo deebonita y percutor 12 .

También hay un cuestionario planteadas por el teniente norteamericano J.F. Meiggs y una específica a los tiros del Huáscar :

N° 9.- ¿Cuál fue el efecto en la coraza del blindado del tiro del cañón de 10”del Huáscar?RESPUESTA.- La granad a Palliser del cañón de 10” del Huáscar, fuedisparada a 600 yardas (548 metros) e impactó nuestra coraza de 6” con un

ángulo de incidencia de 30°. La perforó 3”, aflojó remaches, y el almohadilladointerno, y rompió un bao. Probablemente la granada se rompió 13.

Como vemos, los proyectiles Palliser del Huáscar fueron casi inútiles. Esfalsa esa conversación entre Grau y Montero donde el primero pedía proyectilesPalliser, porque el Huáscar si los tuvo y no existe un oficio de Grau reclamandotales proyectiles. Lo que si es cierto, es que Grau pedía artilleros expertos, másentrenados. Recordemos que el Huáscar alistó artilleros extranjeros en junio de1879 y para Angamos, estos se habían entrenado en los ejercicios de fuego delHuáscar y en los combates que tuvo este. En cambio, los blindados chilenos

tenían artilleros con 14 meses de entrenamiento continuo, tal como lerespondieron los chilenos a la pregunta realizada por Meiggs.14

12 Carvajal, Ob Cit, t XI, vol 2, pp. 757 – 759.13 Ibídem, pp. 759 – 761.14 Ibídem.



Cuando el Huáscar entra al servicio de la escuadra chilena, le cambiaron suscañones Armstrong de avancarga de a 40 y de a 300 libras por otros de a 40 y dea 180 libras Armstrong de retrocarga respectivamente. Los cañones de a 180libras, de calibre de 8 pulgadas y no de 10 como los anteriores, era capaz deperforar planchas de fierro batido sin respaldo de 16 a 18 pulgadas 15, muy

superior a los antiguos cañones del Huáscar .

Como vemos, no fueron los proyectiles Palliser los que podrían habercambiado la historia del combate de Angamos, sino un mejor buque, pues elHuáscar era un buque anticuado para esa época.

Periódicos

La Opinión Nacional, 1879

Bibliografía

Ahumada Moreno, Pascual. 1884. Guerra del Pacífico, recopilacióncompleta de todos los documentos oficiales, correspondencias y demáspublicaciones referente a la guerra que han dado a la luz la prensa de Chile,Perú y Bolivia, conteniendo documentos inéditos de importancia por…, T

I. Valparaíso: Imprenta del Progreso.

Carvajal Pareja, Melitón. 1992. Historia Marítima del Perú, t IX, vol 3, La

Republica 1870 a 1876. Lima: Instituto de Estudios Histórico Marítimosdel Perú.

Carvajal Pareja, Melitón. 2004. Historia Marítima del Perú, t XI, vol 1, LaRepublica 1879 a 1883. Lima: Instituto de Estudios Histórico Marítimosdel Perú. ISBN: 9972-633-04-7

Carvajal Pareja, Melitón. 2006. Historia Marítima del Perú, t XI, vol 2, LaRepublica 1879 a 1883. Lima: Instituto de Estudios Histórico Marítimos

del Perú. ISBN: 9972-633-05-5.

Denegri Luna, Félix. 1982. Cartas del general Prado al general La Puerta , en:Revista Histórica, t XXXII. Lima: Academia Nacional de Historia. pp. 213

– 316.

15 Chile, Instrucciones para el uso i conservación de la artillería Armstrong de marina i de costa de

C.B.I.C.C. i del cañón Krupp de 21 cents. para batería de costa, p. 82.



Grieve Madge, Jorge. 1983. Historia de la Artillería y de la Marina deGuerra en la contienda del 79. Lima.

Los Proyectiles Palliser Del Huáscar

Documents

Transcript of Los Proyectiles Palliser Del Huáscar