44—CUADERNOS DE PERIODISTAS, OCTUBRE DE 2004

MANUEL PIEDRAHITA

A nuncios a doble página enlos principales periódicosnacionales preparaban a losespectadores.: “Mañana lle-

gan los nuevos telediarios de TVE. Lainformación que tú pides. Contamostodos”. Esta clase de tan gran y carodespliegue es una novedad. No lo estanto crear la sensación de que conel nuevo equipo tras un cambio deGobierno, la programación informa-tiva va a ser diferente. Siempre se di-señó una nueva presentación visualde los telediarios, con una sintoníamusical diferente y, por supuesto,con caras nuevas, en especial la del

presentador del telediario de las21:00 horas. Sí es una novedad queel presentador de ese telediario este-lar, de prime time como dicen los an-glosajones, no dirija los Servicios In-formativos. En mi opinión, esa dua-lidad era una aberración periodísti-ca más de TVE, propia de una cade-na pública controlada por el Gobier-no, donde todo es posible.

Con Fernando Castedo al frentedel Ente que estrenaba Estatuto en1981, ya ejerció como director de losInformativos y presentador Iñaki Ga-bilondo. Se volvió pronto a la norma-lidad, a lo lógico. No se puede dirigir

LOS NUEVOS INFORMATIVOS

Novedades y obviedadesen las noticiasde televisión

Manuel Piedrahita es periodista, ex corresponsal de TVE en Alemania y ex profesor de Géneros y Estilos en Periodismo Audiovisual, en la Universidad San Pablo CEU.

CUADERNOS DE PERIODISTAS, OCTUBRE DE 2004—45

con eficacia todo lo referente a la in-formación que se divulga a través devarios telediarios y otros programascomo Informe Semanal, y a la vez estarocupado intensamente del telediarioprincipal. Pero con la llegada de Er-nesto Sáenz de Buruaga, de la manode un Gobierno del PP, se volvió a ladualidad. Un gran error que continuócon Alfredo Urdaci. Para colmo, am-bos profesionales procedían del pe-riodismo radiofónico. Tuvieron queaprender sobre la marcha periodis-mo audiovisual; algo mas difícil deasimilar de lo que muchos creen. Per-viven en TVE vicios de realización quese han contagiado a las cadenas pri-vadas. Ambos profesionales no pudie-ron, o no supieron, atajarlos. Sus mi-

ras eran otras. El medio televisión tie-ne un lenguaje distinto al medio ra-dio, por mucho que los locutores fut-bolísticos no lo quieran, o no sepan,llevarlo a la práctica. Este vicio de lasretrasmisiones deportivas –y otros dela información general no deportiva–siguen inamovibles en el panoramatelevisivo de los nuevos informativos,sean públicos o privados.

Fran Llorente dirige los ServiciosInformativos pero no presenta el te-lediario de las 21:00 horas. Lo podíahaber hecho ya que ese era su come-tido en Las Noticias de la 2. Su actitudme parece una gran novedad y se lodije en los cursos de verano de El Es-corial; a falta de otras primicias quepor ahora están ausentes en los ‘nue-

© A

NTE

NA

3, T

ELEM

AD

RID,

TEL

ECIN

CO

46—CUADERNOS DE PERIODISTAS, OCTUBRE DE 2004

��� Los nuevos informativos de TV

vos telediarios’. La obviedad se con-vierte en TVE en algo extraordinario.Lo que no está tan claro es si el queverdaderamente manda es LorenzoMilá. Ya se impuso este sistema cuan-do Sotillos, Azcona y Maciá eran due-ños y señores de sus respectivos tele-diarios, al margen del, en teoría, di-rector de los Servicios Informativos.

Cambiar con cada relevoCambiar el inicio audiovisual de lostelediarios es un vicio heredado quecuesta dinero. El satélite Astra envíaa cualquier parabólica los telediariosde las cadenas públicas alemanas. Co-mo es lógico, su signo de identidadno ha cambiado. Aparte del logotipo,las imágenes iniciales con la sintoníade siempre aunque mejorada, confi-guran una marca indeleble. Aquí no,en TVE es una obligación cambiar concada relevo del director general. Unapráctica vieja más, una antigualla,que pervive. La apariencia de nove-dad pretende trasmitir el mensaje deque la televisión informativa de aho-ra es diferente de la anterior. Subli-minalmente gracias a ese inicio seconsidera como caduco lo anterior.Desgraciadamente, ni eso significaque los nuevos telediarios sean dife-rentes, ni que la nueva imagen sea es-téticamente mejor. Lo mismo se pue-de decir de los anteriores cambios res-pecto a sus predecesores y así sucesi-vamente.

Telecinco ha optado, asimismo,

por cambiar la ‘careta’ del inicio, conun despliegue de cubos que se con-vierten en bocetos de televisores. Tam-bién Telemadrid ha sofisticado la pre-sentación de sus noticieros. Antena 3ofrece un plano general desde atrás,desde la Redacción. Los creativosmuestran sus armas con la idea denovedad, cuando lo verdaderamentenuevo es la claridad y la sencillez enla exposición visual. Y, sobre todo,mantener las señas de identidad al mar-gen del logotipo.

La nueva seña de identidad de losServicios Informativos de TVE es algoopaca, rara de comprender por un es-pectador normal, sobre todo en el ini-cio. La falta de sencillez y el excesode farragosidad tienen como contra-punto positivo que es breve. Se juegaen general a la originalidad. Los ge-nios del diseño crean, los directivosopinan y al final quien manda man-da, con más audacia que lógica. Hoyel talento consiste sobre todo en epa-tar.

A TVE le falta, asimismo, claridaden las imágenes de fondo que arro-pan a los presentadores. Más diáfanoes el fondo de Telecinco, Antena 3 yTelemadrid. Si alguien de la Casa setoma la molestia de ver los teledia-rios de la ZDF y ARD, puede compa-rar. En ambas cadenas públicas ale-manas hace tiempo que sí modifica-ron los respectivos escenarios, pero noporque cambiase el Gobierno. Seadaptaron al nuevo concepto visualque arropa a presentadores junto a

CUADERNOS DE PERIODISTAS, OCTUBRE DE 2004—47

la habitual gran mesa. Esosí, sin olvidar la claridad,la luminosidad y, por lotanto, la estética cromáti-ca del plató. Y como es ló-gico, a la hora de elegiruna presentadora para elHeute Journal de las 21:00horas, se tomaron muchotiempo; incluso meses, ymuchas pruebas. El resul-tado es una mujer que ins-pira credibilidad, que ha-bla con naturalidad me-diante una dicción perfec-ta y una fotogenia nadadeslumbrante, pero síatractiva; que viste conelegancia pero sin estri-dencias.

La minucia de la corbataEl presentador o presenta-dora no debería ser la es-trella de los telediarios, ano ser que sea un WalterCronkite; un periodista deamplia cultura capaz deimprovisar o entrevistar allucero del alba sin cuestionario pre-vio. La estrella debe ser la informa-ción bien valorada, y mejor editada,por profesionales que sepan en quéconsiste el lenguaje periodístico au-diovisual. El presentador o presenta-dora se ha convertido, ahora más quenunca, en el principal referente del

espectáculo informativo.Pero, con las excepcio-

nes que confirman la re-gla, sin el poso periodísti-co necesario. Los políticos,concretamente en TVE,eligen una persona ‘deconfianza’ para el teledia-rio principal. Incluso al-gunos presidentes de Go-bierno se suelen involu-crar en este asunto. Los di-rectivos apelan a cierta fo-togenia. Más que credibi-lidad en la información,se pretende la excitacióny el llamar la atención.

Lo de la corbata es unejemplo. No creo que a na-die le haya “chirriante”. Esuna pose más del seudomarketing que nos inva-de. En TVE tenemos a Lo-renzo Milá cuyo signo deidentidad más palpable esno llevar ese artilugio tex-til, También ha adoptadoel ‘uniforme’, David Can-tero, el nuevo presentadorde los telediarios fin de se-mana. Poca ambición tie-

nen los nuevos directivos al aceptaresta minucia como algo novedoso ymoderno. En otras televisiones euro-peas, e incluso españolas, eso ya estáinventado. Pero no estaría mal utili-zar la corbata en función del papelque juega el presentador dentro de lainformación. He visto a presentado-

Poca ambicióntienen los nuevosdirectivos deTVE al aceptar eldescorbatarsecomo algonovedoso y moderno.

© T

VE

48—CUADERNOS DE PERIODISTAS, OCTUBRE DE 2004

��� Los nuevos informativos de TV

res de la televisión pública noruega,en mangas de camisa, para recalcarlas altas temperaturas de aquel vera-no.

Generalmente en las televisionespúblicas y privadas europeas son lospresentadores de deportes quienes nollevan corbata. Su atuendo es eso, de-portivo, casual, ligero. Tenemos aquíun ejemplo claro con Juan AntonioVillanueva en Telecinco. Jesús Álva-rez es el que quizá debería presentarel fútbol sin corbata en TVE. No obs-tante, desde una perspectiva estética,su americana azulada y su bonita cor-bata, daba una imagen mucho másjuvenil y moderna, el pasado día 16de septiembre, que la chaqueta de pa-na seudo progre de Lorenzo. Estoy deacuerdo con Jesús Hermida cuandodice: “No hagamos del descorbatarse,o viceversa, banderola, pancarta ouniforme de ideologías televisivas ode cualquier otra significación”. Yadigo, da igual corbata sí que corbatano. Pero en función de la noticia o,por ejemplo, para ofrecer credibili-dad y no superficialidad. Hilario Pi-no, en Telecinco, al que no podemoscalificar de antiguo, la luce a muchahonra. Lo mismo podemos decir deMatías Prats en Antena 3, un exqui-sito en elegir corbatas para su atuen-do. En fin, como ha dicho ManuelMartín Ferrand, “cuando el principalinterés de un telediario, como los deTVE, reside en el pronostico sobre lacorbata –o la sincorbata– de su pre-sentador estrella, mal asunto”.

En la mayoría de las cadenas de te-levisión debe haber un profesionalque dirija la estética visual de los te-lediarios. Ya sé que los hay, pero noestá tan claro si tienen una funciónejecutiva; que ordenen y manden in-cluso a los intocables, a los ‘recomen-dados’ o ‘recomendadas’. Se deberíaprohibir en los telediarios toda clasede excentricidades personales: peina-dos rimbombantes, pendientes llama-tivos, colores grisáceos y, por supues-to, atuendos con mensaje extraperio-dístico. Leía recientemente a una co-lega que “la ventaja de las mujeres esque pueden salir en la tele como lesdé la gana”. Qué error más grande.Ni las mujeres ni los hombres. Erananodinas las corbatas y americanas quevestía Urdaci, por poner un ejemplomasculino.

Lo anacrónico que puede serlo nuevoEs evidente, al menos para los que he-mos trabajado en periodismo impre-so y audiovisual, aquí y en el extran-jero, lo anacrónico que puede ser lonuevo. Me refiero a la valoración pe-riodística de la noticia, algo que nodebería solaparse en la informacióntelevisiva. Llega un nuevo equipo aTVE y surge el gran cambiazo. Vaivénde profesionales que vienen del ostra-cismo, mientras otros vuelven al ban-quillo de los reservas, antes pasillo.Hoy como ayer, el informar “para to-dos” se trastoca en una mezcolanza

CUADERNOS DE PERIODISTAS, OCTUBRE DE 2004—49

donde quien sale airoso,como siempre, es el Go-bierno y su partido. Porejemplo, la frase que seofrece de un político de-terminado en la oposi-ción, es la más tontona omas inocua e incluso par-cialmente editada. La másperiodística, brillante ydemoledora es la del quemanda en televisión. Lahistoria se repite y hemosvisto ya muchos ejemplosen los nuevos telediarios.Al zapear, por Telecinco yAntena 3, ese extrañocomplejo que invade a Te-levisión Española desdesiempre, se comprueba.Las cadenas privadas, en ge-neral, ofrecen las interven-ciones más agudas, deunos y otros. Habrá quedarle tiempo al tiempo enTVE. Como ha dicho FranLlorente, “el objetivo esque la gente identifiquelos telediarios con la cali-dad, el rigor, el pluralis-mo y la independencia”.

Hay en los telediarios de TVE uncambio obvio pero que me parece po-sitivo. Son atisbos que creo se iránperfilando con el tiempo. Ha dichoFran Llorente que la transformaciónserá lenta. Se nota que hay órdenesde no escribir tanto, única manera dehacer pausas y que permita ver las imá-

genes sin la habitual ver-borrea machacona de lavoz a gran velocidad en off.El breve reportaje sobre ladimisión de Camacho,con una melodía apropia-da y sólo la voz de los pro-tagonistas, es un buenejemplo. Se nota, asimis-mo, que se da más tiem-po a la correspondiente‘pieza’. Aparecen mini re-portajes como los de Luisde Benito sobre la trage-dia escolar en Rusia. Oaquel otro que hizo muybien Anna Bosch, de la ac-tuación de Joaquín Cortésen la Casa Blanca. Televi-sión bien hecha es imagenadecuadamente sincroniza-da con un texto apropia-do. Televisión mal hechaes un comentario disfra-zado de información eilustrado con imágenesque aunque lo parezca,nada tienen que ver conel tema. Es un vicio que si-gue latente en TelevisiónEspañola, en Telemadrid

y en las cadenas privadas.Se echa en falta en los nuevos in-

formativos de las cadenas públicas yprivadas, fotos fijas de personajes. Notienen por que ocupar todo el fondoy valen para apoyar noticias breves,sean deportivas o no, mientras el pre-sentador sigue en pantalla. Pero los

Fran Llorente:“El objetivo esque la genteidentifique los telediarioscon la calidad,el rigor, elpluralismo y laindependencia”

© T

VE

50—CUADERNOS DE PERIODISTAS, OCTUBRE DE 2004

��� Los nuevos informativos de TV

realizadores prefieren imágenes enmovimiento aunque lo que se muevasea una banalidad que distrae y apor-ta poco a la información. Sergio Sau-ca hablaba el domingo 19 de septiem-bre de resultados futbolísticos y veía-mos detrás imágenes en movimientode la Vuelta ciclista. Ninguna relacióncon lo que decía. Distraían, en unapalabra.

La tecnología audiovisual ha avan-zado mucho. Los gráficos y textos, lainfografía en general con buena esté-tica tipográfica, informan mejor queimágenes de gente por la calle, algu-nas veces vestidas de invierno cuan-do es verano, para ilustrar un textode actualidad. Telecinco utilizó al pre-sentador Agustín Hernández anteuna pizarra pedagógica, para informarde la nueva ley del divorcio. Se haquerido dar movilidad a la rigidez ha-bitual. Angels Barceló aparece senta-da sobre la mesa al anunciar los te-mas más importantes. Son filigranasescénicas a la hora de informar bien.Se quiere imprimir cierto ritmo a susinformativos y es verdad que lo con-siguen. También lo logra Antena 3 yTelemadrid.

La estrella es la informaciónEchamos de menos algo más de rit-mo en los nuevos telediarios de TVE.Mientras Matías Prats, en Antena 3, yLuis Mariñas, en Telemadrid, trasmi-ten sobriedad, humanidad y credibi-lidad, Lorenzo Milá nos parece algo

envarado y excesivamente exageradoen sus gestos faciales. En televisióncualquier gesto o movimiento, se acre-cienta. Tampoco se libra de esta apre-ciación Angels Barceló. Por el contra-rio, Helena Bosano, de TVE, y la pre-sentadora de Telemadrid MercedesLandete, no caen en esos tics facialesPero son apreciaciones personales.que, supongo, no compartirán otrasy otros espectadores. Ni, por supues-to, el catedrático Román Gubert queescribió recientemente: “La expresivi-dad desinhibida de Milá pide a gritosuna informalidad en el atuendo”.

Periodísticamente hablando, la es-trella de un telediario debe ser la in-formación bien hecha, bien elabora-da y bien valorada con objeto de tras-mitir lo que pasa y no lo que se quie-re que pase. Pero quizá eso sea pedirpipas de girasol a un olivo. Excitar enlugar de informar forma parte hoydía del espectáculo televisivo. De es-to no se libra la información, sobretodo en las cadenas comerciales. Yaquí hay que incluir a TVE ya que suestructura es la de una televisión pú-blica comercial.

La gran novedad de los Informati-vos de TVE está por ver. Falta en es-tos inicios el gran debate de actuali-dad. Telemadrid ya lo tiene, dirigidopor Isabel San Sebastián. Un acierto,periodísticamente hablando, ofrecerel dedicado a la Comisión de Investi-gación del 11-M, cuando el tema es-taba candente. Se echó de menosaquella misma noche un debate simi-

CUADERNOS DE PERIODISTAS, OCTUBRE DE 2004—51

lar en TVE, pero los pro-gramadores prefirieron lapelícula Perdita Durango.Telecinco ya ofrece Su mi-nuto a las 13:15 horas. Másque debate reposado es unenfrentamiento, algo arti-ficial, entre periodistas. Escierto que TVE prepara unprograma de debate quelleva por título 59 segun-dos. Es el tiempo que ten-drá cada participante. ensus intervenciones. Peronos parece más bien unespacio-espectáculo conpúblico estudiantil inclui-do. Cuadraría mejor enuna televisión comercial.El debate serio, informati-vo, equilibrado, en un pla-tó con una escenografíasobria, sí que sería unagran novedad en Televi-sión Española.

Un estatuto caducoSe podría decir que aque-llo de “Toda la informa-ción. Para todos” sólo se-rá posible el día que se eche al cubode la basura el actual Estatuto. Se per-dió a finales de 1980 una gran opor-tunidad. La transición pasó sin lla-mar en Prado del Rey. Lo que se per-filó fue un calco, aparentemente di-ferente, del que regía cuando AdolfoSuárez era director general. Lo eligió

el Gobierno presidido porel general Franco. Fue pos-teriormente el Gobiernode UCD, que presidía Adol-fo Suárez, el que eligió aldirector general. Luego sefue repitiendo la historiay el mando de la televisiónfue pasando al PSOE, al PPy hoy de nuevo al PartidoSocialista.

¿Debe ser el periodistade la televisión publica,como decía el presidentefrancés Pompidou, dife-rente y por tanto al servi-cio del poder? La respues-ta la tienen los profesio-nales de la BBC con losquebraderos de cabeza,que proporcionaron, prime-ro a la señora Thatcher ydespués a Tony Blair. ¿Esposible con las actualesmimbres de RTVE otra te-levisión? La esperanzanunca se debe perder yquizá se llegue algún díaa la televisión pública delpúblico, de la sociedad. Lodijo recientemente en la

Asociación de la Prensa de Madrid, lavicepresidente del Gobierno, MaríaTeresa Fernández de la Vega: “El Go-bierno quiere una televisión plural,libre, moderna, de calidad y econó-micamente sostenible. En definitiva,una televisión pública al servicio delos ciudadanos”. �

La grannovedad de losInformativos deTVE está por ver.Falta en estosinicios el grandebate de actualidad.

© T

VE