¿Pueden los grandes potenciales de la biotecnología asegurar una solución alimentaria y de desarrollo económico para México?

Los Mitos de la Biotecnología Agrícola

Miguel Altieri (Univ. California – Berkeley)

La biotecnología...

Mito 1: Beneficiará a los agricultores de E.U. y el mundo desarrollado-El fin de la industria genética NO es resolver problemas, sino obtener GANANCIAS.- V.gr. Hormona de crecimiento bovino Vs pequeños productores lecheros.

Mito 2: Favorecerá a los campesinos pobres y hambrientos del Sur.- Exacerbará la marginalización.- Tecnología costosa.- Inapropiada para las necesidades de indígenas y campesinos (90% productores en México).- Debilitarán exportaciones de estos países. V.gr. edulcorantes como “fructuosa”: 10% prod mundial, caída precios del azúcar, sin trabajo miles de cañeros. Viene otro más potente: “Thaumatin”.

La biotecnología...Mito 3: No atentará contra soberanía ecológica del Tercer Mundo- Corporaciones realizan “biopiratería”: dejan de pagar US$ 4.5 mil millones en regalías.- Corporaciones no recompensan a agricultores por semillas u organismos que toman y usan.- Pueblos indígenas y su diversidad – materia prima para corporaciones. V.gr patente de frijol bayo “Enola” (1994, POD-NERS Corp.) o microorganismos del pozol (1999, Quest International y U Minnesota)

Mito 4: Conducirá a la conservación de la biodiversidad- Estrategia de corporaciones: crear AMPLIOS MERCADOS para semillas de un solo PRODUCTO.- Aceleración de EROSIÓN GENÉTICA, en la medida en que los CMG reemplazan variedades tradicionales y sus parientes silvestres.

La biotecnología...

Mito 5: No es ecológicamente dañina y dará origen a una agricultura sostenible libre de químicos- Sólo está “parchando” problemas causados por anteriores tecnologías con agroquímicos y monocultivos, promovidos por las MISMAS compañías ahora líderes de la biorrevolución.- Tienden a incrementar el uso de pesticidas.- Aceleran la producción de supermalezas y plagas de insectos resistentes.- Muchas preguntas ecológicas sin respuesta, v.gr transferencia no intencional de “transgenes” a parientes silvestres de los CMG, y los efectos ecológicos que esto implica.

Mito 6: Mejorará el uso de la biología molecular para beneficio de todos los sectores de la sociedad-La nueva biotecnología NO surgió de demandas sociales, sino de CAMBIOS en la leyes de patentes e intereses de lucro (Cías semillas + pesticidas).- Peligro: el sector privado está influyendo en la dirección de la investigación del sector público.

Conclusiones:

La biotecnología puede ayudar a mejorar la agricultura, pero dada su actual orientación, promete más bien:

-Daños al medio ambiente- Mayor industrialización de la agricultura.- Intrusión más profunda de intereses privados en de consumidores, campesinos, las investigaciones del sector público.- Éxito a expensas de intereses dueños de pequeños predios, la vida silvestre y el medio ambiente.

Por ello:- La Sociedad Civil debe tener mayor participación en las decisiones tecnológicas para balancear los intereses corporativos sobre la investigación científica.- Organizaciones públicas nacionales e internacionales (FAO, CGIAR, etc.) tienen que monitorear y controlar que los conocimientos aplicados no sean propiedad del sector privado, protegiendo el conocimiento público, para beneficio de las sociedades rurales.- Hay que monitorear y evaluar los riesgos ambientales y sociales de los productos de la biotecnología.- Enfoque más holístico de la agricultura para asegurar que alternativas agroecológicas no sean ignoradas y que SÓLO se investiguen y desarrollen aspectos biotecnológicos ecológicamente aceptados.

Alternativas a los CMG:

Meta: Proteger a los cultivos de plagas como insectos y malezas.

CMG: No fueron concebidos con la idea de ayudar a las familias de pequeños agricultores.Buscan: + rendimiento y – costos producción.

Agricultura sustentable: Basada en principios agroecológicos. Considera al predio como un “ecosistema”, no como una fábrica.

Métodos:-Rotación de cultivos.- Cultivos de cobertera.- Aumento en la fertilidad del suelo.- Control alternativo de malezas.- Depredadores naturales de plagas (control biológico).- Mejoramiento tradicional de cultivares.

Selección Participativa de Variedades

- Desde 1980. Meta: Búsqueda de variedades de rendimiento superior en zonas marginadas.

- ¿CÓMO LO HACEN?:1. Identificación de necesidades de los

productores.2. Científicos seleccionan variedades nuevas

basadas en los rasgos y las variedades seleccionadas. Y las comparan con las de los productores locales.

3. Agricultores visitan periódicamente el centro de investigación para apoyar la selección de una amplia gama de variedades mejoradas.

4. Campesinos eligen variedades más prometedoras y las siembras en sus predios, con su tecnología tradicional.

5. Campesinos y fitomejoradores evaluan conjuntamente los resultados en las parcelas: % de adopción e identificación de variedades preferidas.

- Países: Colombia, India, Namibia, Nepal y Ruanda.

- Cultivos: Arroz, mijo perlado, maíz.

Selección Participativa de Variedades

- RESULTADOS:- + Rendimiento.- Adopción de nuevos cultivares.- Variedades preferidas por campesinos NO

siempre son las seleccionadas por científicos.

- Campesinos son los jueces finales.- Nuevo material genético llega rápido a

manos de los productores.

- FALTA:- Afinar lo relativo a los derechos de

beneficiarios para compartirse entre agricultores y obtentores de las nuevas variedades.